Sunteți pe pagina 1din 7

Formarea coniini istorice Contiina istoric se nate din ncercarea de a construi identitatea unui popor, a unei naiuni, prin

raportare la alte popoare, la alte naiuni. Cteva dimensiuni specifice acestei raportri sunt: situarea n timp i n spaiu, evenimentele istorice, limba, cultura i civilizaia, mentalitile. Incepnd cu secolul al XVI-lea, preocuprile privitoare la felul n care romnii se nscriu n cursul istoriei apar n documente scrise n limba slavon. Acest interes se dezvolt datorit contactelor pe care cei preocupai de formaia lor intelectual ncep s le aib cu alte culturi i alte civilizaii. Primul romn care afirm, n lucrarea sa Hungaria (1536), scris n limba latin, originea roman i unitatea limbii i a poporului romn este savantul umanist Nicolaus Olahus. Pasul important este fcut n acest domeniu de cronicarii moldoveni, cei care la mijlocul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea, scriind n limba romn, pun bazele istoriografiei i care, de asemenea, sunt considerai a avea merite n crearea unui stil literar. Scrierile lor au ecou i n ara Romneasc, unde apar alte cronici care continu efortul de reconstituire a istoriei mai ndeprtate sau mai recente. Dimitrie Cantemir se detaeaz ca un istoric savant, acoperind, prin scrierile sale, att spaiul universal, ct i cel autohton. Intenia autorului este de a elabora o descriere complet a trecutului poporului su. M.Koglniceanu ncepe s editeze, n 1843, Letopiseele rii Moldovei i ndrum programul revistei Dacia literar ctre formarea unei literaturi naionale, pentru care tema istoric este esenial. De-a lungul timpului, contiina identitar genereaz polarizri ( n perioada interbelic ) sau se supune ideologicului ( n perioada comunist apar teorii deformate despre originile i vechimea romnilor ). Scrierile istorice cele mai cunoscute sunt: Analele scrieri istorice n care sunt nregistrate, an cu an, ntmplrile importante din viaa unui popor; Cronicile ( letopisee ) lucrri istorice mai frecvente n Evul Mediu, care cuprind nregistrri cronologice a evenimentelor sociale i politice; Cronografii scrieri de factur istoric, ncepnd cu facerea lumii, i care se bazeaz pe izvoare istorice, dar i pe legende populare; Secolul al XV-lea i al XVI-lea cronici n limba slavon: cronici de curte prin care se fixeaz memoria unei colectiviti conduse de un voievod; au circulat numai n manuscris; primele texte nchegate narativ, care depesc modelul enumerativ i sec al analelor; primele forme de consemnare a istoriei prin prezentarea cronologic a evenimentelor mai importante ale fiecrui an; primele au fost scrise n Moldova ( anonime, la porunca lui tefan cel Mare ); originalele nu s-au pstrat, ci doar mai multe copii identificate dup locul n care au fost gsite; cronici despre Mihai Viteazul; la acestea se adaug cronici n versuri scrise n limba greac; Secolul al XVII-lea cronici scrise n limba romn in Moldova: Letopiseul Tarii Moldovei de Grigore Ureche, continuat de Miron Costin i Ion Neculce; cronici in limba polon, n versuri i n proz, scrise de Miron Costin; o istorie a moldovenilor scris de Miron Costin; cronici anonime muntene; cronici de autor din ara Romneasc; Aceste letopisee sunt un fel de pomelnice, notnd sumar nume de voievozi i anii de domnie ai acestora. Istoria domniilor de dup moartea lui tefan cel Mare este continuat de cronicile slavoneti ale clugrilor Macarie (odat cu acesta apar n istoriografia romn cronicile cu caracter memorialistic ), Eftimie i Azarie - care au ca model scrierile bizantine caracterizndu-se printr-o exprimare cutat, neglijnd uneori claritatea i exactitatea evenimentelor. In secolul al XVIII-lea, apar cronici in limba romn care ncearc sa recupereze trecutul. Cronicarii au avut revelaia necesitii unei disocieri ntre furirea evenimentului istoric i consemnarea lui ca modalitate de conservare a trecutului. Pentru cultura noastr, cronicile au o importan deosebit, i anume: 1

Istoric pun bazele istoriografiei romneti, abordnd probleme legate de originea latin a poporului i a limbii noastre, de continuitatea i de unitatea poporului romn; Lingvistic sunt o surs nsemnat de cunoatere a unei etape din evoluia limbii romne; Literar ofer forme incipiente ale prozei noastre artistice; 1. Scrisul reprezint una dintre soluiile de memorare a trecutului, alturi de memoria oral. In secolele al XVI-lea i al XVII-lea, la curile domneti se elaboreaz primele documente scrise ale istoriei,consemnarea evenimentelor fiind orientat spre faptele eroice ale voievozilor. Scrierile despre identitatea istoric sunt iniiate de domnitori i ncredinate slujitorilor de cancelarie, de obicei clugri deprini cu scrisul. Interesai s transmit posteritii dovezi ale trecerii lor prin lume i ale vitregiilor pe care le-au nfruntat, principii romni i scriu numele n cronici, dar le leag i de construirea bisericilor. 2. Istoriografia ncepe opera de consemnare a istoriei romneti la sfritul secolului al XV-lea la curtea domneasc a Moldovei, n timpul lui tefan cel Mare, iar n secolul al XVI-lea iniiativa se regsete i in ara Romneasc. Deocamdat, numele celor care se ndeletnicesc cu aceast activitate nu se pstreaz, ei avnd doar rol de scribi. Cu timpul, anonimatul este depit, iar iniiativa trece din spaiul oficial al curii domneti n cel neoficial, particular, fiind preluat de boierii crturari. Se produce astfel o individualizare att a perspectivei, ct i a stilului, ceea ce conduce la apropierea istoriografiei de literatur i scrierea primelor pagini literare. Istoriografia n limba romn s-a nscut o dat cu ridicarea noii boierimi ntre secolele al XVI-lea i al XVII-lea, ca o consecin a renunrii la uzul limbii slavone n actele de cancelarie i a tendinei marilor feudali de a subordona puterea domneasc. Un rol nsemnat n dezvoltarea istoriografiei, mai ales a celei moldoveneti, l-a jucat umanismul trziu al colilor din Polonia. Ideea apartenenei poporului romn i a limbii sale la ginta latin, aceea a originii comune i a legturilor de neam i limb ntre toi romnii trebuie puse pe seama influenei umanismului. Acelai curent literar i cultural a influenat stilul cronicarilor, oferindu-le modele de ntocmire i redactare savant a letopiseelor. Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative i scrierea ei devine o responsabilitate integral asumat. 3. Cronica este scrierea istoric n care sunt consemnate n ordine cronologic evenimentele dintr-o anumit perioad, dup surse diverse, att scrise, ct i orale. In spaiul medievalitii romneti, denumirea ei este de letopise i limba de expresie este la nceput slavona, limba oficial, de cancelarie, preluat din mediul bisericesc care o consacrase ca limba a culturii scrise. tefan cel Mare este promotorul acestei aciuni, continuate ulterior i de ali domnitori, pentru ca n secolele urmtoare s devin oper de autor, att n Moldova, ct i n ara Romneasc. CRONICA tipologie n funcie de autor sau iniiator: cronica domneasc este cronica oficial, ntocmit sub directa supraveghere a domnului care a avut iniiativa ei i este expresia punctului de vedere oficial; cronica de autor este cronica ntocmit de un nvat laic, exponent al clasei sociale cu acces la instrucie, care are iniiativa de a fixa n scris evenimentele importante din istoria neamului su; cronica anonim este un tip de cronic al crei autor nu este cunoscut; cercetrile ntreprinse asupra acestor cronici, ncepnd cu secolul al XIX-lea, au permis diferite ipoteze privind paternitatea lor; pentru a desemna presupusul autor, se folosete formula atribuit lui. Temele fundamentale abordate de cronicari i de ceilali autori preocupai de contiina istoric a romnilor sunt: originile limba continuitatea evenimentele istorice instituia domniei Ideea originii romnilor, apare la cronicari, dovedit i prin latinitatea limbii. Activitatea i scrierile marilor cronicari au determinat apariia unui specific romnesc, cum ar fi elogiul adus rilor Romne pentru lupta mpotriva expansiunii otomane sau argumentarea originii romane a populaiei i a latinitii limbii romne. Activitatea cronicarilor ajunge la strlucire n secolele XVII XVIII n letopisee, care realizeaz cea dinti imagine scris a istoriei noastre. 2

Consideraiile asupra cronicii lui Grigore Ureche, din oricare perspectiv s-ar face, trebuie s plece de la textul tiinific distins de acela al interpolatorilor. Recopierile consecutive, fcute dup moartea cronicarului (1647) de Simion Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricarul, nseamn adaosuri la textul prim care a fost mai amplu dect interpolrile. Ceea ce le difereniaz i este nc i mai important pentru istoricul mentalitilor, e nivelul cultural i mentalitatea n consecin, care l situeaz pe Ureche ntr-un orizont superior. Grigore Ureche nu i folosete deplin, imaginativ, libertatea de a fi adus n pagin figuri tritoare napoi n istorie. Omul evocrilor sale trece fulgertor pe ecranul textului, cu o simpl etichet alturat numelui. i ncearc ns puterea de a pune oameni n aciune, lsndu-i s se spun pe ei nii. Costin va reface narativ traiectoria personajelor nelepte sau nu pndite de destin, iar Neculce, povestitorul mim, n maniera teatrului popular, va imita i gesturile, i spusele personajelor sale. Portretul total, recunoscut astzi ca text clasic, e conceput de Ureche ca imagine individualizat a aciunii eroice eseniale i nu din date de via domestic sau public. Tehnicile clasice de portretizare sunt personalizate, iar trsturile eroului sunt subliniate din informaie livresc, dar interpretat. n form i coninut, Letopiseul, care pleac de la formarea statului feudal (1359) i se sfrete la anul naterii scriitorului (1595), deschide corpusul de cronici ale Moldovei feudale. Aceasta este opera care traseaz linia de demarcaie, ruptura ntre naraiunea istoric n slavona bisericeasc i cronica ce spune povestea rii mai pre larg, n limba romn. De aici ncepnd, istoria literaturii romne are ca obiect naraiunea scris n stilul limbii vorbite. Forma n care se prezint textul a devenit un model pentru ceilali cronicari, pentru ca mai trziu s fie preluat i de Mihai Sadoveanu n Zodia cancerului sau Vremea Duci-Vod. Acest model al povestirii cronicreti are n vedere mprirea textului n paragrafe cu titluri care anun coninutul, organizat, n general, n jurul unui singur eveniment sau personaj istoric. Cronicarul,bogat i cult,iubitor de civilizaie i legi afirm un spirit nou n scriere,fr s se emancipeze cu totul de interpretarea providenialist. Timpul povestit este anterior duratei biografiei sale,ceea ce indic evocarea unei istorii la care n-a fost martor. Recurge,de aceea,la sintetizarea informaiei din surse scrise,interne sau externe, i orale,dup povestirile tatlui i pentru c nu trise istoria povestit,Ureche nu e ncercat de mari emoii i exaltri. Energia naraiunii l arat un raional i nu un sentimental. Scrie pentru a lsa un instrument de cunoatere:nvtura,aducnd trecutul n prezent spre a da o lecie viitorului. Ca umanist de marc i povestitor de istorie,n proz i n versuri, Miron Costin ne oblig la nuanarea consideraiilor asupra contiinei literare a cronicarilor. Cugetrile ample i variate ca subiect ncarc de sens discursul narativ,situndu-l ntr-un plan superior fa de acela al predecesorului, Grigore Ureche. Totui singurul contemporan care a scris vibrant despre Costin i nelepciunea lui a fost Neculce, mare admirator,de altfel,a lui Miron Costin. Este esenial s plecm de la observaia c nota distinctiv a atitudinii narative a celui de-al doilea cronicar din triada beletristic norocoas(.Cioculescu) e reflexivitatea. Energia stilului e canalizat pe direcia cugetrii i moralizrii n consecin. ns,moralizarea nu e fcut frust, cu violen de vocabular, ca la Neculce, si discret, prin meditaii i parabole. Costin este,de asemenea, singurul cronicar care contientizeaz i formuleaz diferena de durat ntre spaiul istoriei n act i povestirea ei,care nu poate dura tot att:Ceea ce povesteti repede,nu se ntmpl tot aa de repede. Letopiseul,compus din evocare i memorialistic,ncepe de la cumplita domnie a lui Aron Vod i se ncheie cu evenimentul morii suspecte a lui tefni Lupu, aa cum a vzut-o autorul. Miron Costin este scriitor de cronic,dar mai nti scriitor. Perspectiva se modific,deoarece,pentru prima dat,faptele prezentate au fost trite de autor,el fiind nevoit s evalueze,avnd ndoieli, admirnd sau dispreuind faptele i personajele despre care scrie,fiindc istoria este pentru cronicar un fapt viu,n relatarea cruia se implic. Pagina ne apare elaborat ca stil, naraiunea are nerv spiritual,e tensionat de sentimente i resentimente,naratorul deplnge constant ara-mi nlcrimat i pe bieii locuitori.Structura materiei istorice povestite,n capitole i paragrafe nu urmeaz,nici ca intitulare,metoda lui Ureche. Dispunerea diacronic rmne,totui,n varianta prim a scrisului cronicresc. Miron Costin impune un model narativ reflexiv,aa cum i Neculce va impune unul,de marc oral,ambele funcionale n evoluia intern a epicii romneti. Prima comparaie cu stilul lui Grigore Ureche,la Costin sintaxa narativ este mai variat,mai nuanat. Scenele de execuii tiranice (sub Toma vod),conspiraiile cu consecine spectaculare (complotul lui Gheorghe tefan i al boierilor din familia Cigolea mpotriva lui Vasile Lupu), rscoala ranilor (sub Alexandru Ilia) acoper epic cele mai alerte pagini. Exist,totui,n estura letopiseului numeroase momente de rgaz consacrate meditaiei, descifrrii principiilor ascunse care determin nlrile i cderile omeneti. Suntem,n aceste secvene(stilistic mai cursiv redactate dect restul textului,dovad c autorul zbovea mai mult asupra lor sau le punea pe hrtie dupa o mai lung gestaie),n alt tip 3

de discurs,ntr-o povestire care istorisete i interpreteaz,cutnd smburii ce pot procura nvtura,pilda i pot face dintr-o carte de istorie o carte de nelepciune purttoare a unor adevruri cu valoare atemporal, universal. De-a lungul cronicii se configureaz o galerie de caractere ntruchipate de una sau alta din figurile istorice,n principal personaliti domneti:despotul(Aron Vod);eroul nsetat de snge(Mihai Viteazul);bunul,piosul(Ieremia Movil);bazileul mndru(Vasile Lupu) etc. Spre deosebire de Ureche, Costin neglijeaz amnuntele anatomice care nu au relevan pentru traiectoria domneasc a personajelor. l separ i de Neculce faptul c portret,pentru el, nseamn figura interioar, temperamentul,psihologia, intelectul i de aici conduita. Personajele sunt sau nu oameni ntregi la hire. Continund letopiseul lui Grigore Ureche,Miron Costin n-a putut aborda problema originii poporului romn,astfel c a simit nevoia s scrie o alt lucrare pe aceasta tem: De neamul moldovenilor. Opera a rmas neterminat,dar surprinde patosul cronicarului n afirmarea originii latine a poporului nostru i convingerea c, prin scrisul su responsabil,el poate scoate neamul din ntunericul netiinei. Aezndu-i lucrarea de istoric n continuarea operei predecesorilor,Grigore Ureche i Miron Costin, Ion Neculce las literaturii romne cea mai izbutit secven din impresionanta serie a letopiseelor moldoveneti sub raportul realizrii artistice i simind nevoia s-i adnoteze pe naintai, acesta produce o istorie paralela,alctuit din cele patruzeci de povestiri,adunate sub titlul de O sam de cuvinte i plasate in fruntea letopiseului. nainte de a fi un povestitor subiectiv sau popular, Neculce este un povestitor nnscut. El scrie paginile memorialistice cu o vdit intenie autobiografic. Cum prefaa o spune,povestitorul i ia distan de predecesori, nclinnd n favoarea anecdoticului i legendei. Ion Neculce se prezint n postura istoricului imparial pentru c l citise pe Miron Costin,dar ca i acesta preface n povestire un tablou al Moldovei pe care l alctuiete el nsui, i nu tabloul veridic al Moldovei n care trise;el nu falsific realitatea,ci aeaz n text fapte alese,crora le d dimensiuni istorice diferite,n funcie de propria-i prere,nsoite de interpretri convenabile. Costin refuz deliberat sa scrie ceea ce ar fi fost de urt pomenire ori, Neculce tocmai aici gsete un filon de exploatat, alimentndu-i din el povestirea,fr perifraze i eufemisme. Miron Costin nu ptrunde indiscret n viaa personajelor,n timp ce Neculce stoarce aceast surs spre a-i colora puternic i original ntruchiprile individuale,de altfel,este cunoscut faptul c Neculce a fost un mare iubitor de cancanuri,cele cu substan erotic atrgndu-l cu deosebire. Aparent,istorisirea lui Neculce curge odat cu timpul,urmnd vechiul model cronicresc cu secvene ale cror dimensiuni le determin istoria sau subiectivitatea autcorial. Urmnd vremea i reconsidernd ntmplrile, ierarhizndu-le,narndu-le dup tipare comune cu cele ale oraliti, Neculce i incit cititorul prin anticipri ce rup firul cronologic al povestirii sau,mai rar,prin rememorri. Cnd i-a esut naraiunea,cronicarul a avut o intuiie sigura a nucleelor ce puteau genera epicitatea,a identificat cu precizie personajele (i nu doar negativii,ca n cronica lui Miron Costin). Iar aceast naraiune,ce aduce a literatur de colportaj, agreeaz cu precdere amnuntul, mruniurile (pe lng care Costin sau Ureche ar fi trecut netulburai), ntr-un cuvnt, anecdoticul. Discursul narativ al acestui ultim mare cronicar al Moldovei este foarte personal,nu mai are puritatea impersonal a textului evocator a lui Ureche, neimplicat ca martor nici mcar n ultimele evenimente povestite. O alta caracteristic a cronicarului este capacitatea incontestabil de a ironiza. Ironia rezult din intonaia oral,precum i din construcia stilistic intenionat gndit s semnifice indicele negativ al faptelor,spre a ruina o realitate. Chemat mereu s sancioneze,concluziv,o situaie,ironia lui Neculce schimb tonul imprecaiei cu cel de dispre i moralizare. Povestitorul i schimb tonalitatea vocii de la strigt la oapt,de la denun la bnuial plasat n stilul ndoielii,gesticuleaz,imit,arat cu degetul,e indignat de cele mai multe ori,ironizeaz satisfcut i rutcios,dar nu se poate bucura din plin niciodat, notele de umor sunt fulgerri stilistice i nu triri,ironia este prea moral pentru a fi artist i prea crud pentru a fi comic. Povestirea de tip legendar este un alt mare talent al lui Neculce. Plcerea pentru anecdotic adaug o linie n plus la figura interioar a povestitorului. Sursa popular a celor mai multe dintre cele 42 de mici povestiri plasate in faa Letopiseului e cert. Ele snt audzite din om n om,de oameni vechi i btrni,i n letopise nu snt scrise,ce s-au scris aice.O sama de cuvinte reprezinz pentru narator o cale neriguroas de cunoatere(pentru c dzic uniidar adevrul nu se tie,c letopiseul nu scrie nemic),dar o deschide totui fascinat de ntmplrile extraordinare,credibile i mai ales delectabile. Cronica lui Ion Neculce,Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,este cea mai important dintre toate cronicile moldoveneti pentru evoluia prozei literare prin arta naraiunii,dovedind talentul de povestitor nnscut al autorului. Lucrarea,preponderent memorialistic, selecioneaz din multitudinea de evenimente trite atitudini omeneti care imprim o direcie dramatic destinului uman. Cronicarul este 4

ntemeietorul portretului anectodic, din care lipsete descrierea, detaliile de caracterizare morala i psihologic adunndu-se din ntmplri pline de via. Toate cele 42 de legende puse n fruntea Letopiseului,sub titlul de O sam de cuvinte, exprim atracia cronicarului pentru legendar i anecdotic,n acelai timp. Acestea pot fi considerate un fel de exerciii narative care au introdus n literatura noastr genul povestirii de delectare. Astfel,Ion Neculce subliniaz caracterul oral al acestor naraiuni i rolul propriu n a le transforma n poveti scrise, privite ca elemente fabulatorii prin raportarea la realitatea din cronic. Sub denumirea generica de cronicari munteni a rmas in cultura romana un grup de crturari din Tara Romneasca,unii anonimi,autori de cronografe sau letopisee in secolele al XVII-lea si al XVIII-lea.Cronologic, acetia au scris mai trziu fata de cronicarii moldoveni. Desi la curtile muntele ale lui Matei Basarab,Radu cel Mare sau Neagoe Basarab a existat o nfloritoare viata culturala,un letopise sistematic si complet al tarii nu s-a pstrat. Cronicile munteneti nfloresc n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, dou lucrri fiind mai cunoscute: Letopisetul Cantacuzinesc, oper a unui partizan al familiei Cantacuzinilor i Cronicile Blenilor,opera anonim. Ambele cronici debuteaz cu ntemeierea Tarii Romneti, plasat la 1290, i se termin cu referiri la anul 1688, cnd, pentru o curta perioad, cele dou familii rivale se mpac. Suirea pe tron, n 1688, a lui Constantin Brncoveanu a nsemnat i o modificare de atitudine fa de cronicile anonime. Cele doua letopisee fuseser continuate, dar noul domnitor le dezaprob, nu pentru atitudinea lor partizan, ci pentru simpatia pe care o avea pentru o alt faciune, care l avea n frunte pe stolnicul Constantin Cantacuzino. Domnitorul ncredineaz scrierea cronicii sale oficiale lui Radu Greceanu, nvat recunoscut n epoc, unul dintre traductorii Bibliei de la Bucureti. Aceast cronic se ocup doar de epoca Brncoveanu, oprindu-se cu puin naintea tragicei mori a acestuia. Domnia lui Constantin Brncoveanu este prezentat i ntr-o cronic anonim, atribuit lui Radu Popescu, un text care exprim opinia autorului bazat pe mrturii ale contemporanilor i pe observaii proprii. Acest letopise anonim se oprete ns la anul 1717. In timpul domniei lui Constantin Mavrocordat, marele vornic Radu Popescu este desemnat sa scrie cronica oficial. S-au pstrat dou letopisee semnate de acesta, unul care continu o cronic moldoveneasc i altul n care doar partea de la 1699 pana la 1729 i aparine cu siguran, partea de nceput fiind o compilaie dup cronicile anterioare. Stolnicul Constantin Cantacuzino continu totui eforturile cronicarilor moldoveni, fiind primul care are gndul de a scrie o istorie complet a romnilor, vdind caliti de istoric, superioare cronicarilor moldoveni. Opera sa este cu adevrat tiinific, desprins complet de tonul partizan al cronicilor munteneti. Fcnd o paralela intre cronicile moldoveneti i cronicile munteneti, putem spune ca operele muntenilor sunt diferite de cele ale cronicarilor moldoveni, fiind mai puin documentate i mai puin obiective. Autorii lor nu au formaia intelectual a moldovenilor. In plus, cronicarii munteni reprezint faciuni politice boiereti n lupta pentru putere. Cronicarii moldoveni au dat sinteze ale surselor anterioare lor, scriind despre ce s-a ntmplat n continuare, n schimb muntenii nu fac dect s o ia de la nceput de fiecare dat, ca i cnd nu ar fi avut predecesori, toate cronicile ncepnd cu desclecatul lui Negru-Voda, plasat la 1290. O alta caracteristic este faptul ca unele cronici au rmas anonime sau se pot atribui cu dificultate unor autori. Fr a fi lipsite de valoare documentar i de imboldul reconstituirii trecutului, cronicile munteneti au mai degrab un caracter formal, legitimnd ndreptirea partidei boiereti pe care o reprezint la conducerea rii. Caracterul evident polemic le d, ns, valoarea literar. De asemenea, putem aminti faptul c Dimitrie Cantemir scrie Hronicul vechimei a romno-moldo-vlahilor care cuprinde istoria noastr de la origini pana la desclecare i susinea ideea cronicarilor: originea comun a tuturor romnilor. Continuitatea este un fenomen pentru care cronicarii nu dein suficiente mrturii, este mai degrab nfiat ca un miracol pe care l constat, dar nu-l pot explica. Pentru relatarea evenimentelor istorice, cronicarii dezvolta tehnici narative si descriptive care dau valoare artistica scrierilor lor. Importanta cronicarilor, aa cum o percepem astzi, nu consta neaprat n valoarea tiinific a ideilor pe care le-au pus n circulaie (o influen major n dezvoltarea istoriografiei romneti), ci mai degrab n impulsul pe care l-au dat formarii contiinei identitare i n contribuia esenial la nstpnirea limbii naionale n cultur. Aa cum constata Mircea Martin, caracterul demonstrativ al scrierilor literaturii noastre vechi nu se manifesta doar in planul ideilor (afirmarea originii i apartenenei romanice), ci i n planul realizrii artistice (dovedirea capacitii de abordare a unui gen sau a unei teme in cadrul culturii autohtone). 5

Faptul ca provinciile romneti parcuseser veacuri de istorie care riscau s fie necate n uitare, s-a nscut scrisul cronicresc, ns nu putem vorbi despre o obsesie identitar, ci doar despre o necesitate stringent n a recupera trecutul. (ca s nu sa nece a toate rile anii trecui i s nu tie ce s-au lucrat...(Grigore Ureche ) ; ca s nu s uite lucrurile i cursul tarii...(Miron Costin)).In viziunea umanitilor notri, un popor fr istorie, care i ignor trecutul, nu va ti s-i construiasc prezentul i nici s-i imagineze viitorul. Un astfel de popor nu are contiina, nici fora vizionar, asemnndu-se fiarelor si dobitoacelor celor mute si fr minte (Grigore Ureche). Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative i scrierea ei devine o responsabilitate integral asumat: Eu voi da sama de ale mele, cte scriu (Miron Costin). In a doua jumtate a secolului al XVIII-lea coala Ardelean ( care a fost o important micare cultural generat de unirea Mitropoliei romnilor ardeleni cu Biserica Romano-Catolic) continu eforturile de a produce dovezi care s conduc la formarea contiinei istorice a neamului. Preocuparea pentru istoria naional ocup un loc privilegiat n perioada paoptist, strbtuta de entuziasmul european al constituirii naiunilor moderne Letopiseele i lucrrile crturarilor au avut o circulaie restrns n epoc i recuperarea lor o face, ntr-o prim etap, coala Ardelean. Corifeii Scolii Ardelene (Samuil Micu, Petru Maior si Gheorghe Sincai) au cutat s legitimeze drepturile i idealurile naiunii romane din Transilvania prin intermediul unor argumente de ordin istoric si filologic. Chiar dac unele din ideile latiniste ale reprezentanilor Scolii Ardelene au fost, nu de puine ori, din raiuni polemice, exagerate, supralicitndu-se unele date sau argumente, rolul decisiv al Scolii Ardelene n formularea sistematic, riguroas si argumentat a latinitii limbii romane reprezint, fr ndoial, un element pozitiv n istoria culturii romneti. Nicolae Iorga remarca, subliniind importana colii Ardelene, c ntr-un timp cnd nu era o literatura romneasc nsufleit de amintiri i de aspiraii, ntr-un timp cnd nu se iviser forme de stat care s ntrupeze n vederea tuturora aceleai mari amintiri i aceleai aspiraii potrivite cu ele, ntr-un timp cnd orice frunte romneasc era aplecat spre pmnt de stpniri strine, cnd sufletul romnesc nu vorbise nc n nepieritoare forme literare, era nevoie de exagerarea ca puritate a acelui singur element de legtur a tuturor romnilor, de reabilitare morala a lor, care era limba. In ea s-a vzut curcubeul vremurilor mai bune, n numele ei s-au dat luptele de redeteptare, n acel semn am nvins. Corifeii colii Ardelene percep, cu o fin intuiie, nsemntatea copleitoare a limbii n viaa unei naiuni. Limba era considerata de ei ca fiind expresia fiinei naionale, semnul distinctiv al existentei si identitii sale. Pe de alta parte, crturarii colii Ardelene au sesizat n mod corect i au definit cu obiectivitate intercondiionarea care exista intre dezvoltarea social-istorica a naiunii i dezvoltarea limbii. Comuniunea dintre limba i istorie i are originea n gndirea colii Ardelene. Tot de aici deriv i ideea interrelaiei dintre limb i naiune, i gndirea corifeilor colii Ardelene, dou elemente inseparabile, aflate intr-o relaie de interdeterminare deplin. Aceste imperative i exigene se confundau, de altfel, n procesul aciunii de emancipare naional-social, deoarece lupta pentru eliberarea naiunii semnifica, n fond, lupta pentru aprarea, ilustrarea i dezvoltarea limbii. Crturarii ardeleni sesizeaz, n primul rnd, raportul dintre limb i cultur, n cadrul cruia limba era socotita drept modalitate fundamentala pentru cultivarea naiunii. n viziunea corifeilor colii Ardelene, limba capt o semnificaie major i, n acelai timp, cu rezonane inedite. Ea constituia un factor al coeziunii naionale, contribuind la apropierea i unirea vorbitorilor. Gh. Constantin Ruja extinde aceast misiune la ntregul spaiu lingvistic, cu estomparea diferenierilor regionale, accentund c datoria profesorilor e s rspndeasc cunotina acestei limbi literare, care s formeze legtura atotputernic ntre toate elementele romneti. Ni se dezvluie astfel o nou relaie a cultivrii limbii, aceea cu unitatea naional. Cu ct o limb era mai cultivat,mai aleas i mai ngrijit, cu att i va putea ea ndeplini mai bine, n condiii optime i sigure,menirea unificatoare i integratoare. nvaii colii Ardelene se strduiesc s aduc argumente i mrturii ct mai plauzibile pentru a demonstra necesitatea meninerii unitii i a coeziunii limbii. Petru Maior, de pild, i fixeaz atenia cu struin asupra acestei probleme, urmrind-o n evoluia i continuitatea sa. El constat i accentueaz asupra ideii, de o semnificaie major, meninerea unitii limbii romne n diverse etape istorice, recurgnd la numeroase argumente pentru a-i ilustra teza, spre a-l convinge pe cititor i pentru a infirma supoziiile adversarilor. Unitatea i coerena intern a limbii, n structura ei originar,nu a putut fi deteriorat, cum afirm corifeii colii Ardelene, nici de contactul cu popoarele slave. Petru Maior observ, cu obiectivitate i pertinen, c influena limbilor strine, i mai ales a limbii slave, nu a alterat structura intim a limbii romne, care s-a meninut, n esena sa, aceeai: ns slovenii de estura limbei romneti cea din lontru, nice cum nu s-au atins, ci aceasta au rmas ntreag, precum era cnd ntiu au venit romanii, strmoii romnilor n Dacia. 6

Cronicarii colii Ardelene susin originea comuna a tuturor romnilor (moldoveni, munteni i ardeleni) i originea pur romana a romnilor. Ultima idee care sublinia nobleea poporului roman, se baza pe ipoteza exterminrii dacilor de ctre romani. In timp, istoricii au contestat aceast ipotez. Umanismul ne-a redat sentimentul comunitii de civilizaie, limb i cultur cu rile Europei Apusene, contiina unitii teritoriale a provinciilor romneti, idealuri din care ne-am tras nvmintele duratei noastre ca neam, permanena spiritual i ca misiune istoric. Cuvntul istorie are doua semnificaii distincte, pe care publicul larg, dar i muli profesioniti tind foarte adesea a le confunda. Istoria definete, n acelai timp, ceea ce s-a petrecut cu adevrat i reconstituirea a ceea ce s-a petrecut, cu alte cuvinte, trecutul n desfurarea sa obiectiv i discursul despre trecut. Ceea ce numim ndeobte istorie este discursul nostru despre istorie, este imaginea, inevitabil incomplet, simplificat i deformat a trecutului, pe care prezentul o recompune fr ncetare. (Lucina Blaga Istorie si mit n contiina romneasc 1997) Contiina istorica a romanilor ncepe s se exprime odat cu scrierea istoriei lor. Consemnarea evenimentelor pune n eviden dou constante n viaa lor zbuciumat dou fronturi de lupt: unul extern, reprezentat de confruntarea cu dumanii, i unul intern, reprezentat de rivaliti i conflicte pentru putere. Vrsta eroic a feudalitii romneti este dominat de figurile emblematice ale voievozilor glorioi, ntre care strlucesc tefan cel Mare i Mihai Viteazul, despre ale cror fapte de arme povestesc cronicarii. Alte nume de seam ale istoriei, Constantin Brncoveanu i Dimitrie Cantemir, sunt fixate n memoria medieval mai ales pentru vitregia destinului lor. In scrierile timpului este consemnat astfel i cealalt fa a istoriei, legat de luptele lipsite de glorie, n care se nfrunt oameni de acelai neam i de aceeai lege.