COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC

LOGICA ACIUNII ADMINISTRATIVE SUPORT DE CURS

Asist. univ. drd. Andy Leoveanu

Bucureti 2012 1 CUPRINS

Modulul I Noiuni introductive. Caracterizarea limbajului specific tiinelor i practicii administrative. Aciunea social, public i administrativ. Termeni i noiuni.............................. .....................3 I. 1. Ce este logica?; Scurt istoric........................................... ................................................3 I. 2. Caracterizarea i structura limbajului, tipuri fundamentale de limbaj....... ......................8

I. 3. Aciunea social, public i administrativ......................................... ...........................13 I. 4. Tipuri de noiuni i raporturile dintre acestea............................... .................................20 I. 5. Operaiile logice cu noiuni (definiia, clasificarea i diviziunea).............. ...................26 Modulul II Argumentul. Forma logic. Condiii fundamentale de raionalitate. Explicaii, il ustrri, enunuri ipotetice................................................................ ..............................................................37 II. 1. Definiia, clasificarea i forma logic a argumentelor (raionamentelor)....... ............37 II. 2 Principiile logice (principiul identitii, principiul necontradiciei, principi ul terului exclus i principiul raiunii suficiente.).......................................... .......................................40 II. 3. Diferenele dintre argument i explicaie, ilustrare, i enun ipotetic........... ...............43 Modulul III Noiuni elementare ale logicii propoziionale. Propoziii simple i propoziii co mpuse. Variabile propoziionale i operatori propoziionali. Tipuri de formule logice........ .................46 III. 1. Propoziii simple i propoziii compuse definiie i exemple...................... ..............46 III. 2. Vocabularul logicii propoziionale........................................ .......................................46 III. 3. Operatorii propoziionali................................................. .............................................48 III. 4. Definirea conceptelor de lege logic, formul inconsistent, formul contingent i exemple......................................................................... .........................................................52

2 Modulul IV Decizia n logica propoziional. Tabele de adevr. Principalele proprieti ale o peratorilor propoziionali.................................................................... ................................................................54 IV.1. Metodele de decizie n logica propoziional (metoda tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte)........54 IV.II. Principalele legi logice................................................. ................................................57 Modulul V Verificarea validitii argumentelor cu propoziii compuse. Silogismul................ .....................61 V. 1. Etapele procesului de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compus e......61 V. 2. Metodele de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compus

e (metoda tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte.................. .............................62 V. 3. Definiia i regulile generale ale silogismului.............................. ................................65 Modulul VI Elemente de logic a normelor administrative. Contribuiile logicii modale i ale logicii deontice........................................................................ .....................................................................68 VI. 1. Elemente de logic modal.................................................... ......................................68 VI. 2. Elemente de logic a normelor.............................................. ......................................70 VI. 1. Norma: definiie i tipuri de norme.......................................... ...................................75 VI.4. Caracterizarea, structura i validitatea normelor (cu referire la normele administrative)79 Modulul VII Fundamentele logice ale deciziei i analiza logic a relaiilor de putere............. ........................90 VII.1. Procesul decizional proces de tip logic raional........................... .............................90 VII. 2. Formalizarea deciziilor i a relaiilor de putere........................... ...............................93 Modulul VIII Aplicaii......................................................................... ...................................................112 Bibliografie.................................................................... .................................................................115

Noiuni introductive. Caracterizarea limbajului specific tiinelor i practicii administrative. Aciunea social, public i administrativ. Termeni i noiuni. I.1. Ce este logica?; Scurt istoric, Clasificarea logicii. Definiia i obiectul logicii Termenul logic" provine de la grecescul logos" care nseamn cuvnt, gnd, vorbire, raiune. Limbile europene l-au preluat prin intermediul limbii latine. Se pare c pentru prima dat denumirea logic a fost folosit de ctre Alexandru din Afrodisia (sec. III). nsui Aristotel, considerat ntemeietorul tiinei logicii, nu a folosit cuvntul logic" pentru a o desemna. n celebra s lucrare Organon 1 ", valabil ntru totul i azi, sensurile i semnificaiile logicii se dezvluie treptat pe o palet de sensuri i nuane impresionabile. n cunoscutu l Dicionar de logic" al logicianului romn Gheorghe Enescu, vom remarca nu mai puin de 41 de sintagme n

care este angajat termenul logic", n afar de termenul generic propriu-zis. 2 Gndirea logic nseamn gndire clar, consecvent, ntemeiat; att juristul, ct funcionarul public au nevoie de logic pentru a evita confuziile, erorile, a respin ge cotradiciile i a construi argumente corecte. Drumul cel mai scurt, cel mai economicos, cel mai ef icient al gndirii spre adevr este cel al logicii. Valoarea practic a logicii formale, se p oate dovedi oricui, artndu-i un comutator, un computer, circulaia pe osea i un act normativ; n clcarea legilor logicii disfuncionalizeaz comutatorul, blocheaz calculatorul, poate provoca multe accidente de circulaie i duce la un act normativ care nu este valid (nelegal, inconsistent, net emeinic). 3

Anton Dumitriu trecnd peste diferitele accepiuni ale termenului de logic de -a lungul timpului, propune sistematizarea principalelor concepii asupra a ceea ce e ste sau trebuie s fie logic 4 : - n tradiia aristotelic, logica este un instrument al tiinelor un Organon, fr a fi nsi o tiin, ci mai mult, o propedeutic general a oricrei gndiri. Aristo eferindu-se la logic, o concepea drept gndirea ce se gndete singur. - n tradiia stoic, logica este o teorie a cunoaterii i a raionamentului propoziional - n tradiia medieval, logica este modus scientarium n sens sermocinal i raional;. - n tradiia Logicii de la Port-Royal, logica este arta de a gndi; - plecnd de la Descartes, logica este arta de a conduce bine intelectu l n cutarea 1

A se vedea Aristotel; Organon I, II, trad. rom. Florian, M.; Editura IRI, Buc uresti 1997 1998; 2 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur; Logica Juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p 3; 3 Gheorghe C. Mihai; Metoda logic n drept -Vol. I Logica formal elementar, Editura A ll Beck, Bucureti 2005, p.1; 3 4 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 4; 4 adevrului; - odat cu accentuarea refleciilor despre mecanismul tiinelor, n perioada modern i chiar contemporan a istoriei, logica poate fi catalogat drept o metodologie a tii nelor. - pentru Kant, logica este o teorie a cunoaterii, o tiin a raiunii care trateaz forme ale gndirii: noiune, judecat, raionament, i nimic nu se mai poate aduga acestor forme. 5 - pentru Hegel, logica este dialectica idealist;

- n tradiia psihologismului logiclogica ine de studiul psihologiei gndirii; - n tradiia pragmatistic

logica are valoare prin utilitatea ei, adevrul fiind identificat cu utilitatea; - pe linia tradiiei neokantiene, dar i n alte perspective focalizate pe axiologie logic apare ca tiin normativ, tiin a valorilor sau tehnic; - n fenomenologie i dezvoltrile ulterioare, logica apare drept temei absol ut al cunoaterii". - n concepia logicii matematice, logica este un sistem formalizat i ,n fond, o teori e a demonstraiei. n fine, exist o coal de logic natural, dup care logica e ul operaiilor naturale ale gndirii. Trecnd peste toate aceste definiii, n manualele de logic, s-a ncetenit conc pia dup care logica este tiina gndirii corecte" sau studiul validitii inferenelor deduct 6 Scurt istoric al logicii nceputurile logicii sunt legate de gndirea filosofic din Grecia Antic. tiina Logicii i tiina Geometriei au aprut n secolul al IV lea nainte ristos; mai trziu s-au constituit Gramatica, Astronomia i Mecanica. 7

Logica s-a nscut ca tiin a deduciei valide, iar juritii antici au elaborat teoria argumentrii i a convingerii prin mbinarea unui lan de raionamente valide. Pledoariile lui Isocrates, Isaios i Demostene ne dovedesc stadiul nalt de dezvoltare a tehnicii argumentrii administrative n acea perioad.n afar de retoric administrativ, o alt obrie logicii poate fi gsit n matematic. Matematica i dreptul au puncte de contact sub aspectul formei, acea sta fiind necesar n vederea probrii raionamentelor i formrii ipotezelor. 8 Cu toate c exist elemente de logic empiric n scrierile lui Parmenide, Zenon, Platon, i n cele ale sofitilor,, aceste nceputuri nu au fost concretizate ntr-o teorie a logi cii. ntemeietorul 5 Kant, Immanuel; Logica general, trad. rom. Surdu, Alexandru; Editura tiinific i En ciclopedic, Bucureti, 1985, p. 17; 6 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 5; 7 Gheorghe C. Mihai; Op. cit., p. 1; 8 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 5; 5 logicii ca tiin a fost Aristotel, iar opera sa este att de erfect nct I. Kant 9 complet i p

consider c logicii aristotelice nu i se mai pot aduce perfecionri. Comentnd aportul l ui Aristotel, marele filosof german scria n cea de-a doua prefa la Critica raiunii pure urmtoarele: c logic a urmat acest drum sigur nc din timpurile cele mai vechi se poate ved ea din faptul c de la Aristotel ncoace ea nu a avut nevoie s fac un pas napoi, dac nu vrem s-i socotim ca am eliorri alturarea unor subtiliti inutile sau o determinare mai clar a celor expus e, ceea ce aparine ns mai mult eleganei dect certitudinii tiinei. Trebuie s mai remarcm c pn astzi ea nu t face nici un pas nainte i c, dup toat aparena, ea pare s fie nchis i nat. Opera lui Aristotel este cu att mai important cu ct el nsui declar c nu a putut gsi nici un te despre logic demn de menionat i a fost nevoit s porneasc de la nimic n ntemeierea logicii. Lu rrile de logic ale lui Aristotel au fost reunite sub numele de Organon i conin ase cri 10 : - Categoriile n care este abordat tema noiunilor cu gradul cel mai mare de generalitate; - Despre interpretare care analizeaz propoziiile, raporturile dintre ele i principiile logicii; - Analitica, prima care este dedicat studiului silogismului categoric i modal; - Analitica secund consacrat teoriei demonstraiei; - Topica, care trateaz argumentarea dialectic; - Respingerile sofistice, care prezint principalele probleme ale argumentrii eri stice i ale erorilor logice. Pn n epoca modern, logicienii s-au mulumit s analizeze opera lui Aristotel s-i aduc mbuntiri minore. Logic a devenit n aceast perioad un canon i a ngheat pe bun bucat de timp.

Dezvoltarea cercetrii tiinifice i a experimentului n perioada Renaterii a fcut evident faptul c gndirea tiinific nu urmeaz regulile logicii deductive, regulile silogismului. Sesiznd acest fapt, Francis Bacon a enunat n Novum Organon ideea c cercetarea tiinific trebuie s foloseasc inducia i c logica tiinei este o logic inductiv. Ace a fost urmat peste un secol de J.S. Mill, care a reconstruit logica din perspectiva induciei. Adevratul impuls nnoitor n logica l aduce crearea logicii matematice. Leib niz a ncercat s elaboreze un limbaj special (de tip matematic) al logicii care s ne dea posibilit atea s verificm pe calea calculului orice propoziie sau teorie tiinific. Aceast idee a deschis noi orizonturi n faa cercetrii logice. Inteniile lui Leibniz au fost concretizate de ctre Geor ge Boole, care este considerat de muli ca fiind ntemeietorul logicii simbolice. Boole a elab orat o algebr a logicii, 9

A se vedea Kant, Immanuel, Op. cit.; 10 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 6; 6 adaptat specificului limbajului logic i a reconstruit logica dup modelul matematicii. El a descoperit structuri comune logicii i matematicii i a tradus unele regul i logice n limbajul algebrei logice. 11 Dac Boole concepea tiina logicii ca o parte a matematicii, un succesor al su, Gottle b Frege, a ncercat s nglobeze matematica logicii considernd-o pe aceasta adm inistraiei un caz particular de logic. Frege a simplificat logica propoziiilor, a construit logica predicatelor i a iniiat semantica logic. 12

Secolul al XX - lea este marcat de ramificarea logicii, de construi rea unor sisteme logice pornind de la probleme particulare i de dezvoltarea unor teorii logice neo clasice. n aceast perioad, au aprut o logic modal dezvoltat de C. I. Lewis 13 , logica polivalent a lui J. Lukasiewicz 14 , logica deontic a lui G. H. Von Wright 15 , metalogic, etc. Totodat, au fost impulsionate cercetrile de logic aplicat: logica juridic, logica tiinei, logica microfizicii, logica ntrebrilor, precum i logica aplicat n administrai ublic etc. Clasificarea logicii Dezvoltarea logicii a coincis cu luarea n posesie a unor noi domenii necercetate pn atunci de logicieni. Totodat, unele idei prezentate succint n operele unor logi cieni clasici au fost dezvoltate dnd natere unor noi ramuri ale logici. Logica se prezint acum ca un si stem alctuit dintr-o mare varietate de subsisteme. Formele sau subsistemele logicii pot fi clas ificate n funcie de diferite criterii. n funcie de criteriul cronologic, logica a fost mprit n: 16

a) logica clasic (aristotelic sau tradiional), aceasta folosete limbajul nat ural i a fost divizat n teoria noiunii, teoria judecii i teoria raionamentului; Logica clasic osete cu precdere metoda deductiv. n acest tip de logic nu se face o distincie strict ntre nive ul teoretic i cel metateoretic sau ntre logica pur i cea aplicat. b) logica modern care a s-a conturat n a doua jumtate a secolului XIX, ncercnd s rezolve o serie de probleme aparent nerezolvabile n logica tradiional. Sp ecific logicii moderne

este abandonarea limbajului natural n favoarea unui limbaj simbolic i elaborarea u nor sisteme de calcul logic.

11 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 7; 12 Idem; 13 Lewis, C., I.; a regndit pentru prima dat Logica modal n spirit modern; 14 Lukasiewicz, J ; (1920) i Post, E.; (1921); au construit primele sisteme de log ic polivalent; 15 A se vedea Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, cureti 1982; 16 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 8; 7

n funcie de metodele folosite pentru verificarea validiti i de domeniile abordate, logica poate fi mprit n 17 : a) logica formal care studiaz formele propoziionale i metodele de raionare care ne permit o trecere valid de la raionamente adevrate la alte raionamente adevrate. Logic a formal folosete mai ales metodele deduciei i induciei, definirea i clasificarea. S copul su ultim este identificarea unor forme valide de raionament care s poat fi aplicate n toate domen iile. b) logica simbolic este o logic formal care folosete limbajul simbolic i ncearc s elimine limbajul natural din perimetrul logicii. Prin simbolizare a fost restrns ns aria de aplicare practic a logicii i s-a ajuns la elaborarea unor demonstraii i lanuri de raionamente fr acoperire n realitate. c) logica matematic reprezint un domeniu de intersecie ntre logica simboli c i matematic. Unii autori consider c aceast disciplin studiaz logica cu metodel e matematicii (axiomatizare i calcul n primul rnd). Ali autori consider c logica matematic are drept obiect analiza fundamentelor matematicii. n acest domeniu mai persist nc disputele izbucnite nc n sec. XIX ntre teoreticienii care ncercau s includ logica n corpul matematicii (matema tismul) i cei care ncercau s acrediteze ideea c matematica este unul dintre subdom eniile logicii (logicismul). n funcie de tipul de inferene folosit pentru descoperirea adevrului, logic a este mprit n 18 : a) logic deductiv este acea parte a logicii care studiaz modalitile de trecere valid de la judeci adevrate cu un anumit grad de generalitate la judeci adevrate cu acelai grad de

generalitate sau cu un grad mai mic de generalitate. Pstrarea certitudi nii validitii unui astfel de raionament este pltit prin aportul nul de cunotine noi aduse de metoda deductiv. b) logic inductiv. care cuprinde raionamente prin care se trece de la judeci particulare la alte judeci particulare sau la judeci generale. Metodele inductive du c la o oarecare incertitudine asupra valorii de adevr a rezultatelor (aceasta fiind de obicei mai degrab statistic dect cert) dar sunt larg folosite n cercetarea tiinific. n funcie de numrul de valori de adevr cu care opereaz, logica se mparte n 19 : a) logic bivalent care opereaz cu dou valori de adevr, sau valori alethice: adevrul sau falsul. De obicei adevrul se noteaz cu 1 i falsul se noteaz cu 0. Ea a constituit domeniul principal de studiu al logicii clasice aristotelice, care neglija n mare parte mo dalitile i era bazat pe principiul terului exclus. Practic, logica bivalent ocup cea mai mare parte a lo gicii pure. 17 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 8; 18 Idem, p.9; 19 Ibidem ; 8

b) trivalent, n care alturi de adevrat i fals este admis posibilul ca o a treia valoar

de adevr. c) logic polivalent (n-valent), care merge i mai departe, admind existena m i multor tipuri de propoziii dect cele adevrate sau false. Acest lucru este realizat prin modalizarea valorilor logice (necesar-adevarat, necesar-fals, posibil-adevarat, posibil -fals) sau prin reinterpretarea matematic a unor sisteme axiomatice. Potrivit conceptelor tematice de baz avem logica raionamentelor certe, logica moda l, logica deontic, logica epistemic, logica topologic, logica probabilitilor, lo gica preferinei, a valorilor comparative (mai adevrat, mai puin adevrat etc), a convingerilor , (a cunoate, a crede,etc.) interogativ (a ntrebrilor). 20 n funcie de gradul n care logica se implic n diversele domenii ale realitii, ea se mparte n: 21

a) logica pur. Logica pur este o logic formal care urmrete elaborarea unor forme generale de propoziii i a unor legi valabile pentru toate domeniile cunoaterii; b)logica aplicat. Logica aplicat reprezint coborrea logicii pe trmul realiti aplicarea logicii pure n domenii specifice. Fiecare domeniu de aplicare are n afar de principiile de baz preluate din logica pur diferite pricipii i legi specifice. Logici aplicate sun

t: logica juridic, logica aciunii administrative, logica microfizicii, logica matematic etc. I.2. Caracterizarea i structura limbajului, tipuri fundamentale de limbaj Discuia despre limbaj a reprezentat i continu s reprezinte o tem de mare interes pentru o multitudine de domenii. Gndirea nu poate fi separat de limbaj. Sentimentele, dar i gndurile noastre pot fi exteriorizate doar prin intermediul limbajului. n alt ordine de idei, gndurile care se nasc n mintea cuiva nu pot fi transmise, fcuse cunoscute, dect pri n intermediul limbajului. Interesul trezit de studiul limbajului pentru o larg categorie de spe cialiti a fcut s se nasc i o serie de controverse, de dispute n legtur cu caracterizarea limbajului, cu f unciile lui. Limbajul reprezint un sistem complex de semne (un sistem de simboluri) i de reguli privitoare la utilizarea acestora. Aceast definiie pleac de la idee a c n structura unui limbaj exist dou componente:- lexicul sau vocabularul, adic totalitatea se mnelor caracteristice acelui limbaj i gramatica, adic totalitatea regulilor referitoare la utilizarea se mnelor.desprinderea particularitilor generale ale limbajului pleac de la ideea de semn ca el ement fundamental al limbajului. 22

20 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 9; 21 Idem; 22 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Logica juridic, Editura Protransilvania, Bu cureti, 1998, p. 55; 9 Structura limbajului Aa cum reiese i din caracterizarea fcut iniial limbajului, acesta este alct uit din dou componente de baz: vocabularul (lexicul), care reprezint totalitatea semnelor p roprii acelui limbaj, i gramatica, constituit din totalitatea regulilor ce privesc utilizarea re spectivelor semne. 23

Gramatica reprezint partea stabil a limbajului, deoarece regulile din care este al ctuit nu sufer modificri dect, cel mult, la intervale de timp foarte mari. Vo cabularul sau lexicul reprezint componenta dinamic a limbajului. Modificrile pe care sufer vocabularul sun t destul de frecvente, se manifest n dou direcii distincte (opuse) i vizeaz att numrul emnelor care alctuiesc vocabularul, ct i sensul respectivelor semne. Cele dou direcii sunt: una ascendent, care conduce la continua mbogire a vocabularului, i una descendent, care conduce la srcirea vocabularului. Pri

ma dintre direciile de modificare are prioritate asupra celei de-a doua. Se poate spune c se produce o amplificare continu a limbajului, a vocabularului, att cantitativ, adic n ceea ce pri vete numrul de semne, ct i calitativ, n ceea ce privete numrul de sensuri ale unui semn. Un alt aspect al limbajului este faptul c se poate discuta despre dou tipuri de vocabular: cel general al limbii romne, care exist ca un potenial consem nat n dicionarele enciclopedice, i vocabularul individual. Vocabularul general este unic, d ar cel individual este specific fiecrui vorbitor al limbii romne. Voacabularul individual mai are o carac teristic: el este mai srac dect cel general, indiferent ce individ ar fi luat ca exemplu. Vocabularul individual cunoate, la rndul lui, modificri de tipul celor me nionate, cu sens ascendent i descendent. n condiii de normalitate, au prioritate modi ficrile ascendente. Pe plan individual, att modificrile pe care le sufer vocabularul, ct i priori tatea schimbrilor ascendente se bazeaz pe cauze naturale (dezvoltarea natural normal a indi vidului) dar i psihosociale (creterea experienei de via a individului i a nivelului su de educaie sistematic). 24

n ceea ce privete limbajul practicii administrative n literatura de specialitate ntln im conceptul de stil administrativ 25 sau stil oficial. Stilul oficial-administrativ se ntlnete n textele i activitile administrative, juridice, diplomatice i economice i are urmtoarele caracteristici: 26 - este mai conservator dect celelalte stiluri; este realizat n cea mai mare parte n forma scris monologat, putnd lua uneori i 23 Idem, p. 68; 24 Ibidem; 25 A se vedea Robert, Catherine, Le style administratif, Edition Albin Michel, 20 05; 26 A se vedea Vrgolici, Nina, Redactare i coresponden, Editura Universitii din Bucureti, 2003, disponibil la adresa http://ebooks.unibuc.ro/StiinteCOM/comunicare/index.htm; 10

forma dialogului (n corespondena oficial, n negocieri, n raporturile cetenilo cu autoritile sau n aciunile judiciare); - se desfoar ntr-un cadru instituional, local i temporal, precis;

- poate mbrca mai multe forme: normative (legi, decrete, hotrri, ordonane, instruciuni, circulare, etc.), de documentare (procesul-verbal, memoriul, protocolul, rezoluia, contractul etc.), de informare (anunul, declaraia, ntiinarea, notificarea, fo rmularul de nscriere, telegrama), de serviciu (tabel nominal, inventarul, factura, diploma), de coresp onden (scrisoarea, oferta etc.). - este mai nchis la influene fa de alte stiluri, fiind el nsui surs de mprumuturi pentru stilului publicistic. Vicisitudinile stilului administrativ 27

Trebuie precizat c invarea artei de a scrie se face mai puin. Pentru mai multe motiv e, care sunt iniial considerate ca deficiene n nvmntul primar i secundar, se ile administrative gzduiesc de multe ori un personal a cror formare este foarte slab. Ptrunderea economiei n administraie i mprumutul frecvent de termeni din eng lez (n domeniul fiscal, tehnologie, marketing, comunicare) doar accentueaza aceasta m icare (astfel de funcionar n timpul unei ntlniri de lucru interdepartamental, nu ezit, n nc rea regulilor de utilizare, a invocat de jos in sus, mai degrab dect de sus n jos pentru a caracteri za modul n care acesta dorete s procedeze la servicii de informare). Privatizarea ntreprinderilor publice a contribuit la evolutia stilului ad ministrativ, cauznd o coliziune ntre normele n vigoare n administraie i cele aplicate n afaceri. Prin urmare, este necesar s se reexamineze situaia actual de stil administrativ, pe ntru a garanta c merit s fie, promovai anumii termeni din afaceri i pentru a elimina, dac este posibil, expresiile rele. Gradele stilului administrativ 28

Stilul administrativ poate fi catalogat n funcie de calitate, drept: bun , corect sau execrabil. Sunt evidente calitile sale, rapoartele directe de calitate intelectual, gradul de instruire a celor care l utilizeaz. Aceasta este nc ceva de natura misiunilor i responsabilitilo fiecruia. El scoate n eviden valoarea structurilor administrative, puterea lor, experiena ageni lor lor. Toate guvernele, toate departamentele n sine nu sunt de fapt la acelai nivel. Serviciile n contact direct cu viaa de afaceri sunt mai puin formale de ct serviciile tradiionale i de personal, disciplinele vechi de ministere editoriale de arme la p oliie apar Planul 27 Robert, Catherine, Op. cit., p. 17; 28 Idem, p.20; 11 de dinainte de potop, oficiile prefecturale sunt oarecum diferite fa de

Inspecia de Finane sau Auditul Naional. Avnd n vedere c stilul este omul nsui, calitatea, specificul su este n mo natural proporional cu gradul de personalitate ale editorului (aproape standardizat instru irea funcionarilor publici n viitor printr-un sistem de recrutare prin concurs deschis, dar contribu ie la o uniformizare a stilurilor, lsnd puin loc pentru originalitatea editorilor). Aceast tendin ar putea fi, de asemenea, consolidata cu utilizarea de software pentr u a ajuta la redactarea administrativ. Stilul este, de asemenea, condiionat de administrarea sistemului de luar e a deciziilor, care implic o validare a originalitii redactrii la fiecare pas i la toate nivelurile lanului administrativ. Justificare 29 Statul este, prin definiie, n partea de sus a societii organizate. Statul i serviciil e sale nu sunt destinate de a vinde sau de a obine profit. Acest principiu este esenial p entru dezbaterea de astzi fluturnd reforma serviciilor publice (telecomunicaii, energie, trans port) ntr-un mediu competitiv (sfritul termenului de monopoluri, liberalizarea, globalizarea). Indiferent de evoluia noastr, forma regimului i structura de stat, admini straia va rmne mai mult sau mai puin aparent autoritar, i continu. Caracteristici 30

Un stil administrativ bun, se recunoate n general dup urmatoarele caracteristici: - O singur caracteristic difereniaz stilul de afaceri publice de corespo ndena privat, i anume limba. Delegaia autoritii publice trebuie s scrie n limba naional i ntr-o anumit form, astfel nct tonul documentului permite cititorului s identifice caracteru l oficial. - Politeea, n toate cazurile trebuie s marcheze literatura de specialitat e administrativ. Indicele civilizaiei i factorul de relaxare a relaiilor soci ale, politeea de stil, un corolar al calitii sale, este legat de exercitarea autoritii. Politeea i cu rtoazia nu trebuie s exclud fermitatea. Progrese majore au fost realizate n acest domeniu, pentru puner ea n aplicare a unei politici proactive de simplificare administrativ, inclusiv simplificare a formelor, i faciliteaz utilizarea de noi tehnologii. - Obiectivitatea este caracteristica profund a stilului administrativ. Re aciile i consideraiile subiective, adjectivele i epitetele ocup un loc mic n docu mentele oficiale. Stilul administrativ are o imagine de continuitate, ceea ce explic faptul c, n ciuda succesiunii 29

Robert, Catherine, Op. cit., p. 22; 30 Ibidem, p. 22 - 23; 12 generaiilor de minitri, pstreaz unitatea relativ de ton, cu lipsa ei de pasiune i de abuz. - Omogenitatea de exprimare este o constant a formei administrative; - Claritatea i concizia, sunt att de evident necesare pentru buna expri mare administrativ. Tipurile fundamentale de limbaj n viaa de zi cu zi, cnd ne exprimm ideile sau comunicm cu alte persoane, n funcie de context i de preocupri, utilizm o mare varietate de limbaje, ce pot fi grupate n funcie de mai multe criterii: 31 1. Dup substratul material care st la baza semnelor 32 , deosebim: limbaje verbale i limbaje neverbale. n cazul limbajelor verbale, semnele sunt cuvinte sau grupuri de cuvinte, simb oluri sau formule din matematic, logic etc., care pot fi scrise sau pronunate, n acest sens avn d de a face cu un limbaj vorbit i un limbaj scris. 33 n cazul limbajelor neverbale, semnele coincid cu fenomene fizice cum ar fi: lumin i de diferite culori, construcii grafice (semnele de circulaie), sunete produse cu diferite instrumente, micri executate cu braele cu capul sau cu stegulee,etc. Limbajele verbale au prioritate net i sub aspect cantitativ, i sub aspec t calitativ n raport cu cele neverbale. Pe de alt parte, dei limbajele neverbale sunt net inferioare n raport cu limbajele verbale, asemenea limbaje au roluri specifice i devin indispen sabile n situaiile pentru care au fost create. n foarte multe situaii, cele dou tipuri de limbaj se ntreptrund. 2. n funcie de sensul semnelor se difereniaz: 34 - limbajul de ordinul I, numit i limbaj obiect; - limbajul de ordinul al II - lea , numit i metalimbaj Diferena ntre aceste dou tipuri de limbaj este aceea c, datorit sensului care le este specific, semnele care compun limbajul de ordinul I au ca denotat (re ferent) un element extralingvistic, adic ceva ce ine de lumea exterioar (ex: propoziia "Afar ninge viscolit." face referire la starea vremii, adic la un fenomen natural, nu la un eleme nt de limbaj). n cazul limbajului de ordinul II, denotatul semnelor face parte din alctuirea limbajului de ordinul I (ex: n propoziia "E adevrat/ nu e adevrat c afar ninge viscolit", referirea nu se face la fe nomenul de afar, ci la valoarea de adevr a propoziiei de ordin I; doar propoziiile

cognitive pot fi calificate drept adevrate sau false.). 31 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 62; 32 Prin semn nelegem un fenomen perceptibil produs de o anumit persoan, i ca re are un anumit neles, n conformitate cu cel puin o regul de semnificaie. 33 A se vedea Gheorghe, C., Mihai, Op. cit, p. 19; 34 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 63; 13 ntlnim i n activitatea juridic diferenierea ntre limbajul obiect i metalimbaj 35 , aici ntlnim limbajul legal (specific legiuitorului i fiind folosit pentru a construi tex tul reglemetrilor juridice) i limbajul juridic (folosit de ctre juriti pentru a comenta sa u a arta dac o anumit reglemetare juridic este su nu este valid 36 ). 3. Dup natura regulilor de semnificaie 37 , distingem limbajul natural i limbajul artificial. Limbajul natural (cel vorbit) se formeaz "de la sine", pe parcursul construirii comunitii umane care folosete acel limbaj. Din aceast cauz, regulile de se mnificaie caracteristice unui asemenea limbaj s-au sedimentat la rndul lor treptat i au ajuns s fie ceea ce sunt la un moment dat, n baza istoriei menionate. n schimb, limbajul artificial (cel scris) a fost inventat, creat, produs e n mod contient de ctre o persoan sau o comunitate de specialiti, acestea fiind destinate unor util izri n contexte speciale. Exist o mare varietate de limbaje naturale, ca i de limbaje artificiale . Principalele varieti de limbaje naturale sunt: limbile naionale, unele limbaje neverbal e (limbajul corporal). Limbajele artificiale cunosc i ele o mare diversitate: limbajul Morse, limbajul semnelor de circulaie, limbajul matematic, etc. 4. Dup precizia construciei, limbajele sunt: 38 - limbaje formalizate; acestea fiind ntlnite n matematic (1, 2, +, -,=) logic formal (p, q, r, &, V, Op, etc.) i n fragmente ale tiinelor care folosesc calcule ma tematice; - limbaje neformalizate, fiind alctuite din cuvinte ntr-o anumit limb sau alta. I.3. Aciunea social, public i administrativ n precizarea coninutului noiunii , dicionarele de logic, psihologie, psiho-s ociologie i sociologie, stabilesc cteva repere, ce trebuie luate n considerare.

Pentru a nelege ce nseamn o aciune, trebuie ntr-o prim faz s stabilim cum este conceput activitatea, aceste dou noiuni fiind complementare. Activitatea, este conceput, n sens larg, ca o form de relaionare a ind ividului cu mediul, bazat pe reflectarea i semnalizarea de ordin psihic, adic recepion area i prelucrarea informaiei despre proprietile stimulilor externi, compararea semnificaiei inf ormaiei externe cu strile interne de necesitate i manifestarea unei succesiuni de reacii cu caracter f inalist n raport cu stimulii dai. 35 A se vedea n acest sens i Enescu, Gheorghe, Teoria sistemelor logice: Metalogica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976; 36 A se vedea subcapitolul VIII. 4. Caracterizarea, structura i validitatea normelo r (cu referire la normele administrative); 37 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 65; 38 Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 20; 14 n sens restrns este considerat o form specific uman de relaionare cu mediu l, de manifestare a structurilor psihice caracteristice omului, fiind orientat n genera l ctre satisfacerea trebuinelor i atingerea unor scopuri, care pot conduce la crearea unui mediu existenial de tip uman. Aciunea nu este o inovaie a filosofiei moderne, sub forme variate i definit n diverse feluri, acest concept l regsim n scrierile filosofilor antici (Platon, Ar istotel), este prezent n filosofia renaterii i n scrierile materialitilor englezi i nu lipsete din f ilosofia clasic german (Kant, Fichte, Hegel). Termenul aciune, ca multe alte cuvinte, este polisemantic. Prin aciune nelegem n mod curent desfurarea unei activiti sau o fapt ntreprins pentru atingerea unui scop, exercitarea unei fore, cheltuirea unor energii, provo carea unei influene asupra unui obiect etc. 39 Termenul este folosit cu diverse accepiuni n fizic, n contexte ca principiul minimei

aciuni, n tiinele juridice cu sensul de cerere adresat unei instane judect i pentru recunoaterea unui drept, n teoria literar cu sensul de desfurare a unui conflict, n ar ta dramatic cu nelesul de ansamblu de micri, gesturi i atitudini executate de ctre un actor, n fiz ologie cu sensul de ansamblu de procese i transformri declanate n organism de o substan sau un aliment. Termenul mai este folosit cu valori i funcii diferite n tiinele economice, n psihologie, sociologie i n logic, n tiinele politice, administrative i n cele militare. 40

Aciunea, componenta de baz a activitii umane, constnd dintr-un ansamblu int egrat de transformri, aplicate unui obiect material sau ideal, n vederea obinerii unui re zultat cu caracter adaptativ, se refer, de cele mai multe ori, la un proces delimitat, i ndividual sau colectiv, care se desfoar hic et nunc, spre deosebire de activitate, care are o sfer larg de cuprindere , ntinznduse pe coordonate spaio-temporale indefinite. Aciunea reprezint un cuvnt care se aplic uneori la lucruri (de exemplu aciunea unui acid asupra unui metal), dar cu precdere la faptele unor ageni care ur mresc scopuri. Aristotel fcea distincie ntre aciune, adic ceea ce un om face (poiesis) i ceea ce doar i se ntmpl (pathos: tradus de obicei prin afect sau pasiune). 41 Dac din punct de vedere psihologic exist aciuni mintale (n plan intern), motorii (n plan extern), simple, alctuite dintr-un numr mic de secvene i complexe, care includ numeroase transformri, cu relaii variate ntre diferitele faze ale aciunii respective, din punct de vedere psihosocial, aciunea devine indicatorul obiectiv principal de apreciere a l valorii indivizilor, luai

39 Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucure 984, p. 10; 40 Idem, p.10; 41 Antony Flew, Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovici , Editura Humanitas, 1996, p. 18; 15

izolai, ca i al grupurilor, din perspectiva obiectivelor i idealurilor sistemului s ocial. T. Parsons urmrete s prezinte aciunea ca o construcie intenional, ca produs al unui actor nzestrat cu resurse, care opereaz opiuni finalizate i ntrebuineaz n acest op mijloace materiale simbolice. Organizndu-se, n principiu, dup aceeai schem psihologic ca i activitatea, aciunea include urmtoarele verigi: motiv, scop, mijloc, evaluare, conexiune inver s, verigi care permit realizarea unor interaciuni i interdependene ntre elementele ei componente. Acestea sunt: - un actor, individual sau colectiv; - situaie acional (ansamblul condiiilor natural-sociale i culturale n care s e desfoar aciunea, i care le ofer actorilor posibilitatea opiunii ntre diferite alterna e); - mecanismele aciunii (ansamblul mijloacelor disponibile i al scopurilor, valorilor, nevoilor i motivelor precum i totalitatea formelor de adecvare ntre ele); - sensul aciunii (diferite forme sau tipuri de modificare i transformare a aciunii i a componentelor ei, ca urmare a interpretrii comportamentelor celorlali actori).

Aciunea uman Iniiativa de a elabora o teorie explicativ coerent despre aciunea uman i despre cile sporirii eficienei ei, i aparine filosofului polonez Tadeusz Kotarbiski i s ociologului american Talcott Parsons, care independent unul de cellalt, au propus n deceniul al patrule a al secolului al XX lea, dou teorii cuprinztoare despre aciune uman. Fiecare dintre cei doi autori, d e numele crora este legat praxiologia (tiina aciunii umane) n filosofia occidental cunoate mai muli precursori, care au anticipat una sau alta dintre ideile de baz a le praxiologiei. n diferite studii i articole T. Kotarbiski enumer printre precursorii praxiologiei pe filosofii: Aristotel, Toma d`Aquino, Petrus Ramus, F. Bacon, Descartes, Herbert Spencer, pe economitii Ludwig von Mises, Charles Dunoyer, Eugeniusz Slucky, Alfred Victor Espinas, A. B ogdanov, Georges Hostelet. Printre gnditorii care au influenat concepia acionalist a lui T. Parsons pot fi enumerai: G. H. Ruth Benedict, Vilfredo Pareto, Emile Durkheim, Max Weber. 42 Aciunea umana este un comportament orientat ctre atingerea anumitor sco puri. Dei aceast afirmaie poate prea o tautologie, ea st la baza ntregii tiine omice, denumit n accepiunea lui Ludwig von Mises 43 - praxiologie. 44 Conform abordrii praxiologice, aciunea uman este singura care poate fi observat de

eco

42 Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucure 984, p. 9; 43 Mises Ludwig von Human Action, Third Revised Edition, Contemporary Boo ks Inc., Chicago, 1963: Human action is purposeful behaviour; 44 Cuvntul praxiologie (tiina aciunii umane) si are originea n latinescul praxis (act 16

ctre teri iar acetia pot analiza aciunea uman prin prisma nelegerii scopuri or i a ideilor tehnologice ale indivizilor observai. Aciunile umane au cteva proprieti interesante cum ar fi aceea c se desfoar timp. Aceasta face ca, la un moment dat, s existe un set de oportuniti de aciune (ca re se exclud un pe alta - pentru c exist acuni pe care nu le putem face n acelai t imp). O alt proprietate interesant este aceea c resursele de care avem nevoie pentru a aciona s unt ntotdeauna limitate. Oricum, timpul de care dispunem este limitat. Evident, multe alte resu rse sunt i ele limitate. Suntem forai s alegem.

45

Odat cu introducerea conceptului de eveniment sau schimbare ntr-un sistem dat, conceptul de aciune uman se poate defini ca fiind declanarea i producerea de ctre un agent sau fiin uman a unei transformri, sau schimbri ntr-un sistem natural sau social. Nota defi nitorie a aciunii umane, este n acest caz, intervenia individului uman n desfurarea fireasc, aut nom a evenimentelor. Aceasta ar putea fi, aadar, un eveniment fizico-natural modificat. 46 Deci, aciunea uman, poate fi definit , ca o succesiune de schimbri contr olate de o fiin uman a cror finalitate este producerea unor valori sau satisfacerea unor trebui ne. 47 La rndul lor, alegerile noastre sunt constrnse de reguli. Fiind dat un set de opor tuniti, regulile pot fie s ne oblige s urmm un curs al aciunii, fie s ne mpiedi ce s optm pentru anumite aciuni. Aciunile oamenilor sunt realiti sui generis, ireductibile la evenimente n lume. Aciunile sunt determinate n mod intenional (prin intenii); ele reprezint ac te ndreptate spre realizarea unui anumit scop.(Este ceea ce Max Weber a numit zweckrationales Hande ln). 48 Georg Henrik von Wright, subliniaz n Explicaie i nelegere - 1971, c nu tot ceea ce se numete aciune, are un aspect interior ca i un aspect exterior. A ciunea lipsit de intenionalitate, este numit deseori aciune reflex. O asemenea aciune este caracteriza t de acesta ca reacie sau rspuns al unui corp (viu) la un stimul. 49

O alt specie a aciunii umane ar putea fi considerat aciunea normativ, aceasta fiind acea aciune care rezult dintr-o norm (existent).Acest tip de aciune uman de ne un rol important n viaa juridic a omului (legislaia) dar i n viaa militar sau n alte forme ne comun, organizat, n relaiile dintre prini i copii, profesori i elevi, ca alte instituii sau 45 Mihail Radu Solcan, Instiuiile i teoria formal a aciunii, Material bibliografic n fo rmat electronic; 46 Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 11; 47 Idem; 48 Georg Henrik von Wright, Explicaie i nelegere, Traducere de Mihai. D. Vasile, Editu ra Humanitas, 1995, p.5;

49 Idem, p.103; 17 practici sociale. 50 Vilfredo Pareto afirma c orice aciune uman cuprinde un agent (actor sau autor), adi c un purttor al aciunii, care poate fi un individ (aciune individual), un grup sau chiar o societate (aciune colectiv). De asemenea, o aciune se realizeaz n vederea atingerii unui scop a crui natur poate fi extrem de divers: economic, social, religioas, magic etc. Aciunea social Studiul sociologic folosete de cele mai multe ori noiunea de aciune soci al, ea desemnnd orice activitatea uman semnificativ fa de o component structural a societii, n sensul c este determinat, sau determin locul, rolul sau funcia respectivei componente, n structura i funcionalitatea ansamblului vieii sociale. Putem afirma c aciunea social este prin urmare, produsul opiunilor individuale, care

au sens pentru actor, dar n acelai timp, se afl n legtur cu un ansamblu de valori comune expresie simbolic a preferinelor colective - nscrise ntr-o reea de norme, ce intr n alctuirea structurii societii (toate elemente coercitive ale aciunii individuale). 51 T. Parsons propune o viziune global asupra aciunii sociale, ca subsistem al aciunii umane n ge neral, surprinznd cu claritate interdependena aciunii sociale cu formele aciunii umane, consider ate ca sistem. Colabornd cu specialiti n psihologie, economie i chiar biologie, reuete o t ratare interdisciplinar mai real i eficient dect a predecesorilor si, descoperind m ijloacele de satisfacere a imperativelor funcionale. Urmrete, n acelai timp, prin teoria general a unii, scopul metodologic, de a construi o schem de analiz logic a aciunilor umane concrete . Aciunea public Putem spune c aciunea public include nu numai ceea ce face statul pentru popor, ci i de asemenea ceea ce face poporul nsui. Poate fi inclus, de exemplu aici, ceea ce o amenii pot face pentru a revendica aciunea i a face guvernele responsabile. Legislaia rel evant n acest sens include nu numai protecia cert a unor prevederi /clauze de baz a suport ului public i securitii sociale, dar i la un nivel ct mai adnc- garantarea drepturilor democratice a unor alegeri libere, raportarea tirilor necenzurate i dezlnuirea criticii publice. Totui, chiar dac aceste caracteristici /trasturi politice, la o vedere superficial, pot fi mai degrab ndepartate de la dorina unei probleme economice elementare, ele sunt, de fapt, ndeaproape unite. 52

n al doilea rnd, n timp ce aciunea public include aciuni ale statului, este important a se vedea astfel de aciuni n legtur cu alte instituii si practici sociale. Aciunea stat ului, poate fi n 50 Georg Henrik von Wright, Logica deontic i cteva probleme metajuridice, n Raionalitate , limbaj, decizie, (Selecia, traducerea i notele, G. G. Constandache), Editura Tehnic, Bucureti, 1994, p. 94; 51 T. Parsons (1902-1979), cunoscut sociolog american, critic al empirismului soci ologiei americane, elaboreaz o teorie consacrat despre structura aciunii sociale, fiind cunoscut ca reprezentant al curentului fu ncionalist; 52 Amartya Sen la Memorialul Arturo Taco, Londra 2 august 1990; 18

mod particular decisiv n recuperarea veniturilor pierdute de ctre victimele lipsite de posibiliti i asigurarea sntii i serviciilor sociale. Dar aceste aciuni nu trebuie vzute a excluznd funcionarea eficient a pieelor, comerului sau stimulentelor. Privirea eroic a statului ca i domeniu unic este pe att de nereal pe ct este de duntoare i ignor funciile pozitive tor instituii sociale i economice. Greeala absenei aciunii publice nu trebuie s fie nlocuit de o greeala opus, aceea de a ignora activitile concentrate asupra statului sau sufocant e comer, comerul ntre ri, cercetri tiinifice, tiri, partide politice, i alte inst te ale aciunilor economice, sociale i politice. 53

n literatura de specialitate se ntlnete i conceptul de logic a aciunii militare 54 , caracterizat de anumite elemente cu o specificitate proprie. Putem afir ma c aciunea militar, ca specie a aciunii umane, este organizat n structuri funcionale care pot fi redate sub forma unor scheme logice, de aici rezultnd faptul c exis o raionalitate specific n ac est domeniu. nelegerea raionalitii n conceperea, organizarea i desfurarea aciunii militare porn a stabilirea unor perspective sau puncte de vedere n conformitate cu ca re s poat fi analizate i apreciate explicaiile determinrilor, evalurilor i valorizrile variantelor posi bile, conduitelor orientate spre realizarea unui scop i chiar ntemeierea unui enun logic p e adevrul altui enun logic. Dup cum se cunoate prezentul contemporan este puternic marcat de dezvolt area accelerat a tiinei i implicit a tehnicii i a tehnologiilor (vezi de exemp lu, Thomas Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice). n acest sens au loc schimbri de paradigme,

restructurri de cadre explicative care stabilesc caracteristicile raionale ale diverselor cunotine, ipoteze, scopuri, evaluri etc. n cvasitotalitatea situaiilor (de cunoatere) se ncearc evidenierea organi ii interne a unui proces, fenomen sau fapt de cunoatere, a structurii profunde pe baza crora subiectul cunosctor (dublat de rolul de agent al schimbrilor) s stabileasc coordonat ele fundamentale ale raionalitii a ceea ce exist i a ceea ce poate s apar n procesul trecerii de la posibi a real. Acest proces de sistematizare logic a gndurilor i cunotinelor, a scopurilor i aciunilor omului ia mai ales astzi forma axiomatizrii i formalizrii teoriil or, a modelrii matematice, a cibernetizrii i automatizrii. Trebuie subliniat fapul c n perimetrul acestui proces de raionalizare se contureaz dou modaliti predominante: pe de o parte matematizarea cunotinelor, a tiinel r (inclusiv a celor socio-umane) ca oper de logicizare, de organizare superioar a conc eptelor, judecilor i 53 Idem; 54 A se vedea n acest sens Hou, A. ,Leordean, Alexandru., Determinarea i motivarea aciu nii sociale, Bucureti, Editura tiinific, 1981 i Leordean, Alexandru, Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992; 19

raionamentelor, capabil s pun n eviden structurile i relaiile de dependen, de fund n domeniul cunoaterii; pe de alt parte, cibernetizarea actelor i a inte rveniilor umane ca nfptuire a unui nivel superior de organizare a aciunilor n vederea realizrii scopuril or formulate. innd seama de cele prezentate mai sus, putem afirma c, se poate discuta despre aciunea administrativ - ca fiind o specie a aciunii umane, cu anumite particulariti. Aciunea administrativ este organizat n structuri funcionale care pot fi red ate sub forma unor scheme logice, de aici rezultnd faptul c domeniul administraie i publice are o raionalitate specific. Trebuie menionat faptul c aciunea administrativ reprezint una dintre componentele de baz ale activitii administraiei publice, prin ea realizndu-se organizarea executrii i executarea n concret a legii. Aciunea colectiv reprezint aciunea comun care urmrete atingerea unor scopuri mprtite. 55 M. Olsen (1966), arta c logica aciunii colective nu se poate reduce la logica aciun ii individuale. Nu e suficient ca un numr de indivizi s aib un interes co mun pentru ca ei s se angajeze ntr o aciune colectiv n vederea satisfacerii acestuia. Angaja rea ntr - o aciune

colectiv implic pentru fiecare dintre membri grupului un pre de participare (timp, bani, etc). Or, dac bunul obinut datorit aciunii colective poate fi folosit pentru toi nu vedem de ce un membru al grupului s nu fie tentat sa lase n grija celorlali suportarea costului aciunii. 56

Plecnd de la premisa c aciunea presupune o infrastructur fizic natural i are un temei ontologic, trebuie s subliniem c nota sa distinctiv const n mutaiile i abateril pe care le provoac n desfurarea evenimentelor fizic naturale intervenia agentului aciun i. Noiunea de agent, scria Georg Henrik von Wright, este esenial pentru distincia dintre acte i ev enimente. 57

n sociologie, praxiologie, logic deontic, drept, n afara termenului de age nt se mai utilizez cu nelesuri apropiate termenul de actor sau cel de autor. n toate aceste caz se are n vedere elementul sau factorul responsabil de producerea unui eveniment sau a unei stri de fapt. 58 T. Kotarbiski d mai multe definiii conceptului de agent sau autor. El a firm c autorul unui anumit eveniment este acela al crui impuls intenionat este cauza evenimentului respectiv. 59

55 Raymond Boudon, Philippe Besnard, Mohamed Cherkaoui, Bernard - Pierre Lecuyer , Dicionar de Sociologie ediia a II - a, Tradus de Mariana uuianu, Editura Univers Enciclopedic Gold, Bucureti, 2009, p. 13 14; 56 Idem; 57 Georg Henrik von Wright, Norm and Action, Routledge and Kegan Paul, Londra, 196 3, p. 37; 58 Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 21; 59 T. Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura politic, Bucureti, 1976, p. 55; 20

Literatura de specialitate ne arat dubla natur a conceptului de agent. Pe de o parte acesta apare ca fiin biologic aparinnd speciei umane, i deci ca o parte a naturii, fiindu i inerent substanialitatea, energia, i existena spaio-temporal i pe de alt pa ca fiin voluntar, nzestrat cu liberul arbitru cu capacitatea de a declana sau nu evenimente fizico

naturale n funcie de starea sa intern, de experiena sa anterioar, de idealurile i aspi raiile pe care le are. 60

Corelativul termenului de agent l reprezint obiectul aciunii, fiind acela care suport sau sufer transformrile provocate de agent 61 . n literatura de specialitate se ntlnesc mai multe clasificri ale agenilor, n funcie de anumite criterii, dintre acestea putem enumera: 1) n funcie de numrul acestora, avem ageni individuali i ageni colectivi, acetia fiind catalogai de Wright ca fiind ageni personali, acesta din urm mai vorbete i desp re agenii impersonali; 2) dup modalitatea i amploarea participrii lor la conceperea, hotrrea i nfptuirea unei aciuni, avem agentul direct care exercit o presiune sau un transfe r nemijlocit asupra obiectului aciunii i agentul indirect, fiind acela care deine numai iniiativa sau c omanda svririi aciunii fr a fi n acelai timp executantul nemijlocit al acesteia. I.4. Tipuri de noiuni i raporturile dintre acestea Regulile corectitudinii gramaticale sunt complementare cu cele ale logice, ambel e fiind menite s asigure inteligibilitatea mesajelor intercomunicabile, dar nu se suprapun i nu se subordoneaz unele celorlalte. Cea mai bun dovad o constituie faptul c exist anumite p ersoane care se exprim cu multe erori gramaticale (fie n limba lor matern, n cazul persoanel or lipsite de educaie, sau ntr-o limb strin, insuficient exersat), dar fr s ncalce vreo regul sa iu logic; pe de alt parte, nu sunt puine situaiile n care, folosindu-se for me gramaticale corecte, se comit (premeditat sau involuntar) erori logice cteodat subtile, alteori de-a drep tul grosolane. Noiunea. Element de baz al logicii Fie propoziiile: 1) Toi parlamentarii sunt alei. 2) Nici un prefect nu este ales. 3) Unii studeni sunt bursieri. Aici distingem dou clase de cuvinte (elemente lingvistice). Prima clas e ste reprezentat de acele cuvinte care descriu forma logic a propoziiilor. La prima propoziie, 60 Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 22; 61 Idem, p.23; 21 cuvintele care descriu forma logic sunt: toi; sunt, la a doua propoziie: nici un; n u este, la a treia propoziie: unii; sunt. A doua clas este reprezentat de restul cuvintelor care exprim coninutul s pecific al fiecrei propoziii, fiind numite componente extralogice. Aceste cuvinte variaz de la

o propoziie la alta, prezena lor fcnd ca fiecare propoziie s exprime un neles propriu. Cu alte cuvinte, prima clas este reprezentat de constantele logice, iar a doua clas de variabilele p ropoziionale. Numim termeni toate aceste componente extralogice ale propoziiilor simple de predicaie (propoziii categorice) propoziii n care unui obiect i se atribu ie sau i se respinge o anumit proprietate. Situai la nivel lingvistic, termenii sunt asociai n lo gica tradiional cu aanumitele noiuni sau concepte. Avnd n primul rnd o semnificaie psihologic i epistemolog c, noiunea este o form de cunoatere, prin care se reflect la nivel raional proprietile es niale ale claselor sau mulimilor de obiecte. 62 Prin noiune se mai poate nelege: 63

- un ansamblu de determinri despre un obiect; - sensul unui cuvnt sau grup de cuvinte. Unitatea logico-lingvistic format dintr-un nume i noiunea pe care o evoc a cesta constituie un termen logic. Termenul nu este, deci, un simplu element al limbajului, ci o sintez ntre o form logic (noiunea) i o form lingvistic (numele). Forma lingvistic rin care se exprim orice noiune joac rolul de nume, aceste nume fiind simple (un si ngur cuvnt) sau complexe (mai multe cuvinte). 64 Din cele afirmate mai sus, putem spune c fiecare termen va avea o form logic numit noiune i o form lingvistic numit nume. Fie propoziia: Primarii sunt cetenii care au participat, n conformitate cu legea elector al, la un scrutin uninominal i care au obinut cel mai mare numr de voturi valide. Acestei noiuni i se asociaz o mulime de elemente eseniale. Orice noiune se exprim prin unul sau mai multe cuvinte care constituie suportul lingvistic, i ar una i aceeai noiune se poate exprima prin cuvinte diferite. 65 Exemple: 1) Noiunea de primar sau ef al administraiei publice locale dintr- o an umit localitate. 62 Marica, Mircea, Adrian; Logic, Suport de curs n format electronic, p. 3 7, disponibil la adresa http://www.scribd.com/doc/78519496/15063894-Logic 63 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 108; 64 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 37;

65 Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 45; 2) Preedinte sau ef al statului. 3) Prim ministru sau premier. n diverse contexte, aceleai cuvinte exprim noiuni total distincte. 66

Exemple: 1) Noiunea de constituie poate exprima, n primul rnd, constituia fizic (str uctur fizic general a corpului omenesc) sau constituia unui stat (legea fundamental a unui stat). 2) Noiunea de aval exprim, in primul rnd, noiunea de : n josul unui curs de ap, n al doilea rnd noiunea de garanie special de plat a unei cambii (instrument de plat). Din aceast cauz, spunnd doar constituie sau aval, nu am precizat la ce n referim. Pentru a evita ambiguitatea semantic trebuie s corelam acest cu vnt cu altele, formnd expresii compuse. Expresiile care exprim o singur noiune se numesc univoce, n timp ce expresiile care exprim mai multe noiuni se numesc plurivoce sau polisemantice. Cele mai multe dificulti de comunicare provin din plurivocitatea expresiilor. 67 Coninutul i sfera noiunilor Orice noiune poate avea o dubl raportare: 68

4) calitativ, ea fiind un model abstract, n care nu se regsesc nsuirile accidentale prin care elementele unei mulimi se difereniaz, ci numai trsturile eseiale comune, fr care un obiect s-ar exclude din mulime; 5) cantitativ, atunci cnd noiunii i se subsumeaztoate elementele mulimii corespunztoare. Prin coninutul sau intensiunea unei noiuni nelegem ansamblul notelor caracteristice unei clase de obiecte, sau cu alte cuvinte sensul acelei noiuni. Sfera sau extensiunea unei noiuni este format din totalitatea membrilor clasei de obiecte, grupai dup criteriul nsuirilor comune. A explicita coninutul unei noiuni presupunea rspunde la ntrebarea: Ce nseamn noinuea respectiv?, iar a preciza sfera unei noiuni presupune un rspuns la ntrebarea: La ce se refer noinuea respectiv? 22 Exemplu: - noiunea de prefect sfera: totalitatea prefecilor coninutul: nalt funcionar public, reprezentantul guvernului n teritoriu, cetean romn, emite ordine; 66 Idem; 67 Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 46; 68

Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 39; 23 ntre coninutul i sfera noiunii exist un raport de variaie invers: cu ct rete numrul notelor ce definesc o noiune, cu att se ngusteaz sfera noiunii respective. 69 Clasificarea noiunilor Distincia dintre diferitele tipuri de noiuni vizeaz dou criterii logice pr incipale: extensiunea i intensiunea. 70

1) n funcie de sfer putem deosebi: noiuni vide sau nevide (reale). O noi une este vid doar dac mulimea de obiecte la care se refer nu conine nici un elem ent; n caz contrar, noiunea este real. A) Noiunile vide sunt fie rezultatul comiterii unor contradicii logice e xplicite (de exemplu contravenient nevinovat sau primar numit), fie ficiuni necontradictorii din p unct de vedere logic fr niciun corespondent n realitate (de exemplu preedintele Norvegiei, mp l Elveiei, primul ministru Ion Iliescu etc.), dar i pure ficiuni teoretice ( de exemplu punct, dreapt, plan, gaz ideal, etc.); B) Noiunile reale pot fi: noiuni individuale (care se refer la un singu r obiect; spre exemplu: Craiova, preedintele Romniei, primarul sectorului 2 al municipiului Bucureti. etc. ) sau noiuni generale (cnd clasa la care se refer conine cel puin dou elemente ). Noiunile generale se mpart n alte dou sub clase: noiuni colective sau distributi ve (divizive). Noiunile colective se refer la clase ntregi de obiecte, privite ca totaliti de elemente, ntre gul avnd unele proprieti diferite fa de proprietile fiecrui element n parte (de exemplu at, bibliotec, guvern). Noiunile divizive sau distributive exprim ceea ce este general, es nial i comun tuturor obiectelor dintr-o mulime, astfel nct ceea ce este valabil pentru toate elementele mulimii este valabil i pentru fiecare element luat individual (de exempl u primar, prefect, consiliu local). C) Mai putem distinge ntre noiuni precise i vagi. O noiune este precis doar n cazul n care satisface condiia : oricare ar fi obiectul ales, se poate spune cu certitud ine c el aparine sau nu clasei pe care o denot noiunea (de exemplu ministru, consilier local) ; n caz contrar, ea este vag (de exemplu bun, inteligent, integru, corupt). 2) n funcie de coninut avem urmtoarele tipuri de noiuni: A) Noiuni abstracte sau concrete. O noiune este abstract atunci cnd desem neaz o nsuire conceput n sine, ca i cum ar fi de sine stttoare, nelegat de un iect (de exemplu

rutate, culoare, duritate, mndrie, etc.). Noiunile concrete desemneaz una sau mai

69 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 40; 70 Idem; nsuiri ca fiind legate laolalt ntr-un obiect (de exemplu: stat, popor, co vitate local, etc.). B) Noiuni absolute sau relative. O noiune este absolut dac notele care f ormeaz coninutul acesteia pot fi enunate despre obiecte independente unele fa de altele (de exemplu om, funcionar public, deputat, secretar de stat, etc.) O noiune este relativ dac coninutul ei caracterizeaz un obiect individual numai ntr-o relaie cu unul sau mai multe alte obiecte (de exemplu sinonim, frate, coleg, nsoitor, egal, identic etc.) C) Noiuni pozitive sau negative. O noiune este pozitiv dac intensiunea ei se definete prin prezena unor nsuiri care aparin unui obiect (de exemplu aciune n revend re, demonstrabil, apel, recurs, etc.) i este negativ dac intensiunea ei exprim aiunea obiectului de una sau mai multe nsuiri (de exemplu: orb, asimetric, incoere t, incompatibil , nedrept, etc.) Raporturile ntre noiuni 71

Din punct de vedere extensional (al sferei), ntre dou noiuni distincte, notate A i B, pot exista dou tipuri de raporturi: de concordan, dac sferele lor au cel puin un element n comun i de opoziie sau excludere, atunci cnd sferele lor nu au nici un element n com un. Pentru o reprezentare mai sugestiv a raporturilor e dintre noiuni, sfera fiecrei noi uni va fi reprezentat grafic printr-un cerc; schemele de mai jos fiind cun oscute drept diagramele lui Euler (1707 1783). Exist trei tipuri de raporturi de concordan: 1) Raportul de identitate se ntlnete ntre noiuni dac i numai dac fiecare membru al clasei de obiecte la care se refer o noiune este membru al clasei de obiecte la care se refer cealalt noiune. Cu alte cuvinte, dac fiecare obiect din extensiunea unei noiuni nota t cu litera A este obiect i n extensiunea unei noiuni notate cu litera B, atunci noiun ile A i B au extensiuni identice. De exemplu, noiunile preedinte i ef al statului; parlament i putere le sunt termeni identici. De exemplu, fie urmtoarele dou noiuni premier i prim ministru. Remarcm c obiectul la care se refer termenul premier este obiectul la care se ref er celalalt termen (prim ministru). Raportul de identitate poate fi prezentat grafic, prin urmtoarea figur: 24 A, B

71 A se vedea Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 42 43; 2) Raportul de ordonare sau incluziune evideniaz dou tipuri de noiuni: noi unea supraordonat i noiunea subordonat. Dac orice obiect din extensiunea unei noi uni notat cu litera A este obiect i n extensiunea unei noiuni notat cu litera B, dar nu i reciproc a, atunci se poate spune c noiunile A i B se afl n urmtoarele raporturi de ordonare: - noiunea A este subordonat noiunii B; A este inclus n B; - noiunea B este supraordonat noiunii A; B o include pe A; De exemplu , dac noiunea A = expert i noiunea B = funcionar public, i noiunea de expert este inclus n extensiunea noiunii funcionar public, este subordon r noiunea funcionar public include extensiunea noiunii expert, deci este suprao donata acesteia. n cazul raportului de ordonare, extensiunea noiunii subordonate se cuprin de total n extensiunea noiunii supraordonate. Noiunea supraordonat este gen fa de cea subordonat, iar noiunea subordonat este specie fa de noiunea supraordonat. Sub raport intens ional, datorit relaiei intesiune-extensiune, lucrurile se inverseaz, astfel c intensiunea genului va fi cuprins n intensiunea speciei. Totodat spunem c specia este subordonat genului, iar genul este supraordonat speciei. 72

De exemplu, noiunea lege organic (A) i noiunea lege (B) se afl n rapor ordonare, acesta fiind prezentat grafic prin figura urmtoare: 25 A A B

3) Raportul de ncruciare exist ntre minimum dou noiuni, cnd unele elemente ale extensiunii uneia dintre acestea reprezint o parte din elementele extensiunii cel eilalte noiuni. Dac exist cel puin un obiect din extensiunea unei noiuni notate cu A, care este obi ect i al extensiunii unei noiuni notate cu B, fiecare dintre noiunile A i B avnd n extens iunile lor obiecte proprii, atunci raportul dintre ele este de ncruciare. De exempl u, noiunile: ministru i deputat sau noiunile: profesor universitar i senator sunt n raport extensional de n . Raportul de ncruciare poate fi reprezentat grafic prin urmtoarea figur: B

72 tefanescu, Doina, Olga; Costreie, Sorin, Miroiu, Adrian, Logic i argumentare: man ual pentru calasa a IX a, Editura Humanitas educaional, Bucureti, 2000, p. 39; Raportul de opoziie Dac ntre extensiunile a dou noiuni notate A i B, nu exist nici un obiect comun, atunci aceste noiuni sunt n raport extensional de opoziie. Astfel, ntre n oiunile violare de domiciliu i violare de coresponden sau ntre noiunile deputat i senator raportul opoziie. Raportul de opoziie este reprezentat grafic, prin figura urmtoare: A B I.5. Operaiile logice cu noiuni (definiia, clasificarea i diviziunea) I.5.1. Definiia este operaia logic prin care se indic notele caracteristice ale unei noi uni, care deosebesc de oricare alt noiune. Ea reprezint un mijloc pentru delimitare a i ordonarea obiectelor. n istoria logicii definiia a fost neleas n moduri diferite 73 : - operaie de dezvaluire a esenei unui obiect Aristotel - operaie de stabilire a nelesului unui nume Hobbes - operaie de traducere a unei expresii dintr-un limbaj n altul Wittgenstein - operaie de convenie cu privire la folosirea unui limbaj Curry. A defini, n opinia lui Kant, nseamn a expune n mod originar conceptul su explicit al unui lucru, incluzndu-l astfel n limitele sale. A defini, nseamn i gsi toate caracter ele lucrului ntr-un mod ct mai limpede, n aa fel nct determinarea limitelor s nu fie erivat din alt parte. 74 Definiia este operaia logic prin care se precizeaz coninutul i sfera unei noiuni respectiv sensul (nelesul) i aria de aplicabilitate a acesteia. 75 Definirea, n opinia lui Gheorhge, C. Mihai, reprezint operaia logic prin care se stabilete intensiunea unui termen, adic se indic notele caracteristice ale acestuia, care l deosebesc de oricare alt termen. 76 Structura definiiei: Definirea se refera la ceea ce n logic se numete obiectul raional de de finit sau

26 73 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 97; 74 Idem; 75 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 44; 76 Gheorghe , C., Mihai, Op. cit., p.61; definitul (definiendum) : termenul de definit clasare. Acest obiect este dezvluit c u ajutorul unei propoziii care poart denumirea de definitor sau propoziie definitoare (def iniens) : propoziie definitoare : operaie administrativ de ncheiere a dosarului unei lucrri, prin rezolva rea problemei i depunerea documentelor corespunztoare la arhiv. 77

ntre propoziia definitoare i obiectul raional de definit exist o relaie de identitate extensional i intensional (relaie de definire notat). Aceast relaie este foarte import nt pentru c ea indic identitatea dintre intensiunea definitului i intensiunea defini torului, ct i identitatea dintre extensiunea definitului i definitorului : Clasarea (definiedum) este prin definiie operaia administrativ de ncheiere a dosarului unei lucrri, prin rezolvarea problem ei i depunerea documentelor corespunztoare la arhiv (definiens). 78 Relaia de definire se noteaz = df Exemplu: Consiliul local = df autoritatea deliberativ a administraiei publice locale Formula A = df B n care A reprezint definitul (definiendum) i B definitorul (definiens) , red structura general a oricrei definiii. O definiie poate fi considerat corect dac i numai dac relaia de definire coincide cu un raport de identitate ntre A i B. Nici u n obiect nu se poate auto-defini, iar dac A se definete prin B, atunci este exclus ca B s se defin easc prin A. 79 Formulele: 80 A = df A

sunt forme lipsite de sens.

(A = df B) i (B = df A) Dac noiunea A se definete prin noiunea B i B sedefinete prin noiunea C, atunci A se definete prin C; cu alte cuvinte, formula: 81 [(A = df B) & (B = df C)] (A = df C), este logic corect. Regulile definiiei Pentru a realiza definiii corecte ale unor noiuni trebuie respectate urmtoarele reg uli 82 : 1) Definiia trebuie s fie caracteristic, cu alte cuvinte definitorul trebuie s fie a stfel alctuit nct s corespund ntregului definit i numai lui. 83 Pentru aceasta din totalitatea notelor existente n coninutul definitului, definitorul trebuie s selecteze pe cele care, mpreun formeaz un temei suficient pentr u a preciza care este 27

77 Gheorghe C.Mihai, Op.cit.p.61; 78 Idem; 79 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 45; 80 Idem; 81 Ibidem; 82 A se vedea i Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logica Manual pentr u clasa a IX a licee i clasa a XI a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1998, p 26 28 i de acceai autori Logi ridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti 1998, p. 141 149; 83 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 45; 28 clasa reflectat de definit. t clas, nu aparin i altor obiecte, permit se numesc note caracteristice". Nerespectarea acestei reguli a) dac definitorul este Acestea note sunt comune tuturor obiectelor din aceas identificarea clasei respective i, n acest sens, poate conduce la apariia a trei tipuri de erori: subordonat extensional definitului (extensiunea d

efinitorului este mai redus dect extensiunea definitului), atunci definiia respectiv este prea ngus

b) dac definitorul este supraordonat extensional definitului (extensiunea definitorului este mai extins dect extensiunea definitului), atuci definiia respectiv este prea larg c) dac extensiunile definitului i definitorului se afl n raport de ncruciar e, atunci definiiile pot fi considerate incorecte prin prisma faptului c sunt fie prea largi , fie prea nguste; 84 2) Definiia nu trebuie s fie circular, ceea ce nseamn c definitorul nu tr ebuie s conin n alctuirea sa definitul i nici s utilizeze definitul pentru propria sa definire. Cu alte cuvinte definitorul s fie independent fa de definit. 85

nclcarea acestei reguli se poate face n mai multe modaliti. Uneori, circul aritatea apare n raport cu perechi de definiii (exemplu: definirea cauzei prin efect i a efect i prin cauz, n aceast situaie cele dou noiuni fiind corelative, i asemenea noiuni nu pot f t al definiiei dect mpreun, ca termeni ai relaiei dintre ele.), iar alteori n r aport cu o singur definiie, acesta fiind formulat prin simpla sinonimie (aceast definiie se numete reflexiv, asu idem prin idem acelai prin acelai). Putem afirma c sunt circulare i acele definiii n care definitorul presupu ne implicit definitul, aceste definiii numindu-se simetrice sau n cerc vicios. 86 3) Definiia trebuie s fie logic e ce este definitul i nu s arate ce nu este el. 87 - afirmativ, adic ea trebuie s precizez

Prin nsuirile sale, orice obiect (clas de obiecte) are o individualitate i se deose bete de o infinitate de alte obiecte (clase de obiecte). Prin urmare, dac definiia unu i obiect ar spune c el nu este un anume alt obiect, ar lsa posibilitatea ca el s fie orice altceva i, c a atare, ar fi o surs de confuzii, de neclaritate asupra obiectului definiiei, chiar i atunci cnd definitul ar fi o anume subclas dintr-un numr mic de subclase care sunt mpreun incluse n aceeeai clas. Pentru o mai bun nelegere trebuie precizat faptul c, atunci cnd definitul este o noiune negativ, definitorul este obligatoriu negativ. O definiie negativ este aceeptabil dac ndeplinete urmtoarele condiii: 88

84 A se vedea Ionescu, Gheorghe, Tratat de Logic, Editura Lider, Bucureti 1997;

85 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 46; 86 Reflexivitatea i simetria sunt noiuni care se refer la relaii, aici la relaia de def iniie. A se vedea Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Op. cit 1998, - Capitolul Logica formal elementar; 87 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 46; 29

- genul (punctul de referin) presupune numai dou cazuri care se exclud (sunt complementare); trstura care difereniaz definitul de alte obiecte din gen indic unul din cele dou cazuri; - nu este vorba de definirea unui caz prin cellalt. 4) Definiia trebuie s fie clar i precis, cu alte cuvinte definitorul nu trebuie s conin termeni vagi, figuri de stil (metafore) expresii excesiv de tehnic e (specializate), sau ambiguiti. 89 Un caz tipic aici este cel al enunurilor retorice, ce pot fi folosite ca mijloace de convingere pe calea sentimentelor i nu pe aceea a raiunii, pentru c ele nu sunt mijloace de convingere. Desigur, logica nu interzice utilizarea unor enunuri de acest tip n an umite scopuri, dar avertizeaz c ele nu sunt definiii n sensul propriu al cuvntului. 5) Definiia trebuie s fie consistent ceea ce nseamn c ea nu trebuie s tre n raport de opoziie cu orice alte definiii sau propoziii acceptate n acel moment n domeniul din care face parte. 90

Unul dintre specialitii n drept administrativ i n tiina administraiei care -a preocupat, ntr-o anumit msur, de ntocmirea corect a definiiilor din actele normative c conin norme de drept administrativ a fost Antonie Iorgovan. n ultimii ani aproape c s-a generalizat tehnica legislativ de definirea n oiunilor cu care se opereaz n actul normativ respectiv, dorindu-se ca definiiile s fie exhaustiv e, s nu scape nici un termen nedefinit, i totodat , ct mai precise, preocupare pe car e o regsim i n Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 91 , definindu se de pild, nu numai noiunea de baz interes legitim, ci i speciile acestuia (interesul legitim privat i interesul legi tim public). 92 Antonie Iorgovan v nr. remarca i faptul c, n Legea contenciosului administrati

554/2004, s-a omis a fi definite actele administrative ale autoritilor pu blice care privesc raporturile cu Parlamentul, sugernd urmtoarea formulare actele emise exclusi v de o autoritate executiv, n realizarea atribuiilor prevzute de Constituie, n raporturile cu Parlamentu l, sau dup caz, prin implicarea a dou autoriti, executive, sub controlul politic expres, potri vit Constituiei, al Parlamentului. 93

88 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 144; 89 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 47; 90 Idem, p. 48; 91 Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost publicat n monitorul ofici al al Romniei Partea I nr. 1154 din 07/12/2004; 92 Iorgovan , Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura All Beck, Bucureti, 2 005, p 147; 93 Iorgovan, Antonie, Regimul juridic al decretelor prezideniale i al rspunderii Preed intelui Romniei pentru emiterea acestora, n Revista de Drept Public, nr. 1/2005, p. 74; 30 Clasificarea definiiilor Exist diferite criterii n funcie de care se pot clasifica definiiile: 94 1. Dup natura entitii definite, distingem: definiii reale, definiii nominale. a) Definiiile reale care dezvluie determinrile caracteristice ale obiectelo r gndite, adic scot n eviden notele distinctive n raport cu clasele altor obiecte. 95 Spre exemplu, norma juridic este o regula general i obligatorie de conduit ce poate fi adus la ndeplinire de ctre destinatari, iar n caz de nevoie prin folosirea forei de c onstrngere a statului. b) Definiiile nominale sunt cele ale cror obiect este cuvntul sau grupul de cuvinte prin care se exprim o noiune. De exemplu, numim norm juridic regula general i ligatorie de conduit ce poate fi adus la ndeplinire de ctre destinatari, iar n caz de nevoie prin constrngere organizat. Definiiile nominale sunt de trei feluri: 96

- definiii lexicale, ce se ntlnesc n dicionare, n care sunt relevate nele ile unui cuvnt prin trimitere la alte cuvinte. De exemplu, loc,s.n.(lat.locus) poriune determ inat n spaiu

sau localitate sau pasaj sau post, sau prilej. - definiii de precizare, care completeaz sau modific ntelesul unui termen sau al une i expresii. - definiii stipulative, care introduc termeni noi fie cu ajutorul unor cuvinte noi, fie cu ajutorul unor cuvinte aflate deja n circulaie. 2. Dupa forma logico-lingvistic, definiiile se pot mprii n definiii implicit i definiii explicite: 97

a) definiiile explicite, au o form standard, definitul si definitorul fiind bine d eterminate. Forma principal a definiiei explicite este definiia generic, aceea care c onine gen proxim i diferen specific. Definitul este exprimat printr-o noiune gen a lui, cruia i se asociaz o nota de difereniere fa de oricare noiune din genul respectiv. De exemplu, omul este o fiin raional; fiina reprezentnd genul, iar rai este diferena specific fa de orice alta specie din genul fiin. n funcie de forma diferenei specifice, definiiile generice sunt de mai mu lte feluri: 98 definiii atributive, definiii genetice, definiii operaionale, definiii relaionale, def iniii funcionale. n definiiile atributive, definitorul prin notele diferenei specifice exprim calitile, nsuirile distinctive ale obiectului definit. De exemplu, major este o persoana care a mplinit 18 94 Gheorghe C.Mihai,Op.cit.p. 67-69; 95 Gheorghe C.Mihai,Op.cit., Op. cit. p. 68; 96 Idem; 97 Ibidem; 98 Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 69; 31

ani. Definiiile genetice se mai numesc definiii constructive, prin ele definit orul indicnd modul de formare a entitii definite. De pild, omorul este infraciunea care const n sup imarea cu intenie a vieii unei persoane. 99

Definiiile operaionale indic n definitor operaii, aciuni, probe, modaliti de identificare i delimitare a obiectului la care se refer definitul. De exemplu, cer cetarea penal este o activitate desfurat n cadrul urmririi penale de ctre organele prevzute de l ge, constnd n strngerea i verificarea probelor necesare cu privire la existenta infraciu nilor, la indentificarea

fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata da ca este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. 100 Definiiile relaionale indic prin definitor relaii specifice obiectului la care se re fer. De pild, definiia subiectului de drept: Subiectul de drept este entitatea so cial investit de legea n vigoare cu calitatea de persoana capabil s constituie, modifice sau stin ge raporturi juridice concrete. 101 Definiiile funcionale indic prin definitor funciile obiectului la care se refer. De exemplu, avocatul este persoana cu pregtire de specialitate care acorda asisten juri dic. Toate cele cinci definiii sunt definiii reale. b) definiiile implicite nu au o form standard, definitul i definitorul f iind evideniate prin context. 102 I. 5.2. Clasificarea Clasificarea reprezint operaia de ordonare a unei mulimi de obiecte n fun cie de anumite criterii. Rezultatul acestei operaii const ntr-o serie de submulimi , numite i clase de obiecte. 103 Prin Clasificare se poate nelege i operaia logic prin care se alctuiete termenul-gen din termenii-specii ale sale. Spre exemplu, cnd se afirm c normele proce suale civile i cele penale alctuiesc normele procesuale, s a realizat o clasificare; disp oziiile onerative i cele prohibitive sunt imperative, s - a efectuat o clasificare. Cnd spunem obligaiile su nt de mai multe feluri: a, b, c, d am construit o diviziune. Cnd se spune c a, b, c, d sunt obligaii s - a construit o clasificare. n prima propoziie virgula ine locul operatorului sau, n a doua operato rului i, deoarece clasificarea este o recompunere, iar diviziunea este o descompunere. 104

99 Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 69; 100 Idem; 101 Ibidem; 102 Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 61; 103 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 149 150; 104 Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 71;

n opinia lui Marica M. Adrian, clasificarea este operaia logic prin care termeni m ai puin generali sunt grupai, n virtutea anumitor note din coninutul lor, n sfera unor termeni mai generali. 105 Clasificarea este o grupare a obiectelor n clase, dup anumite criterii, ntr-o ordine ierarhic i ntr-un tot unitar i organic, astfel nct fiecare clas s ocupe anumit loc, n conexiune cu celelalte clase. Operaia de clasificare presupune existena a trei componente: 106 1) elementele clasificrii, respectiv termenii care formeaz obiectul clasif icrii i care, n multe cazuri, sunt reprezentate de noiuni individuale; 2) clasele, adic termenii mai generali obinui ca rezultat al clasificrii; 3) criteriul clasificrii notele utilizate pentru gruparea elementelor clasificrii n clase. Operaia de clasificare poate fi reprezentat schematic, n figura nr. 1: A B C D E 32 F G

H Figura nr. 1: Operaia de clasificare Sursa: Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal e lementar, Editura All Beck, Bucureti 2005, p. 72; Regulile clasificrii Pentru a realiza clasificri corecte, trebuie respectate urmtoarele reguli: 107 1. Clasificarea trebuie s fie complet, ceea ce nseamn c ea nu trebuie s lase rest,: fiecare din obiectele care formeaz obiectul clasificrii trebuie introdus ntr-o clas; 2. Pe fiecare treapt a clasificrii, ntre clasele obinute trebuie s existe exclusiv raporturi de opoziie (contrarietate sau contradicie). Cu alte cuvinte, aceasta nsea mn c nici unul din elementele clasificrii nu trebuie aezat n dou clase diferite, aflate pe aceeai treapt a clasificrii; 3. Pe aceeai treapt a clasificrii , fundamentul clasificrii (criteriul) tr ebuie s fie unic; 4. Asemnrile dintre obiectele aflate n aceeai clas trebuie s fie mai impor tante dect deosebirile dintre ele. n condiiile nerespectrii acestor reguli, nu este exclus posibilitatea de a aeza n aceeai clas elemente, care, prin nsuirile lor, sunt reciproc inco mpatibile ceea ce ar 105 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 51; 106

Idem; 107 A se vedea Bieltz , Petre u clasa a IX a licee i Editura Didactic i Pedagogic, ro Transilvania, Bucureti 1998, 156 159; 33

i Gheorghiu, Dumitru, Logica Manual pentr clasa a XI a coli normale, R.A. Bucureti, 1998, p 34- 35 i Logic juridic, Editur p

nsemna nclcarea principiului noncontradiciei. Clasificarea poate fi mprit la rndul ei n funcie de diferite criterii, rezultnd mai multe tipuri: 1. n funcie de caracterul criteriului folosit avem: clasificarea natural i

clasificarea artificial (convenional). Clasificarea natural face apel la un criteriu obiectiv, care pune n lum ina caracteristici eseniale ale elementelor din domeniul clasificat, astfel nct sa urmreasc i sa ilustreze ordinea real existent n domeniul n cauz (de exemplu: clasificarea noiunilor n logic clasificarea studenilor ntr-o facultate n funcie de rezultatele obinute la examene, etc.). Clasifi carea artificial folosete un criteriu ales n mod artificial, a crui utilitate se manifest prin ordona rea pragmatic a domeniului avut n vedere, n funcie de necesitile contextuale ale clasificrii (spre exemplu: clasificarea funcionarilor publici dintr-o instituie public i a studenilor dintr-o fa cultate n ordine alfabetic). Clasificrile naturale, aduc un spor de cunoatere i se mai n umesc i clasificri cognitive, iar cele artificiale se mai numesc i clasificri pragmatice, d eoarece sunt considerate mijloace de organizare eficient a activitilor practice. 108 2. Dup operaiile care pot fi aplicate obiectelor din clasele obinute, a vem: clasificarea nominal (cardinal), clasificarea ordinal, clasificarea de inter val i clasificarea de raport. 109

ntr-o clasificare cardinal se are n vedere doar simpla mprire cantitativ a elementelor clasificrii n clase, fr a se urmri o relaie calitativ ntre acestea, astfe clasele obinute s poat fi comparate doar sub aspectul numrului de elemente pe ca re le conin (clasificarea cetenilor n funcie de starea civil n cstorii sau necstori menilor n funcie de apartenena religioas declarat n cretini ortodoci, catolici, protestani, etc parirea cetenilor din Romnia n funcie de etnie n romni, romi, maghiari, etc.). 110

ntr-o clasificare ordinal, pe lng numrul obiectelor repartizate ntr-o clas s u alta, obiectele aflate n diferite clase pot fi ordonate, de la superior la inferior, n funci de gradul n care satisfac criteriul folosit, ntre elementele i clasele universului cl

asificrii fiind stabilite anumite raporturi calitativ ierarhice (spre exemplu clasificarea funciilor publice dup criteriul nivelului studiilor necesare n: funcii publice din clasa I , cuprinznd funciile publice pentru a cror ocupare se cer studii superioare de licen absolvite cu diplom, respectiv studi i superioare de lung durat absolvite cu diplom de licen sau echivalent; funcii publice din clasa a II-a, cuprinznd funciile publice pentru a cror ocupare se cer studii superioare de scurt durat, 108 Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucu reti 1998, p 152; 109 Idem, p. 154; 110 Ibidem; 34 absolvite cu diplom i funcii publice din clasa a III- a, cuprinznd funciile publice p entru a cror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii liceale, absolvite cu dipl om de bacalaureat. 111 ). ntr-o clasificare de interval pe lng numrul obiectelor repartizate ntr-o clas sau alta i ordonarea obiectelor, se poate afirma c intervalele dintre oricare dou obiecte aflate n clase consecutive sunt egale. 112

mprirea funcionarilor publici ntr-o instituie public n funcie de anul angajrii est un exemplu de clasificare de interval. ntr-o clasificare de raport, apare n plus fa de clasificarea de interval, posibilita tea de a determina proporia n care un obiect aflat ntr-o clas satisface criteriul folosit, n raport cu un obiect aflat ntr-o alt clas. 113 Clasificarea cadrelor didactice dintr-o universitate n funcie de vechimea n munc 3. n funcie de numrul claselor de obiecte, avem: clasificarea dihotomic i clasificarea politomic. 114 n clasificarea dihotomic elementele domeniului clasificrii vor fi mprite n umai dou clase (de exemplu clasificarea funcionarilor publici n funcie de vechi mea n munc n debutani i definitivi), n timp ce ntr-o clasificare politomic acestea vor fi distribu ite n mai mult de dou clase (de exemplu clasificarea funciilor publice dup nivelul atribuiilor titu larului funciei publice n: funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de execuie, funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de conducere i funci

i publice corespunztoare categoriei nalilor funcionari publici 115 ). Diviziunea. Numit i clasificare multinivelar 116 sau clasificare analitic, diviziunea este operaia logic prin care, pornind de la o noiune general, dezvluim nti speciile acesteia, apoi subspeciile fiecreia dintre ele, continund astfel, din treapt n treapt, pn ce ajungem a obiectele individuale care aparin clasei denotate de termenul iniial. 117

111 Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007, disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, c onsultat n data de 10 mai 2012; 112 Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 154 155; 113 Idem, p. 155; 114 Gheorghe, C., Mihai, Op. cit. p. 72; 115 Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007, disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, c onsultat n data de 10 mai 2012; 116 A se vedea Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 160 162; 117 Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, 93 35 n structura diviziunii aflm aceleai componente ca i la clasificare, dispuse n ordine invers: 118 1) obiectul diviziunii o noiune general luat ca gen i mprit n specii, subspecii . a. m. d. 2) criteriul diviziunii nsuirile pe baza crora se grupeaz speciile i subspeciile; 3) membrii (elementele) diviziunii. Regulile diviziunii coincid, n mare msur, cu regulile clasificrii: 119 1) Diviziunea trebuie s fie complet, astfel nct membrii diviziunii s epuiz eze obiectul operaiei; grupai laolalt, acetia trebuie s acopere o extensiune identic celei ce aparine termenului iniial. 2) Pe fiecare treapt a diviziunii, ntre speciile care reprezint membrii diviziunii trebuie

s existe un raport de opoziie (contrarietate sau contradicie). 3) Pe aceeai treapt a diviziunii, fundamentul trebuie s fie unic. 4) Diviziunea nu trebuie s fac salturi; noiunile de pe fiecare treapt a diviziunii trebuie s-i gseasc genul proxim pe treapta imediat superioar. Pornind de la noiunea de om, distingem rasele dup culoarea pielii albi, negri, galbeni etc. i greim dac, n specia albilor divizm subspeciile romni, bulgari, srbi etc., deoarece am srit treapta div iziunii continentale, uitnd s grupm albii mai nti n europeni, nord i sud americani etc. 120 Diferitele tipuri de diviziune se deosebesc dup numrul membrilor diviziun ii, n dihotomice, trihotomice, tetratomice, politomice. n cazul diviziunii dihot omice, ntre membrii diviziunii exist un raport de contradicie (un membru oarecare nu poate s fac parte din ambele specii, dar nici s lipseasc din amndou). n celelalte tipuri de diviziune, ntre membrii diviziunii exist raporturi de contrarietate (un membru oarecare nu poate s fac parte din dou sa u mai multe specii, dar poate fi absent dintr-una sau mai multe). 121

Diviziunea este operaia logic prin care se descompune termenul-gen n spec iile sale. De exemplu, termenul drept se divide n drept public i drept privat; terme nulitate se divide n nulitate absolut i nulitate relativ, universitile se divid n universi universiti private, de unde i construim propoziiile divizive Dreptul este pu lic sau dreptul este privat, Nulitatea este absolut sau relativ. E incorect s spunem ca norma juridic se divide n ipotez, dispoziie i sanciune, deoarece acestea sunt pri i nu termeni-specii. 122

118 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 53; 119 Idem, p. 53 54; 120 Craciun , Dan, Logica i teoria argumentrii, Editura tehnic, Bucureti, 2000, p. 19; 121 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 54; 122 Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 114; Operaia de diviziune poate fi reprezentat schematic, n figura nr. 2: A B C D E F G H Figura nr. 2: Operaia de diviziune Sursa: Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal e lementar,

Editura All Beck, Bucureti 2005, p. 71; Diviziunea se folosete n doctrina i n argumentarea juridic, dar i n activi e administraiei publice. Este recomandabil ca o problem s fie divizat n su bprobleme care sunt mai uor de soluionat. Diviziunea este important pentru c dezvluie extensiunea termeni lor. 123 Exemplu de diviziune: Dup nivelul atribuiilor titularului funciei publice, funciile publice (A) se mpart n t rei categorii dup cum urmeaz 124 : a) funcii publice corespunztoare categoriei nalilor funcionari publici; b) funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de conducere; c) funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de execuie. La rndul ei, categoria nalilor funcionari publici (a) , cuprinde persoanel e care sunt numite n una dintre urmtoarele funcii publice 125 : a 1 ) secretar general din ministere i alte organe de specialitate ale administraiei p ublice centrale; a 2 ) prefect; a 3 ) secretar general adjunct din ministere i alte organe de specialitate ale admini straiei publice centrale; a 4 ) subprefect; a 5 ) inspector guvernamental.

36 123 Gheorghe, C., Mihai, Op. cit. p. 71; 124 Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007, disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, c onsultat n data de 10 mai 2012; 125 Idem;

Argumentul. Forma logic. Condiii fundamentale de raionalitate. Explicaii, ilustrri, enunuri ipotetice. II. 1. Definiia, clasificarea i forma logic a argumentelor (raionamentelor). Redarea cunotinelor se face prin propoziii cognitive, acestea fiind sunt singurele propoziii crora li se poate atribui o valoare de adevr sau valoare logic: adevrul sau alsul (n general, ele pot fi notate cu sau ori cu 1 sau A pentru adevr i 0 sau F pentru fals). Principiul bivalenei exprim faptul c pentru orice propoziie cognitiv sunt acceptate dou valori de adevr: adevratul (1) i falsul(0). 126 Stabilirea valorii de adevr a unei propoziii cognitive se poate face pr in dou modaliti: 127

1) pe cale empiric atunci cnd se compar informaia oferit de propoziie cu situaia de fapt la care se refer; Exemple: a) Toate alegerile locale din data de 10 iunie 2012 au fost validate. b) Toi funcionarii publici din Romnia vin la ora 8:00 la serviciu. c) La edina de guvern din data de 30.05.2012 au fost prezeni toi minitrii. 2) pe cale teoretic sau printr-un efort teoretic atunci cnd ne raportm la alte propoziii cognitive a cror valoare de adevr a fost deja stabilit. Exemple: a) Primarii sunt alei. Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Co nstituia Romniei, articolul 121, Autoritile administraiei publice, prin care se reali zeaz autonomia local n comune i n orae, sunt consiliile locale alese i primarii alei, n condiiile l b) Parlamentul adopt legi. Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Co nstituia Romniei, articolul 67, Camera Deputailor i Senatul adopt legi, hotrri i moiuni, n p majoritii membrilor. c) Mandatul Preedintelui Romniei este de 5 ani. Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Co nstituia Romniei, articolul 83, alineatul 1 Mandatul Preedintelui Romniei este de 5 ani i se e xercit de 126 Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 21 - 22; 37 127 Idem, p.22; la data depunerii jurmntului Inferena reprezin o extragere sau derivare din una sau mai multe propoz iii date, numite premise a unei noi propoziii numit concluzie. 128

Inferenele se pot clasifica n funcie de dou criterii: 129 1) dup numrul propoziiilor (premiselor) din care extragem concluzia avem: a) inferene imediate cnd avem o singur propoziie numit premis, din care extragem concluzia ( de exemplu avem premisa 2 x = 10, rezult concluzia x = 5; avem premisa X este prim ministru rezult concluzia X este eful guvernului) b) inferene mediate cnd concluzia decurge din dou sau mai multe propoz iii, numite premise, considerate mpreun. Exemplu: Premisa nr. 1 : Toi subprefecii sunt nali funcionari publici. Premisa nr. 2 : X este subprefect al judeului Ilfov. Concluzia : X este nalt funcionar public. 2) dup modul n care concluzia decurge din premise, avem: a) inferene deductive sau logic necesare , atunci cnd concluzia decurge cu necesitate logic din premise i informaiile coninute de concluzie sunt cele coninu te n premise. n aceast situaie, concluzia nu este mai general dect premisele. ntre premisele i concluzia unei inferene deductive exist o relaie ca de l a ntreg la parte a ntregului, sau cu alte cuvinte ca de la general la particular Exemplu de inferen deductiv: Premisa nr. 1 : Toi minitrii sunt numii de Preedintele Romniei la propune rea Primului Ministru. Premisa nr. 2 : X este Ministrul Afacerilor Europene. Concluzia : X a fost numit de Preedintele Romniei la propunerea Primului Ministru. b) inferene inductive sau probabile, sunt acelea n care concluzia nu de curge cu necesitate logic din premise. Putem spune, n aceast situaie, c informaia din concluzie este mai general dect cea din premise. ntre premisele i concluzia unei inferene inductive exist o relaie ca de l a parte la ntreg, sau cu alte cuvinte ca de la particular la general. 38 128 Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 7; 129 Idem, p.10; Exemplu de inferen inductiv: Premisa nr. 1 : Primarul depune un jurmnt. Premisa nr. 2 : Funcionarii publici depun un jurmnt. Premisa nr. 3 : Alte persoane din administraia public depun un jurmnt Concluzia : Toi angajaii din administraia public depun jurmntul. Rezultatul unei inferene reprezint un raionament sau un argument logic (deductiv sau inductiv). Inferena ne permite s justificm sau s ntemeiem concluzia pe baza premiselor. Pentru construcia unei inferene sau a unui argument se utiliz eaz aa numiii indicatori de concluzie sau de premise. 130

Indicatorii de concluzie : deci, rezult c, prin urmare, astfel, aadar etc. 131 Exemplu : Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timp ct aceasta se afl n vigoare. Deci, legea penal, de regul nu este nici retroactiv, nici ultraactiv. Indicatorii de premis introduc ntr-o inferen premisele. Indicatorii de premi s sunt urmtorii: deoarece, ntruct, cci, fiindc, pentru c, etc. 132

Exemplu : Fapta svrit nu constituie o contravenie, deoarece, dei fapta este prevzut n Legea circulaiei, oseaua nu era semnalizat corespunztor. Exemplu de inferen n care sunt prezeni indicatori de concluzie i de premis: Legea penal nu poate avea n vedere orice caz concret. De aici putem conchi de c interpretarea legii penale este impus de diferite considerente teoretice i practice, pornind i de la ideea c orice norm are nevoie de interpretare pentru a descifr a voina legiuitorului, exprimat n acea norm. Ordinea standard a unui argument logic este aceea n care nti s e scriu premisele i apoi concluzia. Forma logic a argumentelor 133 Forma logic a unui argument mai este ntlnit ca schem de argument i este dat de formulele logice ale propoziiilor care intr n construcia argumentului respectiv. Exemplu: Toi prefecii sunt nali funcionari publici. Aceast propoziie poate fi exprimat prin forma : Toi A sunt B , unde: A i B sunt variabile logice, iar cuvintele toi i sunt reprezint constantele logice. 39 130 Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 23; 131 Idem; 132 Ibidem; 133 Ibidem, p. 26 27; Exemple : 1) Toi primarii sunt alei. A 2) Niciun primar nu este funcionar public. A B Forma logic a argumentului deductiv va fi : Premisa nr. 1 : Toi A sunt B . Premisa nr. 2 : Toi B sunt. Concluzia : Toi A sunt C . Exemplu: Premisa nr. 1 : Toi primarii sunt alei. Premisa nr. 2 : Toi aleii sunt desemnai prin vot. Concluzia : Toi primarii sunt desemnai prin vot.. B

II.2. Principiile logice (principiul identitii, principiul necontradiciei, p rincipiul terului exclus i principiul raiunii suficiente.)

Pentru tiin, ct i pentru filosofile, categoriile de lege i principiu s-au dovedit a fi de o importan capital. n toate fazele dezvoltrii lor istorice, tiinele i filosofia au de strat c nu se pot dispensa de legi i principii. Se nelege c de la aceast regul nu putea face excepie nici logica, aici existnd o veche tradiie n studierea a patru mari principiiprincipiul identitii, noncontradiciei, principiul terului exclus i princiul raiunii suficiente. Primele tr ei se cunosc nc din antichitate, ultimul i se datoreaz lui Leibniz. n loc de principii logice, auzim vorbindu-se uneori de legi logice i chi ar de legi logice ale gndirii, denumiri pe care le gsesc total improprii. Principiile logicii nu sunt legi i cu att mai puin legi ale gndirii, acestea fac obiectul altor tiine( psihologi a, eventual). Logica modern a dat o nou semnificaie termenului de lege i trebuie lmurit care este raportul dintre lege i principiu aici. 134

40 134 Enescu, Gheorghe, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971; 41 Principiul identitii 135 Identitatea este o relaie introdus prin cuvintele: este identic cu, este acelai cu, este sinonim cu, .a. Simbolic, identitatea se noteaz cu semnul = id Forma general a identitii se exprim prin propoziia: a este identic cu b i aceast propoziie este adevrat dac a i b sunt nume diferite ale aceluiai obiect. Exemplu : Primarul este identic cu eful administraiei publice locale. Aceast propoziie are valoare de adevr adevrul. Prin principiul identitii, orice obiect, indiferent de natura sa, are an umite proprieti care fac ca acel obiect s fie ceea ce este, adic un obiect inconfundabil cu orice alt obiect, dincolo de orice asemnare cu unul sau mai multe obiecte. 136 Obiectul poate fi reprezentat de cuvinte, concepte, noiuni etc. Principiul identitii se poate exprima simbolic prin formula: a = id b. Dac considerm obiectul ca unitate lingvistic (cuvnt), principiul identitii ia urmtoarea fo rmulare: ntr-un

context dat, orice cuvnt este sinonim cu sine. Dac obiectele sunt propo ziii, principiul are urmtoarea formulare: ntr-un context dat, orice propoziie este echivalent cu sine. 137

Principiul identitii exprim cerina univocitii, cu privire la propoziii. ncl acestei cerine a univocitii este o surs de confuzii i ambiguiti. Exemplu de propoziie cognitiv: Adjectivul este substantiv. 138 Aceast propoziie poate fi privit din dou puncte de vedere: 1. Dac considerm adjectivul ca parte de vorbire, aceast propoziie este fals. 2. Dac ne referim la cuvntul adjectiv ca obiect rezult c acesta nu es te dect un substantiv articulat. n concluzie, respectarea principiului identitii confer gndirii claritate i precizie. Principiul necontradiciei i principiul terului exclus 139 Aceste principii sunt abordate n condiiile acceptrii principiului bivalenei. Principiul necontradiciei se refer la valorile de adevr 0 i 1 i exprim ne cesitatea de a nu atribui unei propoziii ambele valori de adevr n acelai context. Acest principiu poate fi exprimat n felul urmtor: ntr-un context dat, este imposibil ca o propoziie s fie i ade vrat i fals. 140

135 A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 32 - 33; 136 Idem, p. 32; 137 Ibidem; 138 Ibidem; 139 A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 33 - 37; 140 Idem, p. 33; 42 Principiul terului exclus se poate exprima sub urmtoarea form: ntr-un context dat, orice propoziie este ori adevrat ori fals, a treia posibilitate fiind exc lus. Acest principiu exprim ideea de a nu avea propoziii nevalorizate. 141 Combinarea celor dou principii (al necontradiciei i al terului exclus) duc e la urmtoarea exprimare: ntr-un context dat, o propoziie are una i numai una din cele dou valori de adevr acceptate: adevratul sau falsul. 142

Ca o consecin a celor dou principii putem spune c a fi adevrat nseamn ac lai lucru cu a nu fi fals i a fi fals este acelai lucru cu a nu fi adevrat. n situaia de a argumenta ceva, suntem nevoii s folosim dou sau trei propoziii ntre care exist legturi i formeaz un sistem de propoziii. n acest context, principiul ne contradiciei poate fi formulat astfel: ntr-un sistem de propoziii dat, este imposibil ca o propoziie s fie acceptat sau s nu fie acceptat. 143 Propoziiile contradictorii ( aflate n raport de contradicie) sunt propoziiile care n u pot fi mpreun nici adevrate i nici false. 144 Exemplu: Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel mult 27 de membr i. Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai mult de 27 de me mbri. Aceste propoziii sunt n raport de contradicie. Propoziiile reciproc inconsistente sunt propoziii care nu pot fi mpreun adevrate. O propoziie i negaia sa sunt reciproc inconsistente. 145 Propoziiile aflate n raport de subcontrarietate. Aceste propoziii nu pot fi mpreun false, dar pot fi mpreun adevrate. 146 Exemplu: Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel mult 27 de membr i. Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel puin 27 d e membri. Propoziiile aflate n raport de contrarietate sunt acele propoziii care dup forma lor nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false. 147 Exemplu: Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai puin de 27 de mem bri. Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai puin de 27 de mem bri. 141 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p.33; 142 Idem, p. 34; 143 Ibidem; 144 Ibidem; 145 Ibidem; 146 Ibidem, p. 35; 147

Ibidem; Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are chiar de 27 de membri, aceste propoziii, dup cum vedem, nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false. Principiul raiunii suficiente 148 Dac considerm dou propoziii notate cu literele p i q, atunci vom spune c propoziia p este un temei (raiune) pentru propoziia q, dac propoziia p este utilizat pentru a justifica adevrul privind propoziia q. 149

Avem dou temeiuri: necesar i suficient. n acest context, vom spune c propozii a p este un temei necesar pentru propoziia q, dac propoziia q nu poate fi adevrat fr ca pr poziia p s fie adevrat. Propoziia p este un temei suficient pentru q, dac din faptul c p este adevrat rezult c propoziia q nu poate fi fals. Asta nseamn c adevrul lui p ga teaz adevrul lui q. 150 Exemplu: Propoziia p: Mircea i Ion au fost contemporani. Propoziia q: Mircea i Ion au fost membrii ai aceluiai partid politic. Observm faptul c propoziia p este un temei necesar pentru propoziia q i c propoziia q, la rndul ei, este un temei suficient pentru propoziia p. R ezult, de aici, faptul c adevrul lui q implic adevrul lui p. 151 II. 3. Diferenele dintre argument i explicaie, ilustrare, i enun ipotetic Premisele unui raionament sau argument sunt alctuite din enunuri referitoare la fap te cunoscute, avansate cu intenia de a dovedi c lucrurile stau aa cum sunt descrise de un alt enun, concluzia, referitor la un fapt necunoscut de cineva. ntr-o explicaie se formuleaz enunuri numite explanans, referitoare la fapte necunoscute cuiva cu intenia de a dovedi de ce lucr urile stau aa cum sunt descrise de un alt enun, numit explanandum, referitor la fapte cunoscute c uiva sau presupuse a fi cunoscute. 152 Exemplu: Candidatul X a ctigat Primria Sectorului 5,deoarece a a avut cea mai bun campanie ele ctoral explanandum explanans Aceast propoziie se refer la un e a ctigat fapt cunoscut . n ce cauz a ctigat.

Aceast propoziie nu dovedete c Vanghel Primria Sectorului 5, ci di

148 A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 37 38; 149 Idem; 150 Ibidem; 151 Ibidem; 43 152 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 28; Putem concluzia c apariia cuvntului deoarece n acest caz, nu arat faptul c ar fi vorba de un argument, ci despre o explicaie. Ilustrarea const dintr-un enun general, de obicei cu caracter de regul i unul sau m ai multe enunuri prin care se evideniaz modalitatea de aplicare efectiv a re gulii la cteva cazuri specifice. Exemplu : ntr-o infraciune proprie, subiectul activ trebuie s a ib o anumit calitate cerut de lege. Astfel, n cazul infraciunii de neglijen n serviciu, autorul trebuie s a b calitatea de funcionar public, iar n cazul infraciunii de nclcare de consemn, autoru l trebuie s aib calitatea de militar. 153

Enunul ipotetic se mai numete i enun condiional i este format din dou enunuri: cel care urmeaz dup cuvntul dac, numit antecedent i enunul care urmeaz dup cuvn atuncinumit consecvent. 154 Exemplu: Dac rata inflaiei crete, atunci puterea de cumprare a monedei scade. 44

antecedent conse cvent n exprimarea de zi cu zi, cuvntul atunci de regul lipsete i uneori enu rile ipotetice apar n forma , dac ordinea antecedentului i consecventului fiind inversat. Antecedentul nu este formulat cu intenia de a dovedi c lucrurile stau aa cum sunt descrise de consecvent, ci pentru a exprima condiia cu care se realizeaz starea de lucru descris de acesta. Relaia exprimat de cuvintele dac, atunci, este confundat cu relaia dintre premis (premisele) i concluzia unui argument i pentru faptul c adesea se formul eaz argumente eliptice 155 , din care premisa care lipsete este un enun ipotetic, iar elementele exprimate explicit sunt componente ale enunului ipotetic omis. 156 Spre exemplu: Sorin Oprescu a obinut cel mai mare numr de voturi vala bil exprimate, deci este primarul general al Municipiului Bucureti. Acesta este un argument eliptic, premisa omis fiind Dac Sorin Oprescu a obinut cel

mai mare numr de voturi valabil exprimate, atunci este primarul general al Municipiului Bucureti.

153 Idem, p. 29; 154 Idem, p. 30; 155 Argumentul sau raionamentul eliptic este acela din care lipsete cel puin o propozii e component: premis sau concluzie; 156 Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 31; 45 Argumentul complet este: Dac Sorin Oprescu a obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate , atunci este primarul general al Municipiului Bucureti. Sorin Oprescu a obinut c el mai mare numr de voturi valabil exprimate, deci este primarul general al Municipiului Bucureti. Prin urmare, apariia unui indicator de concluzie sau premise nu este o condiie nec esar, dar nici suficient pentru a avea de a face cu un argument sau raionament.

Noiuni elementare ale logicii propoziionale. Propoziii simple i propoziii compuse. Variabile propoziionale i operatori propoziionali. Tipuri de formule logice. 46 Logica propoziional ofer un model pentru analiza relaiilor formale dintre

propoziii compuse, precum i pentru evaluarea argumentelor deductive. III. 1. Propoziii simple i propoziii compuse definiie i exemple Cuvntul propoziie provine din latinescul propositio. Prin propoziie se nelege cea mai mic unitate sintactic prin care se exprim o idee, o judecat, etc. n logic, propoziia reprezint un enun a crui valoare de adevr este ntemeiat pe baz de reguli explicit expr mate. 157 Propoziiile simple sunt acele propoziii n alctuirea crora nu intr alte prop oziii, iar cele compuse sunt acelea n componena crora figureaz drept componente alte propoziii. 158

Exemple: 1) Autonomia universitar este garantat .(propoziie simpl) 2) Stema rii i sigiliul statului sunt stabilite prin legi organice.(propozii e compus) 3) Nu era garantat dreptul de proprietate.(propoziie compus, format din neg aia nu i propoziia simpl) 4) Camera Deputailor i Senatul sunt convocate n edin comun.(propoziie simpl) 5) Ion i Marian sunt colegi de partid. (propoziie simpl) Negaia este o propoziie compus, deoarece s-a convenit c propoziia simpl, n logic, este cea afirmativ. III. 2. Vocabularul logicii propoziionale. Cu ajutorul acestuia obinem formulele logice ale propoziiilor. Vocabularul logicii propoziionale este compus din urmtoarele elemente: 1) variabile propoziionale Pentru a formaliza o propoziie compus, aceasta trebuie mprit n propoziii simple, care de obicei se noteaz cu urmtoarele litere: p, q, r, s, t , eventual urmate de i ndici. n logica bivalent 159 , o variabil propoziional ia valoarea de adevr adevrulcare se noteaz cu 1 sau valoarea de adevr falsul, care se noteaz cu 0, i poate fi pus uneori n coresponden cu o propoziie simpl.

157 Dex online, disponibil la adresa http://dexonline.ro/definitie/propozi ie; 158 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucur eti, 1998, p. 386; 159 n logica bivelent exist dou valori de adevr: adevrul i respectiv falsul; 2) operatori propoziionali Principalii operatori propoziionali sau logici sunt: negaia, conjuncia, dis juncia, condiionalul i bicondiionalul. 3) parantezele n logica formal propoziional se utilizeaz diverse tipuri de paranteze, drep t semne auxiliare, care pot fi de trei feluri : rotunde (), ptrate [ ] i acolade{} 160 . Acestea indic, n funcie

de poziionarea lor n cadrul unei formule logice, o anumit ordine n efectuarea operaii lor logice. Parantezele reprezint transcrierea ntr-un limbaj formal a formelor de p unctuaie din limbajul curent. Exemplu: p & q V r . Aceasta este o formul ambigu deoarece nu in dic ordinea operaiilor. Ar putea fi rezolvat n dou moduri, n funcie de poziionarea par ntezelor, ce dezambiguizeaz expresia: 1) (p & q) V r

2) p & (q V r ) 2 1 1 2 n anumite lucrri de specialitate mai ntlnim i un al patrulea element al vocabularului logicii formale propoziionale, i anume meta-variabilele, notate cu litere mari de la nceputul alfabetului: A, B. C, etc. Acestea ajut la generalizarea unor relaii, p roprieti, legi logice, demonstrate mai nti la nivelul raporturilor dintre propoziiile atomice, dar care su nt valabile i la nivelul raporturilor dintre expresii propoziionale, orict de complexe. Exemplu: Avem urmtoarea formul propoziional: [ p & ( q v r ) ] [ ( p & q ) v ( p & r )] Putem nota cu: - A formula:q v r; - B formula: p & q; - C formula: p & r; 47 160 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru,Op. cit, p. 387; - D formula: p & ( q v r ); - E formula: ( p & q ) v ( p & r ); - F formula: [p & ( q v r ) ] [ ( p & q ) v ( p & r )]; III. 3. Operatori propoziionali a) Negaia este singurul operator monar, deoarece acioneaz asupra unei sin gure propoziii, i se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri: ~ p, ; p; Np. n limbajul natural, negaia se exprim prin urmtoarele cuvinte i expresii: nu; este fals c ; nu este adevrat c; non etc. Fiecare operator propoziional are un tabel de adevr prin care sunt reda te condiiile semantice. Tabelul (matricea) de adevr pentru negaie este urmtorul:

p 0

~ p 1 1

Tabelul nr.1 : Tabelul de adevr al operatorului de negaie Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 88 Definiie Negaia unei propoziii ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac p ia valoarea de adevr falsul sau o i ia valoarea de adevr o, dac i numai d ac p ia valoarea de adevr adevrul sau 1. Deci putem spune c negaia ia valori de adevr opuse propoziiei neg ate. Exemplu de propoziii compuse cu operatorul de negaie: Primarul x nu a fost anchetat pentru fapte de corupie. Nu este adevrat c partidul x a ctigat alegerile parlamentare. b) Operatorul de conjuncie este un operator binar pentru c acioneaz asupra a dou propoziii simple. Se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri : & ; A ; - .

n limbajul natural, conjuncia se exprim prin cuvintele: i, iar, dar, dei, astfel nct, ns, totodat, nu numai ci i, la fel, nc i, n timp ce, etc. 161 Uneori, o simpl pauz n intonaie, marcat grafic printr-o virgul exprim ct se poate de clar o legtur conjuncti tre dou propoziii simple.

48 161 Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., p 88; 49 Tabelul (matricea) de adevr al conjunciei:

p q p&q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Tabelul nr.2 : Tabelul de adevr al operatorului de conjuncie Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 88 Definiie O propoziie compus conjunctiv ia valoarea de adevr adevrul sau 1 dac i nu ai dac p respectiv q iau valoarea de adevr adevrul sau 1; de aici reiese c o propoziie compus conjunctiv ia valoarea de adevr falsul sau 0, dac i numai dac cel puin u na din propoziiile componente iau valoarea de adevr falsul sau 0. 162 Exemplu de propoziie compus cu operatorul de conjuncie:

Domnul profesor x pred disciplina logica aciunii administrative i discipli analiza sistemului administraiei publice c) Operatorul de disjuncie este, la rndul lui un operator binar i poate mbrca dou forme:: Disjuncia neexclusiv (slab) se poate nota cu unul dintre urmtoarele simbo luri: V ; . Aceast disjuncie este ntlnit n limbajul natural prin urmtoarele cuvinte : sau, ori, fie, afar numai dac, afar de cazul cnd, etc. 163 Tabelul (matricea) de adevr al disjunciei neexclusive: p q pVq 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 Tabelul nr. 3 : Tabelul de adevr al operatorului de disjuncie slab sau neexclusiv Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 89

162 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p 388; 163 Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., p 89; 50 Definiie O propoziie compus disjunctiv (neexclusiv) ia valoarea de adevar adevarul sau 1, dac i numai dac cel putin una din propoziiile componente ia valoarea de adevr adevrul sau 1 , reiese c o propoziie compus discjunctiv (neexclusiv) ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac ambele propoziii componente iau valoarea de adevr falsul sau 0 164 . Exemplu de propoziie compus cu operatorul de conjuncie neexclusiv: Victor este ministru sau deputat. Disjuncia exclusiv (tare) se noteaz cu urmtorul simbol: W . Se ntlnete limbajul natural prin urmtoarele cuvinte: sau...sau...; fie...fie...; ori. ..ori..., (lat. aut...aut...) 165 i este, de asemeni, un operator binar. Tabelul (matricea) de adevr al disjunciei exclusive: p q p W q 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 Tabelul nr. 4: Tabelul de adevr al operatorului de disjuncie tare sau exclusiv Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 89 Definiie

O propoziie compus disjunctiv (exclusiv) ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac propoziiile componente iau valori de adevr opuse , reiese c o propoziie co mpus disjunctiv (exclusiv) ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac propoziiile componente iau aceleai valori de adevr (fie ambele adevrate, fie ambele false);. Exemple de propoziii compuse cu operatorul de disjuncie exclusiv: Contravenientul este major sau minor. Marian candideaz pentru Camera Deputailor sau pentru Senat. d) Operatorul condiional se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri: ; ; . Se mai numete i operatorul de implicaie logic. Este, la rndul lui, un operator bina r i se ntlnete n limbajul natural prin urmtoarele cuvinte : dac...atunci..., implic, cu condiia c, etc. 166 . 164 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit pag. 288; 165 Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., pag. 89; 166 Idem, pag.90; 51 Tabelul (matricea) de adevr al implicaiei logice p q p q 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Tabelul nr. 5: Tabelul de adevr al operatorului de implicaie logic Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 90 Definiie O propoziie condiional, ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac p ia valoarea de adevr sau 0 (oricare ar fi valoarea de adevr a lui q), sau q ia valoarea de adevr adevrul sau 1 (oricare ar fi valoarea de adevr a lui p); de aici reiese c o propozii e condiional, ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac p (antecedent) ia valoarea de adevr adevrul sau 1, iar q (consecvent) ia valoarea de adevr falsul sau 0. 167 Exemplu de propoziie compus cu operatorul condiional Dac nvei, atunci promovezi examenul la disciplina x. e) Operatorul bicondiional se mai numete i echivalen logic. Este la rndul su un operator binar. Se poate nota cu urmtoarele simboluri: ; ; . Se po ate ntlni prin urmtoarele cuvinte : dac i numai dac...atunci... , sau echivalent. Tabelul (matricea) de adevr al bicondiionalului: p q p q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 Tabelul nr. 6 : Tabelul de adevr al operatorului de echivalen logic

Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementa r, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 90 Definiie O propoziie bicondiional, ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numa dac p i q iau aceeai valoarea de adevr (ambele adevrate sau ambele false); de aici rei ese c O propoziie bicondiional ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac p i q ia valori de adevr opuse. 168

167 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit p. 288 ; 168 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit p. 288 ; Exemplu de propoziie compus cu operatorul propoziional bicondiional Dac i numai dac ai media anual 10, atunci iei burs de merit. III. 4. Definirea conceptelor de lege logic, formul inconsistent, formul contingent i exemple. 169 O formul se numete lege logic (tautologie) dac n orice interpretare a var iabilelor sale propoziionale, valoarea de adevr obinut pentru formul este adevrul sau 1. Exemplu: p v ~ p 1 0 1 0 1 0 1 1 n logica bivalent, o formul cu n variabile propoziionale distincte are 2 n interpretri posibile distincte. Formula de mai sus, avnd o singur variabil propoziional (p), are 2 interp retri posibile. Aceast formul ia valoarea de adevr adevrul sau 1 n toate interpretrile variabilelor propoziionale, deci este o lege logic. Formulele contingente sunt acele formule logice care iau valoarea de a devr adevrul sau 1 n cel puin o interpretare a variabilelor sale propoziionale i valoarea de adevr 0 sau falsul n cel puin o interpretare a variabilelor sale propoziionale Exemplu: ( p & q ) r 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0

Numrul total de combinaii posibile este dat de formula 2 n , unde n reprezint numrul variabilelor propoziionale. Aceast formul ia valoarea de adevr adevrul sau 1 n apte interpretri ale variabilelor sale propoziionale i valoarea de adevr falsul sau o ntro interpretare a variabilelor sale propoziionale, deci este o formul contingent. 1 0 1 1 1 1 1 1 52 169 Idem, p. 389 390; Formulele inconsistente sunt acele formule logice care n toate interpretr ile variabilelor sale propoziionale iau numai valoarea de adevr falsul sau 0 (opusul l egilor logice). Exemplu: ( p 1 0 0 0 0 0 0 Aceast formul ia valoarea de adevr falsul sau 0 n toate interpretrile var iabilelor propoziionale, deci este o formul inconsistent. Formulele consistente sunt acele formule logice care n cel puin o inter pretare a variabilelor sale propoziionale iau valoarea de adevr 1 sau adevrul. Acestea sunt l egile logice i formulele contingenete. Formulele nevalide sunt acele formule logice care n cel puin o interpre tare a variabilelor sale propoziionale iau valoarea de adevr 0 sau falsul. Aces tea sunt formulele inconsistente i formulele contingente. Clasificarea formulelor logicii propoziionale n funcie de valorile de adevr pe care le iau acestea poate fi prezentat n figura nr. 3 : FORMULE CONSISTENTE LEGI LOGICE FORMULE CONTINGENTE q ) ( p & ~ q ) 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1

FORMULE INCONSISTENTE FORMULE NEVALIDE Figura nr. 3 : Clasificarea formulelor logicii propoziionale Sursa: Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Tran silvania, Bucureti, 1998, p. 390.

53 Decizia n logica propoziional. Tabele de adevr. Principalele proprieti ale operatorilor propoziionali. IV.1. Metodele de decizie n logica propoziional (metoda tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte A decide, n logica propoziional, nseamn a stabili, ntr-un numr finit de pai, dac o formul logic este lege logic sau nu. Exist dou metode de decizie n logica propoziional: a) metoda tabelelor de adevr complete; b) metoda tabelelor de adevr indirecte sau pariale. Metoda tabelelor de adevr complete 170 Se stabilete ordinea de construire a formulei respective, cu alte cuvinte stabili m ordinea operaiilor i aflm care este operatorul principal. Fie formula: ( p q ) [ ( p & r ) (q & r ) ] 54 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 4 3 Ultimul operator logic, n acest caz implicaia (opetatorul condiional) se va numi operator principal al formulei. Putem numi o formul logic n funcie de ultimul opera tor. n acest caz, formula de mai sus, se va numi formul condiional. 5 Metoda tabelelor de adevr complete presupune atribuirea pentru variabil ele propoziionale a tuturor interpretrilor posibile i determinarea valorii de

adevr a operatorului principal. Fie formula: 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 (p 1 1 1 1 0 0 0 0 q) 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 [(p & 1 1 0 0 1 1 0 0 r) 1 0 0 0 1 0 0 0 (q & r)] 1 0 1 0 1 0 1 0

170 A se vedea i Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 391 - 393; Deoarece n formula de mai sus apar 3 variabile propoziionale distincte (p, q, r), aceasta are opt (2 3 = 8) interpretri posibile, deci tabelul de adevr complet va avea opt linii. Pentru a nu grei n stabilirea interpretrilor posibile, se poate proceda dup cum urmeaz: sub variabila p (la fiecare din apariiile sale) nscriem valoarea de adevr 1 (adevrul) pe primele patru linii i valoarea de adevr 0 (falsul) pe urmtoarele patru linii; apoi nscriem sub variabila q valoarea de adevr 1 pe primele dou linii, valoarea de ad evr 0 pe urmtoarele dou linii, apoi valoarea de adevr 1 pe liniile a cincea i a asea i terminm cu dou valori d e adevr 0; sub variabila r nscriem alternativ valarea de adevr 1 i apoi valoarea de adevr 0 pn la epuizarea numrului de linii. Aceast formul este o lege logic, deoarece am obinut n toate interpretrile variabilelor sale propoziionale valoarea de adevr adevrul (1). Dac avem o formul care conine patru variabile propoziionale distincte (p, q, r, s) c u un numr de 16 interpretri posibile, pentru a evita greelile putem proceda n felul urmtor : - sub variabila p nscriem valoarea de adevr 1 pe primele opt linii i valoarea de a devr 0 pe urmtoarele opt linii; - sub variabila q nscriem, alternativ, cte patru valori de adevr de 1 i patru valor i de adevr de 0, pn la epuizarea liniilor; - sub variabila r nscriem, alternativ, perechi de 1 i de 0, pn epuizm cele aisprezece linii; Metoda tabelelor de adevr indirecte ( pariale) 171

- sub variabila s nscriem valoarea de adevr 1 i valoarea de adevr 0, pn la epuizarea liniilor. Aceast metod utilizeaz reducerea la contradicie. n aplicarea acestei metod e ncepem prin a presupune c formula dat nu este lege logic, ceea ce nseamn c ntrnumit interpretare formula ia valoarea de adevr falsul : 0. Apoi, pe baza t abelelor de adevr ale operatorilor care apar n formul, ncercm s obinem o astfel de interpretare.

Dac reuim, nseamn c formula nu este lege logic, iar dac cercarea conduce la o contra dicie, atunci presupunerea noastr este fals (formula nu poate lua n nicio interpretare valoarea de adevr falsul), deci formula este lege logic. Fie urmtoarea formul: (p q) [(p & r) ( q & r )] Presupunem c formula de mai sus nu este lege logic i nscriem valoarea de adevr 0 sub operatorul principal al acesteia care este condiionalul. Apoi, dup c um tim din tabelul de 55 171 A se vedea i Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 393 - 395; adevr al acestui operator, ca s ia valoarea de adevr 0, trebuie ca antecedentul s fi e adevrat (1) i consecventul s fie fals (0). n formula de mai sus antecedentul este (p q), iar consecventul este [(p & r) ( q & r )]. (p q) [(p & r) ( q & r )] 1 0 0 Mai departe trebuie s conducem raionamentul nostru spre formula n care a vem ct mai puine interpretri posibile. Deci mergem la consecvent [(p & r) ( q & r )], care este o implicaie, i tim ca aceasta ia valoarea de adevr 0 doar atunci cnd un a ntecedent adevrat implic un consecvent fals. (p q) [(p & r) ( q & r )] 1 0 1 0 0 Conducnd raionamentul nostru spre formula care are ct mai puine interpretri

posibile, mergem la conjuncia p & r despre care tim ca pentru a lua valoarea de ad evr 1, trebuie ca att p, ct i r s ia valoarea de adevr 1. Am obinut n acest fel valoarea de adevr pe u p (1) i pentru r (1) i o nscriem sub fiecare apariie a acestora n formul. (p q) [(p & r) ( q & r )] 1 1 0 1 1 1 0 0 1 Deoarece implicaia p q ia valoarea de adevr 1, iar p ia valoarea de adevr 1, rez ult c valoarea de adevr a lui q trebuie s fie 1. Aflnd i valoarea de adevr a lui q, o nscr em sub fiecare apariie a acestei variabile n formul. (p q) [(p & r) (q & r )] 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 CONTRA DICIE ntruct am obinut o contradicie (o conjuncie care ia valoarea de adevr 0 i n care ambele variabile sunt adevrate), rezult c formula de mai sus nu poate l ua valoarea de adevr 0 nici mcar ntr-o interpretare, deci ea este lege logic. Fie formula: (p 2 4 3 5 1 0 0 0 1 0 0 0 1 q ) V ( ~ q ~ p )

Presupunem c disjuncia de mai sus nu este lege logic i nscriem valoarea de adevr 0 sub operatorul su principal. 1 a. Conform tabelului de adevr al disjunciei, nscriem valoarea de adevr 0 sub operatorii principali ai componentelor sale: (p q ) i ( ~ q ~ p ). 56 b. Deoarece p q ia valoarea de adevr 0, rezult c antecedentul p ia valoarea de adevr 1, iar consecventul q ia valoarea de adevr 0. c. ntruct p ia valoarea de adevr 1, ~ p (non p) ia valoarea de adevr 0. d. ntruct q ia valoarea de adevr 0, ~ q (non q) ia valoarea de adevr 1. e. Deoarece ~ q (non q) ia valoarea de adevr 1 i ~ p (non p) ia valoarea de adevr 0, atunci implicaia ~ q ~ p, ia valoarea de adevr 0. Deoarece am obinut o interpretare n care formula de mai sus ia valoarea de adevr 0, aceasta nu este lege logic. n anumite cazuri, construirea unui tabel indirect, pentru a decide asup ra unei formule, necesit mai mult de o interpretare. Fie urmtorul exemplu: 5 4 3 ( p q ) ( ~ q ~ p ) 1 57 1 1 2 6 9 8 7 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1

ntruct formula este o echivalen logic, trebuie luate n considerare cele dou interpretri n care bicondiionalul ia valoarea de adevr 0. Aplicnd n continuare metoda obinem rezultatul de mai sus. Deoarece am obinut contradicie n ambele interpretri (pe fiecare linie), re zult c formula este lege logic. n situaii de genul celei de mai sus, dac pe cel puin o linie nu am obine contradicie, atunci formula respectiv nu ar fi lege logic, deoarece ar exista o interpretare pe ntru care formula ia valoarea de adevr 0 (falsul). IV.2. Principalele legi logice 172 I) Proprietile operatorilor logici: Comutativitatea operatorilor de disjuncie i conjuncie: 1) Comutativitatea operatorului de disjuncie: (p V q) (q V p) 2) Comutativitatea operatorului de conjuncie: (p & q) (q & p)

172 A se vedea Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 401 405 i Asociativitatea operatorilor de disjuncie i conjuncie: 3) Asociativitatea operatorului de disjuncie: 58 4) Asociativitatea operatorului de conjuncie: (p V q) V r p V (q V r) (p & q) & r p & (q & r) Distributivitatea operatorului de conjuncie fa de disjuncie i a disjunciei f a de conjuncie: 5) Distributivitatea operatorului de conjuncie fa de disjuncie:

6) Distributivitatea operatorului de disjuncie fa de conjuncie:

Legile de idempoten: 7) 8)

II) Reflexivitatea i tranzitivitatea implicaiei i a echivalenei: 9) Reflexivitatea implicaiei: 10) Reflexivitatea echivalenei: 11) Tranzitivitatea implicaiei: 12) Tranzitivitatea echivalenei: p &(q V r) (p & q) V (p & r) p V (q & r) (p V q) & (p V r) (p & p) p (p V p) p p p p p [(p q) & (q r)] (p r) [(p q) & (q r)] (p r)

III) Relaiile de echivalen ntre formulele logice: 13) Scrierea implicaiei cu ajutorul negaiei, respectiv a disjunciei: 59 Legile absorbiei: 14)

15) Legile dublei negaii: 16) Negaia lui non p implic p : (p q) (~ p V q) [p & (p V q)] p [p V (p & q)] p ~(~ p) p 17) Negaia lui non p este echivalent cu p: Legile lui De Morgan: 18) Negaia disjunciei: ~ (p V q) (~ p & ~ q) 19) Negaia conjunciei: ~ (p & q) (~ p V ~ q) ~(~ p) p

IV) Legile implicaiei materiale: 20) Adevrul decurge din orice:

21) Falsul implic orice: V) Legile reducerii la absurd: 22)

23) Orice conjuncie implic orice parte a sa: 24) p (q p)

(~ p) [p (~ [(p q) (p & q)

(p q) p)] (~ p) & ( p ~ q)] (~ p) p

25) (p & q) q Disjuncia este implicat de orice parte a sa: 26) p (p V q)

27) q (p V q) 28) Legea lui Moduss Ponens: [(p q) & p] q

~ (p & ~ p) 29) Legea noncontradiciei:

p V (~ p) 30) Legea terului exclus:

60 Verificarea validitii argumentelor cu propoziii compuse. Silogismul

V. 1. Etapele procesului de verificare a validitii argumentelor cu propo ziii compuse Noiunea de validitate este sinonim cu corectitudinea logic. Prin verificarea validitii nelegem verificarea corectitudinii din punct de vedere l ogic a unor argumente care sunt formate din propoziii compuse. Pentru a verifica validitatea argumentelor cu propoziii compuse, putem utiliza dou metode: a) metoda tabelelor de adevr complete; b) metoda tabelelor de adevr indirecte sau pariale. Pentru a stabili validitatea unui argument, este necesar parcurgerea mai multor etape: 1. Formalizarea argumentului respectiv, i anume descompunerea n propoziii simple i cu ajutorul acestor propoziii simple i a operatorilor propoziionali sau logici se obine forma logic a argumentului respectiv. 2. Formalizarea trebuie s ndeplineasc condiia de adecvare 173 . Aceasta presupune faptul c argumentul obinut prin refacerea n sens invers a corespondenelor stabilite este acelai cu argumentul care a fost formalizat. Argumentul obinut prin refacere n sen s invers a corespondenelor stabilite se numete argument recuperat. 3. Procedeele de verificare a validitii unui argument se bazeaz pe ideea c un argument valid este un argument de o astfel de form nct este logic imposibil ca toa te premisele lui s fie adevrate i concluzia s fie fals. Dac A 1 , A 2 ...A n , unde n 1 reprezint formulele corespunztoare premiselor i B reprezint formula concluziei i p, q, r, s, t, u, etc. variabilele propoziionale di stincte care apar n formulele A 1 , A 2 ...A n i B. Forma logic a unui argument va fi urmtoarea: A1 A2 ... An B Argumentul este valid dac i numai dac nu exist nicio interpretare a variabilelor p, q, r, etc. n care formulele premiselor sale (A 1 , A 2 ...A n ) iau simultan (toate) valoarea de adevr 1 i concluzia B ia valoarea de adevr 0.

61 173 A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 420; V. 2. Metodele de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compus e (metoda tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte sau parial e) I) Metoda tabelelor de adevr complete Fie argumentul: Funcionarul public x i crete singur copilul minor i este singurul ntreint e familie. Dac funcionarul public x este singurul ntreintor de familie, atunc i el poate refuza detaarea. Funcionarul public x este singurul ntreintor de familie. Prin urm are, el poate refuza detaarea. p = funcionarul public x i crete singur copilul minor q = funcionarul public x este singurul ntreintor de familie r = funcionarul public x poate refuza detaarea p & q q r q r 1. Dup formalizerea fiecrei premise ct i a concluziei, construim forma argumentului, adic scriem toate formulele premiselor i formula concluzie i pe linie orizontal, premisele fiind separate ntre ele de o dreapt vertical, iar concluzia fiind separat de premise prin dou drepte verticale. Apoi atribuim variabilelor propoziionale toate int erpretrile posibile 174 (n cazul de fa 2 3 = 8) i calculm valorile de adevr ale fiecrei premise ct i ale concluziei. 2. Cutm apoi toate interpretrile n care premisele sunt simultan adevrate. 3. Dac n toate nterpretrile n care premisele sunt simultan adevrate (1) i concluzia este adevrat (1), atunci argumentul este valid. Dac n cel puin o interpre tare premisele sunt simultan adevrate (1) i concluzia este fals (0), atunci argumentul nu este valid. p & q q r q r 62 1 1 1 1 1 1 1 1 Inspectnd acest tabel, observm c nu exist nicio interpretare n care formulele premiselor iau valoarea de adevr 1 i concluzia ia valoarea de adevr 0 (pe prima linie, singura pe care formulele premiselor iau valoarea de adevr 1, formula concluziei ia valoarea de adevr 1). Prin urmare, argumentul este valid deoarece din premise adevrate (1) rezult o concluzie adevrat(1). 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0

174 Numrul interpretrilor posibile este dat de formula 2 n , unde n = cu numrul variabilelor propoziionale existente. II) Metoda tabelelor de adevr pariale sau incomplete Presupunem c argumentul nu este valid, ceea ce nseamn c ntr-o anumit interpretare, formula concluziei ia valoarea de adevr 0, falsul, iar fo rmulele premiselor sunt simultan adevrate (iau valoarea de adevr 1). Deci, vom aeza n dreptul concluziei cif ra 0 de la fals i n dreptul premiselor cifra 1 de la adevr. Refcnd n sens invers, vom putea ajunge la o contradicie logic sau nu. Dac obinem contradicia logic rezult c argumentul este valid, deoarece nu exist nicio interpretare n care formulele premiselor iau valoarea de adevr 1 i concluzia ia valoarea de adevr 0. Dac nu obinem contradicia logic, rezult c argumentul nu este valid, deoare exist c el puin o interpretare n care formulele premiselor sunt toate adevrate (1) i formul a concluziei ia valoarea de adevr 0. n cazul de fa, ntlnind contradicie, rezult c argumentul este valid, deoare nu exist nici o interpretare n care din premise adevrate s rezulte o concluzie fals.

p & q q r q r 1 1 1 1 1 0 1 0 Fie argumentul : Dac eti modest, atunci dac reueti n carier vei fi invidiat. Dac eti in nseamn c nu eti modest. Deci dac eti invidiat, atunci nu reueti n carier. p 1 p q 1 r 1 1 p 0 r 0 r 0 (q r) r ~ p r 1 1 1 1 1 0 0 1 = Eti modest = Reueti n carier 0 1 0 0 0 1 0 1 = Eti invidiat 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 (q r) 1 1 1 ~ p 1 1 0 ~ q 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 ~ q 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0

0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 Inspectnd tabelul de adevr de mai sus observm c pe linia a cincea, din premise simultan adevrate (1) rezult o concluzie fals (0), deci argumentul nu este valid. Metoda tabelelor de adevr pariale p (q r ) r ~ p r ~ q 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 63 Nu ntlnim contradicie, deci argumentul nu este valid, deoarece exist cel puin o

interpretare n care din premise adevrate (1) rezult o concluzie fals (0). Fie argumentul: Este fals c dac oferta de plat a datornicului a fost refuzat, atunci exe cutorul judectoresc a ncheiat un proces verbal. Executorul judectoresc a ncheiat un proces v erbal. Prin urmare, oferta de plat a datornicului a fost refuzat: 175 p = Oferta de plat a datornicului a fost refuzat q = Executorul judectoresc a ncheiat un proces verbal. ~ ( p q ) q p ~ 0 1 0 0 (p 1 1 0 0 q 1 0 1 1 ) 1 0 1 0 q 1 0 1 0 p 1 1 0 0

Observm c pe nici o linie premisele nu sunt simultan adevrate, deci rez ult c premisele sunt inconsistente. n aceast situaie, putem considera c argumentu l este valid, dac se comite eroarea premiselor inconsistente, ceea ce nseamn c din premise decurge cu necesitate logic orice concluzie adevrat (1) sau fals (0) i deci, un astf el de set de premise nu poate fi folosit pentru a spijini o concluzie. Fie argumentul: Preedintele a greit sau senatorul a spus adevrul. Dac senatorul a spus ad evrul, atunci purttorul de cuvnt al preedintelui a minit sau consilierul preedinte lui a ascuns unele dovezi. Preedintele nu a greit, iar purttorul su de cuvnt nu a minit. Ast fel, consilierul preedintelui a ascuns unele dovezi. 176 p q r s = Preedintele a greit = Senatorul a spus adevrul = Purttorul de cuvnt al preedintelui a minit = Consilierul preedintelui a ascuns unele dovezi 64

175 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 422; 176 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 518; p V q q ( r V s) acesta ~ p & ~ r ! Obs. Dat fiind faptul c avem patru variabile propoziionale, ducnd la un numr de 16 interpretri posibile, decidem s f

olosim metoda tabelelor de adevr pariale. s p V q 0 1 1 q 1 (r V s) 1 0 1 0 ~ p & ~ r 1 0 1 1 0 s 0

Presupunem c argumentul nu este valid, i anume c exist o interpretare n care toate formulele premiselor iau valoarea de adevr 1 i formula concluziei ia valoarea de a devr 0. ntlnind contradicie, rezult c argumentul este valid, deoarece nu exist nicio interpretare n care din premise simultan adevrate (1) s rezulte o concluzie fals (0) . V. 3. Definiia i regulile generale ale silogismului Propoziii categorice n form standard 177 Propoziiile categorice, ntlnite i sub denumirea de propoziii de predicaie, sunt printr e cele mai simple propoziii logice, ntruct ele exprim un singur raport ntre dou noiuni, fr a pune acest raport n legtur cu altceva, fr a-l condiiona n vreun fel. Propoziiile de mai jos sunt propoziii categorice n form standard: Toi S sunt P. Unii S sunt P. Nici un S nu este P. Unii S nu sunt P. Literele S i P sunt simboluri pentru termeni. Prin litera S este semnalat subiect ul logic, care red obiectul gndirii i reprezint acel termen despre care se enun ceva n propoziie. Cu litera P este notat predicatul logic, acesta indic ceea ce se spune d espre subiectul logic i este gndit ca o nsuire despre care se spune c aparine sau nu subiectului logic. Subiectul logic i predicatul logic ale unei propoziii categorice n form s tandard, nu coincid, respectiv, cu subiectul gramatical i predicatul gramatical ale unei propoziii. Fie propoziia: Toi funcionarii publici pricepui sunt specialiti apreciai. 65 177 A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 426 - 427 i de aceeai autori, Logica, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 38 - 44; 66

Subiectul gramatical este aici toi funcionarii publici, iar predicatul gram atical sunt specialiti, n timp ce subiectul logic este termenul funcionarii publici pri cepui iar predicatul logic este termenul specialiti apreciai. Se poate afirma c o propoziie categoric n form standard enun o relaie de incluziune sau de excluziune, total sau parial ntre dou clase de obiecte ntre clasa (e xtensiunea)

subiectului logic i clasa (extensiunea) predicatului logic. Termenii care nlocuiesc pe S i P n astfel de propoziii pot fi simpli sau compui, cu sau fr negaie. 178

Cuvintele sunt, nu este i nu sunt leag subiectul logic de predicatul logic. Aceste cuvinte arat c relaiile desemnate de cei doi termeni este de incluziune (cnd avem cuvntul sunt) sau de excluziune (cnd avem cuvintele nu este i nu sunt), cu alte vinte aceste cuvinte exprim calitatea unei propoziii categorice n form standard de a exp rima o relaie de incluziune sau de excluziune. Cuvintele toi, niciun i unii se numesc semn cantitate sau cuantori, deoarece ne arat c relaia de incluziune sau de excluziune e ste total (toi, niciun) sau parial (unii). 179 Caracterizarea propoziiilor categorice n form standard face abstracie de ge nul gramatical al subiectului logic, care poate cere folosirea de semne de cantitate a cuvintelor toate, nicio sau unele i nu este afectat de prezena termenilor negai. 180 Astfel, urmtoarele propoziii categorice (de predicaie) sunt n form standard: Toate legile sunt adoptate de Parlament. Unele Hotrri de Guvern sunt neconstituionale. Niciun primar nu este funcionar public. n funcie de cantitatea propoziiei propoziiile categorice n form standard se mpart n: 181 1) propoziii universale: Toi S sunt P. Se noteaz cu A i sunt universal afirmative; Niciun S nu este P. se noteaz cu E i sunt universal negative; 2) propoziii particulare: Unii S sunt P. Se noteaz cu I i sunt particular afirmative. Unii S nu sunt P.- Se noteaz cu O i sunt particular negative. Pentru redarea prescurtat a formelor A, E, I i O se folosesc formule de tipul: Sap, SeP, SiP, SoP, n care termenii sunt desemnai prin litere care arat formele standard . 178 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 426 - 427; 179 Idem. p. 427; 180 Ibidem; 181 Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 428. 67 Silogismul 182 Prin silogism se nelege orice argument deductiv alctuit din numai trei p ropoziii

categorice, din care dou reprezint premisele, iar a treia este concluzia. Denumirea de silogism i-a fost dat de ctre unul din cei mai mari gndit ori ai antichitii, Aristotel (384-322.Hr.). El a descoperit i a analizat pe larg acest raionament i, ca autor al primului tratat de logic intitulat Organon, este considerat fondatorul tiine i logicii. Concluzia unui silogism nu poate decurge din niciuna din cele dou premise ale ace stuia luate separat. Dac premisele i concluzia unui astfel de argument (raionament) sunt propo ziii categorice, atunci se folosete denumirea de silogism categoric. Silogismul poate fi reprezentat ca o schem de deducie cu urmtoarea form: |(A B) &(B C) (A C)| Silogismul se bazeaz pe aa-numita axiom a silogismului, care poate fi ex primat pe scurt : dictum de omni et nullo = a spune despre toi i despre niciun ul. ntr- o form complet, axioma silogismului este exprimat astfel: ceea ce se enun, afirma tiv sau negativ, despre toi membrii unei clase de obiecte este valabil i despre membrii oricrei specii a ei, despre orice membru individual al ei;Trebuie recunoscut faptul c silogismele nu p ot fi construite din premise oarecare, cu singura condiie ca ele s fie adevrate. Exemplu: Premisa nr. 1: Toate primriile sunt instituii publice Premisa nr. 2: Toate legile sunt adoptate de Parlament. Din aceste dou premise nu se poate extrage nicio concluzie, chiar dac au valoarea de adevr 1 (adevrul), deoarece nu au n comun nici un element de ordin semantic. Exemplu de silogism: Premisa nr.1: Toi primarii sunt alei. Premisa nr. 2: Ion este primar. Concluzia: Ion este ales.

182 A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit. p. 461 i Gheorghe, C.Miha i, Op. cit., p 112;

Elemente de logic a normelor administrative. Contribuiile logicii modale i ale logicii deontice. VI.1. Elemente de logic modal Logica modal a fost ntemeiat de Aristotel n principal ca silogistic modal vorbete despre viitori contingeni, (ntmpltori, posibili). 183 Un enun modal este acela care conine cuvntul necesar sau cuvntul posibil echivalentul unuia dintre acetia. Silogismul modal este cel n care cel puin una din tre premise este

un enun modal. 184 Logica modal reprezint acea parte a logicii care studiaz relaiile de raionare n care

intervin pe lng propoziii asertorice, propoziii de forma: Este posibil p, Este necesar p, Este imposibil p, Este contingent p. 185 Pornind de la Teoria aristotelic a modalitii, Athanase Joja afirma c ar fi cinci moduri: posibilul, contingentul, imposibilul, necesarul, adevratul. n reali tate diviziunea tripartit (innese, necessario innese, contingenter inesse) este, dup cum se pare , meninut, deoarece posibilul i contingentul sunt noiuni foarte apropiate una de cealalt, att de apropiate, nct sunt confundate pn la identificare. n ceea ce privete imposibilul, el este contrariul pos ibilului, iar n ceea ce privete adevratul, el este mai degrab o modalitate a subiectiv, ce afecteaz c unoaterea i nu realul. Modalitatea adevratului i a ne - adevratului intereseaz numai teoria cun oaterii. 186

Nu toate aspectele vieii pot fi acoperite prin cunoatere, cu ajutorul t ipurilor fundamentale de judeci, adic prin cele de forma: Toi A sunt B, Unii A sunt B, Unii A sunt B sau Nici un A nu este B. Lumea este o unitate de procese nece sare i ntmpltoare, o succesiune de stri reale rezultate fiecare prin actualizarea unuia din posibilii anteriori. Prin urmare, reflectarea unor aspecte ale realitii se preteaz a fi nuanat cu ajutorul unor operatorilor modali (necesar, posibil, imposibil sau ntmpltor (contingent)). Prin introducerea lor n propoziii asertorice se obin construcii care nu se mai supun principiul terului exclus, i anum e formula p v ~ p (p sau non p) i reduce preteniile i admite situaiile posibil p i ibil non p, fiindc noile enunuri se raporteaz la un context (situaie), altul de fiecare dat. 187 Se poate afirma c logica modal se nrudete sau chiar ar putea fi cataloga t drept o 183 Aristotel, Organon, I, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p 225 - 251; 184 Knealle, William i Knealle, Martha, Dezovltarea logicii, Traducere de Cornel Po pa, Editura Dacia, Cluj - Napoca, 1974, p 94; 185 Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p . 275; 186 Joja, Ath.,Studii de logic, Vol . III, Editura Academiei Republicii Socialiste R omnia, Bucureti, 1971, p 7 ; 68

187 Leordean, Alexandru, Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992, p. 125; 69 logic polivalent 188 , deoarece ea admite mai multe valori posibile pentru un enun. Astfel enunul Toi A sunt B poate fi privit din perspectiva logicii modale n patru ipostaze: - n mod necesar toi A sunt B - Este posibil ca toi A s fie B - ntmpltor, toi A pot s fie B - Este imposibil ca toi A s fie B Aceast nuanare este fcut n raport cu aspectele existeniale. Noile enunuri precizeaz, n patru variante distincte, apartenena unei proprieti B la mulime a A a subiectului logic. Din coninutul acestora se poate constata c o proprietate B poate aparine indivizilor unei clase A n patru moduri diferite: n mod necesar, numai ca posibilitate, ntmpltor sau ca imposibilitate. Adic, n opinia profesorului Alexandru Leordean se ctig n exactitatea r eflectrii relaiilor de apartenen, cci ceea ce poate avea loc n anumite mprejurri nu mai este posibil n altele sau se poate manifesta doar n anumite situaii (ntmpltor). 189

Trebuie subliniat c modalitile nu se refer doar la stri de fapt ci i la propoziii. Pri

urmare avem dou propoziii (enunuri) , ontologic i alethic. Propoziiile modale alethice sunt n realitate metapropoziii despre propoziii asertorice (nemodale) care se refer la stri de fapt (asta bineneles dac nu avem de a face cu o iteraie a modalitilor, de exemplu E ste posibil s fie posibil). 190

n opinia lui Georg Henrik von Wright 191 , modurile de a exprima nuanat valoarea enunurilor referitoare la existen formeaz modurile alethice sau de adevr. Ele se cara cterizeaz prin adecvare la realitate i pot fi necesar - adevrate, posibil adevrate, continge nt - adevrate (ntmpltoare) i imposibil adevrate. Aceste moduri pot face referire la fie la prezena s au absena unei proprieti la un obiect (ce poate fi necesar, posibil, ntmpltoare, sau imposibil), fie la adevrul unei propoziii (n sensul caracterizrii ei ca necesar adevrat, posi il - adevrat, ntmpltor - adevrat i imposibil - adevrat). Ca o variant ce se aseamn cu cea alethic o reprezint modalitatea epistemi c, n cadrul acesteia fiind departajate urmtoarele moduri epistemice (de cunoate re): verificat ca fiind adevrat, falsificat sau probat a fi fals (infirmat), nefalsificat sau ne dovedit a fi fals i nedecis sau neprobat n ambele sensuri (confirmat sau infirmat). 192

Georg Henrik von Wright, definete modurile deontice: obligatoriu, permis, indifer ent i interzis, extinznd n acest sens ideea de modalitate i asupra caracterului normelor legale.

188 Idem, p126; 189 Ibidem; 190 Enescu, Gheorghe, Tratat de Logic, Editura Lider, Bucureti, 1997, p 147; 191 Henrik von Wright, Georg, An Essay in Modal Logic, Amsterdam, 1951, p 1 - 2; 192 Leordean, Alexandru, Op. cit. p 126; 70 n literatura de specialitate mai ntlnim i alte ncercri de a introduce modaliti noi n nuanarea discursului. 193 Odat cu apariia logicii moderne, clasificarea modalitilor a fost extins n f uncie de domeniu. n tabelul nr. 1 194 a fost sintetizat clasificarea n funcie domenii corespunztoare cu modalitile alethice. Moduri alethice Moduri epistemice Moduri opinabile Moduri existeniale Moduri deontice Moduri logice i factuale Necesar Posibil Contingent Imposibil Verificat Nefalsificat Nedecis Falsificat Convingere Considerare Prere nedecis Dilem Universal Existent Parial Vid Obligatoriu Permis Indiferent Interzis

Logic adevrat Nelogic fals Factual fals Logic fals Axiologice Temporale Bun Nu ru La fel de valoros Ru Mai bun Nu este mai ru La fel de valoros Mai ru Totdeauna Cel puin, o dat Uneori numai Niciodat Mai devreme Cel trziu Simultan Mai trziu Tabel nr. 7: Tabel sinoptic al modalitilor Sursa: Autorul pe baza literaturii de specialitate VI.2. Elemente de logic a normelor Trebuie amintit faptul c logica clasic analizeaz propoziiile cognitive 195 , dar exist i propoziii diferite de acestea i anume propoziii normative. nsui Aristotel sugera c unele raionamente pornesc de alte premise i alte reguli dect cele cognitive. n literatura de specialitate ntlnim diverse sugestii care ndemnau la dezvoltarea acestui domeniu care provin de la Leibnitz (care sugera aplicarea modalitilor nece sar posibil imposibil la sfera limbajului juridic), E. Husserl (care contura mai m ulte teze, n parte invalidate ulterior, ale logicii normelor), E. Mally, A. Ross etc. Pornind de la propoziiile normative s-a nscut logica normelor sau logica deontic, aceasta se mai numete uneori i logica imperativelor. Ea poate primi i d enumirea de logic a 193 Dumitriu, Anton, n Istoria Logicii, Editura didactic i Pedagogic, 1975, p 965, adaug modurile existeniale (universal, existent, vid) completate de Enescu, Gheorghe, n Logica simbolic, Editura tiinific, 1 971, cu cea de parial, iar Gheorghe, Mihai n Psiho - logica argumentrii dialogale, Editura Academiei, 1987, p 27, introduce m odalitile opinabile (convingerea, considerarea, prerea nedecis); 194 A se vedea n acest sens Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p 205; Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p . 277 i Leordean, Alexandru, Op. cit. p

127; 195 Propoziiile cognitive - sunt singurele propoziii crora li se poate atribui o val oare de adevr ( adevrul sau falsul); 71 autoritii, denumire folosit mai ales de J.M. Bochenski. 196 Cuvntul deontic este derivat din grecescul deontos, care ar putea fi tradus prin, ceea ce ar trebui s fi e sau datorie, n timp ce cuvntul autoritate provine din latinescul auctoritas. 197 Literatura de specialitate ne ofer o multitudine de definiii ale logicii deontice: - Studiul logic formal al conceptelor i discursului normativ 198 , denumit i Logic deontic, a fost inaugurat la nceputul anilor 1950. - ntr-o alt accepiune, logica deontic reprezint formularea principiilor logi ce specifice conceptului de obligaie, cum este de exemplu principiul imposi bilitii ca ceva s fie deopotriv, moralmente obligatoriu i interzis. 199

- Sorin Vieru consider c logica deontic 200 poate fi privit ca o logic a normelor (norma fiind o realitate subadiacent a discursului normativ). Filosoful austriac Ernst Mally folosete pentru prima dat expresia Deontik 201 pentru a se referii la studiul logic al normelor. n 1926 el propune primul sistem formal a l logicii deontice. Idei eseniale au fost sugerate i de Hume, Kant, Mill, A. Hfler, K. Men ger, A. Ross, dar fondatorul logicii deontice este considerat logicianul finlandez Georg H enrik von Wright (1926 2003) care a impus termenul ntr-o serie de lucrri dintre care cele mai importante sunt: Deontic logic (1951), An Essay in Modal Logic (1951), Norm and action (1963), The Logic of Preference (1963), An Essay in Deontic Logic (1968). Logica deontic pornete de la studiul categoriei de norm: norme de obligai e, de permisie, de interdicie. n principal ea imit, problematica logicii pure, se nelege, cu limitrile impuse de faptul c avem o aplicaie la un domeniu restrns i cu o raionalitate deosebit, avnd n vedere diferenele fundamentale dintre propoziiile cognitive i cele normativ e. Dac logica pur urmrete fundamentarea adevrului, logica deontic urmrete fundamentarea aciunii aionale. Pn la un punct ele, sunt structural identice, dar nu toate formulele lo gicii pure i gsesc o interpretare n logica n logica deontic 202 (ceea ce a dus la descoperirea unor paradoxuri n logica

deontic), concluziona Gheorghe Enescu n Ediia a II - a a Dicionarului de Logic, n anu l 2003. 196 Bochenski, J.M., Ce este autoritatea?, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Josef Maria Bochenski, nscut n 1902 la Czuszow, Polonia, A fost profesor la Universitatea din Freiburg, Elveia, a publicat lucrri de logic, metodologia tiinei, analize ale ideologiei sovietice, printre care: Filosofia european, contemporan, (1947), Diamat (1950), M etode contemporane ale gndirii (1954), Logica formal (1956), Bazele dogmatice ale filosofiei sovietice (1959), Ci spre gndirea fi losofic (1959), Schi a logisticii - mpreun cu A. Menne, (1962), Logica Religiei (1965); 197 Dobre , Marius, O teorie logic asupra autoritii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006, p 32; 198 Henrik, von Wright, Georg, On the logic and Ontology of Norms, n Philosofical l ogic, Edited by J. W. Davis, D. J. Hockney, and W. K. Wilson, D. Reidel publ. Comp., Dordrecht - Holland, 1969, p. 89 107; 199 Flew, Antony, Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovic i, Edituara Humanitas, 1996, p. 212; 200 A se vedea n acest sens Vieru, Sorin, Logica deontic i teoria modalitilor, n Probl eme de logic, Vol. VI, Editura Academiei Romne, Bucureti 1975, p. 109 - 133 i Logica deontic i formalizarea obligaiei derivate n Revista de filozofienr. 2, 1975, p. 242 246; 201 Lokhorst, J.C., Mally's deontic logic. In. Zalta, Edward N. ed. Stanfor d Encyclopedia of Philosophy. The Metaphysics Research Lab at the Center for the Study of Language and Information, Stanford University , Stanford, CA, 2002; 202 Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Op. cit., p 266; 72

Termenul de norm este folosit alternativ cu ali termeni cum sunt cei d e lege sau reglementare. Sunt autori (specialiti n drept administrativ) care consider c termenul de norm are o sfer mai larg dect cea de lege. Aceast accepiune este accentuat i prin faptul c rmele morale nu sunt legi. G. H. von Wright desprinde trei sensuri n care se folosete cuvntul lege, cuvnt a crui semnificaie nu se suprapune peste cea a termenului norm 203 : - legi ale statului; - legi ale naturii; - legi ale logicii i matematicii. Legile statului sunt prescriptive. Ele sunt propoziii care conin indicaii pentru comportamentul oamenilor i vizeaz reglementarea relaiilor sociale. De aceea ele nu pot fi adevrate sau false. Legile naturii sunt descriptive. Ele sunt de fapt propoziii care descri

u regulariti pe care le-a descoperit omul n cadrul naturii. Din aceast perspectiv ele pot fi adevrat e sau false. Spre deosebire de legile statului, legile logicii i matematicii au att un caracter prescriptiv (prescriu modul corect n care oamenii trebuie s gndeasc pentru a formula raionamente valide) ct i un caracter descriptiv (enun adevruri despre entit logice i matematice, despre structura logic a realitii). Datorit caracterului lor am bivalent Wright consider c mai corect ar fi s spunem c legile logicii nici nu descriu i nici nu prescriu ci determin ceva. S-a dezvoltat o logic deontic juridic i se poate vorbi de o logic deonti c administrativ (care s se ocupe cu studiul normelor administrative). Trebuie precizat c exist mai multe sensuri ale termenului de norm 204 : 1. normele prescriptive sunt acele enunuri care cuprind expresii de ob ligaie, interdicie sau permisiune i de cele mai multe ori sunt formulate impera tiv. Caracterul imperativ este dat de prezena operatorilor deontici: trebuie, este interzis, obligatoriu, e tc. 2. normele apreciative - reprezint enunuri care conin aprecieri de eval uare normativ, predicate axiologice (bine, ru, insuficient), ierarhii, ( superi or, inferior), aprecieri morale etc. 3. normele cantitative sau descriptive - conin enunuri normative, care oblig subi ecii s realizeze realitatea cuprins n descripie, sau impun limite cantitative n activitile esfurate de acetia. 203 Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Logic juridic, Editura Lumina Lex, 1998, p 210; 204 Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Op. cit., p 212; 73

Norma legal reprezint o relaie ntre dou componente: a. prima component const n descrierea unei stri de fapt; b. a doua component este reprezentat de sanciunea legal Trebuie subliniat c cele dou componente sunt legate printr-un operator deontic. No rma legal nu este ntotdeauna exprimat explicit n textul legii, acesta putnd avea i o funci dubl, i anume textul poate exprima direct norma legal sau poate s dea informaii despre acea sta. n cazul unui text clar, norma poate fi desprins direct din acesta, iar n cazul unui text obscur (lacunar), norma se obine prin interpretare. Este de semnalat faptul c uneori mai multe texte legale exprim o singur norm, dar i c un singur text trimite la mai multe norme. Trebuie precizat faptul c, enunurile care introduc norme, reguli sau ins truciuni se

refer, tocmai prin intermediul expresiilor adverbiale menionate, exclusiv la conduite, comportamente sau aciuni umane i/sau la fapte (stri de fapt) care apar ca un rezultat (efect) al acestor conduite, comportamente sau aciuni. Cornel Popa afirma n Noi fundamente pentru logica deontic, c formularea normelor i luarea deciziilor au nevoie, de o dubl ntemeiere: una acionalontologic iar alta axiologic. Un obiectiv asumat de un decident sau o obligaie a unui agent trebuie s fie, mai nti fezabil() sau acional accesibil agenilor executani din starea iniial consider t i n al doilea rnd trebuie s fie dezirabil() i s maximizeze utilitatea dobndit de ctre ageni. 205 Trebuie precizat faptul c n activitatea practic se apeleaz deseori la pro poziii deontice: - Este obligatoriu p. - Este permis p. - Este interzis p. Astfel de propoziii se folosesc n raionamentele prescriptive, n discursurile normati ve, n textele de lege i chiar n textele actelor administrative cu caracter normativ. Lo gica deontic (a normelor) se ocup cu analiza propoziiilor deontice (normative). Dreptul o biectiv, oricare ar fi acesta, i din orice timp ar fi, conine propoziii deontice. 206 Trebuie menionat faptul c este imposibil de formulat vreun text al unei norme juri dice n afara propoziiilor deontice fr ca prin aceasta formularea s fie incoerent Petre Bieltz construiete un tabel n care prezint: denumirea modului deont ic, 205 Popa, Cornel, Analele Universitii Spiru Haret., An 4 (2002), Editura Fundaiei Romn ia de Mine, Bucureti, 2002, p 101; 206 Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal elementar, Editura A llBeck, Bucureti, 2005, p 100; 74 propoziiile deontic elementare, formulele corespunztoare acestora ct i modul alethic 207 corespunztor: 208 Denumirea modulului deontic Propoziie deontic elementar Formula Obligatoriu Este obligatoriu p Op Interzis Este interzis p Fp Permis Este permis p Pp

Tolerat Este tolerat p Tp Strict controlat Este strict controlat p Sp Indiferent Este indiferent p Up

Tabelul nr. 8: Tabel al operatorilor deontici (obligatoriu, interzis, permis, t olerat, strict controlat, indiferent) Sursa: Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro T ransilvania, 1998, p. 248 O propoziie cognitiv oarecare poate deveni deontic modalizabil: - Propoziia funcionarul public x pstreaz secretul de stat, secretul de serv ciu, precum i confidenialitatea n legtur cu faptele, informaiile sau documentele de care ia cunotiin. , poate fi deontic modalizabil astfel Este obligatoriu ca funciona ul public xs pstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum i confidenialitatea n legtur cu faptele, informaiile sau documentele de care ia cunotiin (Op); - Propoziia funcionarul public x accept, direct, pentru el sau pentru a ltul daruri. poate fi deontic modalizabil astfel Este interzis ca funcionarul p ublic x s accepte, direct, pentru el sau pentru altul daruri (Fp); - Propoziia funcionarul public x particip la activiti politice n afara programului de lucru poate fi deontic modalizabil astfel. Este permis part iciparea funcionarului public x la activiti politice n afara programului de lucru. (Pp); Trebuie menionat faptul c operatorii deontici pot intra n componena unor formule logice, cum ar fi 209 : Op Pp este o implicaie logic, motiv pentru care se poate susine c tot ce este 207 Cuvntul alethic provine din greca veche unde altheia nseamn adevr; 208 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p 248; 209 A se vedea Bieltz, Petre, Op cit, p 244 262; 75 obligatoriu, este totodat permis., evident reciproca, adic formula Pp Op plicaie logic (nu este adevrat pentru orice interpretare a lui p) i ca atare nu se sine c tot ceea ce este permis este, totodat, obligatoriu. VI.3. Norma: definiie i tipuri de norme Termenul de norm reprezint o categorie general folosit de diferite uridice, administrative, economice, politice, sociologice, tehnice, logice. ntr-o accepiune general noiunea de norm reprezint acea regul, nu este o im poate su

tiine: j dispoziie,

obligatorie, cu caracter general i impersonal, fixat prin lege sau prin uz (folosi n). 210 Prin norm

mai putem nelege acea sum de reguli recunoscute de majoritatea unei cole ctiviti ca obligatorii. 211 Cornel Popa, definea normele ca fiind reguli privind conduita agenilor aciunii sociale care determin pentru clase distincte de participani i clase distincte de circumstane ce anume conduite sunt obligatorii, interzise sau libere. n tiina logicii, norma reprezint acea propoziie prescriptiv, care exprim o obligaie, o permisie sau o interdicie. Spre deosebire de propoziiile cognitive car e au ca scop transmiterea unor informaii adevrate sau false, normele sunt propoziii care prescriu a cte, aciuni, determin limitele comportamentului nostru: trebuie s facem, este permis s facemeste erzis s facem, este permis s facem sau s nu facem. 212 De la nceput trebuie fcut distincia ntre normele sociale i normele tehnice. Norma tehnic are n vedere cerina comportamentului uman fa de natur. Normele

tehnice se ntemeiaz pe legile naturii i au un caracter obiectiv, deci nu depind de voina omului. Omul nu le poate schimba, dar le poate i trebuie s le cunoasc pentru a le folosi n m od corect. Un exemplu de norm tehnic este prelucrarea pmntului n conformitate cu normele agrozooteh nice; sau normele de folosire a unei maini, a unui agregat sau utilaj tehni c. Fr respectarea normelor tehnice nu se poate obine rezultatul dorit. n literatura de specialitate regsim mai multe definiii ale noiunii de nor m social. Putem definii norma social ca o regul ce stabilete cum trebuie s acioneze ori s se com porte un agent n condiii determinate, pentru ca intervenia lui s fie eficient i facil acceptat. 213 Norma social este o regul sau standard de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ce trebuie considerat ca social acceptabil. Normele sociale 210 Dicionarul explicativ al limbii romne on line; 211 Noul dicionar explicativ al limbii, romne http://www.webdex.ro/online/dictionarul_ explicativ_al_limbii_romane_dex98/norm, accesat la data de 10.10.2009; 212 Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Op. cit., p. 336; 213 Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002; 76 sunt deci creaii ale omului, sunt o expresie a voinei acestuia. 214

Sistemul normelor sociale cuprinde mai multe categorii de astfel de norme, print re care putem enumera: normele morale sau etice, normele obinuielnice, normele r eligioase, normele politice, normele juridice, etc. 215

1) Normele etice (morale) Morala reprezint ansamblul deprinderilor, sentimentelor, convingerilor, mentalitilo r, a principiilor i regulilor ce privesc valorile i idealurile referitoare la relaiile dintre indivizi, dintre indivizi i societate. Ea se manifest n fapte i aciuni, n comportamentul oamenilor, n c ntiina lor. Trebuie precizat faptul c normele morale au aprut odat cu omul i au la baz categorii eseniale ca: viaa i moartea, binele i rul, datoria i responsabilitatea, justeea i inj eea, etc. Standardele normative ale comportrii sunt fixate att n psihicul colectiv i individua l, n obiceiurile i conceptele oamenilor ct i n relaiile umane reciproce. 216

Normele morale au constituit de cele mai multe ori drept fundament al normelor juridice, evoluia societii impunnd transformarea lor n norme de drept. 2) Normele obinuielnice mpreun cu normele etice, normele obinuielnice reprezint o categorie aparte de norme sociale prin faptul apariiei lor naintea statului i a dreptului. N ormele obinuielnice se menin i astzi , fiind recunoscute de statul romn chiar prin legea fundamental exemplu , art. 44 alin. 7 din Constituie, conform cruia dreptul de proprietate oblig la res pectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea altor sa rcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Iar Codul civil n mai multe articole face trimiteri precum: dup obiceiul obtesc sau nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect n de hotrt de regulamente particulare sau de obiceiurile constante i recunoscute i n lips de regulamente i obiceiuri, n deprtare de doi metri de linia de desprire a dou proprieti n societile primitive, arhaice, dar i mai trziu: n antichitate i feudalism, obiceiul avea un cmp de aciune foarte extins: el reglementa viaa de familie, gra dul de rudenie, uzurile alimentare i vestimentare, dar i producia i schimbul de bunuri. Aa se explic de ce num eroase obiceiuri au cptat caracter juridic, societatea fiind interesat n consolidarea lor c u ajutorul puterii publice. Obiceiul recunoscut ca norm juridic devine izvor de drept. Obic eiul devine norm juridic sau cutum n momentul n care este recunoscut de puterea public. n acel moment el 214 Lazr, Carmen Teoria general a dreptului - Suport de curs n format e lectronic - http://idd.euro.ubbcluj.ro, accesat la data de

20.10.2009; 215 Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, op.cit.; 216 Drobniki, O. G., Noiuni de moral, partea a II a, ASE Bucureti, 1981; 77

devine alturi de celelalte norme juridice obligatoriu, iar nclcarea sa at rage dup sine aplicarea sanciunii organizate a statului. Ceea ce distinge obiceiul de moral i drept este na tura sa mai puin raional, mai puin contient, natur ce decurge din chiar procesul su de form re spontan, pe cnd dreptul i morala implic un proiect contient, raional urmrit a fi realizat. Obiceiu l continu s existe i n societatea modern i contemporan, ns ia form juridic ntr-o rte restrns. 217

Trebuie reinut faptul c n societile moderne mai ntlnim, n afar de obiceiuri, i alte categorii de comportamente regulate cum ar fi: - uzurile care au un caracter convenional - vezi uzurile de comer i ntlnesc cu precdere n relaiile comerciale internaionale sau uzurile diplomatice. 218 - datina - reprezint o repetare regulat a unor manifestri ale indivizilor cu anum ite prilejuri, de Pate, de Crciun, de Anul Nou etc.; - moda, ce are o extensie social anume dar pornete din iniiativ particular. 219

3) Normele religioase Doctrina modern, preocupndu-se de relaia dintre religie i drept, constat fa ptul c nceputurile normelor juridice, i au originea n normele religioase. De cele mai multe ori conductorii de state, de popoare, oamenii de drept erau i preoi , iar actele juridi ce mai importante cereau confirmarea divinitii. S-a produs de fapt o confuzie ntre drept i religie, ce s-a perpetuat multe secole i milenii n special nainte de Hristos. ntlnim teocraia ca regim de guvern t ce nseamn guvernarea societii prin zei, sau monarhia de drept divin, respecti v guvernarea prin reprezentanii divinitii. n epistola Sf. Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre respectarea unor reguli instituionale, se spunenu eu poruncesc ci Domnul, iar n capitolul V, ver setul 17 dup Mate, se spune c Isus Hristos declara ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat o Domnul, ci ca s-o aplice 220 . La romani, identificarea dreptului cu religia s-a meninut foarte mult vreme: funcionarul public era n acelai timp i laic i religios. 4) Normele politice au aprut mai recent, odat cu apariia partidelor pol itice, cu democratizarea vieii sociale. n relaiile dintre membrii partidelor sau org anizaiilor politice se stabilesc anumite norme de conduit , din nevoia liber consimit de toi cei care ader l

a o astfel de structur. Norma politic reprezint un ansamblu de reguli, prescripii, indicaii referit oare la comportamentul politic al indivizilor i al grupurilor de indivizi organi zai n instituii, partide, 217 Lazr, Carmen, op. cit.; 218 Rdulescu, Anca, Corbeanu, Ion, Teoria general a dreptului. Note de curs, ASE, Bu cureti, 2000, p. 22; 219 Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, op.cit., p. 103; 220 Popescu, Adam, Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Univ. Spiru Haret, Buc ureti, 1999, p 71; 78 formaiuni politice, raportat la viaa politic specific a unei societi. 221

5) Normele juridice Un loc deosebit de important n sistemul normelor sociale l ocup normele juridice. Norma juridic este un element constitutiv al dreptului. Ea reprezint o regul de conduit instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului. Scopul normei juridice este acel a de a asigura convieuirea social n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit idealuril r i valorilor ce guverneaz societatea respectiv. Prin intermediul normelor juridice se regl ementeaz n forme specifice dreptului relaiile interumane. 222 Norma juridic are urmtoarele trsturi 223 : a) Un caracter general din care decurge i conduita tipic. b) Un caracter social al normei juridice care se desprinde din faptul c norma ju ridic se adreseaz exclusiv comportamentului uman. c) Norma juridic este impersonal, ceea ce nseamn c ea nu se adreseaz unor persoane anume, ci i vizeaz pe toi oamenii sau o categorie de persoane, cum ar fi de exemplu funcionarii publici, chiriaii, pensionarii etc. d) Normele juridice sunt obligatorii. e) Un caracter de repetabilitate i continuitate. n literatura de specialitate se mai ntlnete o alt categorie de norme i an ume normele organizaiilor nestatale. 224 Astfel de organizaii sunt: partidele politice, asociaiile civile, organizai ile apolitice, organizaiile fr scop lucrativ sau cu scop lucrativ, firmele comerciale, s

ocietile mixte, organizaiile de tip cooperatist, uniunile profesionale, ligile, asociaiile, cluburile sportive sau de petrecere a timpului liber, organizaiile tiinifice, culturale etc. Normele acestor organizaii sunt tot nejuridice, dar totodat foarte importante, deoarece prin ele se stabilete cadrul de organizare i funcionare, raporturile dintre membri. Organizaiile mai sus amintite i elab oreaz norme cu caracter statutar, instituional i convenional (sunt adunate n statute, convenii, acte de instituire). O categorie de norme nejuridice, dar asemntoare acestora, sunt normele s au regulile jocurilor sportive care se conduc dup principiul corectitudinii, fair-play-ului, cu arbitri judectori n aplicarea lor etc.

221 Piurc, Aurel Introducere n tiina politic, Suport de curs n format electronic http://ci 01.central.ucv.ro/csv/curs/isp/, accesat n data de 20.10.2009; 222 Lazr Carmen, Op. cit. 223 A se vedea Lazr Carmen, Op. cit. 224 Lazr, Carmen, Op. cit.; 79

Normele organizaiilor nestatale sunt asemntoare celor juridice, atrgnd chiar sanciuni pentru nerespectarea lor, ns nu pot fi confundate cu normele ju ridice, pentru c le lipsete ceea ce este esenial i anume: aprarea i garantarea lor cu ajutorul puterii pu blice, a forei coercitive a statului. Unii autori le denumesc norme cvasi-juridice. Activitatea organismelor sociale nestatale i actele lor trebuie s fie conforme cu legile rii, s se nscrie n ordinea de drept existent. VI. 4. Caracterizarea, structura i validitatea normelor (cu referire la normele administrative) Pe parcursul dezvoltrii societii umane, normele legale i-au modificat statu tul i o mare parte din particularitile lor. Dac la nceput un rol predominant a j ucat dreptul cutumiar, ceea ce nseamn c normele juridice aveau o origine anonim, asemntoare tradii lor i obiceiurilor populare, i c nu exista o distincie bine delimitat ntre nor me juridice, norme morale, obiceiuri, tradiii i i chiar norme tehnice sau reguli de joc, d up o etap, i ea de mult apus, n care dreptul cutumiar a coexistat cu dreptul contient (n care no rmele juridice erauproduse sau promulgate de persone cu rol predominant n societatea vremii) 225 , s-a ajuns ca n societatea modern normele juridice s dispun, n totalitatea lor, de origine uor de ide

ntificat. n literatura de specialitate ntlnim mai multe definiii ale normei de drep t administrativ. Norma de drept administrativ face parte din acea categorie de norme j uridice care reglementeaz, ordonnd i organiznd, raporturile sociale care constituie obiec tul activitii administrative a statului i a colectivitilor locale, cu excepia raporturilo r sociale care se nasc n procesul realizrii activitii financiare. 226 Normele de drept administrativ pot emana att de ctre Parlament, ca autoritate publ ic ce deine puterea legislativ, ct i de Preedintele Republicii, Guvern i celel alte autoriti ale administraiei publice centrale sau locale. Fiind cuprinse n cele mai diferite acte juridice normative, nseamn c ele pot mbrca cele mai variate forme. De aceea n lucrrile de drept administrativ se atrage atenia asupra disti nciei care trebuie realizat ntre normele de drept administrativ i actele administrative cu ca racter normativ.

225 Din cele mai vechi timpuri normele legale elaborate i promulgate de o anume perso an au coexistat cu cele sedimentate ca tradiii imemoriale. n aceast ordine de idei, se pare c cele mai vechi norme juridice produs e contient de o persoan sunt cele cuprinse n celebrul Cod al lui Hammurabi, care conform informaiilor din Enciclope dia Britannica, conine,pe lng 282 decizii legale pronunate pe parcursul domniei sale (1792 1750 . H), reglementri de domeniul economi c i comercial (preuri, tarife, circulaia mrfurilor, vnzare cumprare), de dreptul familiei (cstorie, divor), de drept penal (omor, tlhrie, furt) i de drept civil (sclavie, datorii bneti), ca i precizri de sanciuni (pedepse) pentru fapte ce contrav eneau acestor reglementri, ierarhizate dup poziia social a fptaului i dup circumstanele svririi faptei; 226 Negoi, Al., Drept administrativ i tiina dministraiei, Editura Ateneum, Bucureti, 1991 Editura Atlas Lex SRL, Bucureti 1993; 80 227 Foarte multe norme de drept administrativ mbrac forma actelor administrative norm ative, deci actele care eman de la organele administraiei publice, dar aceste nu ep uizeaz sfera actelor juridice n care sunt cuprinse norme de drept administrativ. Pe de alt parte, actul administrativ normativ poat s cuprind i alte norme juridice dect cele administrative, cu m ar fi: norme de drept civil, de drept al muncii etc. 228 Tocmai de aceea cercetarea normelor de drept administrativ nu se poate face dect n strns corelaie cu formele juridice pe care acestea le mbrac, dic cu

izvoarele dreptului administrativ. 229 Pentru normele legale, G. H. von Wright distinge urmtoarele ase componente 230 : 1. caracterul normei; 2. coninutul normei; 3. condiia de aplicare; 4. autoritatea; 5. subiectul sau subiectele; 6. ocazia. Trebuie menionat faptul c cele ase componente se regsesc i la normele administrative. 1. Caracterul normei reprezint una din componentele normelor legale i coincide cu calitatea normei de a introduce o obligaie sau o permisiune, caz n car e norma juridic este pozitiv, respectiv, de a introduce o interdicie, situaie n care vom spune c norma n cauz este prohibitiv. De aici reiese c expresiile adverbiale care apar, explicit s au nu, dar inevitabil i n alctuirea normelor juridice ne permit s determinm caracterul fiecrei norme legale i, totodat, s clasificm normele juridice n pozitive sau prohibitive. G. H. von Wright introduce pentru caracterul trebuie al normelor simbol ul O, iar pentru caracterul este permis simbolul P. 231 n ceea ce privete normele administrative, acestea introduc ntr o mare p arte a cazurilor o obligaie de a proceda ntr-o anumit manier, cele care interzic , sunt mai puine iar normele permisive, sunt ntr-un numr foarte redus. 2. Prin coninut al unei norme nelegem, n mare, ceea ce trebuie sau poate, sau este interzis s fie sau s fie fcut. 232 ntr-o alt opinie, prin coninutul normei, nelegem activitatea,

227 A se vedea ca exemplu, Ionescu, R., Drept administrativ, Editura Didactic i Peda gogic, Bucureti, 1970, p 26 i Iovna, I., Drept administrativ, Editura Didactic i Pedagogic ,Bucureti ,1977, p. 20; 228 Iorgovan, Antonie, Op. cit, 2005, p 146; 229 Idem p 128 141; 230 A se vedea Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, cureti 1982; 231 Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti p 89; 232 Idem., p 89; 81 aciunea, comportamentul sau atitudinea despre care norma stipuleaz ori c trebuie s f ie realizat

sau c realizarea sa este permis , ori c ea nu trebuie s fie realizat. 233

3. Condiia de aplicare coincide cu precizrile privind efectuarea actelor ( a aciuni lor sau a activitilor) care reprezint coninutul normei i despre care norma arat c sunt obl gatorii, permise sau interzise. Cu alte cuvinte, condiia de aplicare a normei e ste condiia ce trebuie ndeplinit pentru ca s existe posibilitatea realizrii coninutului normei. 234 Deci, condiia de aplicare a normei se refer la ce trebuie s fac i, eventual la cum treb uie s acioneze subiectul normei pentru a se conforma caracterului normei din perspectiva coninutului acest eia. 235 Astfel, n cazul Hotrrii unui Consiliu Local de a interzice fumatul n spaiile publ ice nchise (restaurante, baruri, cinematografe, cafenele etc.), se pot diferenia dou feluri de co ndiii de aplicare a normei administrative n cauz, dup cum urmeaz: 1. n cazul unei persoane care fumeaz n momentul n care i se aduce la cunotin norma menionat, condiia de aplicare a acestei norme coincide cu actul st ingerii igrii (ncetrii fumatului); 2. n cazul unei persoane care nu fumeaz n momentul n care i se aduce la cunotin norma menionat, condiia de aplicare a acestei norme coincide cu abinerea acelei pers oane de la aprinderea unei igri. Condiia de aplicare a unei norme este o funcie de adevr a normei, ea leag elementul descriptiv din corpul normei de realitatea factual. Din punctul de vedere al condiiilor lor de aplicare, normele se pot mpri n categorice

i ipotetice. O norm este categoric atunci cnd condiia sa de aplicare este condiia ce trebuie satisfcut pentru a exista o posibilitate de nfptuire a lucrului care constituie coni nutul acesteia i cnd nu se mai pune nici o alt condiie. O norm este ipotetic atunci cnd condiia sa de aplicare este condiia ce t rebuie satisfcut pentru a exista o posibilitate de nfptuire a lucrului care cons tituie coninutul acesteia plus o alt condiie. Dac o norm este categoric, condiia sa de aplicare este dat chiar n coninu ul ei. Dc se cunoate coninutul se cunoate i condiia sa de aplicare. Din acest motiv nu este n voie ca formularea normei s fac meniune special a condiiei acesteia.

233 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 226; 234 Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Op. cit. , p 214;

235 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p 226; 82 4. Autoritatea n literatura de specialitate autoritatea unei norme se ntlnete sub numele de autori tate normativ, adic instituia care produce norma n cauz. 236

Prin autoritate a unei norme putem nelege agentul care adopt sau emite norma respectiv. Autoritatea ordon, permite sau interzice unor subiecte s nfptuias c unele lucruri n unele ocazii. Pornind de la ideea c autoritatea unei norme este un ag ent 237 , se indic faptul c normele apar ca rezultat al aciunii. Acel mod particular de aciune care are ca efect existena normelor va fi denumit aciune normativ. 238 Trebuie s precizm aici faptul c pentru a desluii nelesul noiunii de aciune normativ trebuie s facem apel la o alt tiin la legistica formal, care n opinia prof. V. D. Zltescu este identic cu tehnica legislativ disciplin abordat la noi, pn la 1989, doar de reprezentanii Consiliului Legislativ. 239 Legistica formal are ca obiect att metodologia elaborrii actelor normative, ct i regulile proce durii legislative. Ambele categorii de norme au caracter formal i respectarea lor este o condiie sine qua non pentru a se trece de la dat la construit n drept, de la interesul pentru apa riia unei reglementri juridice la un act normativ, apt s produc efecte juridice. 240

Normele considerate a avea drept surs un agent supraempiric se vor numi teonome; ele se mai numesc i porunci sau legi ale divinitii. Georg Henrik von Wright, n lucrarea sa Norm i aciune , susine c prescripiile ale cror autoriti sunt ageni empirici s-ar putea numi pozitive. Autoritatea unor norme p ozitive este un agent personal, autoritatea altora, un agent impersonal. Legile statului, ordonanele judectoreti, statutele unei corporaii sunt exemp le de prescripii pozitive pe care (n mod normal) le emite o autoritate impersonal. S-ar p utea susine c autoritile impersonale ale prescripiilor pozitive nu sunt dect construcii log ice, pornind de la fine umane care acioneaz n mod individual, sau colectiv, n calitate de au toriti normative. O autoritate normativ personal poate fi un individ sau o colectivitate uman. Ultimul caz fiind foarte frecvent. n cadrul unui grup de egali, prescripiile de forma Ordonm (adresate de exem unui membru al grupului care nu dorete s participe la activitile ndreptate spre un sc op colectiv)

se ntlnesc, probabil, mult mai frecvent dect prescripiile de forma Ordon. C un adult emite o comand sau acord o permisiune unui alt adult , el acioneaz de regul fie ca dei ntor al unei anumite funcii (ofier sau agent de poliie), fie ca purttor de cuvnt al unui grup de oameni. 241

236 Bieltz, Petre; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 225; 237 A se vedea Henrik von Wright, Georg, Op. cit., p 55; 238 Henrik von Wright, Georg, Op. cit., p 93; 239 A se vedea Mrejeru, I., Tehnica legislativ, Editura Academiei, Bucureti, 1979; 240 Vida, Ioan, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p 6; 241 Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 93; 83

Trebuie precizat faptul c normele se pot divide n: eteronome i autonome. n cazul n care norma este adoptat/emis pentru a fi respectat de altcineva, atunci se numete eteronom. Dac ea este adoptat/emis de ctre o autoritate pentru ea nsi se numete au om (Regulamentele de funcionare ale Camerelor Parlamentului, Regulamentul de organizare i funcionare al unei Primrii, etc.). 242 Trebuie menionat faptul c, n societatea contemporan, nu orice autoritate n ormativ are competena de a produce orice fel de norm legal. n aceste condiii, dac autoritatea normativ care a produs o anumit norm juridic nu are competena legal pentru a face acest lucru, reiese c respectiva norm este juridic nevalid. 243

Normele de drept administrativ fiind cuprinse n cele mai diferite acte juridice, n seamn c ele pot mbrca cele mai variate forme. Ele pot fi adoptate att de ctre Parlament, c a autoritate public ce deine puterea legislativ, Guvern, ct i de Preedintele Republicii, i celelal e autoriti ale administraiei publice centrale sau locale. 5. Subiectul sau subiectele normei Prin subiectul (sau subiectele) unei prescripii putem nelege agentul (sau agenii) cro ra li se adreseaz sau li se d prescripia. Subiecilor li se ordon, li se permite sau li s e interzice, de ctre respectiva autoritate normativ, s nfptuiasc anumite lucruri i/sau s se bin de la nfptuirea acestora. 244

O prescripie este particular n raport cu subiectul ei atunci cnd ea se adreseaz unui anumit agent specificat i este general n privina subiectelor ei atunci cnd se adresea z fie tuturor agenilor, fr restricii, fie tuturor agenilor care satisfac o anumit descriere. n domeniul administraiei publice, normele administrative se adreseaz n gene ral autoritilor administraiei publice centrale sau locale, unor categorii de a geni (persoane juridice) sau unor categorii de ceteni. n argumentarea celor enunate mai sus putem afirma c n Constituia Romniei ntlnim norme de drept administrativ ce se adreseaz tuturor autoritilor admi nistraiei publice, att de la nivel central, ct i local. Stabilind drepturi i liberti fundamen tale ale cetenilor, normele din Titlul II stabilesc, explicit sau implicit, sarcini, dreptu ri, obligaii, i limite ale administraiei publice din diverse sectoare de activitate. Apoi n Titlul III sunt prevzute prerogativele administrative ale Preedintelui Romniei i ale guvernului, i sunt preci zate normele eseniale privind administraia public central de specialitate, respectiv admi nistraia public 242 Mateu, Gheorhi i Mihil, Arthur, Op. cit. , p 214; 243 A se vedea n acest sens Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 43 i Henri k von Wright, Georg, op. cit., p 212 216; 244 Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 95; 84 local. 245

n majoritatea legilor organice ntlnim norme administrative, care se adrese az anumitor autoriti ale administraiei publice, ct i anumitor categorii de ceteni. Exist gi care vizeaz administraia public: organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem d e Aprare a rii, regimul strii de asediu i a celei de urgen, statutul funcionarilor publici , contenciosul administrativ, organizarea general a nvmntului, organizarea administraiei publi e locale, organizarea autoritilor administrative centrale autonome, statutul cadrelor milita re. 246

Exist i legi ordinare n care ntlnim norme administrative, o categorie fi ind acelea care stabilesc contravenii, aceste adresndu-se cetenilor ca poteniali ageni c are pot svrii anumite contravenii. Normele administrative cuprinse n Hotrri ale Guvernului pot avea ca subiecte ageni care desfoar anumite activiti, i anume: norma conform creia nainte de a transporta a e substane periculoase, pentru fiecare transportator este obligatorie obinere

a unor avize de la anumite autoriti ale administraiei publice se adreseaz agenilor care se ocup cu acti atea de transport a acelor substane prevzute n hotrrea respectiv, dar i autoritilo ministraiei publice care elibereaz respectivele avize. O Hotrre a unui consiliu local prin care se interzice fumatul n spaiile publice nchis e are ca subiecte pe acei ceteni care frecventeaz spaiile publice prevzute n hotrre i care fumeaz. O dispoziie cu caracter normativ a unui primar cu privire la interzice rea vnzrii de buturi alcoolice ntr-un anumit perimetru, pe timpul desfurrii unor competiii sportive sau altor activiti publice, se adreseaz acelor ageni economici care vnd buturi alcoolice i i diul n perimetrul descris de respectiva norm administrativ. 6. Ocazia Coninuturile prescripiilor sunt anumite acte i/sau abineri generice. Aceste coninutur i sunt ordonate sau permise subiectelor normei de ctre autoritile normative pentru a fi realizate prin acte i/sau abineri individuale n anumite ocazii. Menionarea n cuprinsu l formulrii unei prescripii a componentei numite ocazie const de regul n menionarea unei loc i temporale, adic a unui moment sau interval temporal.Acum, astzi, lunea viitoare, ntr-o sptm la fiecare doi ani. uneori, ntotdeauna, sunt cuvinte i expresii folosite pentru a pre a ocazia (ocaziile) pentru care sunt adoptate sau emise prescripiile. 247

245 Iorgovan, Antonie, Tratat de Drept administrativ, Op. cit, 2005, p 133.; 246 Idem, p. 133 134; 247 Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 97; 85

n afara coordonatei timp, Petre Bieltz 248 n lucrarea sa din 1998, Logic Juridic, mai introduce i coordonata spaiu, i precizeaz c ocazia, coincide cu determinrile de spaiu imp, specificate explicit sau implicit n textul normei, n calitate de cadru de referin pentru ceea ce norma cere, prin coninutul su s fie fcut. Astfel n cazul dispoziiei unui primar cu privire la interzicerea vnzrii d e buturi alcoolice, de ctre agenii economici, ntr-un anumit perimetru, pe timpul desfurrii unor competiii sportive: n data de 09 martie 2006 ntre orele 13 24, agenii comerciali care i au sediul n perimetrul cuprins ntre strzile x, y i z, nu au dreptul s vnd buturi alcooli ocazia apare explicit att n legtur cu timpul ct i cu spaiul, pentru c norma precizeaz clar

de 09 martie 2006 ntre orele 13 24 respectiv agenii comerciali care i au s diul n perimetrul cuprins ntre strzile x i y. Cum am precizat mai sus, nu de fiecare dat ocazia rezult explicit din textul norme i, i anume n exemplul de norm ipotetic invocat mai devreme Dac urmeaz s se tra sporte substana periculoas x, atunci este obligatorie obinerea avizelor de la autoritile admi istraiei publice abilitate, ocazia apare implicit att n legtur cu timpul, ct i cu spaiul. n c acestei norme determinaia temporal coincide cu momentul anterior efecturii transpor tului, iar cea spaial vizeaz locul de unde trebuie obinute avizele respective. n funcie de ocazie, normele legale se difereniaz n norme juridice particul are i norme juridice generale. O norm legal adoptat/emis exclusiv pentru o ocazie specificat sau pentru un numr finit de ocazii specificate se numete norm particular. Ca exemplu aici este dispozii a primarului cu privire la interzicerea vnzrii de buturi alcoolice, de ctre agenii econ omici, ntr-un anumit perimetru, pe timpul desfurrii unei competiii sportive (ntr-o anumit zi). O norm legal adoptat/emis pentru un numr nelimitat de ocazii se numete nor m general. Ca exemplu aici : Funcionarii publici au obligaia ca, n exercitar ea atribuiilor ce le revin, s se abin de la exprimarea sau manifestarea public a convingerilor i preferinelor lor politice, sa nu favorizeze vreun partid politic sau vreo organizaie crei a i este aplicabil acelai regim juridic ca i partidelor politice 249 . O norm legal este conjunctiv general, dac ordon, interzice sau permite rea lizarea coninutului normei n toate ocaziile menionate i disjunctiv general, dac meni neaz necesitatea realizrii normei n cel puin una din ocazii, dar nu neaprat n toate. 250

248 A se vedea Petre Biltz i Dumitru Gheorghiu, Logic Juridic, Edtitura Protransilvani a 1998; 249 Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificrile ulterioare; 250 A se vedea n acest sens Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 97 - 98; 86 Wright menioneaz nc dou elemente eseniale ale nomelor legale: promulgarea i sanciunea, fr s le considere componente intrinseci ale acestora. Promulgarea Promulgarea const n linii mari din a face cunoscut subiectelor norm ei, cu ajutorul

limbajului sau al altor simboluri, ce vrea autoritatea normativ ca ei s fac sau de la ce s se abin. Promulgarea este necesar, dar prin ea nsi nu i suficient pentru instituirea unor relaii normative ntre ageni. Pe lng promulgare, n aciunea normativ este im cat i o alt component numit sanciune, la care ne vom referi n cele ce urmeaz. 251 Sanciunea n opinia lui Wright sanciunea poate fi definit drept o ameninare explicit sau implicit cu pedeapsa pentru nesupunere la norm. Existena unei ameninri cu pedeapsa nu este prin ea nsi un motiv de supune re. n schimb, cnd ameninarea cu pedeapsa produce teama de pedeaps putem spune c avem de a face cu o ameninare sau sanciune eficace. 252 n sprijinul celor afirmate putem aduce faptul c o norm juridic cu privire la circul aia pe drumurile publice care s prevad sanciuni mai drastice, poate conduce la reducere a numrului de accidente auto. Sanciunea poate lua forma obligrii fptuitorului de a nltura daunele pricinu ite prin svrirea unei fapte contrare legii sau coincide cu anularea efectelor fapt ei sale, cu confiscarea unor bunuri, cu obligarea fptuitorului de a plti amenzi i n cele mai grave situaii, c u privarea de libertate. 253 Pentru a realiza o difereniere ntre sanciuni, specialiti apeleaz la cel puin trei crit erii pentru diferenierea ntre sanciuni: 1. gradul de determinare a sanciunii; 2. ramura de drept creia i este specific o sanciune; 3. elementul (aspectul) vizat de sanciune; Dup ramura de drept, cele mai importante sanciuni sunt civile, disciplinare, finan ciare, contravenionale sau penale, iar dup elementul vizat de ele se distinge ntre sanciuni patrimoniale, care au ca efect decderea din drepturi, sanciuni care prevd nulitatea un or acte, sanciuni cu privare de libertate sau care impun recluziunea unor persoane. 254

251 Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 144; 252 Idem; 253 A se vedea Popa, N., Op. cit.; 254 Aceast clasificare a normelor este preluat dup Popa, N., Op. cit.; 87

n ceea ce privete sanciunea normelor administrative, aceasta prevede urmril e care decurg n cazul nerespectrii normei. Ca i n cazul altor norme de drept, i sanciunea normei de drept administrativ, nu apa re ntotdeauna n mod expres, urmnd a fi dedus, n mod logic, din coninutul nor mei juridice respective, dup cum poate exista i aceea i sanciune pentru mai multe norme. 255

Din cele opt componente ale normelor legale, trei dintre ele, i anume caracterul normei, coninutul normei i condiia de aplicare a normei alctuiesc mpreun nucleul normei i cons ituie punctul de plecare n activitatea de interpretare a acestora. Aceast nu n seamn c celelalte componente adic, autoritatea normativ, subiectul sau subiectele normei, oc azia, promulgarea i sanciunea pot fi neglijate sau c ele au o importan mai mic pentru o int erpretare corect i eficient a normelor legale. Validitatea normelor O norm ar putea fi considerat valid (ntr-un sistem normativ S), dac i numa i dac actul normativ de emitere sau adoptare a acelei norme este permis (n acel sistem). O autoritate normativ, care emite sau adopt o norm ce este, numai ca fiind dat de aceasta, valid, se poate spune c are competena normativ de a emite sau adopta acea norm. 256

O norm nu este valid (n S), dac i numai dac actul normativ de emitere sau adoptare este interzis (n S). Georg Henrik von Wright, spune c o norm este valid, dac apare ca rezult at al unei aciuni normative i numete acest lucru Principiu al validitii normelor. Aces t principiu poate fi privit din dou ipostaze: ca spunnd c validitatea este o cerin (logic) pent ru succesul actului normativ , c o norm nu poate s apar ntr-un sistem ca rezultat al aciunii normative dec dac este emis de o autoritate propriu-zis, adic normativ competent, dar poate fi neles i c spunnd c o norm ce apare ca rezultat al unei aciuni normative de succes, prin aceasta i stabilete propria validitate (acceptabilitate). 257 Pornind de la cele cinci accepiuni ale termenului de validitate gsite de ctre Petre Biltz, putem preciza c acestea pot fi valabile ntr-o mare msur i n cazul normelor administrative 258 : 1) Despre o anume reglementare legal (Lege, Hotrre de Guvern, Dispoziie a unui Primar, Ordin al unui Prefect, etc.) care conine norme administrative , se poate spune c este

valid, n nelesul c este n vigoare, c nu a fost abrogat; 255 A se vedea Iorgovan, Antonie Op. cit. p. 144 - 145; 256 Henrik von Wright, Georg, Logica deontic i cteva probleme metajuridic,n Op. cit, p . 96; 257 Idem; 258 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic Juridic, Editura Pro Transilvania 1998, p. 43; 88

Aici putem aduga c o norm legal nu este valid nici n urmtoarele situaii: e perioada ct este suspendat, dac a fost anulat, revocat, ori dac a czut n desuetudine. 2) Raportat la un anumit caz sau la o anumit situaie, o reglementare legal ce conine

norme administrative, se poate spune c este valid n nelesul c se aplic acel caz (acea situaie sau cauz), c este relevant pentru a evalua, i, eventual a gsi o soluie pentru cazul sau situaia (cauza) aflat n discuie; 3) Pornind de la ipoteza c activitatea social se desfoar n condiiile existenei unui sistem de instituii dintre care o parte sunt instituii juridice ntre care exist, pri ntre altele, anumite relaii de subordonare i unde fiecrei autoriti publice sau organ i sunt anu mite competene, mergnd pn la producerea unor anumite reglementri juridice; spre exemplu Parlamentul adopt legi, Guvernul adopt hotrri, ordonane de urgen i simple, Primarul emite dispoziii, Pr ctul emite ordine, etc. n concluzie, despre reglementrile (actele) juridice care conin norme administrative, emise sau adoptate de o anumit autoritate public, se poa te spune c sunt valide dac acea autoritate public are competena emiterii sau adoptrii lor, i , s e poate afirma c sunt nevalide dac emiterea sau adoptarea lor nu decurge din competenele acelei autoriti p ublice. 4) Anumite autoriti publice care sunt implicate, n general vorbind, n diferite forme n activitatea juridic, au competene n direcia supravegherii respectrii unor acte normat ive i chiar pentru aplicarea de sanciuni n cazul c se constat existena unor abateri n raport cu reglementrile introdus de respectivele actele normative. Astfel, despre o anumit decizie administrativ se spune c este valid dac exist o baz legal (valid n primul sens al va

juridice). Se mai poate afirma, c orice decizie sau aciune care i afl un temei sufici ent (n sensul cerinelor Principiului raiunii suficiente) ntr-o reglementare valid este ea nsi juridi valid. 5) Despre dou reglementri juridice ce conin norme administrative, se spun e c sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu ndeamn la comportamente care se ex lud

reciproc; n caz contrar cele dou reglementri juridice sunt reciproc nevalide. Aleksander Peczenik afirma c validitatea normelor ine de aplicabilitatea acestora, o norm fiind aplicabil dac oamenii i pot da seama ce evenimente calific sau reglementeaz aceasta. El consider c n funcie de relaia normelor cu realitatea, exist trei tipuri de norme: 259 1) norma N d este direct aplicabil la unele evenimente de ctre persoana A, dac A poate s i dea seama care evenimente sunt calificate de ctre norme i dac A poate face acest lucru bazndu- se doar pe evidena observaional; 2) Norma N i este indirect aplicabil, dac fie N i , fie negaia ei, rezult dintr-un set consistent de norme aplicabile direct; 259 Mateu, Gheorhi i Mihil, Arthur, Op. cit., p 216; 89

3) Norma N s este qvasi empiric semnificativ dac orice individ competent poate s i dea seama c este cel puin indirect aplicabil. Z. Ziembinski a observat c validitatea normelor poate fi dat de o justificare thet ic sau de ctre o justificare axiologic. Validitatea thetic fiind dat de faptul c o norm a fos t emis sau adoptat de ctre o autoritate ndreptit s fac acest lucru i nu a fost n at. n ceea ce privete validitatea thetic, chiar dac o norm nu a fost abrogat,ea poate cd ea n desuetudine datorit evoluiei realitii i deci s i piard validitatea. Validitatea axiolo ste dat de comportament, i anume cel permis de norm este considerat a fi bun iar cel interzis este ru. Deci, validitatea normei depinde de consecinele normei., de moralitatea ei. 260

260 Idem. p. 216 - 217; 90 Fundamentele logice ale deciziei i analiza logic a relaiilor de putere

VII.1. Procesul decizional proces de tip logic, raional Prin decizie se nelege hotrrea luat n urma examinrii unei probleme, a un situaii. 261

n sensul cel mai general, decizia reprezint ncheierea normal a deliberrii n r-un act voluntar 262 sau o linie de aciune contient aleas dintr-un numr oarecare de posibiliti, n scopul de a ajunge la un anumit rezultat 263 . n literatura de specialitate ntlnim mai multe definiii ale noiunii de decizie. Prin decizie putem nelege: - Alegerea unei direcii de aciune (H. Simion, 1960); - Alegerea unei strategii de aciune (Fishburn, 1964); alegerea conducnd la un anu me obiectiv (Churchman, 1968); - Linia de aciune contient aleas ,dintr-un numr oarecare de posibiliti cu scopul obinerii unor rezultate (I. Cineap 1978); - Dintr-o multitudine de soluii posibile pentru rezolvarea unei probleme , trebuie aleas, nsuit i aplicat soluia optim i anume ,aceea care prezint eficiena economic ridicat (A. Carabulea, 1978); - Actul deliberat prin care o persoan sau un grup de persoane pune n micare un

nreg echipament psihic, ori psihosocial, n vederea atingerii unor scopuri , a reorientrii unor aciuni, a punerii n aplicare a unor soluii sau idei (P. Gheorghiu, 1979); - Elborarea unui numar de strategii alternative si alegerea uneia dint re ele (A. Radulescu, 1983); - Alegerea unui plan de aciune (Bonczek, 1984); - Hotrrea de a opta pentru o anumit alternativ de aciune din mai multe variante posibile , asociate procesului sau fenomenului considerat (M. Andriaiu, 1986); 261 Dicionar explicativ al limbii romne, Editura Academiei R.S. R., Bucureti, 1975, p. 24; 262 Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Par is, P.U.F., 1960; Didier, M., Economie. Les rgles du jeu, Ed.Economica, Paris, 1989; 263 Dumitrescu, M., Organizarea structural a ntreprinderilor, Ed.tiinific, Bucur eti, 1969 i Introducere n management i management general, Ed.Eurounion, Oradea, 1995 ; 91

- Cunotine care indic o angajare ntr-o anumit direcie de aciune (Whinston, 1996); - Form specific de angajare a resurselor ntr-o aciune (Minzberg, 1996); - Hotarrea luat ca urmare a examinarii unei probleme, situaii etc.; soluia adopt at (dintre mai multe posibiliti) (DEX, 1998); - Procesul de alegere a unei ci de aciune n vederea realizrii unor obiective, prin a crei aplicare se influeneaz activitatea a cel puin unei alte persoane dect decidentul (Ovidiu Nicolescu, 1999); afirmaie care denot angajamentul pe o direcie de aciune (Power, 20 00); - Rezultatul unor activiti contiente de alegere a unei direcii de aciune (F.G. Filip , 2002); - Un proces raional de alegere i aplicare a unei linii de aciune , pe baza efecturii unei analize a mai multor variante sau soluii posibile (Ion Verzea, 2005); - Rezultatul procesului prin care se realizeaz o alegere ntre dou sau m ai multe posibiliti de aciune alternative care pot conduce la ndeplinirea aceluiai o biectiv (Marius Constantin Profiroiu, 2009). Procesul decizional const n ansamblul fazelor prin intermediul crora se p regtete, adopt, aplic i evalueaz decizia managerial 264 . Procesul decizional este un proces prin care un sistem inteligent stabilete oport unitatea i pertinena unei anumite modificri a comportamentului su i elaboreaz alterna tive posibile n acest sens, selecionnd pe una dintre acestea ca aciune ndreptat contient ct e atingerea scopului propus

265 . Procesul decizional, specific deciziilor mai complexe implic un consum e timp mai mare, pe parcursul cruia se culege i analizeaz o anumit cantitate ormaii, se stabilesc contacte umane i se consult mai multe persoane n vederea conturrii situaiei le, putnd ntlni ns i decizii simple care presupun perioade de timp foarte scurte. Elemente componente Principalele elemente componente implicate n procesul decizional sunt: - decidentul (individul sau grupul de indivizi care urmeaz s aleag varianta

d de inf deciziona

optim,

din mai multe variante posibile); - mulimea variantelor decizionale (ansamblul tuturor variantelor decizionale, di n care poate alege decidentul);

264 Anderson, D.R.; Dennis J.; Williams, A. Thomas Management Science: Quantita tive Approches to Decision Making, Fifth Edition St. Paul, West Publishing Ca, 1988; 265 Lucica, Matei, Management Public,Ed. a II-a, Ed. Economic, Bucureti, 2006, p 208 ; - mulimea criteriilor decizionale (ansamblul punctelor de vedere aparinnd decidentului); - mediul decizional (reprezint ansamblul condiiilor interne i externe, car e sunt influenate i influeneaz decizia); - mulimea consecinelor (totalitatea rezultatelor poteniale care s-ar obine n urma punerii n practic a deciziei ); - obiectivele decizionale (nivelurile criteriilor decizionale pentru stri ale condiiilor obiective propuse de decident pentru a fi atinse). Pornind de la ideea c procesul decizional este considerat un proces de tip logic (etapele trebuie s decurg una din cealalt), raional, acesta trebuie s cuprind urmtoarele etape, acestea fiind prezentate n figura nr. 4:

7. ETAPA A APTEA: aplicarea deciziei; 6. ETAPA A ASEA: adoptarea deciziei;

5. ETAPA A CINCEA: conturarea i analiza alternativelor decizionale;

4. A PATRA ETAP: selectarea i analiza informaiilor culese;

3. A TREIA ETAP: documentarea n vederea formulrii deciziei;

2. A DOUA ETAP: definirea obiectivului decizional i a mijloacelor de realizare a a cestuia;

1. PRIMA ETAP: Iniierea deciziei 9. ETAPA A NOUA: : formularea concluziilor rezultate dup aplicarea deciziei.

8. ETAPA A OPTA: urmrirea aplicrii i respectrii deciziei; Figura nr. 4 : Schema logic a procesului decizional de tip raional Sursa: Autorul pe baza literaturii de specialitate Decizia public este o un act voluntar, urmarea final public, avnd ca obiect de activitate o ce, deciziile luate de 92 93 specie a deciziei i reprezint o alegere contient,

a unei deliberri, activiti desfurate de un decident afacere public. Pot fi considerate decizii publi primar,

Preedintele Consiliului Judeean, ministru, secretar de stat, funcionarii publici, avnd ca obiect de activitate o afacere public. Luarea deciziei reprezint o etap crucial n activitatea administraiei publice . Ea acioneaz ca o etap delicat care ine cont de factorul uman i de complexita tea problemelor. n opinia lui Fortmann, decizia este deci un act politic necesar i complex, un ideal de atins, o tiin i o art. 266

Decizia constituie punctul central al tuturor activitilor de management d intr- o instituie sau autoritate public, ntr- u - ct ea se regsete n orice funci a managementului public. Rolul important al deciziei decurge din faptul c integrarea instituiei sau autoritii publice n sectorul public i n mediul social n general, depinde ntr-o mare msur de calitatea ac steia. n acelai timp, calitatea procesului decizional dintr-o instituie public influ eneaz reducerea cheltuielilor, buna gestionare a tuturor categoriilor de resurse, cretere a gradului de satisfacere a interesului public. 267

Decizia public este mult mai delicat, dect luarea unei decizii private, personale, deoarece decidentul public trebuie s dea socoteal, s explice n faa cetenilo , a celor

administrai sau a electoratului. Dreptul la greeal i este rareori recunosc ut, el trebuie s dovedeasc fr ncetare o rigoare extrem n maniera sa de a decide. Decizia public trebuie s fie legal: judectorul verific respectarea legalitii i poate sanciona abaterile de orice n tur comise de ctre autoritile publice. VII. 2. Formalizarea deciziilor i a relaiilor de putere Fie c se ia n considerare producerea legilor sau a actelor juridice adoptate sau e mise de autoritile administraiei publice (Hotrri de Guvern, dispoziii ale primarilor, hotrri ale consiliilor locale sau judeene etc.), fie c se au n vedere dezbaterile i aciunile prin care un anumit jurist sau specialist n tiine administrative valorific normele jurid ice n vigoare pentru a rezolva diferite situaii cu care se confrunt, respectiv, care se finaliz eaz cu o soluie specific fiecrui caz n parte, procesul decizional, de alegere , de adoptare n mod volun tar a unei variante din mai multe posibile, se impune, uneori, n mod repetat, ca o etap i ndispensabil n activitatea juridic dar i administrativ. Astfel, dac ne raportm la momentele elaborrii i adoptrii actelor normative este evident c autoritatea normativ (Parlament, Guvern, Ministru, Primar, Consiliu judee an, Consiliu local etc.) este obligat s hotrasc, adic s decid, de regul prin vot, n mai multe sit um ar fi: dac un anumit act normativ trebuie sau nu s intre n vigoare, dac unul sau altul din articolele 266 Mercier, Jean, L' administration publique - De l' cole classique au nouveau management public, Les presses de l' Universit Laval, 6 e triage: 2008, p. 39; 267 Androniceanu, Armenia, Op. cit., p 125 94 acelui act normativ este sau nu admisibil, dac aprob sau nu diferitele amendamente propuse n timpul dezbaterii acelui act normativ etc. 268 Prindecizie, n cadrul capitolului de fa nelegem procesul de evaluare a mai multor variante, comparndu-le una cu alta i alegerea uneia dintre aceste varian te i nu hotrrea unei instane judectoreti, a unui tribunal 269 . Sensul termenului decizie, se apropie, pe de o parte de cel care este folosit n cer cetare inductiv, unde a decide asupra unei ipoteze nseamn n fond a verifica, ntr-o man ier specific, dac o anumit ipotez, din mai multe avansate care are sau nu anumite caliti, (putere explicativ,

grad de probabilitate, etc.), astfel nct, s poat fi acceptat ca explicaie eficient a u ui fenomen nc necunoscut. 270 Sensul care ne intereseaz, al termenului decizie, se apropie i de nelesul pe care l are acest termen n cercetrile sociale i n activitatea social (activitatea administrat iv), i politic n genere, unde a decide nseamn a alege din dou sau mai multe variante i a prefera pe aceea considerat capabil s ne apropie de atingerea unui anumit deziderat, respectiv de a alege din mai multe proiecte de investiii pe cel care prezint cea mai bun oportunitate. 271 Trebuie s precizm faptul c, luat separat, orice decizie social, presupune mai multe componente, cum ar fi de exemplu, una, dou sau mai multe variante din care un agent trebuie s aleag (s prefere) una, identificarea acestor componente, descoperirea relai ilor dintre ele, a proprietilor caracteristice acestor relaii fiind de competena tiinei logicii. Din punct de vedere logic, orice tip de decizie social, implic n mod necesar cel p uin trei elemente: 272

1) O clas, ce poate fi notat cu litera V (litera a fost aleas ca fii nd prima liter a cuvntului variante"), de cel puin dou variante v 1 i respectiv v 2 , din care cei care trebuie s i exprime opiunea trebuie s i aleag una i numai una, ceea ce nseamn ca ac e variante au statutul de obiect al deciziei; 2) O clas C de ageni (indivizi), care poate fi redat prin irul a 1 , , a n , unde n 1, abilitai s i manifeste opiunea individual pentru una sau alta din variantele oferite, ca obiect al deciziei, fiecare dintre acetia fiind considerat un potenial decident; 3) O regul (norm) a deciziei, ce este fie tacit - acceptat de potenialii decideni, f ie le este impus acestora prin lege sau printr un regulament special i conform creia este obligatoriu 268 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 274; 269 A se vedea Antoniu, G.; Bulai, C.; Chivulescu, G.;Dicionar juridic Penal, Editura tinific i Pedagogic, Bucureti, 1976; 270 Bieltz, P.; i Gheorghiu, D.; Op cit, p 275; 271 Idem.;

272 Ibidem, p. 276; 95

s existe un numr minim 273 , s spune m, de poteniali decideni care s fi optat pentru o anumit variant, astfel nct respectiva variant s fie considerat o alegere valid a clasei C. n conformitate cu aceast ultim precizare, putem nota k numrul agenilor din C care i-au exprimat opiunea pentru varianta , aceast variant va fi considerat drep t alegere valid a agenilor din C numai n condiiile n care k m. Desigur, m n, dar indiferent de cele do u situaii posibile pentru m, acest numr caracterizeaz o subclas a lui C, s spunem Q, unde Q _ C i unde din perspectiva regulii de decizie, Q reprezint cvorumul 274 , iar n cazul n care alegerea grupului C este valid, n raport cu totalitatea decidenilor poteniali, Q reprezint grup ul decidenilor reali (efectivi), adic grupul celor care i au impus punctul de vedere n rapo rt cu restul decidenilor poteniali. De pild, dac C desemneaz totalitatea deputailor, cu alte cuvinte, dac C des emneaz Camera Deputailor aflat n dezbaterea unei legi oarecare, Q corespunde tot alitii deputailor a cror opiune individual a condus la hotrrea final a Camerei Deputailor referitoare la l gea n cauz, adic la adoptarea sau respingerea acelei legi. La fel, putem afir ma c C desemneaz totalitatea consilierilor locali, altfel spus, dac C desemneaz un Consiliu Local a flat n dezbaterea unei Hotrri de consiliu oarecare, atunci Q corespunde totalitii acelor con silieri locali a cror opiune individual a condus la decizia final a Consiliului local referitoare la hotrr ea n cauz , adic la aprobarea sau respingerea acesteia. La fel, atunci cnd competena de a decid e revine unui complet, format din mai muli judectori, C reprezint completul de judecat n ntregul su, timp ce din Q fac parte numai acei judectori din completul de judecat a cro r alegere individual a produs opiunea respectivului complet n totalitate. 275

Din cele exprimate mai sus rezult, totodat c, n situaiile n care alegere a final revine uni grup de ageni i nu unuia singur dintre acetia, trebuie s se fac diferena nt e opiunea fiecruia dintre membrii grupului, adic ntre alegerea individual i alegerea grupului, adic opiunea general (efectiv, final), care s-a constituit pe baza opiunilor individuale i a regulii de decizie specific acelei situaii. Putem presupune c decizia efectiv este de competena unei clase (a unui grup) C oarecare, cum ar fi de exemplu un Consiliu local, un Consiliu ju deean, un complet de judecat, Camera Deputailor, Senatul, o Comisie Parlamentar oarecare, sa u orice alt colectivitate , de pild chiar electoratul naional, implicat n alegerea unei var

iante din mai multe posibile i unde din C fac parte agenii a 1 .............., a n, adic consilierii locali, consilierii judeeni, judectorii, deputaii, senatorii, sau persoanele care au optat pentru una din cel m ult dou variante, 273 A se vedea Blan, E.; Procedur administrativ, Editura Universitar, Bucureti 2005, p 115 116; 274 Prin cvorum nelegem numrul minim de membrii necesari, potrivit legii sau statutelor diferitelor organizaii, pentru ca o adunare s se poat ntruni n edin sau s poat adopta o hotrre valabil; 275 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 276; 96 sau . n aceste condiii , dac unul din respectivii ageni, fie a i acela, a optat s spunem, pentru varianta , alegerea sa individual va fi redat prin intermediul formulei: 276 (1) Pa i (v 1 , v 2 ) care se citete agentul (decidentul) i a preferat pe v 1 lui v 2 (a optat pentru v 1 n detrimentul lui v 2 ), iar n cazul n care acel agent, a preferat cealalt variant opiunea sa individual va fi redat de urmtoarea formul: 277 (2) Pa i (v 2 , v 1 ) conform creia reiese c agentul a i

a preferat varianta v 2 n detrimentul variantei v 1 . 278

Trebuie precizat faptul c exist i o a treia variant de alegere individual, respectiv aceea n care agentul n cauz s-a abinut n momentul n care i s-a cerut prerea, sau pur i simplu nu a exprimat nici un fel de opinie n legtur cu variantele menionate; n aceste condiii pentru a red a alegerea individual a agentului respectiv putem recurge la formula: 279

(3) ~ Pa i (v 1 , v 2 ) & ~ Pa i (v 2 , v 1 ), din care reiese c agentul a i nu a optat nici pentru niciuna din cele dou variante disponibile (v 1 i v 2 ). ntr-o situaie strict determinat, alegerea individual oricruia din agenii care alctuies clasa C nu poate lua dect una din aceste trei forme, ceea ce este valabil si pent ru opiunea general, adic pentru cea creditat ca fiind a respectivei clase, ca ntreg. Prin u rmare decizia clasei C (a Consiliului local, a Consiliului judeean, a Camerei Deputailor, a complet ului de judecat etc.) poate fi redat prin trei formule asemntoare celor prin care au fost exprimate var iantele posibile pentru opiunea individual. Astfel, n cazul n care opiunea clasei C ar coincide cu pri ma variant de alegere a agentului a i , vom recurge la formula: 280 (4) P (v 1 , v 2

), conform creia clasa C a optat pentru varianta v 1 , adic a preferat pe v 1 n defavoarea variantei v 2 . ntr o alt situaie, decizia clasei C ar putea coincide cu cea de-a do ua variant a alegerii agentului a i, caz n care poate fi redat prin formula: 281 (5) P (v 2 , v 1 ). 276 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 276; 277 Idem; 278 Ibidem; 279 Idem, p. 277; 280 Idem; 281 Idem, p. 278; 97 Nu este exclus ca rezultatul opiunii clasei C, s fie de aceeai form cu cea de-a treia variant posibil pentru alegerea fcut de agentul a i , situaie n care preferina clasei C va fi redat prin urmtoarea formul: 282 (6) ~ P (v 1 , v 2 ) & ~ P (v 2 , v 1 ), Din care reiese c, de aceast dat, clasa C nu a preferat nici pe v

lui v 2 i nici pe v 2 lui v 1. Trebuie precizat faptul c, indiferent de valoarea lui n, se impune dif erenierea ntre alegerea fiecrui membru al unui grup care se va numi decizie individuala, i alege rea grupului din care acetia fac parte, numit decizie de grup, ceea ce nseamn c decizia public se prezint, de regul, sub aceste dou forme ntre care trebuie fcut o distincie clar. Chiar dac exist asemnri ntre formele deciziei individuale i cele ale deciziei de grup, nu exist nici o raiune (temei) pentru concluzia c rezultatul deciziei grupului, va fi n mod necesar, de f iecare dat exact acelai cu rezultatul deciziei fiecrui individ (agent) din acel grup, c hiar dac uneori o asemenea coinciden este fireasc. De aici reiese faptul c o prim trstur a deciziei blice ar fi c: deciziei publice i corespund dou forme distincte de manifestare, respectiv, ca dec izie individual i ca decizie de grup. 283 Comparnd ntre ele cele trei forme ale deciziei individuale, respectiv cele trei fo rme ale deciziei grupului, reiese c una din principalele diferene dintre formele distincte proprii deciziei ine de schimbarea ordinii variabilelor, fiecreia dintre aceste forme fiindu-i cara cteristic o anumit ordine a acestor variabile. Trebuie reinut aici faptul c, formulele (3) i (6) nu contrazic cele afirmate mai sus, deoarece i ele vizeaz ordinea variabilelor v 1 i v 2 , sub forma unei indiferene ntre singurele dou posibiliti de ordonare a acestor dou variabile, adic ntre (v 1 , v 2 ) i (v 2 , v 1 ), sau n sensul c nici una din variantele oferite potenialului decident, ca obi ect al deciziei sale, nu este preferat de ctre acesta. n aceste condiii, a alege ntre v 1 i v 2 este acelai lucru cu a prefera fie ordinea (v 1

, v 2 ), fie ordinea (v 2 , v 1 ), sau a arta c nu este preferat niciuna din aceste dou posibiliti de ordonare a variantelor v 1 i v 2. Rezult c, indiferent dac este vorba despre o decizie individual sau despre decizia de grup, opiunea pentru mai multe variante , specific deciziei publice, poate fi gndit drept specificarea unei anumite ordini de preferin pentru v ariantele care formeaz obiectul deciziei, sau, altfel spus, punerea acestor variante ntr -o anumit ordine de preferin 284 , ceea ce din punct de vedere logic se poate exprima n urmtoarele cuvinte: a deci de 282 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 278; 283 Idem; 284 De aceea, pentru a exprima formele deciziei individuale sau pe cele ale decizie i de grup am optat pentru litera P (de la preferin) i nu pentru D (de la decizie); 98

ntre dou sau mai multe variante nseamn a introduce o relaie de preferin mulimea (clasa) respectivelor variante. 285 Trebuie reinut de asemenea c, indiferent, fie c este vorba de decizia individual, fi e de cea a grupului, decizia nu poate lua nici o alt form dect una din cele desemnate de formulele de mai sus. n fond, n fiecare caz n parte (decizia individual sau a grupul ui), cele trei formule corespunztoare fiecrui tip de decizie epuizeaz posibilitile de punere n ordine de pref erin (de ordonare) a celor dou variante care reprezint obiectul deciziei. Dac lum n considerare i semnificaia fiecreia din cele trei formule din fiecare caz, este vorba de formulel e (1) (3) n cazul deciziei individuale i respectiv, formulele (4) - (6) n cazul deciziei n grup, rezult c decizia public nu admite situaii n care decidentul s nu fi luat nici o poziie n raport cu vari antele care formeaz obiectul deciziei, n sensul c pentru fiecare din cele dou forme ale deciziei publice, oricare dintre cele trei formule specifice ei, reprezint de fiecare dat o luare de poziie. Dac presupunem o terminologie specific votului (spre exemplu n cadrul unui C

onsiliu local sau n cadrul altei autoriti publice) i presupunem ca fixat ordinea (v 1 , v 2 ), atunci formulele (1) i (4) nseamn a fi pentru v 1 , formulele (2) i (5) nseamn a fi mpotriva lui v 1 , iar formulele (3) i (6) nseamn abinere sau indiferen n raport cu variantele oferite potenialului dec dent ca obiect al deciziei sale. Fr ndoial, este posibil, ca un agent (un consilier local, parlamentar, etc.) s absenteze n momentul votului, i drept urmare s nu participe la actul de decizie, deci s nu exprime niciuna din aceste trei posibiliti de ordonare ale lui v 1 i v 2 , dar aceasta nu este un exemplu de situaie nedecidabil cu privire la punerea n ordine de preferi n a variantelor menionate. Neparticipnd la decizia al crui obiect erau variantele v 1 i v 2 , ceteanul n cauz a svrit totui un act de decizie individual, al crei obiect a fost alctuit din alte dou iante, deci i - a propus un obiect de decizie propriu, ce poate fi redat prin perechea ordona t (v 3 , v 4 ), care este diferit de cel oficial, dar este aflat n strns legtur cu acesta i unde 3 = participarea la procesul de decizie asupra variantelor v 1 i v 2 , iar v 4 = neparticiparea la aceast decizie. n condiiile de mai sus, dac ceteanul (consilier local, deputat, senator, judector, etc.) care a absentat de la vot este a i, opiunea sa este cea exprimat de formula: (7) Pa i (v 4 , v 3 ), care dac este adevrat, nseamn c a

i a preferat pe v 4 lui v 3 i totodat, dat fiind semnificaia lui v 3 i , nseamn c a i s-a pronunat totui ntr-un fel aparte, i n legtur cu obiectul deciziei oficial. 286

285 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 279; 286 Idem, p 279; 99 Pentru a fi stabilite ct mai clar particularitile deciziei sociale i n spe cele ale deciziei publice trebuie s se recurg la o simplificare de scriere a formulelor. Indiferent de faptul c ar corespunde unei opiuni individuale sau unei decizii de grup (colectiv), formul ele elementare vor fi scrise numai sub forma n care a fost exprimat decizia de grup, mai exact dup modelul formulelor (4) i (5), respectiv sub forma P (v 1 , v 2 ), P (v 2 , v 1 ), etc. Simplificarea este posibil deoarece preferina se bucur de aceleai proprieti n ambele cazuri, al decizi ei individuale i al deciziei grupului. n al doilea rnd, pentru a putea dobndi mai mult preci zie i claritate se introduce o nou formul de forma I (v 1 , v 2 ), care se citete agentul i din grupul C este indiferent n a- l prefera pe v 1 lui v 2 ct i n a- l prefera pe v 2 lui v 1. Altfel spus, formula:

287 (8) I (v 1 , v 2 ) = [~ P (v 1 , v 2 ) & ~ P

(v 2 , v 1 )] poate fi considerat drept definiie a relaiei de indiferen prin intermediul relaiei de preferin. Aceast definiie este util pentru c ne poate oferi posibilitatea de a simplif ica formule mai complicate, de felul formulelor (3) i (6), prezentate mai sus. Trebuie reinut, n acelai timp i faptul c dei se suprapun reciproc, relaia de preferin i cea de indiferen, unt totui diferite, ceea ce iese n eviden prin intermediul proprietilor caracteristice acestor relaii. Astfel, relaia de preferin se bucur de o serie de proprieti, i anume: 288 - proprietatea de ireflexivitate, ce poate fi redat prin formula: ( 9) v 1 ~ P (v 1 , v 1 ) - proprietatea de a fi asimetric, care poate fi exprimat prin formula: (10) v 1 v 2 ~ [ P (v 1 , v 2 ) & P (v 2 , v 1 )] - proprietatea de tranzitivitate, va fi redat prin formula: (11) v 1 v 2 v 5

{[ P (v 1 , v 2 ) & P

(v 2 , v 5 )] P (v 1 , v 5 )} Se poate afirma c relaia de preferin este un exemplu de relaie de ordine 289 . Conform formulei cu numrul (9) , trebuie precizat faptul c un decident este ab surd s prefere o anume variant n raport cu ea nsi, pentru c n condiiile unui comportament raion unde prin raional se nelege chiar psihic- sntos, nicio variant nu poate fi prefera ort cu ea nsi. n acelai timp, din formula cu numrul (10) reiese c, pentru oricare dou variante, 1 i v 2 , nu este admisibil ca un decident, fie el i public, s exprime ntr- o anumit situaie a tt o opiune de forma v 1 este preferat lui v 2 , ct i una de forma v 2 este preferat lui v 1 . n acelai timp, potrivit formulei numrul (11) i n condiiile unui comportament raional din partea sa, pentru un decident este perfect firesc i chiar necesar ca, pentru oricare trei variante, s s punem v 1 , v 2 , i v 5 , 287 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 280; 288 Idem, p 280 281; 289 Pentru proprietile relaiilor, a se vedea capitolul Logic Formal Elementar din Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti, 1998, iar pentru clasificarea relaiilor, dup pr

oprietile lor, n relaii de ordine i relaii de echivalen se pot consulta suplimentar: Sperana, F.; Relaii i Structuri, Bucureti, 1975 , sau. Bieltz, P.; Logica, Bucureti 1988; 100 oferite lui pentru a alege una din ele, dac el a optat pentru v 1 n raport cu v 2 ,, iar cnd s-a pus problema alegerii ntre v 2 , i v 5 , el a optat pentru v 2 , urmnd ca n final cnd are de ales ntre v 1 i v 5 , decidentul n cauz trebuie s opteze pentru v 1 . 290

De regul, indiferent de cauza care a stat la baza acestui comportament iraional, decidentul n cauz se scuz afirmnd c din dou rele a ales varianta care i s-a prut mai raport cu cele afirmate mai sus, trebuie adugat faptul c la constituirea pragului de discriminare n raport cu care se explic opiunea unui decident oarecare, particip pe lng o seri e de importante componente de natur psihologic i moral, altele la fel de importante , ca de exemplu, convingeri i interese ale decidentului, capacitatea acestuia de a realiza o analiz exact i complet a variantelor cu care se confrunt i a raporturilor dintre ele, calitatea informaiilor pe care el le are la dispoziie cu privire la variantele care formeaz obiectul deciziei publice n respect iva situaie etc. n comparaie cu relaia de preferin, relaia de indiferen, se bucur mai nt proprietatea de reflexivitate, cum rezult i din formula: 291

(12) v 1 I (v 1 , v 1 ) n al doilea rnd, relaiei de indiferen, i aparine i proprietatea de a fi simetri cum reiese i din formula: 292 (13) v 1 v

[ I (v 1 , v 2 ) I (v 1 , v 2 )] n aceeai ordine de idei, relaia de indiferen se bucur i de proprietatea d a fi tranzitiv, ce a fost constatat i n cazul relaiei de preferin, dar care de aceast dat, poate fi redat cu ajutorul urmtoarei formule: 293 (14) v 1 v 2 v 5 {[ I (v 1 , v 2 ) & I

(v 1 , v 5 )] I (v 1 , v 5 )} Menionm c spre deosebire de relaia de preferin, care s-a dovedit a fi o relaie de ordine, cea de indiferen este o relaie de echivalen fapt care are o importan deosebit De aici rezult faptul c, aceast calitate a relaiei de indiferen ne permite, ntr-o prim faz, o nou simplificare de scriere a formulelor. Mai exact, n loc de a scrie I (v 1 , v 2 ) ori de cte ori este nevoie, se poate scrie v 1 = v 2 , unde semnul = semnific faptul c ntre variantele i nu exist nici o diferen, evident din perspectiva oricrui prag de discriminare pe car e i l-ar putea imagina, sau l-ar putea lua n considerare decidentul public, ceea ce nu nseamn c i c incid ( c ar fi, de fapt, exact aceeai variant). Pe de alt parte, innd seama de defi niia exprimat prin formula cu numrul (8), ca i de faptul c formulele (1) (3), respectiv (4) - ( 6), epuizeaz toate

formele posibile pentru relaia de preferin, rezult c relaia de indiferen este chiar u din cele 290 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 281; 291 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p 282; 292 Idem; 293 Ibidem; 101

trei forme ale relaiei de preferin. Ca atare, se poate afirma c, relaia de preferin s bucur, n plus, i de relaia de trihotomie 294 , ceea ce nseamn, de fapt c relaia poate lua numai una din urmtoarele trei forme: 295 P (v 1 , v 2 ), P (v 2 , v 1 ) sau v 2 = v 1 Cu alte cuvinte, pentru orice pereche de variante v 1 i v 2 care ar reprezenta, ntr-o anumit situaie, obiectul deciziei publice pentru un anumit decident, n co ndiiile unui comportament normal din partea acelui decident, una i numai una din ac este trei formule este adevrat. n plus, faptul c relaia de preferin se bucur i de trihotomie, foarte important pentru caracterizarea deciziei sociale, dar i a speciei acesteia, i anume a decizi ei publice, deoarece acesta este singurul tip de relaie de ordine care permite decidentului o alegere clar i exact, lipsit de orice echivoc. 296

Pentru o mai bun nelegere a proprietilor de care se bucur relaiile de pre erin i indiferen, relaiile de ordine, cum ar fi spre exemplu, relaiile dintre dou sau mai mu lte variante dintre care un decident urmeaz s aleag una (n principiu pe cea mai bun),

diferitele relaii existente ntre dou sau mai multe persoane, de pild relaiile de rudenie, cele dintre anumite persoane i diferite instituii, sau cele dintre instituii, de exemplu, rel aii de subordonare, colaborare, coordonare, i chiar relaiile dintre state, numite de regul, re laii diplomatice, au o importan deosebit pentru o corect interpretare a multiplelor situaii specifice nu doa r activitii juridice sau administrative, ci oricrei aciuni care presupune exprimarea unei opiun i sau adoptarea unor soluii. Dac se consider c, la nivel general, oricrei situaii de acest fel i corespunde o mulime de elemente (variante disponibile ca obiect al deciziei, persoane , instituii, state etc.) i dispunem de un prag de discriminare ntre aceste elemente, astfel nct, pentru cel pui n dou dintre acestea se poate afirma c unul dintre ele are cumva prioritate fa de cellalt, vom spune c ntre respectivele elemente exist o relaie de ordine, sau c mulimea care le co nine este o mulime ordonat ntr - un anume fel. 297 Din acest punct de vedere, trebuie reinut faptul c, n funcie de proprietile caracteristice ei, se pot deosebi mai multe feluri de relaii de ordine, respectiv mai multe feluri de mulimi ordonate, ce se vor trece n revist n cele ce ur meaz, preciznd de la nceput c fiecare tip de relaie de ordine influeneaz n mod specific riguroz itatea i eficiena actului (procesului) decizional. 298

294 Speranza, F.; Op. cit. ; 295 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p 282; 296 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 283; 297 Idem; 298 Idem; 102 n ceea ce privete consecinele, posibile ale fiecrui tip de astfel de rel aie de ordine, respectiv, ale fiecrei mulimi caracterizat de una sau alta dintre aceste relaii ce a u fost prezentate mai sus, este important s se rein urmtoarele 299 : a) n cazul mulimilor parial ordonate singurul lucru care se poate afirma despre elementele unei astfel de mulimi, fie v 1 i v 2

acestea, este doar acela c fie v 1 are prioritate fa de v 2 , fie c v 2 are prioritate fa de v 1 ; b) n situaia n care mulimea n cauz este total ordonat, se poate afirma c decidentul dispune de un prag de discriminare satisfctor doar pentru a compara unul cu cellalt oricare dou elemente coninute de acea mulime; c) Dac mulimea considerat este strict ordonat, n aceast situaie decidentul dispune de un astfel de prag de discriminare ntre elementele acelei mu limi, ce i permite, pentru oricare dou elemente ale mulimii n cauz, s aleag una i numai una din urm arele dou variante, v 1 are prioritate fa de v 2 sau v 2 are prioritate fa de v 1 ; d) n cazul n care mulimea care conine pe v 1 i v 2 este total i strict ordonat, nseamn c decidentul dispune de un prag de discriminare suficient de puternic, astfe l nct, dac este sincer din cele trei variante posibile pentru variantele menionate, v 1 are prioritate fa de v 2 , v 2 are prioritate fa de v 1 sau v 1 are prioritate fa de v 2 i nici v 2 are prioritate fa de v 1 , este n msur s exprime propria opiune pentru numai una din ele. Revenind la distincia dintre cele dou tipuri de decizie social i n spe decizie public (decizie individual i decizie de grup), trebuie reinut faptul c n cazul n care alegere a final este cea a unui grup, la care ns se ajunge pe baza opiunilor exprimate de membrii acelui grup, adic n condiii normale, dependena deciziei unui grup de deciziile individuale pr

oprii agenilor (cetenilor) care intr n alctuirea acelui grup poate fi exprimat prin urmtoarea formul 300 (15) P = (P 1, P 2, ... , P n ) n care decizia grupului este redat prin P, iar deciziile individuale proprii agenil or care aparin acelui grup sunt redate de P 1, P 2, ... , P n. n contextul de fa, trebuie reamintit faptul c, n imensa majoritate a situaiilor de acest fel, decizia grupului nu coinci de cu cea a fiecrui agent individual din acel grup. Ceea ce face ca opiunile unora din membrii grupului s nu coincid n final cu opiunea grupului din care ei fac parte se poate explica prin aceea c de la deciziile individuale proprii agenilor care alctuiesc grupul decident conduc la opiu nea respectivului grup numai prin intermediul unei anumite reguli de decizie care definete n f iecare caz n parte cvorumul, adic numrul minim de opiuni individuale n favoarea unui variante, necesar conform 299 Ibidem, p 284; 300 Idem, p. 285 103

legii sau unui regulament special, pentru ca aceast variant s poat fi considerat opiun ea valid a respectivului grup, n calitatea acestuia de decident efectiv. Trebuie menionat f aptul c n formula cu numrul (15), reprezint, ntr-o manier general, o regul de decizie oarecare. Se va n ta c orice regul de decizie poate fi gndit avnd un rol analog celui ndeplinit de un operator propoziional prin care ia natere o funcie de adevr 301 , n sensul c, aa dup cum un operator propoziional transform valorile de adevr proprii variabilelor propoziionale n valoare a de adevr a funciei de adevr din care ele fac parte, n mod analog, regula de de cizie transform opiunile agenilor dintr-un grup n opiunea respectivului grup. innd seama de aceste precizri, se poate c formula cu numrul (15), reprezint, de fapt, ntr-o form general, o funcie d e decizie social (public).

302

nainte de a prezenta cteva exemple concrete de reguli de decizie i n co nsecin, a unor exemple concrete de funcii de decizie, se impun cteva precizri supl imentare. Mai nti, trebuie precizat c fiecare funcie de decizie reclam specificarea lui din formula (15). Spre exemplu, considernd aceeai pereche de variante ca obiect al deciziei, (v 1 , v 2 ), ntlnim, ca s ne referim doar la cele mai frecvente funcii de decizie, urmtoarele regleme ntri: varianta v 1 va fi adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea a cel puin jumtate plus unu din a genii din C, varianta v 1 va fi adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea a cel puin dou treimi d in agenii din C sau varianta v 1 va fi adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea tuturor agenilor din C. n alctuirea reglementrilor de acest fel, expresii ca cel puin jumtate plus unu, cel p dou treimi, (aprobarea) tuturor etc. exist pentru reguli de decizie speciale, respectiv sunt exemple pentru diferite posibiliti de concretizare a lui din formula (15). 303 Din analiza acestor trei exemple de reguli de decizie (nu singurele posibile), d ac n este numrul total de ageni din C, fiecare regul de decizie n parte stipuleaz c pentru adoptarea variantei v 1 , de exemplu, de ctre ntregul grup C, este obligatoriu ca aceast variant s ntruneasc aprobarea a unui numr m indivizi din C, unde 0 s m s n i unde m este cardinalul su bmulimii Q al lui C, adic numrul agenilor din Q, unde Q reprezint cvorumul definit din perspect iva regulii de decizie 304 . Dac avem n vedere i faptul c, de fiecare dat, n cazul n care decizia final (efectiv) revine grupului format din anumii ageni ale cror opiuni individua le au importan pentru opiunea respectivului grup, irul opiunilor individuale ale agenilor n cauz poate fi 301 Pentru caracterizarea general ului de funcie de adevr, a se Logic Formal Elementar din 302 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op

a operatorilor propoziionali i pentru definiia termen vedea capitolul Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit.; cit, p 286;

303 Idem; 304 Varianta m = 0, corespunde unei situaii speciale, adic, fie uneia de tip tribal n care opiunea este n mod definitiv stabilit, indiferent de voina membrilor tribului , de ctre zeu sau totem, fie a uneia specif ice unei societi dictatoriale n care ceea ce vrea dictatorul vor automat i ceilali membrii ai societii chemai s aleag; 104 reprezentat ca o conjuncie logic de n decizii individuale. n aceste condiii, dac se p resupune c alegerea grupului, ce va fi redat prin P, a rezultat din opiunile expr imate de exact m ageni din acel grup, atunci dependena opiunii grupului de alegerile fcute de cei m ageni menion ai poate fi redat prin urmtoarea formul: 305 (16) |P 1 (v 1 , v 2 ) &, , & P m (v 1 , v 2 )| P (v 1 , v 2 ) Prin aceast formul se poate pune n eviden i faptul c cele trei reguli de decizie date aici ca exemplu produc trei exemple distincte de funcii de decizie, dup cum urmeaz. Astfel, dac regula de decizie este cea exprimat de cuvintele cel puin jumtate plus unu, funcia de decizie produs de aceast regul, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumir ea de regula majoritii simple poate fi exprimat prin formula cu numrul (16), dar numai cu condiia, impus de regula de decizie menionat, ca valoarea lui m s fie cea desemnat de formula: (I) (n/2) + 1 s m s n Prin urmare, n cazul n care lui m i corespunde valoarea redat de urmtoar ea formul: 306 (II) 2n/3 s m s n Formula (16) corespunde funciei de decizie produs de regula de decizie exprim pr in cuvintele cel puin dou treimi, cunoscut sub denumirea de regula majoritii dou treimi (pentru adoptarea unor decizii publice aceasta fiind identic cu majoritatea calif

icat). n cele din urm, n cazul n care valoarea lui m este: 307 (III) m = n aceeai formul (16) exprim funcia de decizie generat de regula de sub numele de regula consensului, sau sub acela de regula e ar putea fi explicat prin faptul c: alegerea unei anumite variante de ctre un derat alegere valid a acelui grup, numai dac absolut toi agenii din C ili (au ales) acelei variate. 308

decizie cunoscut unanimitii, i ca grup C va fi consi au fost favorab

Trebuie precizat c ntre aceste trei exemple de funcii de decizie exist o deosebire important. Astfel, lund n consideraie c exist doar dou variante distincte ( 1 , v 2 ), ordinea lor fiind astfel fixat nainte de a se pune problema alegerii uneia dintre ele, funcia de decizie prin majoritate simpl, exprimat de formula (16) n situaia n care lui m i corespunde valoare a redat prin formula (I), este imparial ntre v 1 i v 2 deoarece fie c este vorba de v 1 , fie c este vorba de v 2 , de fiecare dat adoptarea uneia din aceste variante impune un numr minim (n/2) + 1 decizii 305 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 286; 306 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 286; 307 Idem, p, 287 308 Ibidem; 105

individuale favorabile ei. Altfel spus, considernd c tocmai situaia (I) este specif ic formulei (16) i c n aceast situaie formula (16) ar avea valoarea de adevr adevrul, reie e c i urmtoarea echivalen ia tot valoarea de adevr adevrul: (17) {|P 1 (v 1 , v 2

) &, , & P m (v 1 , v 2 )| P

(o, |)} {|P 1 (v 1 , v 2 ) &, , & P m (v 2 , v 1 )| P(v 2 , v 1 )} care arat c regula majoritii simple este imparial n ceea ce privete ansele pe care le are fiecare din cele dou variante de a fi ea cea aleas , n sensul c att pentru alegerea lui, n sensul c att pentru alegerea lui v 1 , ct i pentru alegerea lui v 2 de ctre C este nevoie de exact acelai numr de opiuni individuale favorabile acelei variante. Dac lucrurile se privesc n sens invers, adic s ne raportm la numrul de voturi necesare pentru respingerea uneia dint re variante, putem constata faptul c se ajunge la o concluzie asemntoare: indiferent dac este vor ba de v 1 sau de v 2 , pentru ca varianta respectiv s fie respins este nevoie de exact acelai numr de votu ri, de aici putnd trage concluzia c regula majoritii simple este imparial i n ceea ce prive ele pe care le are fiecare din cele dou variante de a fi ea cea respins. Dat fiind acea st particularitate de excepie a regulii majoritii simple, aceast regul de decizie se poate a firma c este singura regul de decizie autodual 309 , i totodat, singura regul de decizie logic - democratic, adic absolut imparial. n schimb n cazul n care m din formula (16) ia valoarea din situaia (II), lucrurile s tau cu totul altfel, deoarece n acest caz, dac este adevrat formula (16), at unci echivalena din formula (17) nu mai are valoarea de adevr adevrul. Explicaia este urmtoar

ea. Presupunem, n continuare, c ordinea variantelor oferite decidentului este dat i c v 1 i v 2 , sunt variante opuse (de pild, v 1 = se aprob hotrrea x , iar v 2 = se respinge hotrrea x). n aceste condiii, dac pentru alegerea de ctre C a lui v 1 este necesar ca valoarea lui m s fie cea descris de formula (II), pentru alegerea lui v 2 este este suficient o valoare mult mai mic pentru m i anume, cea descris de formula: 310 (IV) (n/3) + 1 s m s n. Cu alte cuvinte, pentru alegerea de ctre C a lui v 1 este nevoie de cel puin dou treimi de decizii individuale ale agenilor din C favorabile variantei v 1, n timp ce pentru respingerea variantei v 1 este suficient ca o treime plus unu din agenii din C s prefere pe v 2 . De aici se poate desprinde concluzia c pentru adversarii lui v 1 este mai uor, dect pentru partizanii lui v 1 , s-i ating scopul. Reiese c regula majoritii de dou treimi nu este imparial ceea ce privete ansele pe care le are fiecare dintre cele dou variante de a fi ea cea aleas, cu alt e cuvinte, aceast regul de decizie este formal (logic) nedemocratic i pentru a nu f i i concret (n plan real) 309 Bieltz, P.; Logica Alegerii i Decizia Social, Probleme de Logic, VIII, Bucureti, 19 81; 310 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 288; 106

nedemocratic, la aceast regul de decizie se poate recurge numai n situaii speciale. nt r-adevr, cu toate c regula majoritii de dou treimi nu este imparial n ceea ce pri ete competiia dintre variantele v 1 i v 2

, tocmai aceast particularitate formal a funciei de decizie exprimat mai sus se poate dovedii avantajoas n anumite condiii concrete, mai exact, n acele situaii n care acest lucru este impus de natura variantelor care alctuiesc obiectul deciziei i de efectul social pe care l poate avea alegerea uneia sau alteia din variantele n cauz. Astf el, dat fiind semnificaia variantei v 1 , unde v 1 ar reprezenta, de exemplu, varianta modificrii unei legi fundamentale, de pild a Constituiei, folosirea acestei reguli n Parlament, poate fi recomandabi l, tocmai c ea cere un numr mai mare de opiuni individuale favorabile pentru adoptarea lui v 1 ; n schimb ntr- o alt situaie ea se poate dovedi complet nerecomandabil tocmai pentru c introduce asemene a condiii restrictive pentru adoptarea lui v 1 i cu mult mai uor de realizat pentru adoptarea lui v 2 , cu alte cuvinte, pentru respingerea (blocarea) lui v 1 . n aceast ordine de idei, se va reine c adoptarea legilor constituionale de ctre Camera Deputailor i Senat se poate face numai cu o ma joritate de dou treimi, adoptarea unei legi organice presupune o majoritate absolut ntlnit i sub d enumirea de majoritate simpl absolut 311 , ce se stabilete n raport cu numrul total al membrilor fiecrei camere, iar adoptarea legilor ordinare reclam o majoritate relativ, numit i majori tate simpl relativ 312 , care se stabilete n raport cu numrul parlamentarilor prezeni la edina fi ecrei camere i presupune doar un numr mai mare mai mare de voturi pentru de ct numrul voturilor mpotriv. De reinut este faptul c, adesea, prin Regulamentul Camerelor, sau chiar prin reglementrile coninute n legea ordinar ce urmeaz a fi dezbtut i votat este stabilit mr minim de parlamentari ce trebuie neaprat s participe la vot, numit cvorum, pentru ca respectiva lege s fie adoptat sau respins. 313 Nu trebuie uitat faptul c n cele prezentate mai sus s - a fcut referire numai la un ul din tipurile de funcie de decizie care este produs de regula majoritate de dou treimi. De exemplu, urmtoarea disjuncie: (18){|P 1 (v 1

, v 2 ) &, , & P m (v 1 , v 2 )| P(v 1 , v 2 )} V {|P 1 (v 2 , v 1 ) &, , & P m (v 2 , v 1 )| P (v 2 , v 1 )}, n care lui m i corespunde valoarea din situaia (II), exprim o alt form a deciziei cu majoritate de dou treimi care nseamn: oricare din variante, v 1 sau v 2 , va fi adoptat de C numai dac cel puin dou treimi din agenii din C au optat pentru respective var iant. n acest mod formul, regula majoritii de dou treimi este imparial fa de v 1 i v 2 deoarece n cazul n care nici v 1 i nici v 2 nu ntrunete numrul menionat de decizii individuale favorabile ei, respingerea 311 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 288; 312 Idem; 313 Pentru o mai bun nelegere a problematicii numrului de voturi necesar pe ntru adoptarea unei legi, a se vedea Ionescu, C.; Instituii politice i drept constituional, Editura Universitar, Bucureti 2007 i de acel ai autor Administraie parlamentar, Suport

de curs SNSPA, 2007; 107 uneia din cele dou variante nu va mai antrena obligatoriu acceptarea c eleilalte, chiar dac aceste variante sunt opuse. 314

Trebuie precizat i faptul c nici regula de decizie prin unanimitate, ca racteristic funciei de decizie redat prin formula (16) exclusive n condiiile n care l ui m i corespunde valoarea din situaia (III), nu este totdeauna imparial n raport cu v 1 i v 2, deoarece, dac v 1 i v 2 ar fi variante mutual opuse, este suficient ca un singur agent s prefere pe v 2 lui v 1 pentru ca v 1 s fie respins. Aceast situaie poate fi ns evitat printr-un tip special de unanimitate d enumit regula adoptrii deciziilor prin consens 315 . Funcia de decizie redat prin disjuncia din cadrul formulei (18), dar cu precizarea c lui m i revine valoarea din (III), sau prin tr-o disjuncie analog, pentru care nu ar fi necesar precizarea c m = n, ntruct, n aceast nou disjunci indicele m din formula (18) a fost nlocuit cu indicele n. n aceast nou situaie, regula u animitii, devine imparial fa de v 1 i v 2 , deoarece, pentru adoptarea oricreia din aceste variante este obligator ie lipsa oricrei obiecii fa de respectiva variant. Cu alte cuvinte, dac totui ar exista na sau mai multe obiecii fa de una din variante, aceasta nu va avea ca rezultat respingerea ac elei variante i acceptarea automat a celeilalte. n acest fel, regula consensului exclude posibilitatea constiutuirii n interiorul lui C a unui subgrup care s-i impun punctul de vedere n ceea ce privete o piunea valid a grupului C, indiferent de punctul de vedere al altor ageni din C. 316

n plus fa de cele expuse mai sus, trebuie reinut c oricare din regulile de decizie discutate poate fi reformulat n aa fel nct s corespund unor situaii speciale. Reformu ea se

impune, pentru c n mai multe situaii n care se pune problema alegerii unei variante din mai multe posibile termenul cvorum este folosit cu un al doilea neles, n raport cu cel ut ilizat pn acum: acela de numr minim de persoane prezente, pentru ca o adunare s fie juridic sau regulamentar valid-constituit pentru a fi ndreptit s adopte anumite hotrri. t un exemplu de astfel de situaie n legtur cu regula de decizie cunoscut sub denumirea de regula ma joritii de dou treimi.Acest al doilea neles al termenului cvorum devine prioritar, astfel nct entru a lua o hotrre valid, indiferent de regula de decizie pa baza creia opiunil e individuale proprii agenilor din C se vor transforma n alegerea valid a grupului C, nici n u se pune problema unei hotrri valide a grupului n cauz, dac la luarea acelei hotrri nu particip, sensul c sunt prezeni dou treimi din agenii din C. Prin urmare, dup ce s-a constatat c se afl de fa l puin dou treimi din agenii din grupul C, se trece la manifestarea opiunilor agenilor prezeni i n msura n care actul normativ arat c alegerea lui C, de pild pentru v 1 , va fi validat numai dac dou treimi din numrul celor prezeni au optat pentru aceast variant. Diferena n aceast tuaie 314 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 289; 315 Regul prin care se iau deciziile n Guvernul Romniei; 316 Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 290; 108 este evident. Iniial, cnd s-a discutat despre regula majoritii de dou treim i, s-a avut n vedere dou treimi din numrul total de ageni din C, iar acum se au n vedere dou feluri de maj oriti de dou treimi, prima dintre ele fiind prioritar, n sensul c fr realizarea ei nu se pune problema realizrii sau nerealizrii celei de- a doua. Pentru a diferenia ntre aceste dou tipuri de majoritate de dou treimi, respectiv pentru a reprezenta funcia de decizie produs de regula majoritii de dou treimi n aceast situaie special, se va nota numrul agenilor din C prezeni cu n*, e n* s n, iar n fiind numrul total al agenilor din C. 317 n atare condiii, formula (16) ca i disjuncia exprimat prin formula (18), corespund noii situaii, cu nelesul specificat i cu modificarea semnalat, dar numai d ac este ndeplinit condiia: 318 (v) 2n*/3 s m s n*

Analiza logic a relaiilor de putere Aspectele la care vom face referire n cele extinderi ale logicii deontice care vizeaz, n principal, e al aciunii administrative, n sensul c ele sunt legate dice de drept administrativ influeneaz comportamentul unor unor subiecte cale etc.) i de rezultatele (efectele) unei astfel de influene. 319

ce urmeaz

sunt legate de

domeniul aciunii sociale i n sp de felul n care normele juri de drept (ceteni, colectiviti lo

n ceea ce privete limbajul folosit, printre simbolurile i formulele la c are se va apela vor fi regsite ,n continuare, variabilele propoziionale p, q, r etc. Care vor fi utilizate pentru a desemna evenimente, fapte, acte, aciuni, conduite sau propoziii care desc riu evenimente, fapte, acte aciuni, sau conduite. n plus fa de acestea se vor aduga alte simboluri, tradiiona l, cum ar fi cele utilizate pentru operatori propoziionali, dar i unele semne noi, cum ar fi: 320

1) primele dou litere mici de la nceputul alfabetului latin, respectiv a i b, care desemneaz ageni (subiecte de drept), care au o anumit conduit sau se ang ajeaz n realizarea unor diferite acte (fapte) sau aciuni; 2) litera mare R este folosit ca un predicat de dou locuri 321 , n formule ca Rap, formul elementar care se citete a realizeaz, (produce) fapta adopt conduita p iar lit ra mare I, corespunde tot unui predicat de dou locuri, dar este utilizat n al doilea tip de formul elementar, de pild IaRbp, care se citete: a influeneaz n aa fel pe b, nct b realize Cu ajutorul simbolurilor de mai sus, se pot construi i diferite formul e neelementare, 317 Idem; 318 Ibidem; 319 Prezentarea acestor aspecte se bazez pe ideile avansate i dezvoltate de anumii log icieni i filosofi, Henrik von Wright, Georg , op. cit, dar n cea mai mare parte pe cele propuse de Prn, I., The Logic of Powe r, Oxford, 1970, cruia i datorm chiar anumite denumiri i simboluri. 320 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 262; 321 A se vedea n acest sens Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., Elemente de logica predicatelor, p. 486; 109

cum ar fi spre exemplu urmtoarea implicaie logic: IaRbp Rap Formula de mai sus, ce arat c dac este adevrat c a influeneaz n aa f

b, nct b realizeaz p, atunci este adevrat c a realizeaz p, este considerat u exemplu de implicaie logic i drept urmare, dac antecedentul acestui condiional este adevrat, cons ecventul su nu poate fi fals, dup cum reiese i din citirea acestei formule. Simbolurile i formule menionate se dovedesc utile pentru a pune n eviden opt modaliti fundamentale prin care a poate influena cumva comportamentul lui b n raport cu p , n sensul c l determin sau nu pe b s fac sau nu ceea ce reprezint p. Desp re cele opt tipuri fundamentale de influenare de ctre un subiect de drept a conduitei altu i subiect de drept, putem susine c sunt implicate, chiar dac nu n mod evident, n orice norm juridic sau de un alt fel (social, politic, moral, tehnic, de joc, etc.). i aceasta tocmai prin inte rmediul operatorului deontic aflat n construcia acelei norme. Trebuie reinut faptul c analiza modalitilor de influenare de ctre un subiect de drept a felului n care se comport un alt subiect de drept, permite o ntregir e a sensului pe care l are prezena modurilor deontice n alctuirea normelor juridice i chiar o mai ex act nelegere a efectelor pe care le au diferite reglementri legale. Fiecare din cele opt modaliti fundamentale de influenare a conduitei cuiv a are o anumit denumire, o formul specific i o interpretare (citire). Prima modalitate se numete realizare sau producere i este redat de urmtoarea formul: 322

1) IaRbp - care se citete a influeneaz n aa fel pe b, nct fie c b realizeaz p, fi c b conserv existena lui p A doua formul se numete realizare contrar sau contra - producere. 2) IaRb~ p se citete astfel: a influeneaz n aa fel pe b, nct b fie c realize contradictoriul lui p, fie c distruge p, fie c blocheaz realizarea (producerea ) lu i p. Al treilea tip fundamental de influenare numit prevenire sau blocare este redat de urmtoarea formul: 323

3) Ia ~ Rbp din care reiese c a influeneaz n aa fel pe b, nct b fi c nu realizeaz (nu produce) p, fie c nu conserv existena lui p. A patra modalitate se numete prevenire contrar sau contra blocare este re at 322 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 264; 323 Idem; 110 sintetic de formula : 324 4) Ia ~ Rb ~ p din care reiese c a influeneaz ntr-o asemenea msur conduita lui b, nct b fie c nu realizeaz contradictoriul lui p, fie c nu distruge p.

Cele patru modaliti de influenare a comportamentului cuiva descrise de primele patr u formule sunt mai puternice dect cele descrise de urmtoarele patru. Cea de-a cincea modalitate de influenare este numit tolerare i este exprim at simbolic de urmtoarea formul: 325 5) ~ IaRbp din care reiese, c de aceast dat a nu influeneaz pe b, n aa fel nct b este liber fie s realizeze ( s fac, s produc), fie s conserve existena lui p. Tolerarea continu sau contra tolerarea este cea de-a asea modalitate de influenare i i corespunde formula: 326 6) ~ IaRb~p din care reiese c a nu influeneaz pe b, astfel nct b este lsat fie s produc contradictoriul lui p, adic pe non p, fie s l distrug pe p , fie cel puin s blocheze realizarea (producerea) lui p. Permiterea este o modalitate de non aciune a subiectului de drept x asupra condui tei lui b, care i confer acestuia din urm un grad semnificativ de autonomie . Reprezentat de formula: 327 7) ~ Ia ~Rbp permiterea const n aceea c a nu influeneaz pe b, n aa fel nct b are fie libertatea de a nu produce (realiza) p, fie pe aceea de a nu conserva e xistena lui p. Ultima modalitate fundamental de influenare , sau mai bine spus de neinfluenarea a lui Z de ctre x, permiterea contrar sau contra permiterea, va fi redat prin intermediul formulei: 328

8) ~ Ia ~Rb ~p care, presupunnd c este adevrat, ne arat c a nu influeneaz pe b, lsndu-i acestuia autonomia de a lege, fie s nu realizeze, contradictoriul lui p, ad ic non p, fie pe aceea de a nu-l distruge pe p. Aceste opt tipuri fundamentale de influenare, redate simbolic de formulele (1) (8) de mai sus, sunt implicate n situaii speciale care pot fi descrise n felul urmtor: un s ubiect de drept oarecare (un cetean sau o autoritate public), s spunem a, ncearc s influeneze ntr-u sau altul conduita (aciunile) unui alt subiect de drept, s spunem b. n ceea ce privete an sele lui x de a avea succes ntr-o asemenea ntreprindere, este important ca x s in seama de precizar ea fcut 324 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 264; 325 Idem, p. 265; 326 Ibidem; 327 Ibidem;

328 Ibidem; 111

cu privire la puterea diferit a acestor tipuri elementare de influenare, de faptul c, tocmai datorit forei lor diferite, ntre aceste modaliti de influenare exist anumite raporturi de subo rdonare, dar i de o alt situaie special: se poate observa c oricare din primele patru modaliti fund mentale de influenare i afl n una din ultimele patru modaliti de acest fel propria sa negaie. 329

329 Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 266;

Aplicaii 1) a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) Artai dac propoziiile urmtoare sunt simple sau compuse: Proprietatea este public sau privat. Guvernul nu a fost demis conform alineatului (2). Parlamentul Romniei este alctuit din Camera Deputailor i Senat. Ion i Marian sunt colegi de partid. Este fals c Primarul x a fost anchetat pentru corupie. Primarii i consilierii locali sunt alei pentru un mandat de 4 ani. Partidul X nu a ctigat alegerile alegerile locale datorit disputelor interne. Marin este prefect i Ionel subprefect. Nu este adevrat c partidul x a ctigat alegerile generale. Camera Deputailor i Senatul se ntrunesc n edin comun. Preedintele Senatului i Primul Ministru sunt egali n faa legii.

2) Formalizai urmtoarele propoziii i stabilii, pentru fiecare formul n parte, dac es

o lege logic, o formul inconsistent sau o formul contingent: a) Dac un membru din Corpul de rezerv al prefecilor ndeplinete condiiile prevzute la rt. 9 alin (2) din Legea privind instituia prefectului i nu depete vrsta de 65 de ani, at unci el poate fi numit n funcia de prefect fr concurs. b) Dac i numai dac minitrii nu depun jurmntul, atunci ei nu sunt validai nu ncep exercitarea funciei. c) Dac unei persoane i-a fost vtmat un drept recunoscut de lege printr- un act adm inistrativ i acea persoan are capacitatea de a sta n justiie, atunci se poate adre sa instanei judectoreti competente. d) Dac i numai dac reclamantul nu mai are actul administrativ contestat, instana va cere administraiei prte s-i comunice actul atacat iar autoritatea public respecti v este obligat s rspund de ndat cererii instanei. e) Ion este funcionar public, iar, dac dorete s devin avocat, atunci el va studia tiinele juridice. f) Dac Preedintele Romniei intr n imposibilitate definitiv de exercitare a atribuiilor, mandatul acestuia nceteaz i intervine vacana funciei. 112 113 g) Dac i numai dac o persoan ndeplinete condiiile specifice prevzute de l a pentru ocuparea funciilor publice i are vrsta de cel puin 30 de ani, acea persoan poate part icipa la concursul organizat pentru osuparea funciei de prefect. h) Dac Legea Pensiilor a fost adoptat de Parlament dar nu a fost promulgat de Preed intele Romniei, atunci ea nu poate fi trimis spre publicare la Monitorul Oficial. 3) Demonstrai c formulele urmtoare sunt legi logice (utiliznd metoda tabel elor de adevr complete sau metoa tabelelor de adevr incomplete) a) ( p V q) (q V p) b) [ (p q) & (q r) ] (p r) c) ( p & q ) ( q & p ) d) [ ( p q ) & ( q r ) ] ( p r ) e) [ p V (q & r) ] [ (p V q ) & ( p V r) ] f) p V ~ p g) [ p v ( p & q ) ] p h) [(p v q) v r] [ p v (q v r)]

4) Verificai validitatea urmtoarelor argumente (utiliznd metoda tabelelor de adevr complete sau metoa tabelelor de adevr incomplete): a) Dac partidul x a obinut rezultate bune n timpul guvernrii i a organizat bine campan a electoral, atunci va ctiga alegerile. Partidul x nu va ctiga alegerile, de a obinut rezultate bune n timpul guvernrii. Deci nu a organizat bine campania electoral. b) Funcionarul public x i crete singur copilul minor i este singurul ntreintor de f

Dac funcionarul public x este singurul ntreintor de familie, atunci el poat

refuza detaarea. Funcionarul public x este singurul ntreintor de familie. Prin urma e, el poate refuza detaarea. c) Dac Dan candideaz pentru un loc de primar n comuna x, atunci el este suspendat, pe perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat ocupat. Dan este suspendat, pe perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat ocupat, iar, dac dorete s devin primar, atunci trebuie s ctige alegerile locale. Dan dorete s devin rimar. Prin urmare, el este suspendat, pe perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat ocupat. 114 d) Funcionarul public x este transferat n interesul serviciului sau la ce rerea acestuia. Dac funcionarul public xeste transferat n interesul serviciului, dar nu exist a cordul scris al acestuia, atunci actul de transfer este nul. Exist acordul scris al acestuia, iar actul de transfer nu este nul. Prin urmare, funcionarul public x este transferat n interesul serviciul ui. e) Dac prefectul propune eliberarea din funcie a subprefectului, iar Ministerul Administraiei i Internelor avizeaz propunerea favorabil, atunci subprefectul poate fi e liberat din funcia public. Dac propunerea a fost fcut n condiiile legii, atunci Ministerul Adm inistraiei i Internelor o avizeaz favorabil. Prefctul propune eliberarea din funcie a subprefectului. Rezult c, subprefectul poate fi eliberat din funcia public.

115 Bibliografie Anderson, D.R., Dennis J., Williams T. A; Management Science: Quanti tative Approches to Decision Making, Fifth Edition St. Paul, West Publishing Ca, 1988; Antoniu, G.; Bulai, C.; Chivulescu, G. ; Dicionar juridic Penal, Editura tinific i P edagogic, Bucureti, 1976; Aristotel; Organon, I, Editura tiinific, Bucureti, 1957; Blan, E. ; Drept administrativ i procedur administrativ, Editura Universita r, Bucureti, 2002; Bieltz, P., Gheorghiu, D. ; Logica Manual pentru clasa a IX a lice e i clasa a XI a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1998; Bieltz, P., Gheorghiu, D. ; Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti, 199 8; Catherine, R; Le style administratif, Edition Albin Michel, 2005; Corbeanu, I.; Corbeanu, M.; Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, Bucu reti, 2002; Crciun , Dan, Logica i teoria argumentrii, Editura tehnic, Bucureti, 2000; Dobre, M.; O teorie logic asupra autoritii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006; Enescu, G.; Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985; Flew, A. ; Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovici, Edituara Humanitas, 1996; Gheorghe, M.; Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar, Editu ra All Beck, Bucureti, 2005; Gheorghe, M.; Retorica tradiional i retorica modern, Editura All, Bucureti, 1998; Hou, A. ;Leordean, A.;Determinarea i motivarea aciunii sociale, Bucureti, Editura ti inific, 1981; Iorgovan, A.; Tratat de drept administrativ, Vol. I i II, Ediia 4, Ed itura All Beck, Bucureti 2005; Iorgovan, A.; Regimul juridic al decretelor prezideniale i al rspunderi i Preedintelui Romniei pentru emiterea acestora, n Revista de Drept Public, nr. 1/2005, p. 74; Joja, A.; Studii de logic, Vol . III, Editura Academiei Republicii So cialiste Romnia, Bucureti, 1971; Kant, I. ; Logic general,Traducere de Alexandru Surdu, Editura tiinific i nciclopedic, Bucureti, 1985, pentru versiunea romneasc; Knealle, W.; Knealle, M.; Dezvoltarea logicii, Editura Dacia, Cluj - Napoca, 1 974, Traducere de Cornel Popa; 116 Kotarbiski, T.; Tratat despre lucrul bine fcut, Editura politic, Bucureti, 1976; Lazr, Carmen Teoria general a dreptului - Suport de curs n format el ectronic http://idd.euro.ubbcluj.ro;

Leordean, A.; Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992; Marica, M. A.; Logic, Suport de curs n format electronic, disponibil l a adresa http://www.scribd.com/doc/78519496/15063894-Logic; Mateu, G; Mihil, A; Logica juridic, Editura Lumina Lex, 1998; Mercier, J. ; L' administration publique - De l' cole classique au nouveau mana gement public, Les presses de l' Universit Laval, 6e triage: 2008; Negoi, A. ; Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Atlas Lex Bucureti, 1993; Negoi, A. ; Drept administrativ, Editura Sylvi, Bucureti, 1998; Piurc, Aurel Introducere n tiina politic, Suport de curs n format electr c http://cis01.central.ucv.ro/csv/curs/isp/; Popa, C.; Teoria Aciunii i Logica Formal, Editura Stiinific i Enciclopedic Bucureti, 1984; Popa, C.; Noi funadamente n logica deontic. n Analele Universitii Spiru Haret, nr. 4 , 2002, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002; tefnescu, D.,O.; Costreie S.; Miroiu A.; Logic i argumentare, manual pent ru clasa a IX-a, Editura Humanitas Educaional, Bucureti, 2000; Vrgolici, N.; Redactare i coresponden, Editura Universitii din Bucureti, 2003, disp bil la adresa http://ebooks.unibuc.ro/StiinteCOM/comunicare/index.htm; Von Wright, H., G.; Norm i aciune, Editura tiinific i Pedagogic, Bucure 1982, pentru traducerea n limba romn; Von Wright, H., G.; Explicaie i nelegere, Traducere de Mihai. D. Vasile, Editura Hu manitas, 1995; Legislaie Constituia Romniei; Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n M.Of. al R omniei nr. 365/29 mai 2007; Legea nr. 21/1991, legea ceteniei romne, republicat n M.Of. al Romniei nr 576/13aug.2010; Legea nr. 60/1991, privind organizarea i desfurarea adunrilor publice repu blicat n M.Of. al Romniei nr. 888/29 sep. 2004; 117 Legea nr. 67/2004, privind alegerea autoritilor administraiei publice loca le, republicat n M.Of. al Romniei nr. 333/17 mai. 2007; Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, publicat n M. Of. al Romniei nr. 1154/7 dec. 2004;