INTRODUCERE............................................................................................................2 RAPORTUL DINTRE LIBERTATE I LEGE...............................................................

6
Legea, factor de stabilitate n cadrul societii.....................................................................................................7 Drepturile i obligaiile pe care le are un individ n cadrul societii.................................................................9 Rolul statului..........................................................................................................................................................10

ASPECTE ALE CORUPIEI. .....................................................................................14

Cauzele apariiei corupiei n Romnia...............................................................................................................15 ................................................................................................................................................................................15 Costurile pe care le implic corupia pentru societate.......................................................................................17 Corupia n justiie..............................................................................................................................................24 Infraciuni de corupie..........................................................................................................................................25 Luarea de mit....................................................................................................................................................25 Darea de mit......................................................................................................................................................26 Primirea de foloase necuvenite...........................................................................................................................26 Traficul de influen ..........................................................................................................................................27 Lipsa voinei politice n vederea combaterii fenomenelor de corupie.............................................................28 Pedeapsa.................................................................................................................................................................30

METODE DE COMBATERE I PREVENIRE A CORUPIEI....................................33

Independena puterilor n stat..............................................................................................................................34 Independena justiiei..........................................................................................................................................35 Libertatea presei....................................................................................................................................................37 Descentralizare .....................................................................................................................................................41 Programe anticorupie..........................................................................................................................................44

CONCLUZIE ...............................................................................................................48 BIBLIOGRAFIE...........................................................................................................51

Introducere
Obiectivul acestei lucrri este de a face o evaluare a actelor de corupie i de a vedea dac pot exista metode eficiente de combatere, prevenire i control. Astfel, pornind de la definirea actelor de corupie voi ncerca s art ce costuri produce societii n ansamblu. Iar pe lng acestea trebuie vzut i dac Romnia va reui s rezolve aceast problem sau doar integrarea n Uniunea European ar putea conduce la limitarea fenomenului corupiei. Indiferent de modul de organizare a societii, de instituiile statului sau de conductorii pe care i-a avut, corupia a constituit o problem, iar ceea ce este mai grav este faptul c reuete s ia diverse forme astfel nct msurile de combatere de cele mai multe ori sunt ineficiente. Complexitatea fenomenului corupiei este determinant chiar de caracter uman care de multe ori vede n legi doar un mijloc de constrngere, de limitate a libertii de manifestare. Individul pentru c fie nu are suficiente resurse, fie urmrete obinerea de bunuri care nu i se cuvin, ncalc legea i provoac n felul acesta o destabilizarea economic a societii. Adic, prin ncercarea de extindere a propriei liberti nu face altceva dect s creeze prejudicii ntregii societi i implicit lui. Cauzele care conduc la asemenea manifestri sunt diverse, iar printre cele mai importante sunt: lipsa unor prghii de control eficiente, puterea sczut de control a autoritii statului i nu n ultimul rnd prezena unor puternice grupuri de interese nelegitime. Dat fiindc Romnia are n urm un trecut n care cei care aveau influen controlau aproape totul s-a pstrat acel mod de a obine beneficii i care vizeaz n special jefuirea statului. Aceasta s-a realizat prin privatizri, deturnri de fonduri publice sau evaziune fiscal. Corupia este fenomenul care duneaz cel mai mult economiei pentru c pierderile pe care le provoac se resimt n primul rnd n nivelul de trai al populaiei care trebuie s plteasc, s acopere gurile aprute n buget. Aceasta se realizeaz prin creterea impozitelor i preurilor, dar i printr-o cretere nesemnificativ a salariilor. Problema cu care ne confruntm astzi este imposibilitatea de a condamna pe cei vinovai, ceea ce atrage atenia asupra felului n care funcioneaz justiia. Dat fiindc este a treia putere n stat, justiia ar trebui s rezolve aceste lucruri, ns exist ndoieli n ceea ce privete independena acestei instituii din moment ce nu este lsat s i fac treaba. Acest fapt este demonstrat de fapte, i anume: statul a fost fraudat cu miliarde de lei prin evaziune fiscal, prin deturnare de fonduri publice, dar nu s-a gsit nici un vinovat. O alt latur a acestei probleme o constituie lipsa voinei politice n ceea ce privete combaterea corupiei. Sunt elocvente cazurile cnd sunt

cercetai doar cei care au comis infraciuni i fac parte din opoziie ca i cum legea nu a prevede acelai lucru pentru toat lumea. Combaterea unui fenomen complex cum este corupia presupune mai muli factori precum: un cadru legislativ adecvat, o justiie funcional, voin politic pentru acest demers i nu n ultimul rnd rolul informativ pe care trebuie s l aib presa ntr-o societate democratic. Educarea publicului prin exemplele care sunt date, condamnarea celor vinovai, i va face contieni pe oameni de gravitatea i de repercusiunile care le are acest fenomen n special asupra lor. Cnd fondurile publice sunt folosite n scopuri private nu numai statul este prejudiciat, ci fiecare individ n parte pentru c vor fi obligai s plteasc un cost pentru a elimina gaura din buget produs. De aceea, corupia este un fenomen care vizeaz pe fiecare membru n parte al societii i poate fi combtut prin simpla denunare a celor care solicit mit sau apeleaz la presiune pentru a obine diverse avantaje. Corupia nu este o problem numai a justiiei, ci reprezint un fenomen care are o influen asupra tuturor indivizilor i care poate fi limitat de fiecare individ n parte. Prevenirea corupiei, pe lng latura legislativ, ine i de educarea publicului prin prezentarea riscului la care se expun cei care ncalc legea i, implicit la daunele care le creeaz pe aceast cale societii. Un alt aspect al acestei chestiuni se refer la rolul, atitudinea pe care trebuie s l aib presa cu privire la acest fenomen. Informarea populaiei cu privire la comportamentul pe care trebuie s l aib1 fa de cei care ncalc legea este esenial n ceea ce nseamn prevenire. Presa alturi de justiie sunt cele care trebuie s vegheze asupra respectrii legilor pentru a denuna i pedepsi orice fel de abuzuri, chiar i din partea celor care conduc. Nencrederea populaiei n instituiile statului decurge tocmai din incapacitatea acestora de a gestiona situaiile de criz care au n spate acte de corupie, adic nepedepsirea celor care au deturnat fonduri publice, celor care din afacerile cu statul au ctigat sume enorme sau celor care nu i-au pltit taxele. Instalarea srciei i un nivel de trai foarte sczut sunt efectele politicii pe care a dus-o statul i care a vizat protejarea infractorilor. Nivelul ridicat al corupiei n Romnia scoate n eviden faptul c instituiile statului fie o sprijin, fie nu pot face nimic s o limiteze pentru c aciunile pe care le ntreprind rmn fr rezultat. Cooperarea ntre instituiile statului, care este absolut necesar pentru prosperitatea i securitatea social, nu a fost sesizat n nici un fel din exterior, de ctre populaie. Acest lucru a fost posibil i din lipsa de transparen a deciziilor politice care de cele mai multe ori nu au inut cont de nevoile reale ale oamenilor.
1

Denunarea celor care le cer favoruri sau i oblig la favoruri nclcnd n acest fel legea.

Felul cum funcioneaz justiia este o problem pentru c n cele mai multe cazuri n care se comit infraciuni nu se gsesc vinovaii. Trebuie luat n calcul i posibilitatea ca justiia s fie subordonat politic din simplul motiv c de obicei cei acuzai de acte de corupie fac parte din opoziie. Presiunile politice care au vizat justiia au condus i la proporiile actuale ale corupiei fiindc prin stabilirea celor care trebuie cercetai de altcineva de ctre justiia s-a creat cadrul prin care statul a fost prta la fenomenul infracional. Acest lucru a fost posibil pentru c cei care conduc, parlamentari, guvernani, pe lng funcia pe care o dein au avut i afaceri. Prezena unor puternice grupuri de interese nelegitime n structurile statului a avut ca rezultat diverse manevre pentru a obine fonduri sau a fi scutii de taxe i impozite. Acest conflict de interese a condus i la apariia unor ordonane de urgen prin care diverse firme erau scutite de taxe prin ealonri sau pentru anumite produse nu se pltea taxe vamale. Corupia este un fenomen care pe ct de rspndit este pe att de imprevizibil poate fi pentru c orict de drastice ar fi pedepsele cel care are spatele asigurat nu va avea oricum de ce s i fac probleme. Pornind de la acest punct putem spune c justiia a fost legat de mini, nu a putut s i fac treaba pentru c nu a fost lsat. Justiia este cea care ar trebui s previn i pedepseasc abuzurile celor care conduc, s aplice legea i s fie un mediator ntre celelalte puteri ale statului: executiv i legislativ. Legea este un zid de protecie n faa arbitrariului i a abuzurilor celor care conduc numai dac este i aplicat. Rolul justiiei n cadrul societii este esenial i n stabilirea ordinii i proteciei, dar cum este subordonat altor factori nu are cum s i ndeplineasc nici aceast funcie. Caracteristice pentru societatea romneasc sunt fenomene precum mita, traficul de influen sau deturnarea de fonduri publice n scopuri private. Principala cauz a acestora este lipsa unui control eficient al celor care dein funcii importante n administraia de stat. Cei care fac trafic de influen pornesc de la ideea c prin funcia pe care o dein pot fi mai presus de lege, mai ales dac sunt chiar cei care adopt legile. n Romnia o practic obinuit este cea de a apela la diverse persoane pentru a-i rezolva problemele pentru c s-a creat acea impresie potrivit creia chiar dac ncalc legea nu vor avea cum s fie trai la rspundere pentru faptele lor. Combaterea corupie trebuie s nceap cu factorul politic, att prin exemplul care l d, ct i prin msurile concrete de limitare a acestui flagel. Cum s mai aib ncredere populaia n proprii alei care intr n parlament pentru a-i putea susine i mai bine cauza de patron, de a se mbogi i mai mult? Combaterea corupiei nu se face avnd grij s i protejezi pe cei cu care lucrezi, ci prin aplicarea principiului esenial pentru statul de drept, i anume: legea este aceeai pentru toi. 4

Capitolul I Raportul dintre libertate i lege

Legea, factor de stabilitate n cadrul societii

Legea este factor de stabilitate n cadrul societii pentru c n primul rnd mpiedic pe cei care conduc s abuzeze de funciile lor, dar i pentru faptul c garanteaz drepturile i libertile care revin oricrui individ. Legea este un arbitru care intervine doar atunci cnd este cazul lsnd n felul acesta indivizilor un foarte mare spaiu de manifestare. Cu caracterul opresiv al legii avem de-a face mai ales atunci cnd nclcm legea i nu putem atribui legii doar acest gen de caracter. Rolul cel mai important pe care l au legile este acela de organizare a societii, de stabilire al unor cadre n care activitatea social s poat decurge prin cooperare. Prin rezolvarea i chiar prevenirea posibilelor conflicte ntre indivizi n cadrul societii, legile bun bazele statului de drept. Legea pe lng aceste prevederi mai conine i un factor foarte important n ceea ce privete lupta mpotriva corupiei i, anume: pedeapsa care are scop att prevenirea abuzurilor ct i impunerea pedepselor meritate pentru cei care ncalc legea. Este vorba de raportul dintre lege i libertate: att timp ct un individ nu face nimic prin care s constrng pe ceilali drepturile lui vor fi aprate de lege sau dac cineva i va nclca drepturile va fi pedepsit, dar pe de alt parte dac va nclca legile nu numai c va fi pedepsit, dar i se vor anula temporar anumite drepturi, de exemplu dreptul la libertate n cazul n care va fi condamnat la nchisoare. Comportamentul antisocial pe care l au indivizii este alimentat de faptul c resursele sunt rare i implicit de faptul c dat fiindc majoritatea indivizilor au aceleai interese (banii) contribuie la lupta pentru supravieuire care este de fapt un joc cu anumite reguli de la care unii ncearc s se sustrag pentru a putea obine mai mult. Dar, paradoxal cu toate c ar putea ctiga mai mult, exist posibilitatea s piard totul, chiar i libertatea, pentru c pedeapsa este cea care face dreptate n cazul celor care pun propriile interese mai presus de lege. Urmrirea propriului interes nu este neaprat un lucru care trebuie blamat, ns atunci cnd cel n cauz consider c poate face orice pentru acest demers intr n contradicie cu tot ceea ce ine de organizarea social. Orice fiin uman este normal s i urmreasc propriul bine, propria bunstare, ns n relaie cu aceasta trebuie pus i faptul c el convieuiete n cadrul societii ceea ce implic i anumite constrngeri. Din acest punct de vedere legile limiteaz libertatea, oblig indivizii la respect reciproc, la cooperare, dar acestea garanteaz i beneficii traiului n comun. Un aspect foarte interesant este i faptul c legea creeaz cadrul vieii sociale i nu poate fi un factor de constrngere dect pentru cei care nu respect regulile vieii n comun. A spune c fiecare om i urmrete

propriile interese i preferine nu nseamn a nega existena intereselor i opiunilor celorlali oameni, nici a nega c trebuie ngrdite interesele fiecruia pentru a permite manifestarea liber a intereselor celorlali2. Chiar dac este o chestiune delicat, totui are o rezolvare destul de simpl dat fiindc legea are ca scop respectarea drepturile fiecrui individ n parte, iar obligaiile pe care trebuie s le respecte un individ in doar de ceea ce prescrie legea. Deci, att timp ct respect regulile pe care le privete traiul n cadrul unei comuniti pot fi liber, pot beneficia de drepturile care mi se cuvin. Existena unei mari tentaii de a nclca regulile este dat i de credina oamenilor c ceea ce se obine pe ci necinstite este i mai sigur i mai uor de intrat n posesia lui. Din punct de vedere comportamental, omul, n acest caz, se gndete pe sine ca fiind singura persoan care exist i c totul i revine lui i numai lui 3 indiferent de mijloace. Ceea ce i impune de fapt limite n ceea ce privete acest fel de a se manifesta este societatea cu toate c i ofer nenumrate avantaje i impune i anumite constrngeri. n cadrul societii important este de a vedea c dincolo de propriile interese exist i drepturile celorlali i c interaciunea dintre oameni este absolut indispensabil. Aceste legturi care se creeaz ntre oameni, de schimburi, de colaborare, trebuie legiferate pentru a se putea preveni abuzurile. Pentru a fi guvernai prin lege sau prin intermediul legilor, cei care elaboreaz legile trebuie s se supun ei nii legilor. Din acest motiv, legislaia este ncredinat corpurilor reprezentative care trebuie s rspund periodic n faa electoratului, adic i considerm pe acei alei deintori ai puterii, dar i supui condiionai de rolul lor reprezentativ.4 Raportul dintre conductori i cei pe care i conduc trebuie stabilit n termeni de subordonare, de subordonare a celor care conduc fa de cei care pe care i reprezint. ntrebarea care se pune este: cum te pot face regulile, care sunt asociate cu constrngerile, liber? Ideea este c limitarea produce libertatea, datorit faptului c toi indivizi nu ncalc legile drepturile i libertile lor vor fi respectate i toat lumea v-a fi mulumit. ntr-o societate n care indivizii sunt liberi trebuie s existe un acord asupra unor structuri de drepturi, n sensul c toat lumea trebuie s beneficieze de acelai set de drepturi i, implicit s se supun acelorai obligaii.

2 3 4

A.P.Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, editura All, Bucureti,1998, pag 152 Sau cel puin aa ar trebui s fie Giovanni Sartori, , Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Bucureti, 1999, pag. 290

Drepturile i obligaiile pe care le are un individ n cadrul societii

Libertatea implic pe lng faptul c fiecare poate s fac ce vrea i impunerea unor reguli pe care toi trebuie s le respecte, adic trebuie s existe un respect reciproc ntre indivizi. Ideea unei liberti ca nengrdire a opiunilor este nrudit cu ideea individului autonom care nu este condus de ceilali, ci se conduce singur. Astfel, individul poate avea pretenii ntemeiate n ceea ce privete propria libertate, nu n calitatea sa de membru al unei comuniti, ci pur i simplu pentru c este o fiin raional care este capabil s-i urmreasc propriul interes fr s aib nevoie de ajutorul altcuiva. De aceea a fost nevoie s se instituie o autoritate, statul, care s determine printr-o constatare obiectiv i o evaluare a nevoilor fiecruia n parte, s determine ce este mai bine pentru toi indivizii i implicit, pentru fiecare individ n parte. Fiecare i folosete propria libertate pentru a-i promova propriul interes, adic idealurile la care aspir i, de aici rezult c pe lng faptul c fiecare individ n parte este cel mai n msur s-i urmreasc propriul bine, dar i faptul c pentru societate libertatea individual este un scop. Pentru a demonstra c individul poate fi liber, chiar dac triete alturi de ceilali n societate, susintorii liberalismului apeleaz la distincia dintre sfera public i sfera privat. Adic, trebuie s dein un spaiu n care nimic din exterior s nu poat interveni prin constrngere ntr-un fel sau altul. n aceasta const sfera privat, n care individul se poate retrage, cu toate c triete ntr-o comunitate, el poate exclude tot ceea ce ine de colectiv. Sfera privat este identificat de gndirea liberal cu libertatea negativ, cu posibilitatea de a face orice att timp ct prin aciunile tale nu provoci daune celorlali.. A fi liber nseamn de fapt s faci ce vrei cu propria persoan, ceea ce implic, n acelai timp, i lips oricror constrngeri exterioare. Aadar trebuie restrns orice intervenie public n sfera privat pentru ca individul s poat s i urmreasc propriul interes. n ceea ce privete sfera public, fiecare individ n parte trebuie s respecte nite reguli impuse de comunitate i care, dac sunt respectate, confer celor care triesc n acea societate mai mult siguran, adic le garanteaz drepturile care le revin. Oriunde statul se materializeaz ca o entitate supraordonat i oriunde indivizii i revendic drepturile5 se pot impune absena unor interdiciilor externe, nlturarea constrngerilor exterioare, minimizarea drepturilor coercitive. Deci, reglementrile sau constrngerile pot fi impuse doar n sfera public pentru c n sfera privat individul trebuie s rmn absolut liber de a se
5

La libertate, la egalitate, la proprietate etc

manifesta cum dorete. i n sfera public individul se poate manifesta cum dorete, doar cu condiia ca prin aciunile sale s nu ncalce drepturile celorlali, adic s respecte regulile aflate n vigoare. Libertatea individual poate fi restrns numai de lege, deoarece interveniile n treburile individului este justificat doar atunci cnd aceasta vatm interesele altcuiva. 6 Statul nu poate s-i constrng pe indivizi s fie sau s fac altceva dect vor ei, att timp ct faptele lor rmn n domeniul sferei private, nu ncalc nici o lege care este acceptat unanim de toi membrii societii. Contractul social presupune o cedare a anumitor drepturi i liberti n favoarea securitii conferite de societate. Acest tip de constrngeri cu toate c sunt legale, ele nu sunt nici injuste pentru c de fapt au ca rol stabilirea unor delimitri clare ntre ceea ce aparine unui individ, cu anumite limite necesare, i ceea ce aparine celorlali, dar i delimitarea dintre public i privat. Poporul pentru a se bucura de bunurile societii trebuie s se supun ndatoririlor impuse de ea.7 Fiecare dintre noi cedeaz celorlali, societii, ceva pentru a beneficia de facilitile vieii n comun, de exemplu: renunnd la orice fel de manifestri violente nu le voi da nici celorlali motive s atenteze n vreun fel asupra mea, adic respectnd legile voi evita orice fel de pedepse aferente. n cadrul societii libertatea const n a face ceea ce este permis n limitele legii pentru c atunci cnd luptm pentru libertate, luptm de fapt pentru schimbarea legilor. Problema n acest caz nu mai este dac este necesar sau nu existena unor reguli n cadrul societii, ci dac ceea ce prevd acestea constituie sau nu un abuz fa de cei crora se adreseaz. Posibilele abuzuri din partea puterii constituie o punere n prim plan a propriilor interese, ne mai lund astfel n calcul interesele celor pe care i reprezint, pentru a obine anumite avantaje. Totui n aceast situaie cetenii au dreptul s cear schimbarea legilor care i nedreptesc. Aceasta presupune c fiecare individ posed aceleai drepturi civile i politice ceea ce nseamn lipsa privilegiilor politice, adic capacitatea legal de a te putea mpotrivi deciziilor puterii.

Rolul statului
Statul are menirea de a veghea asupra respectrii legilor, drepturilor indivizilor pentru c n felul acesta societatea prosper. Statul nu cunoate ce nseamn binele individual pentru
6

A.P.Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, editura All, 1998, Bucureti, pag 47 Alexis Tocqueville, Despre democraia n America, Humanitas, 1995. pag. 48

10

c acioneaz pe baz de constrngeri atunci cnd satisface nevoile individului. Instituiile publice i puterea trebuie s rmn neutre fa de diversele opiuni, preferine i valori ale indivizilor. Astfel a exercita constrngeri asupra unui individ spre propriul lui bine nseamn, de fapt presupunerea c el de unul singur nu poate face acest lucru. Dac statul ofer individului tot ce are nevoie se creeaz o cultur a dependenei, adic oamenii devin parazii ai sistemului social, nct nimeni nu va face absolut nimic pentru c primete totul de la stat. Legea este unica surs legitim de constrngere, adic ceea ce nu interzice este permis, pentru c numai n felul acesta putem vorbi de respectarea drepturilor tuturor. Statul nu trebuie s fie dect un arbitru imparial care s lase pe fiecare individ n parte s i urmreasc propriile interese. Legea are menirea de a stabili anumite coordonate care privesc comportamentul indivizilor care interacioneaz, pe simplul motiv c interesele lor coincid i de aici pn la izbucnirea unui conflict mai este doar un singur pas. Deci, legea este surs de stabilitate, dar i de organizare a societii, att n ansamblul ei, ct i n ceea ce privete pe fiecare membru al societii n parte. n toat aceast ecuaie singurul rol pe care trebuie s l aib statul este acela de a veghea asupra respectrii legilor, ceea ce nseamn c indiferent de conflictele de interese care apar n cadrul instituiilor statului ceea ce trebuie respectat cu strnicie este doar litera legii. Statul trebuie s i garanteze individului libertatea, adic s elimine obstacolele care i-ar putea sta n cale atunci cnd i urmrete interesele sau inteniile plecnd de la presupoziia c indiferent dac acel individ va nclca sau nu legile el trebuie s beneficieze de drepturile care i se cuvin. Pe de alt parte, statul trebuie s i pstreze neutralitatea fa de ceteni: nu trebuie s ncerce s i ajute, s creeze anumite faciliti doar anumitor grupuri, ci trebuie doar s i constrng pentru a respecta regulile, potrivit concepiei liberale. Deci, statul nu are menirea de a interveni pentru aprarea unor grupuri de oameni, pentru a le apra interesele sau a-i asista, ci are numai sarcina de a asigura aprarea legii. Esena acestei idei const tocmai n prevenirea oricror forme de abuz care ar putea veni din partea organismelor statului, fiindc acestea ar urmri realizarea binelui concret al unor grupuri de indivizi n loc s stabileasc un cadru precis n care fiecare s poat s i urmreasc binele propriu-zis aa cum i dorete, atunci legile ar fi fcute doar pentru anumite clase sociale i nu doar pentru toat lumea. De aceea, statul nu trebuie s se preocupe de ce beneficii ar putea obine o anumit persoan n raport cu alta, ci rolul su este de a-i proteja pe unii fa de alii. Fiecare om are dreptul de a-i urmri realizarea propriilor scopuri, dar cum oamenii triesc mpreun n cadrul comunitii i conduita fiecruia poate afecta viaa celorlali i, de 11

aceea trebuie s aib anumite ndatoriri, iar prima datorie este de a nu duna altora prin ceea ce face. Instituiile publice trebuie s rmn neutre fa de diversele opiuni, preferine i valori ale indivizilor pentru c binele general coincide cu legalitatea i poate fi promovat doar prin aplicarea legii. Dup cum spunea i Mill n cartea sa Despre libertate: Oricine se bucur de protecia societii datoreaz acesteia ceva n schimbul acestui beneficiu, iar existena n cadrul societii face absolut necesar ca fiecare s fie obligat s respecte o anumit linie de conduit fa de ceilali. Individul care beneficiaz de deplin libertate juridic i social de a aciona trebuie s-i fie impus s-i suporte i consecinele. 8 Viaa n cadrul unei comuniti impune individului limite n ceea ce privete comportamentul su i care au un dublu scop: garanteaz drepturile celorlali i, pe de alt parte asigur ordinea care este indispensabil oricrei societi. Beneficiile pe care le obine un individ de pe urma convieuirii n comun, n cadrul societii, au la baz faptul c legile sunt respectate i, de aceea respectarea legilor nu este ceva constrngtor, ci necesar pentru meninerea ordinii. Stabilirea unor limite ale comportamentului indivizilor are n vedere c fiecare trebuie s in cont de nite prioriti n ceea ce privete traiul n comun, interaciunea pe care o are cu ceilali membrii ai societii. Aceasta pentru c prin respectarea legilor un individ alege s respecte i drepturile celorlali, fiindc una dintre cele mai importante caracteristici ale legilor este acela de a garanta drepturile i de a impune anumite msuri n vederea proteciei lor. Constrngerile sunt justificate pentru c fr ele n cadrul societii nu ar exista nici libertate. Dat fiindc toi indivizii au att drepturi ct i obligaii fa de societatea n care convieuiesc este un lucru foarte clar, dar i c ordinea poate fi meninut fr ca vreun individ s fie lezat n vreun fel doar dac legile nu sunt nclcate. Dac privim lucrurile din acest unghi s-ar prea c nu ne putem confrunta cu nici un fel de probleme din moment ce legea apr drepturile i libertile unui individ iar acesta nu va ncerca n nici un fel s i limiteze beneficiile pe care i le aduce viaa n cadrul societii prin acte care nu sunt legale. ns, lucrurile nu sunt chiar aa de simplu fiindc cu toate c este singura surs de constrngere care poate fi aplicat asupra unui individ totui limiteaz ntr-o anumit proporie libertatea de aciune a individului. Aceasta are la baz presupoziia c n cadrul societii libertatea absolut nu este posibil dat fiind c toi indivizii sunt egali n faa legii, adic au aceleai drepturi i obligaii. Altfel spus, dac unui individ i s-ar da posibilitatea de a face tot ce dorete, fr s rspund n vreun fel pentru faptele sale, atunci acesta n cel mai bun caz i va transforma pe ceilali membrii ai societii n proprii lui sclavi i, implicit nu va ine cont de faptul c acetia au drepturi. Pornind de la acest caz putem conchide c nerespectarea legilor
8

John Stuart Mill, Despre libertate, editura Humanitas, 1994, pag. 98

12

conduce ntr-un caz ultim la destrmarea societii civile, dar i la ideea c este mult mai indicat o limitate a drepturilor i libertilor prin lege dect prin situarea anumitor indivizi sau instituii deasupra legii. De aici rezult faptul c legile stabilesc drepturi i obligaii care sunt aceleai pentru toi indivizii indiferent de locul ocupat n societate sau funcie.

13

Capitolul II Aspecte ale corupiei.

14

Cauzele apariiei corupiei n Romnia

Cauzele apariiei corupiei n Romnia sunt: slbirea autoritii statului, degradarea nivelului de trai, alterarea judecii morale, lipsa unor prghii eficiente de control, diminuarea ncrederii populaiei n instituiile i valorile sociale i neadaptarea legislaiei la condiiile economice i sociale.9 Astfel, slbirea autoritii statale la rndul ei presupune numeroase cauze printre care: prezena unor puternice grupuri de interese i chiar lipsa de voin din partea celor care ar trebui s creeze un cadru legislativ propice limitrii corupiei. Cu toate c instituiilor statului le revine menirea de a coordona, stabili i aplica reguli n cadrul societii, totui incapacitatea de a pune n aplicare planuri concrete prin care s existe o independen real a puterilor n stat, ct i prezena unui aparat birocratic foarte stufos conduc tocmai la aceast problem. Autoritatea statului nu const n impunerea unor legi aspre prin care s se urmreasc limitarea libertii de aciune a indivizilor, ci se refer la impunerea respectrii legilor. Statul n ansamblu presupune o conlucrare a instituiilor care se afl ntr-un echilibru destul de fragil pentru c nu de puine ori politicul a impus juridicului ce cale trebuie s urmeze n cazuri n care numai ultimul avea competena necesar s intervin. Astfel, autoritatea statului presupune echilibrul puterilor i posibilitatea ca dincolo de orice interese particulare s dinuiasc litera legii. Pe de alt parte, degradarea nivelului de trai, care la o prim vedere pare s aib doar o component economic, se bazeaz pe presupoziia c cel care fur apeleaz la aceast metod pentru c nu are ce mnca sau venitul lui se diminueaz constant. ns, o alt latur a acestei probleme arat c de fapt din cauz c anumite firme nu i pltesc impozitele la timp sau funcioneaz n pierdere (de exemplu: Rafo etc) creeaz tocmai acest deficit bugetar. Rezultatul acestuia ct i a faptului c anumite persoane au folosit i nc mai folosesc fonduri publice n scopuri private nu poate conduce n nici un caz la o cretere economic sau creterea nivelului de trai. Deci, cauza corupiei este degradarea nivelului de trai a cetenilor, iar cauza degradrii nivelului de trai este corupia. Totui, nclin s cred c din cauza actelor de corupie economia stagneaz, salariul minim pe economie nu are creteri semnificative i srcia este nc prezent. Degradarea nivelului de trai are ca rezultat i diminuarea ncrederii poporului n instituiile i valorile sociale. Ceteanul de rnd atunci cnd vede ct de greu o duce, ct de reduse sunt resursele de venit de care beneficiaz, este clar c vinovatul principal de acest
9

V.Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, editura Atlas Lex, 1995, pag.6

15

lucru va fi statul care n loc s l ajute i prezint diverse scuze. Nencrederea provine i din faptul c cei care conduc nu i fac treaba cum trebuie, parlamentarii dorm n plen, guvernanii cnd este vorba de creterea salariilor spun c nu au fonduri etc. Aprnd nite peticari neisprvii i corupi ce pretind c-i fac meseria fr s-o fac, nu se ntmpl nimic grozav pentru societate. Dar, dac apar pzitori ai legii i ai cetii, care nu sunt ceea ce par a fi, poi vedea c ei prpdesc n ntregime cetatea toat i c doar ei au prilejul s-i dureze locuine frumoase i s fie fericii.10 Percepia oamenilor se reduce la urmtorul aspect: n timp ce unii nu fac mare lucru, parlamentarii sunt mai mult abseni dect prezeni n Parlament, dar ctig foarte muli bani, ceilali care muncesc 8 ore pe zi n fabric au salariul minim pe economie i o duc foarte greu. Deci, nencrederea oamenilor n instituiile statului provine din faptul c acestea nu se preocup mai mult de probleme cu care se confrunt acetia zi de zi. Neadaptarea legislaiei la condiiile economice i sociale ine n primul rnd i de incompetena celor care se afl n Parlament, a aleilor poporul care n marea lor majoritate nu cunosc bine nici prevederile legale dar s depisteze erorile care ar putea aprea inevitabil ntrun proiect legislativ. Pe de alt parte, dat fiindc societatea romneasc, care este o democraie tnr, nu s-a mai confruntat pn acum cu probleme strict legate de economia de pia i neavnd experien n cadrul situaiilor de criz nu le poate prevedea i nici rezolva corespunztor. Romnia nu are nici mcar o strategie macro-economic pe termen lung, ceea ce conduce la faptul c msurile de ordin economic din prezent sunt luate doar pentru a rezolva problemele prezente nu i pentru a prentmpina efectele pe care le-ar putea avea n viitor. Alterarea judecii morale depinde att de factori de sorginte economic, ct i de cei politici sau culturali. Este un proces prin care tot ceea ce ine de moral, de etic este nlocuit n incontientul colectiv cu valori pur materiale, adic indiferent de metode ceea ce conteaz este atingerea acelui scop imediat reprezentat de bani. Din moment ce unii oameni abia reuesc s subziste nu cred c i mai fac probleme n legtur cu ceea ce este etic sau moral. Nu este vorba aici c oamenii nu ar putea distinge ntre ceea ce este moral i ceea ce este imoral, ci de fapt de ignorarea oricrui tip de comportament moral din motive strict materiale. Valorile care stau la baza societii i probleme pe care trebuie s le fac fa zi de zi au condus la aceast decdere din punct de vedere moral. Lipsa de prghii eficiente de control. Cadrul legislativ romnesc cu toate revizuirile pe care le-a avut n ultima perioad totui nu putem spune c s-a ajuns la o stabilitate care este absolut normal ntr-un stat democratic. Pentru a se putea preveni i combate actele de
10

Platon, Republica, editura Universitas, Bucureti, 1998, 421a

16

corupie care sunt foarte complexe este necesar ca legile s fie exacte ne lsnd loc de interpretri i s fie i puse n aplicare11 nu numai aprobate. Degeaba se fac arestri, anchetri dac celui care i se aduc acuze nu i se poate demonstra vinovia fie din cauz c nu exist probe necesare, fie pentru c apare un viciu de procedur ceea ce ine de competena procurorilor.

Costurile pe care le implic corupia pentru societate.

nc de la nceput orice fenomen de corupie, orict de nesemnificativ ar fi, demonstreaz celui care l comite c instituiile statului, cele care ar trebui s vegheze asupra respectrii legilor, sunt ineficiente i continu acest tipuri de comportament deoarece poate scpa nepedepsit. Relaiile dintre oameni care acioneaz n vederea obinerea de foloase necuvenite sunt determinate de decizia lor de a fi mai presus de lege, de faptul c legea ar trebui respectat, ns nu de ei, ci de ctre ceilali membrii ai societii. Corupia este un fenomen care pe ct de rspndit este pe att de imprevizibil poate fi pentru c ntotdeauna orict de stricte ar fi reglementrile, ceea ce prevd legile, va exista mereu o porti prin care cel care ine neaprat s apeleze la acest procedeu o poate face. Vzut din ansamblu acest fenomen, cu toate formele de manifestare pe care le presupune, se caracterizeaz printr-un atac direct asupra bazei statului de drept. De cele mai multe ori, corupia este un contract ilicit care acioneaz conform principiului din dreptul roman: do ut des12 i care se desfoar n condiii de clandestinitate i confidenialitate.13 Paradoxal, chiar i n cazul corupiei participanii trebuie s respecte anumite reguli: confidenialitate, respectarea obligaiei/favorului asumat, pentru c altfel planul lor de a ocoli lege ar putea fi deconspirat. Pentru a prezenta ct mai clar acest lucru am s m folosesc de un exemplu, i anume: ce s-ar ntmpla dac cel care ia mit, un judector pentru a rezolva un caz, nu nfptuiete aciunea pentru care a acceptat acea sum de bani?; n cel mai bun caz ar putea fi denunat sau s-ar putea organiza un flagrant etc. Ceea ce este foarte important este c i cei care ncalc legea nu sunt lipsii de orice fel de constrngeri i se expun i la mari riscuri. Exist o tentaie foarte mare n ceea ce privete nerespectarea legilor deoarece este mult mai uor de a obine anumite avantaje materiale prin nclcarea legilor fiindc cu toate c legile garanteaz libertatea, totui ele o i limiteaz. Acest lucru este posibil pentru c nici unui individ al societii nu i se poate permite s fac absolut tot ce vrea
11 12

Toate rapoartele Comisiei Europene prezint acest aspect i dau ca s mi dai 13 V.Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, editura Atlas Lex, 1995, pag.6

17

fiindc n felul acesta ar fi singurul care are avea drepturi iar toi ceilali ar deveni simpli sclavi. Pe de alt parte, calculul pe care i-l face cel care urmrete s nu ia n considerare legile nu este n totalitate corect pentru c dei ar putea obine ctiguri nsemnate de pe urma anumitor acte de corupie: deturnare de fonduri, mit, trafic de influen etc, totui mai apare un factor foarte important n acest cadru, i anume: pedeaps de care este pasibil. Ceea ce este foarte interesant n acest caz este c cel care comite o infraciune este contient de ceea ce face, de riscurile la care se supune14, dar opteaz pe aceast alternativ mai mult bazndu-se pe ideea c poate scpa nepedepsit. Corupia instituionalizat este una dintre cele mai acute forme de corupie ntlnite n cadrul societii pentru c, n primul rnd, este foarte greu de depistat i nu se poate aciona asupra ei foarte eficient din simplu motiv c cei care trebuie s aplice anumite consecine sunt tocmai cei care trebuie s le suporte. De exemplu: chiar dac se aprob nite msuri, se formeaz comisii de control n cadrul unor instituii totui nu exist garania c acele msuri vor fi i puse n practic din moment ce anumite persoane cu funcii publice au ajuns s fie cei care trebuie s ia msuri mpotriva propriilor instituii. De la intrarea n vigoare a unei legi i pn la punerea ei n aplicare propriu-zis este o cale destul de lung mai ales cnd este vorba de legile anticorupie. Corupia se manifest sub forma presiunii i chiar a antajului exercitat asupra funcionarilor publici sau a instanelor de judecat pentru a-i determina s adopte anumite decizii ilegale sau la limita legii pentru obinerea unor materiale pentru sine (favoritism) sau pentru altul (nepotism).15 Abuzul n cadrul serviciului are loc pentru c nu exist un control eficient astfel nct cel care ncalc n acest fel legea este contient de faptul c va fi destul de greu de depistat16 i pe viitor va proceda la fel fr nici o problem. Dat fiindc fenomenul corupiei este att de rspndit n societatea romneasc nct se pune problema: cine ar mai lua msuri n vederea limitrii acestui fenomen dac ncepnd de la politicieni, judectori i pn la omul de rnd toi au interese care intr n conflict cu legea? Lupta mpotriva acestui fenomen nu presupune adoptarea unor legi pe care ns nimeni s nu le respecte, ci participarea activ a fiecrui individ, de la simplul fapt de a cere chitan pentru orice serviciu care i-a fost prestat i pn la pltirea impozitelor la termen. n prezent n Romnia, cred c o problem destul de mare n ceea ce privete corupia este tolerana manifestat de cei care controleaz aplicarea legii, adic o criz de autoritate din partea instituiilor statului. Aceasta se datoreaz faptului c nu exist organe de control eficiente, iar
14

Este contient de ceea ce prevede legea, la ce pedeaps ar putea fi supus, dar consider c este mai profitabil s i asume acest risc 15 V.Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, editura Atlas Lex, 1995, pag 46 16 Din cauza aparatului birocratic

18

pe de alt parte, poate c i legea n unele cazuri este destul de blnd i le permite unora s i asume riscul de a o nclca. Cum influeneaz un act de corupie 17 pe ceilali membrii ai societii din care fac parte? n primul rnd, banii pe care trebuie s i primeasc statul de la mine prin impozite vor crea un deficit bugetar care va conduce la: scumpirea anumitor produse, creterea omajului, la renunarea anumitor investiii n infrastructur etc. Acestea toate au o singur cauz, i anume faptul c evaziunea fiscal pe care am provocat-o i care consideram c m privea doar pe mine are repercusiuni care i influeneaz i pe ceilali, le limiteaz anumite libertii. Chiar dac nu i agresez direct pe semenii mei atunci cnd urmresc s obin avantaje materiale prin nclcarea legilor, cei care vor plti sau vor duce greu pentru acestea vor fi ei, fiindc cineva tot trebuie s plteasc daunele create. Deci, n felul acesta nu fac altceva dect s le limitez drepturile i libertile pe care le au, s i constrng ntr-un fel, cu toate c nu am fcut altceva dect s mi urmresc doar propriile interese. n felul acesta ajungem le ideea de contract social care presupune faptul c fiecare individ are anumite drepturi pe care nimeni nu i le poate lua, dar are i nite obligaii care prevd respectarea legilor i implicit drepturile celorlali. Altfel spus, cel care indiferent de mijloace (agresare, corupie etc) nu respect legile trebuie pedepsit pentru c aciunile lui nu sunt justificate. ns, pedepsirea celor care comit acte de corupie este o chestiune mai delicat dect poate prea le prima vedere pentru c cel n cauz se poate s nu fi acionat singur, adic s fie sprijinit chiar de cei care trebuie s l ancheteze (poliie, justiie), ceea ce este i mai grav. Corupia este caracterizat ca fiind puterea de monopol plus controlul direcional minus responsabilitate.18 Paradoxal sau nu, n Romnia corupia s-a dezvoltat n cea mai mare msur sub aripa protectoare a instituiilor statului, pentru c li s-a permis de ctre diversele guverne diverse ealonri ale impozitelor, s-au deturnat fonduri fr ca nimeni s fie gsit vinovat etc. Statul prin instituiile sale este cel care a avut grij de cei care s-au mbogit peste noapte pentru c acetia sunt chiar aleii poporului, parlamentari, diplomai i chiar simplii funcionari publici. Grupurile de interese nelegitime sunt cele care au stabilit chiar strategia macroeconomic a rii crendu-i astfel avantaje n diverse ramuri economice , dar i au deschis calea spre o srcie care din pcate este resimit numai de ctre cei care nu au furat. Perpetuarea strii de srcie i eecul reformelor sunt dou fenomene strnd legate de

17 18

faptul c nu mi pltesc impozitele R.Stapenhust, & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson,Bucureti, 2003, pag. 142

19

corupie i n special de corupia existent la nivelul clasei politice. 19 Acest fenomen nu se putea instaura de la sine, ci a fost susinut de dou anomalii: 1. nefuncionarea instituiilor statului; 2. bunvoina cu care au fost tratai cei care au comis acte de corupie. Cnd vorbim de responsabilitate avem n vedere c cei care comit infraciuni s rspund pentru faptele lor, ns se pare c n Romnia cei vizai reuesc s se sustrag ntr-un mod foarte ingenios lsnd i impresia c nimeni nu este vinovat. De fapt, chiar instituiile abilitate pentru limitarea acestui fenomen adopt o poziie defensiv care se bazeaz pe o abordare indirect orientndu-se spre msuri care s conduc la stabilitate economic, la consolidarea economiei de pia, adic la iniiative care exercit influena mediului n care se exercit corupia. Ideea n sine nu este rea, ns cu rezervele de rigoare, pentru c fr o legislaie adecvat i organe de control abilitate s-ar putea s nu conduc la nimic. Dac ateptm ca lucrurile s se rezolve de la sine sau c ni le vor rezolva alii, Uniunea European, este o mare greeal. Nu exist ar n lume care s nu se confrunte cu corupia, ns Romnia ntr n categoria rilor care nici nu dau prea mare importan acestui fenomen, nu ia msuri adecvate de corupie. Actele de corupie apar n condiiile n care organele de control nu au capacitatea de a supraveghea n mod eficient activitatea celor care ar putea nclca legea, pentru c oficialitile caut s i satisfac pe deplin propriile lor interese. 20 Imunitatea parlamentar nu trebuie s i ofere garanii c i n cazul n care ncalc legea ar putea s nu fie acuzat de nimic, pentru c legea trebuie s fie aceeai pentru toi. Este probabil ca actele de corupie s apar acolo unde sectorul public i privat se ntlnesc i, n special acolo unde exist o responsabilitate direct legat de furnizarea unui anume serviciu sau de aplicarea unor reguli ori a unor obligaii financiare, de exemplu: achiziii i contractri publice, activiti de acordare a licenelor, colectarea veniturilor etc.21 O cauz a neregulilor este i birocraia, pentru c n momentul n care un cetean ateapt foarte mult timp pentru a obine o aprobare, sau pentru a-i achita impozitele consider a ncerca s rezolve probleme i pe alte ci. Bineneles c funcionarul public este principalul vinovat pentru c accept un anumit compromis, ns nici comportamentul celuilalt fptuitor al infraciunii nu este de neglijat cu toate c are o justificare ndreptit, i anume: birocraia. Urmrind acest aspect se vede foarte limpede c actele de corupie au ca punct de plecare contactul pe care l au cetenii care vor s fac diverse tranzacii cu funcionarii publici.
19

Monitorizarea procesului de aderare la Uniunea European: Corupia i politicile de combatere a corupiei, Institutul pentru o societate deschis, Bucureti, 2002, pag. 11 20 Monitorizarea procesului de aderare la Uniunea European: Corupia i politicile de combatere a corupiei, Institutul pentru o societate deschis, Bucureti, 2002, pag. 34 21 R.Stapenhust, & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag.13

20

O metod eficient de combatere a acestui fenomen este eliminarea unor astfel de contacte prin simpla reorganizare a ncasrilor, de exemplu impozitele s fie pltite cu ajutorul cadrulu sau prin bnci. O alt metod ar consta i n educarea publicului, ns din punctul meu de vedere dureaz prea mult i s-ar putea s nu conduc la efectele scontate. Pe de alt parte, o bun funcionare a instituiilor statului n ceea ce privete nlturarea birocraiei dar i n ceea ce privete pe cei care au funcii de rspunderi s poat fi trai la rspundere pentru faptele lor. Corupia contribuie la creterea costurilor bunurilor i serviciilor, promovarea intereselor neproductive n proiecte care nu sunt viabile sau durabile din punct de vedere economic, contribuie la declinul standardelor i poate contribui la ndatorarea sau srcirea unei ri.22 Problemele pe care le cauzeaz corupia sectorului economic sunt cele mai grave pentru c lovesc direct populaia i n special pe cei sraci care resimt acut orice majorare de impozite i preuri. Prin aderarea celor care iau decizii n stat la grupuri de interese nelegitime nseamn c aleii poporului pun mai presus de orice propriile interese, adic sunt indifereni la problemele cu care se confrunt cei muli i sraci. Dac n Romnia nu ar fi existat un nivel att de ridicat al corupiei mai mult ca sigur nu ar fi existat nici srcie i nici omaj. La ct de mult s-a nclcat legea n special de cei cu funcii nalte n stat i nu cred c ntrebarea: vor rspunde vreodat pentru ce au fcut? are vreun rspuns. Creterea costurilor bunurilor i serviciilor se datoreaz tocmai acestui lucru deoarece prin deturnarea de fonduri publice n scopuri private s-a creat o gaur n bugetul statului care s-a materializat prin sistarea creterii salariilor, pensiilor, imposibilitatea dezvoltrii infrastructurii etc. Cum era i normal cel care trebuie s plteasc pentru faptul c unii funcionarii ai statului, parlamentari, i-au fcut vile prin deturnare de fonduri publice este tot ceteanul de rnd care are venituri care abia i ajung s triasc. Aceasta este realitatea din Romnia. Din moment ce nu a existat nici un control asupra celor se ocup de gestionarea fondurilor publice este destul de simplu de neles cum ntr-un timp relativ scurt foarte muli oameni s-au mbogit. n concluzie, Romnia este o ar condus de oameni bogai, cu toate c srcia este un fenomen care i face simit prezena mai mult dect oricnd. Corupia nu este un fenomen care i face simit prezena brusc, ns odat ce a intrat n felul de a fi al oamenilor este foarte greu de limitat fiindc s-a creat chiar un cult al corupiei. .

Grupuri de interese nelegitime.

22

R.Stapenhust, & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag 14

21

Corupia vizeaz un ansamblu de activiti imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcii de conducere sau care exercit un rol public, ci i de diverse grupuri i organizaii, publice sau private, n scopul obinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrngere, antaj, nelciune, mituire, cumprare, intimidare.23 Prin faptul c legea poate fi nclcat fr a exista vreun fel de rspundere pentru aceasta, deschide posibilitatea ca grupurile de interese nelegitime s poat acapara chiar i instituiile statului i s le foloseasc pentru a obine anumite avantaje. Abuzul n serviciu sau de funcia pe care o deine este ceva caracteristic ca i srcia pentru Romnia. Privind acest caz un lucru destul de regretabil se petrece, adic tocmai cei care ar trebui s vegheze asupra respectrii legii sunt primii care o ncalc i mai mult dect att este i normal s nu gseasc pe nimeni vinovat n legtur cu anumite prejudicii. ntr-un asemenea climat simplul cetean, cel care fie nu are o funcie important n instituiile statului, adic majoritatea membrilor societii trebuie s se atepte la ce este mai ru. Mai mult sau mai puin ne-am ntors la starea natural unde poate supravieui doar cel puternic. Pentru cel care obine avantaje prin nerespectarea legii nu mai conteaz faptul c ceea ce face el este imoral pentru c acolo unde totul este permis relaia pe care o are cu ceilali nu mai este important. Fenomenul corupiei este definit ca un act antisocial foarte frecvent i deosebit de grav care favorizeaz interesele unor particulari, mai ales n aria economic, afectnd interesele colective prin: 1. nsuirea, deturnarea i folosirea resurselor publice n interes personal; 2. ocuparea unor funcii publice prin relaii prefereniale; 3. ncheierea unor tranzacii prin eludarea normelor morale i legale.24 Controlul la care trebuie supui toi funcionarii care i desfoar activitatea ntr-o instituie a statului este absolut necesar i are un caracter preventiv. Inclusiv controlul asupra instituii n ansamblu are acelai rol pentru c dac nu sunt verificate de nimeni pot prejudicia statul foarte uor prin folosirea fondurilor n alte scopuri dect cele oficiale. Ceea ce are impact major asupra populaiei este deturnarea fondurilor publice n vederea obinerii de avantaje private, iar cei care vor plti daunele nu vor fi vinovaii, ci cetenii de rnd care au salariile foarte mici25, de pensii nu mai spun, care vor fi binecuvntai cu impozite peste impozite. n
23

E.Cherciu, Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 9 24 E.Cherciu, Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 10 25 Salariul minim pe economie n Romnia la sfritul anului 2005 este de 72 de euro

22

loc s plteasc cei vinovai pltesc cei care nu pot s fure, iar aceasta denot controlul justiiei de ctre factorul politic i prezena unor puternice grupuri de interese nelegitime. Romnia se nscrie n categoria rilor care au serioase probleme cu corupia administrativ26 pe fondul existenei statului capturat de ctre sectorul privat.27 Pe de alt parte, legile nu reuesc s combat corupia pentru c nu sunt suficient de bine elaborate pentru a cuprinde n ansamblu fenomenul, iar pe de alt parte nici nu sunt aplicate. Grupurile de interese nelegitime care i fac simit prezena chiar n Parlament i Guvern au reuit s pun presiune pe aceste instituii i n felul acesta s obin diversele avantaje la adpostul legii. Legea ar trebui s fie garantul drepturilor i libertilor tuturor cetenilor, ns s-a transformat n surs de ctig doar pentru unii. Elocvent pentru acest caz sunt diversele ealonri ale datoriilor unor ageni economice ctre stat sau scutirea de taxe pentru un anumit produs. Diveri ageni economici n complicitatea cu instituiile statului au reuit s deturneze fonduri, s falimenteze bnci fr ca justiia s reueasc gseasc vreun vinovat. ns acest lucru nu este de mirare din moment ce sunt cercetai numai cei care nu fac parte din anumite cercuri de influen sau anumite partide. Atunci cnd legea nu vizeaz interesul general, ci pe cel al unor grupuri restrnse, n avantajul unei minoriti, avem de a face cu situaia n care aleii poporului i pun pe prim plan propriul interes. Sintagma stat capturat se refer la aciunea unor persoane, grupuri sau firme, ce sunt realizate cu scopul de a influena n folosul propriu coninutul unor legi, reglementri, decrete i al altor tipuri de acte guvernamentale, prin acordarea de avantaje personale unor persoane publice, pe ci ilicite sau alte mecanisme netransparente.28 Cele mai celebre cazuri sunt legate de privatizare, de acordarea de licene prefereniale sau deturnarea de fonduri. Acordarea unor autorizaii sau scutirea i ealonarea impozitelor creeaz acest cadru n care grupurile de interese nelegitime ce sunt aprate pe criterii clientelare pot prospera. Controlul economiei de ctre aceste grupuri a condus la un colaps al economiei i implicit la faptul c suntem cea mai srac ar care va intra n Uniunea European. Este foarte greu de promovat un pachet de legi anticorupie n Parlament pentru c se poate ajunge la situaia hilar de a nu se aproba. Avnd n vedere cu cte probleme se confrunt Romnia din cauza acestui subiect 29 ar prea chiar imposibil ca s nu se ia msuri n acest sens, ns interesele proprii ale aleilor notri care prin
26 27

Se refer la corupia legat de aplicarea legilor, dispoziiilor, reglementrilor. E.Cherciu, , Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 30 28 E. Cherciu, Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 29 29 Nu m refer la faptul c va fi amnat integrarea n Uniunea European, ci la problemele cu care ne confruntm zi de zi.

23

prezena lor n Parlament ncearc s acumuleze tot mai mult nu mai surprinde pe nimeni. Corupia a favorizat privatizri frauduloase, a facilitat mbogirea rapid a unor persoane care au eludat legea, au evitat birocratismul i au obinut nfiinarea n condiii dubioase unor societi comerciale care au prelucrat aproape gratuit, valorile fostelor ntreprinderi de stat, au obinut credite bancare fr garanii sau contracte avantajoase, care au dat prilejul unor oficiali de a reclama comisioane substaniale.30 .

Corupia n justiie
Justiia s-a nscris pe aceeai linie cu societate romneasc n ansamblu, adic n loc s vegheze asupra respectrii legilor a favorizat pe cei care au avut influen. Justiia a fost o instituie care nu a deranjat pe nimeni, a anchetat din cnd n cnd doar ceea ce i s-a spus s ancheteze i s-a fcut c nu vede pe cei care s-au mbogit prin diverse metode care nu sunt tocmai legale. Corupia a constituit unul din factorii care au influenat neiniierea sau tergiversarea anchetrii unor fapte penale, luarea sau revocarea msurilor preventive, luarea deciziilor de ctre magistrai cu privire la pronunarea unor soluii de achitare sau pedepse mai blnde nemeritate, precum i dispunerea eliberrii condiionate. 31 Problema se pune n felul urmtor: dac justiia este controlat politic, dac n Parlament se afl cei care prin anumite afaceri au fraudat statul, atunci cine ar trebui s combat factorul infracional? Totui mai exist i un alt aspect al acestei probleme care ine i de disponibilitatea pe care unii magistrai o au n vederea obinerii unor beneficii de pe urma rezolvrii unor probleme de judecat. Altfel spus, dac cineva dorete s i rezolve problemele pe care le are cu justiia poate apela fr probleme la cineva care are relaii n acest sistem i totul se rezolv. Problemele de acest gen au fost determinate i de clientela politic care atunci cnd au avut ceva de mprit n special cu statul au pus presiune pe instane, transformndu-le n simple executoare de ordine. Justiia nu poate face ordine fie din cauz c nu este lsat, fie din cauza organizrii, adic politicul adopt i conduce dup nite reguli care permit mbogirea celor care l compun n detrimentul restului societii. Rolul pe care l are justiia n cadrul societii este determinant pentru funcionarea statului de drept i, n particular n vederea aplicrii principiului potrivit cu care legea este

30

E.Cherciu, Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag.

34
31

E.Cherciu, Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 54

24

aceeai pentru toi. ns, slbirea mecanismelor de control a decis amploarea pe care a luat-o corupia n ultimii ani.

Infraciuni de corupie

Luarea de mit
Infraciunea de luarea de mit este prevzut n articolul 254 al Codului Penal 32, astfel: Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde sau primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndepliniri . n cadrul acestui tip de infraciune aspectul cel mai important cade pe faptul c cineva datorit funciei pe care o ocup poate s fac nscrisuri false n fapte oficiale i accept s fac acest lucru tentat fiind de recompensa pe care ar putea s o primeasc. Singurul lucru pe urmrete funcionarul este s obin anumite avantaje materiale, adic propriul interes, ns prin aciunea sa atinge i scopurile celui care ia oferit mit, dar ceea ce este i mai grav prejudiciaz i societatea. Nerespingerea ofertei destul de tentante care i se face este determinat de faptul c dac poate s fac acel lucru exist i anse s nu fie prins fiindc dac riscurile ar fi foarte mai probabil nici mcar nu s-ar gndi la aa ceva. Acceptnd s primeasc o sum de bani, bunuri etc. prejudiciaz societatea pentru c accept s fac acest compromis, de exemplu: tergerea unei datorii pe care o are o societate comercial va crea un deficit bugetar. Doi factori ar putea conduce la limitarea acestui fenomen: 1. nsprirea pedepselor; 2. organizarea de ct mai mult flagrante pentru a da un exemplu i a trage un semnal de alarm ct se poate de clar c aa ceva nu poate s continue la infinit. Acest fenomen a luat amploare i din cauza degradrii normelor morale care presupune obinerea de avantaje materiale indiferent de mijloace. Ca n majoritatea cazurilor de corupie riscurile sunt destul de mari, ns pentru cel care ia mit avantajele personale sunt pe primul plan chiar dac exist anse s fie prins. Probabilitatea ca un funcionar care este ademenit de un asemenea ctig s resping aceast ofert este destul de mic din moment ce i resursele pe care le obine din practica respectiv sunt reduse. Aciunea lui nu este nici legal, nici
32

Codul Penal, editura P. Stancu, Trgovite, 1997, pag. 110

25

corect din punct de vedere moral pentru c pleac de la presupoziia c legea poate fi nclcat fr s se in cont de prejudiciile pe care le poate aduce societii prin aciunea sa.

Darea de mit
Darea de mit constituie coruperea prin promisiunea, oferirea sau darea unor foloase materiale n modurile i scopurile artate n articolul 254 din Codul Penal 33, i anume: oferirea unui funcionar de foloase care nu i se cuvin n vederea ndeplinirii sau ntrzierea ndeplinirii unor acte privitoare la ndeplinirea actelor de serviciu. Cel care apeleaz la o astfel de metod i bazeaz raionamentul de a aciona pe 2 prioriti: 1. dac se poate rezolva o problem mai repede, chiar dac se ncalc legea astfel, sau se poate ocoli legea pentru rezolvarea ei, prefer s ofere o sum de bani pentru acest lucru i 2. birocraia constituie o problem destul de mare, fiecare cetean are de pltit nenumrate impozite, iar operaiunile de ncasare se desfoar lent. n acest caz, spre deosebire de infraciunea de luare de mit, cel care ofer o sum de bani nu are garania c funcionarul o va accepta pentru a rezolva o problem. Deci, pn la urm, ca i n cazul infraciunii de luare de mit rolul cel mai important n tot acest proces l are funcionarul care dac nu i ncalc ndatoririle de serviciu i cnd este cazul s denune pe cei care i ofer mit, totul ar fi oprit din fa.

Primirea de foloase necuvenite

Legea34 mbuntit din 2003 (Art. 10) privind primirea de foloase necuvenite prevede ce poate fi ncadrat n acest fenomen: a) stabilirea cu intenie, a unei valori diminuate, fa de valoarea comercial real, a bunurilor aparinnd agenilor economici la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar, comis n cadrul aciunii de privatizare sau cu ocazia unei tranzacii comerciale, ori a bunurilor aparinnd autoritilor publice i instituiilor publice, n cadrul unei aciuni de vnzare a acestora, svrit de cei cu atribuii de conducere, de administrare sau de gestionare;

33 34

Codul Penal, editura P. Stancu, Trgovite, 1997 Codul Penal. Infraciuni n legi speciale, editura All Beck, Bucureti, 2003, pag. 175

26

b) acordarea de credite sau de subvenii cu nclcarea legii sau a normelor de creditare, a destinaiilor contractelor ale creditelor i subveniilor ori neurmrirea creditelor restante; c) utilizarea creditelor ori a subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate. Primirea de foloase necuvenite este infraciunea identificat ca fiind rezultatul acceptrii de a lua mit pe de o parte, iar pe de alta a deturnrii de fonduri publice n scopuri private. Termenul de foloase care nu i se cuvin nseamn c orice folos material ar putea constitui o mbogite fr temei, adic o sporire a activului i o diminuare a pasivului patrimoniului fptuitorului pe cale ilicit a exercitrii necorespunztoare a atribuiilor de serviciu.35

Traficul de influen
Traficul de influen prevede potrivit articolului 257 din Codul Penal 36: Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de o persoan care are influen sau las s cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac sau s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. n acest caz, problema se complic i mai mult pentru c funcionarul este pus ntr-o situaie destul de delicat pentru c dac face ce i se cere ncalc legea, dac nu s-ar putea s i piard slujba. Traficul de influen presupune c de obicei cei care dein funcii de conducere n stat pot abuza de funcia pe care o dein pentru a determina de exemplu ce verdict va da un judector, ntr-un anumit caz. A avea influen nseamn a se bucura de ncrederea funcionarului, a fi n raporturi bune cu acesta.37 Cu privire la cele mai importante tipuri de infraciuni, de acte de corupie, se poate spune c totul se nvrte n jurul capacitii funcionarului public, indiferent de ce funcie are: judector, poliist etc, de a-i face datoria fr s ncalce atribuiile pe care le are i n mod special ceea ce ine de respectarea legii. Pentru c, buna desfurare a activitilor publice, colectarea taxelor, pedepsirea celor care ncalc legea, nu se poate realiza dac cei care ar trebui s aplice legea sunt corupi. Din cauz c nu este posibil un control asupra aciunii fiecrui funcionar n parte, costurile ar fi prea mari, acetia au posibilitatea de a vedea n funcia pe care o dein o surs de mbogire. Combaterea acestor fenomen nu se reduce numai la stabilirea unor reguli pe care trebuie s le respecte, ci i anumite prghii, limitri ale spaiului lor de activitate, pentru a nu mai putea nclca att de uor legea. Chestiunea este
35 36

C.Bulai. A.Filipa, C.Mitrache, Instituii de drept penal, editura Trei, Bucureti, 2003, pag. 446 Codul Penal, editura P. Stancu, Trgovite, 1997 37 T.Mrejeru, D.Petre, D.Safta, Infraciunile de corupie. Aspecte teoretice i practice, editura All Beck, Bucureti, 2000, pag.14

27

destul de complicat pentru c uneori nu se poate demonstra c a avut loc o infraciune. n cazul n care cineva deturneaz fonduri publice sau fals n declaraii se poate demonstra acest lucru, dar atunci cnd asupra unui judector se pot face presiuni politice ce msuri s-ar putea lua? Probabilitatea ca un asemenea caz s aib rezolvare n Romnia sunt destul de sczute din moment ce corupia la nivel nalt nu poate fi depistat de organele de control competente. n Romnia, problema nu este c ceva nu ar fi legiferat, c cel care comite o infraciune se folosete de faptul c legea nu prevede acest lucru, ci neaplicarea legii determin apariia acestor fenomene de tip infracional. Din perspectiva celui care face trafic de influen legea este nclcat de dou ori numai pentru a obine un singur lucru, i anume: o dat cnd supune la presiune funcionarul, adic abuzeaz de funcia pe care o deine, iar n cel de-al doilea caz cnd funcionarul respectiv ncalc prevederile legale devenind prta cu acesta. Traficul de influen poate fi vzut ca reprezentnd credina celui care are o funcie nalt n aparatul de stat c legea ar trebui respectat numai de oamenii de rnd nu i de el. Dar, pe de alt parte cele care face trafic de influen s-ar putea s nu ofere nimic, ci doar s supun la presiune funcionarul pentru a comite o ilegalitate. De exemplu: cineva care deine o mare companie i are influen prin guvern, parlament poate foarte simplu s antajeze un funcionar ameninndu-l c l poate da afar dac nu coopereaz. Ceea ce este important de neles de aici este c cei care au influen au ajuns s i fac dreptate singuri, s fie mai presus de lege, ceea ce arat c instituiile statului nu funcioneaz.

Lipsa voinei politice n vederea combaterii fenomenelor de corupie

Voina politic joac un rol determinant n ceea ce privete combaterea corupiei pentru c n primul rnd las justiia s i fac treaba, adic s poat cerceta pe oricine indiferent de funcia pe care o are n stat sau de partidul din care provine, i n cel de-al doilea rnd, se d un exemplu populaiei cu privire la atitudinea pe care trebuie s o adopte cu privire la acest fenomen. Corupia nu poate fi combtut dect dac populaia n general vede c liderii sunt cu adevrat dispui s lupte mpotriva corupiei, c oficialii de la cele mai nalte niveluri dau dovad de integritate i moralitate 38 Voina politic reprezint disponibilitatea instituiilor statului de a limita acest fenomen indiferent de mijloace i costuri. O condiie esenial n realizarea activitii de prevenire i control a corupiei este exprimat de existena voinei politice care s dea curs la toate msurile care se impun. n lipsa unei voine politice
38

Stapenhust & Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag. 70

28

nici o legislaie nu va fi vreodat eficient n combaterea corupiei pentru c aceasta conduce de fapt la neaplicarea legii. Degeaba legislaia prevede sau cuprinde sanciuni pentru orice fel de infraciune dac cei care trebuie s pun n aplicare prevederile legale nu sunt lsai s fac acest lucru pe motivul c nu pot ancheta parlamentari. Lipsa de voin politice n ceea ce privete lupta mpotriva corupiei este identic cu existena unei justiii care este subordonat factorului politic. Legislaia nu poate fi util dac nu exist msuri colaterale care s asigure implementarea ei, msuri care s sporeasc la maxim responsabilitatea i transparena i s reduc la minim vulnerabilitatea sectoarelor unde este cel mai probabil s apar cazuri de corupie.39 Primul pas n combaterea acestui fenomen trebuie fcut de partidele politice, de oamenii politici care trebuie s treac peste propriile lor interese40 i s adopte nite acte normative care s ofere celor care ancheteaz cazuri de corupie cadrul necesar pentru a-i putea duce demersul la bun sfrit. Problema este c aceast incompatibilitate de ordin moral n ceea ce privete funciile pe care le mai au parlamentarii conduce la ngreunarea demersului justiiei de a pune sub acuzare pe cei vinovai. Scopul final al acordului politic de a combate corupia este acela de a schimba percepia publicului asupra corupiei pentru ca acest fenomen s fie privit nu ca o activitate profitabil i lipsit de riscuri, ci ca o activitate care implic riscuri mai mari i profituri mai mici.41 Scoaterea n eviden a riscurilor la care se supune cel care ncalc legea precum i la costurile pe care trebuie s le suporte societatea de pe urma unor asemenea acte poate conduce la diminuarea numrului celor care gsesc din nclcarea legii o metod de mbogire. Problema cu care ne confruntm noi este c n loc ca justiia s fie ncurajat n demersul su, politicienii notri care sunt anchetai atac procurorii care se ocup de caz sunt pretextul unor nscenri politice. Prin aceste metode nimeni nu va fi convins c cei care fac parte din clasa politic romneasc chiar doresc ca instituiile statului s funcioneze i implicit ca cei vinovai s rspund pentru faptele lor. Srcia este caracteristic pentru Romnia pentru c i regsete originea n actele de corupie care au condus la prejudicierea statului. n momentul de fa cnd justiia ncearc s scoat la iveal cum a fost posibil acest lucru primete un ajutor nesperat tocmai de la cei care au nvestit-o cu independen, adic poate ancheta pe oricine ns nu i pe cei care au funcii importante n stat. Astfel, justiiei i se ofer independen ns cu msur pentru a nu deranja prea mult, mai ales pe petii mari. .

39 40 41

R.Stapenhust, & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson,Bucureti, 2003, pag. 118 Simbioza dintre putere i capital face ca omul politic romnesc s fie n acelai timp i om de afaceri. R.Stapenhust, & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson,Bucureti, 2003, pag. 118

29

Pedeapsa
Orice atac, orice aciune vtmtoare ndreptat mpotriva unei persoane, trebuie s fie socotit ca lovind n nsi ordinea juridic subminnd autoritatea statului. 42 Pornind de la aceast respingere a tot ceea ce apare ca fiind vtmtor putem observa c bazele societii n care trim depind de un factor esenial, i anume: protecia care trebuie oferit fiecrui cetean n parte. ntr-un cadru de organizare n care majoritatea oamenilor nu ar fi n siguran doar cei puternici ar putea supravieui. 43 Statul pentru a-i proteja proprii ceteni trebuie n primul rnd s aplice legea i implicit s pedepseasc cei care o ncalc. Deci, pedeapsa este tratamentul care i se ofer celui care a nesocotit legea i de aceea nu trebuie vzut ca fiind o rzbunare a societii asupra celui care ncalc regulile, ci mai degrab o ncercare de corectare a comportamentului acestuia. Cel care ncalc normele juridice i este supus prevederilor acestora i pierde temporar sau definitiv o parte din drepturi, cum ar fi de exemplu: dreptul de a aciona liber, pentru c prin aciunile sale a nclcat drepturile semenilor lui. n acest caz se ridic urmtoarea chestiune: desfurarea activitilor individuale poate avea loc n afara unor norme de conduit impuse de cineva?, ar putea exista un cadru social n care nu ar fi nevoie de existena unor legi pentru ca raporturile dintre oameni s nu cuprind violena? Dac am tri ntr-o lume ideal, perfect rspunsul la a doua ntrebare a fi afirmativ, ns observnd comportamentul i nclinaiile pe care le au indivizii cnd nu au nici un fel de opreliti n a se manifesta rezult necesitatea introducerii unor norme de conduit. Aceste norme de conduit trebuie s ndrume comportamentul indivizilor ntr-o anumit direcie pentru a putea fi respectat ordinea social. Orice aciune care este socialmente neconvenabil trebuie pedepsit fiindc respectarea legii este garania c nu exist pericolul ca n calea indivizilor ar putea exista bariere abuzive care i-ar mpiedica s acioneze dup bunul plac. O precizare foarte important este c orict de duntor ar fi pentru societate, orict de inuman, antisocial sau imoral ar prea prin natura sa, ceva nu este considerat infraciune ct timp o norm de drept nu l incrimineaz i sancioneaz ca atare. 44 Ceea ce nu este prevzut prin lege nu constituie o nclcare a ceva, a vreunei norme de conduit i mai ales celui n cauz nu i se poate aplica nici un fel de pedeaps. Acest lucru nu este posibil ns n Romnia unde legiuitorul a avut grij ca totul s fie legiferat astfel nct aciunea celui care se comport antisocial s poat fi ncadrat undeva, iar acesta s primeasc pedeapsa cuvenit. Prevederea
42 43 44

Diaconu, Pedeapsa n drept penal, editura Luminalex, Bucureti, 2001, pag. 24 Starea natural Diaconu, Pedeapsa n drept penal, editura Luminalex, Bucureti, 2001, pag 57-58

30

sanciunilor n cadrul acestor actor normative are rolul de a-i descuraja pe cei care i-ar propune s ncalce norma. Prin simplu fapt c este avertizat c aciunea sa potenial nu este legal i se prezint posibilului fpta ce l ateapt dac face acel lucru. Aici factorul psihologic joac un rol destul de important pentru c ameninarea cu pedeapsa, cu coerciia i determin pe oameni s nu svreasc infraciuni tocmai pentru a evita aa ceva. De aceea cred c nsprirea pedepselor ar reduce i mai mult acest fenomen pentru c numrul celor care ar fi dispui s rite ar fi din ce n ce mai mic. n felul acesta ar aprea o stare de reinere, de ezitare din partea celor care sunt predispui s comit infraciuni, iar exemplele care sunt date cu cei prini i-ar determina s nu mai ncalce legea. n cadrul legal, pedeapsa exprim gravitatea abstract a faptei interzise i reprezint pe plan sancionar al gradului de pericol social abstract pe care l are fora desvrit i fptuitorul acesteia.45 De obicei ceea ce este interzis reprezint acel ceva care pune n pericol ordinea social i implicit funcionarea instituiilor statului. Rsplata pe care o primete cel care ncalc legea trebuie s depind de fapta pe care a comis-o i nicidecum de ncercarea de rzbunare a celor ce sunt victimele aciunii respective. De aceea, pedeapsa nu este un scop n sine, ci este determinat de actele antisociale ale infractorului i prevenirea lor prescris n norm i implicit contrare exigenelor acesteia. Lupta eficient mpotriva infraciunilor nu poate avea la baz dect o concepie atributiv asupra pedepsei46 ceea ce conduce la aplicarea unor sanciuni proporionale cu gravitatea faptei i cu vinovia celui n cauz. Dac pedeapsa ar reprezenta o rzbunare asupra celui care greit, acestuia nu i s-ar mai da ansa de a se integra social, adic va conduce la noi infraciuni. Acest ultim aspect, i anume: prevenirea svririi de noi infraciuni, pune accentul pe faptul c reeducare infractorilor este mai benefic pentru societate dect o simpl pedepsire a lor. Astfel, pedeapsa nu este un rspuns cu ru tot la ru pentru c ea apare dintr-o necesitate concret de a apra valorile sociale i mpiedicarea repetrii faptelor antisociale. n Codul Penal romnesc, articolul 52, se prevede c pedeapsa este principalul mijloc de realizare a legii, iar scopul pedepsei coincide cu scopul legii. Prin executarea pedepsei se urmrete formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de ordinea de drept i fa de regulile de convieuire social47 Deci, aprarea valorilor sociale implic i remodelarea comportamentului infractorilor pentru ca pe viitor s nu mai repete acelai gen de aciuni. n concluzie, pedeapsa cu toate c este un ru pentru cel incriminat are drept consecine att
45 46

Diaconu, Pedeapsa n drept penal, editura Luminalex, Bucureti, 2001, pag 67 Rsplata pentru fapta comis nu este o rzbunare, ci o cntrire egal a doi factori: fapt i vinovie pe de o parte i pedeaps pe de alta. 47 Codul Penal, editura P. Stancu, Trgovite, 1997, art.52, alin.2

31

binele societii, prin pedepsirea vinovatului i prevenirea unor fapte viitoare, ct i binele celui n cauz care are posibilitatea s neleag c faptele lui i-au adus mai mult ru dect bine. Caracterul represiv pe care l are societatea la adresa infractorului este determinat de faptul c acest pune n pericol stabilitatea social i impune o stare de teroare ceea ce nu poate fi tolerat. Societatea are dreptul s l pedepseasc pe cel care ncalc legea pentru c prin aciunea sa atenteaz la nite valori care contribuie la prosperitatea i securitatea ei.

32

Capitolul III Metode de combatere i prevenire a corupiei

33

Independena puterilor n stat

Deoarece concentrarea ntregii puteri n minile unei singure persoane, grup de persoane sau instituii conduce la abuzuri, la nerespectarea drepturilor cetenilor, deoarece puterea corupe, este necesar o delimitare strict a atribuiilor care revin fiecrei instituii a statului n cadrul societii. Pe de alt parte, dat fiindc nu este posibil ca toi indivizii s participe la rezolvarea problemelor cu care se confrunt comunitatea din care fac parte s-a impus msura prin care poporul conduce ns nu direct 48, ci prin nite reprezentani care au obligaia s le promoveze interesele. Totui, i n acest caz se tinde spre acapararea puterii i trecerea pe planul al doilea a intereselor celor pe care i reprezint fiindc avantajele obinute pentru propriile lor persoane sunt mult mai importante. Funciile care sunt distribuite de popor sunt: 1. funcia de a comanda prin acte juridice general obligatorii; 2. funcia de a organiza cotidian societatea. 3. funcia de a soluiona conflictele ivite n societate. Dac aceste funcii ar reveni sau ar trebui ndeplinite de o singur instituie a statului exist mari anse ca aceasta s instituie un regim politic dictatorial prin care va supune populaia la exploatare. Aceste funcii trebuie repartizate n modul urmtor: I. II. III. Puterea legislativ ntruchipeaz funcia normativ, iar autoritatea care realizeaz funcia este Parlamentul. Puterea executiv ncorporeaz funcia de administrare, autoritatea este Guvernul, Administraia Public Central i Administraia Public Local. Puterea judectoreasc se instituie n realizarea funciei de soluionare a conflictelor din societate.49 Fiecare putere a statului (legislativ, executiv i judectoreasc) trebuie s fie independente una de cealalt pentru a se evita orice fel de interferene att dintr-o parte ct i din cealalt. Posibilitatea ca ntre instituii statului s existe anumite colaborri traduse ntrun limbaj juridic ca fiind trafic de influen, pot fi nlturate prin asigurarea unui echilibru ntre puteri, echilibru permanent realizat prin aceast delimitare a funciilor pe care fiecare trebuie s o ndeplineasc. Dac de exemplu justiia nu beneficiaz de un cadrul legislativ clar atunci nu poate s i ndeplineasc funcia care i revine n cele mai bune condiii, iar
48 49

Precum n cetile greceti din antichitate Mihail Constantin Eremia, Dreptul comunicrii publice Legislaia i Jurisprudena presei, Editura Universitii din Bucureti, 2004, pag. 51 - 53

34

deciziile pe care le ia pot fi foarte uor atacabile. Problema cu care se confrunt majoritatea societilor care au adopta relativ de curnd un sistem democratic, printre care i Romnia este independena justiiei. Principiul separrii puterilor n stat fiind astfel aplicabil mecanismul devine eficient iar lupta ntre puteri devine o surs a echilibrului n cadrul societii.

Independena justiiei
O problem prezent n majoritatea societilor contemporane, printre care i Romnia, este faptul c justiia nu este independent, adic nu este lsat s i fac treaba fiind coordonat prin manevre de anumite interese politice. Presiunea politic la care sunt supui cei care trebuie s rezolve litigiile de ordin juridic conduce la instabilitatea ntregului sistem judectoresc i implicit a statului de drept, a democraiei. Justiia este cea care reuete s pstreze un echilibru ntre puterea executiv i cea legislativ. Puterea judectoreasc este chemat s rezolve probleme ce nu pot i nu trebuie lsate n seama mediilor politice sau persoanelor particulare. Delimitarea ntre cele trei puteri ale statului st la baza oricrui stat de drept pentru c fiecare are un cadru clar de aciune i nu este legitim s dicteze celorlalte ce s fac. n momentul cnd parchetul declaneaz o urmrire penal asupra unui individ pentru diverse infraciuni (dare de mit, trafic de influen etc) iar n demersul su ntmpin obstacole care nu ar trebui s existe, presiuni politice, este clar c nu i poate face treaba cum trebuie. Astfel, dac nu este independent de executiv i legislativ, puterea judectoreasc nu poate mpiedica abuzurile celorlalte dou. Cnd vorbim de colaborare lucrurile stau cu totul altfel pentru c rezolvarea problemelor la aceasta se reduc. ns, existnd interese din partea celor care conduc de a acoperi fie propriile acte de corupie fie pe ale altora, apeleaz la antajarea justiiei. Principiul fundamental al organizrii unei societi este delimitarea clar a puterilor n stat fiindc apare necesitatea ca aceste puteri s i controleze ntre ele activitatea pentru a se evita abuzurile de orice fel. Problema cu care se confrunt Romnia ine nu de incapacitatea justiiei de a scoate la iveal economia subteran, cazuri de corupie la nivel nalt etc, ci faptul c nu poi acuza un membru al unui partid aflat la putere de deturnare de fonduri publice fiindc se fac presiuni politice pentru a se renuna la cercetri. De obicei, magistraii cerceteaz doar abuzurile acelora care se afl n opoziie, ceea ce nu este normal fiindc legea este aceea pentru toi i nu unii ar trebui s beneficieze de tratamente prefereniale.

35

O justiie independent sprijin statul de drept fr a fi constrns s ating scopurile unui partid politic, n special cel aflat la putere, i nu ezit s acuze pe oricine dac are probe. Faptul c n prezent gradul de corupie este destul de ridicat, cu toate msurile care s-au luat pentru a diminua fenomenul, iar numrul celor care s-a demonstrat c au fcut corupie la nivel nalt este aproape infim susine acest lucru. Nencrederea populaiei n instituiile statului tocmai de aici i trage seva, fiind chiar amplificate de nepsarea cu care cei care conduc le trateaz problemele cu care se confrunt. O independen real este esenial pentru legitimitatea puterii judectoreti ca garant al drepturilor i libertilor. Este clar c dac cineva are influen ntr-un partid care se afl la putere, iar justiia este subordonat politicului, acea persoan va putea s ncalce legea fr ca vreodat s fie gsit vinovat de ceva. Dac instanele nu sunt percepute ca independente i impariale de ctre ceteni acetia nu vor mai apela la ele pentru a le rezolva problemele, ci vor recurge la mijloace politice sau vor apela la metode care s ocoleasc legea. 50 Probabilitatea ca drepturile oamenilor de rnd s fie respectate n cazul cnd sunt nedreptii de cineva care ocup o funcie n aparatul de stat este destul de mic n cazul n care justiia face numai ceea ce i se dicteaz. Se poate ajunge la situaia n care cele mai elementare drepturi s nu mai fie respectate, cum ar fi dreptul la liber exprimare prin controlarea massmediei. Astfel, doar puterea judectoreasc poate mpiedica cderea n totalitarism prin sancionarea celor vinovai indiferent cine sunt ei, adic prin aplicarea legii. Experiena organizrii societii a dovedit c n exercitarea puterii se tinde spre acapararea acestei i chiar ruperea legturilor de reprezentare, adic cel care este ales n loc s urmreasc interesele celor care l-au votat, se folosete de funcia pe care o deine doar pentru a se mbogi. Altfel spus, puterea corupe, iar pentru a se evita orice fel de abuzuri se impune separarea puterilor n stat. Statul de drept, n care puterile publice sunt reglate de norme generale, are mecanisme constituionale care mpiedic i opresc exerciiul arbitrar i ilegitim al puterii. Acestea sunt: 1. controlul puterii executive de ctre puterea legislativ, 2. autonomie relativ a tuturor formelor i nivelurilor guvernrii locale fa de guvernarea central; 3. magistratura independent de puterea politic. Separaia puterilor permite rezolvarea i problemei care ine de raportul stat societate, i anume: cum s evitm ca puterea statului, construit pentru a proteja societatea,
50

Monitorizarea procesului de aderarea Uniunea European: Independena justiiei n Romnia,Open Society Institute, 2001, pag. 13

36

s nu se ntoarc mpotriva ei, oprimnd-o?51 Ca orice lucru care nu este n nici un fel controlat, dndu-i-se posibilitatea de a face orice, statul prin instituiile sale, poate s comit abuzuri. Dup cum am mai spus printr-o divizare, separarea a puterilor, problema se rezolv de la sine pentru c libertatea i drepturile cetenilor sunt garantate prin conlucrarea. Aceast organizare a puterilor conduce la neputina puterii divizate de a-i oprima pe ceteni, adic la libertate.

Libertatea presei
Rolul presei, ca de altfel i al justiiei, este de a sesiza, respectiv sanciona, orice fel de abuzuri, nclcare de drepturi, din partea celor care au puterea. Pentru a-i putea ndeplini rolul care i revine, presa are nevoie de garantarea acestui drept care este esenial pentru activitatea sa. Libertatea de a comunica informaii presupune n prealabil i accesul la informaii publice, pentru c n cazul presei n zadar ar putea s publice orice fel de informaii dac nu are i acces la ceea ce este de interes general. Dreptul la liber exprimare, ca orice drept, presupune att avantaje, adic are ca scop s faciliteze anumite beneficii oamenilor, s elimine nite restricii, ct i responsabiliti cu privire la felul n care poate fi exercitat, existnd limite care stabilesc exact cadrul n care poate fi utilizat acest drept. Dac n trecut cnd se vorbea despre libertate de exprimare se fcea referire la indivizi sau colectiviti, n prezent presa care are rol de a transmite informaii, pare s aib prim planul. Potrivit articolului 10 al Conveniei europene a drepturilor omului: Orice persoan are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi ori de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere.52 Este vorba de un drept inalienabil, la care nimeni nu poate renuna, iar garaniile sale privesc toate persoanele, indiferent diferenele de orice fel care apar ntre oameni. ntr-o democraie pluralitatea opiniilor este esenial pentru c diversitatea punctelor de vedere conduce la rezolvare problemelor prin cunoaterea ct mai complet a acesteia. Deci, posibilitatea pentru orice persoan de a avea i de a exprima o opinie minoritar este o component esenial a oricrei societi democratice care are le baz dou caracteristici esenial, i anume: pluralismul i tolerana. Ceea ce este important n acest caz este faptul c

51 52

Pierre Manent, O filosofie politic pentru cetean, Humanitas, Bucureti, 2003, pag. 282 C .Brsan, Convenia european a drepturilor omului, editura All Beck, Bucureti 2005, pag. 725

37

dei pot apra preri contradictorii, puncte divergente, totui este benefic pentru cadrul social fiindc n felul acesta se pot gsi mai uor ci de rezolvare. Statul, prin instituiile sale, are obligaia asigurrii unor posibiliti egale de exprimare a ideilor i opiniilor prin diverse ci de informare. Astfel, statul nu numai c trebuie s asigure libertatea de exprimare a oricrei persoane sau instituii de pres, dar trebuie s asigure nfptuirea acestui fapt prin nlturarea posibilelor presiuni (politice, ale unor grupuri de interese) asupra presei. Dreptul la exprimare cuprinde dou liberti: 1. libertatea de opinie; 2. libertatea de informare. 1. A avea o opinie despre un anumit lucru, o problem social, economic etc, arat c acelui individ i pas chiar dac acea chestiune poate nu l vizeaz direct. De aceea, orice individ are dreptul de a formula o opinie despre fenomenele n mijlocul crora triete i pe care le analizeaz prin filtrul propriei gndiri. 53 Este inacceptabil ca unei persoane, chiar i celor care ncalc legea, s nu li se ofere posibilitatea de a spune ceea ce cred despre un lucru indiferent la ce se refer. 2. Libertatea de informare se refer la libertatea de a primi informaii sau idei fr ca statul s aib vreun rol n acest proces, adic s existe posibilitatea ca mediile politice s coordoneze activitatea presei. De aceea, libertatea de informare este incompatibil cu existena oricrui sistem de autoritate sau cenzur. Dincolo de toate acestea libertatea presei presupune i responsabilitate pentru c n cadrul societii nu poate exista libertate dincolo de orice limite. Altfel spus, apar ca necesare nite limite care trebuie impuse libertii de exprimare tocmai pentru a putea evita orice fel de abuzuri. Chiar dac este un drept esenial ntr-o societate democratic, libertatea de exprimare, nu poate fi exercitat dincolo de orice limite pentru c pentru c presupune luarea n considerare a unor interese de ordin general, cum ar fi: sigurana naional, integritatea naional a statului, sigurana public, aprarea acesteia i prevenirea svririi unor infraciuni, protejarea sntii i a moralei publice, garania autoritii i imparialitii puterii judiciare, precum i a unor interese de ordin personal, anume reputaia i dreptul ce aparin altor persoane sau mpiedicarea de a divulga informaii confideniale. 54 Pentru a nu se ajunge n situaia n care cineva s poat s divulge secrete de stat sau s poat acuza pe oricine de orice trebuie impuse nite reguli care nu att s limiteze dreptul la liber exprimare, ci de a stabili pn unde, de exemplu, se poate merge cu acuzele asupra cuiva. Un aspect foarte
53 54

C .Brsan, Convenia european a drepturilor omului, editura All Beck, Bucureti 2005, pag. 737 C .Brsan, Convenia european a drepturilor omului, editura All Beck, Bucureti 2005, pag 763

38

important al acestei chestiuni este i acela c prin limitele respective nu se urmrete cenzura sau mpiedicarea indivizilor de a-i spune prerea, ci se refer la faptul c prin ceea ce se afirm s nu se lezeze direct o alt persoan din punct de vedere moral sau interesele vreunei instituii ale statului. Acest principiu se aplic nu numai n cadrul indivizilor, ci i a instituiilor care n cadrul societii au rol de informare, presa, care prin informaiile care le difuzeaz trebuie s respecte reputaia cetenilor, indiferent c fac referire la un politician sau la un simplu om de rnd. n exerciiul libertii sale de exprimare, individul are nevoie de maxim securitate, iar limitele acesteia pot fi fcute numai prin norme legale, accesibile i previzibile. 55 Dreptul la liber exprimare este un drept la fel de puternic ca i dreptul la via pentru c celor care i-au ales conductorii, votanilor, nu li se d posibilitatea s le i critice deciziile, s trag un semnal de alarm56, atunci pn la totalitarism nu mai este dect un singur pas. Libertatea de opinie i libertatea de informare se afl ntr-o strns legtur pentru c se ia n calcul urmtoarea problem: n legtur cu ce poi avea o opinie dac nu beneficiezi de informaiile care sunt de interese general i care te vizeaz direct sau nu, de exemplu anumite decizii ale guvernului de a introduce taxe noi sau anumite faciliti? Dreptul la informare se reduce la a avea dreptul de a tii, la avea acces la lucrurile care ne influeneaz viaa zi de zi chiar dac nu suntem contieni de acest lucru. Astfel, cum ar putea cetenii s i fac cunoscute punctele de vedere i s i conving concetenii i reprezentanii s le adopte, dac nu-i pot exprima n mod liber opiniile asupra tuturor problemelor legate de conduita guvernului57, i nu numai? Punctul de vedere enunat aici de Dahl aici pe scurt se refer la ideea c dac este s se in cont de concepiile altora, trebuie s aib posibilitatea de a auzi ce au de fapt de spus. Probabilitatea ca cei care conduc s comit abuzuri este destul de mare mai ales n situaia n care justiia i presa sunt controlate, cenzurate. Rolul celor dou n acest caz este determinant fiindc rolul presei este de a informa asupra tuturor problemelor de interes general, iar printre acestea cele ce privesc funcionarea justiiei care trebuie s previn i s pedepseasc pe cei care i ncalc atribuiile. Acest lucru este absolut necesar pentru c printr-o pres puternic i printr-o justiie funcional nu se va ajunge niciodat la situaia n care cei care conduc s poat face orice fr a putea fi trai la rspundere. Pe de alt parte, cetenii fr voce pot fi supuii ideali pentru un conductor autoritar i ar fi un dezastru pentru democraie58 fiindc puterea absolut conduce la libertate absolut doar pentru
55 56 57 58

C .Brsan, Convenia european a drepturilor omului, editura All Beck, Bucureti 2005, pag 770 Rol ce i revine presei n primul rnd R. A Dahl., Despre democraie, Institutul European, 2003 pag. 94 R. A.Dahl, Despre democraie, Institutul European, 2003 pag. 95

39

conductor iar pe ceilali i v-a transform n sclavi. Rolul presei i al opiniei publice n general este de a influena, att ct pot, deciziile pe care le iau instituiile statului avnd drept scop prevenirea nclcrii oricrui tip de drepturi, de la dreptul la exprimare i pn chiar le dreptul la libertate. Presa are un rol foarte important n informarea publicului pentru c fiecare cetean n parte, fie c nu are acces la toate informaiile care i sunt utile, fie nu are timpul necesar s fac diverse cercetri pentru a nelege modificrile ce apar n actele normative, este dependent de acest gen de informare. Presa n societatea democratic ndeplinete patru funcii, i anume: 1. funcia informativ este cea definete procesul culegerii, selectrii, modelrii i prezentrii ntr-un mod clar a informaiilor; 2. funcia explicativ, este derivat din funcia informativ, se refer le desluirea i consecinele, efectele unor evenimente i aciuni; 3. funcia educativ-formativ sintetizeaz contribuia adus la familiarizarea cetenilor cu aspectele politice, sociale, economice i culturale care se manifest n cadrul societii; 4. funcia normativ, deriv i ea din funcia informativ, cuprinde relevarea valorilor i afirmarea normelor etice, morale i judiciare ce le protejeaz.59 Fie i numai la o privire din ansamblu a acestor caracteristici se poate observa relativ uor rolul imens pe care l are presa att n ceea ce privete informarea cetenilor ct i felul n care reuete s le modeleze convingerile cu privire la un fenomen politic, social, economic etc. De aici rezult necesitatea ca presa s fie liber, necenzurat sau controlat politic, fiindc informaiile pe care le difuzeaz au un impact major asupra populaiei. A atenta la libertatea presei se rezum la prezentarea de informaii care nu sunt conforme cu realitatea de ctre instituiile statului i care au rol de a dezinforma sau de a abate atenia opiniei publice de la probleme mai importante. Altfel spus, anumite instituii ale statului i propun s modifice convingerile oamenilor, populaiei, ntr-o anumit direcie, iar cea mai bun, eficient i credibil este s livreze presei dezvluiri senzaionale. Presa poart cu sine libertatea i responsabilitatea de a dezbate, de a formula ntrebri, de a ataca aciuni i declaraii ale celor care conduc pentru a arta dac msurile pe care le iau produc sau nu efectele scontate. Rolul presei mai ales ntr-o societate democratic nu are cum s fie pasiv pentru c tocmai felul n care sunt organizate instituiile statului mpiedic acest lucru. A fi cinele de paz al societii sau gardianul care vegheaz asupra instituiilor
59

L. V Szabo, Libertate i comunicare n lumea presei, editura Amarcord, Timioara, 1999, pag. 25

40

statului nseamn nu numai a supraveghea activitatea celor trei puteri ale statului, ci i de a relata, comenta i analiza relaiile stabilite i evenimentele petrecute n societate pe baza acestor decizii60. Dreptul la informaie se refer la faptul c informaia trebuie s circule liber i prin toate mijloacele deoarece se exprim astfel chiar esena convieuirii n societate. 61 Dreptul la informare cuprinde i ndatoririle pe care statul le are cu privire la informare cetenilor n legtur cu orice pentru c dreptul la informaie este un factor de socializare neles din perspectiva ceteanului ca dreptul la a ti.62 Dreptul de a ti este dreptul ceteanului de a fi informat n legtur cu decizii pe care le iau cei care conduc i care vor avea impact asupra vieii lui. Libertatea de exprimare alturi de accesul liber la informaii publice reprezint o garanie asupra faptului c instituiile statului nu pot comite abuzuri asupra propriilor ceteni sau chiar dac s-ar ntmpla acest lucru nu vor scpa nepedepsii. Rolul presei const i n a atrage atenia asupra neregulilor din sistemul judiciar ceea ce constituie un prim pas n vederea combaterii corupiei instituionalizate. Rolul statului n acest cadru este de a nu mpiedica n vreun fel activitatea presei prin presiuni de tot felul, controale repetate pe linie fiscal, blocarea accesului la anumite surse de venit (publicitate) sau chiar retragerea licenelor de emisie pentru posturile de radio i televiziune, pentru c aceste msuri vor conduce tocmai la imposibilitatea funcionrii instituiilor statului din cauza corupiei.63 Dac presa i justiia sunt subordonate politicului putem fr a grei n vreun fel vorbi de o societate n care corupia se poate dezvolta fr probleme. Aceste dou puteri, presa i justiia, sunt cele care menin echilibru ntre celelalte puteri i totodat garanteaz c drepturile fundamentale ale indivizilor, ca dreptul la liber exprimare, sunt respectate.

Descentralizare
Descentralizarea const n transferul unor servicii publice din competena autoritilor centrale ori a celor locale i administrarea lor autonom, prin atribuirea unui patrimoniu i organe proprii, ntructva independent fa de autoritile administrative centrale. 64
60 61

L. V Szabo, Libertate i comunicare n lumea presei, editura Amarcord, Timioara, 1999, pag. 27 Constituia Romniei, editura All Beck, Bucureti, 2003, articolul 30 62 Mihail Constantin Eremia, Dreptul comunicrii publice Legislaia i Jurisprudena presei , Editura Universitii din Bucureti, 2004, pag. 86 63 L. V Szabo, Libertate i comunicare n lumea presei, editura Amarcord, Timioara, 1999, pag. 35 64 A.Trilescu, Actele administraiei publice locale, editura All Beck, Bucureti, 2002, pag. 4

41

Descentralizarea se refer n primul rnd la punerea puterii n mai multe mini, adic la contracararea diverselor tipuri de monopol care pot conduce att la nclcarea legii sau la o aplicare preferenial, n sensul c anumite grupuri de interese se situeaz deasupra legii. Dac toate deciziile importante sunt luate de la centru se pune problema: care ar fi scopul administraiei locale n afar de a pune n aplicare aceste decizii? O cauz a acestei chestiuni o constituie i faptul c planul de dezvoltare al unei zone va fi decis n cea mai mare proporie de autoritatea central, guvern, parlament, fr s se ia n calcul cererile administraiei locale. Centralizarea a generat un sistem complicat prin care n favoarea marilor uniti economice care se identific uor cu un sector i care pe deasupra mai au i capacitatea de a mobiliza sistemul de ajutoare n folosul lor. Impunnd partenerilor economici i sociali s se organizeze i s fie reprezentai cu prioritate la nivel naional, ea exacerbeaz interesele corporatiste i subestimeaz problemele eseniale ale vieii cotidiene. 65 Altfel spus, atunci cnd toate deciziile sunt luate de administraia central indiferent ct de exacte ar fi calculele atunci cnd trebuie s se ia o decizie, anumite chestiuni nu sunt luate n considerare sau nu sunt cunoscute cu toate c reprezint specificul unei zone. Aici intervine rolul unei uniti n teritoriu pentru c lund contact zilnic cu realitatea acelei zone poate detecta mult mai uor problemele care apar. Autoritile administraiei publice locale au ca obiectiv comun rezolvarea i gestionarea intereselor colectivitii locale pe care le reprezint n conformitate cu legea i n corelare cu interesele generale ale statului.66 Fiecare zon are caracteristicile ei prin care este unic, dar i implicit problemele ei care pentru a putea fi rezolvate trebuie nelese n cadrul respectiv. Potrivit articolului 119 din Constituia Romniei 67: Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i desconcentrrii serviciilor publice. Descentralizarea administrativ-teritorial const n crearea unitilor administrativ teritoriale cu personalitate juridic i cu organe proprii de conducere autonome care au competen general n rezolvarea problemelor de interes local. Autonomia local presupune transferul serviciilor publice de la organele de specialitate ale administraiei de stat centrale ctre administraiei publice locale. Desconcentrarea administrativ este transferul unor servicii publice de la organele administraiei centrale la ageni locali sau de la organele administraiei publice locale la agenii nfiinai de acestea. 68 Descentralizarea cuprinde urmtorii pai:
65 66 67 68

X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag. 22 A.Trilescu, Actele administraiei publice locale, editura All Beck, Bucureti, 2002, pag. 6 Constituia Romniei, editura All Beck, Bucureti, 2003 A.Trilescu, Actele administraiei publice locale, editura All Beck, Bucureti, 2002, pag. 5

42

transferuri masive ale competenelor statului ctre unitile teritoriale locale; afirmarea principiului de liber administrare.69

Este absolut normal ca problemele locale s revin pentru administrare autoritilor locale fiindc autoritile centrale se ocup de tot ceea ce ine de macroeconomie i nu ar avea cu s pun n aplicare fiecare prevedere la fiecare caz n parte. O alt justificare n vederea descentralizrii este dat i de dorina de autonomie a cetenilor care se opun formelor greoaie, birocraiei, ale statului pentru ca problemele lor s aib o rezolvare ct mai rapid. Pe de alt parte, dac deciziile sunt luate de o singur persoan sau instituie probabilitatea de a se nclca legea este mult mai mare dect n cazul n care cei care aprob ceva sunt controlai de alt instituie, care la rndul ei se v-a supune acelorai reguli. Dezvoltarea local diversific i mbogete activitile pe un teritoriu dat prin mobilizarea resurselor i energiilor existente n zon. Rezultat al eforturilor unei populaii, dezvoltarea local nseamn punerea n aplicare a unui proiect de dezvoltare economic, social i cultural. Aceasta transform un spaiu de vecintate ntr-un spaiu de ntrajutorare activ.70 Cunoscnd foarte bine potenialul economic al zonei exist i posibilitatea de dezvoltare prin noi investiii dar i prin consolidarea vechilor structuri. Descentralizarea poate fi o metod de combatere a corupiei pentru c nltur ntr-o oarecare msur posibilitatea ca cei care iau decizii s ncalce legea. n acest caz nu este vorba de promulgarea unor legi mai aspre sau de aplicare preferenial a acestora, ci pur i simplu de reducerea posibilitilor celor care ar putea s ncalce legea i care se afl n funcii de conducere s o mai fac. Corupia ntr-un sistem centralizat este cel mai prezent fenomen, dar i cel mai dificil de combtut din cauza diverselor grupuri de interese care atunci cnd vine vorba chestiuni economice i fac simit prezena. De aceea, prin descentralizare se fisureaz legtura dintre cei care conduc i grupurile de interese care i susin pentru c factorul decizional este dispersat iar conlucrarea nu mai este aceeai. n cadrul caracterului naional pe care este datoare s l respecte, centralizarea, frneaz inovarea i limiteaz n permanen capacitile de adoptare la transformarea necesitilor i la moduri de a le satisface; incapacitatea rezolvrii problemelor srciei i corupiei stau mrturie pentru acest lucru. 71 Riscul la care se expune fiecare parte crete i n felul acesta se diminueaz numrul celor pentru care nclcarea legii constituia o metod de mbogire.72
69 70

X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag. 80 X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag 57 71 X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag.73 72 Dac corupia este generalizat, extins la nivelul ntregii societi, descentralizarea are efecte reduse n combaterea ei.

43

Tratnd sistematic problemele pornind de la centru, sunt privilegiai agenii de o importan mai mare i se d importan unor metode macrosectoriale fa de cele locale. 73 Grupurile de interese mai puternice este i normal s exercite o presiune mai mare asupra asociaiilor lor, politicieni, judectori, n ceea ce privete un plan de dezvoltare la nivel naional pentru a-i promova interesele. Descentralizarea poate rezolva unele probleme, dar bineneles c nu pe toate, fiindc n principiu constituie o reorganizare a autoritii statului, a felului n care instituiile pot rezolva diversitatea problemelor care merg n pas cu dezvoltarea economic. Prin existena mai multor centre de greutate ntr-un sistem n care legea este nclcat frecvent se creeaz un cadrul n care factorii sociali i instituiile statului pot coopera mai bine i, implicit pot reduce prezena acestui fenomen. Combaterea corupiei este un proces complex i de durat care presupune un mare efort din partea tuturor instituiilor, dar i cetenilor pentru c totul ncepe i totul se termin cu respectarea legii. Prin transferul competenelor se realizeaz un transfer al mijloacelor preluate de la administraia central pentru a se aplica la factorii ce sunt determinai de organizarea zonal.74 autoritile locale trebuie s poat alege liber pachetul de bunuri i servicii furnizate i s rspund democratic pentru alegerea fcut aceste alegeri nu sunt mai puin legitime / sau de mai mica importan / dect cele ale guvernului central.

Programe anticorupie
Programele anticorupie se bazeaz n principal pe dou elemente: 1. reforme administrative, financiare i economice care pot reduce la minim condiiile care favorizeaz corupia; 2. dezvoltarea capacitii de informare a publicului n legtur cu comportamentele corupte i costurile acestora sau analizeaz frecvena cazurilor de corupie. 75; rol care poate reveni att presei, ct i guvernului, preediniei sau societii civile. Reformele administrative, economice i financiare conin n principal nite msuri care prevd descentralizarea, eliminarea birocraiei, monopolului, privatizarea i nu n ultimul rnd funcionarea instituiilor statului n ansamblu i n special justiia. Reforma justiiei trebuie fcut chiar de justiie pentru c dac numirea de judectori sau procurori este realizat de
73 74 75

X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag 71 X. Frege, Descentralizarea, editura Humanitas, Bucureti, 1991, pag 149 R. Stapenhust, & S. Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag.15

44

Ministerul Justiiei nu s-ar mai putea vorbi de independena acestei instituii. Cnd ne referim la reform, n general, vizm luarea n calcul a posibilelor modificri care prevd cadrul social, felul n care este organizat societatea, iar n cazul Romniei felul n care diversele moduri de nclcare a legii destabilizeaz conlucrarea instituiilor statului. Reforma pe linie economic este chiar decisiv n vederea limitrii posibilitilor de nclcare a legii. Aceasta deoarece dac sunt stabilite reguli clare dup care s funcioneze economia n ansamblu se ajunge la o pia n care toi concurenii au anse egale, se supun acelorai reguli i nltur i monopolul. A doua parte, plecnd de la premisa c instituiile statului funcioneaz, se axeaz pe informarea publicului, iar rolul esenial l are presa. Dup cum am mai spus educarea publicului este un proces de durat i ale crui rezultate s-ar putea s se lase ateptate, ns printr-o independen real a justiiei i accentul pus de pres pe acest subiect, procesul ar putea fi accelerat. Populaia este contient oricum de costurile pentru c dup cum vedem n ultimii 16 ani o duce din ce n ce mai ru, totul crete, impozite, taxe, preuri, numai salariile nu. Problemele cu care se confrunt sunt reflecia actelor celor care au nclcat legea fiindc toate datoriile pe care i le creeaz statul tot contribuabili le pltesc. Chiar dac nu numai corupia a condus la stadiul economic n care ne aflm, mai sunt i alte cauze precum: inexistena unui plan macroeconomic pe termen lung, incapacitatea gestionrii banului public i mai nou incapacitatea cheltuirii fondurilor europene, totui corupia a avut un rol determinant. Informarea publicului se refer mai degrab la tragerea unui semnal de alarm pentru cei care nc mai ncalc legea, pentru marile grupuri de interese nelegitime care nc i fac simit prezena. Din punctul meu de vedere un simplu cetean de rnd, un muncitor din fabric nu are cum s fraudeze statul cu milioane de euro, singurul su rol este s produc, iar din perspectiva corupiei s i plteasc taxele sau s nu ofere diverse sume infime la doctor, profesor etc. Tot petii mari guverneaz deturnrile de fonduri, dar deocamdat n Romnia stau n ape adnci i nu pot fi prini. Astfel, corupia sistematic indic faptul c resursele destinate scopurilor publice nu mai sunt destinate eficient, fiind direcionate spre ctig personal.76 Pe lng metode strict legate de reforma administrativ pentru prevenirea actelor de corupie pot fi folosi i metode de eficien economic cum ar fi: apelarea la piee nu la guverne pentru alocarea resurselor, implicarea utilizatorilor finali n implementarea resurselor, mai puini oficiali publici, dar bine pltii, msuri de controlare a costurilor, reguli de conduit clare i rezonabile i mai multe sanciuni pentru nerespectarea lor, msuri n vederea
76

R. Stapenhust, & S. Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag.30

45

privatizrii, regionalizrii i descentralizrii, proces de luare a deciziilor transparent i concuren pentru obinerea contractelor. Aceste metode presupun la rndul lor o organizare eficient a organelor de control prin: instruirea angajailor din serviciul public, rotirea personali, uniti de supervizare n cadrul departamentelor care s raporteze ministerelor, utilizarea publicitii i a programelor educaionale i nfiinarea ageniilor cu puteri extinse de anchetare, care s beneficieze de un puternic caracter public, cu personal corect i sprijin guvernamental.77 Urmrind aceast niruire de metode de rezolvare a problemei pe care o ridic corupia ne ntoarcem de fapt de unde am plecat, i anume: n Romnia nu legea este cea care favorizeaz corupia, ci faptul c legea nu este aplicat, nu se iau msuri mpotriva corupiei la nivel nalt se ajunge la aa ceva. Privite din ansamblu aceste chestiuni scot n eviden faptul c politicul nu trebuie s se amestece n treburile publice, s controleze justiia sau s cenzureze presa. Concurena trebuie s fie pilonul pe care trebuie s se susin economia pentru c pn la urm dezvoltarea i tot ceea ce presupune aceasta se refer la ntmpinarea oricrei cereri cu o ofert. Economia romneasc a avut multe de suferit tocmai din cauz c acest principiu nu a fost implementat, iar n cazul privatizrii n loc de licitaii publice s-a apelat la contracte cu firmele care au oferit cele mai mari comisioane. Procesul de luare a deciziilor n mod transparent a fost descoperit de curnd i n Romnia pentru c dincolo de ceea ce presupune secretul comercial toate privatizrile s-au fcut pe comisioane mari fie cei care au funcii de conducere au cumprat de la stat la un pre subevaluat terenuri, fabrici etc. Transparena scoate la iveal felul n care banul public este folosit i conduce la creterea ncrederii populaiei n instituiile statului. Orice decizie de interes general trebuie s fie transparent pentru a putea fi neleas mai simplu dect celui care i se adreseaz. Obligaia celor care se afl n funcii de conducere este a informa cetenii cu privire la ce surprize le mai pregtete, dar i s le explice de ce sunt necesare aceste msuri. Cu ct deciziile care sunt luate de guvern, parlament etc. sunt mai puin nelese i, implicit explicate, cu att exist anse mai mari ca populaia s i creeze impresia c ceva nu este n regul cu respectiva ordonan i lege. Transparena nltur toate suspiciunile i, mai mult dect att reprezint o garanie c o anumit decizie poate fi verificat de oricine. O abordare integral a corupiei cuprinde trei elemente: anchetare, prevenire i educare.78 Doar dac instituiile statului funcioneaz, justiia este lsat s lucreze, procurorii

77 78

R. Stapenhust, & S. Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag.37 R. Stapenhust, & S. Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003, pag. 66

46

pot cerceta pe oricine indiferent de funcia pe care o ndeplinete, atunci exist garania c cei care comit infraciuni vor rspunde pentru faptele lor. n Romnia, cei mai muli dintre cei care au fost anchetai au fost gsii nevinovai i de aici rezult i urmtoarea ntrebare: dac nimeni nu este gsit vinovat cum se face c din afar ni s-a pus eticheta de ar corupt? Anchetarea presupune cercetarea persoanelor bnuite de a fi comis infraciuni i care revine ca sarcin procurorilor. Problema este c foarte muli sunt anchetai dar nu se reuete finalizarea anchetelor ceea ce este destul de ciudat. S fie oare vorba de incapacitatea justiiei de a rezolva acest tip de probleme sau justiia s fie independent doar cu numele? Lucrurile sunt foarte complicate pentru c actele de corupie persist nc n societatea romneasc fr ca msurile de combatere luate s aib efectele scontate. Prevenirea const pe de o parte, n informarea publicului cu privire la riscurile la care se expun cei care comit asemenea acte iar pe de alt parte, n promovarea unor acte normative care s limiteze acest fenomen. Educarea i prevenirea se completeaz reciproc pentru c a preveni un fenomen nseamn a-i scoate n eviden defectele i, implicit costurile pe care le provoac, i s convingi populaia s denune orice asemenea act. A educa nseamn a pregti pe cineva n vederea cunoaterii unui lucru care poate fi folositor sau duntor. Educaia nu garanteaz eradicarea fenomenului respectiv, ns pe termen lung va crea o antipatie general fa de cei care ncalc legea. Prevenirea fenomenului corupiei este definit ca un ansamblu de msuri care au ca obiect specific limitarea amplorii i gravitii fenomenului infracional prin: 1. reducerea oportunitilor de a comite infraciuni; 2. prin influenarea delicventului potenial ca i a publicului n general.79 Existena unor legi care s nu permit, s nu lase nici o porti de scpare pentru cei care sunt predispui la infraciuni constituie un prim aspect al evitrii unor posibile infraciuni. Din moment ce ne confrunt cu un fenomen amplu msurile care trebuie luate trebuie s in cont i de felul n care va evolua acesta. Astfel, prin prezentarea ctre publicul a costurilor pe care trebuie s le suporte din cauza acestui fenomen se va crea i cadrul necesar pentru o combatere eficient. Cu toate c populaia i-a pierdut ncrederea n instituiile statului, Parlament, justiie, pentru c cei care comit infraciuni scap nepedepsii, este necesar o educare ca s conduc la limitarea acestui flagel. .

79

Elena Cherciu, , Corupia. Caracteristici i particulariti n Romnia, editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 207

47

Concluzie

Integrarea Romniei n Uniunea European nu va conduce automat i la rezolvarea problemelor cu care ne confruntm pentru c nu va veni nimeni s ne ndrepte greelile pe care le-am fcut sau s ne fac curenie. Este o impresie greit c dup integrare nu vom mai avea probleme cu corupia deoarece lucrurile nu se rezolv de la sine. Este necesar n primul rnd s existe o stabilitate legislativ care s permit sancionarea celor care ncalc legea i anumite instituii (justiia) care s i aplice ce prevede legea. Nu exist ar n lume care s nu se confrunte cu corupia, ns Romnia intr n categoria rilor care nici nu dau prea mare importan acestui fenomen, nu ia msuri adecvate n vederea limitrii actelor de corupie. Cu toate c statul a fost fraudat cu miliarde de lei nc se mai caut vinovaii, iar aceast nereuit ne arat dezinteresul celor care ar trebui s aplice legea sau chiar complicitatea acestora. Incertitudinile care apar n jurul cazurilor n care posibilii vinovai sunt cercetai denot faptul c autoritile nu se grbesc s recupereze daunele create de cei care au nclcat legea. Un alt rol esenial n ceea ce privete lupta mpotriva corupiei l are presa. Probabilitatea ca cei care conduc s comit abuzuri este destul de mare i de aceea rolul presei este de a informa cetenii cu privire la aceste lucruri, iar rolul justiiei este s pedepseasc pe cei vinovai. Pentru ca aceti doi paznici ai societii s nu i poat face treaba au fost cenzurai, presei nu a fost lsat s denune actele de corupie, iar justiia nu a fost lsat s ancheteze pe cei vinovai. Din acest punct de vedere Romnia nu poate fi numit ca fiind o democraie cu toate c are anse s fie acceptat n Uniunea European. Romnia a avut mereu probleme cu acest fenomen, istoria st drept argument pentru acest lucru, iar acum pe ultima sut de metri se pare c i-a propus s pun capt la ceea ce se numete protecia celor care au furat dar ocup funcii importante n stat. S fie aceast agresivitate n ceea ce privete lupta mpotriva corupie o simpl oglindire a ameninrii cu clauza de salvgardare sau n sfrit am devenit peste noapte un popor care ador munca i nu hoia? Este o ntrebare la care nu voi rspunde, dar ceea ce doresc s punctez este faptul c indiferent de msurile care sunt luate, de diversele organe de control care vor urmri limitarea corupiei dac nu exist voin politic totul va rmne fr rezultat. De exemplu: justiia are probe i vrea s acuze pe un parlamentar de deturnare de fonduri publice. Parlamentul ns nu dorete s i ridice imunitatea i se pune problema ce mai poate face justiia n acest caz?

48

Rolul pe care l are factorul politic n combaterea fenomenelor este esenial pentru c las cale liber justiiei s i fac treaba. Cine crede c Romnia va fi primit n Uniunea European pentru c i-a fcut toate temele, i-a rezolvat toate problemele se neal pentru c dac observm pur i simplu cum funcioneaz justiia, ct de performant este agricultura i economia n ansamblu vedem c nu suntem competitivi aproape n nici un domeniu. Romnia este primit n spaiul comunitar mai mult pentru poziia ei geo-strategic mai mult dect pentru c ar contribui cu ceva la prosperitatea prezent a Uniunii Europene. La problemele cu care se confrunt n momentul de fa Romnia are foarte mare nevoie de aderarea la Uniunea European, nu cred c numai pentru a scpa de srcie, ci i pentru a deveni un stat democratic n adevratul sens al cuvntului. Odat cu stabilitatea politic, economic i instituional poate veni i prosperitatea. ns, ntr-o ar n care cei care sunt acuzai de diverse infraciuni acuz ei nii procurorii c sunt controlai politic sau sunt diverse dosare care se plimb prin tribunale ani de zile, ne punem din nou aceeai ntrebare: de ce trebuie s plteasc majoritatea populaiei pentru faptele unor, pentru deturnrile de fonduri publice sau falimentarea unor bnci? Pn acum din toi banii care au fost furai nimic nu a fost recuperat, s fi fost cei care ncalc legea att de ingenioi sau poate chiar cei care ar trebui s i prind i ajut s scape. Deci, n concluzie, rolul pe care trebuie s l aib justiia n cadrul societii 80 depinde cei care conduc, de felul n care acetia neleg s pun mai presus de propriile interese legea i ceea ce prevede aceasta. Voina politic reprezint disponibilitatea instituiilor statului de a limita acest fenomen chiar dac exist costuri destul de mari. Costurile pe care le implic combaterea corupiei se refer n special metodele de prevenire, la educarea publicului larg i nu n ultimul rnd la organe de control care s poat ancheta pe oricine indiferent de funcia pe care acea persoan o ocup n stat. Principala arm n ceea ce privete combaterea acestui fenomen este de fapt prevenirea apariiei actelor de corupie pentru c este o msur mai eficient, dar i pentru c nu a provocat nc nici un fel de daune. Dac politicienii fac n continuare compromisuri i nu renun la anumite favoruri pe care i le atribuie singuri, populaia va percepe aceasta ca fiind un mesaj negativ n ceea ce privete lupta mpotriva corupiei. Adic, n loc ca politicienii s fie un exemplu, s fac primul pas n ceea ce privete corupia, ei i dau pensii ct mai mari, resping ordonanele de urgen ale guvernului care prevd nfiinarea unor organisme de control sau nu ridic imunitatea la diveri colegi pentru a putea fi cercetai de justiie.

80

De a aplica legea i de a pedepsi pe cei vinovai

49

Costurile pe care le implic corupia pentru societate sunt semnificative mai ales dac ne raportm la aceast problem din perspectiva unor fenomene sociale i economice precum srcia sau veniturile pe care le obinem. De aceea, este necesar o colaborare ntre instituiile statului n ceea ce privete corupia i nu o subordonarea a judiciarului fa de politic pentru c n felul acesta nu se poate vorbi de prevenire i combatere, ci de protejare a celor care ncalc legea. .

50

BIBLIOGRAFIE
1. MihailConstantin Eremia, Dreptul comunicrii publice Legislaia i

Jurisprudena presei, Editura Universitii din Bucureti, 2004 2. Constituia Romniei, editura All Beck, Bucureti, 2003 3. Codul Penal, editura P. Stancu, Trgovite, 1997 4. Monitorizarea procesului de aderare la Uniunea European: Corupia i politicile de combatere a corupiei, Institutul pentru o societate deschis, Bucureti, 2002. 5. M. Profiroiu, A. Parlagi, E.Crai, , Etica i corupia n administraia public, editura Economic, Bucureti, 1999. 6. R. Stapenhust & S.Kpundeh, Corupia i combaterea ei, Casa de Editur Irecson, Bucureti, 2003. 7. G.Diaconu, Pedeapsa n drept penal, editura Luminalex, Bucureti, 2001 8. D.della Porta, and A.Vannucci, Corrupt exchanges: actors, resources and mechanisms of political corruptions, Aldine de Gruyer, New York, 1999 9. Marius Profiroiu, Etic i corupie n administraia public, editura Economic, Bucureti, 1999. 10. Anticorruption in transition: a contributions to the policy debate , World Bank, Washington, 2000 11. D. Ioan, S. Rdulescu, Corupia n Romnia: realitate i percepie social , Lumina Lex, Bucureti, 2005 12. Pierre Manent, O filosofie politic pentru cetean, Humanitas, Bucureti, 2003 13. C. Gurski, Jurisprudena privind infraciunile de corupie, editura Ulysse, 2003. 14. C. Bulai, A. Filipa i C. Mitrache Instituii de drept penal, editura Trei, Bucureti, 2003 15. T. Mrejeru i D. Petre Safta, Infraciunile de corupie. Aspecte teoretice i practice, editura All Beck, Bucureti, 2000, pag.14 16. Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, editura Nemira, 2000. 17. James M. Buchanan, Limitele libertii, Institutul European, 1997. 18. John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, editura Nemira, 1999. 19. E. M. Socaciu, Filosofia politic a lui Thomas Hobbes , editura Polirom, Bucureti, 2001.

51

20. Alexis Tocqueville, Despre democraia n America, Humanitas, 1995. 21. Platon, Republica, editura Universitas, Bucureti, 1998. 22. F. A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998. 23. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Bucureti, 1999 24. L.V. Szabo, Libertate i comunicare n lumea presei , editura Amarcord, Timioara, 1999

52