Sunteți pe pagina 1din 3

TEXTUL ARGUMENTATIV Argumentaia este un domeniu constituit la intersecia dintre logic, retoric i lingvistic.

Reprezint o strategie de comunicare n care oratorul stabilete concluzii valabile folosind anumite argumente. Construcia textului argumentativ: a. Etapele construirii unei argumentri: - analiza/nelegerea noiunii, documentarea, sistematizarea informaiilor, formularea i ordonarea argumentelor, redactarea argumentrii, editarea textului; b. Tehnici de argumentare: o tipuri de aseriuni utilizate n textul argumentativ (fapte, opinii, mrturii, prejudeci, credine); o tipuri de argumente; o rolul conectorilor n argumentare (verbe evaluative, adverbe de mod / predicative ca mrci ale subiectivitii evaluative, cuvinte cu rol argumentativ; structuri sintactice n argumentare etc.); o demersul argumentativ inductiv, respectiv deductiv; Structura argumentrii : - ipoteza - argumentaia - concluzia Sfaturi utile n realizarea unei argumentri: formularea clar a ipotezei/ a propriei opinii fa de afirmaia dat enunarea a dou argumente (pro i/ sau contra) viabile, pertinente, adecvate ipotezei i dezvoltarea lor convingtoare, prin exemplificri sau prin explicaii clare organizarea ideilor n scris (coerena i coeziunea textului; text clar organizat, cu echilibru ntre cele trei componente: ipotez argumente - concluzie; construcia paragrafelor trebuie s sublinieze ideile utilizarea mijloacelor lingvistice adecvate discursului de tip argumentativ (de exemplu, verbe de opinie: a crede, a considera, a presupune etc.; adverbe/ locuiuni adverbiale de mod folosite ca indici ai subiectivitii evaluative: probabil, posibil, desigur, fr ndoial, cu siguran etc.; conjuncii/ locuiuni conjuncionale cu rol argumentativ, utilizate pentru exprimarea raporturilor de tip cauzal, consecutiv, final, conclusiv etc.: deoarece, din cauz c, nct, ca s, aadar etc.; conectori argumentativi: n primul rnd, n plus, de fapt, oricum, n ceea ce privete, prin urmare, n realitate etc. corectitudinea limbii utilizate corectitudinea exprimrii ortografia i punctuaia corect formularea unei concluzii adecvate

DISCURSUL ARGUMENTATIV PLANUL DIALECTIC AL ARGUMENTRII 1. TEZA (ideea directoare) 1. ANTITEZA punctul de vedere pe care vreau s-l (idei opuse tezei) justific Viteza nu este util 2. CONTRAARGUMENTE Viteza este util 2. ARGUMENTELE elemente abstracte care permit elemente abstracte care permit argumentarea antitezei i infirmarea justificarea tezei tezei. 3. EXEMPLELE 3. EXEMPLELE elemente concrete care ilustreaz elemente concrete care ilustreaz argumentele ( citarea nu este o contraargumente prob, este o dovad ) Argumente 1.viteza poate salva viei Exemple - transfuzii de snge - transplante de organe - intervenia Salvrii - intervenia Poliiei - intervenia pompierilor - rapiditatea mijloacelor de transport ne permite s descoperim civilizaii ndeprtate - un motociclist are sentimentul c este stpnul spaiului Contraargumente 1. viteza ucide Exemple - accidente de motociclet - accidente de main - accidente de avion

2.viteza permite oamenilor s-i lrgeasc orizontul de cunotine 3. viteza provoac bucurii puternice

Omoar i 2. viteza provoac o mutileaz mai des percepie superficial dect multe asupra lumii - turistul grbit 3. viteza influeneaz parcurge o regiune negativ echilibrul nervos fr s fie atent la micile detalii ale locului pe care l traverseaz; - stresul; - teama de accidente.

SINTEZA Discutarea tezei i a antitezei Stabilirea concluziilor Exemple de teze: Sportul este o activitate uman foarte important. Jocul este o activitate uman foarte important. Vizionarea unui spectacol de teatru este foarte interesant. Televiziunea dispune de cea mai mare putere de convingere. Trebuie s fim moderni. Vacanele sunt utile. Drogul - rai sau iad ? Elogiul mersului pe jos

DISCURSUL ARGUMENTATIV Elogiul mersului pe jos Nu concep dect un singur mod de a cltori mai plcut dect acela de a cltori clare, i anume cltoria pe picioare. Pleci cnd vrei, te opreti cnd ai poft, faci ce vrei. Poi cunoate chiar ara ntreag; apuci pe unde vrei: dac ai luat-o la stnga, te poi rzgndi i ntoarce la dreapta; te poi apleca asupra oricrui lucru care i atrage atenia. Dac vezi un ru, te poi blci n el, vezi o pdurice deas, rmi ct vrei sub umbra ei; vezi o peter, o vizitezi; vezi o carier, i examinezi mineralele. Poi rmne ct vrei ntr-un loc, iar n momentul cnd te-ai plictisit, nu te oblig nimeni s rmi acolo. Nu depinzi nici de cal, nici de main, nici de tren. Eu, personal, nu simt nevoia s merg pe drumurile btute, pe drumuri obinuite; mi place s merg peste tot pe unde un om poate s mearg, vreau s vd tot ceea ce unui om i este permis s vad; i, nedepinznd dect de mine nsumi, m bucur de toat libertatea de care un om se poate bucura... Mi-e greu s neleg cum poate un filosof s cltoreasc altfel dect pe picioare i astfel s se lipseasc de frumuseea, de bogia pe care i-o ofer pmntul! Ce om, care iubete ctui de puin agricultura, nu i-ar dori s cunoasc efectele pe care clima le are asupra recoltelor zonei pe care o traverseaz ? Ce om, care are ctui de puin dezvoltat gustul pentru natur , poate s se mulumeasc doar cu simpla traversare a unui loc, fr s-l observe ndeaproape, poate s treac un munte fr s-i studieze mcar cteva specii de plante? Cte plceri diferite se pot resimi alegnd aceast manier agreabil de cltorie, fr a socoti sntatea care se ntrete, spiritul ce se nveselete. Oamenii care cltoresc cu maina mi s-au prut mereu triti, gnditori sau bolnavi, pe cnd pietonii, mi s-au prut mai veseli, mai vioi. Cnd vrei, pur i simplu, s ajungi undeva, ia maina sau trenul, dar atunci cnd vrei s cltoreti, f-o pe jos !