COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

VLADIMIR PASTI

TRANZIIE I DEZVOLTARE
Note de curs

2007 1

SUMAR
PARTEA I: EECUL TRANZIIILOR ROMNETI.....................................................3 1.TRANZIIILE ROMNETI .........................................................................................3 a. De la evoluie la tranziie ............................................................................................4 b. Dou secole de tranziii..............................................................................................13 c. Factorul extern, dumanii i populaia.......................................................................31 2.INTELECTUALII I TRANZIIA................................................................................48 a. Intelectualii i tranziia comunist ............................................................................52 Comunismul romnesc autonom...............................................................................60 b. Intelectualii i tranziia post-comunist.....................................................................67 Proiectul tehnocrat....................................................................................................74 Proiectul intelectualitii umaniste............................................................................83 3.Ideologiile tranziiei........................................................................................................96 d. Concepia cotidian cu privire la capitalismul autohton..........................................102 e. Abordarea ideologic a capitalismului postcomunist..............................................106 f. Intelectualii i privatizarea........................................................................................112 4.TENTAIA REDUCERII DECALAJELOR...............................................................122 a. Problema decalajelor................................................................................................122 b. Decalajul de civilizaie.............................................................................................136 Prosperitate i srcie..............................................................................................138 Salariai i proprietari..............................................................................................142 Munca.....................................................................................................................145 4. STRUCTURA EECULUI.........................................................................................153 a. Tranziia ca reconstrucie instituional...................................................................154 Principiile i instituiile...........................................................................................156 Critica alternativelor...............................................................................................158 b. Tranziia spontan....................................................................................................164 Reformele burgheze i tranziia spontan...............................................................167 Tranziia spontan n comunism.............................................................................171 Tranziia spontan post-comunist.........................................................................174 5. PROBLEMA TRANZIIILOR ..................................................................................180 a. Problema tranziiei reformulat................................................................................181 Privatizarea ca reform deturnat...........................................................................187 b. Mediocritatea clasei politice....................................................................................190 c. Slbiciunea clasei politice........................................................................................200 d. Adaptarea la tranziia spontan a clasei politice post-comuniste.............................204 Evoluia clasei politice............................................................................................204 Structura clientelar a clasei politice......................................................................209 Capitalismul de tranziie..................................................................................................213 Bibliografie......................................................................................................................238

PARTEA I: EECUL TRANZIIILOR ROMNETI

1. TRANZIIILE ROMNETI
n cele mai multe timpuri i n cele mai multe societi, istoria doar se ntmpl. Asta nseamn c marea majoritate a oamenilor se nasc ntr-o societate care s-a format cu mult timp nainte de naterea lor i mor nainte ca ea s se schimbe. Schimbarea societilor este un fenomen rar. n istorie, ea este att de atipic nct ar putea fi considerat o excepie. Exist societi cu o continuitate excepional. Acum apte mii de ani, pe Valea Nilului sa format o societate care a construit un mod de via ale crui vestigii mai pot fi observate i astzi de ctre antropologi n viaa cotidian a ranilor egipteni. Este probabil c ultimele triburi de pigmei din Africa Ecuatorial sau de bushmen din Africa de Sud reprezint vestigii ale unor societi care s-au format cu cteva zeci de mii de ani mai nainte. n asemenea societi, vreme de zeci, sute sau chiar mii de generaii, nici unul dintre membrii lor nu a trit o schimbare major a societii. n schimb, cele trei generaii de romni care s-au suprapus pe durata secolului al XX-lea au participat sau mcar au asistat la nu mai puin de dou schimbri radicale nlocuirea societii semi-capitaliste romneti din perioada interbelic cu societatea comunist i, doar patruzeci de ani mai trziu, nlocuirea societii comuniste cu cea actual. Mai mult, chiar i aceast cea mai recent societate este considerat de membrii si ca o societate n tranziie, adic o societate care trebuie schimbat, astfel nct, n urmtoarele decenii cei mai muli dintre romni vor avea de fcut fa unei societi noi, pe care chiar ei au schimbat-o i care nu va semna cu nici una dintre societile pe care le-au experimentat pn atunci.

a. De la evoluie la tranziie
De mai bine de patru secole, societatea romneasc se schimb continuu, mai lent sau mai rapid, sub influena unor factori interni sau, cel mai adesea, externi. Iniial, schimbrile au rspuns unor situaii excepionale ntr-o istorie, altfel, calm. n ultimele dou secole, ns, ele s-au succedat cu repeziciune. La sfritul secolului al XVI-lea, rile Romne erau deja societi n schimbare. Fuseser, un timp istoric nu prea ndelungat, societi stabile, cu relaii sociale, economice i politice parial motenite dintr-un ev mediu considerat eroic, parial impuse de Imperiul Otoman, dominant politic i economic. Toate acestea se suprapuneau peste o cultur cretin-arhaic i peste structuri mai vechi ce exprimau i ele o tranziie feudal neterminat1. n ara Romneasc, ranii nu ajung iobagi adic legai de pmnt dect la sfritul secolului al XVI-lea (1595) n urma unei legiferri a lui Mihai Viteazul. Tot atunci ncepe procesul de constituire a marilor domenii senioriale Mihai Viteazul fiind unul dintre cei mai mari cumprtori de sate de moneni din ara Romneasc odat cu transformarea domeniului n principala surs de venituri a boierimii2. Tranziia feudal este nc neterminat un secol mai trziu, dup cum ne explic Dimitrie Cantemir n a sa celebr descriere a Moldovei, ce mai consemneaz nc existena obtilor steti situate n afara oricrei subordonri boiereti3 i pe care cercettorii moderni le-au gsit supravieuind pn n secolul al XIX-lea4. Oricum, pn prin secolul al XVIII-lea, societatea romneasc pare stabil i se afl fixat ntr-o etap n care istoria doar i se ntmpl. i anume, i se ntmpl datorit evenimentelor internaionale. Numeroasele conflicte dintre occident i orient n care sunt implicate i rile Romne produc o agitat istorie politic de suprafa, dedesubtul creia societatea i continu o existen cotidian n mare msur indiferent deopotriv la politic i la viaa internaional. Rzboaiele i intrigile politice, care nu angrenau mai mult dect ptura superioar a boierimii i armatele profesioniste ale domnitorilor5 aveau prea puin influen asupra vieii societii. Miron Costin scrie c n btlia dintre muntenii condui de Mihai Viteazul i polonezii condui de Jan Zamoyski de lng Trgor au murit, de ambele pri, 1000 de oameni. Cum Miron Costin, ca i istoricii medievali europeni, nu folosete ca surse dect, cel mult, povestirile reluate de intermediari ale impresiilor unor participani, cifra
1 2

Stahl, Henri H., 1969, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, Ed. Academiei, Bucureti Constantiniu, Florin, 1997, O istorie sincer a poporului romn, Univers Enciclopedic, Bucureti, p.127130. 3 Cantemir, Dimitrie, ?, Descrierea Moldovei, Ed. ?, Bucureti 4 Stahl, Henri H., 1969, Controverse de istorie social romneasc, Ed. tiinific, Bucureti 5 Costin, Miron, 1967, Letopiseul ri Moldovei, Ed. tiinific, Bucureti, p.80

indic mai degrab ce nelegea el prin muli, ntr-o vreme n care armatele erau mici, iar impactul ciocnirii acestora asupra populaiei era minor. n acelai timp, ns, tot acetia, clasa conductoare adic, sunt cei care asigur reproducerea neschimbat a societii. Fie ca urmare a unei ideologii care i face s se considere urmaii legitimi ai imperiului roman de rsrit, cum crede Nicolae Iorga1, fie datorit conjuncturilor geografice i politice care le permit cteva secole de relativ izolare fa de influenele occidentale. n msura n care schimbri au totui loc, aa cum o ilustreaz legarea de pmnt a ranilor la nceputul secolului al XVII-lea, ele sunt declanate de evoluii interne, iar purttorii sociali ai acestora n principal boierii preseaz asupra conducerii politice pentru instituionalizarea lor. n secolele XVII i XVIII, societatea romneasc ncepe s se transforme lent, ca urmare a unor schimbri economice. Unele, precum trecerea de la predominana creterii animalelor la predominana cultivrii cerealelor, au loc sub impulsul unor evoluii internaionale, att politice raporturile dintre Poart i imperiile europene ct i economice, cum ar fi obligaia turcilor de a plti furniturile din rile romneti la preul pieei2. Astfel de evoluii economice au consecine sociale importante, iar clasa politic se strduiete s le stimuleze pe unele dintre ele cum ar fi dezvoltarea trgurilor i a comerului sau s le mpiedice pe altele cum ar fi depopularea domeniilor prin msuri legislative i instituionale3. Schimbrile sunt lente i ovielnice dar, n timpi istorici, pot fi nregistrate. Ele ilustreaz un mecanism paradigmatic, uor de descris n termenii determinismelor tehnologice i economice. Schimbri de natur economic sau tehnologic genereaz adaptri ale organizrii sociale, la care diferitele componente ale societii reacioneaz contradictoriu. Un grad suplimentar de libertate a schimbrii apare n societate, iar sistemul politic reacioneaz ncercnd s modeleze evoluiile prin presiunea statului. Legi noi sunt emise i apoi sunt aplicate sau nerespectate. Statul reacioneaz la reacia societii fa de intervenia sa, fie ncercnd s ntreasc legea cu o lege nou, fie schimbndu-i politica i modificndu-i obiectivele. Acest schimb continuu de informaie i aciune ntre economie, societate i politic mpinge lent nainte societatea romneasc pe o direcie de dezvoltare care poate fi sintetizat, ideologic, ca fiind post-medieval i pre-capitalist. Factorii care o stimuleaz sunt cutai i gsii mai ales n schimbrile mediului nconjurtor, politic
1

Iorga, Nicolae, 1972, Byzance aprs Byzance, n Choix de texts, publie par Mihai Breza, Comision Nationale pour lUnesco, pp. 56-61 2 Mihordea, V, 1968, Relaiile agrare din secolul al XVIII-lea n Moldova, Editura Academiei RSR, Bucureti, pp. 27-54 3 Oetea, Andrei, 1977, Ptrunderea comerului romnesc n circuitul internaional (n periada de trecere de la feudalism la capitalism), Editura Academiei RSR, Bucureti

i economic. Evoluia are loc prin mecanisme interne. Grupuri sociale cu interese divergente sau contradictorii se ciocnesc, renegociind continuu termenii relaiilor dintre ele. Boierii sunt n cutare de munc, cu obiectivul declarat de a obine 12 zile de clac pe an i exercitnd presiuni pentru a transforma vechea rent feudal n bani, n noua rent proto-capitalist, pltit n munc. Pentru aceasta apeleaz la legislaie i sprijinul statului, abuzeaz de drepturile tradiionale i declaneaz adevrate ofensive juridice i economice cu obiectivul de a-i subordona ranii. rnimea se opune ns, prin fug, prin apelul la stat, al crui principal contribuabil era, prin aprarea unor vechi drepturi funciare, prin defriarea de noi terenuri sau chiar prin luarea n arend, n asociere, a moiilor.1 Statul, reprezentat n primul rnd de voievod, departe de a fi un simplu agent politic al boierimii, are propriile sale interese, dictate mai ales de nevoia de a rspunde conjuncturilor externe, dar i de obiectivele meninerii sub control a populaiei i a limitrii conflictelor interne. Ca urmare, interveniile sale sunt oscilante, ncercnd s echilibreze presiunile boiereti cu cele ale rnimii. Rezultatul confruntrii este, pe termen lung, n favoarea boierilor, iar societatea merge pe o direcie evolutiv identificabil, dar merge lent. n ajunul revoluiei din 1821, boierii nu izbutiser nc s impun tuturor cultivatorilor de pe moiile lor claca de 12 zile pe an, nici s nlocuiasc pretutindeni renta n bani prin renta n munc, nici s obin mcar zeciuiala zilelor de clac.2 Societatea romneasc medieval i post medieval este o societate normal: ea evolueaz din interior, rspunznd unor schimbri care se produc n profunzime i fa de care forele sociale reacioneaz dup propriile lor interese, idei i posibiliti de aciune. Promotorii schimbrii se afl n interior i trebuie s fac fa i celor care apr rnduielile vechi i celor care promoveaz schimbri alternative. Sistemul politic, i mai ales statul, se strduiete s arbitreze competiia pentru ordini sociale mai favorabile unora sau altora dintre marile grupuri sociale, zbtndu-se, n acelai timp, pentru satisfacerea unor interese care i sunt proprii, dictate fie de propria sa logic instituional, fie de presiunile internaionale. Iar ca rezultant a acestui sistem de fore economice, sociale i politice, societatea se schimb. Dar nu acest tip de schimbare este cea care va domina istoria post-medieval a societii romneti. Schimbarea evolutiv, prin fore proprii va fi nlocuit, ncepnd cu jumtatea secolului al XIX-lea de o schimbare de cu totul alt tip: tranziia.
1 2

idem, p. 19 Idem, p. 18

Marea diferen ntre tranziie i evoluie este c, n vreme ce evoluia rezult din micarea societii, cel mai adesea fr ca oamenii s reueasc s prefigureze rezultatul, tranziiile, dimpotriv, sunt ncercri de a reforma societatea ctre un final cunoscut. n cazul evoluiilor, mai muli subieci sociali, unii dintre ei organizai politic, interacioneaz, uneori se confrunt, fiecare ncercnd s modifice organizarea societii n funcie de propriile lor interese i obiective. Toi sunt puternic ancorai n prezent, n realitile economice, sociale, politice i culturale ale societii n care triesc, pe care le interpreteaz din perspectiva propriilor ideologii i interese. Politica este un instrument printre altele, cu rolul mai ales de a sprijini aciunea unora dintre ei asupra celorlali, aciune care, ns, oricum are loc prin celelalte canale cele ale economiei, ale vieii sociale, ale culturii i comunicrii. Marea necunoscut ntr-un proces de evoluie este viitorul, adic rezultatul evoluiei. El este un efect al aciunilor prezentului, toate avnd obiective i, deci, rezultate mcar parial previzibile, dar interaciunea tuturor acestora i inevitabilitatea unor efecte nescontate, las un spaiu larg nedeterminrilor. Dar cea mai important nedeterminare este c n societatea nsi nu exist nici un actor social care s domine schimbrile care au loc n funcie de viziunea sa despre cum trebuie s arate societatea. n finalul evoluiei, atunci cnd dinamica transformrilor devine mai lent, iar relaiile din societate se stabilizeaz, aceast form stabil este pn la urm acceptat de toat lumea drept proiect al societii, dac nu bune, mcar normale. Doar c rezultatul nu a fost instituit, ci s-a nscut de pe urma confruntrilor i negocierilor tuturor celorlalte instituiri. Tranziiile arat n mare msur invers. n tranziie, ceea ce se cunoate cel mai bine este viitorul care trebuie atins. Uneori acest viitor este doar o utopie, ca n cazul comunismului rusesc care, imediat dup primul rzboi mondial s-a apucat s transforme radical societatea rus fr s aib alt instrument la ndemn dect teoria marxist despre distribuirea bunurilor n societate dup necesiti. Alteori ns, proiectul de viitor poate fi imaginea despre o realitate existent i extrem de concret, ca n cazul actualei tranziii romneti orientat ctre modelul de organizare economic, social i politic a Uniunii Europene. Acest model nu este nici el, la aceast dat, mai mult dect un proiect, dar proiectul viitorului Uniunii Europene este, totui, solid ancorat n realitile sociale, economice i politice ale rilor membre, realiti pe care Romnia nc nu le-a interiorizat. Spre deosebire de evoluii, n care viitorul se nate din prezent, pentru tranziii prezentul este important doar n msura n care reprezint un impediment n atingerea viitorului. n cazul evoluiei, schimbarea societii se msoar istoric prin schimbri ale parametrilor

economici, sociali, culturali etc. ai societii care evolueaz i care se compar tot timpul cu ea nsi. Aa o msoar cercettorii, aa o msoar i oamenii din acea societate. Invers, n cazul tranziiei, schimbarea se msoar n decalajele existente fa de model sau de obiectivul care trebuie atins. ntr-o tranziie, chiar i seriile istorice sunt doar o modalitate de testare a vitezei de reducere a decalajelor: de exemplu, ritmul cooperativizrii pentru comunism sau ritmul privatizrii pentru tranziia post-comunist. Dac evoluiile presupun negocierea realitii ntre mai muli subieci sociali, iar schimbarea politicului este parte a acestor negocieri, tranziiile, dimpotriv, se bazeaz pe dominaia unui subiect politic, iar negocierile, n cazul n care au loc, se fac ntotdeauna cu acesta. n tranziiile romneti cel puin, nu a existat niciodat un mare grup social care s fie purttorul obiectivului tranziiei. rnimea aservit a secolului al XIX-lea nu era purttoarea idealurilor revoluiilor paoptiste i chiar dac dorea pmnt, nu a exercitat nici o presiune social pentru propulsarea sau chiar i numai sprijinirea reformelor agrare care s-au succedat n acel secol, pe care, ns, le-a primit cu satisfacie. Nici proletariatul interbelic nu aspira la comunism, aa cum proletariatul socialist al sfritului de secol al XX-lea nu era neaprat un adept al economiei de tip capitalist. Dimpotriv, de fiecare dat viitorul ctre care a fost orientat tranziia a fost impus societii de o parte a clasei politice care a avut ocazia s preia controlul statului i, prin msuri de schimbare legislativ i instituional, a impus schimbarea societii tuturor membrilor si. Invers dect n cazul evoluiilor, unde schimbrile rezult n primul rnd din activitatea cotidian a marilor grupuri sociale i sunt apoi confirmate de politic prin legislaie i noi instituii, n tranziii schimbrile sunt n primul rnd instituite politic i, apoi, transformate n realitate economic i social prin presiunea statului i prin pur aciune a administraiei. Avem, deci, de a face cu dou tipuri extrem de diferite de schimbare social. n primul caz, societatea se schimb ca urmare a evoluiilor unor factori interni. n cel de al doilea, societatea este schimbat, prin intermediul statului, de un subiect politic care i asum obiectivele tranziiei. Distincia dintre aceste dou tipuri de schimbri este important i bogat n consecine. n acelai timp, este greu recunoscut, mai ales din motive politice i ideologice. n principiu, nici un grup politic nu va considera convenabil s recunoasc c el nu este dect o minoritate care acioneaz mpotriva ntregii societi i c, de fapt, nu are nici o baz social real. Sistemele de legitimare politic din societile occidentale cel puin i, n egal msur cele din Romnia, presupun ntotdeauna c politicienii nu fac altceva dect s rspund unui mandat dat de populaie c, altfel spus, obiectivele lor i ale

tranziiilor rspund unor presiuni economice, sociale i politice din interiorul societilor. De aceea, tranziiile se legitimeaz ca evoluii supravegheate politic. Chiar i n cazul comunitilor, a cror teorie despre partidul politic ca detaament de avangard al clasei muncitoare presupune c proiectul politic aparine unei elite restrnse i nu unei clase sociale, legitimarea se face, deopotriv n interesele obiective ale muncitorilor i n evoluia inexorabil a istoriei. n realitate, cel mai adesea, tranziiile vor substitui evoluiilor schimbri care nu au alt baz dect voina politic a subiectului politic. Ceea ce face credibile legitimrile i, pn la urm, permite subiectului politic al tranziiei s se menin la putere, este nu suprapunerea inteniilor sale cu tendinele obiective ale evoluiilor, ci aliana oportunist a politicienilor cu diferite categorii de populaie i abilitatea de a construi, n timp, un sprijin social propriu prin asocierea diferitelor grupuri sociale la redistribuirile pe care le presupune tranziia. Deoarece primul lucru de care are nevoie o tranziie este un proiect de viitor, prima ntrebare care se pune este cum poate o societate s produc un proiect de viitor care nu are legtur cu propriile sale evoluii? Rspunsul este c nu poate. De aceea, tranziiile reprezint acele cazuri n care un subiect politic dintr-o societate se strduiete s schimbe propria societate dup un proiect de viitor care a fost produs de o alt societate. Ceea ce permite iar diferenierea dintre evoluie i tranziie. Evoluia poate s ignore lumea exterioar, dar tranziia este ntotdeauna rezultatul interaciunii dintre cel puin dou societi. Uneori, printr-o influen subtil asupra clasei politice existente, ca n cazul rspndirii cretinismului n Europa occidental ca urmare a cretinrii regilor barbari. Alteori, prin forarea brutal a deschiderii ctre acei factori care sunt purttori ai influenei, ca n cazul flotei americane care a deschis Japonia comerului cu lumea capitalist occidental i, n acest fel, a influenelor occidentale care au condus la reforma Meiji. Iar alteori, prin intervenie i mai brutal, cnd noul subiect politic este o creaie nemijlocit a unei alte societi, ca n cazul comunitilor care preiau puterea n rile burgheze ale Europei centrale i de est dup al doilea rzboi mondial. Aa nct ar trebui s vorbim mai degrab de un subiect politic multiplu, situat nu ntr-o singur societate, ci cel puin n dou. Teoriile conspiraiei se bazeaz tocmai pe o asemenea legtur, uneori explicit i vizibil, alteori doar bnuit. Dar, n toate cazurile, legturile dintre aceti doi subieci politici, cel al societii care produce infrastructura intelectual a tranziiei i cel al societii care este schimbat prin tranziie sunt complicate i evoluia lor poate fi imprevizibil. Ca s avem o tranziie eficient nu sunt niciodat suficieni colaboraionitii unei fore de ocupaie. Pn la urm, Germania, 9

Italia i Japonia nfrnii celui de al doilea rzboi mondial au parcurs tranziia ctre societatea democratic nu prin aciunea unor funcionari subordonai forelor aliate de ocupaie, ci sub conducerea unor fore politice proprii, care au adoptat proiecte de organizare politic i social dup chipul i asemnarea celor din statele occidentale nvingtoare. De asemenea, nu consider tranziie schimbrile introduse de o administraie a metropolei n propria colonie. n schimb, noua clas politic care se nate dup ctigarea independenei, educat de cele mai multe ori n colile i n spiritul metropolei, a ajuns n multe cazuri s coordoneze tranziii ale cror obiective de transformare a societii nu erau diferite de cele ale politicienilor metropolei. Cum se formeaz acei oameni pe care aici i denumesc subiect politic i care, n virtutea faptului c dein prghiile puterii, declaneaz schimbri inspirate de alte societi, care sunt legturile dintre acetia i societatea de origine a proiectului de viitor, cum anume reuesc s ajung la putere i, odat ajuni, s gseasc aliaii necesari introducerii schimbrilor, toate acestea sunt printre cele mai interesante i provocatoare problematici ale tranziiilor. Inclusiv ale tranziiilor romneti. Aici, ns, consider aceste ntrebri ca fiind de o importan secundar. Mult mai importante mi se par, pentru actuala tranziie, ntrebrile referitoare la rezultatele tranziiilor. n societatea romneasc cel puin, ele au fost, n ultimele dou secole, cel mult mediocre. Ceea ce, de altfel, a contribuit semnificativ la trecerea de la o tranziie la alta, fiecare ncheindu-se cu un rezultat la fel de mediocru. Specificul tranziiilor romneti este c pot fi descrise de fiecare dat pe dou direcii contradictorii. Oricare dintre tranziiile luate n considerare, de la mijlocul secolului al XIX-lea i pn acum, a reuit s introduc n societate transformri radicale i spectaculoase, la care societatea a fost nevoit s se adapteze. Din acest punct de vedere, toate tranziiile i-au avut succesele lor notabile. n acelai timp, nici una dintre tranziii nu a reuit s-i ating obiectivele i s realizeze proiectul de viitor pe care i-l propusese. n cazul comunismului, putem considera c acest proiect de viitor era nerealizabil. Dar pentru toate celelalte tranziii, orientate spre proiectul unei societi capitaliste dezvoltate, dup standardele vremii n care a avut loc, proiectul nu mai poate fi considerat utopic. Dar nu a fost atins. Nu n ultimul rnd, o alt caracteristic a tranziiei trebuie avut continuu n vedere. Ele nu au avut loc oricnd i oricum. Revolta muncitorilor braoveni din 15 noiembrie 1987 nu a condus la prbuirea regimului politic comunist i nu a generat tranziia postcomunist, n vreme ce revolta populaiei Timioarei din 16 decembrie 1989 a avut acest efect. O condiie suplimentar a existat la Timioara i nu a fost prezent la Braov cu

10

numai doi ani mai devreme. Privind retrospectiv putem identifica un ansamblu ntreg de caracteristici suplimentare ale revoluiei de la Timioara n comparaie cu revolta de la Braov. Revoluia de la Timioara1 a durat o sptmn ntreag, n toat perioada de la 16 decembrie la 22 decembrie, n vreme ce revolta de la Braov nu a durat dect o singur zi. La sfritul acestei sptmni, populaia din Timioara anihilase autoritatea reprezentanilor locali ai puterii centrale i ncepea s se organizeze politic, construind revendicri revoluionare referitoare la schimbarea regimului politic. La Braov, protestul a fost limitat la revendicri sociale. Revoluia de la Timioara a putut declana o revoluie similar la Bucureti, care s-a ncheiat cu abandonarea puterii de ctre Nicolae Ceauescu, n vreme ce revolta de la Braov nu a reuit s se extind i, mai ales, nu s-a extins spre capital. La Timioara, populaia a rezistat interveniei n for a regimului, inclusiv interveniei armatei, n vreme ce, la Braov, muncitorii s-au retras n momentul n care poliia a intervenit mpotriva lor, utiliznd, pentru prima dat n istoria comunist a Romniei, scutierii, fore poliieneti special echipate pentru lupta de strad cu manifestanii. A fost o revelaie i un oc psihologic. ntr-o societate n care puterea politic se legitima n sprijinul politic i social acordat de proletariatul industrial, nsi ideea c statul adic puterea este pregtit, iar scutierii dovedeau acest lucru, pentru confruntarea cu propria sa baz social a fost o revelaie i a avut consecine extrem de bogate, ntr-o zon att de puin studiat cum este cea a relaiilor dintre putere i baza sa social. Cu zece ani mai devreme, cnd aceiai putere a trebuit s fac fa unei revolte a minerilor din Valea Jiului, ideea utilizrii unei fore de tip poliienesc mpotriva protestatarilor era interzis de chiar logica sistemului. Minerii au mers pn acolo nct au sechestrat un prim ministru i au obinut o negociere direct cu eful statului i al regimului, care a cedat tuturor cererilor acestora. La Braov, regimul politic a dovedit nu doar c este tehnic pregtit s fac fa revoltelor muncitoreti ci i c se separase suficient de propria sa baz social pentru a nu mai fi dect o simpl oligarhie la putere. Lecia de la Braov a contat extrem de mult la Timioara, unde populaia a abordat raporturile sale cu puterea cu totul altfel dect la Braov. La Braov, muncitorii au protestat, apelnd la proprii lor reprezentani politici cel puin aa credeau ei. La Timioara, n urma leciei de la Braov, populaia oraului nu i-a mai tratat pe reprezentanii regimului comunist ca pe reprezentanii si politici, ci ca pe o grupare oligarhic ostil, capabil s se menin la putere doar n msura n care mai putea utiliza
1

Iordache, Claudiu, 1994, Isus s-a nscut la Timioara, n Singur ntre romni, Editura IRINI, Bucureti, 1997, pp. 173-194)

11

eficient fora brut fora armat pentru a domina populaia. Ceea ce a permis populaiei Timioarei s se organizeze politic, n vreme ce muncitorii braoveni nu au depit simpla organizare de tip sindical spontan. La aceste caracteristici interne ale revoluiei de la Timioara n opoziie cu revoltele muncitoreti anterioare, din Valea Jiului sau de la Braov, putem aduga caracteristici suplimentare rezultate din schimbrile care au avut loc n mediul internaional i n situaia internaional special creat n anul 1989 n ntreg fostul lagr comunist. n 1987, comunismul era nc solid instalat n ntreaga Europ de Est. n 1989, prbuirea sa era deja n curs de generalizare n mai toi sateliii europeni ai Uniunii Sovietice, n condiiile n care Moscova mai degrab stimula schimbarea dect se opunea acesteia, adic invers dect fcuse n 1956 n Ungaria i n 1968 n Cehoslovacia. Dar, toat aceast analiz a diferenelor dintre revoluia de la Timioara i revolta de la Braov nu are cum s ne duc prea departe. Sigur, toate aceste diferene au existat, dar interpretarea lor determinist, menit s explice de ce comunismul romnesc nu s-a prbuit n 1987, dar s-a prbuit n 1989 nu este mai justificat dect oricare alt interpretare. Asemenea explicaii post-factum depind n mai mare msur de evoluia istoric real, dect de sistemul explicativ utilizat. Dac regimul politic comunist s-ar fi prbuit n 1987, n loc s se prbueasc n 1989, o list la fel de lung de condiii favorabile i factori explicativi ar fi putut s fie elaborat, fr a modifica cu nimic realitile economice, sociale, culturale, politice i ideologice ale vremii, pentru a construi o alt explicaie de tip determinist. Avantajul sociologilor cnd trebuie s explice o evoluie care a avut loc este cunoaterea viitorului. Dezavantajul celor care construiesc viitorul este c rezultatul este incert pn la stabilizarea primelor efecte ale construciei. Ca urmare, rsturnarea politic care a avut loc n decembrie 1989 trebuie interpretat n primul rnd ca o schimbare a proiectelor de viitor ale clasei politice romneti. Nu avem vreo dificultate n acest sens. Cu numai o lun naintea prbuirii sistemului politic comunist, congresul al XIV-lea al Partidului Comunist Romn fixa un proiect de viitor pentru societatea romneasc, construit n prelungirea celor anterioare i caracterizat esenial prin faptul c era comunist. O lun mai trziu, o nou clas politic, nscut spontan prin intermediul revoluiei, nlocuia acest proiect de viitor al societii comuniste cu proiectul de viitor al societii democratice i capitaliste (bazate pe economia de pia) i declaneaz ceea ce acum numim tranziie post-comunist. Ceea ce politicienii comuniti nu tiau sau nu voiau s recunoasc n noiembrie 1989, era c societatea romneasc se afla, n acea vreme, ntr-o perioad a alegerilor politice fundamentale. Printr-un concurs de factori i conjuncturi, a cror listare este deopotriv 12

infinit i inutil pentru c nu se poate face dect post-factum, societatea socialist romneasc achiziionase un grad de libertate suplimentar. n cazul concret al lui decembrie 1989, acela de a alege ntre comunism i capitalism. n asemenea momente ale alegerilor, rolul prioritar revine clasei politice vechi sau noi, existente sau improvizate dar apariia posibilitilor alternative este o caracteristic a societii. Aceast simpl constatare ne trimite la reconsiderarea ntregului sistem paradigmatic i conceptual al tranziiilor. Diferenierea dintre evoluie i tranziie are ca rezultat la nivel conceptual evidenierea importanei alegerii ntre dou posibiliti1. Simplul fapt c o clas politic sau un grup din interiorul acesteia a putut s iniieze schimbri orientate de un proiect de viitor originar n afara societii, indic o libertate semnificativ de micare n interiorul societii. nseamn c cel puin dou realiti erau posibile n acelai timp cea existent deja i cea nou, introdus de tranziie. ntr-o societate toate elementele se relaioneaz ntre ele, se influeneaz reciproc i depind unele de altele. Tranziiile dovedesc ns c aceste determinri, uneori denumite organice, nu sunt absolute i las deschis posibilitatea alegerilor. n asemenea momente, rolul politicului este decisiv, cci politicienii sunt cei care au posibilitatea s fac astfel de alegeri i apoi s ncerce s le transforme n realiti 2. Acest tip special de libertate n organizarea societii pe care l evideniaz tranziiile, faptul c, pn la urm aceiai rani romni putea fi organizai ca clcai pe moiile boiereti, ca gospodari orientai spre pia sau ca membri ai cooperativelor agricole de producie, ca s dm doar un exemplu de alegeri succesive, este, probabil, principalul factor ignorat n analiza tranziiilor i n construirea proiectelor de tranziii, deopotriv. i pe el voi ncerca s-l evideniez de fiecare dat cnd acest lucru este posibil. Cci el poate i explica eecul tranziiilor de pn acum, ca o succesiune de alegeri greite din mulimea alegerilor posibile, i poate ntemeia un optimism moderat pentru viitor. Dac este posibil alegerea ntre schimbri alternative, atunci nu este imposibil ca un anumit ir de schimbri s conduc totui la succesul tranziiei.

b. Dou secole de tranziii

n Romnia, tranziiile controlate politic ncep abia odat cu fanarioii. Domnitorii fanarioi3 sunt cei care ncep o tranziie pre-capitalist a societii ca i a statutului
1 2

Lukacs, Georg, 1979, Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti Pasti, Vladimir, 2004, Sociologie politic, Editura Ziua, Bucureti 3 Iorga, op. cit, p. 60

13

decis i controlat politic, pe de o parte, i pe baza unui model importat i sprijinit din exterior pe de alt parte. O asemenea tranziie incipient i, n bun msur, primitiv, este extrem de instructiv, pentru c regsim aici o parte dintre caracteristicile tranziiilor care au urmat. Cea mai important trstur a lor este c toate au fost generate de ceea ce, acum, am denumi programe de reform, instituite de conducerea politic a statului. Ele sunt tranziii instituite. Adic exist un agent politic care i propune s schimbe realitatea adesea redus la domnul fanariot i utilizeaz mijloacele de care dispune, ca urmare a deinerii controlului asupra statului, pentru a face asta. Principalul mijloc utilizat este legislaia, creia i se adaug, uneori, construcia de noi instituii ale statului, precum i practica administraiei pe care o subordoneaz. Efectele nu sunt ntotdeauna cele scontate. n paralel cu tranziia instituit prin reforme, funcioneaz un ir de schimbri spontane, neinstituite politic i cu rezultate de cele mai multe ori diferite, dac nu chiar contrare, obiectivelor pe care i le propune conductorul politic al reformei. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, factorul extern joac un rol hotrtor. Prin originea lor etnic, fanarioii au fost greci, romni, albanezi. Prin cultur i, mai ales, prin cultur politic, au fost otomani, dei o bun parte dintre ei erau la curent cu ideologiile i concepiile occidentale. Dar ideologia i instrumentele tranziiei fanariote i au originea n cultura, instituiile i realitile Imperiului Otoman. De altfel, i programele de reform nu pot fi nelese dect n strns legtur cu interesele naltei Pori n rile Romne. Creterea veniturile imperiului i ale clasei politice de la Istanbul sunt, poate, cele mai importante obiective ale acestor tranziii, dar nu sunt singurele. Celelalte sunt de natur geopolitic i in de strategia imperial de dominaie european. Ambele grupuri de interese le vom regsi prezente n toate tranziiile care urmeaz, venind, ns, desigur, din partea unor puteri internaionale alternative. Acestor interese externe li se va opune interesul naional. ncepnd nc cu tranziia fanariot, problema naional devine o component esenial a tuturor tranziiilor romneti. A jucat un rol oscilant. n principiu, dat fiind faptul c tranziiile romneti au fost fie inspirate, fie impuse, din exterior, interesul naional a fost cel mai adesea definit ca un conservatorism opus reformelor. Dar cel puin unele dintre reforme au reuit s i-l asocieze, cum a fost cazul tranziiei declanate de revoluia de la 1848, a tranziiei coordonate de Carol I sau al unei pri a tranziiei comuniste. Deoarece n cursul oricrei tranziii interesul naional a fost definit ntotdeauna de clasa politic, trsturile sale au fost, de asemenea, identificate cu interesele politice, sociale i economice ale acesteia, 14

eventual n asociere cu alte grupuri de putere din componena clasei conductoare. De aici i judecarea ambigu a clasei politice. n perioada precapitalist, clasa politic este, desigur, clasa boierilor. Originea lor etnic conteaz prea puin cu excepia Transilvaniei ceea ce conteaz cu adevrat este regimul accesului su la putere n raport cu accesul la putere al strinilor care declaneaz, impun sau sprijin tranziiile i care se sprijin, la rndul lor, n principal, pe autoritatea central a statului domnitorul, mai trziu regele, conductorii partidului comunist n perioada comunist, sau preedintele i primul ministru n perioada postcomunist. Rezultatul este o continu divizare a clasei politice romneti ntre susintorii unor politici naionale i cei ai reformelor originare n strintate, primii mai naionaliti dect ceilali. Vom ntlni aceast diviziune de-a lungul ntregului ir de tranziii romneti, complicnd tabloul acestora i jucnd un rol important n inconsecvena reformelor. nceputul ns, l face tranziia fanariot. Tranziia declanat de reformele fanariote a durat ceva mai mult de un secol i a euat. ntr-adevr, secolul fanariot (1711-1821) poate fi numit secolul reformelor, ntruct de-a lungul a peste o sut de ani toate sectoarele vieii sociale fiscalitate, relaii agrare, administraie, justiie, biseric i cultur au fcut obiectul unei ample restructurri, viznd, n ultim instan, instaurarea ordinii i modernizarea.1 Dac modernizarea rilor Romne a fost obiectivul tranziiei fanariote, acest obiectiv nu a fost atins. n 1827, Dinicu Golescu2, comparnd situaia ranilor romni cu cea a populaiei rurale din imperiul austro-ungar, face un tablou dur al napoierii i srciei romnilor. Aceste nedrepte urmri i nepomenite peste tot pmntul i-au adus pe ticloii lcuitori ntru aa stare nct, intrnd cineva ntr-acele locuri, unde se numesc sate, nu va vedea nici biseric, nici cas, nici mprejurul casii, nici car, nici bou, nici vac, nici oaie, nici pasre, nici ptul cu smnturile omului pentru hrana familii lui, i, n scurt, nimic, ci numai nite odi de pmnt, ce le zic bordeie, unde intrnd cineva, nu are a vedea alt dect o gaur numai n pmnt, nct poate ncpea cu nevasta i cu copiii mprejurul vetrii, i un co de nuiele scos afar din faa pmntului i lipit cu baleg. i, dup sob, nc o alt gaur, prin care trebuie el s scape, fugind cum va simi c au venit cineva la u-i;3

1 2

Constantiniu, Florin, op.cit. p.181 Golescu, Dinicu, nsemnri de cltorie, 3 idem, p. ?

15

ntlnim aici o nou caracteristic a tranziiei coordonate politic, pe care o vom mai ntlni de-a lungul tranziiilor romneti: statul mpotriva populaiei. O formuleaz, cu rigurozitate seac, viceconsulul francez la Iai, ntr-un raport ctre Talleyerand din 1798. S-o mai spunem odat: s-ar prea c natura a druit acest pmnt prsit cu tot ce a avut ea: aici i-a pus comorile Trebuie ns s spunem c, aici, ntlnim dou pcate mari, care, orice ai face, se vor mpotrivi mereu nfloririi la care inutul acesta frumos ar putea s ajung, i chiar i negoul care, cu vremea, s-ar putea ntri prin aceste locuri nu-i va aduce dect prea puine foloase. Cele dou pcate sunt crmuirea, care, prin natura ei, este o adevrat nenorocire, i depopularea, urmarea nefericit a celei dinti.1 n ciuda inteniilor reformelor generate pe cale politic, tranziia fanariot se ncheie cu un dezastru, produs al schimbrilor spontane, necontrolate i neprevzute, dar net mai eficiente. n momentul n care aprea cartea lui Dinicu Golescu, tranziia fanariot era deja nlocuit de tranziia Regulamentelor organice. Sub dominaia ruseasc din perioada Regulamentelor organice a avut loc o nou ncercare de modernizare a societii romneti indiferent de divizarea ei n state diferite ce reproducea toate caracteristicile deja identificate n cazul tranziiei fanariote. i anume, un set de reforme instituite politic, ale cror principii sunt definite n exterior, aplicate prin intermediul statului, care modific legislaia i instituiile administraiei publice, cu efecte profunde n economie i viaa social, i declanatoare ale unor schimbri spontane mai eficiente dect reformele nsi. Tranziia Regulamentelor organice poate fi rezumat prin caracterizarea fcut lui Kiselev, guvernatorul rus al rilor Romne, n calitatea sa de reprezentant al Rusiei ca putere protectoare a acestora, n urma pcii de la Adrianopol (1829): Kiselev a fost un reformator, un promotor al modernizrii graduale, cluzit n tot i n toate de interesele rii sale, Rusia.2 La aceasta trebuie adugate cteva aspecte suplimentare. Tranziia Regulamentelor a fost o modernizare a rilor Romne mcar prin aceea c a orientat ntreaga societate i economie, inclusiv clasa politic, ctre vestul dezvoltat, att economic, ct i politic, chiar dac n parte a fcut-o prin intermediul Rusiei. Aa cum modernizarea fanariot a nsemnat orientarea rilor Romne ctre Imperiul Otoman, n primul rnd prin
1

Djuvara, Neagu, 1995, ntre Orient i Occident, rile Romne la nceputul epocii moderne, Humanitas, Bucureti, p.35 2 Constantiniu, F, op. cit. p. 217

16

intermediul clasei politice i al comerului, modernizarea survenit n urma nlturrii monopolului comercial i politic al Turciei asupra rilor Romne modernizarea Regulamentelor organice a fost orientat spre vest, de data aceasta1. Ca i cea precedent, tranziia Regulamentelor a fost i ea limitat la clasa conductoare i a declanat o tranziie spontan care a afectat mai degrab negativ grosul populaiei. Sub impactul tranziiei Regulamentelor organice, clasa politic i, pe urmele ei, clasa conductoare se occidentalizeaz, n principal sub influena Franei: Se poate spune fr exagerare c, vreme de peste un veac, de la nceputul secolului al XIX-lea i pn dup primul rzboi mondial, romnii au fost literalmente colonizai de francezi fr prezena colonizatorului. Avem probabil de a face cu cea mai frumoas reuit a influenei prin cultur nregistrat de istoria modern.2 Va fi o schimbare mai puin de durat i mai puin profund dect n cazul altor schimbri, dar imaginea ei va rmne att de puternic n viziunea politicienilor romni i strini nct, aproape dou secole mai trziu, Romnia va deveni membr a grupului rilor francofone invocnd nu att originea latin a limbii romne limba spaniol, de exemplu, are aceiai origine, dar politicienii romni nu ar considera normal o asociere a rii la grupul rilor de limb hispanic ct cultura predominant francofon a elitelor de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. Tranziia Regulamentelor a modernizat statul, a modificat relaiile sociale i economice fundamentale, a occidentalizat sau a deschis drumul occidentalizrii clasei conductoare, a mbuntit infrastructura (drumurile i comunicaiile)3, a sprijinit veleitile naionale ale clasei politice romneti, a dezvoltat comerul cu occidentul, deschiznd, pe aceast cale, drumul influenelor occidentale, nu numai franceze, n societatea romneasc. n paralel, o tranziie spontan anuleaz toate aceste beneficii pentru cea mai mare parte a populaiei, care, n 1831, n Moldova, se ridic mpotriva reformelor. Se vorbete de 60.000 de rani rsculai. Kiselev utilizeaz armata pentru a risipi o adunare de cteva mii de rani. Cazacii fac vreo 300 de victime i ara se linitete. Cu un deceniu nainte, n Muntenia, Tudor Vladimirescu utilizase aceleai nemulumiri rneti n favoarea unei micri politice care oscilase ntre revoluie i rscoal i al crui succes era ntemeiat n acelai sprijin extern, pe care se spera c l va oferi, ca urmare a interesului pentru modernizarea rii Romneti i slbirea Imperiului Otoman,
1 2

Berindei, Dan, 1991, Romnii i Europa. Istorie, societate, cultur (sec. XVIII-XIX), Bucureti Djuvara, N., op. cit., p. 308 3 Cf. Djuvara, N, op. cit., p.328

17

aceiai putere extern modernizatoare Rusia. Inspiraia i sprijinul extern erau i aici cuplate cu tranziii proiectate de clasa politic i cu utilizarea n folosul acestora al nemulumirilor cotidiene ale populaiei. Micarea lui Tudor Vladimirescu se baza pe nelegerea cu Eteria i pe un sperat, dar neacordat, sprijin rusesc. Mentorii si politici erau cei trei mari boieri ai rii Romneti: Grigore Brncoveanu, Grigore Ghica i Barbu Vcrescu1, cu obiective legate n primul rnd de autonomia politic naional. Dar, Tudor pare a fi avut propriul su program politic, bazat mai degrab pe interesele rnimii libere i proprietare de pmnt dect pe cele ale micrilor de eliberare antiotomane i ale marii boierimi anti-fanariote2. Oricum, revoluia rneasc a lui Tudor Vladimirescu cum o caracterizase Karl Marx a rmas fr efecte directe. Indirect, ea a favorizat un program naional revenirea la domniile pmntene i a adus un argument n plus la ct de izolat poate fi o iniiativ politic de tip elitist. Arestarea lui Tudor n propria sa tabr de ctre eteriti, cu acordul comandanilor si care nu-i mprteau nici obiectivele, nici msurile, este exemplar n acest sens. Pentru a explica economic i social toate aceste contradicii ntre elitele reformatoare i populaia aparent conservatoare, Neagu Djuvara trimite la un economist portughez (Celso Furtado3) specializat n studii asupra dezvoltrii: dezvoltarea a ajuns s se confunde cu asimilarea de modele culturale importate sau cu modernizarea stilului de via al unei minoriti privilegiate. Aceasta este i soarta tentativelor succesive de modernizare a Romniei din perioada precomunist, eficiente mai ales n modernizarea clasei politice a acelei pri care definea i punea n aplicare reformele i a unei pturi nc subiri de populaie urban, care nu reprezenta mai mult de o zecime din populaie4. Dar nici tranziia coordonat politic nu trebuie identificat doar cu schimbrile de la nivelul clasei conductoare, i nici nu trebuie ignorat tranziia spontan, care are loc la nivelul clasei conduse, adic al societii. Ceea ce trebuie, ns, notat, pentru c va fi n continuare ntlnit n toate celelalte tranziii, este diferena care se creeaz ntre clasa conductoare i restul societii. Fie n ansamblul su, fie doar grupuri mai mari sau mai mici din interiorul su, clasa conductoare i mai ales clasa politic tinde s se modernizeze mai repede dect societatea n ansamblu. Tranziiile se manifest mai ales ca eforturi ale acestor grupuri de a schimba societatea dup chipul i asemnarea societilor strine la care se raporteaz
1 2

Constantiniu, Florin, op. cit. p.200 Iscru, G.D., 1996, Revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu, Casa de editur i librrie Nicolae Blcescu, Bucureti pp. 63-85 3 Furtado, Celso, 1976, Theorie du developpemnet economique, P.U.F., Paris p.203 4 Constantinescu, N. N., (ed), 1994, Romanias economic history. From the beginnings to World War II, Ed. Academiei Romne, Bucureti, p.204

18

ca la nite modele, n vreme ce se ofer pe ele nsele ca modele pentru restul populaiei. Imboldul pentru schimbare nu vine dinuntrul societii civile, aa cum s-a ntmplat, de exemplu, n cazul Angliei sau al Franei. Dinuntru vin doar nemulumirile populaiei pe care clasa politic le canalizeaz cu mai mult sau mai puin succes n direcia tranziiilor pe care le propune. Secolul al XIX-lea este un secol al tranziiilor succesive i succesiv avortate. Revoluiile de la 1848 sunt i ele proiecte politice de tranziie instituite de mici grupuri elitiste din interiorul clasei politice. Faptul c sunt mici este confirmat chiar de participani. ntr-o scrisoare adresat unui prieten, George Sion, revoluionar moldovean, apreciaz c: nu putem s numrm mai mult de cinzeci de prieteni n Moldova, capabili s se gndeasc la o revoluie naional i democratic.1 Aceast problem nu este nou. Tranziia fanariot i tranziia Regulamentelor se lovise i ea de aceiai dificultate. Ceea ce acum denumim societate civil, adic marea mas a populaiei organizat n comuniti, suport tranziia, pentru c nu are de ales, dar nu este neaprat un sprijin al ei. Ca i obiectivele tranziiei, sprijinul vine mai ales din exterior i este rezervat acelei pri a clasei politice care este reformist. Uneori, acest sprijin nu vine, aa cum nu a venit pentru revoluiile din 1848 din toate cele trei ri romne. 1848 este important pentru c este una dintre puinele ncercri de tranziie care nu au fost coordonate din exterior, chiar dac a fost inspirat de acesta. Revoluionarii paoptiti fac parte din clasa politic, dar sunt izolai chiar i n interiorul ei. i mai mult sunt izolai n raport cu marea mas a rnimii, care alctuia de fapt naiunea romn creia voiau s se adreseze i pe care voiau s o transforme. Alecu Russo noteaz, la marea adunare a rnimii de pe cmpia de la Blaj, limba schimonosit i mbcsit de latinisme a intelectualilor care se adresau rnimii2. Dar, diferenele nu erau doar de limbaj. Programul politic al victorioasei revoluii paoptiste de la Bucureti prevedea nu doar desfiinarea clcii i mproprietrirea prin despgubire a rnimii, dar i egalitatea n drepturi, desfiinarea privilegiilor fiscale i impozitarea proporional a veniturilor, responsabilitatea minitrilor, libertatea presei, etc. Cu excepia programului agrar i fiscal, majoritatea msurilor prezentau puin interes pentru rnime. Sorin Antohi arat c diferena de limbaj era pn la urm expresia unei diferene de realiti. Romnii vorbeau o limb neo-latin, dar neologismele impuse de Revoluia Francez nu erau accesibile dect unei pturi sociale foarte subiri, n care intrau tinerii bonjuriti
1

Scrisoarea lui G. Sion ctre S. Barnuiu, din 2 iulie 1848, citat de Bodea, Cornelia, 1967, Lupta romnilor pentru unitate naional. 1834-1849, Ed. tiinific, Bucureti. 2 Djuvara, N., op. cit. p.314

19

(cu studii n Frana, de regul), o parte a clerului i orenii care putuser, direct sau mediat, s cunoasc, fie i vag, les mots et le choses asociate revoluiei. Prin urmare, cnd se scanda Libertate! Egalitate! Fraternitate! era nevoie de o traducere intralingvistic: masele numeau libertatea slobozenie (influen slav), noiunea de egalitate nu exista n planul social-politic (lucru explicabil ntr-o societate ierarhizat aproape feudal). Dintre cele trei cuvinte, sloganul autohton a conservat doar pe ultimul, i el tradus, alturat termenului curent i tradiional pentru justiia social: Dreptate! Frie!. Altminteri, propaganda revoluionar avea o sarcin foarte grea n mediul rural : sarcina de a-i convinge pe bieii ceteni c au nevoi i drepturi de care nu auziser n viaa lor1. Nicolae Iorga este mai categoric, poate din motive ideologice, atunci cnd afirm c ranii nu voiau dect pmnt, fiind indifereni la obiectivele politice ale revoluionarilor.2 O asemenea diferen de obiective ntre populaie i reformatori este aproape o condiie a tranziiilor. Uneori, pentru c asemenea diferene chiar exist. Alteori, este o condiie pe care clasa politic i-o asum pentru a-i justifica nu doar rolul conductor, ci i nevoia de sacrificii pe care o propovduiete pentru populaie. n 1848 la Bucureti, revoluionarii au preluat puterea i au guvernat ara vreme de trei luni, pn la intervenia mai degrab silit, dect voit a trupelor turceti, care au nbuit revoluia la presiunea Sfintei Aliane. A fost o perioad mult prea scurt pentru ca o tranziie instituit politic s dea rezultate. Ce a euat n 1848 la Bucureti a fost revoluia i nu tranziia. Ea este, ns, important pentru c este una dintre puinele tranziii ale crei direcii se nteau din interior. i nu numai pentru c revoluionarii nu erau mandatarii unei puteri strine. Ci i pentru c ideologia care a stat la baza programului de reforme definite de noua clas politic era, totui, o adaptare a programului revoluionar european (n principal francez) la realitile romneti. Nicolae Blcescu este ideologul radical al paoptitilor romni i, n acelai timp, economistul i sociologul micrii. Programul politic al paoptitilor munteni se inspira din programul politic al revoluiei din 1848 din Frana, dar tranziia pe care se strduiau s o declaneze n rile romne era net diferit de cea ctre care se ndrepta occidentul. La jumtatea secolului al XIX-lea n Europa occidental capitalismul era un sistem economic deja dominant i n plin avnt. De mai bine de jumtate de secol, revoluia industrial3 transforma nu doar economia, ci i structurile sociale i raporturile de putere din societile capitaliste. Revoluiile de la 1848 din Frana i celelalte ri Europene erau,
1 2

Antohi, Sorin, 1994, Civitas Imaginalis, Istorie i utopie n cultura romn, Litera Bucureti, pp.89-90. Iorga, Nicolae, 1985, Istoria poporului romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, p. 609

20

deopotriv, o ofensiv a burgheziei ndreptate mpotriva ultimelor rmie medievale, i o expresie a tensiunilor sociale din interiorul noii societi capitaliste, dintre proletari i capitaliti. Este nceputul politic al socialismului, care i trimisese un reprezentant pe Louis Blanc n primul guvern al celei de a doua republici franceze. Pornind tocmai de la revoluiile din 1848 i dezvolt Karl Marx teoria despre revoluia proletar. Iat un coninut al revoluiilor i al evoluiilor generate de acestea care este lipsit de sens chiar i pentru cei mai radicali dintre politicienii romni de la 1848. Pentru napoiata Romnie, capitalismul exist doar n forma produselor de lux i a noilor tehnologii militare pe care, de altfel, le integreaz cu dificultate. La jumtatea secolului al XIXlea, rile Romne nc mai sunt societi precapitaliste n care ptrunde cu ncetineal o economie de pia bazat mai ales pe comer, ca urmare a liberalizrii comerului exterior. De aceea, revoluionarul Nicolae Blcescu este de un alt tip dect revoluionarul Karl Marx. n ciuda faptului c sunt contemporani, Blcescu pare a aparine unei istorii mai vechi, doar pentru c societatea romneasc la care se referea el era, n timp, cu vreo dou secole n urma celei occidentale la care se referea Marx. Ca ideolog i om politic, Marx este preocupat de viitorul societii capitaliste i de conflictul proletar capitalist n plin afirmare. Pentru construirea viitorului, Marx se bazeaz pe proletari. Dimpotriv, Blcescu era nevoit, dac nu s se bazeze pe poporul de rani al Romniei pentru care discursul revoluionar aparinea altei culturi, mcar s orienteze proiectul tranziiei ctre mbuntirea vieii acestor rani. Conflictul dintre munc i capital i apare lui Blcescu ca o tar a societii capitaliste pe care, de altfel vrea s o evite atunci cnd proiecteaz viitorul societii romneti. Tranziia sa este o tranziie spre gospodria rneasc nstrit, auto-suficient i orientat spre comercializarea surplusurilor. Industria trebuie evitat, pe ct se poate, iar atunci cnd nu se poate este rezervat strinilor care nu au pmnt. Romnul mediu pe care Blcescu l propune ca ideal de atins pentru tranziia post-revoluionar i pentru populaia de clcai a Principatelor este micul proprietar de pmnt, gospodarul-cetean, liber din punct de vedere politic, pus n slujba unei naiuni reprezentat de stat i deschis la influenele pozitive culturale, politice i de tehnic agricol care vin din occident1. Revoluiile de la 1848 au declanat, totui, o nou tranziie, chiar dac programul lor de reforme nu a fost pus n aplicare de o guvernare rezultat din revoluie. Dar o parte dintre
3

Termen introdus de Arnold Toynbee pentru a caracteriza avntul tehnologic industrial care ncepuse ctre sfritul secolului al XVIII-lea n Anglia i a crui contientizare are loc dup 1830. Cf. Harvie, Christopher, 1988, Revolution and the Rule of Law, n The Oxford History of Britain, Oxford University Press, Oxford, New York. 1 Blcescu, Nicolae, 1953, Reforma social la Romni, n Opere, Editura Academiei RPR

21

revoluionari Brtianu, Koglniceanu, Cuza, Rosetti, Russo etc. devin membri proemineni ai noii clase politice care se formeaz pe la jumtatea secolului al XIX-lea i vor aplica cam acelai program de reforme la formularea cruia participaser n 1848. Este o tranziie lent programul de mproprietrire a ranilor nu se termin dect dup primul rzboi mondial, iar votul universal acordat brbailor, introdus de revoluia francez din 1848, va fi acordat abia prin constituia din 1923. Ca n toate celelalte tranziii i aceasta va fi dublat de o tranziie spontan ale crei efecte vor fi net mai clare i mai puternice dect cele ale tranziiei coordonate politic. Proiectul adoptat politic al tranziiei era obinerea unei societi compus mai ales din gospodrii rneti prospere. Ion Creang face portretul ideal al unei asemenea gospodrii i a comunitii din care face parte pe la 1850, nu pe cale teoretic, ci pentru c o cunotea foarte bine era gospodria copilriei sale. -apoi Humuletii, i pe vremea aceea, nu erau numai aa, un sat de oameni fr cpti, ci sat vechi rzeesc, ntemeiat n toat puterea cuvntului: cu gospodari tot unul i unul, cu flci voinici i fete mndre, care tiau a nvrti i hora, dar i suveica, de vuia satul de vatale n toate prile; cu biseric frumoas i nite preoi i dascli i poporeni ca aceia, de fceau mare cinste satului lor. Cci trebuie s v spun c la Humuleti torc i fetele i bieii, i femeile i brbaii; i se fac multe giguri de sumani, i li, i de noaten, care se vnd i pnur, i cusute; i acolo, pe loc, la negustori armeni, venii nadins din alte trguri: Focani, Bacu, Roman, Trgu-Frumos, i de pe aiurea, precum i pe la iarmaroace n toate prile. Cu asta se hrnesc mai mult humuletenii, rzei fr pmnturi, i cu negustoria din picioare: vite, cai, porci, oi, brnz, ln, oloi, sare i fin de ppuoi; sumane mari, genunchere i srdace; iari, bernevici, cmeoaie, licere i scoruri nflorite; tergare din borangic alese, i alte lucruri, ce le duceau lunea n trg de vnzare sau joia pe la mnstirile de maice, crora le vine cam peste mn trgul.1 Copilria lui Ion Creang a fost, aproximativ, contemporan cu lumea pe care Dinicu Golescu o descrie n cartea sa de cltorii. Cei doi autori se uitau amndoi la aceiai lume i vedeau realiti cu totul diferite. Ideologia fiecruia i inteniile n momentul n care scriau joac, desigur un rol important n fiecare dintre cele dou texte, dar nc mai important era rolul jucat de realitate. Nu avem nici un motiv s ne ndoim c att Golescu, ct i Creang, descriu o realitate pe care o cunoteau foarte bine i, deci, o descriu aa cum era ea. Cel mai semnificativ lucru aici nu este att faptul c o societate precum cea romneasc din secolul al XIX-lea putea susine realiti att de distincte i la
1

Creang, Ion, 2002, Amintiri din copilrie, Litera Internaional, Bucureti i Chiinu, pp. 162; 188.

22

fel de autentice ne vom ntlni cu aceast suprapunere de civilizaii diferite n toate tranziiile romneti i n toat perioada de atunci i pn acum ci n faptul c niciodat una dintre ele nu va deveni modelul pentru a doua. Dinicu Golescu este un reformator, dar reforma sa nu este orientat spre transformarea ticloilor lcuitori n rzeii cei prosperi ai Humuletilor, ci spre internalizarea acelui model extern pe care l ntlnete n occident. A doua caracteristic: lumea mai veche pare a fi mai bun i mai confortabil dect cea nou. Cci satul de rzei al copilriei lui Creang pare scos din istorioarele despre tefan cel Mare sau ali voievozi ai evului mediu romnesc. Puinele adaptri la extraordinara schimbare a lumii exterioare sunt cele legate de comer, dar chiar i acesta este nc cel local, neafectat de pieele occidentale i de reformele orientate din exterior. Humuletii sunt un sat de rzei medieval, peste care tranziia nc nu a ajuns i a crui bunstare reformatorii o resping, ca fiind napoiat. Aceast superioritate de bunstare a lumii vechi o vom ntlni n toate tranziiile romneti, ca o realitate, dar i ca o ideologie. Comunismul care a declanat industrializarea i urbanizarea va lsa i el o zon pastoral i idilic n ruralul submontan, iar aceast zon va deveni rapid printre cele mai prospere din Romnia socialist, n ciuda faptului c i va menine, vreme de peste un secol, napoierea. Mica pia de produse alimentare nereglementat din urbanul socialist va asigura un flux constant de venituri ridicate unei populaii suficient de bine plasat pentru a mbina veniturile socialiste cu cele ale unei economii de pia. Nici chiar tranziia post-comunist nu va putea distruge aceast lume tradiional de la marginea societii n schimbare. O vom ntlni, pe tot parcursul secolelor XIX-XX n apropierea marilor orae din zona submontan Braov, Sibiu, Deva, Hunedoara, Piteti, Suceava, Baia Mare, Satu Mare etc. mbinnd venituri, comparativ, extrem de ridicate, cu o napoiere endemic, datorat lipsei de infrastructuri i izolrii n raport cu civilizaia dominant. A fost, continuu, un paradis al cercetrii sociale i antropologice romneti. Prin anii deceniul al noulea al secolului al XX-lea, ctre sfritul politic al comunismului, simbolul su s-a mutat ctre nord, ntr-o regiune dominat de oierit, minerit i contraband. A devenit legendar cererea unuia dintre ranii din Negreti Oa adresat guvernului comunist, de a i se permite cumprarea unui elicopter pentru a realiza transhumana anual tradiional cu mijloace moderne. E neinteresant dac cererea a fost real sau reprezint doar un mit al prbuirii comunismului. Ceea ce este semnificativ este c ea a fost considerat plauzibil, exprimnd, pe de o parte, bogia nespecific a zonei, autonomia ei n raport cu regulile de baz ale societii din care i absorbea veniturile i faptul c, pn la urm, reprezenta o alt lume n interiorul unei societi

23

dominate de caracteristici net diferite. Doar aparent paradoxal, influena politic i social a acestei lumi speciale n societatea romneasc luat n ansamblul ei a fost nesemnificativ. Nici capitalismul incipient al perioadei interbelice, nici comunismul i nici post-comunismul nu au fost contestate sau sprijinite n aceste zone de prosperitate i de economie de pia. Capitalismul romnesc, nici cel post-feudal, nici cel postcomunist, nu s-au nscut n aceste leagne ale economiei libere de pia. Dup 1990, ranii bogai din regiunile submontane nu au devenit capitalitii agricoli i, apoi, industriali ai noii economii de pia. Dimpotriv, n momentul n care caracterul ei excepional nu a mai reprezentat un avantaj comparativ, aceste regiuni au nceput s fie afectate de tranziie ca i oricare altele. Dar, ideologic, au reprezentat continuu un punct de referin n toate btliile pentru proiecte de viitor care s-au purtat n ultimul secol i jumtate n societatea romneasc. Idealul politico-economic i social al gospodriei rneti prospere va domina gndirea romneasc i dezbaterea politic pn n perioada tranziiei post-comuniste. O ntlnim n literatur, n polemicile tiinifice i ideologice, n discursul politic i ca element central al tuturor programelor de reform, al tuturor tranziiilor, pn dup al doilea rzboi mondial. Tranziia post-comunist ncepe i ea tot cu gndul la aceast gospodrie i una dintre primele msuri pe care le ia noua putere politic post-comunist este s mreasc lotul individual atribuit gospodriei rneti. Dup care urmeaz, desigur, reforma agrar adic mprirea pmnturilor la rani reform care se termin, legislativ, abia n 1999, iar n practic se va prelungi pn la nceputul mileniului al IIIlea. Nu a fost, desigur, o reform continu, perioada comunist a acionat oarecum mpotriva ei, dar faptul c s-a ntins pe o perioad de aproape un secol i jumtate, de la reforma agrar a lui Cuza, n 1864 i pn dup 2000 este extrem de semnificativ pentru lentoarea i eecul devenit tradiional al tranziiilor romneti. Chestiunea agrar este nucleul dur al tuturor tranziiilor ncepute nc de pe vremea lui Mihai Viteazul i continuate pn la tranziia post-comunist. Iar incapacitatea clasei politice romneti de a o rezolva este una dintre cele mai distinctive trsturi ale tuturor tranziiilor. Cea de a doua mare trstur distinctiv este dublarea tranziiilor coordonate politic, de tranziii spontane, care produc efecte net mpotriva obiectivelor propuse de clasa politic. Tranziia spre modernitatea de tip occidental propus de revoluionarii de la 1848 i declanat odat cu reforma agrar nceput de Alexandru Ioan Cuza se dovedete un eec n toate etapele sale. Idealul gospodriei rneti prospere i orientate spre pia nu va fi atins niciodat la nivelul ntregii societi, iar, n msura n care asemenea insule de

24

prosperitate rneasc exist, ele sunt ntotdeauna nu doar excepionale, ci o expresie a lumii vechi, neafectate de tranziie. Reformele agrare din secolul al XIX-lea conduc, dimpotriv, ctre o nou polarizare excesiv a lumii rurale. La sfritul secolului al XIXlea, n Muntenia i Moldova, 921.000 de gospodrii deineau 40% din terenul cultivabil, n loturi de pn la 10 ha, n vreme ce 4200 de mari proprietari (proprieti de peste 100 ha) deineau 49% din terenul cultivabil. Restul de 11% erau acele proprieti de mrime medie, considerate a fi baza economic necesar idealului social al gospodriei rneti prospere, sursa i baza capitalismului agrar de tip rnesc.1. Principalul coninut al tranziiei spontane din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului al XX-lea, pn la reforma agrar din 1921, a fost renaterea iobgiei prin intermediul contractelor agricole2, consacrate legislativ de o clas politic care considera contractul o form de organizare capitalist a produciei, i formarea unei noi clase sociale, cea a arendailor, intenionai a fi, n viziunea reformatorilor care au sancionat o instituie, altfel, mai veche, un agent al capitalismului. Schimbrile spontane, ns, au denaturat complet instituia. Practic, arendaul era n foarte mic msur un agent al nnoirii forelor productive i al organizrii economice a cultivrii pmntului. Marile domenii, frmiarea micii proprieti, sistemul de dijm i caracterul parazitar al marilor arendai au fost, deci, caracteristicile specifice ale agriculturii n Vechiul Regat ntre cele dou reforme structurale: 1864-1918/19213 Nu cu mult timp nainte, o nou tranziie ncepuse cea industrial, deopotriv instituit politic construcia cilor ferate la presiunea i sub patronajul lui Carol I ct i spontan dezvoltarea atelierelor meteugreti i a industriilor ntemeiate de capitalul strin. Dup primul rzboi mondial, ea devine cea de a doua mare preocupare a programelor de reform ale clasei politice romneti alturi de problema agrar i factorul principal n generarea tranziiilor spontane. Aparent paradoxal, pn la sfritul comunismului, tranziiile coordonate politic sunt instituite mpotriva caracterului capitalist al industriei i mpotriva corolarului politic al capitalismului industrial democraia. n toat perioada dintre rzboaiele mondiale, clasa politic romneasc se afl scindat ntre dou tranziii alternative tranziia ctre capitalismul industrial modern, al crui promotor este considerat a fi statul democrat i tranziia ctre un rural autohtonist, protejat de tarele capitalismului de un stat autoritar. Fiecare dintre variante are propriul su model extern i, eventual, susinere extern. Pentru susintorii
1 2

Constantinescu, N. N., op. cit. p. 172 Dobrogeanu-Gherea, Constantin, 1967, Neoiobgia, Ed. Politic, Bucureti 3 Constantinescu, N. N., op. cit. p. 173

25

capitalismului i ai democraiei, modelul venea din spaiul anglo-saxon, la care se adugau relaiile tradiional bune ale clasei politice occidentalizate romneti cu Frana1. Autohtonitii erau mprii ntre Germania lui Hitler i Italia lui Mussolini, ntre corporatism i dictatura personal. O variant special o reprezentau comunitii, care respingeau i ei deopotriv capitalismul i democraia politic, dar n locul satului i al economiei corporatiste propuneau industrializarea socialist, dup modelul Uniunii Sovietice. Dezbaterea ideologic din aceast perioad2, care marcheaz gndirea politic, economic i social romneasc i n prezent, are un caracter de superficialitate generat de poteniala ei lips de efecte. Succesiunea tranziiilor romneti care urmeaz primului rzboi mondial va fi dictat nu de rezultatele acestor dezbateri, ci, pe de o parte, de evoluia raporturilor de putere n arena internaional ntre blocul rilor industriale democratice (SUA, Marea Britanie, Frana), blocul rilor Axei i Uniunea Sovietic, iar, pe de alt parte, de tranziiile spontane, adic de evoluiile economice i sociale ale unei societi civile care avea oricum experiena evitrii efectelor scontate ale reformelor ntreprinse de stat n favoarea realizrii propriilor sale proiecte de viitor. La nceputul secolului al XX-lea, Romnia era n tranziie spre capitalism venind dintro societate rural precapitalist i spre formarea unui stat naional dup modelul european. Aceast tranziie nu a apucat s se ncheie i, nainte de jumtatea secolului societatea romneasc a fost zguduit din temelii de o succesiune de noi tranziii, fiecare dintre ele declanat n urma unei revoluii politice. ncepnd cu 1938, dictaturile mai nti regal, apoi militar i, dup 1947, comunist vor nlocui regimul politic pluralist, care nu va reapare n Romnia dect n 1990. Tranziia fascist a Romniei, euat la nivel politic prin nfrngerea rebeliunii legionare din ianuarie 1941, dar sprijinit n continuare de fore politice i sociale interne i de aliana dintre Romnia i Germania n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, a avut prea puin timp la dispoziie pentru a transforma radical societatea i economia dup modelul italo-german. Chiar dac nu a fost dect un nceput de tranziie, ea a reprezentat o cotitur evolutiv. Noutatea pe care o aduceau n practica politic fascitii i nazitii europeni consta n confirmarea, dinspre dreapta spectrului politic, a teoriei leniniste a transformrii societii prin intervenia brutal a statului. Ca i Karl Marx, cu care este contemporan, Carol I, care i propusese s modernizeze societatea romneasc dup modelul industrial angloprusac, nc nu-i nchipuia c poate ignora interesele sociale sau forele politice ale

1 2

cf. Bibescu, Marta, 19?, Jurnal Politic, Ed. ?, Bucureti Ornea, Z., 1996, Anii treizeci. Extrema dreapt romneasc, Editura Fundaiei culturale romne, Bucureti

26

societii, chiar dac le reducea la cele ale elitelor active n politic1. Aceast viziune, ntemeiat n principal n respectul fa de lumea pe care trebuia, totui, s o schimbe, nu i este specific, ci caracterizeaz atitudinea fa de realitate a unei clase conductoare care a dominat toate tranziiile de pn n preajma celui de al doilea rzboi mondial 2. Este o viziune a occidentului dezvoltat. Noutatea care va domina secolul al XX-lea vine din partea lui Lenin i, nu mult mai trziu i din surse diferite, simultan din partea dreptei politice i sociale i, paradoxal, a celor mai democratice segmente ale clasei politice i conductoare. Att ideologii ct i politicienii secolului al XIX-lea erau darwinieni, uneori avant la lettre. Ei credeau, precum Saint-Simon, Karl Marx sau Herbert Spencer, c istoria sau societile i au propriile lor legi de dezvoltare i c maximul ce pot face oamenii este s atepte, activ, funcionarea acestor legi. Ateptarea activ putea nsemna i organizare politic i, n momente critice, revoluii, dar acestea trebuiau categoric s respecte condiiile, cunoscute tiinific, ale evoluiei istorice. Pasul urmtor a fost cel al accelerrii istoriei i a fost fcut de Lenin. Lenin este cel care modific aceast concepie, afirmndu-i convingerea c un partid de revoluionari poate nlocui relaiile de putere capitaliste cu cele comuniste nainte ca societatea s se transforme suficient de mult pentru a face din preluarea puterii de ctre proletariat o necesitate istoric3. irul de revoluii care, dup 1917, au dus la formarea sistemului de state socialiste ce a cuprins o treime din omenire sunt rezultatul direct al punerii n practic a acestei concepii, aa cum, prbuirea comunismului ar putea fi cu uurin interpretat ca o dovad istoric c, pn la urm, Marx i nu Lenin a avut dreptate. Oricum, ns, Lenin nu modific paradigma marxist ci se menine n interiorul ei. Revoluia comunist se face n sensul determinrii preexistente i nu mpotriva ei sau indiferent fa de aceasta. Gradele de libertate ale societii n raport cu propriile sale determinri sunt la fel de restrnse la Lenin, ca i la Marx. Doar c Lenin i nchipuie c oamenii pot anticipa i prin fapte, nu doar prin gndire, ceea ce istoria va nfptui oricum, prin intermediul oamenilor. Dar rzboiul mondial (1914-1918) se purta deja ntr-o perioad n care aceste limite istorice ale practicii politice erau deja depite. Lenin era numai una dintre surse. Cea de a doua venea din partea unuia dintre puinii universitari care au ajuns vreodat s

1 2

Carol I, ?, Memorii Maria, Regina Romniei, 1991, Povestea vieii mele, Editura Eminescu, Bucureti 3 Lenin, V. I., 1953, Ce-i de fcut? Problemele acute ale micrii noastre, n Opere, vol. 5, EPLP, Bucureti

27

conduc politica mondial Woodrow Willson4. Din proprie iniiativ, dublat i sprijinit de evoluia gndirii politice americane, Woodrow Willson a introdus n relaiile internaionale aceeai idee fundamental pe care Lenin a introdus-o n guvernarea unei singure societi. Cea conform creia omul politic poate stabili principii de organizare social ce pot i trebuie apoi introduse n societate prin practic politic. Or, tocmai acesta este principiul fundamental al oricrei tranziii. Exist, totui, o diferen esenial ntre Lenin i Willson, ntre proiectul societii comuniste i proiectul Ligii Naiunilor, devenit ulterior proiectul Organizaiei Naiunilor Unite, diferen care este, sociologic vorbind, n favoarea lui Lenin. Cci, n vreme ce Lenin mai credea n legile dezvoltrii societii i ale evoluiei istorice, Willson, Liga Naiunilor i, n prezent, ONU cred doar n puterea principiilor. Baza teoretic fundamental a proiectului comunist de societate este convingerea c, lsat de capul ei, istoria va conduce automat, potrivit propriilor sale legi universal valabile, la comunism. Lenin nu voia s schimbe istoria, ci doar s-i accelereze mersul. Pentru Willson, Liga Naiunilor i, n prezent, ONU, micarea de la sine a istoriei era neinteresant i putea fi ignorat. Ceea ce contau erau principiile acesteia, adoptate de politicieni, i voina politic a nvingtorilor de a le impune ca principii de organizare social a noii lumi nscute dup primul rzboi mondial. n baletul diplomatic desfurat cu ocazia tratatelor de pace ncheiate dup primul rzboi mondial, politicienii romni au descoperit c pot utiliza n favoarea propriilor obiective att unele, ct i pe celelalte dintre premisele paradigmelor fundamentale. Romnia a beneficiat de dreptul naiunilor la autodeterminare, formulat de Woodrow Willson, pentru a achiziiona Ardealul i Basarabia, i s-a strduit din rsputeri s opun principiul auto-determinrii interne pentru a interzice sau a limita drepturile minoritilor etnice. n acea perioad, politicienii romni invocau determinismele sociale i culturale pentru a se opune principiilor de organizare social afirmate de politicienii occidentali. Pn la urm, acetia au reuit s le impun i Romniei, fornd tranziia din perioada interbelic. irul de dictaturi i de tentative revoluionare de la sfritul perioadei interbelice din Romnia a accentuat convingerea c societatea are acel grad de libertate suplimentar care permite inovarea organizrii ei sociale, i i-a pus pe politicieni n poziia de a decide cum anume va fi el utilizat. Deoarece proiectele de societate care circulau n epoc erau susinute doar de grupuri relativ restrnse din societate, soluia adoptat de toate aceste grupuri a fost de a impune un nou tip de organizare a societii prin intermediul statului. Nici una dintre variante nu a dispus de suficient putere i suficient timp pentru a
4

Cooper, John M, 1983, The Warrior and the Priest, NY

28

schimba cu adevrat societatea. Dar modelul clasic al tranziiei s-a nscut n acea perioad, avnd mai toate elementele deja fixate: un model extern, elaborat i testat ntr-o societate mai dezvoltat, sprijin extern pentru legitimarea proiectului i sprijinirea prelurii puterii de ctre reprezentanii politici ai acestuia, un set de reforme instituionale care urmau s fie aplicat de ctre stat cu sau fr acceptul populaiei, dar, n teorie cel puin, pentru binele final al acesteia. Din acelai motiv al unei susineri limitate, reformatorii se legitimeaz mai puin n interesele imediate ale celor pe care i conduc, ct n acele entiti supra-individuale de dragul crora este ndeobte acceptat c interesele individuale imediate pot, ba chiar trebuie afectate: naiunea, poporul, ara, istoria, clasa muncitoare. Nu este un specific al Romniei i nici al epocii. Cu un secol i jumtate nainte, n discursul adresat armatei din Italia, Napoleon le spunea soldailor c: zilele pierdute pentru glorie, sunt pierdute pentru fericirea voastr. Poporul francez, liber, respectat de lumea ntreag, va drui Europei o pace glorioas care l va rsplti de sacrificiile de tot felul pe care le-a fcut n ultimii ase ani.1 Napoleon este important aici pentru suntem tocmai n momentul n care liberala Republic Francez rspndea, prin intermediul armatelor sale victorioase, noile idei ale democraiei politice n Europa feudal. Revoluia Francez i perioada imediat urmtoare este tocmai epoca afirmrii superioritii individului asupra sistemului. Dar, se pare, nu i asupra proiectelor sociale, care consum indivizii i biografiile individuale. Aceasta este ideea general a tuturor tranziiilor: o perioad de sacrificii, acceptat n numele unor obiective mree, care, n final, vor aduce beneficii i indivizilor. Proiectul comunist romnesc este de acelai tip. O nou tranziie politic, cea comunist, se declaneaz n 1947, urmat, ncepnd din 1948, de o tranziie social i economic socialist. Impus prin dominaia politic i militar sovietic, revoluia comunist a inaugurat dictatura partidului comunist, a reorientat, n relaiile internaionale, statul romn dinspre vest spre est i a nlocuit nu numai capitalismul ci i cea mai mare parte a societii precapitaliste nc majoritare n rural i oraele mici, cu noua economie i societate socialist2. Tranziia socialist a fost suficient de lung pentru a schimba radical societatea n multe privine, dar nu n toate. Principala sa direcie a fost industrializarea socialist i
1 2

Napoleon, 1981, Memorii, vol. 1, Editura Militar, Bucureti, p. 89 Pentru a evita confuziile provenite din utilizarea a doi termeni comunism i socialism pentru a defini o singur realitate societatea i statul romn ntre 1947 i 1989 voi utiliza noiunea de comunism n referirile la regimul politic dominat de Partidul Comunist Romn i pe cea de socialism atunci cnd este vorba de realitile din societatea care se auto-denumea societatea socialist multilateral dezvoltat.

29

dezvoltarea urban, de asemenea socialist. Ea a tranat dezbaterile principale ale perioadei interbelice oraul sau satul, industria sau agricultura, capitalismul sau corporatismul, democraia sau dictatura optnd politic pentru o combinaie inedit, care nu inea cont de corelaiile tradiionale de pn atunci. Alegerile au fost fcute n favoarea oraului, industriei, statului i a dictaturii. Tranziia socialist a creat o societate sui-generis care, formal mcar, nu semna cu nici-una dintre societile tradiionale utilizate ca model de clasa politic romneasc pn atunci. Ca i n celelalte tranziii, exista un model extern cel sovietic. Ca i n celelalte tranziii, chestiunea agrar a rmas nerezolvat: gospodria rneasc rmne i srac i napoiat i slab productiv chiar n condiiile industrializrii agriculturii. Ca i celelalte tranziii, reformele au euat n atingerea principalelor obiective instituite politic dezvoltarea industrial, n ciuda avntului luat n anii 60 i 70, este un eec i economic i social la sfritul anilor 80. Ca i n cazul celorlalte tranziii coordonate politic, reformele au fost dublate de o tranziie spontan ale crei dimensiuni au devenit evidente abia dup revoluia din decembrie 1989. Problema naional a jucat i aici un rol important, fr a fi, ns, decisiv. Nici nu se poate concepe un rol decisiv pentru problema naional ntr-o tranziie dominat din exterior. i, ca i n celelalte tranziii, soarta tranziiei comuniste a fost n cele din urm decis de evoluiile internaionale. Sfritul rzboiului rece prin capitularea puterii dominante a blocului comunist Uniunea Sovietic n faa ofensivei economice, tehnologice i politice a blocului nord-atlantic din anii 80, a pus capt experimentului comunist i n Romnia i a declanat o nou tranziie, cea n care ne aflm acum. Ca attea altele, ea ncepe cu o revoluie politic. n decembrie 1989 regimul politic comunist este rsturnat i nlocuit cu un regim politic de tranziie, care i afirm adeziunea la valorile politice democratice ale pluralismului politic. Dup doi ani de dezbateri, adversiti i compromisuri, Adunarea Constituant aleas n mai 1990 adopt constituia din 1991, construit dup modelul constituiilor europene occidentale. Patru ani mai trziu are loc primul transfer panic al puterii politice dinspre guvernare ctre opoziie i, prin aceasta, consacrarea faptului c Romnia a devenit un stat democratic, dup modelul i criteriile occidentale. Cealalt direcie a tranziiei, cea economicosocial, este la fel de inedit ca i cea declanat de comuniti n 1948, cci este reversul acesteia. n 1948, politicienii comuniti ncepeau uriaul experiment al naionalizrii tuturor proprietilor cu caracter productiv i construirea unei economii gestionate de stat. n 1990, politicienii democrai ncep procesul invers, al privatizrii economiei de stat i al

30

construirii unei economii de pia un eufemism ideologic pentru economia de tip capitalist. Deoarece sunt mult mai aproape de noi n timp, tindem s atribuim acestor ultime dou tranziii un caracter mai profund i, n general, mai special dect celorlalte. Dar exist puine caracteristici care s le diferenieze de celelalte. Ca n toate celelalte tranziii de pn acum, tranziia politic este cea care se realizeaz cel mai repede i cu succes. n cele patru secole de tranziii succesive declanate n Romnia, chiar dac nu toate revoluiile au avut succes, tranziiile politice sunt cele care s-au realizat fr mari dificulti.

c. Factorul extern, dumanii i populaia

Rolul decisiv n succesul tranziiei politice l-a avut susinerea extern, n care diplomaia ameninrii unei intervenii militare a fost adesea completat cu intervenia concret. Tranziia fanariot a fost declanat de o clas politic impus de Sublima Poart i sprijinit de armatele turceti. Tranziia regulamentelor organice a fost chiar coordonat de un general rus, guvernator politic i comandant al trupelor de ocupaie ruseti. ncercrile revoluionare euate ale lui Tudor Vladimirescu, ale paoptitilor sau ale legionarilor, nu au reuit tocmai pentru c nu au putut s-i asigure acest sprijin extern indispensabil ntr-o lume n care ordinea internaional are prioritate asupra ordinii interne. n schimb, programul de tranziie al paoptitilor a putut fi iniiat de Cuza, venit la domnie cu acordul i sprijinul puterilor occidentale i de Carol I, privit pe bundreptate mai degrab ca un reprezentant al acestor puteri n sistemul politic romnesc n bun msur o variant fanariot occidental capabil s subordoneze clasa politic romneasc unui proiect de modernizare. Tentativa de revoluie legionar i reuita revoluiei comuniste au avut loc de asemenea cu sprijin extern decisiv. Legionarii au fost propulsai de Germania lui Hitler i apoi abandonai de aceasta n favoarea marealului Antonescu. Comunitii nu ar fi putut cuceri niciodat puterea politic fr presiunile politice i prezena militar sovietic din Romnia, menit s aminteasc clasei politice romneti dispus s fie indisciplinat dup victoria aliat asupra Germaniei i tensionarea relaiilor dintre acetia i URSS c Romnia se afl sub ocupaie sovietic, ca stat nfrnt n al doilea rzboi mondial. Tot astfel, prbuirea comunismului i venirea la putere a unor fore politice promotoare ale tranziiei pro-democratice i pro-capitaliste nu ar fi fost posibile dup cum au dovedit-o ncercrile euate n Ungaria n 1956 i n Cehoslovacia n 1968 fr susinerea extern deopotriv sovietic i occidental a revoluionarilor. 31

Anecdotica acestei perioade pline de confuzii i de informaii contradictorii se refer la o presupus cerere de intervenie militar sovietic adresat de noii conductori politici romni pentru combaterea teroritilor ce preau s amenine victoria revoluiei n primele zile de dup arestarea lui Ceauescu. Ion Iliescu, conductorul politic al noii guvernri post-revoluionare, confirm ns c o asemenea posibilitate nu a fost nici mcar luat n considerare, n schimb, nu neag posibilitatea ca o asemenea cerere s fi fost adresat de guvernul american celui sovietic, referindu-se la informaiile dezvluite de Michael Beschloss i Strobe Talbot n cartea acestora At the Highest Levels1. Rspunsul sovietic, sintetizat de ministrul de externe de atunci al URSS, Eduard evarnadze, care afirma c revoluia romn este treaba romnilor i a nimnui altcuiva, este consistent cu rspunsul dat de Gorbaciov marealului Jaruzelski, eful statului comunist polonez, cnd acesta a introdus legea marial pentru a bloca ascensiunea politic a sindicatului anti-comunist i pro-occidental Solidaritatea: URSS nu va interveni2. Cei doi exprimau aceiai nou concepie despre interesele politice ale URSS, care acum nu se mai defineau prin mrimea spaiului aflat direct sub dominaie politic, ci prin intensitatea reformelor. n felul acesta, politicienii rilor satelit, inclusiv romnii, primeau mn liber s se reorienteze geopolitc spre vest. Acetia i-au luat rolul n serios, mai ales odat cu cuprinderea Romniei n proiectele de extindere ctre est att ale NATO, ct i ale Uniunii Europene i au trecut la coordonarea direciei de desfurare a tranziiei, stabilindu-i cteva repere fundamentale: democraia politic, economia de pia, stabilitatea politic, compatibilitatea instituional cu occidentul, normalizarea relaiilor cu vecinii, un anumit nivel de prosperitate. Rolul factorului extern a fost decisiv n cazul fiecrei tranziii n privina a dou lucruri: (1) crearea oportunitii tranziiei, prin instalarea la putere a acelei componente a clasei politice care s i-o asume ca program politic; (2) stabilirea direciilor principale ale acesteia i a limitelor n care putea oscila. Dincolo de aceasta, ns, tranziiile au fost ct se poate de romneti. Chiar i n cazul fanarioilor, al lui Kiselev i al comunitilor romni, adic atunci cnd nu numai modelul care orienta tranziia, dar i politicienii aparineau ideologic, prin educaie sau chiar etnic strintii, tranziia a fost de fiecare dat rezultatul unei guvernri politice romneti. Chiar i n actuala tranziie n care tratatele cu instituii financiare internaionale, cu NATO i UE conduc la stabilirea uneori n detaliu a reformelor care trebuie realizate de clasa politic romneasc, tranziia propriu-zis, adic aplicarea, deformarea, modelarea etc. a acestor reforme este ct se poate de romneasc. Analiza oricreia dintre tranziii va evidenia de fiecare dat rolul
1 2

Iliescu, Ion, 1994, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, p. 76 Gorbaciov, Mihail, 1994, Memorii, Nemira, Bucureti

32

extrem de important pe care grupurile de putere autohtone l-au avut n configurarea i realizarea reformelor i msura decisiv n care caracteristicile societii romneti au prevalat asupra instruciunilor, acordurilor i nelegerilor internaionale. S nu uitm uriaa diferen care exist ntre cele dou interaciuni. Clasa politic exterioar acioneaz asupra clasei politice romneti, iar clasa politic romneasc acioneaz asupra societii. Prima trebuie s obin doar un acord, cea de a doua trebuie s realizeze o schimbare i s-i menin sub control efectele. Strintatea, pentru perioadele mai vechi, globalizarea, pentru cele mai noi, ofer ocazia i direcia tranziiei. Realizarea tranziiei este, ns, opera clasei politice romneti. i, pentru c de patru secole tranziiile romneti se ncpneaz s eueze, adic s-i rateze obiectivele, eecul aparine de asemenea clasei politice romneti. Aa cum, tranziiile spontane care le nsoesc i, cel mai adesea, se substituie tranziiilor coordonate politic sunt i ele un rezultat al aciunii politice a guvernanilor. Ajungem astfel la una dintre primele diferene importante ntre clasa politic a societilor occidentale dezvoltate i clasele politice romneti. De circa patru secole, diferitele clase politice ale societii romneti s-au strduit s modeleze societatea n conformitate cu obiective extrase din modele de societate importate. n aceast privin, societatea romneasc s-a deosebit mult de acele societi, mai dezvoltate, pe care se strduia s le imite. Acelea Anglia, Frana, SUA, Germania ba chiar i Rusia cel puin dup 1917 se micau, evoluau, i reformau instituiile i i modelau realitile rspunznd unor presiuni interne. Sarcina claselor politice ale acestor societi era n primul rnd s gestioneze aceste presiuni, ele nsele expresii ale unor evoluii sau tranziii spontane. n societile care dictau evoluia nu numai a lor nsele, ci i a lumii, clasa politic plutete pe creasta valului schimbrii i se adapteaz la ce se ntmpl n societate. Dar, fora motrice a schimbrii vine din interior. Principala abilitate a clasei politice este de a se menine ntr-un echilibru cu fora cea mai important a schimbrii i de a paria pe clasele sau grupurile sociale care vor fi ctigtoare. n Anglia, de la Cromwell ncoace i n SUA, de la rzboiul civil dintre nord i sud, clasa politic a reuit acest lucru cu succes. Pe continent, mai puin. n acele cazuri n care clasa politic devenea obtuz sau refractar la schimbrile care se dezvoltau spontan n interiorul societii civile, revoluiile mturau pe nendemnatici i aduceau la putere o nou clas politic, mai asemntoare, ideologic i valoric, cu noile fore sociale, culturale i economice. Teoria marxist a bazei i suprastructurii i a rolului determinant care revine societii civile n raport cu statul i politica este, n linii mari, aplicabil la occidentul dezvoltat: clasa politic este produsul i expresia societii prezente.

33

Dimpotriv, pentru Romnia, de-a lungul celor patru secole de tranziii, clasa politic care declana tranziia era sau ncerca s fie, de fiecare dat, expresia societii viitoare, a acelei societi pe care o propunea ca obiectiv final al tranziiei. Marea diferen dintre clasa politic a societilor dezvoltate i clasa politic romneasc este c, n vreme ce prima guverna dup un sistem de valori o realitate care se mica singur, cea de a doua trebuia s guverneze dup obiective, o societate care mai degrab se opunea schimbrii sau se orienta, spontan, spre schimbri diferite de cele instituite. Clasa politic occidental este un produs al propriei societi i rolul su este s i ngrijeasc echilibrele. Clasa politic romneasc, de la fanarioi ncoace, trecnd prin paoptiti, regi germani, filo-francezi, filo-englezi, filo-germani i filo-rui, prin legionari i comuniti i terminnd cu actuala clas politic cretin-democrat, liberal sau social-democrat n funcie de organizaiile politice internaionale la care caut sprijin i legitimare este, n raport cu realitile sociale i economice, ca o aberaie cromozomial ntr-un ADN prost motenit. Ea este purttoarea mutaiei de natur ideologic care se strduiete s schimbe realitatea. Ea nu exprim societatea, ea este ntotdeauna mpotriva societii cu care se afl n dezacord principial i pe care i propune s o schimbe. Adesea acioneaz, cu convingerea c face un bine, mpotriva populaiei i a societii. Are nevoie de cu totul alte tehnici de guvernare dect clasa politic occidental, dei are naivitatea s mprumute, odat cu modelul de societate i modelul de guvernare, cu totul inadecvat dat fiind diferena de sarcini. Probabil c cel mai bine a descris aceast situaie Mihail Gorbaciov atunci cnd a trecut n revist ntregul proces de reforme pe care le-a condus i care au alctuit osatura primei etape a tranziiei post-comuniste n URSS. Atunci cnd, n aprilie 1985, am acceptat s conduc Comitetul Central al PCUS n calitate de Secretar general, tiam c m ateapt o munc uria de transformri. Situaia se complica i datorit faptului c, n ciuda nemulumirii acumulate n societate i mai ales n snul intelectualitii, nu exista n ar nici o micare de protest n mas, care s fi putut constitui suportul pentru o politic de transformri. Un obstacol greu n calea transformrilor: uriaa ptur mijlocie alctuit din funcionari ai partidului i de cei bine nscunai n funcii ale statului Este limpede c, n asemenea condiii impulsul pentru schimbare trebuia s vin de sus. Am neles c un lider politic, chiar dac este investit cu cele mai mari puteri, are totui, o libertate de manevr limitat. Mam convins c hotrrile politice chiar acele pornite din cele mai bune intenii i dintr-o bun cunoatere a vieii, sunt departe de a duce ntotdeauna la rezultatele dorite. Pe lng aceasta, foarte frecvent se ntmpl ca rezultatele s difere fa de cele ce sunt de

34

ateptat n urma gndirii logice i avnd drept punct de plecare doar bunul sim i buna credin.1 Iar, n Romnia cel puin, clasa politic a euat n fiecare tranziie pe care a declanat-o. Mihail Gorbaciov a euat i el i tot astfel o bun parte dintre reformatorii care l-au precedat sau i-au urmat. Ceea ce nu nseamn c reformatorii sunt, din capul locului sortii eecului. Aceiai tranziie ctre economia de pia pe care Gorbaciov a ratat-o aflndu-se la conducerea partidului comunist au realizat-o, cu un succes confirmat dup un deceniu de cretere economic, comunitii chinezi. n alte coluri ale lumii, alte tranziii ar putea fi considerate succese, dei exemplele referitoare la eecuri sunt, cu siguran, mai numeroase. Problema ns care se pune aici este cea a eecului, devenit regul, al tranziiilor romneti, ci al responsabililor acestuia. Iar n privina tranziiilor romneti el a fost ntotdeauna un eec care a aparinut clasei politice romneti, nu inspiratorilor i susintorilor din strintate ai acesteia. Iar sursele acestui eec pot fi cutate doar n trei direcii. Mai nti, n caracteristicile nsi ale clasei politice romneti. Nu trebuie ignorat posibilitatea ca, datorit particularitilor formrii i dezvoltrii sale, precum i a relaiilor pe care i le construia cu societatea, clasa politic romneasc s poarte, chiar n interiorul ei, imposibilitatea atingerii obiectivelor pe care i le propunea pentru tranziiile coordonate politic. O ipotez care este ngrijortoare este c, pur i simplu, oamenii care au fcut parte din clasa politic romneasc n toate momentele n care aceasta a coordonat tranziii, nu au avut caracteristicile politice i personale necesare pentru a o duce la bun sfrit cu succes. Iar aici trebuie remarcat c n nici un moment tranziiile romneti nu au produs figuri excepionale de politicieni, ca s nu mai vorbim de acea elit politic conductoare care, mcar n unele societi, pare a reprezenta un avantaj competitiv decisiv n istoria societii respective. Teoria lui Pareto2 despre elite, reluat dup aceea n numeroase variante, orict de criticabil ar fi ea i a fost3 copios criticat are la baz mcar faptul c, n majoritatea societilor europene (sau n majoritatea interpretrilor pe care le dm noi evoluiilor care au avut loc n societile europene), n momentele critice, n acele momente de alegere n care evoluiile deveneau tranziii, cum ar fi cazul revoluiei franceze sau engleze sau al unor tranziii de tipul celor conduse de Petru cel Mare n Rusia, de George Washington n SUA, de Ataturk, n Turcia, de Lenin n Rusia, etc., clasa politic care se forma era pn la urm alctuit dintr-un grup de
1 2

Gorbaciov, Mihail, Memorii, Nemira, Bucureti, pp. 6-29 Pareto, Vilfredo, 1968, Traite de sociologie generale, vol. 1, Droz, Geneve 3 Aron, Raymond, 1967, Les etapes de la pensee sociologique, Gallimard, Paris

35

oameni care aveau caliti personale excepionale. Or, exact n momentele cheie, de tranziie, Romnia nu a beneficiat de asemenea clase politice, cu caracteristici de elit paretian i nici de lider excepionali prin obiectivele politice asumate sau prin caracterul excepional al activitii politice imprimate claselor conductoare. Aa cum n ideologie, societii romneti i-au lipsit i profeii i vizionarii, n politic i-au lipsit elitele iar aceast lips s-a dovedit grav n perioadele de tranziie. Pn la urm, dincolo de un anumit tip de mitologie politic creat n jurul unor lideri mai degrab longevivi dect eficieni1 reprezentanii tip ai tranziiilor romneti rmn, totui, cei descrii de Caragiale: Caavencu ca tip ideal de reformator, i Farfuridi, ca tip ideal de conservator2. Un secol dup construirea celor dou personaje pe modelul politicienilor tranziiei secolului al XIX-lea, i regsim la fel de populari n tranziia secolului al XXIlea, adic cea actual. Unde, caracteristicile mai degrab de contra-elit a clasei politice romneti sunt confirmate de imaginea negativ a instituiilor care i sunt specifice, mai ales parlamentul i guvernul, n opinia public3. n unele cazuri, este foarte posibil ca politicienii romni s nu fi avut la dispoziie timpul necesar aplicrii reformelor i stabilizrii rezultatelor. Cu toate acestea, trebuie s inem cont de faptul c ceea ce numim clasa politic romneasc a avut, de-a lungul timpului, o continuitate remarcabil. Este suficient s ne gndim la faptul c cea de a doua jumtate a secolului al XIX-lea a fost dominat de personalitile politice afirmate n revoluiile de la 1848 i c, n ciuda relurii de mai multe ori a aceleiai tranziii odat cu revoluia, mcar n Muntenia, odat cu domnia lui A. I. Cuza i cu domnia lui Carol I i, parial i a lui Ferdinand obiectivele acesteia i ideologia care i-a stat la baz au fost, n mare msur, aceleai. Apoi, tranziia nceput dup decembrie 1989 a recuperat i ea o mare parte dintre personalitile i ideile perioadei interbelice n tabra opoziiei democrate (PNL, PNCD, PSDR), n vreme ce grupul de partide reunit n jurul lui Ion Iliescu, care a coordonat tranziia politic romneasc vreme de un deceniu, a recuperat o bun parte dintre membrii fostei clase politice comuniste. Au existat, cu siguran, rupturi importante n continuitatea clasei politice romneti, generate cu ocazia revoluiilor. Revoluia comunist, de exemplu, a tratat vechea clas politic ca pe un duman al statului i nu s-a mulumit doar s-i conteste motenirea, ci a decimat-o fizic. Dar o anumit continuitate a existat, n idei, n transferul de obiective i, uneori, chiar n personaliti. Iar condiia intern a eecului, exprimat n calitatea ndoielnic a membrilor clasei politice romneti i sintetizat n alocuiunea c nu i-a fcut datoria,
1 2

Boia, Lucian, 1997, Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas, Bucureti Caragiale, Ion Luca, ?, O scrisoare pierdut, 3 CURS, 2001, Barometrul de opinie public, Bucureti, Noiembrie 2001

36

ar fi putut s fie una dintre aceste continuiti. Caz n care se pune, evident, problema surselor unei asemenea selecii negative, iar ele trebuie cutate n caracteristicile formrii i ale relaionrii cu societatea a clasei politice. Structurile clientelare, pe care le ntlnim, ca o a doua continuitate important, de la Caragiale i pn la actuala tranziie, sunt o explicaie posibil, dar ele nu explic dect un mecanism. O a doua explicaie va fi necesar, cea care explic, la rndul ei, tocmai predominana mecanismului structurilor clientelare n formarea clasei politice romneti din toate timpurile i toate regimurile politice. Tabloul unei clase politice cu intenii reformatoare, dar incapabil s asigure succesul propriilor programe de tranziie este, desigur, exact inversul imaginii pe care clasa politic nsi, indiferent de perioad, a propus-o despre sine. Arhetipul acestei imagini este figura eroului politic1. O ntlnim nc la paoptiti2 atunci cnd se refer la ei nii sau la trecut. Ei sunt cei care, din nou prin Blcescu, au construit figura eroic de referin a lui Mihai Viteazul ca lupttor n slujba naiunii, pentru independen, i primul unificator al rilor romne. O ntlnim dup aceea pe durata tuturor tranziiilor ca imagine definitorie a liderilor politici. Figura eroului reformator domin ntreaga cultur politic romneasc, a fost preluat de literatur i istorie, este o component constant a educaiei civice i a intrat n gndirea cotidian pn ntr-att nct, n prezent, formeaz tema central a tuturor campaniilor de imagine n politic. Construirea unei imagini eroice a reformatorilor interzice, evident, ca acetia s-i atribuie eecul. Dimpotriv, ea presupune c liderul reformator i, prin extensie, ntreaga clas politic sau mcar acea parte a ei care l urmeaz, are o anumit superioritate n raport cu populaia i societatea. Reformatorii recunosc i ei, adesea, eecurile. Dar, n nici un caz nu i le atribuie. Sursele eecurilor sunt cutate ntotdeauna n societate, fie la adversari identificai ai reformelor, fie n incapacitatea populaiei de a urma ndeaproape, clasa politic. Comunismul, care pe parcursul celor peste patruzeci de ani de tranziie spre societatea socialist multilateral dezvoltat a fost nevoit s recunoasc periodic ratarea obiectivelor propuse, a trecut prin ambele faze explicative. n 1955, la congresul al II-lea al PMR, Gheorghe Gheorghiu Dej identifica n mod oficial dumanul social intern:

1 2

Boia, Lucian, op. cit. Sau, cel puin, n prezentarea pe care acetia o fceau revoluiei romne n occident, mai ales n Frana, ntr-o perioad n care domina romantismul cultural. Cf. Durandin, Catherine, 1994, Histoire de la nation roumaine, Editions Complexe, p.46

37

Au rmas clasa chiaburilor, cea mai numeroas clas capitalist, comercianii particulari din anumite sectoare ale circulaiei mrfurilor i proprietarii de ntreprinderi mici nenaionalizate.3 Acelai raport identifica i n interiorul clasei conductoare defeciuni lips de interes, lips de competen etc. care conduceau la neatingerea obiectivelor planificate. Aproape 20 de ani mai trziu, la congresul al IX-lea al PCR, Nicolae Ceauescu avea s vorbeasc, de data aceasta, nu despre dumanul de clas, ci despre rmiele ideologice i de mentalitate ale regimurilor politice i societilor trecute ca surs a eecurilor tranziiei comuniste. Acest tip de explicaie a fost preluat i amplificat pe parcursul tranziiei post-comuniste, cu att mai necesar cu ct deceniul care a urmat revoluiei a fost, cu excepia a doi ani 1995-1996 un deceniu de descretere economic global i de prbuire a veniturilor reale ale populaiei. Dac comunismul se dovedise a fi fost ru, post-comunismul se dovedea a fi i mai ru, iar clasa politic trebuia fie s-i asume rspunderea pentru acest ru, fie s gseasc sursele eecului n alt parte. Pe parcursul tranziiei au fost identificate mai multe asemenea surse, unele de ctre politicienii nii, altele de grupurile de intelectuali care i deserveau. O prim asemenea surs a fost motenirea dezastruoas a trecutului. Acest laitmotiv este valabil i el pentru toate tranziiile. Tranziia comunist deplngea greaua motenire social i economic lsat de societatea burghezo-moiereasc anterioar. Aceast invocare nu a fost rezervat doar nceputurilor comunismului. Treizeci de ani dup victoria politic a comunitilor n Romnia, cutnd cauzele prbuirii blocurilor de locuine din Bucureti n urma cutremurului din 1977, un prim comunicat oficial ddea vina pe motenirea regimului burghez, care construise cldiri insuficient de solide. Mai trziu, cnd s-a vzut c s-au prbuit i blocuri de locuine construite n timpul socialismului s-a renunat la aceast tez a dezastruoasei moteniri. Dar o putem gsi i mai devreme, n descrierile dramatice pe care ideologii paoptiti le fceau situaiei rnimii i tipului de administraie de pn la ei i care, dei descriau realiti confirmate, erau departe de a fi att de generale pe ct pretindeau ei, dovad descrierea mult mai idilic a ranului i satului romnesc pe care o ntlnim la Ion Creang. O a doua surs a explicaiei au reprezentat-o dumanii. Dumanii sunt cei care produc eecul tranziiei fie pentru c se opun reformelor din motive politice i ideologice, fie pentru c ncearc s deturneze tranziia n folosul propriu, ignornd i sacrificnd obiectivele naionale ale acesteia. Dup o asemenea paradigm, orice tranziie este, cel
3

Dej, Gheorghe Gh, 1956,Raport la Congresul al II-lea al PMR, Ed. PMR, p.42

38

puin la nceputurile ei, copleit de dumani. Obiectivele tranziiei nu sunt ctui de puin i obiectivele societii. Societatea, adic populaia cu specificul organizrii vieii ei sociale, economice i culturale este, de regul, nemulumit de realitatea pe care o reproduce, dar nemulumirile ei nu se transform n obiective similare cu cele ale tranziiei, care i propune s schimbe societatea, nu doar s o mbunteasc. Nemulumirile acestea pot deveni revolte, aa cum s-a ntmplat de attea ori n istorie, de la micrile rneti din secolele XVIII-XX i pn la marurile minerilor ctre Bucureti n anii tranziiei post-comuniste. Dar, nu sunt purttoare de revoluii i nu genereaz tranziii. Ideologia clasei politice reformatoare afirm avansul ei politic i ideologic n raport cu populaia pe care o guverneaz. Astfel nct, nu este imposibil ca, cel puin pentru o parte a clasei politice, ntreaga populaie s fie dumanul. Dar Romnia va fi distrus de rromni, care nu pot alctui un popor, pentru c valoreaz ct o turm1. Blamarea de ctre politicieni a ntregii populaii pe care o conduc nu este o noutate inventat n post-comunismul romnesc. Dar este rar i aproape imposibil ntr-o societate organizat politic dup principiile democraiei pluraliste, n care turma trebuie s-i voteze, totui, conductorii, chiar dac, dup unii teoreticieni, nu le voteaz reformele. ntr-o variant mai restrns i mai sociologic ntemeiat, dumanul este doar o parte a populaiei conservatorii. Conservatoare poate fi considerat acea parte a populaiei care are de pierdut de pe urma tranziiei, n opoziie cu acea parte a populaiei care are de ctigat de pe urma tranziiei i care, fr a fi reformatoare, cci reformatoare este doar clasa politic, sprijin ns reformele. O cercetare sociologic, realizat n prima parte a tranziiei post-comuniste2, identifica tipurile sociale de reformiti i conservatori i stabilea o corelaie puternic cu condiiile de succes sau de eec personal n cazul aplicrii reformelor (democratizare politic, economie de pia, distribuia resurselor dup performan individual). Conservatorismul populaiei se poate manifesta nu doar prin negarea sprijinului politic acordat reformitilor, ci i prin refuzul acestei pri a populaiei de a adopta valori, atitudini i comportamente considerate de politicieni i de cercettori a fi specifice noilor realiti ctre care inteau reformele. n fine, o variant a populaiei ca duman se refer nu la oameni, ci la caracteristici socioculturale ale acestora. Bizantinismul sau balcanismul sau mentalitile sau lipsa de cultur civic i politic au fost cel mai adesea considerate ca fiind adversari ai
1 2

Patapievici, Horia R., 1996, Politice, Humanitas, Bucureti, p. 66 Sandu, Dumitru, 1996, Sociologia tranziiei, Valori i tipuri sociale n Romnia, Staff, Bucureti

39

reformatorilor. De data aceasta nu mai este vorba despre un ir de trsturi psihologice ale poporului romn, ca la poporul-turm al lui Patapievici, ci de rezultatul unei aculturaii nefericite. Spaiul balcanic, cu originile sale culturale bizantine i ortodoxe, peste care se suprapun elementele de cultur fatalist i pasiv ale islamismului turcesc este predispus la cosmicitate, contemplaie dus pn la lipsa de reacie, la colectivism i atitudine refractar fa de nou i fa de progres. Ideea era comun n dezbaterea ideologic a perioadei interbelice, doar c, atunci, toate aceste caracteristici erau considerate a fi pozitive, ele permind o identitate etnic a romnilor ntemeiat ntr-un soi de particularism arhaic al crui principal pstrtor este deopotriv geografia social (oieritul cu micarea ciclic a transhumanei i orizontul vale-deal la Blaga 1) i satul romnesc tradiional i idealizat. Puine lucruri sunt mai contrare dect acestea spiritului capitalist i etosului protestant care, dup teoria clasic prin popularitatea sa a lui Max Weber, definete explozia capitalist i democratic n vestul Europei2. Noutatea este c, acum, aceste caracteristici culturale apar ca o povar i un adversar al tranziiei i reformitilor. Atitudinea cosmic fatalist a ciobanului mioritic a fost transformat n fraza politic mmliga nu explodeaz!. Mihail Gorbaciov invoca i el obinuita supunere a unei mari pri a populaiei, pasivitatea i tendina la conformism3 pe care le atribuie ns nu balcanismului sau ortodoxiei, ci stalinismului ca o dificultate a perestroika, varianta sovietic a tranziiei. Iar, prin structur, un asemenea discurs nu difer de discursul ideologic al lui Nicolae Ceauescu care, pentru a justifica eecurile tranziiei comuniste, invoca rolul negativ jucat de rmiele de mentalitate i comportamentale ale societii burgheze, perpetuate n noua societate socialist. Dac este s-i credem pe reformatori, de vin nu sunt ei, ci populaia. O variant restrns a versiunii cu populaia care se opune tranziiei este cea a unor componente ale societii civile care se opun tranziiei, eventual n colaborare cu o anumit reprezentare politic. Cei mai muli dintre cei care se auto-identific ca reformiti invoc ca adversari i piedici n calea succesului tranziiei pe care o conduc nu populaia, ci grupuri de putere din cadrul societii civile, n alian cu grupri adverse din clasa politic nsi. Sindromul domnitorului trdat de boieri sau cruia boierii i se opun n mod politic deschis, este utilizat ca model explicativ pentru cea mai mare parte a eecurilor. L-am vzut deja pe Gheorghiu-Dej identificnd chiaburii i pe micii negustori drept dumanii tranziiei comuniste i cutndu-le reprezentanii ascuni, eventual, chiar n snul clasei politice i al administraiei. Patruzeci de ani mai trziu, acest discurs
1 2

Blaga, Lucian, 19?, Trilogia culturii, Editura tiinific, Bucureti Weber, Max, 1993, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti 3 Gorbaciov, Mihail, op. cit. p. 7

40

politic va fi reluat de Victor Ciorbea, primul prim-ministru al opoziiei democrate, victorioas n alegerile din 1996, dar a crei tranziie eueaz i economic, i social i pe plan internaional1. Solicitat s explice cauzele nfrngerii sale i ntreruperea tranziiei pe care o declanase n ianuarie 1997, acesta declar: n 1997, mpreun cu unii colegi din Executiv i cu unii parlamentari care susineau acest demers reformist, am luat primele msuri necesare pentru a merge pe noul drum. Din pcate, forele antireformiste au fost mult mai puternice. Am ntmpinat o rezisten puternic, n primul rnd din partea aa-ziilor parteneri de coaliie i a aliailor lor din opoziie, muli dintre ei exponeni ai structurilor de tip mafiot pe care trebuia s le nvingem. De fapt, am fost ndeprtat de o coaliie format din superstructurile de tip mafiot (ameninate de perspectiva realizrii acordurilor i programelor menionate) i din anumii politicieni (din Opoziie i de la Putere) care-i doreau mprirea cacavalului.2 Structurile mafiote aparin societii civile; legturile lor politice aparin adversarilor politici, adesea situai n acelai partid. Aceast reet explicativ care trimite la dumani constituii din combinaia dintre sectoare ale societii civile ostile tranziiei i adversari politici este banal dup 1989. Petre Roman, prim ministru n dou guverne (1990-1991) i ef de partid, o identific i el drept principal cauz a eecului reformelor pe care a ncercat s le promoveze: n pofida unor mari i necesare reforme pe care le-am generat, forele conservatoare s dobndeasc putere politic i suficient pentru a aciona n mod eficient n sensul ncetinirii ritmului reformelor sau chiar al deturnrii sau stoprii acestora. n 19901991, cei din FSN cu adevrat doritori de reforme nu beneficiam de acele structuri, reele i comportamente de influenare a opiniei publice, de organizare i comunicare ntre noi, care au fost adevrata arm a adversarilor notri politici, plasai n spectrul de stnga conservator.3 Motenirea, adic vechea societatea care trebuie reformat prin tranziie, i cei care aparin acesteia toat populaia sau numai caracteristici cultural-sociale ale acesteia sau pri ale ei, grupuri de putere economic, social i politic a cror definire variaz de la reformator la reformator, iat cauzele eecurilor tranziiei post-comuniste, ca i, de altfel, a tuturor tranziiilor. Pentru actuala tranziie, aceste structuri mafiote pot fi fosta securitate, fosta nomenclatur sau numai nivelul al doilea al acesteia, noii mbogii,
1 2

Prin neinvitarea Romniei n NATO n primvara lui 1997. Ciorbea, Victor, 1999, Interviu, acordat lui Marius Tuc, n Voiculescu, Dan, (coord), Lupta cu noi nine, Romnia 1989-1999, Editura Economic, Bucureti, pp. 263; 268. 3 Roman, Petre, 1999, Interviu, acordat lui Marius Tuc, n Voiculescu, Dan, op. cit. pp. 235; 240.

41

funcionarii de stat corupi sau educai n mentalitile vechii societi, nostalgicii perioadei interbelice recuperai de revoluie ca alternativ politic la revoluionarii din decembrie 1989, de la fostul monarh, Mihai I, pn la activitii partidelor politice interbelice, desfiinate de comuniti i care au supravieuit nchisorilor, regimului de represiune politic la care au fost supui i vrstei. Cauzele eecului nu se gsesc ns n interiorul clasei politice, la acea component a ei care instituie i coordoneaz reforma, ci n societate i la componentele clasei politice care i se opun. O foarte important voce a tranziiei creia nu i-am dat ascultare pn acum este cea a lui Ion Iliescu, principala figur politic a tranziiei post-comuniste, cel care a dominat politic ntreaga perioad, chiar i atunci cnd a fost n opoziie (1996-2000). Ion Iliescu este pe deplin contient de eecul principalelor obiective ale tranziiei post-comuniste, ilustrat cel mai bine de scderea nivelului de trai al populaiei. Mai mult, el este unul dintre puinii politicieni romni care privete tranziia ca pe un proces nu doar postcomunist (el nsui nu este doar un politician post-comunist) ci pe termen lung. O analiz lucid a istoriei naionale din ultimii 150 de ani ne arat existena unei tendine n virtutea creia cu toate succesele obinute de poporul romn n construcia statal i politic, n renaterea sa cultural i chiar n modernizarea economiei decalajele noastre de productivitate i nivel de trai fa de rile avansate s-au reprodus permanent. Aceste decalaje au persistat, n forme variate, indiferent de regimuri politice, de guverne, de conjuncturi.1 La ntrebarea de ce eueaz tranziia post-comunist? pe care a coordonat-o n mare msur, Ion Iliescu are un rspuns alctuit din trei componente: (1) motenirea grea2 a regimului comunist; (2) factori obiectivi3, cum ar fi pierderea pieelor externe, restrngerea pieei interne, lipsa de investiii strine, etc.; (3) opoziia politic, cu dou categorii de orientri la fel de maligne: cele conservatoare, care merg pe linia refacerii structurilor economice i politice antebelice i cele liberale, care pornesc de la fetiul proprietii private i militeaz pentru limitarea extrem sau chiar eliminarea implicrii statului n economie;4. Motenirea grea i opoziia politic sunt locuri comune pentru clasa politic a tuturor tranziiilor. Factorii obiectivi sunt, ns o noutate cu caracter tehnic. Exist lucruri care nu pot fi realizate, exist legi ale naturii crora nu poi s te opui, exist factori obiectivi care acioneaz dincolo de voina politic a reformatorilor. Acetia trebuie i ei luai n seam.
1 2

Iliescu, Ion, 1999, ncotro societatea romneasc, Mondo Media, Bucureti, pp. 153-154 Iliescu, Ion, 1994, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, pp.191-197 3 Iliescu, Ion, 1999, op. cit. pp. 26-27 4 idem, p. 31

42

Unii dintre aceti factori obiectivi sunt ali oameni sau fore politice care nu se afl sub controlul clasei politice reformatoare i n faa crora aceasta nu poate avea dect o reacie defensiv. Pe aceast ipotez se construiete explicaia complotului extern mpotriva tranziiilor romneti. De mai bine de un secol, cultura politic romn hrnete ideologic mitul ameninrii externe mpotriva Romniei. Pentru o ar care, asemenea rilor Romne, s-a aflat vreme de secole n punctul de trecere a mai tuturor invaziilor i cuceritorilor (chiar dac nu att de central pe ct le place romnilor s cread), ameninarea extern a fost o realitate. Apoi, ameninarea extern este o confirmare a importanei i a valorii intrinseci pe care o are o ar, cu bogiile ei. Ameninarea extern, care este un pericol potenial, i intervenia extern deschis sau ocult este una dintre explicaiile cel mai des utilizate de clasele politice pentru a justifica fie eecul unei tranziii, fie guvernrile ostile populaiei sau mcar unei pri a acesteia. n tranziia actual a fost utilizat mai ales n prima parte a deceniului de dup 1989, pn cnd a devenit evident c Romnia este acceptat de comunitatea internaional occidental i c nu exist un pericol real dinspre est la adresa ei. n consecin, exist cel puin patru direcii n care trebuie, teoretic, cutate sursele eecurilor tranziiilor romneti. O prim direcie orienteaz cutarea cauzelor eecurilor chiar n interiorul clasei politice iniiatoare i coordonatoare a tranziiei. Aici cercetarea ar trebui s se ramifice ntr-o pluralitate de ipoteze, care merg de la componena, recrutarea i reproducerea clasei politice i pn la tehnicile guvernrii. O a doua direcie, sugerat chiar de clasa politic nevoit s justifice eecul propriilor eforturi, ndeamn la cutarea cauzelor n societatea nsi, n capacitatea ei de a se opune oricrui efort de tranziie i de a substitui tranziiile coordonate politic cu tranziii spontane, al cror efect pare a fi decisiv n conservarea decalajelor, napoierii, srciei i a proastei guvernri. Amndou aceste direcii de cercetare afirm ca tez paradigmatic vinovia societii romneti incapabil s se modernizeze fie datorit propriilor sale caracteristici, fie datorit incapacitii de a produce o clas politic n stare s coordoneze o tranziie ncununat de succes. Nici una dintre aceste direcii nu poate fi eliminat ca n ntregime neadevrat. Raporturile dintre populaie i clasa politic care instituie tranziia sunt ntotdeauna ambivalente i ncrcate de contradicii. Nici una dintre tranziiile proiectate pentru Romnia nu a putut ncepe fr un sprijin din partea populaiei. Dar rareori populaia a susinut tranziia n ansamblul su, iar clasa politic a fost ntotdeauna divizat n raport cu reformele tranziiilor.

43

Mrimea sprijinului popular pentru tranziii a fost extrem de variabil i a variat n timp de-a lungul fiecrei tranziii. Revoluionarii paoptiti au putut mobiliza populaia Bucuretiului la rsturnarea domnitorului i preluarea puterii, dar sprijinul n rndurile rnimii a fost modest. Unirea i promisiunile reformelor agrare l-au fcut popular pe Alexandru Ioan Cuza i el a putut fi ales ca domn i n Moldova i n ara Romneasc datorit sprijinului de care dispunea n rndurile populaiei. Plebiscitul din 1864, ale crui rezultate indic o victorie zdrobitoare a lui Cuza este un indicator ndoielnic, dat fiind procedura: votul era oral, deschis i nominal i cu liste separate pentru opoziie1. Dar, fr ndoial populaia a sprijinit programul su de reforme agrare. Nu ndeajuns ns ca s mpiedice confirmarea abdicrii sale. Un nou plebiscit, de tipul celui care i asigurase lui Cuza victoria politic mpotriva opozanilor la proiectul Legii agrare confirm nlturarea sa de la domnie prin proclamarea lui Carol I ca principe ereditar al Romniei. Alexandru Ioan Cuza a fost un domn popular cea mai bun dovad fiind meninerea interdiciei de a reveni n ar pe toat durata vieii sale dar sprijinul de care s-a bucurat din partea populaiei a fost insuficient pentru ca tranziia declanat de el s poat fi dus la bun sfrit. Nici sprijinul clasei conductoare i al clasei politice nu a fost ntreg i necondiionat. O parte a boierimii nu dorea nici unirea rilor romne, iar o parte i mai mare nu dorea reformele agrare. Clasa politic a celor dou ri, dac acceptm s considerm c Adunrile Ad-Hoc alctuiau o asemenea clas politic, optaser i n Moldova i n ara Romneasc pentru un domn prin strin cu tron ereditar, ales dintr-o dinastie domnitoare a Europei apusene2, adic mpotriva lui A.I. Cuza. n 1964, aceiai clas politic respinge legea agrar propus de Cuza i, doi ani mai trziu, sprijin lovitura de stat care l-a silit s abdice. Noua tranziie post-paoptist, girat de Carol I i apoi de urmaul su, regele Ferdinand, a avut, de asemenea, un sprijin care poate fi considerat cel mult parial. Astzi, am califica tranziia regal de pn la primul rzboi mondial ca fiind esenial o reform gradual. Dintre cele patru obiective politice majore ale acestei tranziii rezolvarea chestiunii agrare, trecerea la o economie de pia, obinerea independenei i marea unire populaia le-a sprijinit, probabil, n majoritate pe cele politice i s-a divizat n privina celor economice. Rscoalele rneti de la sfritul secolului al XIX-lea i pn n 1907 confirm c cel puin o parte a populaiei continua s rmn nemulumit, chiar dac cei nemulumea era mai degrab rezultatul tranziiei spontane. Iar clasa politic era departe
1 2

Foceneanu, Eleodor, 1998, Istoria constituional a Romniei, Humanitas, Bucureti, p. 22-23 Foceneanu, E., 1998, op. cit. p. 18

44

de a fi altur de domn/rege conflictele dintre acesta i partide fiind numeroase, iar uneori grave. Tranziia comunist s-a bucurat i ea de sprijinul unei pri a populaiei. Cea mai bun dovad n acest sens este creterea rapid a numrului de membri ai partidului comunist n scurta perioad dintre 23 august 1944 i nceputurile tranziiei comuniste, fapt confirmat i de istorici1 i de documente2. Acest sprijin nu ajunsese s fie, probabil, majoritar n momentul alegerilor din 1946, pe care observatorii strini le-au considerat frauduloase i violente3, dar acest sprijin a existat. Mai trziu, la mijlocul deceniului al aptelea al secolului XX, Nicolae Ceauescu s-a bucurat i el de sprijinul populaiei atunci cnd a trecut la o nou tranziie comunist. Naionalismul a fost doar unul dintre drapelele n jurul creia a raliat sprijinul popular. Deschiderea spre occident l-a ajutat s capete cel puin o parte din sprijinul intelectualitii i a noii generaii de manageri industriali, n vreme ce creterea real a nivelului de trai i al puterii de cumprare a populaiei n deceniul al optulea i-a asigurat sprijinul muncitorilor industriali i al populaiei urbane. Dar, faptul c a beneficiat de sprijin iar regimul comunist i tranziia comunist nu ar fi putut s supravieuiasc aproape jumtate de secol doar prin teroare i control birocratic i fr un sprijin din partea populaiei aceasta nu nseamn c populaia a sprijinit fr rezerve regimul i proiectul societii socialiste. Ca orice alt tranziie, tranziia comunist a stimulat respingere din partea unor pri mari a populaiei. O parte a intelectualitii i-a fost ostil, iar dizidenii, aa puini cum au fost, nu au reprezentat dect vrful unui aisberg care, mai puin temerar, atepta ocazii mai favorabile. rnimea din cmpie a fost continuu nemulumit de cooperativizarea care a lsat-o fr pmnt, fr resurse bneti i fr alt posibilitate de ascensiune social dect migrarea la ora. rnimea din zona sub-montan, mai puin cooperativizat i angrenat ntr-o economie de pia care i-ar fi permis o expansiune de tip precapitalist, era nemulumit de ngrdirea acestor posibiliti. n sfrit, nici muncitorii industriali nu erau neaprat mulumii de tranziia comunist i puinele greve sau micri de protest ale muncitorilor sunt semnificative n acest sens, dac se ine cont de condiiile n care s-au desfurat. n ciuda partidului unic i al controlului autoritar al componenei acestuia, o unitate a clasei politice nu a existat nici mcar n comunism. Ca orice clas politic romneasc,
1 2

Ionescu, Ghi, 1994, Comunismul n Romnia, Litera, Bucureti Stelian Tnase l citeaz l citeaz pe Nicolae Ceauescu care afirma c, din mai 1945 i pn n noiembrie 1946 numrul de membri ai PCR crescuse de 6 ori, ajungnd la 675000, din care mai puin de jumtate erau muncitori. Tnase, Stelian, Elite i societate. Guvernarea Gheorghiu-Dej 1948-1965, Humanitas, Bucureti, p. 89 3 Dunrandin, C, op. cit. p. 102

45

clasa politic comunist era i ea divizat n fraciuni aflate n competiie, unele dintre ele doar pentru putere, altele ns prin diferene ideologice i de program politic, iar confruntarea ntre ele era adesea la fel de dur ca i pe vremea cnd era mprit ntre partide politice diferite. n Romnia nu s-a ajuns la atragerea populaiei n confruntarea dintre aceste fraciuni, ca n China, unde Mao a apelat la revoluia cultural pentru a-i elimina competitorii politici, dar lupta din interiorul partidului comunist a existat, chiar dac s-a dat mai degrab cu mijloace birocratice dect politice. Clasa politic a tranziiei post-comuniste n primul rnd grupul de politicieni reunit n jurul lui Ion Iliescu, grup care a condus tranziia n primii apte ani ai acesteia (19901996) s-a vzut i ea, dup trecerea primei perioade de entuziasm al victoriei obinute mpotriva lui Ceauescu, n faa unei populaii care o sprijin doar parial i a unei opoziii politice venite i din stnga i din dreapta i din partea unor reprezentani ai trecutului interbelic, i din partea unor reprezentani ai unui viitor mai radical dect al tranziiei pe care l coordonau. Sprijinul acordat de populaie poate fi msurat pentru aceast perioad, att prin rezultatele alegerilor care au avut loc periodic, ct i prin intermediul sondajelor de opinie. n mai 1990, aceast component a clasei politice primise votul a peste 60% din populaie, n 1992 mai vota cu ea doar 34% din alegtori, iar n 1996 doar 27%, un procent sensibil egal cu cel al populaiei care mai credea, conform sondajelor de opinie public, c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun i care era de 28%1. n 1997, tranziia gradual sau neocomunist n funcie de cei care o calificau a acestei grupri a fost nlocuit de tranziia radical, democratic sau restauratoare n funcie, din nou, de poziia politic a celor care o etichetau a CDR. Noua tranziie a pornit la drum cu un sprijin masiv din partea populaiei. n alegerile din 1996 ea nu reunise dect 36% din voturi, dar cinci luni mai trziu peste jumtate din populaie (52%) considera c lucrurile se ndreapt ntr-o direcie bun. Trei ani mai trziu, n noiembrie 1999, acest procent sczuse la 10%, iar politicienii purttori ai noii tranziii vor pierde de o manier dramatic alegerile din noiembrie 2000. n ceea ce privete sprijinul acordat clasei politice a tranziiilor postcomuniste, aici declaraiile conductorilor de guverne sunt semnificative. Aproape toi s-au considerat izolai i supui atacurilor nu doar din partea adversarilor politici formali ai opoziiei dar i din partea propriilor colaboratori. Rezult din aceast succint trecere n revist a raporturilor din interiorul clasei politice i dintre clasa politic acea parte a ei care preia conducerea tranziiei coordonate politic
1

IMAS, 2002, Barometrul de opinie public iunie 2002, IMAS, Bucureti, p. 13

46

i populaie c instituirea tranziiei, prin fixarea obiectivelor ei i apoi realizarea acesteia prin aplicarea unui set de reforme nu este deloc a activitate popular. Societatea nu sprijin tranziia coordonat politic, iar strategia de canalizare a nemulumirilor populaiei spre susinerea tranziiei a dat gre, cel puin n Romnia, de fiecare dat. De altfel, este firesc s fie aa. Nemulumirile populaiei sunt ntotdeauna legate de prezent, adic de societatea care trebuie transformat pe parcursul tranziiei. Nemulumii de prezent sunt i politicienii care propun tranziia. Numai c aceste nemulumiri nu sunt deloc de aceiai natur i, aa cum am vzut, agenda populaiei este diferit semnificativ de agenda reformatorilor. Pe de alt parte, combinarea reformelor destinate a atinge obiectivele tranziiei cu reformele destinate a da satisfacie nemulumirilor populaiei, din nou cel puin n Romnia i cel puin ntr-un caz celebru, a dus la eec n ambele direcii: nici tranziia nu a reuit i nici populaia acea parte a populaiei pe care politicienii au ncercat s o mulumeasc nu a ajuns mai mulumit. Acest caz celebru este cel al chestiunii agrare, una dintre puinele prioriti comune ale populaiei i reformatorilor. Ba chiar i obiectivul era comun n aceast problem, pentru c att politicienii, ct i populaia i doreau o rnime prosper i eficient economic. De multe ori, din motive diferite. rnimea dorea s fie prosper pentru a tri mai bine, iar mai toi guvernanii i doreau o rnime prosper mcar pentru motivul simplu c rani mai bogai pltesc impozite mai mari, iar gospodrii rneti mai eficiente permit un export mai ridicat de produse agricole. Rezolvarea chestiunii agrare a nceput odat cu primele reforme ale fanarioilor i continu i n zilele noastre fr ca problema s fie rezolvat, iar rnimea nu este i nici nu a fost vreodat nici prosper, nici mulumit. Rezultatul a fost c chestiunea agrar a putut fi luat mereu de la nceput, iar rnimea nemulumit utilizat ca element de sprijin al reformei politice. Conservatorismul populaiei fa de tranziii nu trebuie considerat o trstur de psihologie a poporului romn. El este o reacie normal la consecinele imediate ale tranziiei, atunci cnd acestea sunt negative.

47

2. INTELECTUALII I TRANZIIA

Ca urmare, singurul lucru pe care se puteau sprijini reformatorii erau propriile lor convingeri, la rndul lor produse ale celei mai dinamice componente a societii intelectualitatea. Iar acest lucru este iari i interesant i semnificativ. Aa cum spunea Mihail Gorbaciov, schimbrile n asemenea tranziii trebuie iniiate de sus n jos, dinspre clasa politic spre societate. Deoarece nu putea s se sprijine pe populaie, perestroika a ncercat s se sprijine pe intelectuali i pe capacitatea acestora de a atrage populaia n sprijinul unor idei sau obiective. Te atepi ca, ntr-un asemenea caz, programele politice ale tranziiilor s fie treptat pregtite mcar cultural, dac nu i social i economic. Pentru a putea formula chiar i obiectivul de a declana o tranziie, pentru a putea fixa intele acesteia i pentru a obine legitimarea necesar din partea populaiei, clasa politic are nevoie de o infrastructur intelectual vast, care s o sprijine n raporturile sale cu dumanii reformelor, indiferent care vor fi fiind acetia. Aceast devansare a practicii de ctre ideologie este ntlnit n algoritmul evolutiv al rilor europene occidentale i tocmai pe ea se bazeaz ntreaga teorie a capitalismului a lui Max Weber. n aceast privin, filosofia politic i sociologia se despart doar n privina surselor intelectuale care au influenat evoluiile, dar nu n privina paradigmei. Pentru filosofia politic importante au fost schimbrile de teoreme fundamentale ale gndirii despre om, despre societate i despre politic care au avut loc n secolele XVII-XVIII n Anglia i Frana. Pentru Max Weber, important a fost schimbarea concepiei despre lume pe care a introdus-o, ca urmare a iniiativei lui Martin Luther, protestantismul ca o nou variant a cretinismului. Dar nici mcar acest lucru nu s-a ntmplat n tranziiile societii romneti, n care cultura i ideologia au fost mereu cu un pas n urm fa de practica politic. Cele mai importante lucrri ideologice ale revoluiei de la 1848 au fost opere tot ale politicienilor revoluiei, pe de o parte, i au fost scrise dup 1848 i nu nainte. Am putea gsi o funcie cultural jucat de acestea pentru reformele care au urmat, dar este evident c clasa politic romneasc a secolului al XIX-lea s-a format prin socializare cultural n occident i nu n cultura naional. n plus, impactul la nivelul populaiei al culturii produs sau stimulat de clasa politic reformatoare a secolului al XIX-lea a fost relativ

48

redus. Chiar dac Nicolae Iorga nu are dreptate atunci cnd afirm c tot programul politic al paoptitilor era irelevant pentru populaie, care nu voia dect pmnt, pmntul a fost principalul obiectiv politic al rnimii, indiferent de restul obiectivelor tranziiilor propuse de reformatori i acest lucru s-a vzut dup intrarea Romniei n primul rzboi mondial cnd, pentru a menine populaia i armata (de rani) alturi de guvernani (n condiiile n care Rusia declanase revoluia) guvernanii au trebuit s promit i s dea pmnt ranilor. Pmnt, nu dreptul la vot, nu libertatea presei, nu tratament egal minoritilor, nu celelalte reforme democratice pe care le consacr Constituia din 1923 i care sunt introduse sub presiune occidental. Ct de departe este intelectualitatea romn de proiectele politice ale tranziiei se poate vedea cu uurin n scurta perioad interbelic, cnd se formeaz i se afirm n Romnia cea de a doua generaie a intelectualilor autohtoni. De data aceasta nu mai avem de a face cu recuperatori ai decalajului cultural, cu intelectuali care trebuie s-i depeasc mai nti propria napoiere intelectual fa de cultura european i care greu gsesc n limba romn instrumentul de formulare i comunicare a ideilor i constructelor intelectuale de tip modern. Dac nu toi, cea mai mare parte este colarizat n occident. Dar, caracteristica principal a acestei generaii interbelice, care mai formeaz nc fundamentul culturii actuale romneti, este ridicarea mpotriva occidentului, n numele specificului cultural, filosofic, psihologic, ba chiar i economic a exact ceea ce deosebea mai mult realitatea romneasc de occident satul i ranul. Iar, de data aceasta, o fac cu instrumente culturale i academice comparabile cu ale occidentului i, adesea, legitimate chiar n interiorul culturii occidentale. De la Constantin Rdulescu-Motru la Mircea Eliade, de la Lucian Blaga la Nicolae Manoilescu, cei mai importani intelectuali romni ai perioadei interbelice sunt anti-occidentali i anti-capitaliti. i ei sesizeaz, evident, decalajele dintre periferie, n care se afl Romnia, i centru, n care se afl lumea occidental. Dar, principalul lor efort este de a transforma decalajul din napoiere n avans, din minus n plus. Capitalismul este bogat din punct de vedere material, napoierea romneasc este bogat din punct de vedere spiritual. Unul este deertciune i alienare, cealalt este esen cosmic i identitate autohton, prezervat de-a lungul secolelor de ndeplinire a misiunii istorice cretine de aprare a occidentului n faa ofensivei orientale. Un occident care, de altfel, s-a artat destul de nerecunosctor. Nimic nu ilustreaz mai bine aceast compilaie de mituri istorice romneti cu caracter esenial dect Mircea Eliade, n 1943, pe atunci ataat de pres la ambasada Romniei la Madrid, ntr-o brour destinat s prezinte Europei miracolul romnesc1. Gsim aici,
1

Eliade, Mircea, 1992, The Romanians. A concise history, Roza Vnturilor, Bucureti, 1992

49

ntr-o form literar patetic i mitul continuitii miraculoase a limbii i culturii latine originare, i pe cel al eroicei aprri a cretinismului i occidentului n faa nvlirilor barbare i pe cel al civilizaiei rurale pstrtoare a esenialitii sufletului romnesc, o mbinare ntre arhaicul dacic i primitivismul cretin. Gsim, de asemenea, i opoziia cu capitalismul, industria i oraul, ca i perenitatea acesteia. n rezumat, cultura popular romneasc este una dintre cele mai organice i mai pline de substan culturi cunoscute n Europa. Pe de alt parte, acest lucru este uor de neles, dac se ia n considerare faptul c poporul romn este alctuit, n imensa sa majoritate, din rani (80 la sut dintre locuitori), i a prezervat o civilizaie rural de tip arhaic pn n zilele noastre, o civilizaie care a disprut n rile cu o structur urban avansat. Civilizaia rneasc romneasc este printre cele mai bogate i mai bine pstrate din Europa. Ca rezultat al dependenei organice a celor mai mari scriitori romni de aceiai surs care a hrnit i operele populare de art, nu exist nici o discontinuitate ntre limbajul popular i cel cult. i mai este ceva. [spre deosebire de literatura european, autorii clasici romni, n.m.] sunt apreciai de rani, chiar i atunci cnd aceti nu tiu s citeasc prea bine i sunt nevoii s cear cuiva s le citeasc cu voce tare. Aceasta dovedete ct de adnc sunt nfipte rdcinile literaturii moderne romneti n cultura popular.1 Autohtonitii nu sunt singura voce public a perioadei, dei sunt cea dominant. Iar acum, adic n perioada interbelic, nu ne mai aflm n situaia din secolul al XIX-lea n care marea majoritate a populaiei era izolat de micarea intelectual. Acum Romnia este plin de coli i universiti, de publicaii periodice i editoare de cri, acum exist acea mas critic de nvtori i profesori care distribuie aceste idei peste tot n rndul populaiei, de vrst colar sau adult, odat cu ideile oficioase despre naiune, stat, popor. Nimic mai diferit de inteniile tranziiilor politice dect aceast aculturaie autohtonist care vede n reducerea decalajelor un obiectiv politic opus afirmrii identitii naionale, iar n modernizare un pericol de alienare. Departe de a legitima tranziii i de a construi o cultur care s le sprijine, intelectualitatea romn se ridic mai degrab mpotriva clasei politice orientate spre modernizare i tinde s construiasc un baraj de comunicare ntre aceasta i populaie. Conflictul politicieni-intelectuali nu este nici el o invenie romneasc. De fapt, de la Socrate asasinat de guvernul atenian pentru c se opunea valorilor politice ale guvernrii i pn la intelectualitatea de stnga care, n 1968-1969, a fost alturi de elevi i studeni
1

op. cit. p. 51-52

50

n marile micri sociale din occident, tradiia european a relaiilor dintre guvernani i intelectuali este mai degrab conflictual. Dar, cu excepia perioadelor revoluionare, avem de a face cu relaii conflictuale diferite. Intelectualii sunt cei care i afirm independena de puterea politic i se anun ca purttori ai valorilor societii. Autonomia Sorbonei intelectuale n raport cu regele francez, ca i decapitarea lui Thomas Morus i altele de acest fel pn la Galileo Galilei, au consacrat acest raport n Evul Mediu. n secolul al XVIII-lea, intelectualitatea european cel puin o parte a ei contest sistemul politic n numele intereselor societii i pregtesc revoluiile democratice engleze i franceze. Nicieri nu este intelectualitatea unitar, dar peste tot, funcia sa social este de contientizare a populaiei n raport cu dezvoltarea societii i cu nevoile sale politice. n occident, ca i clasa politic, intelectualitatea este o expresie a societii i, din confruntarea intelectual, ca i din cea politic, vor ctiga acele tabere care mizeaz pe ctigtorii confruntrilor economice i sociale. Adic pe capitalism. Cel mai probabil, intelectualitatea cu impact politic a perioadei interbelice nu face altceva. Ea este o intelectualitate a societii romneti, cu caracteristicile ei care trebuie schimbate prin tranziie. n consecin, este o intelectualitate cu prioritate conservatoare, pentru c tranziiile nu izvorsc din societate, ci din exterior i sunt mai degrab ndreptate mpotriva societii. Tocmai ancorarea, normal, n societate face din intelectualitatea romn un agent cultural ndreptat mpotriva tranziiilor orientate spre modernizare i nu n slujba lor. Nici o clas politic nu poate funciona fr o infrastructur intelectual care s-i ofere informaiile despre realitate i interpretarea lor, modele ale societii i modele ale schimbrii. Toate clasele politice romneti care au declanat tranziii au avut o asemenea infrastructur intelectual. Dar, ea venea din exterior, odat cu ideea nsi de tranziie, cu modelul de atins i cu programul politic. Fiecare clas politic romneasc s-a strduit s-i construiasc, odat tranziia declanat, propria infrastructur intelectual, pe ct posibil, naional. ntre intelectualitatea venit, i ea, dinspre exterior, dinspre modelul politic i intelectualitatea fundamentat n interesele societii nainte de tranziie, indiferent sau ostil acesteia, au izbucnit conflicte care au afectat i influenat uneori decisiv tranziiile. Dintre aceste dou categorii de intelectualitate cea aflat n slujba tranziiei i cea aflat n slujba societii nici una nu ndeplinete funcia pe care clasa politic o dorete cel mai mult. Aceea de a transforma tranziia ntr-o presiune i voin politic a societii. Intelectualitatea aflat n slujba clasei politice merge pe urma acesteia i nu naintea ei. Funcia maxim care i se poate atribui este de legitimare i de propagand. Intelectualitatea aflat n slujba

51

societii, cel mai adesea a unei societi suficient de deprtate de realitate pentru ca impactul su politic s fie minor, mai degrab se opune tranziiei i o delegitimeaz.

a. Intelectualii i tranziia comunist

Nici tranziia comunist i nici tranziia post-comunist nu au gsit n intelectualitate un sprijin mai consistent dect iniiatorii tranziiei capitaliste din perioada interbelic. Gndirea politic i social de inspiraie comunist a fost slab reprezentat n cercurile intelectuale dominante n perioada dinaintea revoluiei comuniste. Lucreiu Ptrcanu, cel mai proeminent dintre intelectualii comuniti din Romnia burghez nu a avut o audien politic i tiinific real pn la reabilitarea sa din perioada ceauist, adic mult dup iniierea tranziiei comuniste. i, de altfel, preocuprile sale culturale i tiinifice nu se refereau la tranziia care va urma. Pe de alt parte, politicienii comuniti s-au format, n parte, n Uniunea Sovietic, n parte n ar, dar sub influena direct a Cominternului, adic a ideologiei sovietice. Proiectul lor de reforme, cel puin n primele dou decenii dup revoluia comunist, nu cuta nici inspiraie, nici idei, nici descrieri ale realitii la intelectualitatea care i-a urmat, ci doar legitimare. Urmnd modelul sovietic, politicienii comuniti au stabilit o relaie de direct subordonare a intelectualitii i a activitii intelectuale fa de clasa politic. Att Marx, ct i Lenin le spuneau c, din punct de vedere ideologic, ei, n calitate de reprezentani politici ai proletariatului, erau mai avansai dect orice elit intelectual. Cunoaterea, conform paradigmei comuniste aparine politicienilor i nu intelectualilor. Dimpotriv, intelectualii erau mai degrab supui ispitei, adic influenelor tradiiilor culturii naionale i, eventual, ale culturii occidentale, adic capitalist legitimatoare. Ceea ce cerea clasa politic comunist de la intelectuali, cel puin n prima perioad a tranziiei comuniste, era disciplin ideologic. Partidul nostru a desfurat o larg i bogat activitate n rndul oamenilor de cultur, obinnd rezultate valoroase att n clarificarea ideologic a intelectualitii vechi, n apropierea ei de ideile socialismului, ct i n formarea noii intelectualiti, ieit din rndurile poporului.1 Aceast educare a intelectualilor de ctre clasa politic, rezerva intelectualitii exclusiv roluri tehnice sau propagandistice, n funcie de domeniul tiinific n care activa. Nici gnd ca politicienii comuniti s acorde intelectualitii un rol de avangard a cunoaterii n problemele tranziiei. n msura n care un asemenea rol putea exista, el revenea politicii. Rostul intelectualilor era s-i urmeze pe politicieni. Dou lucruri merit menionate n legtur cu acest raport dintre politic i intelectuali.
1

Dej, Gheorghe Gh, 1960, Raportul CC al PMR, n Congresul al III-lea al PMR, Editura Politic, Bucureti, p. 91

52

n primul rnd, faptul c intelectualitatea s-a adaptat destul de repede la un rol subordonat. Intelectualitatea tehnic putea ridica linitit din umeri atunci cnd era vorba de ideologia marxist-leninist, pentru c ea nu afecta n nici un fel sau prea puin studiile de fizic, medicin, chimie etc. n care era angrenat; cel mult prin intermediul filosofiei de alocare a fondurilor bugetare. Dincolo de filosofia bugetar, interesele politice imediate i relaiile inter-personale dintre conductorii politici i cei tiinifici erau net mai importante, ca n orice sistem de alocare de fonduri, de altfel. Dar rolul cel mai important ar fi trebuit s revin ntr-o tranziie tocmai tiinelor sociale i economice, cele capabile s diagnosticheze i s orienteze practica politic. Reprezentanilor acestor tiine nu li s-a atribuit un asemenea rol i, n condiiile n care opinia public i opinia comunitii academice nu conta, nici ei nu au ncercat s i-l asume. Pur i simplu, vechea intelectualitate s-a lsat clarificat ideologic (n terminologia lui Dej), iar noua intelectualitate, educat s se subordoneze conducerii politice, i-a asumat din capul locului rolul de ariergard, n loc de avangard. Cercettorii, att cei din domeniul tiinelor naturii ct i cei din domeniul tiinelor sociale, studiaz i aprofundeaz nvtura marxist-leninist, singura n stare s-i orienteze n labirintul tot mai complex al tiinelor contemporane, ferindu-i s cad n mrejele subiectivismului sau n confuzia i deruta relativismului1. Asemenea declaraii de principiu nu angajau prea tare intelectualitatea romn. Pn la urm, independent de discursurile pe care le rosteau n adunri politice de tipul congreselor comuniste, intelectualii fceau ceea ce tiau s fac. Problema nu este att de natur tiinific, ct de natur politic i se refer mai puin la dezvoltarea tiinei, inclusiv a tiinei sociale, n Romnia comunist, ct la rolul intelectualilor de interfa a comunicrii clasei politice cu populaia. n privina intelectualilor ca factor de comunicare i de formare a opiniei publice, clasa politic dispunea, n timpul comunismului, ca i n oricare alte perioade, de mijloace limitate de control. Exista, desigur, cenzura, dar ea aparinea tot unor intelectuali. Existau editurile i publicaiile aflate sub controlul partidului comunist, dar i ele erau, n ultim instan, dominate de intelectuali. Restul disputelor erau fie inter-personale, fie politice. n aceast prim etap a tranziiei comuniste, infrastructura intelectual a tranziiei se bazeaz mai ales pe cea de import, deci pe producia unei intelectualiti care nu fcea parte din societatea romneasc i nu se referea la realitile romneti. O asemenea infrastructur nu este neaprat preluat ca atare. n msura n care nsi programul politic al coordonatorilor tranziiei este elaborat n exterior, baza sa intelectual se afl
1

Joja, Atanase, 1960, Cuvntare, Congresul al III-lea al PMR, Editura Politic, Bucureti, p. 561

53

acolo, dar nu mai trebuie neaprat preluat. Intelectualitatea tranziiei se divide brusc n dou. O component extern, eventual internaional, care inspir politic tranziia i o component naional, care slujete doar la legitimare i propagand. Dac tranziia este suficient de lung, aceast situaie se nuaneaz. Orict de antrenat ar fi pentru a juca doar rolul de ecou al politicii deja puse n aplicare, intelectualitatea va ajunge, mai devreme sau mai trziu, n primul rnd s critice tranziia, iar n al doilea rnd s ncerce s-i influeneze desfurarea. Modul n care se face critica tranziiei este, desigur, foarte nuanat. ntr-un regim politic al cenzurii i controlului ideologic, cum a fost cel comunist, critica tranziiei era limitat la critica unor componente ale acesteia i chiar i aceasta este fcut la adresa detaliilor i nu a principiilor. Evident, nu putea fi criticat ideea nsi de tranziie, aa cum intelectualii nu se puteau ridica mpotriva obiectivelor tranziiei socialiste, ceea ce ar fi echivalat cu un gest politic. Dar, puteau critica practici ale acesteia iar critica era cu att mai permis cu ct practicile erau mai ndeprtate de guvernare i de vrful clasei politice. Acest lucru s-a ntmplat i n timpul regimului comunist. Intelectualii nu puteau, desigur, s afirme c proiectul unei tranziii comuniste era un proiect ru pentru societatea romneasc sau c obiectivele acestei tranziii nu pot sau nu merit s fie atinse. Aa cum, n prima parte a tranziiei comuniste nu puteau s scrie sau s afirme c dominaia politic, economic i cultural a URSS este indezirabil. Dar se puteau referi la aspectele tehnice ale tranziiei. Iar, mai trziu, au putut s o i influeneze. Cnd, n anii 60, clasa politic romneasc s-a desprins de sub tutela sovietic, iar proiectul tranziiei comuniste romneti s-a dorit a fi un proiect naional, autohton i nu o imitare a unui model strin, clasa politic romneasc a trebuit s apeleze la intelectualitatea autohton pentru acest nou proiect al tranziiei. Cu aceast ocazie, o bun parte din ideile i chiar personalitile culturii autohtoniste din perioada interbelic au fost revigorate i considerate ca valori naionale. Proiectul economic al tranziiei comuniste a preluat o parte din conceptele i concepiile teoriei economice a lui Manoilescu, Lucian Blaga a fost reconsiderat nu doar ca poet, dar i ca filosof, ca i Mircea Eliade, ale crui scrieri referitoare la mitologia popular romneasc au fost publicate n anii 70, n vreme ce Istoria credinelor religioase a fost publicat n anii 80. De tratamente similare au avut parte i ali intelectuali ai perioadei interbelice, istorici ca Xenopol, Prvan, Brtianu, filosofi precum Negulescu, Ralea, Noica sau chiar Cioran, critici literari precum Clinescu i Lovinescu, sociologul H.H. Stahl etc. Nu toi acetia aparineau autohtonismului, aa cum nici nu se punea problema revenirii la spiritul deschis al dezbaterilor intelectuale din perioada interbelic. Dar, n cutarea unor rdcini

54

autohtone, clasa politic a tranziiei comuniste a apelat la intelectuali, iar intelectualii parte a lor, cel puin au apelat la tradiia interbelic mai degrab dect la gndirea occidental contemporan sau, n msura n care a utilizat-o, pentru c nu a fost cu totul strin de ea, a ales acea parte care se potrivea cu propriile concepii autohtoniste1. Autohtonizarea tranziiei comuniste a contat foarte mult apoi, n definirea tranziiei postcomuniste. Dar, ceea ce merit subliniat aici este n primul rnd raportul cu totul specific dintre politicienii reformatori i intelectualitate. Pentru tranziiile care au avut loc n Romnia: cea paoptist, cea capitalist de la nceputul secolului al XX-lea, cea comunist i cea post-comunist, rolul intelectualitii naionale n pregtirea primei etape a tranziiei a fost minor. Modelul extern, cu propria sa infrastructur intelectual a jucat un rol mai important dect eventualele ncercri de stabilire a unor direcii la nivel autohton. n aceste prime etape, intelectualii mai degrab au urmat actul politic, l-au legitimat i confirmat populaiei, dac erau n tabra susintoare a reformatorilor, ori sau opus lui, dac erau n tabra advers, dar au participat puin sau deloc la proiectarea ei. Politicienii au dominat intelectualitatea nu numai politic, dar i intelectual. Nici n occident politicienii nu sunt elevii asculttori ai intelectualitii, aa cum nu au fost nicieri de-a lungul ntregii istorii, chiar i atunci cnd intelectualitatea dispunea de poziia cu totul special de a vorbi nu n nume propriu, ci n numele divinitii. Mult mai aproape de problema noastr, descriind rolul pe care l joac consilierii economici ai preedintelui american, membri ai CEA, Nicolas Spulber subliniaz i el prioritatea politicului asupra tiinificului. Este important ns de tiut c aceste sfaturi nu sunt ns ascultate dac nu iau n consideraie ceea ce politicienii au ca obiectiv nu l sftuieti pe un politician cutare sau cutare lucru i acesta i abandoneaz automat obiectivele sale politice n favoarea unor soluii tehnice.2 Aici ns nu este vorba de soluii tehnice, ci dimpotriv, de fundamentarea i chiar de elaborarea de soluii politice. n aceast privin diferenele fa de societile normale ale occidentului dezvoltat sunt iari de profunzime. Deoarece n societatea occidental din nucleul sistemului mondial, clasa politic este o expresie a societii, ea este evident sub influena intelectualitii din acea societate i a evoluiei gndirii economice, sociale, politice, ba chiar din tiinele naturii n acea societate. Sigur, nici n aceste societi intelectualii nu sunt pedagogii acceptai fr rezerve ai clasei politice. Aa cum explica Nicolas Spulber, un program politic odat pus n micare era rar dac vreodat
1

Cf. Tismneanu, Vladimir, 1995, Noaptea totalitar. Crepusculul ideologiilor radicale n secolul 20, Editura Athena, Bucureti 2 Spulber, Nicolas, (2002), n Aligic, Drago P., Tranziii economice. Convorbiri cu Nicolas Spulber, I.R.L.I., Bucureti, p. 112

55

 schimbat doar pentru c intelectualitatea dominant spunea altceva. Raportul este nc i mai nuanat, pentru c, asemenea oricrui clase politice, clasa politic occidental acea component a ei aflat la putere dispunea de un grup de sprijin format din intelectuali care mai degrab o urmau i o legitimau dect o orientau. Dar, pe de alt parte, intelectualii erau cei care construiau acea infrastructur intelectual indispensabil oricrei tranziii sau program de reforme fr de care practica politic era imposibil. n 1651, filosoful englez Thomas Hobbes, aflat n serviciul regelui Carol I Stuart, public Leviathan, n care d rspuns nu numai unei probleme filosofice (de ce este necesar statul?) ci i unei probleme politice contemporane la care a participat activ rzboiul civil din Anglia care se ncheie cu decapitarea lui Carol I n 1649. Leviathan i poate sluji la fel de bine i lui Cromwell ca i lui Carol I. Principala problem politic a epocii era opiunea alternativ ntre centralizarea i descentralizarea puterii, mpreun cu problema limitelor puterii statului. Leviathan d un rspuns. Un rspuns alternativ ofer, 40 de ani mai trziu, John Locke, care ntemeiaz filosofic i moral concluzia limitrii puterilor statului, n contextul acelorai frmntri politice ale societii britanice, ce se vor termina cu Glorioasa Revoluie din 1688, adic cu consacrarea unei limitri substaniale a acestora. Evoluia politic nu poate fi desprit de evoluia intelectual, iar ntrebarea cine coordoneaz pe cine este, n cele mai multe cazuri, lipsit de sens. Aa cum este lipsit de sens ntrebarea dac Revoluia Francez din 1789 este un produs al gndirii franceze i europene de pn atunci. Cele dou au evoluat mpreun, ele mpreun reprezentnd soluii posibile, elaborate n societatea francez pentru problemele societii franceze. Ordinea cronologic a crilor fundamentale i ale gesturilor politice eseniale nu este un criteriu de ierarhizare i nu decide cine a produs pe cine. Celebra lucrare a lui Keynes care a fundamentat dup aceea practica economic a guvernelor occidentale dezvoltate pentru aproape jumtate de secol a aprut n 1936, ca o ncercare de rspuns la problema omajului din economia britanic mai ales. Cu trei ani mai devreme, n 1933, Franklin Roosevelt lansase, sub numele de New Deal un program de reforme care prefigura soluiile politice preconizate de coala de gndire keynesian. O fcea pe fondul unei dezbateri economice n care multe dintre ideile teoretizate de Keynes pluteau deja n discuiile economitilor americani i europeni occidentali. n 1981, administraia Reagan lanseaz un program de reforme fiscale i economice cunoscute sub numele de Reaganomics. La baza sa stteau concepiile economice monetariste (Milton Friedman) i cele ale economiei ofertei. Ambele se dezvoltaser n coli de gndire economic american n toat perioada dominaiei concepiei keynesiene i n ciuda acestei

56

dominaii. Au construit infrastructura intelectual a unei noi tranziii n societatea american, chiar dac dup aceea s-a pus sub semnul ntrebrii dac reformele administraiei Reagan chiar au fost teorie economic a ofertei pus n practic1. Un ultim exemplu. Cnd, n 1988, sociologul britanic Anthony Giddens publica cartea despre a treia cale2, destinat a fundamenta ideologic adaptarea social-democraiei occidentale la noile realiti politice produse prin prbuirea comunismului european n 1989 i prin asimilarea n societatea britanic a revoluiei conservatoare din anii 80, el venea pe urmele unei realiti politice deja consacrate: laburitii britanici condui de Tony Blair se aflau deja bine stabilizai la putere. Dar relaia dintre construcia lui Giddens i practica politic laburist i nu numai nu este deloc cea dintre un om politic i scribul su politic. Este o unitate ntre practica politic i gndirea politic i social care se sprijin i se construiesc reciproc. Ceea ce vreau s subliniez aici nu este faptul c politicienii comuniti au fost mai obtuzi dect cei americani i cei vest-europeni i nu au tiut s utilizeze potenialul creator al intelectualitii romneti, ceea ce este un truism. Ci, c raportul dintre clasa politic comunist i intelectualitatea naional nu se datora obtuzitii clasei politice, ci condiiei sale de a fi fost o clas politic coordonatoare a unei tranziii cu model exterior. Faptul c este vorba de politicieni comuniti are propriul su rol n constituirea raporturilor cu intelectualitatea, cci ideologia comunist afirm superioritatea politicii asupra propriei sale baze intelectuale mai mult dect orice alt concepie despre guvernare. Dar cauza principal const n condiia tranziiei cu model exterior, n opoziie cu tranziia generat prin evoluie social normal. n acest al doilea caz iar el se ntmpl doar n societile aflate n fruntea dezvoltrii mondiale sau n societile bine izolate de aceasta guvernarea i gndirea, clasa politic i intelectualitatea exist i acioneaz mpreun, n limitele impuse de caracteristicile societii i ntre tendinele care se nasc n interiorul acesteia. Infrastructura intelectual a politicii este la fel de natural construit ca i infrastructura sa social sau economic. Aceast infrastructur nu este neaprat cea mai bun, dar nicieri n lume nu exist o expertiz care s poat avea autoritate asupra clasei politice din aceste ri. Cu totul altfel stau lucrurile cu clasa politic a societilor aflate n tranziie de modernizare dup modele externe. Ele pur i simplu nu au o infrastructur intelectual i trebuie s se descurce fr ea. Iar comunismul i post-comunismul romnesc au trebuit s fac acest lucru.
1

Froyen, Richard T., 1990, Macroeconomics, theories and policies, Macmillan Publishing Company, New York, pp. 507-510 2 Anthony Giddens, 2001, A treia cale. Renaterea social-democraiei, Polirom, Iai

57

Clasa politic a tranziiei comuniste din Romnia, n prima etap a acestei tranziii, identificabil cu guvernarea Gheorghiu-Dej, este exemplar n acest sens. Ea avea un proiect politic, un model extern i un algoritm de aplicare politic a proiectului. Infrastructura intelectual a ntregii dotri a clasei politice a tranziiei comuniste romneti venea ns din exterior. n primul rnd, ea aparinea occidentului. n al doilea rnd, Rusiei, devenit URSS. Intelectualitatea occidental a jucat un rol decisiv n elaborarea proiectului socialist, devenit ulterior social-democrat. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, socialismul era o micare politic ntemeiat ntr-un proiect elaborat de intelectuali, de la Karl Marx, pn la marxitii austrieci i germani, francezi i britanici. n momentul n care, la nceputul secolului al XX-lea, a fost preluat de un fragment al clasei politice ruseti de bolevici proiectul unei tranziii comuniste sau socialiste avea n spate o foarte solid infrastructur intelectual de tip occidental. Intelectualitatea occidental i nu politicienii occidentali elaboraser proiectul, dei transformarea lui din simpl teorie n practic politic n occident, odat cu formarea partidelor social-democrate sau socialiste, a contat foarte mult n dezvoltarea proiectului intelectual. O parte a clasei politice romneti socialitii romni i, apoi, comunitii au preluat acest proiect ca proiect politic, fr s-i mai bat capul cu infrastructura sa intelectual. Ea era invocat, ritualic, ca temei al oricrei aciuni politice, dar acestea rmneau esenial pragmatice i conjuncturale i mult mai puin ntemeiate ideologic. n condiiile n care dispuneau de o reet politic practic, care le furniza un algoritm acional, fundamentul intelectual al acesteia era mai puin interesant pentru clasa politic care coordona tranziia comunist. i mai puin era necesar actualizarea acestui fundament, prin re-elaborarea proiectului la nivel local i n funcie de particularitile locale. Proiectul politic al tranziiei comuniste a fost n mare msur tratat aa cum, de-a lungul secolelor, a fost tratat orice import. Dup principiul c ceea ce funcioneaz ntr-un loc va funciona n toate locurile. n asemenea condiii, o nou infrastructur intelectual a proiectului, una local, era nu numai inutil, ci i duntoare din punct de vedere politic, pentru c tentaia intelectual era de a favoriza disputa ideologic n defavoarea aciunii politice. Acesta a fost principalul repro pe care Lenin l-a adus social-democraiei occidentale, n polemica sa cu Kautsky1. Nu ntmpltor, atunci cnd proiectul, elaborat iniial pentru avansata societate capitalist occidental a trebuit adaptat la napoiata societate rus, autorii adaptrii nu au fost intelectualii rui, ci Lenin, adic un lider politic. n ciuda faptului c a fost tratat de intelectualitatea occidental ca un intelectual cu veleiti academice, Lenin nu a fost dect un politician pragmatic care a separat proiectul
1

Lenin, Vladimir I., ?, Statul i revoluia,

58

politic de gndirea intelectual, alegnd soluia simpl, dar eficient, a ncercrii i a erorii. Atunci cnd afirm c, prin sine nsi, clasa muncitoare este incapabil s ajung la mai mult dect o renegociere a condiiilor contractului capitalist i c doar intelectualii sunt capabili s i impun o viziune revoluionar asupra propriului rol n societate1, prin intelectuali Lenin se nelegea n primul rnd pe sine i pe cei care, asemenea lui, provenind dintre intelectuali, alctuiau vrful clasei politice dispuse s aplice proiectul tranziiei comuniste n aproape orice condiii i s compenseze prin abuz de putere i risip de resurse slbiciunile intelectuale ale proiectului. Dictatura stalinist care a urmat a fcut din aceast capacitate compensatorie principala metod a practicii politice. n primii ani ai tranziiei comuniste din Rusia, Lenin, lipsit i el de orice infrastructur intelectual pentru tranziia comunist (toate eforturile intelectuale de pn atunci fuseser ndreptate spre justificarea metodei nti prelum puterea i pe urm vedem ce facem) nc meninuse conceptul potrivit cruia practica politic trebuie s se adapteze la realitate, iar n cazul n care rezultatele nu sunt cele ateptate trebuie modificat politica. Renunarea la comunismul de rzboi i trecerea la NEP (noua politic economic) este un exemplu n acest sens. Un asemenea mecanism politic ar fi sfrit, probabil, prin a produce o infrastructur intelectual proprie pentru tranziia comunist din Rusia i pledoariile lui Troky pentru existena fraciunilor n partid susin aceast ipotez. Rusia era n msur s produc o infrastructur intelectual a tranziiei comuniste dup preluarea puterii de bolevici, nu i nainte, cci bolevicii se aflau, la rndul lor, n aceiai situaie tipic a unei clase politice care ncearc s aplice un proiect de tranziie extern ntr-o societate pentru care comunismul era o problematic strin. Dar, dup preluarea puterii, situaia se schimb. Bolevicii trebuie s-i construiasc un proiect al tranziiei, pentru c nu aveau de unde s ia unul gata fcut. n msura n care exista o infrastructur intelectual construit n occident, ea era construit pentru societile dezvoltate occidentale i nu era aplicabil Rusiei, napoiat industrial. Construcia unei asemenea infrastructuri intelectuale ncepe n Rusia n perioada 1920-1928, dar este sugrumat de Stalin, dup preluarea puterii2. Stalin renun la strategia ncercrii i erorii adoptat de Lenin i la proiectul trokist de construire a unei infrastructuri intelectuale proprii i adopt soluia de a fora realitatea s urmeze practica politic prin alocarea de resurse n exces. Teroarea face i ea parte dintre resursele utilizate. Or, tocmai acest model de comunism a fost modelul extern preluat de comunitii romni n momentul n care i-au declanat tranziia. Nici nu puteau adopta altul.

1 2

Lenin, Vladimir I, ?, Ce-i de fcut?, Spulber, N, op. cit. pp. 33-38

59

Rezultatul a fost renunarea la orice infrastructur intelectual proprie pentru proiectul de tranziie comunist n Romnia. Iar, n momentul n care comunitii romni au luat decizia politic de a se autonomiza n raport cu modelul extern, problema unei infrastructuri intelectuale a tranziiei comuniste s-a pus n termeni cu totul speciali. Att de speciali, nct din nou s-a renunat la o infrastructur intelectual a tranziiei.

Comunismul romnesc autonom

n legtur cu autonomizarea comunitilor romni n raport cu cei sovietici i renunarea la modelul sovietic ca model al tranziiei comuniste romneti, trebuie precizat c aici avem mai puin de a face cu o opiune politic clar a politicienilor romni, ct cu o distanare natural a celor dou tranziii. n Rusia, preluarea puterii de ctre Stalin a coincis nu doar cu schimbarea strategiei de guvernare, dar i cu o cotitur radical n tranziie. Tranziia comunist a devenit treptat secundar n raport cu tranziia imperial a Rusiei. Clasa politic sovietic din jurul lui Stalin a utilizat comunismul pentru a-i elimina potenialii adversari politici i pentru a reorienta tranziia rus spre obiectivele imperiale tradiionale, acum cu un atu n plus acela de a dispune de o ideologie care putea funciona ca o coloan a cincia n mai toate regiunile lumii. Pentru clasa politic romneasc, coordonatoare a tranziiei comuniste n Romnia, modelul sovietic coninea algoritmul politic al transformrii eseniale a societii dintr-o societate precapitalist ntruna socialist i acest model extern al tranziiei a fost aplicat n perioada transformrii socialiste a societii romneti. Chiar i acest model era, evident, o combinaie de opiuni politice eteroclite: unele, cum ar fi fost proprietatea de stat, desfiinarea burgheziei i a chiaburimii, cooperativizarea, rolul conductor al partidului comunist etc., erau comuniste; altele, mai ales cele care ineau de strategiile economice, cum a fost utilizarea resurselor naturale i ale ruralului pentru a finana creterea industrial i urban erau mai degrab un specific rusesc, dect o reet comunist; n sfrit, o bun parte a strategiilor economice sovietice, de la prioritatea absolut acordat industriei grele i pn la administrarea cercetrii tiinifice, ilustrau opiuni de natur imperialist i militar. Acest conglomerat a fost preluat de clasa politic romneasc fr s fac vreo difereniere ntre diferitele opiuni, ca fiind reeta politic a comunismului n general i nu a comunismului plus cea a Rusiei. Dar, ctre sfritul anilor 50, cnd aceast tranziie a trecerii la socialism s-a ncheiat, iar modelul s-a epuizat. Socialismul era biruitor, la orae i sate. Mai departe, ns, modelul imperialist sovietic nu mai putea fi urmat, cci nimic din acesta nu se mai potrivea Romniei. Romnia nu-i putea continua dezvoltarea, precum Rusia, finannd-o cu resursele naturale, cci nu avea, i avnd ca nucleu dur dezvoltarea industriei de armament. i nici nu era n situaia de a exporta revoluii comuniste n

60

lumea a treia (mai trziu, a ncercat s utilizeze n folos propriu sferele de influen pe care URSS i China le construiser n lumea a treia) sau de a negocia n arena internaional din postura de putere nuclear i militar (chiar i acest lucru a fost ncercat n ultimii ani de Nicolae Ceauescu, cnd a anunat capacitatea Romniei de a produce arma atomic i a produs dificulti n procesul CSCE n domeniul dezarmrii chimice, o strategie utilizat mai recent de Coreea de Nord). Ca urmare, la mai puin de un deceniu de la revoluia comunist, Romnia avea urgent nevoie de un proiect propriu, de data aceasta nu al tranziiei comuniste, ci al dezvoltrii de tip socialist. Acest moment a venit n jurul anilor 60, cnd comunitii romni s-au desprins treptat de sub tutela Moscovei, ncercnd s construiasc un socialism romnesc n locul celui de inspiraie sovietic. A fost un proces, nu un moment, i rdcinile sale pot fi gsite i n perioade anterioare. Pentru Romnia se reproduce situaia din Rusia comunist a anilor 20, cnd clasa politic ncerca s-i formuleze propriul proiect politic pentru c modelul extern era insuficient i s-i construiasc o nou infrastructur intelectual. Acesta este momentul n care tranziia comunist devine atractiv pentru intelectuali. Intelectualitatea romn face un efort de a construi o asemenea infrastructur. Ea deschide mai multe direcii de cutare a unor rdcini pentru un astfel de proiect. Una dintre ele const n efortul de a recupera dezbaterea ideologic, filosofic i economic a perioadei interbelice fr a o prelua, desigur, i pe cea politic. Aceasta este singura care avea s aib o influen oarecare asupra acestei a doua etape a comunismului romnesc1, dei rolul su va fi mai degrab de legitimare, dect de construcie. n autohtonismul romnesc din perioada interbelic, clasa politic comunist gsete nu doar legitimarea tendinelor sale autarhice i a preteniilor sale de excepionalitate, derivat din excepionalitatea poporului romn, ci i confirmarea a unei bune pri din ceea ce deja fcuse n economie pe baza modelului extern i nu a unui proiect propriu de tranziie. Rmi uimit de continuitatea esenial de vederi dintre propovduitorii iniiali ai industrializrii, care impuneau taxe vamale ridicate asupra bunurilor manufacturate pentru a proteja industriile nou aprute ale Romniei i oponenii de astzi ai integrrii n CAER.2 Cel puin alte dou direcii au fost ns deschise cu acelai prilej. Una dintre ele consta n cutarea unui nou proiect n gndirea comunist european occidental sau esteuropean dezvoltat independent de Moscova. n aceast perioad devin cunoscui i
1 2

Verdery, Katherine, 1991, National Ideology under Socialism, Berkeley Montias, Michael J., 1967, Economic Development in Communist Romania, The MIT Press, p. 51

61

populari n Romnia comunitii occidentali, neo-marxitii germani i austrieci, gndirea radical american i britanic (care putea fi considerat de stnga), dar i gnditori maghiari, polonezi i srbi. n sfrit, o direcie care de a asemenea a contat a fost de a cuta sursele unui nou proiect n gndirea occidental capitalist, n zonele n care aceasta nu era declarat ostil unui proiect comunist. Aceste dou direcii cosmopolite au fost ns mai slabe dect cea autohtonist. n primul rnd, pentru c au fost mai puin susinute politic. Un al doilea motiv trebuie cutat n piramida social i de vrste a intelectualitii romne, inclusiv a celei deja cuprinse n clasa politic comunist, ceea de altfel explic, parial, sprijinul politic mai redus acordat acestor direcii. Prin anii 60, intelectualitatea dominant a Romniei era cea format, educaional, nainte de comunism, ntr-o cultur mai degrab autohtonist dect pro-occidental i n nici un caz legat de comunismul occidental. Nu m refer aici la vrfurile intelectualitii nici dinainte, nici de dup revoluia comunist. M refer la sutele de mii de absolveni de studii medii i superioare, ingineri, medici, avocai, funcionari, dar mai ales profesori, pedagogi, educatori de la toate nivelurile i n toate domeniile, i nu n special la cei din Bucuretiul cosmopolit nu acetia sunt cei care au dominat n formarea generaiilor de dup 1948 i n formarea unei ideologii cotidiene n perioada comunist, ideologie cotidian diferit de ideologia oficial a partidului comunist ci din sutele de orae medii i mici i din miile de comune ale Romniei. Pentru toi acetia recuperarea autohtonist nici mcar nu era o recuperare, ci o continuitate. Acest proces nu este specific doar Romniei: n Polonia, comunismul i-a creat subcultura proprie, a crui esen consta ntr-un naionalism tradiionalist1, n vreme ce n Ungaria, comunismul i-a nsuit vechiul ideal interbelic al clasei politice maghiare de refacere a Ungariei Mari. Dimpotriv, cutarea pe direcii alternative presupunea un efort de desprindere pe care intelectualii romni, ca un ansamblu de grupuri profesionale mari, nu erau, nc, pregtii s-l fac. Aceste dou direcii alternative au contat ns ntr-o alt diversificare. Mai puin utilizate n ncercarea de construire a unei infrastructuri intelectuale pentru un proiect romnesc al tranziiei comuniste, direcia capitalist a fost util n formarea intelectualitii tehnice i a managerilor, adic a tot ce era legat de tehnologiile importate din occident, iar direcia ctre comunismul european i gndirea radical american a avut un rol n formarea disidenei culturale romneti, cea care a devenit politic semnificativ abia dup revoluia din decembrie 1989.
1

Michnik, Adam, 1997, Scrisori din nchisoare i alte eseuri, Polirom, Iai, p.234

62

Incapacitatea, att a clasei politice romneti, ct i a intelectualitii romne, de a produce infrastructura intelectual a unui proiect romnesc al tranziiei poate fi explicat prin combinarea unei pluraliti de conjuncturi, att politice ct i culturale. ntre cele politice ar putea fi invocate realiti extrem de diferite, de la rigiditatea clasei politice i excesiva ei birocratizare nc din perioada iniial a formrii sale, o confirmare a legii de fier a lui Michels, tradiiile staliniste ale partidului comunist, care nu permiteau dezbaterile i diferenele de opinii de teama fracturrii partidului nsui, incapacitatea partidului comunist de a accepta o descentralizare a puterii i controlului att n partid, ct i n societate, etc. i pn la invocarea unor preferine personale ale lui Nicolae Ceauescu, ncntat, se spune, de modelul maoist al revoluiei culturale i al cultului personalitii. ntre factorii culturali se poate invoca totala lips de experien a intelectualitii romne n producerea unei asemenea infrastructuri, ruptura dintre intelectualitatea politic i economic, pe de o parte i, pe de alt parte, dintre acestea dou i cea tehnic i industrial, o ierarhizare excesiv a intelectualitii dup criterii politice, n locul celor intelectuale, etc. n acest eec al su de a produce o infrastructur intelectual pentru tranziia comunist, intelectualitatea romn pare a fi rmas n urma intelectualitii din alte ri est-europene aflate de asemenea sub influen sovietic i care traversaser i ele o perioad mai scurt sau mai lung de tranziie de inspiraie stalinist. O analiz a ideologiei intelectualitii din rile central europene ale fostei lumi socialiste Ungaria, Cehoslovacia i Polonia i leag pe acetia, totui, de construcia infrastructurii intelectuale a unor proiecte nonsovietice i non-staliniste al tranziiei comuniste, stimulat de ideea prelurii de ctre intelectuali a conducerii societii. Ideologia dominant a acelei perioade era reforma comunismului O parte important a acestei viziuni a constat n dorina [ca] intelectualii s poat ocupa poziii cheie de conducere n societate.1 Mai mult, au fost atrai de posibilitatea de a aduce anticapitalismul la o concluzie logic, prin construirea unei poziii pentru ei nii nu ca Burger, ci ca intelectuali teleologi, devenind astfel o nou clas, nu o burghezie cultural.2 Acest efort, ns, ia sfrit dup zdrobirea de ctre sovietici a ncercrii de reformare a socialismului din Cehoslovacia din 1968.

Eyal, Gil, Szeleny, Ivan, Townsley, Eleanor, 2001, Capitalism fr capitaliti. Noua elit conductoare din Europa de Est, Omega, Bucureti, p. 103 2 Eyal et al, op. cit. p.105

63

 spre sfritul anilor 70, n aceste ri, un grup notabil de intelectuali au devenit radicali. n acel moment, ei au ajuns la concluzia c socialismul nu putea fi reformat i au nceput s se considere parte a unui nou proiect. Drapelul sub care s-au adunat a fost i nu surprinztor acela al societii civile; ntr-adevr, n unele cazuri, unde trezirea la realitate cu privire la socialism a fost cea mai complet, proiectul era privit ca o mburghezire, ca proiectul unei tranziii de la socialism la capitalism.1 Cu toate acestea, faptul c intelectualitatea din aceste ri avea un proiect cu privire la participarea sa la putere, eventual chiar cu privire la preluarea puterii i la constituirea sa ca clas conductoare n noua societate socialist, nc nu nseamn c reuise s construiasc infrastructura intelectual a unui proiect de tranziie comunist diferit de modelul stalinist, elaborat, fr infrastructur intelectual, de partidul comunist sovietic dup preluarea puterii de ctre Stalin. Este ns sigur c ncercrile n aceast direcie au fost mai consistente n aceste ri, n care intelectualitatea era net mai apropiat att de infrastructura intelectual iniial a proiectului comunist, ct i de evoluiile intelectuale occidentale. Chiar dac nu au reuit s pun bazele intelectuale ale unui proiect al tranziiei, fie pentru c nu li s-a permis, fie pentru c propria lor clas politic nu era interesat ntr-un asemenea proiect, intelectualitatea din aceste societi se pare c totui mcar a ncercat. Nu acesta este cazul cu intelectualitatea romn. Nu are nici un rost s acuzm intelectualii romni nici de oportunism politic i colaboraionism, nici de incompeten sau nepsare; n general orice acuzaie ar fi i inutil i, probabil, eronat. Dar realitatea merit consemnat. Rezultatul ei dramatic este c, pentru ntreaga sa istorie de aproape jumtate de secol, tranziia socialist din Romnia nu a avut o infrastructur intelectual i, prin urmare, nu a avut nici obiective i nici inte. Lipsa unui proiect al dezvoltrii socialiste a declanat cea mai puternic criz a socialismului pentru simplul motiv c a lsat societatea nu fr conducere, care era asigurat de partidul comunist, prin intermediul statului i al propriei birocraii. Dar, a lsat conducerea fr coninut. Tocmai n aceasta const rolul esenial pe care l are infrastructura intelectual a unei tranziii. Orict de utopic i rupt de realitate ar fie, ea leag clasa politic de societate, politicienii de populaie. Ea ofer un sistem de obiective i de mijloace presupuse a conduce la aceste obiective asupra crora clasa politic i societatea ajung la un compromis. Ea ofer, de asemenea, i posibilitatea de a evalua continuu stadiul atins i, eventual, de a schimba mijloacele fr a modifica ns esenial obiectivele. E ofer un viitor societii, indiferent ct de popular sau de nepopular ar fi el i posibilitatea de a
1

Eyal et al, op. cit. p.105

64

judeca drumul parcurs ctre acel viitor, inclusiv de a evalua performana claselor conductoare, n primul rnd al celei politice. Or, ncepnd cu perioada de autonomizare n raport cu modelul sovietic care se epuizase comunitii romni ajung n aceast situaie neplcut de a nu avea un coninut pentru conducerea politic pe care o exercitau. Aveau n schimb o slbiciune suplimentar. Aceea de a fi adus societatea ntr-o total dependen de conducerea politic, concentrnd toate resursele sub controlul statului i controlul statului sub controlul lor, nct nu puteau conta pe dezvoltarea spontan a societii, care este tehnica principal de conducere politic n societile capitaliste dezvoltate. Dup decembrie 1989 s-au scris i spus foarte multe lucruri despre greelile, lipsurile, incompetenele, cinismul etc. al clasei politice comuniste, indiferent dac prin asta se nelege doar vrful politic al partidului comunist, ntreaga nomenclatur sau chiar un spectru mai larg. Ceea ce nu s-a spus nc despre ei, dei acest lucru explic tot restul irului de caracterizri, este c, n esen, au fost o clas politic aflat n situaia de a conduce societatea fr obiective i fr un sistem structurat de valori pentru societatea pe care erau bnuii c o construiesc. Ca urmare, vreme de peste dou decenii societatea socialist romneasc s-a micat, la nivel politic, exclusiv inerial, iar clasa politic a devenit din ce n ce mai arhaic, un fel de fosil vie a primilor ani ai tranziiei comuniste, adic ai perioadei cnd nc mai avea obiective i valori. Discursul politic a ajuns rapid s fie lipsit de orice coninut, condiie n care i are sursa limba de lemn. n msura n care chiar mai spuneau ceva, politicienii comuniti, iar Nicolae Ceauescu este cel mai reprezentativ n aceast privin dintre toi, repetau frazeologia primei etape a comunismului. Chiar i atunci aceast frazeologie nu avusese cine tie ce coninut, rostul ei fiind s trimit pur i simplu la modelul pe care se strduiau s-l aplice. Dar n anii 70-80, frazele nu mai pstrau nici mcar evocarea pe care o avuseser atunci. Discursurile lui Ceauescu din ultimul deceniu al socialismului romnesc reiau temele ideologice ale comunismului din prima etap: lupta de clas, societatea fr clase, revoluionarismul, etc. Pare oarecum paradoxal diagnosticul de clas politic fr obiective i fr direcii ale conducerii societii pus tocmai clasa politic a societii socialiste, cea ale crei discursuri i politici sunt obsedate de indicatorii creterii economice, a creterii produciei, a creterii exporturilor etc. i toate acestea ntr-o economie i societate n care resursele, producia, distribuia i consumul erau planificate. Puine lucruri par att de raionalizate n raport cu un scop ca politicile clasei politice comuniste. Puine discursuri politice sunt att de obsedate de procente, detalii ale rezultatelor economice i comparaii

65

n timp ca discursurile politice ale lui Ceauescu i documentele partidului comunist. Mult lume vede aici mai ales un efort propagandistic destinat s prezinte socialismul drept o istorie de succes a dezvoltrii economice. Este destul propagand n aceste discursuri, dar este i mult mai mult dect att: este o enorm lips de sens a tuturor acestor cifre, procente, creteri, realizri i depiri de plan, etc. n esen, avem de a face cu o substituire a strategiei cu tactica i a obiectivelor politice cu obiectivele tehnice. Ce semnificaie are, s zicem, creterea produciei de oel cu 7% n loc de 5% sau de 9%? Prin sine nsi, nici-una! Creterea produciei de oel este o problem tehnic a industriei. Creterea productivitii muncii este o problem tehnic a economiei, ca i creterile sau scderile de preuri, ca i aprovizionarea cu materii prime a economiei i cu alimente a populaiei, etc. Asemenea probleme tehnice substituiau problematica politic a clasei politice a socialismului, iar procesul era inerial: discursurile se copiau unele dup altele, n condiiile n care mesajul politic lipsea complet. Tocmai de aceea efectul propagandei comuniste asupra populaiei i societii n condiiile n care aproape nu exista altceva dect propagand a fost att de redus. Ct vreme a mai fost politic i a fost politic doar ct a putut crea impresia c clasa politic a comunitilor are obiective i tie ce vrea acelai mesaj a fost propagandistic eficient. Cnd lipsa de obiective a devenit clar, propaganda nu a mai contat. Pe scurt, ceea ce i-a lipsit, paradoxal, tocmai clasei politice comuniste, cel puin n Romnia, a fost o ideologie a socialismului. Crearea ei ar fi trebuit s fie rolul unei pri a intelectualitii, dar intelectualitatea romn a euat n aceast tentativ i, pe de o parte, att clasa politic, ct i societatea au rmas fr obiective i direcie i, prin urmare, fr un viitor la care s se raporteze. Or, raportarea la viitor era obligatorie de vreme ce aveam de a face cu o tranziie. Nu i se poate reproa intelectualitii romne faptul c nu a produs aceast ideologie, aa cum nu i se poate reproa nici faptul c nu a produs o ideologie a ieirii din comunism, a celeilalte tranziii, care s plece din comunism pentru a ajunge la capitalism i care a fost atribuit unei pri a intelectualitii din socialismul central-european. Nici nu se poate spune despre intelectualitatea societii socialiste c, neproducnd ideologia de care clasa politic comunist avea nevoie, a sabotat contient i intenionat socialismul cu care nu era de acord. Cred c trebuie s ne mrginim s constatm pur i simplu c nu a produs-o i c acest minus a avut un efect dramatic asupra societii socialiste. ncepnd din anii 60, societatea socialist nu mai este condus. Este condus doar statul, care devine inerial. Clasa politic comunist ncepe s se mrgineasc la gestionarea problemelor curente activitate administrativ , n vreme ce tranziia socialist se desfoar inerial,

66

prin simpla prelungire a tendinelor iniiate n primii ani, cei ai tranziiei politice. I s-a reproat lui Nicolae Ceauescu c a fost un adept fervent al stalinismului i c a depus toate eforturile pentru meninerea acestuia, chiar i n ciuda transformrilor din sistemul sovietic. Personal, cred c nu merit aceast acuzaie, pe care, de altfel, ar fi respins-o, probabil, cu sincer indignare. Faptul c Romnia socialist arta, la sfritul deceniului al noulea al secolului XX de parc ar fi parcurs o tranziie socialist ncpnat n proiectul stalinist se datora pur i simplu faptului c nu avea nici un proiect, iar caracteristicile modelului stalinist nu unul nou instituit, ci cel uitat la putere nc din anii 50 erau singurele care funcionau. n aceste condiii, clasa politic comunist nu conducea, ci doar parazita sistemul, iar faptul c s-a meninut nc trei decenii la conducerea societii, dei nu mai era funcional, s-a datorat exclusiv faptului c nu a existat nici un contracandidat. Intelectualitatea romn nu a produs infrastructura intelectual a tranziiei socialiste i, n felul acesta, a subminat profund clasa politic comunist, dar n-a produs nici infrastructura unei tranziii alternative i, n felul acesta, a contribuit la meninerea ei la putere. Ct de fragil era clasa politic comunist din aceast cauz s-a dovedit cu ocazia revoluiei din decembrie 1989, cnd ea s-a evaporat pur i simplu, ca i cnd nu ar fi existat i fr s poat opune rezisten. Ct rezisten au ntmpinat protestatarii din 1989, se datoreaz n ntregime statului i nu clasei politice, n condiiile n care Partidul Comunist Romn se mndrea c numr peste 3 milioane de membri i peste jumtate de milion de activiti de partid. i ct de greit a fost fora ei evaluat pentru c nu s-a inut seama de acest minus excepional care este lipsa unei infrastructuri intelectuale pentru tranziia coordonat politic ne-o mrturisete Ralph Dahrendorf. n octombrie 1989, un comitet la ale crui lucrri a participat i care analiza situaia din rile comuniste ajunsese la concluzia c, dup schimbrile care deja avuseser loc n Polonia i n RDG, avea s urmeze, probabil, un proces similar n Cehoslovacia, dar n timp, iar Bulgaria, Romnia i Albania erau sortite din pcate s rmn nite dictaturi nc mult vreme1.

b. Intelectualii i tranziia post-comunist

Am analizat att de detaliat raporturile dintre intelectualitatea i clasa politic ale societii socialiste pentru c situaia din socialism pare a nu fi un accident sau accidentul d semne c se repet n tranziia post-comunist.
1

Dahrendorf, Ralf, 2001 , Dup 1989, Moral, revoluie i societate civil, Humanitas, Bucureti, p. 116

67

Clasa politic a tranziiei post-comuniste, care se formeaz n urma revoluiei din decembrie 1989 reproduce trsturile generale ale celorlalte clase politice care au iniiat tranziii romneti. Tranziia se face ctre un model deja existent, de data aceasta capitalist i occidental, ale crui componente fundamentale sunt democraia politic i economia capitalist (denumit mai des economie de pia). Este sprijinit din exterior, politic i tehnic, iar acest sprijin este important att pentru legitimare, ct i pentru coordonarea tranziiei. Ca i alte clase politice instituitoare de tranziie are probleme n relaiile cu societatea pe care vrea s o transforme n lipsa unei tendine de transformare din proprie iniiativ a societii i cu populaia, pentru c programul su de reforme are ca efect o scdere a nivelului de trai al acesteia, cel puin n acest prim deceniu al tranziiei. n multe privine, situaia sa n aceti primi 10-12 ani de tranziie este asemntoare cu situaia clasei politice comuniste n prima sa etap a tranziiei comuniste. O diferen ar consta n aceea c prima etap a tranziiei comuniste a durat mai puin. Ca i reformatorii tranziiei comuniste, reformatorii tranziiei post-comuniste au realizat cu succes prima etap, cea a tranziiei politice. Noile instituii politice ale democraiei pluraliste au luat locul sistemului instituional al dominaiei partidului unic al clasei muncitoare. Puterea a fost descentralizat n mare msur prin separarea puterilor n stat, libertatea presei i a exprimrii, autonomizarea sindicatelor, crearea autonomiei locale, scoaterea unei mari pri a managerilor proprietii publice de sub controlul direct al guvernrii i, mai ales, prin privatizarea att a economiei, ct i a unei mari pri a activitii sociale i culturale. Nu n ultimul rnd, aa cum clasa politic comunist integrase statul romn n structurile internaionale ale sistemului comunist, noua clas politic trece la integrarea statului romn n structurile internaionale ale capitalismului dezvoltat. Pentru a evita orice fel de interpretare a acestei paralele, vreau s precizez c nu identific n nici un fel tratatul de la Varovia cu NATO i CAER cu Uniunea European. Aceast tratare comparativ ignor coninutul fiecrei transformri a tranziiei la care se refer i ine cont doar de paii fcui pentru integrarea politic. Dar, asemnrile nu se opresc aici. Ca i modelul societii comuniste, modelul societii capitaliste dezvoltate care definete inta tranziiei romneti post-comuniste se bazeaz pe o infrastructur intelectual extrem de sofisticat. De fapt, pe o infrastructur care nici nu mai este doar intelectual, ci intelectual i cultural. Spre deosebire de modelul comunist, care era rodul unei creaii intelectuale pe o durat mai scurt de o jumtate de secol i rmsese n limitele construciei teoretice era, n consecin, perfect raional i complet modelul capitalist dezvoltat are n spatele su o creaie intelectual care se

68

ntinde pe mai multe secole, dar mai ales o cultur care a evoluat n timp odat cu realitile sociale, politice i economice ale societilor care l ilustreaz. Ansamblul intelectual-cultural care formeaz baza modelului capitalist dezvoltat contemporan nu poate fi importat. Este, simultan, prea vast, prea vag i prea diversificat. Versiunile sale simplificate, produse de intelectuali i de oameni politici pentru manualele din colile n care se pregtesc i unii i alii i, n mare msur, membrii claselor politice care coordoneaz tranziia n rile foste comuniste nu sunt ctui de puin sinteze ale acestei baze intelectuale. Asemenea sinteze nici nu exist. Manualele sau versiunile propagandistice i mitologice despre capitalismul dezvoltat fac pur i simplu parte din ansamblu i devin de neneles sau devin descrieri eronate dac sunt considerate n afara acestui context. Ca urmare, nu se pune problema importrii acestei infrastructuri intelectuale cel mult al participrii la ea iar clasa politic a tranziiei spre capitalism nici nu a ncercat, conform tradiiei, s o importe. nc de la nceput s-a rezumat foarte clar doar la preluarea algoritmului tranziiei, algoritm desenat, ca n toate tranziiile de pn acum, n termenii schimbrii politice i ai transformrii instituionale a statului i a societii. Acelai mecanism simplu de transfer are loc i n privina discursului politic coninuturile eseniale ale infrastructurii intelectuale devin lozinci politice care definesc inte ale practicii tranziiei: democratizarea, privatizarea, stabilizarea macro-economic, legile pieei, standardele europene, etc. i, pentru c exista deja o structur a ideologiei bazate pe lozinci, dezvoltat n regimul politic comunist i familiar att politicienilor, ct i populaiei, aceast structur a fost pstrat. Discursul politic ideologizat excesiv din cauza lipsei de coninut al clasei politice comuniste a fost nlocuit de discursul politic ideologizat excesiv din cauza lipsei de coninut a clasei politice post-comuniste. Doar c termenii cheie ai discursului comunist au fost nlocuii cu antonimele lor. n locul naionalizrii a aprut privatizarea, n locul proprietii ntregului popor a fost pus proprietatea privat, locul proletariatului l-a luat liberul ntreprinztor, locul luminii care vine de la rsrit n politic i n guvernare, a fost ocupat acum de standardele europene. Acest schematism a fost observat nc de la nceputurile tranziiei post-comuniste i de occidentali1 i unii dintre ei s-au ngrijorat. Era o prim indicaie c tranziia n societile post-comuniste se desfura dup acelai algoritm al modelului exterior care euase i n tranziiile anterioare. Limbajul, mai ales limbajul politic, este extrem de important. ntreaga noastr via social nu poate exista fr limbaj, iar modul n care clasa politic i populaia vorbesc
1

Przeworski, Adam, 1991, Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge University Press, New York.

69

despre prezent, trecut i viitor va influena cu siguran viitorul. ntr-o carte scris aproape imediat dup revoluiile din 1989, Ralph Dahrendorf enumer cele trei mari unificri pe care aceste revoluii le-au permis: unificarea Europei, unificarea Germaniei i unificarea limbajului1. Unificarea limbajului a avut loc, dar pentru nceput, adic pentru primul deceniu al tranziiei, ea nu a nsemnat mai mult dect nlocuirea, n aceleai structuri ideologizate ale limbajului politic, a coninutului conceptelor fundamentale ale proiectului comunist cu coninutul conceptelor fundamentale ale proiectului postcomunist. Pe timpul divizrii lumii europene ntre blocul capitalist i blocul socialist, aceleai cuvinte aveau sensuri diferite. Cuvntul democraie nsemna n limbajul comunist dictatura politic a partidului comunist, iar n limbajul capitalismului dezvoltat pluralism politic i alegeri libere. Lumea dezvoltat a introdus societile foste comuniste, clasele lor politice mai ales, ntr-un proces rapid de aculturaie care a unificat n mare msur limbajul politic esenial acele cteva sute de cuvinte care alctuiesc baza comunicrii politice. Odat cu declanarea tranziiilor post-comuniste, democraie a ajuns s nsemne, esenial, pluralism politic i alegeri libere i n fostele ri comuniste. Dar, cel puin pentru Romnia, asemnarea se oprete aici, cci discursul politic al tranziiei romneti afirm, principial, adeziunea la pluralitatea politic, iar, n practic, delegitimeaz orice opoziie. Aa nct diferenele rmn. Pentru c una este s ai o democraie n care pluralismul politic se datoreaz faptului c fiecare partid accept c exist pturi ale populaiei cu interese i obiective diferite de cele pe care le promoveaz el, iar aceste pturi sunt reprezentate n mod firesc de alte partide politice i cu totul altceva este ca pluralismul politic s se datoreze doar faptului c nici unul dintre partidele existente nu are capacitatea sau nu i se permite s le elimine pe toate celelalte, pe care, de altfel, le consider nelegitime. Ca urmare, clasa politic romneasc, chiar n forma n care a ajuns s se reproduc n condiiile specifice unei democraii bazate pe pluralism politic i alegeri libere, difer de clasa politic occidental prin gravitatea conflictului dintre taberele politice care o compun. Ceea ce ne trimite cu gndul la familiile de albine care nu suport dou mtci n acelai stup: una dintre ele o omoar sau o gonete pe cealalt. Pentru tranziia romneasc asta ar putea s se traduc n faptul c, n loc s avem o singur clas politic a tranziiei, avem de a face cu dou sau chiar mai multe clase politice. Ceea ce nseamn nu unul, ci mai multe proiecte ale tranziiei, puin sau deloc conciliabile. Dar, deocamdat, prima imagine este mai degrab a lipsei unui proiect al tranziiei. Limbajul politic este important i pentru c dezvluie o alt asemnare ngrijortoare ntre tranziia post-comunist, aflat deocamdat n acea prim etap n care trebuie s se
1

Dahrendorf, Ralph, 1993, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, p.14

70

consolideze politic i s schimbe instituional societatea, i prima etap a tranziiei comuniste, cea de pn la autonomizarea tranziiei comuniste romneti n raport cu modelul sovietic al tranziiei. Este vorba de predominana obiectivelor tehnice asupra obiectivelor politice. Discursul politic comunist fusese suprasaturat de procente i informaii cu privire la sarcinile tehnice sau tactice ale guvernrii i lipsit de coninut n privina obiectivelor i ale opiunilor majore ale tranziiei comuniste. Noii guvernani ai perioadei post comuniste prezint i ei lungi liste de ntreprinderi privatizate, evoluia procentual a numrului de salariai aflai n sectorul privat, avansul restructurrii economiei (msurat cel mai adesea prin procedeul ciudat al numrului de ntreprinderi industriale lichidate), evoluii ale inflaiei etc. Adic o stufoenie de probleme tehnicomanageriale ale administrrii i guvernrii. Cnd, ns, este vorba de obiectivele politice i de marile opiuni ale tranziiei, adic de o problematic politic real, discursul politic este lipsit de coninut. Ca i discursul politic comunist, care nlocuia aceast component politic cu vorbria goal de coninut a avansrii ctre societatea fr clase, discursul politic al tranziiei nlocuiete componenta politic autentic cu vorbria goal despre avansarea spre democraie, economie de pia i integrare euro-atlantic. Concluzia este aceiai. Clasa politic a tranziiei nu-i asum un rol politic complet n coordonarea tranziiei, ci l reduce la funcia tehnic de a ndeplini paii unui algoritm de transformare dup un model importat fr infrastructura sa intelectual i cultural. Aceast auto-definire a rolului clasei politice nu este specific doar primilor ani ai tranziiei post-comuniste, n perioada n care principala sarcin a reformatorilor era s construiasc instituiile politice i ale guvernrii care corespundeau tranziiei politice i erau indispensabile declanrii tranziiei sociale i economice. Pe 16 martie 2000, la mai mult de zece ani de la cderea regimului politic comunist, ntreaga clas politic romneasc cade de acord asupra Strategiei naionale de dezvoltare economic a Romniei pe termen mediu, pe care o semneaz toate partidele politice. Simplul fapt c un asemenea document poate s existe este deja remarcabil. Nu este primul. Cu cinci ani mai devreme, n 1995, reprezentanii tuturor partidelor politice parlamentare din Romnia semnaser Acordul de la Snagov, care avea acelai rol de a uni clasa politic romneasc n jurul unor obiective comune. Ideea c ntreaga clas politic romneasc vrea aceleai lucruri i c, indiferent de partidele din care fac parte, urmresc n esen aceleai obiective politice pe termen mediu, este ea nsi destul de ciudat. O unitate a clasei politice sau a celei mai mari pri a acesteia ntr-o societate exist, dar ea este, de obicei, realizat n jurul unui sistem de valori politice sau/i naionale, adic a acelor principii fundamentale care se

71

refer la organizarea politic i social i la relaiile cu alte societi. O strategie de dezvoltare economic este o problem tehnic i nu politic. Iar dac toate partidele politice semnificative din Romnia anului 2000 cad de acord asupra aceleiai strategii economice te poi ntreba ce anume le difereniaz. Declaraia partidelor politice privind Strategia este important pentru c ea cuprinde ntreaga clas politic a tranziiei i anume, ntr-un moment n care, dup ncheierea tranziiei politice, te atepi ca ele s acioneze deja pe baza unor proiecte distincte ale tranziiei, n funcie de interesele i obiectivele prilor din populaie (nici un partid politic romnesc nu reprezint mai mult de 25% din populaie, conform rezultatelor alegerilor din 1992 i pn acum) pe care se sprijin. Dar nu este deloc aa. Cel mai important pasaj din ntreaga Declaraie este afirmarea faptului c politicienii romni conduc tranziia pe baza unui model extern nc neinteriorizat. n miezul acestui proiect este situat crearea unei economii de pia funcionale, compatibil cu principiile, normele, mecanismele, instituiile i politicile Uniunii Europene. (sublinierea autorilor) i continu: Obiectivul strategic naional al edificrii unei asemenea economii constituie un liant esenial al solidaritii i convergenelor forelor politice i sociale ale rii.1 Aceste dou paragrafe nu fac altceva dect s afirme acordul ntregii clase politice la ideea c rostul economiei romneti nu este n societatea romneasc, ci n exterior, n compatibilitatea cu Uniunea European. Singurele cuvinte care ar putea fi interpretate ca o condiie de funcionalitate intern a economiei naionale sunt economie de pia funcional care, evident, nu nseamn nimic. n msura n care strategia presupune opiuni politice semnificative, acestea sunt lsate n seama compatibilitii, adic a Uniunii Europene. Altfel, Declaraia este un model de text tehnico-administrativ care nlocuiete un text politic. Vrnd s sublinieze caracterul politic al acestuia, ea face referire la opiuni. Sunt apte asemenea opiuni. Dintre acestea, dou (creterea economic de 4-6% anual i deficitul bugetar de 3%) sunt tactice, dou sunt tehnice (modernizarea serviciilor de utilitate public i reducerea polurii), iar trei sunt vorbe goale: promovarea unor politici coerente, crearea unui mediu de afaceri prielnic i definirea clar a drepturilor de proprietate2. Ceea ce este semnificativ este c nu rezult de nicieri de ce aceste opiuni sunt apte i nu sunt nou sau doar trei. n principiu, ele ar trebui s rezulte din opiunea politic fundamental cu privire la economia romneasc, opiune care este pomenit n text n forma tranziiei spre o economie cultural-informaional n care capitalul educaional s reprezinte
1

Isrescu, Mugur C., Postolache, Tudorel, (editori), 2000, Un proiect deschis: Strategia naional de dezvoltare economic a Romniei pe termen mediu, CRECC, Bucureti, p. 18 2 Op. cit. pp. 20-22

72

cheia de bolt a dezvoltrii economice i sociale.1 n treact fie spus, Strategia nu se bazeaz pe transformarea capitalului educaional n cheia de bolt a dezvoltrii economice i sociale, ci pe 8,4 miliarde de dolari din investiii strine directe preconizate n perioada 2000-2004, pe nc 8,5 miliarde de dolari credite externe n aceiai perioad i pe un ajutor financiar substanial din partea Uniunii Europene, adic, mai realist, pe bani2. Dar nu este deloc clar de ce tocmai acele apte opiuni de strategie economic i numai ele sunt cele care caracterizeaz tranziia la economia cultural-informaional. Se poate spune despre aceast Strategie c ea nu este dect un document conjunctural. Aa i este, ea fiind urmarea direct a unei solicitri din partea Comisiei Europene care voia s se asigure c Romnia va aciona n direcia ndeplinirii condiiilor de aderare. De altfel, Strategia a fost naintat Comisiei Europene la Bruxelles, care s-a declarat foarte mulumit de ea. Se poate spune, de asemenea, c textul, mai mult al Declaraiei dect al Strategiei care este un document tehnic solid, dei dezorientat de lipsa opiunilor politice clare este un compromis att de vag pe ct este de restrns spaiul opiunilor politice comune ale partidelor romneti. Se mai pot spune i multe alte lucruri, despre importana i necesitile momentului, despre negocierea textului n culisele politice, despre obiectivul ascuns acela de a da satisfacie Uniunii Europene de sprijinul creia depindeau multe n Romnia i atunci i acum i aa mai departe. Sunt de acord cu toate aceste lucruri, inclusiv cu faptul c bine c s-a fcut i bine c s-a semnat! Nici un fel de repro nu se poate aduce autorilor Strategiei sau semnatarilor Declaraiei. Dar ea dovedete asemenea Acordului de la Snagov care a precedat-o c un proiect al tranziiei lipsete clasei politice romneti i c aceasta i-a asumat doar rolul tehnic de a coordona compatibilizarea dintre statul i societatea romneasc i statele i societile capitalismului contemporan dezvoltat. Fr mcar s se ntrebe care sunt limitele naturale ale acestei compatibilizri, dei, de peste zece ani ncoace ne tot lovim, att noi, ct i occidentalii, de aceste limite. Chiar i o mediocr infrastructur intelectual autohton a tranziiei post-comuniste ar fi scos n eviden n primul rnd aceste limite, care sunt absolut fireti. Ct de compatibile pot fi societile capitaliste dezvoltate ale occidentului european cu o societate de zece ori mai srac, de multe ori mai napoiat tehnologic, cu alte structuri sociale de la ocupaii i pn la morbiditate , cu alt tip de management economic i public, cu alte ateptri i cerine ale populaiei i cu alt istorie politic i cultural pn acum zece ani?

1 2

Op. cit. p. 20 Op. cit. p. 70

73

Proiectul tehnocrat
Faptul c clasa politic romneasc a renunat la cea mai important dintre atribuiile sale, acela de a orienta politic tranziia dincolo de gestul primordial de a adopta, sub presiune extern, modelul este mai uor de neles pentru perioada imediat urmtoare prbuirii regimului comunist. Atunci, noii conductori ai revoluiei au ajuns brusc n situaia n care nu aveau de nfruntat nici o opoziie politic din partea unor fore fidele ale vechiului regim n msura n care au existat, teroritii au disprut complet dup trei-patru zile de tulburri n care administraia, armata i populaia i-ar fi urmat aproape oriunde i-ar fi condus acetia, iar ei nu aveau nici un proiect de tranziie i nici vreun model extern acceptat i nsuit. Rezultatul a fost refugierea noilor guvernani ntro activitate ct se poate de nerevoluionar simpla gestionare a treburilor cotidiene a unei societi care avea, mai mult ca oricnd, nevoie de o coordonare politic1. Politicienii perioadei revoluionare s-au grbit s se afirme ca tehnocrai, renunnd la rolul lor politic. Acest fenomen este unic ntr-o revoluie i ar fi putut conduce rapid la anihilarea din interior a acesteia. Primul guvern revoluionar, condus de Petre Roman i-a refuzat nc de la constituire orice sarcin politic. Prezentndu-i guvernul n faa opiniei publice, premierul Roman anuna atunci intenia strict tehnocrat de a gestiona mai inteligent dect o fcuser activitii de partid, economia romneasc. Att i nimic mai mult. Nu este, desigur, o alegere care trebuie atribuit n exclusivitate lui Petre Roman. n mare msur, acesta era mandatul care i-a fost ncredinat de ctre conducerea politic a revoluiei. Pe de alt parte, guvernul, premierul i minitrii si sunt, n orice societate, oameni politici i nu simpli tehnocrai. n msura n care guvernele politice normale conin tehnocrai i ele fac adesea apel la acetia aceast alegere se refer ntotdeauna la domeniile (ministerele) care au rol de mijloc sau logistic n raport cu programul politic al guvernului. De regul, acestea sunt finanele, armata, internele i justiia. n diferitele etape ale unei revoluii, ns, chiar i aceste domenii tehnice se politizeaz. n perioada iniial a unei revoluii, orice funcie de conducere este politic. Dar, primul guvern al Romniei post-comuniste a ales s fie tehnocrat, n loc s fie politic. Erau numeroi factori conjuncturali care mpingeau spre o asemenea alegere. n primul rnd, aversiunea populaiei i a tuturor instituiilor n raport cu politica, identificat de opinia public cu partidul comunist sau cu o soluie de tip comunist. ntreaga perioad incipient a tranziiei post-comuniste a abundat n instituionalizri ale neutralitii politice, categorii de funcionari sau de profesioniti afirmndu-i puternic neutralitatea politic exprimat prin auto-interzicerea aderrii la un partid politic sau
1

Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Nemira, Bucureti, pp. 95-107

74

altul. Fenomenul a culminat cu depolitizarea celei mai importante funcii politice a statului romn, cea de Preedinte al republicii, pe care a consacrat-o i constituia din decembrie 1991. ntr-un proces uor de neles n contextul su, dar extrem de pgubos, societatea romneasc abandona politica pentru c o identifica cu comunismul, care politizase excesiv i ineficient societatea. Faptul c populaia respingea, n aceast etap, politica era de neles. Faptul c i liderii revoluiei fceau acelai lucru, retrgndu-se ctre tehno-administrare, inclusiv a problematicii politice necesit o nelegere suplimentar. n Cderea n viitor, scriam c CFSN nu tia ce s vrea (p. 97). Nici una dintre gruprile care alctuiau n primele sptmni dup revoluie CFSN, iar ulterior CPUN, nu aveau pregtit un proiect post-revoluionar. Mai mult, nu aveau nici mcar infrastructura necesar ca s improvizeze unul. Mai mult chiar dect att, erau insuficient pregtite i pentru a adopta un model extern. Cu toate acestea, liderii politici care preluaser puterea n primele ore de dup cderea lui Ceauescu i, odat cu el, a ntregului sistem politic comunist erau pregtii mai degrab pentru o tranziie post-comunist dect pentru o perestroika fr partid comunist. Primele msuri revoluionare ale noilor lideri anunau c avem de a face cu o revoluie i nu o simpl demitere, prin for popular, a lui Nicolae Ceauescu. Comunicatul ctre ar anuna desfiinarea tuturor instituiilor politice ale statului romn, cu excepia armatei o simpl constatare a unei stri de fapt, deoarece ele ncetaser s funcioneze i, n plus, mai anuna: (1) o nou form de organizare politic, n care rolul conductor al partidului comunist era nlocuit de pluralismul politic i alegerile libere; (2) o nou organizare economic, care nlocuia economia socialist cu o economie bazat pe libera iniiativ i pe mica producie rneasc"; (3) o nou politic extern, care nlocuia politica de blocuri ideologice, cu procesul de construire a unei Europe unite.1 mpreun cu schimbarea numelui oficial al rii care se numise pn atunci socialist toate aceste msuri arat c noii conductori erau pregtii s renune la socialism, dar c nc nu tiau cu ce s-l nlocuiasc. Este vizibil, de asemenea, c o anumit infrastructur intelectual a revoluiei exista deja. Mai precis, prima etap, cea politic, a tranziiei post-comuniste evideniaz c, n primele luni de dup revoluie, cel puin dou asemenea infrastructuri au fost n competiie: una a reformrii comunismului, cealalt a unei tranziii spre capitalism. Nu i se poate reproa intelectualitii romne socialiste c nu a produs, totui, o critic a socialismului ca societate i a comunismului, n varianta sa ceauist, ca regim politic.
1

Citat dup Iliescu, Ion, 1994, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, pp.66-67

75

Iar, n felul acesta, intelectualitatea a ncercat totui s construiasc un proiect autohton al tranziiei post-comuniste. Nu era, desigur, o critic sistematic i nici un proiect sistematic. Dar, o serie de idei circulau n societate i se grupau n dou tendine divergente. Prima, se inspira mai ales din neo-marxismul occidental i avea un caracter mai degrab filosofico-administrativ. Paradigma sa fundamental era c, n esen, Karl Marx avusese dreptate i c este posibil o alternativ la societatea capitalist. Aceast alternativ, ns, nu a fost corect aplicat de comunismul est-european, de inspiraie sovietic i a fost alterat grav de Ceauescu i echipa sa. Aceast paradigm fusese ntrit de modul n care se desfurase prbuirea comunismului n celelalte ri esteuropene, n care comunitii ortodoci fuseser nlocuii la conducerea partidelor comuniste de comuniti reformai, care declanaser tranziia spre democratizarea vieii politice i introducerea treptat de elemente ale unei economii capitaliste ntr-o economie i via social care rmnea, esenial, socialist. Ungaria desfura un asemenea proiect de civa ani deja, iar China nfiinase zonele economice speciale din sudul rii, fr ns a renuna n ntregime la proiectul socialist. De aceea, comunicatul vorbete despre competen (ideologia tehnocraiei industriale) i liber iniiativ n economie, aa cum pentru agricultur se refer n primul rnd la mica proprietate rneasc, dar este departe de a propune o tranziie ctre capitalism ca economie i form de organizare social. n esen, aceast infrastructur intelectual cuta s ntemeieze mai degrab proiectul unei a treia ci, un tip de societate care s depeasc limitele i aspectele negative att ale comunismului, ct i ale socialismului ntr-o societate care s reuneasc caracterul mai uman i mai egalitar al socialismului, cu caracteristicile de eficien, tehnologie superioar i rentabilitate ale capitalismului. ntre liderii noii puteri politice, principalul reprezentant al acestei infrastructuri intelectuale era Ion Iliescu. n prima perioad de dup revoluie el a ncercat s transforme ideile directoare ale acestei infrastructuri n idei i, eventual, n practic politic. Aa se explic celebra critic a lui Nicolae Ceauescu ca deformator al idealurilor socialismului i deformator al principiilor acestuia, n locul unei critici mai radicale a socialismului ca tip de societate i a comunismului ca proiect. Tot aa se explic tentativa, din primele zile de dup victoria revoluiei, de a introduce n ideologia revoluionar ideea unei organizri politice originale, care s nu mai menin partidul unic conductor, dar nici s nu reproduc caracteristicile tipice ale democraiei pluraliste capitaliste. n acele zile, Ion Iliescu a avansat posibilitatea unei organizri politice fr partide politice. Nu e deloc clar la ce se gndea, pentru c a trebuit s renune la proiect chiar nainte de a-l formula n urma criticilor celuilalt grup intelectual i n urma evoluiei rapide a realitii, n care partidele politice au nceput s se formeze i s activeze nc 76

nainte de a fi oficial instituionalizate. La numai o sptmn de la fuga i arestarea lui Nicolae Ceauescu, CFSN emite Decretul-lege nr. 8, din 31 decembrie 1989, care reglementeaz nfiinarea i funcionarea partidelor politice i ideea unei societi fr partide i pierde actualitatea. Ion Iliescu nu era singurul care avea asemenea convingeri. Infrastructura intelectual a unei asemenea tranziii ctre o a treia cale a fost construit mai ales de intelectualitatea tehnic i economic i de cercurile intelectuale apropiate de birocraia de stat. Aceast categorie de intelectuali nu era neaprat mai comunist dect intelectualitatea umanist i artistic principala promotoare a tranziiei ctre capitalism i nici nu evalua mai puin corect semnificaia nfrngerii eecului internaional al socialismului ca sistem economic i politic. Dimpotriv, era categoric mai bine informat dect intelectualitatea umanist n privina proporiilor nfrngerii, n privina modului n care funcioneaz sistemul economic i social i n privina resursele care erau la dispoziia tranziiei. Fa de intelectualitatea umanist care fie ignora, fie considera condiionrile practice drept nesemnificative n faa principiilor i valorilor, aceast intelectualitate tehnic, economic i birocratic se strduia s in cont de condiionrile i restriciile pe care le impunea meninerea n funciune a sistemului. Aceast intelectualitate avea convingerea propriei competene n conducerea economiei i a societii i voia s evite destructurarea i a uneia i a celeilalte, tiind foarte bine ct de complicat este sistemul. n plus, habar nu avea ce s pun n loc, n cazul n care l-ar fi destructurat. Aceasta este principala slbiciune a infrastructurii intelectuale a revoluiei romne i o vom regsi la ambele categorii de intelectuali, i la intelectualitatea tehnico-economic i la intelectualitatea umanist: indiferent dac optau pentru o a treia cale sau pentru trecerea direct la capitalism, nici una dintre infrastructuri nu preciza ce anume trebuie pus n locul economiei i societii socialiste. Ambele proiecte ale tranziiei afirmau necesitatea depirii punctului de plecare societatea socialist cu sistemul su politic comunist i cu economia sa socialist. Ambele precizau direcia unul ctre societile capitaliste i democratice ale occidentului dezvoltat, cellalt ctre o a treia cale, o alternativ i la socialism i la capitalism. i ambele erau deficitare la acelai capitol cum anume se face, adic care este algoritmul tranziiei. Din cauza acestei lipse fundamentale ele nici nu erau proiecte ale tranziiei, pentru c nu o puteau deservi. n momentul n care a izbucnit revoluia i comunismul s-a prbuit, ele erau nc n faza incipient a unor simple utopii. Maximul pe care l puteau oferi nu definea o tranziie. Intelectualitatea tehnic i economic oferea competena, iar intelectualitatea umanist,

77

doar principii a cror aplicare era fie imposibil, fie amenintoare pentru ntreaga societate. Pentru politicienii primei etape revoluionare aflai deja la conducerea rii, intelectualitatea tehnic i economic cu convingerile i paradigmele sale era o alegere obligatorie. Atractivitatea zonei tehnocrate era cu att mai ridicat, cu ct ntr-o perioad n care nu mai exista nici o structur politic i deci nici un fel de logistic pentru aceasta tehnocraia instituionalizat funciona. A funcionat chiar i n timpul revoluiei. n momentul n care conducerea politic a societii a ncetat s mai existe, n societatea romneasc a fost foarte clar c ceea ce s-a prbuit a fost doar o suprastructur. n toate localitile rii multe sute de mii, poate milioane de oameni erau pe strzi, vrfurile birocraiei de stat nu mai existau, dar societatea aceasta subordonat statului i care fcuse o revoluie continua s funcioneze, chiar dac oferii nu mai respectau regulile de circulaie. Localitile, ntreprinderile i instituiile au continuat s fie alimentate cu energie, ceea ce nsemna c un sistem complex de producere i distribuire a acesteia era n funciune la parametrii normali. Aprovizionarea cu alimente i cu bunurile de baz destinate populaiei a funcionat i ea. Revoluionarii de pe strzile oraelor se deplasau dintr-un loc n altul folosind transportul n comun, care, chiar dac funciona cu sincope, totui funciona. Procesele tehnologice care funcionau n regim de foc continuu nu au fost ntrerupte. Primul ziar al revoluiei romne, aprut la numai cteva ore de la prbuirea lui Ceauescu i a regimului comunist a putut fi nu doar scris i editat, ci i cules, tiprit i distribuit, ceea ce dovedete c tipografiile funcionau. Iar cnd noua conducere politic s-a instalat n ministere i instituii, acestea au funcionat i ele normal, la captul cellalt al lanului de decizii existnd cineva care s execute deciziile primite. Haosul n care se afla societatea n urma revoluiei era doar aparent i se mrginea la pojghia foarte subire a politicului. Revoluia romn a fost o foarte bun oportunitate pentru tehnocraia i birocraia romn de a dovedi c ea ine n mn ntreaga societate i c o poate pune la dispoziia clasei politice care ctig confruntarea. Romnia nu a fost singura ar est-european n care proiectul unei a treia ci a avut i rspndire i influen. Dahrendorf reacioneaz la acest proiect lund aprarea Suediei reale mpotriva Suediei utopice, cci n ncercarea de a gsi o referin real la un proiect utopic, autorii intelectuali ai acestuia idealizaser ceea ce, i n politica romn, a fost prezentat drept modelul suedez. Suedia nu este Suedia; este un vis ce nu-i gsete locul niciunde pe harta Europei. S mulumim ns cerului c o asemenea Suedie nu exist Din fericire, adevrata Suedie este o ar liber, cu mult (dei poate nu suficient) din dezordinea i varietatea, nvlmeala i eterogenitatea, conflictul i

78

caracterul schimbtor care permit s nfloreasc ansele unei viei umane i ale oamenilor odat cu ele.1 De asemenea, infrastructura acestui proiect nu a fost construit doar de intelectualitatea tehnico-economic i birocratic. O important component a acestei infrastructuri a reprezentat-o critica capitalismului fcut nu doar de intelectualii de stnga. Probabil c cel mai bine descrie paradigma care st la baza proiectului intelectualitii tehnicoeconomice, un umanist, Emil Cioran, n rspunsul su la critica pe care Constantin Noica o fcea comunismului de pe poziiile unui intelectual care avea ca opiune clar cultura occidental, dac nu chiar societatea occidental. Atitudinea ta prtinitoare fa de popoarele Occidentului, ale cror defecte nu le distingi prea clar, este efectul distanei: eroare de optic sau nostalgie a inaccesibilului. E prea puin spus c nedreptile abund n aceast societate: e chiar o chintesen a nedreptii. De bunurile pe care le etaleaz, de opulena cu care se mpuneaz delicii i belug de suprafa se bucur doar trntorii, profitorii, experii n mrvie, ticloii mai mari sau mai mici. Sub lustrul aparent se ascunde o lume a dezolrii, de ale crei detalii am s te cru. A noastr nu-i deloc mai grozav. Ba dimpotriv mi vei obiecta. Sunt de acord. Asta-i problema, ntradevr. Ne gsim n faa a dou tipuri de societate inacceptabile. 2 Aceast formulare esenial a paradigmei celei de a treia ci a fost publicat n 1960. Treizeci de ani mai trziu, proiectul intelectual nu reuise s treac dincolo de aceast constatare. Dar asta nu nseamn c nu a ncercat. n aprilie 1990, un grup de intelectuali din toate domeniile tehnice i economice a terminat elaborarea unui proiect naional al tranziiei post-comuniste: Schia privind strategia nfptuirii economiei de pia n Romnia3. Elaborarea sa a reprezentat un tur de for al intelectualitii tehnico-economice i al birocraiei intelectuale. Avea cteva mii de pagini i acoperea toate domeniile i sectoarele vieii economice i sociale din ar. n msura n care miile de opinii exprimate n aceast Schi aveau un element unificator, acesta era tocmai paradigma celei de a treia ci. Este semnificativ faptul c Ion Iliescu este singurul lider politic important din Romnia care face apel la aceast Schi, pe care o consider a fi fost un potenial proiect autohton al tranziiei. Cel mai probabil este c nici nu a fost citit n ntregime nici mcar de cei mai muli dintre sutele de autori care au participat la elaborarea ei. Ca proiect era, cu siguran, heteroclit i incoerent. i, n ciuda faptului c cel mai important i mai popular politician romn credea sincer n virtuile sale, el nu a fost aplicat niciodat. Dei s-a ncercat o revenire la ideile sale fundamentale n 1995, cu prilejul Acordului de la
1 2

Dahrendorf, Ralph, 1993, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, p. 7 Cioran, Emil, 1992, Istorie i utopie, Humanitas, Bucureti, pp. 14-15 3 Iliescu, Ion, 1994, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, pp. 211-214

79

Snagov cnd Schia a reprezentat punctul de pornire al unui proiect autohton al tranziiei cam de aceleai dimensiuni. Dup 1995, singura ncercare de acest fel a reprezentat-o Strategia din 2000, dar, de data aceasta, paradigma de la care s-a plecat a fost cu totul alta. Strategia nu mai era destinat s reprezinte un proiect autohton al tranziiei ci s interiorizeze, ca proiect naional, proiectul extern al acesteia. Dei nu a produs niciodat un proiect real al tranziiei adic un proiect care s orienteze cu adevrat practica politic a reformelor economice i sociale multe dintre ideile constitutive ale infrastructurii intelectuale produse pentru tranziie de acest grup intelectual pot fi gsite n practica politic a FSN i a urmailor si (FDSN, PDSR, PSD) i, prin intermediul acestora, n practica politic a tranziiei n general. Ideea unei scurtturi a evoluiei economice, bazat mai ales pe tehnologie o regsim n acea orientare strategic ctre tranziia la economia cultural-informaional care definea obiectivul n domeniu al ntregii clase politice romneti n Strategia din 2000. Altele dintre ideile sale le regsim, de asemenea, n ntreaga practic politic a guvernrilor FSN n diferite forme i cu numeroase avataruri, pentru c FSN a fost i mai este nc un partid heteroclit, puin reunit n jurul unei ideologii sau a unui program politic al tranziiei. Ideea meninerii unui rol important al statului n economie o regsim n nfiinarea regiilor autonome, acele zone strategice ale economiei pe care statul le sustrage de la privatizare. Aceast idee a fost nlturat, sub presiunea modelului extern abia n anii guvernrii CDR. Ideea meninerii sub control a capitalului strin, prin utilizarea acestuia mai degrab n forma societilor mixte i a investiiilor n sectoare sau firme noi, dect n preluarea de active i societi romneti este i ea originar n acest sector i ea a dominat practica privatizrii inclusiv a investiiilor de portofoliu att n perioada guvernrilor FSN, ct i n perioada guvernrii CDR. Ideologia proteciei sociale a populaiei, ca i noiunea advers de capitalism slbatic utilizat pe larg n prima perioad a tranziiei trebuie de asemenea atribuite acestei infrastructuri intelectuale a programului politic autohton al tranziiei. Proiectul tehnocrat al tranziiei a fost un proiect ghinionist. Abia elaborat n primvara lui 1990, el trebuia s fie preluat ca proiect al reformelor economice i sociale de noul guvern, instalat dup alegerile din 20 mai. Dar, n ciuda faptului c fusese instalat de FSN, guvernul Roman a ieit repede i din ideologia i din parametrii de reform ai Schiei. Convingerea guvernului, fusese sintetizat tocmai de ministrul reformei de pe atunci, Adrian Severin, prin reluarea unei expresii devenite celebre a lui Vaclav Klaus: a treia cale duce n lumea a treia. Cel puin o parte a guvernului era deschis la modelul extern i s-a grbit s se constituie n tehnocraie de stat a aplicrii unui asemenea model.

80

Zece ani mai trziu, liderul politic al gruprii de atunci, Petre Roman, aprecia ca o greeal a perioadei 1990-1991 faptul c: Mi-am asumat numai o parte din aciunea politic, i anume cea legat de conducerea administraiei publice centrale i ndeosebi aspectul tehnocrat al acesteia. Aceasta a permis ca, n pofida unor mari i necesare reforme pe care le-am generat, forele conservatoare s dobndeasc putere politic suficient pentru a aciona n mod eficient n sensul ncetinirii ritmului reformelor sau chiar al deturnrii sau stoprii acestora.1 Forele conservatoare nsemna FSN, mai precis acea parte a lui, majoritar, grupat n jurul lui Ion Iliescu. Viziunea acestora asupra aceleiai activiti a guvernului era, desigur, diferit. Ignornd problemele fundamentale ale restructurrii la scar macro i microeconomic, ei s-au lansat n msuri pripite care au generat stri conflictuale, inclusiv cu propriul grup parlamentar dar, mai ales, au produs noi stri conflictuale n economie.2 Proiectul tehnocrat autohton a avut, teoretic, anse mari s fie proiectul adoptat i aplicat al tranziiei post-comuniste romneti. n primul rnd, exista, iar forma cea mai important a existenei lui nu era Schia elaborat n grab n primvara lui 1990, ci infrastructura intelectual vast pe care se baza n forma convingerilor, abilitilor i viziunii despre post-comunism a intelectualitii tehnice, managerilor i birocraiei din administraia economic. n al doilea rnd, exista o clas politic o component puternic a acesteia dispus s-l adopte drept proiect politic, chiar dac una dintre axiomele acestei construcii intelectuale era abandonarea politicii de ctre clasa politic i transferul opiunilor majore ctre birocraia i tehnocraie. Putea obine un sprijin popular important, ct vreme principalul purttor de cuvnt al proiectului era Ion Iliescu, de departe cel mai popular om politic romn n acea perioad. Cu toate acestea, el nu a fost nsuit i aplicat ca atare niciodat. Nici mcar de guvernarea FDSN din 1992-1996, dei n aceast perioad influena sa a fost maxim. n 1995, paradigma celei de a treia ci mai sttea nc la baza unei prime schie a programului politic al FDSN. Dar nu a ajuns s se constituie nici mcar n document politic, n ciuda faptului c soarta acestor documente politice era s rmn n sertare, fr vreo funcie ideologic sau de orientare politic real. Motivul pentru care o infrastructur intelectual att de complex i puternic susinut nu a devenit un proiect autohton al tranziiei trebuie cutat pe de o parte n proiect, iar, pe de
1 2

Roman, Petre, 1999, op. cit. p.239 Iliescu, Ion, 1994, op. cit. pp. 149-150

81

alt parte, n raporturile acestuia cu politica. Cea mai mare slbiciune a proiectului era c ieea din parametrii proiectului extern. Altfel spus, nu era un proiect al tranziiei ctre capitalism ceea ce, pentru clasa politic occidental era inacceptabil. Nu este vorba aici de aspectele tehnice, de aprecieri privind corectitudinea i aplicabilitatea strategiilor economice i sociale pe care le putea genera proiectul. Era vorba de int i de direcia tranziiei, care nu erau n nici un caz capitalismul neoliberal care domina la nceputul anilor 90 n lumea dezvoltat. Din acest punct de vedere, proiectul tehnocrat era anacronic pentru c era arhaic. S-ar fi potrivit poate anilor 70, dar sfritului de secol i de mileniu, nu. Occidentul nu avea de gnd s legitimeze i s sprijine nici un proiect care, n final, nu ar fi condus la democraie n politic i la capitalismul de tip dezvoltat n economie. Fr legitimare i sprijin extern, nici o tranziie nu a fost vreodat posibil n Romnia, iar tranziia post-comunist mai puin dect oricare alta. Occidentul respinsese un asemenea proiect nc din 1990, aproape imediat dup revoluie, atunci cnd i-a manifestat rezervele fa de o conducere politic care, sub tutela lui Ion Iliescu, recuperase o grupare important dintre intelectualii i politicienii fostului partid comunist, dar care czuser n dizgraie n perioada dictaturii lui Ceauescu. Iar occidentul a continuat s resping acest proiect pe tot parcursul guvernrilor coordonate de susintorii politici ai proiectului, impunndu-le acestora tot mai multe elemente i principii ale proiectului extern. Pe de alt parte, aceast important component a clasei politice a ncercat continuu s negocieze cu occidentul utilizarea mcar a unora dintre componentele proiectului. Aceti politicieni erau sincer convini c tezele unui astfel de proiect exprim interesul naional i s-au strduit s le aplice, mai direct, mai pe furi, prin particularizarea unor direcii de aciune politic definitorii pentru modelul extern. Avatarurile privatizrii proprietii de stat i cele ale restructurrii economiei i instituiilor statului de pe tot parcursul tranziiei poart amprenta acestei particularizri. Dar lipsa unei susineri externe nu a fost singura cauz a renunrii la proiectul tehnocrat. Cel puin dou cauze se aflau n proiectul nsui. Una dintre ele era caracterul su tehnocrat n opoziie cu cel politic. Tehnocraia propovduia o tranziie condus tehnocratic, aplicat de birocraia de stat i protejat, de imixtiunea i nemulumirile populaiei, de ctre clasa politic. Aa ceva nu ncercaser nici mcar comunitii, pentru care controlul politic al tehnicienilor i al birocraiei statului era esenial. Dar, sub influena infrastructurii intelectuale a tehnocraiei, clasa politic romneasc se mulumea, aa cum recunotea Petre Roman, s se comporte ea nsi ca o tehnocraie cu o competen limitat. Ceea ce a reproat pe tot parcursul tranziiei occidentul clasei politice romneti acelei componente a sa aflat la guvernare, indiferent de partidul sau combinaia de partide care o susineau era, nainte de orice, lipsa de voin politic. A 82

fost cel mai adesea explicat prin conservatorismul guvernanilor dar, n realitate, era vorba de o nelegere cu totul diferit a rolului politicului n societate. Paradoxal, dei proiectului nu-i lipseau politicienii care s-l reprezinte, i lipsea componenta politic, adic orice fel de coordonare. A doua surs intern care fcea proiectul inaplicabil era paradigma sa fundamental care afirma c tehnologia schimb societatea. n consecin, tranziia nsi era vzut mai ales ca o schimbare de tehnologii, restul schimbrilor fiind pur i simplu un efort de adaptare a societii la cerinele noi ale utilizrii acestora i a produselor lor. Ceea ce nelesese tehnocraia din transformarea profund a capitalismului modern n a doua jumtate a secolului al XX-lea era c avusese loc o nou revoluie tehnologic cea informaional care schimbase economia, iar pe urma economiei, societatea n ansamblul su. Economia cultural-informaional este un obiectiv care sintetizeaz aceast concepie. De la o economie productoare de gru i oel, adic de produse ale unei generaii tehnologice specifice nceputului secolului al XX-lea i care fusese obiectivul afiat al tranziiei comuniste, economia romneasc trebuie s devin o economie productoare de cultur i produse ale tehnologiilor informaionale, prin integrarea celei mai noi generaii tehnologice. Tranziia post-comunist era, n felul acesta, definit ca o schimbare tehnologic. n felul acesta, proiectul tehnocrat nici mcar nu mai era un proiect al tranziiei post-comuniste. Cci tranziia post-comunist nu se refer ctui de puin la schimbarea tehnologiilor, aa cum i nchipuiau tehnocraii fostei economii socialiste i apoi ai economiei n tranziie. Tranziia post-comunist este, nainte de orice, o tranziie a structurilor sociale. Dar, pentru tehnocrai, aceast caracteristic nu intra n model.

Proiectul intelectualitii umaniste

A doua direcie pe care s-a ncercat construirea unui proiect autohton al tranziiei a fost cea a trecerii directe la capitalism. Acest proiect a fost susinut mai ales de o intelectualitate umanist, de artiti, de gnditori din domeniile filosofiei, politicului, istoriei. Pe scurt de acea zon a comunitii intelectuale care comunica n primul rnd cu populaia. n opoziie, intelectualitatea economic i tehnic comunica n primul rnd cu birocraia de stat i cu managementul. Scriitorul Alexandr Soljenin este mai reprezentativ pentru aceast grupare intelectual dect fizicianul Andrei Saharov, cci el era disident i contestatar al comunismului i ca cetean sovietic i ca scriitor, n vreme ce Saharov doar ca cetean. Fa de scriitorii ilustratori ai ideologiei comuniste n forma oficial, Soljenin definea un nou rol pentru profesie i pentru practicienii acesteia. Saharov nu putea ntoarce fizica mpotriva regimului politic i al realitilor sociale ale URSS, dar putea protesta ca cetean i gndi la viitor. n Romnia, situaia era similar. 83

Scriitorii, artitii, vocile adresate publicului prin profesie au fost mai populare dect cele adresate mai ales elitelor. Au fost, de asemenea, i mai radicale. Aceast grupare intelectual dominat i reprezentat de disideni, pe de o parte, fcea o critic mult mai radical comunismului ca regim politic i propunea o tranziie cu o direcie mult mai clar direct ctre capitalism. n acelai timp, influena lor asupra populaiei era mult mai mare dect a celeilalte grupri intelectuale. n dup amiaza de 22 decembrie, cnd mulimea revoluionarilor a ocupat televiziunea, primele voci ale victoriei au venit de la reprezentanii acestei intelectualiti: poei ca Mircea Dinescu i Ion Alexandru, actori ca Victor Rebenciuc i Ion Caramitru, personaliti mai populare i cu mai mare autoritate public dect Ion Iliescu, atacat la numai cteva zile de la numirea sa ca preedinte al CFSN de ctre disidenii umaniti tocmai pentru c era un necunoscut. Un necunoscut ntre disideni, care nu-l acceptau ca pe un contestatar al comunismului, i un necunoscut pentru populaie. Au existat cteva diferene eseniale ntre atitudinea intelectualitii umaniste fa de tranziia post-comunist i de atitudinea intelectualitii tehnico-economice i birocratice fa de aceasta. n primul rnd, critica intelectualitii umaniste era mult mai radical. Intelectualitatea umanist considera comunismul, ca sistem politic, ca fiind rul absolut ce trebuie contestat i desfiinat. Baza acestei atitudini era mai degrab un sistem de valori politice, sociale i morale individuale, dect un proiect al tranziiei. Pe de o parte, aceast prioritate absolut acordat individului i libertii, care rezulta, n primul rnd, din contestarea propriei lor situaii de intelectuali subordonai unui regim politic autoritar, i trimitea direct n familia de gndire liberal. Nu ntmpltor succesul lor a fost maxim tocmai n anii 80, n perioada n care neo-liberalismul, ca sistem de valori i paradigm intelectual nlocuise dominaia de pn atunci a intelectualitii de stnga. Eliberarea individului era primul lor obiectiv, att ca prioritate, ct i ca etap a tranziiei. Pe de alt parte, era i ultimul obiectiv. n al doilea rnd, intelectualitatea umanist, prin disidenii si, a fcut un pas nainte fa de intelectualitatea tehnico-economic, transformnd critica comunismului n act politic. Disidena nu a fost doar o delegitimare a comunismului politic i un atac la adresa ideologiei oficiale programul n funciune al tranziiei comuniste ci i un gest politic contestatar, fa de care clasa politic comunist a reacionat ca atare arestri i condamnri, exilri, etc. Adversarul politic vizibil al comunitilor nu a fost intelectualitatea tehnic i birocraia economic i de stat, ci vocile disidenilor umaniti care protestau sau atacau public sistemul.

84

n al treilea rnd, tocmai din aceast cauz, tocmai intelectualitatea umanist, din nou prin disidenii si, este cea care a stabilit, nainte de prbuirea comunismului, o legtur de credibilitate cu occidentul. Comunitii puteau s-i considere i i considerau ageni ai cercurilor imperialiste. Admind c unii dintre ei chiar erau, aa cum s-a admis c unii dintre ei erau, de fapt, ageni ai serviciilor de informaii ale statelor comuniste, acest lucru este irelevant. Tratamentul la care au fost supui disidenii nainte i dup prbuirea comunismului a comprimat nejustificat problematica persoanei cu problematica ideilor, biografiile cu ideologiile. Intelectualii, ns, ca i oamenii politici, nu sunt importani prin ceea ce sunt, ci prin ceea ce produc, adic prin ideile lor. Chiar i atunci cnd sunt utilizate pentru a explica ideile, biografiile rmn secundare. n societate ptrund i rmn dac ptrund i rmn ideile i nu biografiile. Biografiile exemplare sunt, la rndul lor, idei produse de ali intelectuali, despre intelectuali. Iar o biografie exemplar n aceast perioad de critic a comunismului nsemna asocierea gestului politic la contestare. Calea spre lupta politic mpotriva comunismului i spre colaborarea cu occidentul capitalist i dezvoltat a fost deschis, totui, de aceast intelectualitate umanist. n contrast, intelectualitatea tehnico-economic doar mria, subminnd ideologia oficial, pregtind infrastructura intelectual a noii tranziii, dar rmnnd integrat n sistemul socialist. Nu i se poate reproa acestei intelectualiti tehnice i birocraiei i managementului socialist aceast atitudine. Ea era obligatorie, cci ei erau importani i puternici doar atta vreme ct erau n sistem. Prezervarea puterii a prevalat, aa cum era i firesc, asupra gestului politic contestatar. Ulterior, dup prbuirea comunismului ca regim politic, poziia de putere pe care o deineau s-a dovedit un atu esenial n competiia pentru obinerea dominaiei tranziiei. Intelectualitatea umanist a plecat n istoria, meritorie, a luptei mpotriva comunismului, n vreme ce ei au rmas s coordoneze noua tranziie. ns, legtura cu occidentul, primii pai spre integrare i principala legitimare a modelului extern al tranziiei a rmas n sarcina acestei intelectualiti umaniste i disidente. Rolul ei a fost esenial pe trei direcii ale actualei tranziii post-comuniste, n Romnia i n celelalte ri ale fostei Europe comuniste. n primul rnd, critica comunismului politic din perspectiva valorilor liberale. La intelectualitatea tehnico-economic aceast critic se mrginea la critica incompetenei tehnice a elitei politice. n al doilea rnd, la stabilirea direciei politice de contestare i aciune mpotriva regimului comunist. Intelectualitatea tehnico-economic se mrginea la rezisten pasiv, limitat i aceasta de obiectivul de a nu-i pierde poziiile de putere n economie i societate. n al treilea rnd, la asigurarea preeminenei modelului extern al tranziiei fa de orice model de inspiraie autohton. Aceast funcie a fost important dup declanarea tranziiei, intelectualitatea umanist 85

rmnnd principalul critic i factor de delegitimare al tuturor ncercrilor de aplicare a unor proiecte autohtone ale tranziiei. n aceste condiii au fost i au rmas cel mai important factor de legitimare a integrrii fostelor societi socialiste n noua arhitectur capitalist a Europei. i o bun interfa a comunicrii cu occidentul. Dar tranziia nu au coordonat-o. Infrastructura intelectual pe care o construiser pentru tranziia la capitalism era inutilizabil ca proiect al tranziiei. Atitudinea fa de dizideni i de intelectualitatea umanist contestatar a comunismului i susintoare a valorilor liberale ale libertii individuale se zbucium ntre dou realiti aparent contradictorii. Pe de o parte, rolul lor n renunarea la comunism i declanarea tranziiei post-comuniste este major. Pe de alt parte, rolul lor n coordonarea politic a tranziiei post comuniste este minor, iar tranziia se desfoar dup cu totul alte coordonate i, mai ales, sisteme de valori dect cele pe care le propovduiser ei. Noua clas conductoare a societilor aflate n tranziie post-comunist i mai ales clasa politic actual a acestor societi au rmas destul de indiferente fa de situaia dramatic a disidenilor, rmai n zona intermediar dintre gestul intelectual i gestul politic. Chiar i n societile n care au preluat conducerea politic imediat dup prbuirea comunismului, dominaia lor politic a fost scurt, iar prbuirea, rapid. Vladimir Tismneanu, disident romn emigrat n Statele Unite i una dintre vocile importante ale acestei grupri intelectuale din Romnia, reface, din perspectiva acesteia, tabloul revoluiilor din 1989. O perspectiv internaional, conform cu convingerea acestei intelectualiti c, mai degrab de a fi o component a societilor naionale ea este, asemenea umanitilor Renaterii i Reformei, o clas intelectual european. Evenimentele din 1989, spre deosebire de convulsiile sociale anterioare numite revoluii, nu au fost inspirate de nici un plan sistematic sau proiect salvaionist, politic ori spiritual. Ele au fost antiideologice, antimilenariste, antiiacobine i antimachiavelice. Nu au proclamat apariia unui nou Ierusalim, o A Treia Rom, un imperiu al raiunii sau o republic a virtuii. Conductorii lor nu au fost condui de nici un apetit pentru putere, de nici o fervoare utopic. Aceast repudiere postmodern a oricrei teleologii anticipatoare, a oricrui determinism istoric mondial a constituit att puterea lor moral, ct i vulnerabilitatea lor politic. A reprezentat triumful poeziei asupra ideologiei sau, dac vrei, a suprarealismului asupra realismului.1 Frumos, poate chiar nduiotor, dar categoric insuficient pentru a conduce o societate i a coordona o tranziie. Pentru Romnia, cel puin, descrierea este i incomplet.
1

Tismneanu, Vladimir, 2001, Spectrele Europei centrale, Polirom, Iai, pp. 220-221

86

Chiar dac nu au construit un proiect al tranziiei de tipul Schiei sau al Strategiei, intelectualitatea construise totui o infrastructur intelectual care putea fundamenta un proiect al tranziiei post-comuniste. Nucleul dur al acesteia erau prioritatea acordat libertilor individuale i, n consecin, democraia politic de tip occidental, respingerea comunismului ca regim politic i a socialismului ca form de organizare a economiei i a vieii sociale, integrarea valorilor naionale n ansamblul sistemului de valori al civilizaiei europene i deplasarea politic spre vest, ntr-o geografie politic n care estul i sudul simbolizau ameninarea politic de tip totalitar i coruperea cultural. Toate aceste obiective se regsesc i n modelul extern. Dar infrastructura intelectual construit de intelectualitatea umanist era, totui, una autohton. Ca urmare, aceste elemente ale modelului extern erau la rndul lor remodelate, uneori esenial, de o serie de trsturi autohtone. Unele au fost preluate din proiectul autohtonist al perioadei interbelice, de exemplu, teza excepionalismului romnesc, preluat fie ca atare, conducnd astfel la idei i principii naionaliste greu de mpcat cu principiile occidentale, fie rsturnat n forma excepionalismului ru sau negativ al naiunii romne, care fie este balcanic, fie neocomunist prin vocaie, fie este o turm, dar nu un popor. Altele au rezultat din adaptarea proiectului intelectualitii umaniste la interesele i obiectivele politice imediate ale partidelor istorice, ceea ce a condus la un efort de echivalare a modelului idealizat al Romniei interbelice cu modelul, deformat corespunztor, al societii occidentale dezvoltate. n sfrit, un pachet serios de abateri de la modelul extern a rezultat din ignorarea economiei i a rolului esenial pe care ea l joac n orice societate, n general, i n societatea capitalist dezvoltat n special. Reformularea de pe aceste baze a programului extern al tranziiei a condus pn la urm la transformarea lui n aa msur, nct acesta risca s devin de nerecunoscut de ctre occidentalii nii. n faa acestor conductori pe care alegerile legislative i prezideniale ale toamnei lui 1992 i confirm la conducerea treburilor, acordndu-i lui Iliescu legitimarea prin vot, se ridic o opoziia compozit pe care alegerile din 1992 au fcut-o s se uneasc. Adeziunea la valorile occidentale este enunat ca natural de aceti opozani, dar despre ce valori i despre ce Occident este vorba?1 Astfel construit, infrastructura intelectual a intelectualitii umaniste a exercitat o presiune extrem de puternic asupra tranziiilor coordonate de reprezentanii politici ai tehnocraiei i birocraiei. Ea a forat treptat deplasarea a tot mai multe opiuni majore referitoare la tranziiei dinspre modelul autohton spre modelul extern. n msura n care aceast infrastructur conducea la opiuni de asemenea autohtone cu privire la tranziie
1

Durandin, Catherine, 1994, op. cit. p. 127

87

acestea nu au putut fi nici impuse, nici negociate cu succes cu clasa politic. Intelectualitatea ar fi dorit o purificare moral a post-comunitilor, un fel de exorcizare colectiv a comunismului din mintea i din comportamentul oamenilor societii noi, asemenea desfiinrii instituiilor acestuia. Au ncercat s mpiedice ascensiunea la putere a unor personaliti provenind din rndul fostei clase conductoare i, mai ales, din rndul fostei clase politice. Ion Iliescu a fost prima i cea mai important int a unei asemenea intenii. Proiectul a euat n toate formele, de la ncercarea impunerii lui prin Proclamaia de la Timioara din primele sptmni de dup cderea comunismului, trecnd prin eecul iniiativei de a organiza un proces moral al comunismului1 i al presiunilor pentru desecretizarea dosarelor securitii i pn la eecul unei legislaii a lustraiei n timpul guvernrii CDR i al campaniei de eliminare a fotilor ofieri ai securitii din viaa public, campanie dus dup alegerile din 2000 i n perspectiva invitrii Romniei n NATO. Pn la urm, maximul cu ce s-au ales a fost un ir de scandaluri declanate chiar n rndurile lor de dezvluirea c unii dintre aceti intelectuali au fost ei nii informatori ai securitii, ca o consecin imediat a legislaiei privind transparena dosarelor fostei poliii politice. Nici una dintre opiunile politice menite s concretizeze componenta anti-comunist a infrastructurii politice pe care au construit-o nu a fost realizat. Iar motivul principal a fost c o asemenea component a avut un sprijin limitat din partea populaiei. Intelectualitatea anti-comunist nu a gsit sprijin popular nici pentru ncercarea de a transforma revoluia anticeauist ntr-o revoluie ndreptat mpotriva noii clase politice, dominat de tehnocraia economic i de birocraia de stat, pe scurt mpotriva lui Ion Iliescu i a FSN. Punctul culminant al acestei strategii a fost manifestaia maraton din Piaa Universitii din Bucureti care, ca i marea manifestaie din noiembrie 1990, cnd Aliana Civic a reunit pe strzile capitalei peste o sut de mii de manifestani, a dovedit c intelectualitatea umanist, chiar i atunci cnd are capacitatea de a se mobiliza i de a mobiliza i alte categorii n sprijinul su nu are capacitatea de a transforma aceast mobilizare ntr-o aciune politic. Intelectualii se reuneau n Piaa Universitii mai degrab pentru a-i dovedi lor nii c nu sunt singuri i a se simi solidari ntr-o activitate cu caracter ritual, dar nu politic. Derbedeii de la prnz se pierdeau n ntre nenumraii ceteni att de evident deceni, att de limpede crema intelectual a Bucuretiului. Am cunoscut sute de oameni realmente superiori n acele seri. n ultimele nopi memorabile ntlneai tot mai muli muncitori. Dar aceast a doua Pia a Universitii, de departe cea adevrat, a
1

Pasti, Vladimir, 1995, op. cit. pp. 239-246

88

fost un fenomen n imens msur intelectual. Veselia i muzica au fost o parte esenial, nu foarte scoas pn acum n eviden, a Pieei, care, ntr-o anumit msur, a fost i o fiesta, o ocazie de a sta lng oameni care gndesc la fel ca tine i de a te bucura mpreun cu ei. O srbtoare continu, curat i copilroas, colornd i atenund duritatea tragediei care se petrecea i continu s se petreac. Toi credeam c guvernul va cdea, c vom scpa repede de inconcevabilii montrii care nc vor comunism n Romnia.1 Dincolo de pitorescul descris, rmne incapacitatea intelectualitii de a orienta politic aceast mulime care atepta cderea guvernului. Manifestaia din Piaa Universitii a durat, n forma descris aici, aproape dou luni. Iar ceea ce i-a lipsit a fost o clas politic, o bun dovad c intelectualitatea poate s sprijine o clas politic, dar nu s devin una. Ca urmare, obiectivele nsi s-au degradat n timp. Manifestaia-maraton care ncepuse n mod demn, nainte de alegeri, ca o form de susinere a Proclamaiei de la Timioara, a punctului 8 mai ales, dar i n sprijinul principiilor revoluiei nclcate sistematic de liderii Frontului Salvrii Naionale, care le proclamaser, se sfrea ntr-o lupt ineficient i disperat pentru nfiinarea unui post independent de televiziune. 2 Adic un obiectiv civic, dar nu politic. Ajungem n acest fel s nelegem una dintre cauzele eseniale pentru care proiectul unei tranziii anti-comuniste, elaborat de intelectualii umaniti nu a ajuns, n ciuda sprijinului extern, un proiect aplicat al tranziiei. I-a lipsit o clas politic care s-l preia. Intelectualitatea umanist fie a neles repede c nu se poate substitui unei clase politice autentice, fie a contientizat opiunea ei de a nu ncerca o astfel de substituie. Cu toate acestea, influena infrastructurii intelectuale construite n mai mare msur dup 1989, dect nainte sub forma unei ideologii liberale pentru orientarea tranziiei postcomuniste a fost peren. Aceast influen nu s-a datorat, ns, intelectualitii umaniste aa cum influena proiectului tehnocrat nu s-a datorat tehnocraiei, ci FSN ci acelei componente a clasei politice care a adoptat-o, modificnd-o i adaptnd-o la propriile interese, ca ideologie politic. Este vorba de aa numitele partide istorice i de micii lor aliai. Anumite idei originare n aceast infrastructur, cum ar fi de exemplu cea a dezavurii securitii i a colaboratorilor si, s-au prelungit peste un deceniu, concretizndu-se n actuala Comisie pentru Studierea Arhivelor Securitii i n problema, rmas deschis i actual, a rolului pe care l-au jucat dup revoluie cadrele
1 2

Crtrescu, Mircea, 1991, Pieele Universitii, n Agora, Nr.1/1991 pp. 18-19 Pavel, Dan, 1991, De la kitsch la revoluie. Note despre Piaa Universitii, n Agora, Nr.1/1991, p.22

89

fostei securiti. Odat cu ctigarea alegerilor de ctre CDR, n 1996, i cu venirea la putere a unei clase politice strns aliate cu intelectualitatea umanist militant (Aliana Civic a fost o component politic a CDR) s-au desfurat chiar procese ale fotilor conductori militari care au fost implicai n incidentele sngeroase de la Timioara i unii dintre ei au fost chiar condamnai. Cel mai mare succes al infrastructurii intelectuale a tranziiei construite de intelectualitatea umanist l-a avut acea teorie social a comunismului care afirma c acesta este o form politic nenatural, natural fiind doar organizarea politic democratic. n elaborarea acestei teorii, intelectualitatea umanist sacrifica istoria n favoarea filosofiei. Ea ignora complet faptul c, de-a lungul istoriei, cea mai durabil form de organizare politic a fost cea ntemeiat pe inegalitatea natural a oamenilor, dobndit prin natere, pe care o nlocuia cu procedeul intelectual introdus de Hobbes i perpetuat, apoi, pn la Nozick1 al modelului natural al societii. Ipoteza unei stri naturale iniiale, a fost adoptat de clasa politic a partidelor istorice, care au transformat-o n ipoteza strii naturale a societii romneti interbelice, n raport cu care att comunismul, ct i naionalizarea proprietilor fcut de acesta a fost o aberaie de natur ideologic, respins de societatea romneasc post-comunist. n felul acesta, infrastructura intelectual construit de intelectualitatea umanist pentru fundamentarea libertii individuale i a valorilor liberale, a devenit n practica politic legitimarea filosofico-ideologic a programului de restituire integral (restitutio in integrum) a partidelor istorice i un motiv de disput politic aprins cu FSN i urmaii si. n aceast form programul a avut o influen real i s-a concretizat ntr-o serie de acte legislative ale guvernrii CDR care au rmas n funciune i dup alegerile din 2000 i au marcat organizarea social a noii societi romneti. Restituirea fostelor proprieti nu este singura motenire a neaplicatei infrastructuri intelectuale a unei tranziii anti-comuniste propuse de intelectualitatea umanist. Prin critica de pe poziii liberale att a comunismului ct i a tranziiei post-comuniste, intelectualitatea umanist a deschis drumul unei ideologii neoliberale de natur economic pe care, de altfel, o ignora. I-a deschis drumul, dar nu a elaborat-o. Iar aceasta a fost, probabil, una dintre cele mai semnificative i mai pguboase caracteristici ale infrastructurii intelectuale elaborate de intelectualitatea umanist. mpotriva tuturor tendinelor moderne i a modului contemporan de nelegere a funcionrii societilor, intelectualitatea umanist a ignorat complet economia. Cu att mai surprinztor acest lucru, cu ct, mai mult dect intelectualitatea tehnic i birocratic, intelectualitatea
1

Nozick, Robert, 1997, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, Bucureti, pp. 45-52

90

umanist a avut contacte mai strnse i mai productive cu cultura occidental. i, de mai bine de un secol, cultura occidental, ca i ideologiile politice ale occidentului, sunt dominate de economiti. nainte de a fi o teorie filosofic sau politic, neoliberalismul este o teorie economic, ilustrat fie de monetariti, fie de teoria economic a ofertei 1. Paradoxul const n faptul c intelectualitatea umanist l citea pe Hayek ca filosof i l ignora ca economist. Att n timpul comunismului ct i dup aceea, intelectualitatea comunist a preferat s ignore economia, pe care nu o considera o problem special sau de real importan. n mare parte, aceast lips nu i aparine. Ea se datoreaz tocmai ideologiei la care aderase, cea neoliberal, care implica, paradigmatic, c economia de pia este un mecanism socio-economic care funcioneaz singur. Tot ce trebuie s-i faci este s-i creezi cadrul instituional necesar, dup care mna invizibil a pieei rezolv toate problemele. Aceast naivitate era importat, odat cu valorile neoliberale, din occidentul nsui care nu avusese niciodat nici un fel de probleme legate de funcionarea pieei n mare msur aa cum nici un nou nscut nu are nici un fel de probleme legate de respiraie: el pur i simplu respir i nu are nevoie de o teorie a plmnilor i a sistemului circulator pentru a ti cum se face c respir. Paradigma pieei care funcioneaz singur era, i mai este nc, destul de rspndit n occidentul n care intelectualii umaniti din societile socialiste cutau lumin. Din punctul de vedere al tiinei economice, argumenteaz unii dintre economitii occidentali2, nu este necesar o teorie a tranziiei deoarece tranziia este un proces de trecere la economia de pia, iar o teorie a pieei deja exist i exist piaa nsi care trebuie doar lsat s funcioneze. Altfel spus, cu ct aveau un contact mai strns cu societatea occidental pe care o propuneau, fr rezervele lui Cioran, drept singurul model de urmat de ctre tranziia post-comunist romneasc, cu att intelectualitatea umanist avea un motiv n plus s se dezintereseze de economie. Tocmai acest dezinteres a produs, n cele din urm, eecul proiectului su. Dar a fost nevoie de o guvernare pentru asta. n 1996, CDR, care reprezenta, n esen, aliana dintre intelectualitatea anti-comunist i partidele istorice, ctig alegerile parlamentare, iar Emil Constantinescu, reprezentantul Alianei Civice, ctig alegerile prezideniale. Diviziunea puterii ntre cei doi membri ai alianei se face prin acordarea guvernrii aripii politice istoricii, adic PNCD i PNL i a rolului de supraveghere a acesteia aripii intelectuale. Aliana Civic are preedinia Romniei, instanele judectoreti cele mai nalte din stat i o serie de funcii de control n guvern. Beneficia n plus de susinere
1 2

Dimpotriv, birocraia economic legat de stat i prefer pe Keynes i urmaii si. Lavigne, Marie, 1995, The Economics of Transition From Socialist Economy to Market Economy, St. Martins Press, New York

91

extern3 i de un val de investiii de portofoliu care au invadat Romnia n 1997. Guvernarea CDR din 1996-2000 a fost cea mai mare ans pe care a avut-o proiectul de tranziie al intelectualitii umaniste de a deveni proiectul aplicat al tranziiei romneti. Guvernarea alianei dintre intelectualitatea umanist i partidele istorice a euat lamentabil pe trei direcii, toate eseniale: n aplicarea proiectului, n guvernarea rii i n relaia cu populaia. La sfritul guvernrii, singurele idei-for din infrastructura intelectual construit de intelectualitatea umanist care au fost cu adevrat aplicate au fost cea referitoare la restituirea proprietilor i cea referitoare la lipsa de importan a economiei. Majoritatea celorlalte idei fie nu au putut fi aplicate, fie, atunci cnd au fost aplicate au czut n ridicol. Ideea central, cea a condamnrii comunismului ca regim politico-poliienesc impus cu fora poporului i societii romneti nu a produs dect pateticele procese ale ofierilor care au condus represiunea armat de la Timioara care nu au convins pe nimeni c, n sfrit, s-a fcut dreptate. Ideea-for a eliminrii reprezentanilor securitii mcar din nou nfiinata clas politic a societii romneti nu s-a putut concretiza dect n inofensivul CSAS i n eliminarea din viaa politic a liderului Pieei Universitii Marian Munteanu creat ca figur cristic tot de intelectualitatea umanist i dezvluit a fi un banal agent al securitii. Ulterior, principalele scandaluri create de CSAS s-au ntors tot mpotriva intelectualitii umaniste, temeinic penetrate de securitate n anii dizidenei, scandaluri care i-au compromis definitiv imaginea de grup social pur din punct de vedere moral i politic. Dar mai ales gestionarea incompetent a economiei a compromis definitiv proiectul intelectualitii umaniste. Strivit ntre cerinele practice ale guvernrii rii, propriile principii morale i presiunile modelului extern, intelectualitatea umanist se auto-exileaz politic (Aliana Civic se retrage din CDR, fr nici un impact asupra aritmeticii parlamentare), iar preedintele Constantinescu devine principalul promotor al programului extern al tranziiei, mpotriva att a aliailor si politici partidele istorice ct i a proiectului anticomunist autohton. Succesiunea primilor minitri ai guvernrilor CDR, ca rezultat al interveniei brutale a preedintelui Constantinescu n deciziile partidelor politice, este relevant. Primul premier al CDR, Victor Ciorbea, este expresia alianei electorale dintre cele dou grupri. El este, formal, unul dintre conductorii PNCD, dar vorbete limbajul Alianei Civice. La mai puin de un an de la ctigarea alegerilor, guvernul su este mpnat cu un grup de intelectuali din domeniul economic, de convingeri liberale i purttori ai modelului extern al tranziiei. Ameninai s piard guvernarea, istoricii ncearc o alian cu tehnocraia. Guvernul Radu Vasile se sprijin
3

Pentru prima dat dup revoluia din 1989, preedintele american i cancelarul german au vizitat Romnia.

92

mai degrab pe disidenii FSN (adic Partidul Democrat) i pe puinii tehnocrai pe care i gsete n propriile partide. n decembrie 1999, cu mai puin de un an nainte de alegeri, Emil Constantinescu l nlocuiete pe Radu Vasile cu tehnocratul considerat a fi cel mai apropiat de modelul extern al tranziiei guvernatorul BNR, Mugur Isrescu. Din acel moment, modelul extern are prioritate absolut i este preluat i de guvernarea care i succede, de PSD, transformat pentru aplicarea acestuia. Iar intelectualitatea umanist se refugiaz ntr-un conservatorism de dreapta1 care o scoate definitiv din politic. Nu numai ca o component nemijlocit a clasei politice, dar i ca un constructor de infrastructur intelectual pentru aceasta. Locul ei ncepe s fie preluat de o intelectualitate economico-umanist, implicat simultan n viaa intelectual, n politic i n management. Unii dintre ei sunt noii capitaliti ai economiei romneti 2. Aceast intelectualitate este principala purttoare ideologic a modelului extern. Nu ns fr unele ajustri. nlturarea din poziia privilegiat de deintori ai infrastructurii intelectuale a celor dou intelectualiti originare nc n societatea comunist cea tehnocrat i cea umanist este un proces dar, la nceputul mileniului al treilea, acest proces este ncheiat n linii mari, iar modelul extern a devenit modelul predominant, cel puin intelectual i politic, al tranziiei. Fiecare dintre cele dou infrastructuri intelectuale autohtone ale tranziiei post-comuniste cea tehnocrat i cea umanist au avut la dispoziie o guvernare care s le aplice i care a dovedit doar c ele sunt, amndou i deopotriv, inaplicabile. Ambele infrastructuri s-au compromis cu ocazia acelei guvernri guvernarea Vcroiu, pentru infrastructura tehnocrat i guvernarea Ciorbea, pentru infrastructura umanist. Amndou sunt, n acest moment, euate i nu mai pot fi revitalizate. Abandonarea fiecreia dintre infrastructuri a condus la abandonarea unei pri din clasa politic format imediat dup revoluie. Faptul c unii dintre reprezentanii de la vrf ai acelei clase politice mai joac nc un rol central n politica romneasc actual este mai degrab o dovad a capacitii lor de a se adapta la restructurarea clasei politice, de a-i schimba discursul i concepiile i de a prelua noi roluri politice, dect o dovad a supravieuirii acelei clase politice iniiale. Exist o diferen esenial ntre proiectul propus de tehnocraie i cel propus de intelectualitatea umanist. Primul, era un proiect al schimbrii societii prin intermediul nnoirii tehnologice i al efectelor sale economico-sociale i, n ultim instan, politice.
1 2

Miroiu, Mihaela, 1999, Societatea retro, Editura Trei, Bucureti, pp. 113-128 Cf. Patriciu, Dinu, Rusu, Horia, 1998, Capitalismul romnesc, un proiect, Editura Rene Radu Policrat, Bucureti, i Voiculescu, Dan, (coord.) 1999, Lupta cu noi nine, Romnia 1989-1999, Editura Economic, Bucureti.

93

Cel de al doilea era o propunere de modificare a organizrii sociale a societii pornind de la principiul libertii i egalitii cetenilor ntr-un ipotetic model iniial, concretizat apoi n propunerea de refacere a structurilor sociale ale perioadei interbelice. Proiectul tehnocrat a euat pentru c era arhaic i insuficient de revoluionar. El nu presupunea dect o adaptare, n primul rnd a economiei, la noile condiii tehnologice, comerciale i financiare internaionale. Nu de dragul socialismului, aa cum s-a afirmat, ci de dragul economiei pe care o conduceau i pe care nu erau deloc dornici s-o distrug. Pn la urm, distrugerea a avut loc, mpotriva voinei i proiectului lor, ca urmare a presiunii externe i a deficienelor de structur ale economiei. Proiectul umanist a euat pentru c ignora rolul pe care l are economia n societate i pentru c era orientat mai degrab spre rfuiala cu trecutul comunist dect cu construirea unui capitalism viitor. Proiectul extern este n plin desfurare i l vom urmri n continuare. Ceea ce trebuie s constatm acum este c tranziia post-comunist este singura care a beneficiat de o infrastructura intelectual autohton pe care s se sprijine clasa politic n elaborarea i aplicarea proiectelor de tranziie. n tranziiile capitaliste anterioare, clasa politic a avut mai degrab de nfruntat infrastructuri intelectuale adverse i conservatoare, de tipul autohtonismelor. Tranziia post-comunist, ns, a avut la dispoziie nu una, ci dou infrastructuri intelectuale care se preocupau nu de meninerea comunismului i socialismului, ci de depirea amndoura. Fiecare dintre aceste infrastructuri a avut o ans s devin productoarea unui proiect original al tranziiei post-comuniste romneti atunci cnd gruparea politic care se sprijinea pe ea a preluat guvernarea. Amndou au euat, trgnd dup ele n prpastie i pe politicienii care le-au susinut, i grupurile sociale care reprezentau nucleul lor dur: tehnicienii fostei economii socialiste i intelectualii umaniti. Nici una dintre aceste categorii nu mai reprezint, n acest moment, un grup de putere autentic n societatea romneasc, ei trebuind s cedeze dominaia domeniilor pe care le stpneau n primii ani ai tranziiei noilor grupuri de putere, promovate de aplicarea modelului extern al tranziiei. n prima jumtate a deceniului tranziiei, principalele grupuri de putere din societatea romneasc erau, n economie i n societate, tehnocraia bancar, tehnocraia industrial i birocraia de stat1, iar n lumea academic, n ideologie i n viaa intelectual, intelectualii umaniti. La nceputul mileniului al treilea, nici unul dintre aceste grupuri nu mai deine o poziie de putere semnificativ, dei ele nu au disprut total nici din societate, nici din jocul puterii. Dar au fost n mare msur nlocuite, n economie de noii capitaliti, autohtoni sau strini, n viaa intelectual de o intelectualitate nou,
1

Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Nemira, Bucureti

94

orientat mai puin ctre filozofie i moral i mai mult ctre economie i politic, purttoare mai ales a unei culturi internaionale mai degrab american dect european. Aceast nou intelectualitate sprijin activ proiectul extern al tranziiei. n bun parte ea nsi este o component a acestuia, fiind produsul aculturaiei rapide la care occidentul a supus elitele romneti n primul deceniu al tranziiei. Nu este, desigur, creatoarea infrastructurii intelectuale a acestui proiect, nici mcar n varianta adaptat la Romnia. Dar joac rolul important al unei interfee ntre o astfel de infrastructur i clasa politic romneasc.

95

3. IDEOLOGIILE TRANZIIEI
Acest model complicat al societii comuniste, motenirea cu care a trebuit s se descurce tranziia postcomunist, suport dou critici majore, una din perspectiv sociologic, iar cealalt din perspectiv ideologic. Critica sociologic care i poate fi adus este c el este un model al elitelor comuniste i al relaiilor dintre ele i mai puin dac nu cumva deloc un model al marilor grupuri sociale ale societii deja amintite, muncitorii industriali i ranii. Aceast critic este justificat i este evident c, atta vreme ct nu ine seama de majoritatea populaiei, este greu s vorbim despre un model complet. Din aceast perspectiv, modelul este incomplet i vulnerabil. O serie de explicaii care rezult din utilizarea lui ca model al societii sunt, la rndul lor, vulnerabile sau incomplete. De exemplu, descrierea pe care tocmai am fcut-o a succesului revoluiei anticomuniste, care ine cont doar de relaia dintre elite i nu ine cont de relaia dintre elite i muncitori i rani. Singurul rspuns care se poate da acestei critici este c obiectivul analizei de fa nu a fost de a construi un model exhaustiv al societii comuniste o mulime de alte lucruri lipsesc din model ci un model al relaiilor dintre elitele care defineau i controlau sistemele de redistribuire din societate. Cci aceste elite au fost principalii actori ai procesului care ne intereseaz aici, adic al tranziiei postcomuniste. Elitele au definit, influenat, controlat sau deformat politicile tranziiei care urmeaz. Grosul populaiei mai degrab le-a suportat i, ceea ce este extrem de semnificativ, le-a respins pe toate atunci cnd a avut ocazia, adic cu prilejul alegerilor, refuznd continuarea a absolut tuturor practicilor politice i modelelor de societate care i-au fost propuse de dup prbuirea comunismului i cel puin pn n 2004, adic mai mult de 15 ani de zile. Ceea ce, ntre altele, dovedete c societatea romneasc nc i mai pstreaz gradul de libertate de care am vorbit. Critica ideologic care poate fi adus modelului schiat mai sus este c ignor dou dintre elitele pe care ideologia dominant le consider eseniale pentru explicarea tranziiei securitatea i elita nivelului al doilea al structurii de putere comuniste, adic funcionarii de rang mediu i tinerii politicieni ai comunismului. Or, tocmai acestea dou

96

sunt considerate a fi principalele beneficiare ale tranziiei postcomuniste n ideologia dominant a epocii actuale, iar n modelul de fa nu ocup nici un loc. De fapt, elita politic a societii comuniste nu ocup nici un loc n modelul de fa. Ea a fost tot timpul presupus a fi existat, dar celelalte elite au fost tratate ca i cum, n evoluia lor ulterioar, nu au depins n nici un fel de fostele lor legturi cu elita politic a comunismului. Ceea ce, de altfel, s-a i ntmplat. Cel mai rspndit dintre modelele ideologice ale tranziiei postcomuniste, nu doar n Romnia, dar i n celelalte societi foste comuniste europene, se bazeaz n ntregime pe un model extrem de simplist al societii comuniste, derivat mai degrab din scrierile lui Orwell dect din realitatea social, economic i politic a societii comuniste. Modelele simple de societate, inventate de mecanismele de propagand nc de pe vremea cetilor antice greceti, cnd populaiile non-greceti erau etichetate drept barbare, au dominat ideologiile cotidiene ale tuturor societilor din istorie, pentru a legitima nevoia de mobilizare a ntregii populaii n slujba unui obiectiv politic al clasei conductoare, de-a lungul ntregii istorii. Au fost false de fiecare dat, dar au fost funcionale. Asemenea modele simple i total false au fost construite de musulmani pentru cretini, ca i de cretini pentru musulmani, de albi pentru negri, ca i de negri pentru albi, de japonezi pentru coreeni, ca i de ctre coreeni pentru japonezi, de naziti pentru evrei, bolevici, masoni i catolici, ca i de ctre evrei, bolevici i catolici pentru naziti, de comuniti pentru susintorii capitalismului i de ctre acetia din urm pentru comuniti, etc. Au fost copios ilustrate de literatura i, mai trziu, de cinematografia sau alte mijloace de comunicare n mas ale fiecrei societi care a trebuit s nfrunte sau s concureze alte tipuri de societi. Modelul ideologic simplu al societii comuniste a fost elaborat n occident i susinut prin relatrile, la fel de simpliste, ale dizidenilor comuniti fa de societatea socialist i preluat apoi pe scar larg de intelectualii postcomunismului. Conform acestui model, societatea socialist era alctuit dintr-o mulime amorf, ndobitocit de propaganda oficial i inut sub teroare de ctre o armat de represiune, ilustrat de regul prin poliia politic a acelei societi, n Romnia ea fiind Securitatea. Securitatea i celelalte instituii ale represiunii erau n slujba unei clase politice dintr-o generaie mai veche de comuniti ndoctrinai i o generaie mai nou de comuniti mecheri, care ocupau un 97

nivel inferior n ierarhia politic, dar erau principalii beneficiari ai redistribuiei n societate. Revoluia a asigurat ascensiunea social a acestei pturi secundare a fostei elite comuniste care a devenit noua elit de proprietate a capitalismului romnesc1. Dar ei sunt vulnerabili pentru trecutul lor i de aceast vulnerabilitate profit fotii angajai ai fostei securiti care, prin antaj i manipulare, au reuit s ocupe poziii prioritare att n economie, ct i n sistemul politic al postcomunismului. n realitate, o astfel de societate, precum cea din modelul simplu al comunismului, i o tranziie, precum cea din modelul simplu al tranziiei postcomuniste, nu pot exista i nici nu a existat vreodat. Societile sunt organizaii mult prea vaste i difereniate pentru a nu putea s fie descrise n asemenea modele simple dect n interiorul unor ideologii la fel de simpliste. n nici un caz societatea socialist romneasc nu a fost o astfel de societate, iar tranziia care i-a urmat a fost net mai complex. Societatea socialist romneasc a fost o societate normal, cu o populaie de peste 22 de milioane de oameni, la fel de normali, care i vedeau de viaa lor de toate zilele nainte de orice. De altfel, pentru multe milioane de oameni, mai ales ranii sraci care alctuiau grosul populaiei din rural, trecerea de la capitalismul perioadei interbelice, la comunismul perioadei postbelice nu a adus cu sine o schimbare semnificativ n viaa de toate zilele, cu excepia schimbrilor din relaia cu autoritile. n timp, au avut loc o serie de schimbri i evoluii tehnologice care au ajuns i n rural, dar care ar fi avut loc n orice fel de societate, fie ea comunist sau capitalist. Ruralul a fost electrificat, s-a dezvoltat sistemul de nvmnt i de sntate, transporturile i legturile cu urbanul. Sistemul de munc din CAP, semi-industrializat, n care majoritatea ranilor deserveau cu munc manual contra unui cost stabilit aproape arbitrar, personalul calificat al CAPurilor i unitilor de mecanizare a agriculturii, ar fi aprut i s-ar fi dezvoltat, probabil, n orice fel de societate, ca perioad intermediar ntre agricultura tradiional i cea intensiv mecanizat. n rest, aa cum am vzut, o bun parte din producia agricol a rii venea din agricultura tradiional, practicat de cea mai mare parte a populaiei din rural pe micile loturi personale, permise n societatea socialist. n urban, de asemenea,
1

Cursul adoptat al transformrilor nu este n ntregime original, ci se ncadreaz n ceea ce analitii economici strini numesc capitalism politic ... Acest proces se definete prin transformarea capitalului politic al unei pri importante a nomenclaturii comuniste n capital economic al noii clase de proprietari , Ionete, Constantin, 2003, Clasa politic postdecembrist, Expert, Bucureti

98

comunismul nu a condus la schimbri radicale n viaa altor milioane de oameni. Salariaii care, pn atunci, lucrau n ntreprinderi capitaliste, au rmas salariai, dar n ntreprinderi aflate n proprietatea statului, ocupnd aceleai locuri n ierarhiile produciei, ca i n cele sociale. Schimbarea locului pe care proletariatul l ocupa n ierarhia politic nu a afectat semnificativ viaa cotidian n gospodria de muncitori industriali. Nici condiiile lor de munc, nici veniturile i nici nivelul de trai nu s-a modificat semnificativ din aceast cauz. n timp, urbanul s-a modernizat i populaia a trebuit s se adapteze la schimbri tehnologice, de infrastructur i culturale produse de urbanizare i industrializare, dar asemenea schimbri ar fi avut loc n orice fel de societate, fie ea comunist sau capitalist. Doar ritmurile schimbrii ar fi putut s difere, dup cum dovedesc experienele extrem de diferite ale, de exemplu, Greciei i Finlandei. Faptul c cea mai mare parte a ceea Braudel denumete structurile cotidianului nu s-a modificat radical la trecerea de la capitalism la comunism, aa cum nu s-a modificat radical la trecerea de la comunism la capitalism, este esenial pentru nelegerea revoluiei comuniste ca revoluie n primul rnd politic. Probabil c de aici provine cea mai mare parte a nenelegerilor referitoare la comportamentul cotidian al populaiei care domin constructele intelectualitii postcomuniste. Deoarece populaia refuz s adopte comportamentele specifice modelului ideal construit pe cale intelectual, pornind de la definiiile ideologice ale tipurilor de societate de exemplu, modelul proletarului contient care se dedic bunstrii generale ca urmare a triplei sale caliti de proprietar, productor i beneficiar n ideologia comunist, sau modelul ceteanului ntreprinztor, ca urmare a calitii sale de proprietar, productor i membru activ al comunitii, n ideologia postcomunist intelectualii comuniti i cei postcomuniti au adoptat aceiai paradigm explicativ. Oamenii nu se comport aa cum scrie la carte nu pentru c modelul simplist de societate este profund greit, ci din cauza mentalitilor, datorate n cea mai mare parte educaiei primite n sistemul politicosocial anterior. n realitate nu este nimic ru n mentalitile populaiei, ci avem de a face cu procesul normal de adaptare a comportamentului populaiei la structurile cotidianului rmase perene. Cci, pentru un salariat care a trecut prin cele dou revoluii contradictorii cea comunist din 1947 i cea anticomunist din 1989 viaa cotidian sa modificat destul de puin. Noi am discutat aici despre modificri ale sistemelor de

99

distribuie, despre funciile diferite ale pieelor, despre relaiile dintre componentele economiei. Toate aceste lucruri, importante n societate, s-au modificat radical. Dar viaa cotidian a unui salariat, de exemplu, a rmas n mare msur aceiai. Cum, de altfel, a rmas n mare msur aceiai i dup 1989, cnd schimbarea politic care a avut loc a modificat prea puin structurile cotidianului pentru cea mai mare parte a populaiei. Indiferent de regimul politic i de structurile fundamentale ale economiei, un salariat trebuia s i gseasc un loc de munc, unde intra n relaii definite de tehnologie i de organizarea birocratic dar i de relaiile sale interpersonale cu ceilali angajai. Primea un salariu, adic o sum de bani, cu care trebuia s se ntrein pe el i familia sa. Indiferent de caracteristicile pieei, el i cheltuia banii pe pia, cumprndu-i mncare, condiii de locuire, mbrcminte, distracii. Ce anume lucra, ce sum de bani primea, ce anume putea cumpra cu banii pe care i primea, aceste caracteristici depindeau de caracteristicile globale ale economiei i societii, de decizii politice, de toate procesele de tranziie pe care le analizm aici, dar nu depindeau de el. Att tranziia postcomunist ct i, mai nainte, tranziia comunist, ca i, nc mai nainte, tranziia ctre capitalism a societii romneti, ca orice tranziii coordonate politic, au modificat radical structurile fundamentale ale societii, iar aceast modificare s-a tradus n schimbarea radical a statutelor, componenei i raporturilor dintre elite. Elitele i transformrile acestora sunt indicatorii cheie ai tranziiilor i proceselor de schimbare i nu structurie cotidianului. Cotidianul se modific i el, ca rezultat al aciunii elitelor i acestor modificri i se datoreaz faptul c, n prezent, cea mai mare parte a populaiei rii folosete mbrcminte i nclminte produs industrial i nu n gospodrie, iar timpul liber se petrece altfel n zilele noastre dect n descrierile lui Ion Creang ale societii rurale din secolul al XIX-lea. Dar structurile cotidianului se modific lent i nu n neaprat concordan cu modificrile structurilor fundamentale ale societii, o caracteristic a societii pe care modelele ideologice o ignor cu desvrire, dar pe care tiina social trebuie s o ia n considerare. De aici i pn la ignorarea n modelul societii comuniste a celor dou elite care joac un rol special n modelul ideologic al postcomunismului elita politic secundar a societii comuniste i angajaii instituiilor de represiune comunist (Securitatea n primul rnd) nu mai este un drum lung. Aceste elite nu aparin nici uneia dintre cele 100

dou structuri care pot fi luate n considerare de un model de societate. Ele nu fac parte din modelul structurilor fundamentale, cci n acest mode elita politic acioneaz unitar, iar o instituie precum cea a Securitii nu apare. i nu fac parte nici din structurile cotidianului, cci cea mai mare parte a populaiei nu interfera, n nici un fel, n viaa cotidian nici cu unii, nici cu alii. n acelai timp, nu li se poate identifica un rol semnificativ nici n tranziia postcomunist i nc i mai puin n tranziia care urmeaz tranziiei postcomuniste. Motivul simplu este c nu au funcionat ca o elit, chiar dac n unele grupuri de interese au putut juca un rol important. Dar, indiferent de traseul pe care l-au urmat dup 1989 muli dintre membrii acestor grupuri, avem de a face cel mult cu o pluralitate de biografii individuale i ctui de puin cu grupuri sociale. Mai mult nc. Dac o cercetare riguroas ar dovedi c absolut toate elitele actualei societi postcomuniste provin exclusiv dintre membrii acestor dou categorii definite ideologic dintre nomenclaturitii de nivel secundar i din foti ofieri de securitate ceea ce acum tim c nu este adevrat nici n Romnia i nici n alte ri foste comuniste, chiar i acest lucru nu ar dovedi nimic, iar modelul ideologic de societate ar rmne la fel de incorect, cci caracteristicile i practica politico-social a noilor elite ale postcomunismului nu este n nici un fel ntemeiat n biografia lor anterioar i, n loc s avem de a face cu un transfer de elite de la o societate la alta, am avea de a face cu un simplu transfer de persoane, iar sociologia, ca i societile, nu se intereseaz de persoane. Dac lsm deoparte modelul ideologic care nu ne folosete la nimic devine valabil observaia c, dintre toate schimbrile sociale care au survenit n perioada de dup prbuirea comunismului, cea care a fost cel mai puin studiat este formarea noii clase de capitaliti romni. Este paradoxal, pentru c modul n care s-a format i direciile de evoluie ale noii clase a capitalitilor romni au att implicaii teoretice, relevante pentru sociologie i tiinele economice, ct i implicaii practice. O parte a acestora din urm pot fi extrem de importante. Noua categorie social, mai repede i mai eficient dect altele, a achiziionat caracteristicile unei adevrate clase sociale. Are o practic social complex, care nu se restrnge doar la economie, ci influeneaz ntregul spaiu social, de la relaiile de familie, la modelele de locuire, de consum i de petrecere a timpului liber. i-a dezvoltat o ideologie proprie, pe care o promoveaz cu consecven, att n mediul academic, ct i 101

n cel cotidian. A devenit un important factor de presiune asupra mediului politic, dovedindu-se capabil s influeneze reformele coordonate politic, s modifice cadrele normative ale economiei i vieii sociale i s-i trimit reprezentanii n cele mai nalte funcii ale administraiei i conducerii statului. Tocmai de aceea, este surprinztor faptul c, spre deosebire de alte ri foste comuniste, noua clas a capitalitilor romni a fost puin studiat cu mijloace tiinifice. i tocmai acest aparent dezinteres al acelui grup social nsrcinat cu descrierea lumii i cu construcia concepiei despre lume, m refer la intelectuali, pentru noua clas social a facilitat rspndirea n discursul cotidian i politic al unei vaste mitologii cu privire la noii capitaliti romni, modelat cel mai adesea pentru a satisface interese politice imediate sau paradigme ideologice, motivate, de asemenea, cu prioritate politic.

d. Concepia cotidian cu privire la capitalismul autohton

n opinia public, noii capitaliti romni sunt identificai i explicai, simplist i revendicativ, drept hoi. Sondajele de opinie ilustreaz copios realitatea c, n viziunea popular, noii mbogii ai perioadei postcomuniste sunt mai ales beneficiarii ilegalitilor comise, iar sursa avuiei personale a acestora este devalizarea avuiei naionale. n cel mai bun caz, ei sunt privii ca fiind deosebit de norocoi, n calitate de ctigtori ai loteriilor obinuite, sau ai loteriilor mai speciale care au fost reprezentate de variaiile politicilor de privatizare. Viziunea capitalist tradiional, cea care atribuie avuia i capitalul unor performane speciale n munc i unor abiliti individuale, de tipul disponibilitii pentru asumarea de riscuri, pentru inovaie i pentru iniiativ n economie i n societate, este att de puin rspndit n concepia cotidian (cca. 5% dintre repondenii sondajelor de opinie), nct poate fi considerat fie exotic, fie ca o ideologie euat. Principala surs de formare a unei concepii cotidiene despre societate este ansamblul experienelor personale ale populaiei. Dar populaia este ntotdeauna suficient de raional pentru a nu generaliza fr sprijin experienele personale, chiar i n cazul n care experienelor personale sunt confirmate de alte experiene personale. n societatea romneasc consumul de mass-media este masiv, iar mass-media popularizeaz puternic

102

att discursul tiinific, ct i, mai ales, pe cel politic. La rndul su, discursul politic devine adesea, dei selectiv, un vector al transmiterii ctre populaie a discursului legitimat tiinific, mai ales dac acesta este direct legat de teme politice majore. Iar polarizarea de avere i venituri, mbogirea unei pturi restrnse numeric i srcirea unor cateogorii majoritare numeric, transferul de proprietate dinspre stat spre indivizi i ntreaga fenomenologie care a nsoit formarea i afirmarea noii clase de capitaliti romni au reprezentat, n toat perioada de dup prbuirea comunismului, teme majore ale politicii romneti. Ca urmare, concepia cotidian cu privire la acetia s-a format, n principal, pe baza experienei personale a populaiei, susinut puternic de discursul politic, dar i de discursul legitimat tiinific, ambele popularizate de mass-media i toate trei avnd, n mod esenial, acelai coninut negativ bogia i capitalul au fost acumulate pe ci fie nelegale, fie imorale, formele concrete ale acestora mergnd de la escrocheria nemijlocit, de tipul celei utilizate n jocurile piramidale, pn la formele mai sofisticate ale ingineriilor financiare, ale clientelismului politic i ale corupiei, dus la stadiul de state-capture, aa cum este el definit n sistemele conceptuale ale cercetrilor tiinifice, sau de sistem ticloit, cum l-a definit Traian Bsescu n campania sa electoral pentru funcia de preedinte al Romniei, campanie cu care a ctigat alegerile. Coninutul, semnificaia i implicaiile acestei concepii cotidiene au fost mai uor sesizate i mai bine sintetizate de cercettorii strini, prin contrast cu propria lor concepie despre rolul social i sursele de legitimare ale capitalistului. Oamenii de afaceri au nceput s fie percepui din ce n ce mai mult ca indivizi egoiti care i construiesc averile personale pe seama afacerilor ilicite i mai puin ca ceteni ce i asum riscuri personale n slujba interesului naional.1 Este semnificativ faptul c aceast tem nu i-a pierdut nimic din interes i din valoarea politic de-a lungul a mai bine de un deceniu i jumtate. Ultima confruntare electoral, att pentru autoritile locale, ct i pentru Parlament i Preedinie, a avut ca tem central corupia, adic modul n care se formeaz capitalul privat i modul n care funcioneaz el n societatea i economia romneasc. Iar la dezbaterea devenit, n context, dezbaterea public central a competiiei pentru puterea politic, au fost
1

Berthin, G.D. (ed), 2002, A Decade Later: Understanding the Transition Process in Romania. National Human Development Report 2001-2002, UNDP p.35

103

implicate nemijlocit toate sursele majore de mesaje i de legitimare potenial de la politicieni i opinia public, pn la comunitatea academic att romneti, ct i internaionale. Problematica capitalului romnesc i a noii clase de capitaliti romni a devenit principala preocupare a unor centre politice de tipul Comisiei Uniunii Europene, Departamentul de Stat al SUA, OECD, etc. a comunitii internaionale de afaceri, care s-a exprimat prin intermediul ageniilor de rating, a instituiilor financiare internaionale, de la FMI i BIRD la BERD, i a comunitii investitorilor strini n Romnia. Cum att politicienii occidentali, ct i grupurile de afaceri internaionale dispun de vaste reele de organizaii ale societii civile, dublate de reele de mass-media, problematica capitalismului romnesc a devenit problema central a confruntrii politice i ideologice din Romnia i a utilizat i influenat semnificativ activitatea academic, considerat, de toat lumea, o surs important de legitimare ideologic i politic. Toat aceast vast activitate s-a rsfrnt asupra concepiei cotidiene cu privire la noul capitalism romnesc, iar concepia cotidian a trimis puternice reflexe napoi, n mediile care i-au fost surse, pentru a le ntri premisele i tezele fundamentale. Concepia cotidian i dominant cu privire la capitalitii romni existent n zilele noastre este dominat de un nucleu dur construit n jurul ctorva afirmaii cu caracter fundamental. Ele se refer la: (1) O continuitate esenial ntre elitele fostei societi comuniste i elitele noii societi capitaliste, primele fiind capabile s se transforme n ultimele, mai ales prin valorificarea a ceea ce academicii numesc capital cultural i capital social, adic, pe de o parte, datorit unei educaii mai apropiate de cea a noii lumi capitaliste i, pe de alt parte, datorit unor reele de relaii formale i informale extinse att n societatea romneasc, ct i n societile capitaliste. Conform acestei premise, noua clas a capitalitilor romni este format, ca i noua clas politic romneasc, din fostele elite politice i manageriale ale societii comuniste, i, mai ales, din membri ai fostei securiti i poliii politice. (2) Un ansamblu de practici ilegale, de la contraband i evaziune fiscal, pn la escrocherie, n prezent toate cumulate sub termenul global de corupie, care le-a permis transferul de bani publici n proprietate privat. (3) Un suport politic indispensabil proteciei necesare n faa legii, suport bazat fie pe corupie, fie pe capital social i care a condus la formarea aa numiilor baroni locali, adic a concentrrii resurselor de putere politic, administrativ, financiar i

104

economic, iar uneori i simbolic, disponibil n comunitile locale, n minile unor persoane identificabile. Tabloul care rezult din teoretizarea acestor trei premise este destul de ntunecat. El dezvluie noua clas de capitaliti romni ca fiind rezultatul unui transfer n noile condiii de mediu social al capitalismului a fostei elite a societii comuniste, transfer care s-a realizat, pe de o parte, ca urmare a faptului c s-au susinut reciproc, iar pe de alt parte, pentru c au complotat mpreun la jefuirea att a statului, ct i a populaiei. Mai mult, acest tablou al concepiei cotidiene este puternic susinut de discursul politic att intern, ct i internaional referitor la corupia din Romnia, considerat excepional, ct i de discursul academic, n rarele cazuri n care acesta exist. ntreg acest tablou a fost sintetizat n doar dou fraze de fostul ef al serviciilor comuniste romneti de spionaj, n 2005: O privatizare prost conceput a permis unui mic numr de prdtori din interior, dintre care cei mai muli sunt fotii mei subordonai din serviciul de spionaj comunist, s jefuiasc cele mai valoroase avuii ale Romniei. Aceast tlhrie susinut guvernamental a produs un sistem economic de tip mafiot care a ptruns n toate colurile rii i i amenin stabilitatea.1 El este continuu confirmat att de lumea academic, ct i de specialitii instituionalizai care asigur legtura dintre acetia i lumea politic. Iar cele dou grupuri se susin reciproc, similiaritile de discurs fiind uor de remarcat. De exemplu, un academic de renume, profesorul universitar Sorin Antohi, sintetiza ntr-un interviu acordat unui cotidian romn o ntreag teorie cu privire la noua clas a capitalitilor romni: La noi, ... noii imbogatiti au mai curind credite pe care nu le vor rambursa niciodata, obtinute de regula cu activa complicitate a aparatului de stat2. Aceiai opinie o exprim i specialitii Bncii Mondiale care, consemneaz ntr-un raport adresat preedintelui BIRD c: Arieratele ntreprinderilor reflect politizarea alocrii creditelor ca i drepturile slabe ale creditorilor i lipsa capacitii instituionale de a le apra.3
1

Pacepa, M, 2005, Welcome, President Bsescu! Keeping Romania in mind, n National Review, New York, March 2005. 2 Antohi, Sorin, 2003, Interviu acordat lui Florin N. Calcea, Evenimentul Zilei, 26 iulie 2003 3 The World Bank, 2001, The World Bank Groups Country Assistance Strategy for Romania, Report No. 22180-RO, p. 17

105

Faptul c, la sfritul lui 2004, concepia dominant despre noua clas a capitalitilor romni este nc ntemeiat n asemenea premise este nc o expresie a ceea ce a fost denumit drept excepionalism romnesc. Pentru celelalte ri foste comuniste, mai ales cele din Europa Central, o anumit ofensiv academic orientat mpotriva convingerilor cotidiene sau politice asemntoare cu cele din Romnia a avut loc n ultima parte a secolului trecut. Un studiu referitor la noua elit conductoare din Ungaria, Cehia i Polonia, argumenteaz c: (1) continuitatea elitelor comuniste n elite capitaliste nu este confirmat de datele empirice existente n 1993, i c (2) meninerea fostei tehnocraii socialiste n poziia de elit managerial capitalist nu a fost nsoit de un transfer de proprietate semnificativ. n 1993, adic aproape imediat dup prbuirea comunismului, n cele trei ri studiate, forma dominant de proprietatea era cea public, iar n sectorul privatizat, pentru firmele cu mai mult de 100 de angajai, pachete de peste 10% din aciuni aparineau n proporie de 4 ori mai mare capitalului strin, dect managerilor autohtoni. Mai mult, pachetele majoritare (50-100% din aciuni) la firme de aceast mrime erau deinute n proporie de 1,2% de manageri autohtoni i de 11,7% de capitalul strin1. Ceea ce dovedete c cel puin unele dintre premisele concepiei cotidiene dominante pot fi puse, cu succes, la ndoial. Invers, n ceea ce privete Romnia, excepionalitatea ei este, cel mai adesea justificat prin simpla asociere a acesteia unui mai larg spaiu excepional, cel al Estului Huntington ar spune al ortodoxiei care mai cuprinde Bulgaria, Iugoslavia, Rusia i restul spaiului CSI.

e. Abordarea ideologic a capitalismului postcomunist

Ceea ce merit subliniat aici este c oricare dintre cele patru surse majore ale concepiei cotidiene experiena personal a populaiei, discursul legitimat tiinific, discursul politic i modelarea tuturor acestora de ctre mass-media este lipsit de valoare i legitimare tiinific autentic. Altfel spus, nu exist nici un motiv s considerm c vreuna dintre ele descrie realitatea. Mai degrab, putem considera c fiecare dintre ele
1

Eyal, Szeleny, Townsley, 2001, Noua elit conductoare din Europa de Est, Omega, Bucureti, pp.188191

106

descrie cu prioritate interesele politice, economice i sociale ale unor grupuri de presiune din societatea tranziiei, i c principala lor funcie nu este de a nelege i explica realitatea, ci de a legitima pretenii la distribuia resurselor. n acest caz, avem de a face cu o nou mitologie, specific perioadei de tranziie. Miturile tranziiei politice n Europa Central i de Est au fost studiate mai intens1 dect cele economice i sociale. Iar atunci cnd au fost abordate acestea din urm, abordarea s-a limitat n mare msur la ceea ce este considerat a fi clasa de mijloc romneasc, incluznd aici micii ntreprinztori, dar ignornd, mai ales din raiuni statistice, pe cei mari2. Puini autori au ndrznit s contrazic mitologia susinut ideologic i academic pe care se bazeaz concepia cotidian cu privire la noua clas a capitalitilor romni, dar ei exist3. Problema real este una epistemologic. Exist mult informaie empiric, dei nesistematic culeas, care se refer la capitalitii romni, dar nici o construcie teoretic suficient de cuprinztoare pentru a permite integrarea acestei informaii. Ceea ce ngreuneaz i mai mult construcia teoretic este predominana ideologiei asupra teoriei. Diferena esenial dintre o construcie ideologic i una teoretic, adic tiinific, este c prima nu trebuie s satisfac o condiie de consisten. Altfel spus, ideologiile se descurc foarte bine i rmn la fel de eficiente chiar i n cazul n care conin contradicii interne. Acesta este i cazul ideologiei cu privire la noua clas a capitalitilor romni. Pe de o parte, ea continu s susin c principala surs a capitalului privat este fie ilegal, fie imoral, fie amndou. De asemenea, c funcionarea acestuia are loc mai ales prin deturnarea, printr-un mod sau altul, a fondurilor publice n profit privat, i toate celelalte mituri ale capitalismului romnesc postcomunist. Dar, n acelai timp, susine, n contradicie direct cu cele anterioare, ntreaga mitologie a economiei de pia postcomuniste, inclusiv tezele superioritii economico-manageriale a sectorului privat n raport cu cel public, a necesitii transferului de resurse publice ctre sectorul privat prin privatizare i prin intermediul reformelor dureroase (orice reform dureroas are ca rezultat final o realocare a resurselor dinspre salariai spre patronat), etc.
1

Tismneanu, Vladimir, 1998, Fantasies of Salvation. Democracy, Nationalism and Myths in the PostCommunist Europe, Princeton University Press, editie romaneasc Polirom, 1999. 2 Sandu, Dumitru, 1999, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai 3 Zamfir, Ctlin, 2004, O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai

107

n condiii existenei unei comuniti academice neutr n raport cu o ideologie, i dispus s susin abordarea tiinific a realitii, o ideologie care nu se adapteaz la rezultatele tiinei are puine anse de a supravieui ca atare i, ca urmare a atacurilor critice venite din partea intelectualitii, ea sau va fi nlocuit, sau va fi corectat, dup o dezbatere mai mult sau mai puin ndelungat. Confruntarea dur care a avut loc ntre ideologia keynesian i cea neoclasic n domeniul politicilor economice este o bun ilustrare a acestui proces. Ceea ce, ns, permite ideologiilor s supravieuiasc i n condiii de inconsisten sunt acele situaii favorabile n care comunitatea intelectual, inclusiv cea academic, sunt politic angrenate n susinerea ei i nu n tratarea ei critic. Or, n Romnia, aceast situaie este o permanen dup revoluia comunist. La fel ca n celelalte societi foste comuniste, intelectualitatea romneasc s-a implicat activ i nemijlocit n politic pe toate cile posibile de la candidatura n nume propriu, la susinerea i legitimarea diferitelor categorii de politicieni. Ca urmare, intelectualii romni au fost angrenai n mai mare msur n procese de legitimare, dect n activiti de cercetare. Mai muli factori au contribuit la acest proces, iar unii care sunt adesea ignorai in inclusiv de faptul c a existat o mai mare cerere i, n consecin, o finanare mai generoas pentru proiectele ideologice, dect pentru cele de cercetare. Dac ncercm s lsm deoparte aceast particularitate cultural-economic a evoluiei societii romneti n tranziie, uor generalizabil la nivelul ansamblului societilor post-comuniste europene, primul rezultat pe care l obinem este c nimic nou sub soare. Ideologiile capitalismului pctos ale sfritului de secol al XX-lea, nu difer esenial de ideologiile capitalismului pctos al sfritului de secol al XIX-lea, ilustrate tocmai de cei mai mari adversari teoretici i ideologici ai capitalismului, adic de Karl Marx i de Vladimir Ilici Lenin. Iar politicienii i intelectualii autohtoni, cu sprijinul solid al specialitilor internaionali, s-au situat mai degrab i cu mai mult uurin pe poziiile promovate de Lenin, dect pe cele promovate de Marx. Marea diferen dintre Marx i Lenin const n aceea c, n vreme ce primul rspunde unui ethos tiinifico-ingineresc, specific vremii sale, cel de al doilea este principalul promotor al unui ethos politico-economic, adoptat ulterior de toat Europa de Est, devenit comunist. Nu toat lumea i aduce aminte c Marx respingea abordarea normativ a capitalismului i se strduia s dovedeasc c organizarea capitalist a 108

produciei este deopotriv legal i moral, cel puin n interiorul moralei socialmente acceptate. Este adevrat c Marx nu gsete nici un alt motor final al aciunii de tip capitalist dect lcomia infinit a burghezului, dar el considera, precum toi filosofii capitalismului de pn la el, lcomia i egoismul drept un dat natural uman. Iar capitalismul urma s fie nlocuit de comunism nu n virtutea unei morale superioare, cea a dezalienrii, pe care neomarxitii au descoperit-o mult mai trziu n manuscrisele nepublicate ale lui Marx, ci pentru c evoluia inexorabil a forelor de producie adic a tehnologiei duce cu necesitate la imposibilitatea capitalului de a mai organiza producia. Invers, Lenin, care crede i el c societatea comunist o va nlocui inevitabil pe cea capitalist, este hotrt s fac o astfel de schimbare cu mijloace exclusiv politice i, dac nu se poate altfel, chiar mpotriva ntregii societi, utiliznd doar o elit restrns de activiti politici capabil, ns, s preia controlul asupra statului. Capitalismul n viziunea lui Marx este ru pentru c este condamnat de evoluia istoric, dar exist cel puin o perioad, cea a dezvoltrii sale, n care el este un ru necesar; n orice caz, inevitabil, din aceleai raiuni de evoluie. n viziunea lui Lenin el este ru pentru c este imoral, imoralitatea sa provenind nu dintr-o motivaie economic, ci dintr-una politic susintorii capitalismului se opun revoluionarilor lui Lenin. Contradicia dintre cei doi este important n prezent pentru c ilustreaz exact diferena esenial contemporan dintre Occidentul capitalist i Estul european postcomunist, adic diferena dintre societile n evoluie i cele n tranziie. Occidentul poate fi mai uor i este mai frecvent descris n termenii marxiti ai evoluiei sociale generate de motoare interne, cu precdere economice i tehnologice. n aceste societi, politicul se adapteaz la societate i are mai degrab rolul pasiv de a reprezenta, la nivelul statului i prin intermediul acestuia, raporturile de fore economice i sociale din societate. Invers, societile postcomuniste n tranziie, ilustreaz modelul leninist de societate, care este transformat prin voina politic a revoluionarilor devenii n ideologia dominant doar reformiti i mpotriva voinei populaiei sau a caracteristicilor dominante ale societii. Intelectualitatea romneasc i nu numai a reuit s construiasc o ideologie dominant care reunete ambele teze, cea marxist i cea leninist, fr s fie deranjat de contradicia esenial dintre ele. De aceea, capitalismul romnesc este, deopotriv, bun i 109

ru. Este bun, pentru c este, pe de o parte, este inevitabil, iar, pe de alt parte, este ntemeiat n natura uman, prin afirmaii precum cele despre dreptul sacru al proprietii private. Este bun pentru c permite afirmarea personalitii individului i valorificarea avantajelor sale competitive n raport cu ali indivizi i mai este bun pentru c ierarhizeaz indivizii din societate prin intermediul minii invizibile a pieei, adic a unui arbitru la fel de orb ca modelul justiiei antice i la fel de imparial ca o loterie. n acelai timp, ns, el trebuie impus cu fora, adic prin presiunile exercitate de stat asupra societii, inclusiv mpotriva intereselor majoritii populaiei de aici provine ideologia reformelor dureroase i nepopulare inclusiv prin marginalizarea politic a unor categorii de populaie (comunitii i neocomunitii, nostalgicii i inadaptaii). n buna tradiie a modelului leninist, intelectualitatea romn nu se d n lturi de a considera c o mic elit reformist i cu caliti antreprenoriale este destinat i legitimat s acioneze politic i represiv mpotriva unei populaii care, precum culacii exportai n Siberia, are mentalitatea napoiat de a-i susine propriile interese (pensionarii, salariaii, micii agricultori) chiar mpotriva interesului politic prioritar, cel al tranziiei ctre capitalism. i, aa cum Lenin considera c nsi proletarii pot s se opun comunismului, intelectualii romni sunt i ei gata s argumenteze c nsi capitalitii se pot opune capitalismului i de la aceast tez a excepionalitii provine agresivitatea lor n raport cu noua clas a capitalitilor romni. Probabil c cel mai puternic test de consisten al ideologiei dominante1 n materie de capitalism postcomunist n Romnia este abordarea pseudo-academic a problematicii corupiei. Toat lumea, ncepnd cu opinia public i liderii politici i terminnd cu comunitatea academic i specialitii internaionali, este unanim n a afirma c n Romnia corupia: (1) exist i este pseudo-generalizat, n orice caz se afl la un nivel superior celei din alte societi europene; (2) este cu prioritate un atribut i o practic a noii clase a capitalitilor romni n relaie cu politicienii i cu complicitatea populaiei; (3) este o ameninare deopotriv la adresa societii romneti i a capitalismului romnesc; (4) trebuie combtut printr-o practic politic special a statului, exprimat

Ideologia dominant exist, n ciuda unor atacuri la care acest concept a fost supus de teorii precum cele ale sfritului ideologiilor. Argumentele n favoarea ei aduse n anii 70 au rmas valabile i astzi. Cf. Abercrombie et al, The Dominant Ideology Thesis, Oxford University Press

110

mai ales n intensificarea represiunii la adresa corupilor, adic a proprietarilor de capital, a managerilor de capital i a politicienilor care i susin. Teoretic i academic vorbind, ns, corupia nu este altceva dect o form normal de utilizare a capitalului. Pe vremea lui Marx, capitalul nu nsemna dect o sum de bani care, n loc s fie utilizat pentru consum, era utilizat pentru ocuparea forei de munc. De atunci i pn acum, ns, concepia despre capital a fost mbogit i nuanat. Noi forme de capital au fost identificate, forme care nu mai presupun o expresie bneasc: capital uman, capital simbolic, capital cultural i educaional, capital social, etc. Aceste forme de capital sunt considerate legitime i latente. Ele reprezint o infrastructur la fel de valoroas ca i sumele de bani, iar specificul lor este c sunt transformabile n bani la un anumit moment. Dac inem cont de aceast particularitate a capitalului de a lua forme extrem de diferite de cea bneasc, rezultatul este c ar trebui s privim cu toleran sau mcar cu resemnare teoretic dac nu corupia n forma ei clasic care presupune nclcarea legii de ctre funcionarii statului, cel puin clientelismul politic i acea form de corupie la nivel nalt denumit state-capture1. Cci acestea, i altele, nu sunt altceva dect un mod de utilizare a capitalului social de care dispun competitorii de pe pia. Portofoliul de relaii inter-personale n care este cuprins un capitalist este acceptat drept capital pe pia i, cum statul nu este dect cel mai mare actor de pe pia, relaiile unui capitalist cu reprezentanii statului sunt, desigur, o component normal a acestui capital. Iar corupia n forma state-capture nu reprezint dect echivalentul, n materie de capital social i relaional, al corporaiei multinaionale n materie de capital financiar sau tehnologic. Un astfel de model teoretic ar putea prea o exagerare, dei nu este i exist de mult vreme, n forme teoretice uor modificate2. Ca abordare teoretic el rmne legitim i criticabil n orice moment. Abordarea ideologic, ns, care domin n acest moment n Romnia are particularitatea i avantajul de a nu fi fost nevoit s rmn constant n timp. n prezent, intelectualitatea, academic sau nu, este n plin cruciad mpotriva clientelismului politic i al simbiozei dintre politic i afaceri ca form principal de manifestare a acestuia. Atitudinea de respingere a acestei relaii a mers att de departe
1 2

World Bank, 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate, Washington D.C. Porter, Michael, 1990, The Competitive Advantage of Nations, The Free Press, New York

111

nct, foarte recent, opinia public prin intermediul unui jurnalist a luat poziie mpotriva unei foarte normale intervenii a ambasadorului american n relaia cu guvernul romn, pentru grbirea efecturii unor pli guvernamentale deja angajate n favoarea unor firme americane. Astfel nct, n prezent, intelectualitatea romn promoveaz o ideologie extrem de agresiv la adresa tocmai a capitalului social i cultural i, n consecin direct, a caracteristicilor calitative ale produciei. Cednd, din motive politice, n faa acestei ofensive, guvernarea Nstase a introdus cea mai absurd form de relaie contractual ntre stat (administraia central i local) i agenii economici, denumit cu mndrie licitaie electronic, form n care se refuz orice contact interpersonal ntre vnztor i cumprtor. Se mai refuz, cu aceast ocazie, i toate caractersticile calitative ale produselor, astfel nct diferena dintre un produs de marc i un produs contrafcut, care este preul, acioneaz ntotdeauna n favoarea produselor contrafcute. Ceea ce distorsioneaz piaa mai grav dect orice fel de clientelism politic. Dar lucrurile nu au stat ntotdeauna aa. Aceiai intelectualitate care acum se ridic mpotriva simbiozei dintre politic i afaceri, era principala susintoare a acesteia n trecutul deloc ndeprtat. Atunci, se considera i se mai consider i acum c reprezentanii economiei de stat au o slab pregtire ideologic n raport cu necesitile guvernrii, n vreme ce, adevraii purttori ai valorilor noii societi capitaliste sunt tocmai politicienii implicai n afaceri, adic deintorii dublului statut de om politic i ntreprinztor privat. Rezultatul a fost c, vreme de cel puin dou mandate din 1993 i pn n 2000 partidele politice s-au strduit fie s achiziioneze ca simboluri politice oameni de afaceri de succes, fie s mping spre afaceri politicieni provenii din sectorul public, din administraie sau din lumea academic i cultural. Politicianul neintegrat n sectorul privat al economiei era privit i nc mai este drept un nostalgic, motenitor al valorilor, dac nu comuniste, mcar al celor specifice statului paternalist, un inadaptat moral i ideologic la noua lume capitalist emergent.

f. Intelectualii i privatizarea
Aceast abordare ideologic promovat mai ales prin intermediul intelectualitii i al mass-media nu a fost corelat cu nici un model teoretic, n schimb a fost corelat cu cel mai important proces al tranziiei i anume cu privatizarea. Privatizarea a fost marele test 112

la care a fost supus abordarea tiinific a tranziiei, iar intelectualitatea romn a clacat la acest test, nlocuindu-l fr rezerve cu o abordare tipic ideologic. nainte de a discuta abordarea ideologic a privatizrii promovat prin intermediul intelectualilor este util s evideniem cteva trsturi ale sale care rezult dintr-o abordare tiinific. n primul rnd, trebuie s i recunoatem caracterul esenial. Tehnic vorbind, ea const dintr-o trecere din proprietatea statului a avuiei naionale proprietate public n proprietate privat. Ceea ce nu se poate face dect ntr-un singur caz, cel n care se recunoate unor indivizi nu conteaz caracteristicile dup care sunt selecionai dreptul de a utiliza n interes propriu o parte din avuia naional, precum i dreptul acestor indivizi de a nega altor indivizi dreptul de a face acelai lucru. Fiind vorba de un drept avem de a face cu o opiune politic major. Purtai de valul moral al condamnrii comunismului, noi am ignorat n mare msur caracterul esenial al schimbrii pe care acesta a produs-o prin naionalizare. Aceea de a fi proclamat avuia societii msurat n capacitatea de a utiliza resursele sociale pentru producie drept un bun al ntregii populaii, gestionat de stat. Gestionarea privat a acestor bunuri nu modific esenial relaia dintre avuia public i ceteni, dar privatizarea o face! Problematica moral care deriv de aici este poate interesant, dar lipsit de pragmatism odat ce opiunea politic pentru privatizare a avut loc. n schimb, o problematic politico-economic i social care deriv din simpla iniiere a procesului devine extrem de important. Al doilea lucru care trebuie neaprat luat n considerare, n abordarea privatizrii, este faptul c ea nu este neaprat i nu n primul rnd un proces specific capitalismului. Istoria Evului Mediu, inclusiv a Evului Mediu romnesc, este o istorie a privatizrilor. Dac ar fi vorba doar de istoria medieval, aceast caracteristic nu ar prezenta dect un interes limitat. Dar ea este una ct se poate de contemporan, cci procesul de privatizare n Romnia de dup comunism nu a nceput cu privatizarea capitalist, ci cu o privatizare social, mult mai specific pre-capitalismului, adic prin mproprietrirea a milioane de ceteni. n prima etap a privatizrii, ntreaga populaie cu drepturi politice din Romnia

113

a fost mproprietrit cu terenuri agricole, cu locuine i cu drepturi de proprietate asupra economiei naionale. Acest tip de privatizare nu are nici o legtur cu capitalismul, iar efectele sociale imediate sunt n direct contradicie cu caracteristicile eseniale ale unei societi capitaliste. Cci, invers dect afirma i nc mai afirm ideologia dominant promovat de intelectualitatea romn, o societate capitalist nu este ctui de puin o societate de proprietari rezultatul imediat obinut prin privatizarea social a avuiei naionale ci, n mod esenial, ea este o societate de salariai. Capitalismul occidental a aprut i s-a dezvoltat nu prin mproprietrirea cetenilor ci, exact invers, prin deposedarea lor de proprietate i prin proletarizarea lor. Chiar dac actualii ceteni ai societilor capitaliste dezvoltate dein ceva proprietate, caracteristica social esenial a acestor societi este tocmai faptul c majoritatea zdrobitoare a acestor ceteni i asigur traiul zilnic nu prin valorificarea proprietilor pe care le dein, ci prin salariu1, adic prin valorificarea statutului lor de neproprietari nevoii s accepte un statut proletar ntr-o societate caracterizat prin concentrarea proprietii ntr-un grad care continu s ilustreze mai vechea teorem a lui Pareto2. O comparaie a structurii veniturilor gospodriei medii din Romnia i Marea Britanie evideniaz tocmai aceast diferen esenial, cci, n vreme ce n gospodria medie din Marea Britanie, 74% din venituri provin din asumarea statutului de proletar (salarii + pensii), n societatea romneasc a tranziiei, la un deceniu de la revoluia din decembrie 1989, mai puin de jumtate provin din aceiai surs3. Tocmai pentru c privatizarea din Romnia nu a fost, din capul locului, un proces de privatizare capitalist, ci mai degrab unul social, primul efect important pe care l-a generat a fost acela de a da natere unei societi de proprietari. i nu exist un adversar mai ferm al capitalismului construit pe axa capitalist-proletar dect o societate de proprietari care se opun procesului propriei proletarizri, solicitnd pentru aceasta sprijinul statului. Din perspectiv tiinific, privatizarea din Romnia post comunist are tot att de puine legturi cu societatea
1

n 2001, n Germania, dintr-o populaie ocupat de 38,7 milioane de oameni, 34,7 milioane erau salariai, adic 89,7%. (BFAI, 2004, Germania ca partener economic, Berlin) n opoziie, n 2000, doar 53% din populaia ocupat a Romniei era salariat. 2 10% din populaie, deine 90% din proprietate. 3 Pasti, Vladimir, 2002, Civilizaiile societii romneti, n Romnia capitalist. Cliee i realiti, ILI, Bucureti, p. 29

114

capitalist i modern a occidentului dezvoltat pe ct avea mproprietrirea ranilor din Romnia modern, nceput de Cuza n 1864 i terminat abia de Ferdinand n 1923, pentru a fi reluat de comuniti dup rzboi. Din pcate, intelectualitatea romn acea parte a ei care a i-a asumat funcia de purttor de cuvnt al societii civile i, n consecin, de principal constructor al ideologiei dominante a ieit din comunism foarte puin pregtit s fac diferenierea esenial ntre anti-comunism i capitalism. Ceea ce nu a caracterizat doar intelectualitatea romneasc, ci grosul intelectualitii anticomuniste din Europa de Est1. n general, fenomenul inadecvrii intelectualitii anticomuniste din Europa de Est la noua construcie capitalist a fost masiv analizat, pentru c a reprezentat o dezamgire, infirmnd mitul att de confortabil al victoriei raiunii (adic al intelectualilor) asupra forei brute (adic a comunismului). Importana care i-a fost acordat este disproporionat, dar s nu uitm c marea majoritate a crilor sunt, totui, scrise de intelectuali. n Romnia, anticomunismul intelectualitii umaniste a fost cu att mai strin de cerinele ideologice ale unei societi organizate capitalist cu ct elita intelectual romneasc activ politic a fost mai strin nu doar de economie2 i organizarea sa social dar i de populaie3. Ilustrrile izolrii intelectualilor reprezentativi n raport cu viaa social i economic real a rii pot fi extrem de spectaculoase. Ele merg de la dispreul pentru populaie4, pn la ciudata implicare/izolare a unui filosof romn care poate fi, simultan i ministru de externe i preocupat de studiul ngerilor. Iar aceasta n condiiile n care principala problem a politicii externe romneti de dup 1989 este cea referitoare la raporturile dintre capitalul autohton i capitalul internaional! Cea de a doua surs important a izolrii intelectualitii romne n raport cu problematica capitalismului ca mod de organizare social, const n aliana ei politic cu partidele istorice. Revirimentul organizrii politice din perioada interbelic este un
1

Tismneanu, op. cit, recunoscnd eecul intelectualitii anticomuniste de a oferi un proiect valabil de societate post-comunist, se strduie s argumenteze c ea, mai este, totui, necesar. 2 Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Nemira, Bucureti 3 GDS a reprezentat o alternativ la enorma micare popular i populist care era FSN, Pavel, Dan, Huiu, Iulia, 2003, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 19892000, Polirom, p. 41 4 Poporul roman nu a vorbit direct n istorie, iar cnd a nceput s vorbeasc (votul universal i egal) a nceput s spun numai prostii ... Patapievici, H.R., 1996, Politice, Humanitas, Bucureti

115

specific al tranziiei romneti. n nici o alt societate postcomunist partidele politice ale perioadei interbelice nu au avut o ascensiune mai semnificativ prelund guvernarea asemntoare celei din Romnia. Nu este, nici el, greu de neles. Ca n toate rile foste comuniste, problema politicoeconomic central a post-comunismului romnesc a reprezentat-o privatizarea, adic transferul avuiei naionale n proprietate privat. n oricare dintre aceste societi el a avut patru componente majore: (1) Retrocedarea, ca proces invers al naionalizrii comuniste de dup cel de al doilea rzboi mondial; (2) mproprietrirea, prin transferul proprietii statului n favoarea noii clase de capitaliti autohtoni; (3) Internaionalizarea, ca proces de transfer al capitalului naional n proprietatea capitalului internaional; (4) Etatizarea, ca o confirmare a statutului proprietii statului. Puse la un loc, cele patru componente alctuiesc un joc de sum nul, ale crei limite sunt limitele avuiei naionale ale fiecrei ri. Ceea ce este alocat uneia dintre componente este, automat, pierdut de ctre celelalte. Or, ceea ce a difereniat istoria privatizrii i a integrrii n lumea occidental a rilor foste comuniste este tocmai raportul dintre aceste componente ale transferului de proprietate. n ri precum Ungaria, Cehia sau Polonia (Grupul de la Visegrad) sau rile baltice, retrocedarea i internaionalizarea, s-au suprapus n mare msur nc din primele etape ale privatizrii1. Pentru aceste ri, ca i pentru altele, refacerea fostelor proprieti naionalizate de comuniti echivala n parte cu luarea n proprietate de ctre capitalul internaional a capitalului naional al acestor ri. Cea mai important consecin este faptul c forele politico-economice ale retrocedrii i cele ale internaionalizrii se suprapuneau n mare msur. n raport cu acestea, mproprietrirea populaiei i etatizarea defineau mai degrab o orientare politic uor de taxat drept nostalgic, neocomunist sau naionalist. Rezultatul a fost o societate definit drept capitalism fr capitaliti, care nu nseamn altceva dect dominaia capitalului strin n asemenea msur, nct noua clas a capitalitilor autohtoni joac un rol minor att n structura social, ct i n viaa economic i politic a noilor societi2.
1 2

Frydman, R, et al, 1993, The Privatization Process in Central Europe, CEU Press Este semnificativ faptul c, n cutarea unui debueu n condiiile n care pe piaa intern nu se puteau opune capitalului internaional, capitalitii incipieni ai rilor de la Visegrad au ncercat s colonizeze ri lsate n urma procesului, precum Romnia, Bulgaria, Ucraina, etc. Rezultatul nu a fost un succes.

116

Fa de aceast regul general, Romnia a reprezentat o excepie. Nu este vorba de un caracter excepional al rii3, ci doar de o lips de interes a capitalului internaional pentru ara noastr. Investiiile strine n Romnia n primii ani de dup revoluie o expresie a lipsei de interes a capitalului occidental au fost ridicol de mici, mai ales n comparaie cu cele din rile grupului de la Visegrad. Abia ncepnd cu 1997 ncepe capitalul occidental s arate un oarecare interes n economia romneasc, dar el a fost repede sufocat de contraperformana economic a guvernrii CDR, ntr-un moment n care celelalte economii din zon se aflau n plin cretere economic. Locul gol lsat de dimensiunile reduse ale procesului de internaionalizare adic privatizarea prin capitalul strin a fost ocupat de celelalte componente ale privatizrii, puternic susinute de politicile guvernamentale ale diferitelor perioade. n primul rnd, de etatizare, prin care aproape jumtate din economia romneasc a fost, prin decizie politic, sustras privatizrii. Romnia este relativ singular ntre rile foste comuniste n nfiinarea de regii autonome, proprietate a statului scoas din circuitul privatizrii. n al doilea rnd, mproprietrirea populaiei a devenit, cel puin pentru primii ani ai privatizrii, principala politic de transfer a proprietii statului n proprietate privat. n al treilea rnd, n loc ca principala confruntare politic a privatizrii s fie purtat, nc de la nceputul perioadei de dup comunism, ntre capitalul strin i tentativele de formare a unui capital autohton, adic ntre capitalul strin i cel naional, n Romnia ea s-a desfurat ntre diferitele variante posibile de capital naional cel ce putea fi generat prin retrocedarea proprietilor naionalizate, i cel ce putea s se nasc prin libera iniiativ a unei noi clase de ntreprinztori. Pe acest fundal socio-economic au reaprut i, mai ales, au crescut partidele istorice. Ele nu au mai fost n nici un fel, n afar de denumire, motenitoare ale ideologiilor i nici mcar ale electoratului specific din perioada interbelic, din care au preluat doar denumirile i o serie de lideri. n schimb, au reprezentat politic mai ales interesele fotilor proprietari i, n msura n care chiar au acionat n aceast direcie, au introdus un competitor suplimentar n btlia politico-economic purtat n jurul privatizrii. ntr-un studiu care, n 1999, fcea un bilan al dificultilor care stteau n calea privatizrii fostei
3

Unii autori consider c este vorba de succesul ideologic al unor utopii politice occidentale, care, precum Huntington, nu acordau Romniei nici nsemntate i nici chiar existen. Cf. Bdescu, Ilie, 2004, Idei politice romneti. Doctrine i teorii. Editura Mica Valahie, Bucureti

117

economii socialiste i erau responsabile de ritmul lent al privatizrii chiar n ciuda voinei politice exprimate de guvernanii aflai atunci la putere adic partidele istorice din cele patru probleme eseniale enumerate, dou se refereau la particularitile politice ale partidelor istorice (Problema restituirii proprietilor de stat originare n naionalizri i Problema proprietii asupra pmntului), una se datora istoriei de pn atunci a economiei tranziiei (Problema datoriilor acumulate), iar una se datora programului social (Protejarea forei de munc n societile privatizate)1. Partidele istorice au avut nevoie de mai bine de jumtate de deceniu pentru a crete suficient de mult ca s poat prelua guvernarea i de nc trei sau patru ani pentru a-i epuiza programul politic i, prin aceasta, i electoratul. La sfrit, succesul lor politic i lipsa de succes n guvernare i, n paralel, incapacitatea de a se adapta la o societate romneasc capitalist au dus la eecul lor. Cel mai important dintre ele i, totodat, cel care devenise simbolul luptei pentru restaurarea proprietilor PNCD a ieit, ncepnd cu 2001, din prima scen a politicii romneti. Din motive care se ntind de la pragmatismul politic i pn la oportunism, intelectualii activ politic s-au aliat cu partidele istorice i, prin aceasta, au adoptat, mai de voie, mai de nevoie, o abordare care i conducea automat la anticapitalism. Inclusiv prin efortul lor, principala tem politic a privatizrii iar privatizarea era principala tem a schimbrii sociale a devenit problematica proprietii. Iar dominanta politic a problematicii a mpins-o ctre mica proprietate, cea a crei restaurare aduce voturi, i nu ctre marea proprietate, mai ales marea proprietate industrial, a crei constituire ridica mai multe probleme dect putea rezolva. Ca urmare, din raiuni politice i nu culturale sau tiinifice intelectualitatea romneasc politic activ s-a vzut nevoit s se scufunde, pe de o parte, n trecutul interbelic, iar pe de alt parte, s-i asume sarcina de a legitima i susine o ideologie a micii proprieti, total nepotrivit capitalismului modern. Consecinele ideologice, intelectuale i politice au devenit att de pregnante, nct au luat forme aproape caricaturale. n domeniul guvernrii, ideologia micii proprieti echivalat cu ideologia supremaiei micului ntreprinztor a condus la msura ridicol luat de guvernul Radu Vasile de a transforma minerii disponibilizai din Valea Jiului
1

Negrescu, Drago, Un deceniu de privatizare n Romnia, n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti, pp. 558-570

118

(peste 20.000) n mici ntreprinztori. Uriae sume din fondurile publice ca i din cele internaionale au fost alocate pentru a-i stimula s i ntemeieze firme de mici dimensiuni, fr ca intelighenia romneasc s ia n seam diferena dintre caracteristicile educaionale, culturale i sociale pe care le presupune inima lui Stalin1 n opoziie cu un registru contabil. Scuza intelectualitii romne este c nici specialitii Bncii Mondiale cci BIRD a finanat ntreaga aventur nu le-au luat n seam, iar scuza acestora din urm este c Banca Mondial are o lung tradiie de finanare a unor programe de dezvoltare a IMM urilor n rile lumii a treia mai ales n Africa care au euat tot att de categoric, precum cele din Valea Jiului. n domeniul politic, una dintre pagubele colaterale a constat n aceea c, vreme de peste un deceniu, dezbaterea politic a fost dispus s se nvrt n jurul unor cuvinte din Constituie, marea problem ce prea s diferenieze stnga politic de drepta politic romneasc fiind, pn la urm, sintetizat n diferena semantic dintre cuvntul a ocroti (proprietatea privat) i cuvntul a garanta (proprietatea privat) utilizate n textul Constituiei. n 2003, odat cu modificarea Constituiei, dreapta a obinut, cu sprijinul intelectualitii, o victorie categoric, cuvintele respective fiind modificate. n prezent, Constituia Romniei garanteaz proprietatea privat, iar aceast subtilitate semantico-juridic nu are nici un fel de impact asupra realitilor economice i sociale ale noii societi romneti. n domeniul intelectual i ideologic, ns, efectul a fost major i negativ. Cea mai grav consecin dintre toate a constat n redefinirea, n viziunea cotidian i a ideologiei dominante, a societii romneti post-comuniste drept o societate de proprietari. Evident, nu exist o concepie mai profund anticapitalist dect cea pe care o construiete o societate de proprietari. ntr-un fel, chiar i comunismul, care promoveaz ideologia unei societi de proletari, lipsii de orice proprietate n favoarea unui capitalist de stat 2, este mai aproape de capitalism dect o societate de mici proprietari, devenit, prin efortul ideologic al intelectualilor romni, societatea bun ctre care trebuia s se ndrepte
1

Inima lui Stalin este porecla pe care muncitorii necalificai din minerit o dau lopeii de mari dimensiuni cu care sunt ncrcate, manual, crucioarele de scos minereul. Porecla dateaz din perioada comunismului incipient, dar munca manual, lopata i porecla ei au supravieuit mai mult de jumtate de secol. 2 Economiile planificate ale lagrului socialist au fost, din motive de comoditate a analizei ca i din motive ideologice, identificate cel mai adesea cu un capitalism de stat. Cf. Spulber, Nicolas, n Aligic, D.P, 2002, Tranziii economice. Convorbiri cu Nicolas Spulber, IRLI, Bucureti

119

Romnia ctre sfritul mileniului al doilea. n plus, n momentul n care au trebuit s fac fa proceselor fireti i previzibile de concentrare masiv a capitalului i proletarizare a micilor proprietari, nici clasa politic romneasc, nici societatea n ansamblul ei nu au fost pregtii ideologic i valoric. Rezultatul a fost o ideologie ad-hoc, cea a baronilor locali, i cea a marii corupii. Un al doilea rezultat a constat n abandonarea de ctre dreapta politic romneasc a obiectivului i a nelegerii necesitii marelui capital, adic a capitalului modern ca baz economic a organizrii produciei. Puine procese au fost att de pregnante prin eviden, majore prin consecine i rapide, prin dinamic, precum concentrarea capitalurilor mai ales a capitalurilor financiare din lumea occidental la sfritul secolului al XX-lea. Globalizarea capitalurilor a fcut ca organizaia denumit multinaional sau corporaie specific jumtii de secol al XX-lea s devin o superputere economic i financiar. Rar a ignorat o intelectualitate naional procese att de evidente i de puternice, precum a ignorat intelectualitatea romneasc i ideologia construit de aceasta tendina evident a concentrrii capitalului i a dominaiei marii corporaii internaionale. Intelectualitatea romn a reuit s o fac. Exact n aceiai perioad n care marile companii internaionale achiziionau pentru sume de multe ori mai mari dect PIB al Romniei alte mari companii internaionale, ideologia dreptei adic a capitalismului romnesc se orienta n direcia invers. Cel mai elaborat teoretic mesaj politic al dreptei romneti decidea, la nceputul mileniului al treilea, c cel mai important obiectiv politic al reorganizrii economice a societii are n vedere mai ales dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii1. Nu avem aici de a face doar cu idei sau cuvinte, ci cu o decizie politic major care a generat consecine extrem de concrete, cel mai bine exprimate n evoluia politic i ideologic a partidului liberal, cu care s-a unificat pn la urm dreapta romneasc. n primii ani de dup comunism, liberalii se afirm n politica naional ca reprezentani politici, pe de o parte, ai fotilor proprietari industriali, iar, pe de alt parte, a noii clase n formare a capitalitilor naionali. Liderii politici ai tinerilor liberali sunt, nainte de orice, noii capitaliti romni. Confruntarea dintre acetia i btrnii reprezentani ai liberalismului interbelic produc agitata istorie postcomunist a partidului liberal. n primii
1

Vosganian, Varujan, 2001, Mesajul dreptei romneti. Tradiie i modernitate, Nemira, p.257

120

ani de dup 2000, liberalii se reorganizeaz i revin la putere. Dar, acum, nu mai avem de a face cu partidul noilor capitaliti romni, ci cu un partid al clasei mijlocii. Msurile politice luate de guvernul liberal instalat la sfritul lui 2004, defavorizeaz marele capital, prin impozitarea suplimentar a principalelor sale surse dobnda, cigul de capital pe burs i dividentele i avantajeaz elita salariailor cu salarii mari (reducerea impozitelor cu 25%, faciliti, etc.) Reorganizarea spectrului politic romnesc n perioada 2000-2004 are, printre alte consecine, i transformarea PNL ntr-un partid al micii burghezii romne. Cu aceiai ocazie, partidele dreptei sunt integrate cu succes n partidul liberalilor. n consecin, noua clas a capitalitilor romni s-a format i s-a afirmat n lipsa oricrei ideologii proprii i n condiiile n care nici un partid politic nu s-a declarat explicit ca reprezentant politic al intereselor ei economice, sociale, culturale i ideologice. Mai mult nc, s-a format i s-a dezvoltat n condiiile n care, urmare a ignorrii lor i de ctre politicieni i de ctre intelectuali, ntreaga societate romneasc, ncepnd cu clasa politic i funcionarii instituiilor statului i terminnd cu populaia, mai ales cu muncitorii, era total nepregtit s fac fa noii realiti. Pot fi identificate i unele avantaje n aceast situaie special, provenind din faptul c, fiind ignorat, a avut ansa s nu declaneze o dezbatere public cu privire la modelarea ei politic. Dar, asemenea avantaje sunt minime fa de dezavantajele rezultate din lipsa unei legitimri ideologice, morale i politice. n schimb, slbiciunile unei poziii ambigui n societate, dublat de lipsa de legitimare s-au dovedit catastrofale n momentul n care noii capitaliti romni au trebuit s fac fa atacului dur al capitalului internaional.

121

4. TENTAIA REDUCERII DECALAJELOR

a. Problema decalajelor
Avem la dispoziie o structur general a tranziiilor, care se contureaz din sumara trecere n revist a acestora. Toate au fost declanate de componente ale clasei politice care sesizau decalajele dintre realitile romneti i cele ale societilor pe care le luau ca model. Este vorba de o nemulumire a clasei politice care, aa cum am vzut, nu este neaprat i o nemulumire a populaiei. n msura n care populaia este nemulumit i de cele mai multe ori ea este nemulumit clasa social purttoare a tranziiei integreaz nemulumirea populaiei n propriul su program de reform, pentru a obine sprijinul acesteia. Deoarece problema era ntotdeauna a decalajelor, dezvoltarea i, mai ales, dezvoltarea economic a fost de fiecare dat soluia aleas pentru reducerea decalajelor. Iar, pentru a obine dezvoltarea economic, s-a apelat la modernizare. Prin modernizare, economitii neleg industrializarea economiilor agrare. Dar clasele politice romneti nelegeau i neleg i acum altceva. n toate tranziiile, modernizarea a nsemnat o reconstrucie instituional a statului i a societii civile n aa fel nct s se apropie de modelul exterior ales, n raport cu care clasa politic dorea s reduc decalajele. Acest lucru este valabil i pentru paoptiti, care aveau ca model Frana i realitile occidentale, i pentru Carol I i Ferdinand, care aveau i ei ca model rile occidentale, i pentru comuniti, care au avut ca model URSS. Dup care, practica economic i social a statului naional se adapta la cea a statului model. Industrializarea putea s fie o component a acestei practici. Dar, un lucru trebuie precizat nc de pe acum dei voi reveni pe larg asupra lui n continuare i anume, c, n ciuda ponderii ridicate a componentei economice n discursul politic, toate proiectele de tranziie ale Romniei, din secolul al XIX-lea i pn acum, au fost proiecte sociale i nu proiecte economice. Modernizarea economic, indiferent ce se nelegea prin aceasta mica gospodrie rneasc, industria capitalist autohton, industria socialist sau economia de pia era un mijloc al restructurrii sociale i nu un obiectiv al modernizrii. De fiecare dat, pe termen mediu sau lung tranziiile au condus, n cele din urm, la dezvoltare economic n sensul c aceasta a avut loc, din cauza sau n ciuda tranziiei controlate politic chiar dac n perioadele imediate ale declanrii reformelor a avut loc

122

un proces invers, de descretere economic i de scdere a nivelului de trai al populaiei. ntrebarea este dac aceast dezvoltare trebuie pus pe seama tranziiilor sau, dimpotriv, tranziiile trebuie vzute ca rupturi sau ntreruperi ale unui proces de dezvoltare care, altfel, ar fi dus, poate, la rezultate mai bune sau la aceleai rezultate, dar cu un cost mai sczut. Cci dup 1830, odat cu ridicarea monopolului turcesc asupra comerului exterior romnesc, rile Romne, iar ulterior Romnia, sunt atrase n periferia centrului european de dezvoltare a sistemului mondial. Aa cum arat studiile istorice ntreprinse 1 situaia de periferie a sistemului mondial nu este avantajoas, dar, ncepnd cu capitalismul, nucleul sistemului mondial export dezvoltare ctre periferie, chiar dac la acel nivel genereaz procese de dezvoltare mai lente dect cele din nucleu. Desigur, dezvoltarea care vine dinspre nucleul dezvoltat este n principal de natur economic chiar dac economia nou aduce cu sine ideologii i, deci, proiecte politice noi iar noile realiti economice aveau cu siguran nevoie de schimbri instituionale i n societate, i n stat pentru a exista i a se ntri. Pn recent, dezvoltarea din surse externe nu a fost ntotdeauna nsoit de presiunea extern pentru un regim politic asemntor centrului dezvoltat la care se raporta tranziia. Dar, dup primul rzboi mondial, schimbarea politic devine o condiie a integrrii n sistemul mondial de referin. Primul rzboi mondial poate fi i el privit ca o confruntare ntre democraiile occidentale (aliate cu absolutismul arist) mpotriva totalitarismelor german i austro-ungar. n orice caz, ncepnd cu deceniul al doilea al secolului al XXlea, centrul dezvoltat export spre periferie nu doar dezvoltare, ci i regimuri politice. Legtura dintre organizarea social i organizarea politic a societilor devine mult mai strns, mcar n concepia politicienilor centrului dezvoltat. n secolul al XIX-lea, acest lucru nu a fost necesar. Este adevrat c paoptitii au intenionat s organizeze ara Romneasc ca pe o republic, dup modelul francez, dar tranziia social i economic a vremii a fost coordonat pn la urm de o clas politic format din mari boieri, care aveau n fruntea lor nti un domnitor, iar apoi un rege. n schimb, noile liberti i regimul politic mai democratic introdus prin Constituia din 1923 au fost impuse de politicienii occidentali, dup negocieri destul de aprinse cu clasa politic romneasc. Tranziiile care s-au pus politic la cale n ultimii ani naintea celui de al doilea rzboi mondial au fost pregtite n primul rnd ca schimbri de regim politic, urmrit att de legionari, ct i de comuniti. Ultimele dou tranziii, cea comunist i cea postcomunist, ncep i ele prin schimbarea regimului politic n funcie de modelul extern al tranziiei.
1

Wallerstein, Immanuel, 1992, Sistemul mondial modern, Meridiane, Bucureti

123

Noul centru dezvoltat al fiecreia dintre cele dou lumi opuse de dup cel de al doilea rzboi mondial cea capitalist dezvoltat i URSS export nainte de orice principiile politice i, odat cu ele, o clas politic credincioas acestora i abia apoi pe cele ale dezvoltrii. Stalin i explicase acest lucru lui Tito nc din 1944: cine ocup un teritoriu i impune i propriul su sistem social. 1 Dup prbuirea comunismului ca regim politic din cauza eecului socialismului ca economie i societate, noua tranziie ncepe cu aceiai schimbare iniial de principii ale organizrii politice. Democraia pluralist de tip occidental ia locul dictaturii proletariatului, exercitat prin intermediul partidului comunist. Trecerea la o societate i o economie capitalist se face dup aceea, sub coordonarea clasei politice susintoare a democraiei. De fiecare dat, pentru a transforma societatea, centrul i trimite n avangard clasa politic. Alctuit, evident, din indigeni aceasta se formeaz i apoi acioneaz pe baza infrastructurii intelectuale a centrului dezvoltat. Dac societatea romneasc ar fi trecut printr-un proces evolutiv normal, n care schimbrile la nivelul economiei i ale societii le devanseaz pe cele de la nivel politic i preseaz pentru schimbare i n acest domeniu cu evoluie mai lent, atunci am fi intrat, poate, pe o curb de dezvoltare mai apropiat de cea a nucleului dect de cea specific periferiei, iar clasele politice romneti ar fi avut caracteristici i sarcini de guvernare asemntoare cu cele ale claselor politice occidentale. Dar nu a fost aa. Schimbrile economice i sociale nu au avut nici timpul i nici ocazia s se petreac de la sine, fr instituirea lor direct de ctre clasa politic. De fiecare dat, tranziiile politice romneti au devansat tranziiile economice i sociale i, aa cum am vzut, schimbrile instituionale au ncercat s fie cauza i nu efectul transformrilor sociale i economice. Aici i are probabil originea teza att de rspndit a complotului extern mpotriva Romniei. Cel mai adesea, clasa politic romneasc care coordona tranziia a fost considerat de adversarii si drept simpl reea de ageni ai centrului care oferea modelul i infrastructura intelectual. Sprijinul pentru succesul politic i, eventual, al celui economic i social acordat din exterior oferea, de asemenea, o situaia care putea fi uor interpretat drept un rezultat al unei conspiraii. Esena teoriei complotului mpotriva Romniei nu const ns nici n impactul internaional pe care l recunoate toat lumea nici n legtura dintre clasa politic i centrul la care se raporteaz. Ci n presupusele intenii ruvoitoare ale centrului la adresa Romniei. Complotul extern const n eforturilor strinilor de a mpiedica Romnia s-i ating potenialul su adevrat (nu exist nici o dovad a acestui potenial, dar exist o credin referitoare la acesta).
1

Djilas, Milovan, 1962, Conversations with Stalin, Harcourt, Brace and World, New York, p. 114

124

Aceast tez a fost vehiculat i mpotriva tranziiei post comuniste, dar fr efect. Acceptarea formal a Romniei n structurile de securitate (NATO) i de dezvoltare (Uniunea European) ale celei mai dezvoltate pri a lumii situaia care nu s-a mai repetat n istoria naional de la ocuparea roman a fostului teritoriu dac nltur orice credibilitate speculaiilor cu privire la opoziia internaional fa de modernizarea societii romneti. n schimb, teza complotului extern continu s fie rspndit n forma slab n care soarta Romniei depinde mai degrab de deciziile luate n centre externe de putere, dect n ar i este n mai mare msur supus arbitrarului internaional, dect voinei clasei politice romneti i, eventual, a populaiei. Se ntlnesc aici un tip specific de raionament i o ideologie de tip elitist care implic c cineva, n exterior sau/i n interior, are abilitatea de a controla societatea n mai mare msur dect nsi oamenii din acea societate1. Aa cum am vzut, factorul extern joac un rol important n tranziii. De fapt, Romnia nu ar fi trecut prin nici un fel de tranziii dac nu ar fi avut loc o puternic influen extern asupra societii romneti. Ea a avut loc, uneori, prin simpla circulaie internaional a ideilor, mrfurilor i oamenilor, dar de mai bine de un secol i jumtate se face inclusiv prin aciune politic direct. Iar, pentru ultimele tranziii, ea a avut n primul rnd ca obiectiv reducerea decalajului politic ntre centrul dezvoltat i societatea romneasc. Reducerea decalajului politic fa de centru s-a fcut de fiecare dat ntr-un timp relativ scurt. Schimbarea instituiilor sociale, a modului de organizare a societii i a economiei, a avut ntotdeauna nevoie de un timp mai ndelungat. Comunitii au avut mult de furc cu schimbarea structurii de proprietate n agricultur, iar post-comunitii de mai mult de un deceniu pentru a privatiza fosta industrie socialist. Dar decalajele nu s-au redus. Dimpotriv, fiecare tranziie a adus la nceput o perioad de descretere economic, urmat apoi de o perioad de cretere sinuoas care ns nu a condus la reducerea decalajelor fa de centrul dezvoltat. Aproape ntotdeauna au fost invocai factori obiectivi care se refer la punctul de pornire al tranziiei. Factorii obiectivi sunt importani pentru c pot pune sub semnul ntrebrii chiar obiectivul declarat al tranziiei reducerea decalajelor. Fie c este vorba de caracteristici structurale structura proprietii, structura produciei, structurile sociale etc. fie de caracteristici conjuncturale pierderea pieelor, lipsa unor avantaje comparative sau competitive, etc. caracteristicile punctului de pornire a tranziiei pot ele nsele s interzic modernizarea sau s condamne la o modernizare care, n loc s conduc la
1

Miroiu, Adrian, 1998, Filosofie fr haine de gal, ALL Educational, Bucureti, pp. 191-198

125

reducerea decalajelor iniiale, va avea ca rezultat maximizarea consecinelor sociale i economice ale acestor decalaje. Ca o consecin, tranziia va nsemna declin economic i scderea nivelului de trai al populaiei. ntlnim aceast realitate n primii ani ai tranziiei comuniste, aa cum o ntlnim i n primii ani ai tranziiei post-comuniste. n primii ani de dup revoluia comunist i naionalizarea mijloacelor de producie, economia a intrat ntr-o perioad de declin. Au sczut att producia industrial, ct i cea agricol, urmare i a unor condiii climatice nefavorabile. La aceast scdere trebuie adugat i plata datoriilor de rzboi, situaie care a fcut ca nivelul de trai s descreasc rapid fa de perioada interbelic. n 1950, producia agricol total mai reprezenta numai 74% din producia agricol a anului 1938, cea mai mare scdere avnd loc n cazul produciei vegetale, care nu mai era dect 65% din cea a anului 1938. Situaia avea s se prelungeasc. n toat perioada 1951-1955, adic vreme de opt ani dup declanarea tranziiei comuniste, producia medie anual de carne i ou va rmne sub cea nregistrat n 1938, adic cu 17 ani nainte. Pn n anii 60 (dou decenii dup 1938), consumul pe locuitor la carne, grsimi i ou va rmne inferior celui al anului 1938, iar consumul de lapte i produse lactate i produse din cereale va rmne inferior celui din 1938 pn n anii 70. Producia de fructe a anului 1938 nu va fi depit dect n 1977, adic cu aproape 40 de ani mai trziu. Serviciile au deczut spectaculos, dar aceasta a fost o component a politicilor tranziiei comuniste. Pn n 1979, numrul unitilor comerciale cu amnuntul nu atinsese valoarea din 1948, anul naionalizrii, reprezentnd doar 70% ca numr din cele din 1948. Lucrurile au stat mai bine n domeniul produciei industriale, ca urmare a creterii rapide a investiiilor statului n industrie, dar pn n 1955 producia uneia dintre principalele surse de venit al Romniei ieiul rmsese nc sub nivelul antebelic 1. Tot astfel, n primii ani ai tranziiei post-comuniste, imediat dup reforma agrar din 1991, care a desfiinat cooperativele agricole de producie i a retrocedat ranilor pmnturile avute n proprietate nainte de cooperativizare, producia agricol a suferit o prbuire dramatic. Cum reforma agrar a fost fcut n etape, o prim etap fiind destinat refacerii micii proprieti rneti, pn atunci concentrat n CAP-uri, iar a doua etap constnd n desfiinarea celei mai mari pri a IAS-urilor, ocurile produciei agricole au fost succesive i, la mai mult de un deceniu dup declanarea tranziiei, situaia agriculturii era mai grav ca oricnd. Vrfurile produciei agricole socialiste fuseser obinute la cereale, lapte i carne n 1980, cu o producie pe locuitor de 872 de kg de cereale, de 231 l de lapte i de 110 kg de carne, la cartofi, sfecl de zahr, legume i
1

***, 1980, Anuarul Statistic al Republicii Socialiste Romnia 1980, D.C.S., Bucureti

126

fructe n 1985, cu o producie de 292 kg de cartofi, 270 kg de sfecl de zahr, de 235 kg de legume i de 86 kg de fructe. La ou, vrful produciei socialiste fusese n 1988, cu 350 de ou pe locuitor1. Aceste vrfuri pot fi considerate excepionale, cci variaiile produciei anuale erau mari, de pn la 25%, n funcie de condiiile climatice ale fiecrui an, dar miza tranziiei post-comuniste era de a produce mai mult dect socialismul reuise vreodat (aa cum miza tranziiei comuniste era de a produce mai mult dect reuise vreodat capitalismul interbelic). Fa de aceste vrfuri ale socialismului, producia agricol n anul 2000, la un deceniu de la declanarea tranziiei post-comuniste, arta dezamgitor. Producia anului 2000 pe locuitor fa de vrful produciei socialiste era, la nceputul mileniul al treilea, de numai 53% la cereale, de 85% la floarea soarelui, de 11% la sfecl de zahr, de 53% la cartofi, de 48% la legume, de 67% la fructe, de 57% la carne, de 100% la lapte i de 73% la ou2. Fa de tranziia comunist, tranziia post-comunist are particularitatea de a fi degradat la fel de mult i producia industrial. Tranziia comunist a optat pentru sacrificarea agriculturii i a satului n favoarea industriei i a oraului. Ca urmare, a concentrat investiiile ctre industrie i s-a strduit din rsputeri s obin o cretere rapid a produciei industriale, mai ales n domeniile produciei de mijloace de producie, adic de energie, de materii prime i de echipamente. A reuit s fac asta destul de rapid, astfel nct la numai patru ani de la terminarea rzboiului i la doi ani de la preluarea puterii, a obinut o cretere a produciei industriale fa de perioada anterioar. Tranziia postcomunist, concentrat mai mult asupra construciei instituionale i refacerii structurii proprietii private, a sacrificat deopotriv industria i agricultura. n anul 2000, n ciuda relurii creterii economice, producia industrial mai reprezenta doar jumtate din cea a anului 1990, care, la rndul ei, nu era dect 2/3 din vrful produciei industriale atinse de economia socialist n anul 1980. Cel puin pentru ultimele dou tranziii, cea comunist i cea post-comunist, o astfel de descretere economic trebuie considerat ca un cost al tranziiei politice. Schimbrile de instituii sociale i economice fundamentale, radicale i n cascad, nu au cum s nu tulbure funcionarea economiei. Dar, la rndul lor, creterile care au urmat n perioada de stabilitate politic nu au fost niciodat de natur s conduc la reducerea decalajelor. Prbuirea economic ca urmare a declanrii tranziiei pare a fi o regul. Ca i eecul de a transforma reformele instituionale ntr-o dezvoltare economic i social care s apropie semnificativ societatea romneasc de modelul de tranziie ales. Avem puine
1 2

***, 1995, Anuarul Statistic al Romniei 1995, CNS, Bucureti, p. 454-455 ***, 2001, Anuarul Statistic al Romniei 2000, INS, Bucureti

127

date despre evoluia economiei n principal a agriculturii dup reformele agrare din secolul al XIX-lea, dar tim c producia agricol, dup o cretere semnificativ n perioada de dup 1866, a stagnat. Dup ce n 1862-1866 producia medie a agriculturii n rile Romne fusese de numai 2,5 milioane de tone de cereale, tim c n perioada imediat urmtoare ea s-a dublat, ajungnd la 5,7 milioane de tone treizeci de ani mai trziu, ntre 1896-1900. E ns dificil de pus aceast cretere semnificativ a produciei n seama reformelor realizate de tranziia coordonat de Cuza i, apoi, de Carol I. Ceea ce a crescut cu prioritate a fost producia marilor domenii, cultivatoare de gru, a cror productivitate la ha a crescut ntre 1862 i 1915 (n circa jumtate de secol) cu 50%, n vreme ce productivitatea la ha la porumb, principala cereal produs de gospodria rneasc nu a crescut, n aceiai perioad, dect cu 15%, ajungnd s fie inferioar produciei la ha la gru, n vreme ce tendina pe plan mondial era ca producia de porumb la ha s fie cu 35-45% mai mare dect cea de gru1. Dac am admite c scopul tranziiilor a fost creterea produciei de cereale (desigur, nu a fost numai acesta, dar creterea produciei de cereale a fost un obiectiv, fie principal, fie derivat, al tuturor tranziiilor ncepute n Romnia), atunci, pentru fiecare tranziie putem identifica un eec pentru o perioad mai lung sau mai scurt de dup iniierea sa politic, dar vom descoperi c toate tranziiile la un loc par a fi atins obiectivul de a obine, n timp mediu i lung, o cretere a produciei de cereale. n 1862, producia total de cereale a rilor Romne era de 2,5 milioane de tone. Un secol i jumtate mai trziu, n 2000, ea era, n ciuda tuturor scderilor i, poate, din cauza tuturor tranziiilor, de 10,5 milioane de tone, adic de cinci ori mai mult. Este adevrat c media anilor 1934-1938 fusese de 8,5 milioane de tone, astfel nct se poate spune c tranziiile perioadei 1864-1921 au fost mai eficiente n materie de producie cerealier dect tranziiile comunist i postcomunist luate la un loc, dei au durat cam tot att. Este acest rezultat un eec sau un succes al tranziiilor? Ce este mai semnificativ, faptul c producia este acum de cinci ori mai mare dect cu un secol i jumtate n urm sau faptul c a crescut doar de cinci ori, iar n ultimii 50-70 de ani nu a crescut dect cu 25%? i apoi, ct de revelator poate fi un singur indicator, cel referitor la producia cerealier? Dac se iau ali indicatori, de exemplu cei referitori la producia de energie, dinamica lor pe parcursul tranziiilor din secolele XIX-XX arat cu totul altfel dect producia de cereale. Creterea este substanial mai mare, pe de o parte, iar ritmul creterii are maximul situat n perioada socialismului i nu nainte, ca n cazul cerealelor. Este adevrat, nu vom gsi nici un maxim al creterilor produciei n perioada tranziiei post1

Constantinescu, N. N., op. cit. pg. 174-177

128

comuniste, dar putem accepta c, din motive conjuncturale, a avut nevoie de o perioad mai lung pentru ca reformele sale s-i produc efectele pozitive. Dar, creterile economice sunt, ca s spunem aa, naturale, n sensul c, urmare a integrrii sale ntr-un sistem internaional care este n continu cretere, economia romneasc va crete i ea, pe termen lung, indiferent de sinuozitile care au loc pe termen scurt sau mediu. Problema real a tuturor tranziiilor din Romnia, de la revoluiile din 1848 i pn la actuala tranziie post-comunist, nu este problema dezvoltrii, exprimat prin cretere economic. Problema real este problema decalajelor. De dou secole ncoace, toate tranziiile prin care a trecut Romnia au pornit tocmai de la existena acestor decalaje i i-au propus s le reduc. La nceputul mileniului al treilea, decalajele sunt, probabil, mai mari nc dect acum 150 de ani. n plus, ns, ntre timp, i-au schimbat natura. Nici una dintre tranziiile romneti de pn acum, inclusiv cea actual, nu a reuit s reduc decalajele care despart periferica Romnie, de centrul dezvoltat. Mai mult, nu au reuit s reduc nici mcar decalajele care despart Romnia de cercul imediat mai apropiat de centrul celelalte ri din Europa Central i de Est: Ungaria, Cehia, Polonia, Slovacia, Slovenia, Croaia, etc. Aceast ultim afirmaie poate prea hazardat. Statisticile economice pot fi cu succes utilizate pentru a indica evoluii contradictorii. Creterea decalajelor n unele domenii este contracarat cu reducerea decalajelor n alte domenii. De exemplu, n timpul tranziiei comuniste, decalajul dintre dotarea gospodriilor cu aparatur electrocasnic n Romnia i n rile dezvoltate a sczut. Dar, asta nseamn s nu ii cont de diferenele calitative dintre televiziunea alb-negru i televiziunea color i, n plus, s ignori ce programe transmit televiziunile. Tot astfel, dac se iau n considerare doar indicatorii sintetici, de tipul PIB pe locuitor, atunci au existat perioade n care decalajele au crescut i perioade n care decalajele au sczut. Cu att mai mult cu ct, observau economitii romni, ciclurile lungi ale economiei romneti nu se suprapun peste ciclurile lungi ale economiei occidentale tocmai din cauza slabei legturi a acesteia cu lumea din jurul ei. La care trebuie adugat c, desigur, decalajele nu sunt neaprat doar economice. Exist, de exemplu, un decalaj semnificativ ntre mortalitatea infantil n Romnia i mortalitatea infantil n rile dezvoltate. Acest decalaj a oscilat foarte tare, el a crescut mult n ultimii ani ai comunismului din cauza politicilor pro-nataliste ale regimului comunist i au sczut n deceniul tranziiei post-comuniste, n ciuda, altfel a declinului serviciilor medicale prestate populaiei. Mai exist un factor metodologic care trebuie luat n considerare atunci cnd estimm decalajele. n momentul n care se trece la msurarea lor cantitativ iar economitii mai 129

ales n acest fel le msoar de exemplu, n momentul n care tot ce se produce ntr-o societate este exprimat n preul n dolari SUA al acelei producii i este apoi comparat cu ce se produce n alt societate, exprimat de asemenea n preul n dolari SUA, se consider din capul locului c societile comparate produc cam n acelai fel i cam aceleai lucruri. Tot astfel, consumul poate fi exprimat n uniti similare. De exemplu, consumul de alimente poate fi exprimat n calorii i se poate avea n vedere chiar i o anumit structur a acestora n funcie de provenien, descompunnd alimentele n substane simple, cum sunt proteinele, glucidele i lipidele, etc. Modul de trai al oamenilor poate fi exprimat n consumul de energie, aa cum i caracteristicile echipamentelor i tehnologiilor dintr-o economie pot fi sintetizate prin consumul de energie pe unitatea de produs intern brut, dac economiile sau societile sunt de acelai fel. Dac considerm c indicatorul cel mai sintetic al decalajelor este venitul naional pe locuitor, atunci putem constata cu uurin cum decalajul dintre Romnia i occidentul foarte dezvoltat a crescut n decursul ultimelor apte decenii, n ciuda tranziiilor succesive destinate modernizrii. n 1938, venitul naional pe locuitor al Romniei era de $94, sau de $110, n funcie de surse. n acelai an, el era de $108 n Ungaria, de 146 n Frana, de 490 n Anglia i de 512 n Statele Unite1.

Evoluia decalajelor ntre Romnia i societile dezvoltate:

1938 $ Venitul naional/loc %

1999 $ PIB/loc La paritatea puterii de cumprare 100 115 155 521 545 5441 11050 23020 22220 31910 100 203 423 408 587 %

Romnia Ungaria Frana Marea Britanie SUA

1

94 108 146 490 512

Treptow, Kurt W, (ed), 1996, A History of Romania, Fundaia Cultural Romn, Iai, p. 411

130

Decalajele au crescut mult mai repede fa de rile care preau mai apropiate de Romnia n prima treime a secolului XX. Dar aici, adevratul decalaj nu este dat de raportul dintre venitul naional sau produsul intern brut pe locuitor, ci de diferena dintre acestea, care a crescut de la cteva sute de dolari pe locuitor, la mii sau zeci de mii de dolari pe locuitor, adic de zeci de ori, n cazul rilor mai dezvoltate sau de sute de ori, n cazul mai puin dezvoltatelor Frana i Ungaria. Problema decalajelor Romniei, ns, este c ele sunt mai ales de natur calitativ. C aa stau lucrurile este indicat, desigur, inclusiv de diferenele cantitative. De exemplu, producia de cereale de care am vorbit mai nainte. n 1930, circa 10,5 milioane de rani, din care mai mult de jumtate erau analfabei, erau aproape complet lipsii de maini, irigaii i ngrminte, produceau circa 10,5 milioane tone de cereale. Asta nseamn c fiecare ran a produs n medie 1000 de kg. 70 de ani mai trziu, ntr-o epoc a automatizrilor, ingineriei genetice, a colarizrii obligatorii i a specialitilor n agronomie, lucrurile par a sta mai bine n agricultura romneasc n care fiecare ran producea, n 1999, 4300 de kg. Dar, decalajul fa de lumea dezvoltat este uria i este mai mare acum, n 1999, dect era n 1930. n acelai an, 1999, un fermier francez producea 53000 de kg de cereale, adic de 12 ori mai mult, iar un fermier american producea 86.000 de kg de cereale, adic de 20 de ori mai mult! Ceea ce rezult de aici, de fapt, nici nu are vreo legtur cu decalajele, care sunt considerate doar diferene de mrime pe un continuum cantitativ. Ceea ce conteaz aici este c, dup 70 de ani de dezvoltare a agriculturii, Romnia a rmas nc comparabil cu ea nsi n 1930, dar orice comparaie cu lumea dezvoltat este irelevant: pur i simplu ne aflm n lumi diferite. Eecul tranziiilor romneti, al tuturor tranziiilor romneti, const n faptul c, n ciuda tuturor reformelor, a eforturilor de modernizare i a costurilor acestora, Romnia nc nu s-a desprins de un trecut pe care noi tindem s-l considerm demult depit, n vreme ce lumea dezvoltat se afl ntr-un viitor intangibil. Am putea cobor i mai mult n timp mergnd pe urmele aceleiai producii de cereale i urmrind acelai indicator: cte cereale produce o persoan ocupat n agricultur. Un asemenea indicator mi se pare foarte semnificativ, pentru c el poate exprima o mulime de caracteristici sociale i economice: tehnologii de exploatare, educaie, organizare a muncii, relaii sociale i chiar sisteme de valori. ntr-un exemplu devenit celebru, Max Weber arat cum valorile la care se raporteaz muncitorii dicteaz comportamente diferite ale salariailor din agricultur n faa unei majorri a salariului: 131

unii, protestanii, muncesc mai mult, pentru c propriul lor sistem de valori i ndeamn s ctige ct mai mult, alii, catolicii, dimpotriv, muncesc mai puin1, pentru c propriul lor sistem de valori i ndeamn s munceasc doar att ct este necesar pentru a ctiga nivelul de trai pe care l au. Ceea ce nseamn c foarte multe lucruri difer de la o societate la alta, de la tehnologiile pe care le utilizeaz i pn la sistemele de valori la care ader membrii acestora. n consecin, este foarte greu s comparm societile la care ne referim acum, cele dinaintea tranziiei, cele aflate n plin tranziie i cele care sunt modelul pentru tranziie. Toate aceste societi au foarte puine lucruri n comun, lucruri care, pentru c sunt de acelai fel, pot fi comparate ntre ele pentru a msura decalajele. Chiar i ideea de a exprima toat producia unei societi n dolari americani recalculnd preurile produselor n funcie de puterea de cumprare a populaiei, metod utilizat de instituiile financiare internaionale i consacrat la nivel internaional presupune un artificiu metodologic discutabil. Metoda pe care propun s o folosim n continuare pentru a evalua rezultatul succesiunii de tranziii din istoria ultimelor dou secole ale societii romneti este cea de a compara producia unui produs comun tuturor societilor. Nu este o metod nou. Pe lng metodele utilizate la nivel internaional, de tipul exprimrii PIB n puterea de cumprare, muli specialiti utilizeaz compararea preurilor la un produs standard care se distribuie n ri cu niveluri tehnologice diferite i sisteme de organizare politic, economic sau social foarte particulare. Asemenea produse sunt distribuite de multinaionale n forme i cu parametri calitativi i cantitativi similari n toat lumea: celebrul hamburger al lui McDonalds este un astfel de produs i raporturile dintre preurile de desfacere ale acestui produs identic pe fiecare pia naional poate exprima diferenele de productivitate a muncii, de nivel de trai, etc. ale populaiei dintr-o societate. Dar, chiar i aceast metod are slbiciunile ei, pentru c celebra chiftea american poate avea un statut diferit de la o societate la alta. n societile occidentale, el este un produs normal de fast-food, utilizat de cea mai mare parte a populaiei. n societile subdezvoltate ale Africii, de exemplu, el este un produs al civilizaiei occidentale, rezervat occidentalilor i la care cea mai mare parte a populaiei locale nu numai c nu are acces, dar nici nu ncearc s obin acest acces. n societile n tranziie ale fostei Europe comuniste, hamburgerul occidental a fost alturi de alte produse de larg consum tipice pentru consumul occidental, cum ar fi Coca-Cola un simbol al apartenenei sau mcar al aderrii la civilizaia occidental i, de aceea, primele restaurante McDonalds au beneficiat de tratamentul rezervat produselor de lux i, invers dect n occident, au atras clasele superioare ale societilor n cauz.
1

Weber, Max, 1993, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti, pp. 43-44

132

Romnia nu a fost i nu este o excepie n aceast privin. Pe de alt parte, un astfel de produs standard aparinnd civilizaiei occidentale nu se preteaz comparaiilor n timp. Exist, n schimb, un produs cu valoare universal i un proces de producie care s-a perpetuat de-a lungul timpului n aa fel nct poate s ofere o baz de comparaie care s ne conduc pn la nelegerea decalajelor dintre societi i civilizaii. Am n vedere ranul care produce cereale. Din Egiptul antic i pn n Statele Unite n zilele noastre, producia de cereale a reprezentat baza economic fundamental pe care au fost construite civilizaiile. Cel puin civilizaiile pe care le am n vedere n analiza tranziiilor romneti au fost, toate, civilizaii ntemeiate n producia de cereale. Producia de cereale a fost ntotdeauna o producie fundamental a tuturor societilor, pentru c a reprezentat baza alimentar a acestor civilizaii. Sigur c au existat variaii n timp. Moldovenii lui tefan cel Mare nu triau din producia de cereale, care ocupa un loc secundar n economia rii n comparaie cu creterea animalelor. Dar, de pe la nceputul secolului al XIX-lea i cu siguran de la jumtatea acestuia i pn n zilele noastre, producia de cereale a devenit principala producie agricol a Romniei, iar cerealele, adic mmliga sau pinea, principalul produs alimentar al populaiei. Aa c, de peste 150 de ani ncoace personajul socio-economic care traverseaz ntreaga istorie a Romniei pn la noi nu este nici politicianul reformator, nici negustorul la distan sau local nici meteugarul sau muncitorul industrial, ci ranul romn care produce cereale. n toate sistemele de organizare social i politic i de infrastructur cultural a tuturor societilor, de la rumnul de pe moia boiereasc sau rzeul liber din care cu atta mndrie se revendica Ion Creang, pn la ranul cooperator din societatea socialist sau capul de gospodrie rneasc din societatea tranziiei post-comuniste de astzi. Aceast figur emblematic este, totodat, i sintetic. ranul romn productor de cereale, iat, de dou sute de ani, ocupaia cea mai rspndit din societatea romneasc. Nu ne place s o recunoatem, dar i n prezent, la nceputul celui de al treilea mileniu de dup Cristos, ocupaia care reunete cea mai mare parte a forei de munc din Romnia este cea a ranului productor de cereale. De dou sute de ani aceast dominan nu s-a modificat! Iar ranul productor de cereale concentreaz n el i n producia sa toate caracteristicile fundamentale ale societii romneti. n orice caz, n mai mare msur dect orice alt figur emblematic pe care am putea s o alegem. Pn la urm, toate modernizrile, indiferent de natura lor, de la reformele agrare i schimbarea tipului de proprietate i pn la votul universal i dezvoltarea televiziunii n culori i a telefoniei mobile, toate aceste schimbri ale societii trebuie s se regseasc, modelate i integrate de societatea romneasc, n aceast relaie dintre cum muncete un ran romn i ct anume produce

133

el, adic n producia medie de cereale obinut pentru o persoan ocupat n agricultur. i, pn la urm, asta ne poate da o idee despre ct de mult ne-am modernizat. La recensmntul din 1860, deci cu ali 70 de ani nainte de 1930, se nregistrau 2,2 milioane de agricultori n ara Romneasc i 1,1 milioane n Moldova, incluznd i boierii1. n perioada 1862-1866, ei produseser n medie 2,5 milioane de tone de cereale2, ceea ce nseamn c fiecare agricultor producea circa 760 de kg de cereale. Am vzut c, n 1999, adic 138 de ani mai trziu, o persoan ocupat n agricultur producea n medie 4300 de kg de cereale, de 5,7 ori mai mult dect n 1862. Fa de aceiai producie de 760 de kg, n acelai an 1999, corespondentul francez al ranului romn, care i el sintetizeaz toate transformrile politice, culturale, tehnologice, sociale etc. prin care a trecut societatea francez, fiind, ntr-un cuvnt o expresie a Franei contemporane, producea de 70 de ori mai multe cereale pe an, iar corespondentul lui american de 114 ori mai multe. Nu ne rmne dect s constatm c, la nceputul mileniului al treilea, societatea romneasc este mai aproape de Principatele Dunrene din secolul al XIX-lea, dect de Frana sau America anului 1999. n ciuda tranziiilor parcurse de la Alexandru Ioan Cuza i pn acum, am rmas surprinztor de mult ancorai de acele realiti arhaice i, la fel de surprinztor de puin marcai i influenai de extraordinara dinamic a societilor occidentale dezvoltate. Att propria noastr cultur, ct i cultura occidental, ne-au obinuit cu msurarea cantitativ a decalajelor. Economitii perioadei interbelice, ca i economitii socialismului de mai trziu, msurau, de exemplu, diferenele dintre producia de oel pe cap de locuitor a Romniei i a Statelor Unite sau a Germaniei i interpretau dinamica diferenelor ca dinamic a decalajelor. Evident c nu numai Romnia proceda astfel. Cnd Hruciov a putut s anune, de la tribuna ONU, c, n perspectiva a dou-trei decenii URSS i grupul (lagrul) rilor comuniste vor depi din punct de vedere economic SUA i grupul (lagrul) rilor capitaliste dezvoltate, se baza pe asemenea comparaii calitative de tipul produciei de oel pe cap de locuitor, care presupuneau c decalajele sunt n principal de natur cantitativ i c cele dou civilizaii, cea capitalist i cea socialist, sunt comparabile ntre ele. Prbuirea comunismului n Europa de Est i n spaiul fostei URSS dovedete c Hruciov s-a nelat, pentru c cele dou tipuri de civilizaie nu erau de acelai fel i, prin urmare nu puteau fi comparate cantitativ, nainte de a fi comparate calitativ.

1 2

Georgescu, Vlad, 1995, Istoria romnilor, Humanitas, Bucureti, p. 144 Constantinescu, N.N., op. cit. p. 177

134

Problema decalajelor de ordin cantitativ, cele pe care le msurm ntotdeauna i n raport de care tragem concluzii de natur politic i ideologic referitoare la tranziie, este c, dac sunt rezultatul unor diferene de natur calitativ atunci ele i pierd n mare msur semnificaia. De exemplu, chiar i reducerea decalajelor nu nseamn neaprat o tranziie bun, adic o apropiere de societatea-model. Un exemplu lmuritor n aceast privin este decalajul care exist ntre crua tras de cai i autocamion. Considerm c un camion poate transporta o cantitate de marf dat mai mare i mai repede cu un coeficient al randamentului de 10 ori mai mare dect o cru tras de o pereche de cai. n calitate de transportatori cu crua, constatm decalajul fa de transportul auto i ne decidem s l reducem. Vom nhma la cru nu una, ci dou perechi de cai, iar superioritatea de randament a camionului va fi acum doar de 8 ori mai mare. Vom putea nota, cu mndrie, c am redus decalajul, dar n realitate, sursa calitativ a diferenei a rmas aceiai cea dintre traciunea animal i motorul cu ardere intern. Acelai lucru se ntmpl i n economie, n ciuda faptului c unitatea de msur poate fi aceiai s zicem, cantitatea de cereale produs de o persoan ocupat n agricultur. Dar, nu numai producia de cereale pe o persoan ocupat n agricultur ne indic c, nainte de a fi n urm, suntem altfel dect centrul dezvoltat al lumii, n ciuda tuturor tranziiilor pe care le-am parcurs i, mai ales, n ciuda acestei ultime tranziii, postcomuniste, pe care o parcurgem deja de peste un deceniu. Obiectivul declarat al tranziiei post-comuniste romneti este reducerea decalajelor, nainte de orice calitative, dintre societatea romneasc i cea occidental, care este, n aceast tranziie, luat ca model. Decalajele au fost luate n considerare att n ceea ce privete organizarea politic aceasta este, dup cum am vzut, luat prima n considerare ct i organizarea economic. Deoarece punctul de pornire al tranziiei a fost o societate cu totul diferit de societatea occidental, democratic, capitalist i dezvoltat, au fost luate n considerare att decalaje de natur calitativ, ct i decalaje de natur cantitativ. Decalajele de natur calitativ au fost considerate a fi exclusiv cele instituionale. Pur i simplu, sistemul instituiilor politice, economice i sociale ale societii romneti socialiste, proaspt ieit de sub dominaia lui Nicolae Ceauescu i a partidului comunist, nu erau aceleai cu sistemul instituiilor politice, economice i sociale ale societii model societatea occidental. Ca urmare, primul pas al algoritmului reducerii decalajelor a fost cel al schimbrii instituionale. Schimbarea instituional, la rndul ei, a fost divizat n dou componente una politic i una economic. O component social a fost avut n vedere, dar s-a considerat, conform infrastructurii intelectuale a modelului

135

extern, c ea va fi o consecin obligatorie a schimbrilor sociale de la nivel politic i economic.

b. Decalajul de civilizaie
Romnia i dorete s ajung o societate capitalist. Ca sociolog tiu c noi, n estul fost comunist, nu tim ce nseamn capitalism. Nici generaia interbelic de sociologi i, cu att mai puin, cea format n societatea socialist nu au experimentat capitalismul dect cel mult din afara lui, cam la modul la care poi studia un animal ciudat ntr-o grdin zoologic. Mai mult, n ciuda faptului c studiile sociologice i economice cu privire la capitalism reprezint majoritatea studiilor de sociologie i economie, nici sociologia i nici economia politic occidental nu tiu ce este aceea o societate capitalist. Motivul principal pentru care nu tiu este c nu au nevoie s tie, de vreme ce triesc foarte bine ntr-una dintre ele. Cea mai mare parte a istoriei sale, omenirea a respirat fr s tie nimic despre oxigen, hemoglobin i rosturile plmnilor n funcionarea corpului uman. Tot astfel, tiina burghez nu a avut nevoie s tie ce este capitalismul pentru c el era pur i simplu i a fost mult mai preocupat, din motive pragmatice lesne de neles, s studieze cum funcioneaz i cum evolueaz ea. Aceiai diferen pe care o gsim ntre clasele politice ale societii capitaliste dezvoltate i cele ale societilor n tranziie intenionat a duce la societatea capitalist dezvoltat, o gsim i ntre clasele intelectuale ale celor dou tipuri de societi. Dac nu tim mare lucru despre societatea capitalist, tim ns destul de multe despre civilizaia capitalist modern. O avem n faa ochilor i putem foarte bine s o descriem. Putem, de asemenea, s nelegem c exist diferene importante ntre civilizaia capitalist a occidentului dezvoltat contemporan i civilizaia romneasc contemporan. Putem i s descriem aceste diferene. Valul globalizrii a lovit Romnia comunist i a frmat-o, dar civilizaia necapitalist a societii romneti s-a strecurat abil pe lng val i nu numai c a reuit s supravieuiasc, dar se ndeprteaz de cea capitalist. i, aici se nate cea mai important problem a societii romneti n tranziie. Chiar dac schimb instituiile politice i economice ale fostei societi socialiste, tot i mai rmne de rezolvat problema esenial a nlocuirii actualei civilizaii necapitaliste pe care dezvolt ca rezultat al tranziiei, cu o civilizaie capitalist dezvoltat. Aa cum am spus, nu tim nc s definim adic s spunem ce este o societate capitalist dezvoltat, dar tim s descriem civilizaia capitalist dezvoltat. Mai tim c

136

tendina pe termen mediu (10-30 de ani) a civilizaiei romneti este s se ndeprteze de civilizaia capitalist dezvoltat, nu s se apropie de ea. Chiar dac, n ceea ce privete decalajele instituionale, tranziiile de pn acum au fcut, fiecare n felul ei, un pas nainte n apropierea de instituiile societii capitaliste dezvoltate, diferena de civilizaie a rmas tot timpul o diferen calitativ esenial ntre acestea din urm i societatea romneasc. n aceast privin, comunismul ca regim politic care domina o tranziie nu trebuie deosebit, prin simplul fapt c, acum, l respingem din punct de vedere ideologic, de ansamblul tranziiilor prin care a trecut Romnia. Ca o form special de tranziie, socialismul romnesc a sacrificat instituiile democraiei politice i ale pieei, dar a fost i el o tranziie utilizat pentru a introduce alte categorii de instituii specifice ale societii capitaliste dezvoltate, cele industriale i cele urbane. Faptul c acestea au fost, chiar din momentul introducerii lor, deformate n funcie de specificul instituiilor politice i ale economiei centralizate de stat a fost, nainte de orice altceva, reproat socialismului. Dar, o asemenea continu modelare specific a instituiilor nou introduse nu i se poate reproa doar socialismului. Nu trebuie s mergem prea departe n trecut pentru a constata c, chiar i acum, cnd aproape nici un fel de specific istoric sau naional nu mai este luat n considerare de clasa politic instituitoare, instituiile nou introduse de tranziia post-comunist nu seamn cu cele ale societii luate drept model. Bursa romneasc, temeinic copiat dup cea occidental, inclusiv dup nume, unde Rasdaq a fost conceput s semene cu Nasdaq, dei au semnificaii radical diferite, nu a ndeplinit niciodat funcia de a transforma economiile populaiei n investiii de portofoliu i a devenit o instituie de redistribuire, mult mai specific societii romneti necapitaliste, dect capitalismului dezvoltat1. Probabil c principala dram a tranziiilor romneti a constat n faptul c schimbare instituional care a avut loc n oricare dintre tranziii nu a avut ca efect, aa cum se spera, o schimbare a civilizaiei romneti dominante. Capacitatea societii romneti de a rezista la schimbare instituit politic s-a manifestat n primul rnd n capacitatea acesteia de a-i menine propria civilizaie, chiar i n condiiile unor schimbri instituionale majore. n asemenea condiii, probabil c primul lucru pe care trebuie s-l facem este s depim instituiile pentru a ne raporta la civilizaii. Paradigma despre civilizaii se datoreaz colii istorice de gndire din Frana. Marele ei promotor a fost Francois Braudel, care a fost rapid adoptat de gndirea istoric, politic i sociologic american. Ideea fundamental a lui Braudel a fost c dincolo de sistemul de
1

Indicatorul de difereniere care trebuie luat aici n considerare este cel al ponderii vnzrilor de emisiuni primare de aciuni n totalul vnzrilor de aciuni. Or, att pe Burs, ct i pe Rasdaq, emisiunile primare de aciuni reprezint un caz excepional.

137

instituii al unei societi mai exist ceva. Acest ceva sunt oamenii i infinita varietate a modurilor n care triesc acetia. Mult vreme, civilizaia a fost considerat a fi o simpl anex a schimbrilor produse de evoluia tehnologiilor i a instituiilor. Meritul lui Braudel const n aceea c a susinut i argumentat c, dincolo de consecinele previzibile ale schimbrilor instituionale i tehnologice mai avem acea mulime indefinit de oameni cotidieni care acioneaz i se manifest n funcie de o pluralitate de factori care sunt mult mai dificil i de identificat i de cuantificat. Revenirea la oameni, n contextul abordrilor tiinifice ale secolului al XX-lea, echivaleaz cu revenirea la viaa cotidian, adic cu introducerea n analiza societii a unui numr mult mai mare de parametri dect cel cu care era obinuit sistemul analizei i extrapolrii de principii, n care i propusese s se mite cunoaterea european. Dac mutm discuia n cmpul civilizaiei, atunci trebuie s ne uitm la oameni. Marele avantaj al studiului civilizaiei este c se ocup de cum i ce produc, cum i ce consum, ce relaii au ntre ei etc. oamenii. Iar asta putem s nregistrm i s comparm. Ce tim despre civilizaia capitalist i despre cea romneasc la sfritul celui de al doilea mileniu i cum arat ele puse una lng alta?1

Prosperitate i srcie
tim, despre civilizaia capitalist, n primul rnd, c este o civilizaie a prosperitii. Iar prosperitatea se obine printr-o cretere continu a veniturilor populaiei. Aceast cretere a veniturilor populaiei nu este accidental, ceea ce nu dovedete perioada scurt de timp luat n considerare n graficul de mai jos. Dar chiar dac se iau serii lungi de timp, de exemplu, ntreaga perioad de dup al doilea rzboi mondial, tendina de cretere continu a veniturilor populaiei ocupate se confirm. Civilizaia capitalist se deosebete n aceast privin de toate populaiile de pn la ea. Specificul civilizaiilor precapitaliste au fost i mai sunt nc oscilaiile conjuncturale n jurul unui nivel relativ stabil de venituri ale populaiei. Specificul civilizaiei tranziiei romneti a fost prbuirea periodic a veniturilor, ca urmare a schimbrilor instituionale, urmat de oscilaii conjuncturale n jurul noului nivel de stabilizare a venitului mediu. Evoluia salariului mediu brut n Frana2 (n fa de 1994)

1 2

Cf. Pasti, Vladimir, Miroiu, Mihaela, Codi, Cornel, 1996, Romnia Starea de fapt, Nemira Bucureti INSEE, 2002, Premiere, nr. 833

138

50 40 30 20 10 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Salariu

Evoluia salariului real n Romnia (% fa de 1994)

25 20 15 10 5 0 -5 -10 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Salariul real

Pentru ntreaga perioad a tranziiei post-comuniste, veniturile populaiei romneti sunt n continu scdere. n 2000, salariul mediu real pe economie mai reprezenta numai puin peste jumtate (58,6%) din salariul mediu real al lui 1990. Civilizaia capitalist este o civilizaie a veniturilor mari: salariul mediu anual net n anul 2000 n Frana a fost de 20440 de euro. n opoziie, civilizaia romneasc este o civilizaie a veniturilor mici, n acelai an salariul mediu anual net n economia romneasc fiind de cca. 1500 euro, adic de peste 13 ori mai mic. Din nou, aici, diferena cantitativ ascunde o diferen calitativ, uor de neles n momentul n care inem cont de faptul c diferena de mrime se traduce n structuri sociale specifice. Diferena calitativ este dat de acea categorie de populaie considerat srac. Conform

139

datelor Bncii Mondiale1, n perioada 1981-1995, trecnd prin dou regimuri politice i socio-economice diferite, Romnia a avut o rat medie a srciei absolute ponderea populaiei cu venituri mai mici de 1 dolar pe zi, calculat la paritatea puterii de cumprare de 17,7%, ceea ce nseamn c mai mult de un romn din 6 se afla sub acest prag al srciei absolute. Situaia este, desigur, mai rea n a doua parte a intervalului, dect n prima. Comparaia cu societile capitaliste dezvoltate nici mcar nu se poate face, pur i simplu pentru c, n aceste societi, noiunea de srcie are alt coninut dect n societile precum Romnia. De exemplu, n Germania i n SUA, pentru a avea o semnificaie real i cu implicaii politice, pragul srciei absolute este venitul pe persoan sub 8 dolari americani pe zi, adic dublul salariului mediu pe economie n Romnia2. Dup criterii americane sau germane, ntreaga populaie a Romniei cu excepia ultimilor 20% din categoriile de venituri se afl sub pragul srciei absolute. Prima dovad important c avem de a face cu civilizaii diferite nu provine ns din mrimea veniturilor, ci din structura consumului. Civilizaia capitalist dezvoltat i civilizaia romneasc ridic n faa populaiilor probleme diferite, pe care ei le rezolv alocnd resursele de care dispun n gospodrie n proporii diferite.

Structura consumului mediu pe gospodrie, Romnia i UK3 % Romnia Servicii Mrfuri nealimentare Alimente i buturi 14,3 32,1 53,6 UK 55,2 14,3 21,5

n structura consumului ntr-o societate capitalist dezvoltat, aici Marea Britanie, cea mai mare parte a veniturilor sunt alocate pentru servicii, iar dintre acestea, cele mai multe servicii achiziionate sunt serviciile de timp liber. Dimpotriv, n civilizaia romneasc, cea mai mare parte a veniturilor sunt alocate pentru hran, serviciile i, mai ales,
1 2

IBRD, 1997, World Development Report 1997, Oxford University Press, p. 214 Minoiu, Stelian, 1999, Procesul de srcire n Romnia din perspectiv macro-economic, n, PNUD, Srcia n Romnia 1995-1998, Bucureti, p. 49 3 Down, Denis (ed), 2002, Family Spending A report on the 2000-2001 Family Expenditure Survey, London: The Stationery Office

140

serviciile de timp liber dispunnd de cele mai puine resurse. Chiar i aceast radical diferen de structur care se poate observa ntre cum i aloc resursele pentru consum romnul mediu i britanicul mediu este deformat de diferenele de nregistrare statistic. Pentru c, n statisticile romneti, cea mai mare parte a cheltuielilor cu locuirea utilitile publice sunt nregistrate drept consum de servicii, n vreme ce, n UK sunt nregistrate drept cheltuieli cu mrfuri nealimentare. Rezultatul este c ponderea real a consumului de servicii este nc i mai mic n structura consumului romnesc. Diferena de structur indic aici o diferen de civilizaii. n cazul civilizaiei romneti, preocuparea principal a populaiei este supravieuirea. Cea mai mare parte a veniturilor unei gospodrii romneti medii este alocat pentru asigurarea celor dou componente eseniale ale supravieuirii hrana i locuirea. De aceea am denumit societatea romneasc o societate de supravieuire1. Dimpotriv, specificul civilizaiei capitaliste dezvoltate este c supravieuirea este asigurat cu un minim din totalul veniturilor gospodriei. Restul este alocat creterii calitii vieii. Poate c nimic nu ilustreaz mai bine aceast diferen de civilizaie dect situaia vrstei a treia. Vrsta a treia este vrsta la care populaia nu mai este activ i este, deci, nevoit s triasc din acumulrile trecute. n civilizaia romneasc, vrsta a treia este o vrst (sau un statut social) al consumului minim. Aici pn i cheltuielile de hran sunt reduse la un minim. Adesea, nici acest minim nu poate fi asigurat i aa se explic acel fenomen specific romnesc care este ponderea mare a btrnilor, n principal a femeilor n vrst, care ceresc. Btrna cu mna ntins sau care doar ateapt, umil, s primeasc pomana este una dintre cele mai emblematice imagini sociale a actualei civilizaii romneti. Ideologic, societatea romneasc accept greu sau deloc o asemenea realitate i refuzul de a o recunoate sau accepta este manifest n construcia i rspndirea mitologiei despre prefctoria i bunstarea real a ceretorilor. O astfel de ideologie nu este nici ea o invenie romneasc. Legenda ceretorului escroc, nedemn de mil i nelegitim ca o categorie social a fost creat nc n secolul al XVII-lea n societile proto-capitaliste ale occidentului. n Anglia, ceretoria era un delict penal, care putea fi pedepsit prin spnzurtoare. Celebra curte a miracolelor din Parisul aflat la trecerea dinspre epoca medieval la cea capitalist este i ea o component a aceleiai atitudini fa de srcia absolut ca i legendele, acreditate de romantici, despre ceretorul bogat. Faptul c o asemenea ideologie cotidian2 i face loc n Romnia n tranziia post-comunist i la nceputul mileniului al treilea, este de asemenea semnificativ pentru diferena de

1 2

Pasti et al, 1996, Romania Starea de fapt, Nemira, Bucureti Ea a fost ilustrat recent de filmul romnesc Filantropica.

141

civilizaie i permite o corelaie de timp care este semnificativ i confirm concluzia anterioar, privitoare la apropierea de secolul al XIX-lea al societii romneti actuale.

Salariai i proprietari
Civilizaia occidental dezvoltat este o civilizaie a banului i a pieei, cci gospodria civilizaiei capitaliste i cumpr subzistena. n opoziie, gospodria civilizaiei romneti i-o produce n mare msur singur, fiind o civilizaie a auto-subzistenei. Aceast diferen esenial ntre cele dou civilizaii este, la rndul ei, rezultatul unei structurri cu totul speciale. Civilizaia capitalist dezvoltat este o civilizaie a muncii salariate. Cea mai mare parte a populaiei ocupate din societile capitaliste este salariat. n msura n care este, totodat, deintoare de capital economii, aciuni, titluri de stat, contribuii la societile de asigurri etc. aceast postur este strict complementar. Bunstarea civilizaiei capitaliste dezvoltate are i ea un pre, exprimat n faptul c populaia renun, n cea mai mare parte la proprietate, n favoarea veniturilor provenite din munc. Gsim aici una dintre cele mai importante rupturi pn la urm definitorii ntre civilizaiile precapitaliste i civilizaia capitalist. Specificul societilor precapitaliste este organizarea lor n jurul proprietii, cea mai important dintre toate proprietile fiind, desigur, proprietatea asupra pmntului. Civilizaia capitalist desfiineaz acest tip de organizare social bazat pe proprietate de orice fel, nu numai asupra pmntului i o nlocuiete, pentru cea mai mare parte a populaiei, cu organizarea muncii salariate. Rezultatul este o extraordinar concentrare a proprietii. n civilizaia capitalist, concentrarea avuiilor depete orice i-ar fi putut imagina societile precapitaliste. n Statele Unite, (caz extins astzi i asupra principalelor ri industrializate), Federal Reserve o surs demn de ncredere a declarat c 1% din populaia SUA, reprezentnd cele mai nstrite familii americane, deineau n 1989 aproape 40% din averea naional, iar primii 20% - mai mult de 80%.1 Iat o structur de proprietate mai degrab de tip medieval. n Anglia secolului al XI-lea mai puin de 200 de laici i aproximativ o sut de biserici mari (episcopii, abaii i parohii) deineau aproximativ trei sferturi din valoarea estimat a ntregii ri 2. Dar, din cauza relaiilor socio-economice specifice feudalismului timpuriu, aceast avuie, care consta n special n pmnt, era la rndul ei distribuit, astfel nct, dou treimi sau 66% din pmntul aflat n exploatare era, totui, deinut (dar nu neaprat n proprietate) de cele 4 categorii de lucrtori villani, rani avnd loturi n exploatare, care reprezentnd cca. 41% din populaie, deineau 45% din totalul pmnturilor, bordars (32%, din
1 2

Galbraith, John K., 1997, Societatea perfect, Eurosong & Book, Bucureti, p. 59 Morgan, Keneth O., (ed), 1988, The Oxford History of Britain, Oxford University Press, p.181

142

populaie), rani care nu aveau mai mult de un mic petic de pmnt n jurul casei i care deineau, toi la un loc, 5% din terenuri, oamenii liberi, care nu erau mai mult de 14%, dar deineau o cincime din pmnt i sclavii (9%) din populaie, care nu aveau pmnt deloc. Rezult c restul de 4%, reprezentnd cele dou clase superioare nobilimea i preoii deineau (dispuneau n folos propriu de) 30% din principala avuie a Angliei1, adic pmntul, ceea ce este comparabil cu situaia actual a SUA descris de Galbraith. O asemenea structur a proprietii nu este asemntoare doar cu cea medieval, mai seamn i cu structura de proprietate a Romniei premoderne. n perioada 1896-1905, 4171 de mari proprieti (peste 100ha), reprezentnd doar 0,4% din totalul proprietilor din vechiul regat, reuneau aproape jumtate (49%) din totalul terenurilor cultivate i 88% din pduri2. Concentrarea proprietii asupra avuiei sociale nu este, deci, o particularitate a capitalismului. Dimpotriv, ea pare a fi o particularitate a tuturor societilor sau a celor mai multe societi, indiferent ct de diferite ar fi ntre ele. Inclusiv comunismul a excelat n concentrarea proprietii; n cazul su, aceasta s-a fcut n favoarea statului, ea fiind pus sub controlul unei birocraii politice i administrative, care nu reprezenta nici ea mai mult de cteva procente din totalul populaiei active. Dac rmnem orientai pe structura proprietii, atunci diferenele dintre societi nu justific diferenele dintre civilizaii. Vom fi n faa paradoxului de a avea un continuu al aceluiai tip de distribuie a proprietii o minoritate extrem de restrns care concentreaz proprietatea asupra celei mai mari pri a avuiei dintr-o societate i o pluralitate de civilizaii extrem de diferite ntre ele. Ceea ce, ntre altele, dovedete c nu structura proprietii este esenial (i aici ntlnim cea mai mare eroare a concepiei lui Karl Marx) i c, n mare parte, obsesia asupra proprietii care caracterizeaz tranziia post-comunist reprezint o focalizare eronat a clasei politice romneti. Cci, ceea ce deosebete civilizaia capitalist dezvoltat contemporan de civilizaia medieval, de cea premodern romneasc i de cea actual romneasc este nu distribuia proprietii, ci distribuia veniturilor. Civilizaia capitalist menine aceiai concentrare a proprietii proprietatea este, acum, de alt natur dect cea medieval ca i societile precapitaliste, dar distribuie altfel veniturile. O fi proprietatea concentrat n minile unei minoriti ridicol de mici n rile capitaliste dezvoltate, dar cea mai mare parte a veniturilor produse de aceste proprieti ntre 60-75% din PIB se duc ctre salarii, pentru plata forei de munc, adic ctre consumului populaiei. Marea inovaie pe
1 2

idem Constantinescu, N.N., op.cit., p.171

143

care a produs-o capitalismul este tocmai aceast disjuncie ntre structura de proprietate i structura de venituri (sau, dac vrei, ntre structura de proprietate i structura consumului). Prin simplul fapt c este proprietar, proprietarul obine, desigur, un bonus n materie de venituri, dar grosul acestora se duce, totui, ctre salariai. Corelaia dintre distribuia proprietii i distribuia veniturilor este negativ n societatea capitalist i dezvoltat contemporan. Va fi fiind 20% din populaia societilor capitaliste dezvoltate proprietari a 80% din avuia acestor ri, dar 67% din PIB n Germania, 71% n Frana, 72% n Italia i 73% n Marea Britanie, a fost destinat plii salariilor n 19881, adic veniturilor populaiei neproprietare. Dac mai adugm 10-15% ca formare brut de capital fix care nu este susinut de salarii, rezult c clasa social a proprietarilor a primit, ntr-adevr, venituri de 10-15 ori mai mari dect cele ale ceteanului mediu, dar n nici un caz proporional cu ponderea proprietii pe care o deine n avuia naional. Iar aceasta este cea mai mare noutate pe care civilizaia capitalist o aduce n istorie: distincia sau lipsa de corelaie, dintre venituri i proprietate. ntr-un anumit fel, civilizaia capitalist este singura care realizeaz ruptura pe care o cerea Karl Marx, din nou dintre venituri i proprietate, dar, desigur, pe alte baze dect cele pe care le propuneau Marx i marxitii care i-au urmat. n societile precapitaliste, veniturile depindeau de un singur lucru de proprietate. n societatea capitalist, ele depind de dou lucruri: de munc i de proprietate. Iar munca devine un factor mult mai important n distribuirea veniturilor i n organizarea societii dect proprietatea. n opoziie, civilizaia romneasc este o civilizaie de proprietari. Obsesia tranziiei postcomuniste a fost obsesia proprietii i nu a muncii. Invers, ntr-o societate cum este cea japonez, care a trecut i ea printr-o tranziie spre capitalismul dezvoltat modern dup pierderea celui de-al doilea rzboi mondial, obsesia a fost a muncii i nu a proprietii. n bun msur acest lucru s-a ntmplat i n alte societi care au spart cercul subdezvoltrii, cum ar fi Coreea de Sud. Dar, tranziia post-comunist romneasc este, nainte de orice, o tranziie a proprietilor. Marea mpreal2, ca privatizare a averilor i a distribuiei veniturilor a fost net prioritar n raport cu cealalt component a tranziiei economice restructurarea. Restructurarea nu s-a fcut dect spontan i aa se explic prbuirea economic de dup 1990. Marea mpreal adic privatizarea dimpotriv, a fost coordonat politic. Rezultatul a fost n bun msur cel instituit. Societatea romneasc a ajuns o societate de mici proprietari, ncununai de o mic elit de mari proprietari. Asemenea evului mediu, cea mai important proprietate redistribuit
1 2

Albert, Michel, 1994, Capitalism contra capitalism, Humanitas, Bucureti, p. 76 Pasti, Vladimir, 2000, Un deceniu de transformri sociale, n Mihilescu, Ion, (ed), 2000, Un deceniu de tranziie, UNICEF, Bucureti, p.11

144

a fost cea imobiliar. Reforma agrar, desfurat de-a lungul ntregului deceniu, a constat, ca i n secolul al XIX-lea, n frmiarea marilor proprieti i transformarea lor n mici proprieti rneti. Suprafaa medie a unei gospodrii agricole romneti este de 3,5 ha, care conduce, n condiiile exploatrii agricole romneti, la produciile pe care leam vzut. Tranziia a rsturnat radical lucrurile i n urban, strduindu-se s creeze i aici o societate de mici proprietari, cu perspectiva utopic de a crea o societate de mici rentieri. n 1990, ntregul fond de locuine al statului a fost trecut n proprietatea chiriailor, rezultatul fiind o populaie urban proprietar de locuine. n acest moment, 97% din locuine se afl n proprietatea populaiei, n condiiile n care lipsa acelei instituii de pia care este creditul ipotecar anuleaz orice tentativ de transformare a proprietii n capital. Datorit jocului motenirilor, cea mai mare parte a populaiei din urban este i ea proprietar de teren agricol, pe care ns nu-l lucreaz i de pe urma cruia nu are nici un fel de venituri. Interdicia legal ca vreme de zece ani terenul agricol s nu poat fi nstrinat, a desfiinat multe dintre ansele transformrii capitaliste ale agriculturii. Dar, mai mult dect att, aplicnd un principiu socialist, care afirm c proprietatea de stat este, n fapt, proprietatea oamenilor muncii, privatizarea industriei a transformat nc odat ntreaga populaie adult a Romniei n proprietari. ntre 1990 i 1996, reforma proprietii n Romnia a acordat populaiei 30% din industria proiectat a fi privatizat n mod gratuit. Dintr-odat toi romnii au devenit acionari la companii sau fonduri de investiii, ceea ce ns nu i-a transformat n capitaliti, desigur. Dup rezolvarea problemei caselor i celorlalte proprieti naionalizate, dup desfiinarea IASurilor i retrocedarea pdurilor, Romnia a devenit ceea ce este acum, adic o societate de mici proprietari sraci. Este categoric un alt tip de civilizaie dect cel capitalist, care presupune un mic numr de proprietari extrem de bogai i o mare mas de populaie salariat care are salarii mari.

Munca
Diferenele n structura de venituri sunt chiar mai semnificative dect diferenele n structura consumului. Dac comparm structurile de venituri ale gospodriei medii romneti cu cea britanic, observm imediat o diferen cantitativ care exprim probabil cea mai important diferen calitativ, de civilizaie. n gospodria medie britanic, cea mai important surs de venituri o reprezint salariile. Ele reprezint dou treimi din veniturile brute ale gospodriei. Orice alt surs de venituri, de la veniturile din asigurri sociale i pn la cele care rezult din investiii, nu sunt dect completri ale acestui venit principal. Populaia civilizaiei capitaliste este o populaie de salariai, care i completeaz veniturile din alte surse.

145

Cu totul altfel stau lucrurile n cazul civilizaiei romneti. Una dintre cele mai semnificative i importante schimbri pe care a introdus-o tranziia post-comunist, deopotriv ca efect al reformelor i ca rezultat al tranziiei spontane, este c civilizaia romneasc nu mai este o civilizaie a muncii salariate, aa cum salariaii nu mai sunt cea mai important categorie a populaiei ocupate. Salariile sunt responsabile n medie doar de o treime (36,3%) din veniturile gospodriei medii romneti. O alt treime sunt venituri ne-bneti (31%). E vorba de valoarea consumului de alimente din resurse proprii. Aceast producie proprie de alimente reprezint o surs important de venituri pentru toate gospodriile romneti. Pentru gospodriile de rani iar ranii reprezint cca. 38% din populaia ocupat i categoria ocupaional cea mai srac producia de alimente pentru consumul propriu este rspunztoare de aproape 60% din veniturile totale. Dar o ntlnim, n proporie semnificativ la toate gospodriile. Este, de fapt, cheia supravieuirii gospodriei romneti n civilizaia tranziiei, pentru c asigur jumtate sau mai mult din consumul de alimente al populaiei. Este i cheia prosperitii, dovad c ponderea ei n structura veniturilor nu scade semnificativ odat cu creterea acestora. La cele mai nstrite 10% dintre gospodrii, producia proprie de alimente reprezint 26% din totalul veniturilor gospodriei. Cea de a treia treime a veniturilor provine dintr-o combinaie de asigurri i ajutoare sociale, venituri din vnzarea de produse i bunuri i din alte surse.

Structura veniturilor gospodriei n UK i n Romnia1

Salarii

Activiti pe cont propriu

Vnzri de bunuri, terenuri, case

Prestaii de protecie social

Prestaii gratuite de la ageni economici

Investiii

Consumul de produse agricole din resurse proprii

Altele

UK

67%

9% 3,6%

4,6%

19% 20,2%

0,8%

4% -

31,2%

1% 3,3%

Romnia 36,3%

Sursele sunt Down, D, op. cit. pentru UK i Anuarul Statistic pentru Romnia.

146

Faptul c grosul veniturilor vine din salarii este consecina unei situaii foarte simple. Cea mai mare parte a populaiei este alctuit din salariai. n vreme ce 84,3% din populaia ocupat a Uniunii Europene era salariat n 2001, doar jumtate (53%) din populaia ocupat a Romniei era salariat1. Al doilea lucru care merit remarcat este ponderea extrem de mic a veniturilor provenite din activiti pe cont propriu. Avem toate motivele s fim uimii de micimea acestui procent. Dac doar 53% din populaia ocupat a rii este salariat, atunci restul de 47% este ceea ce occidentalii denumesc self-employed, iar statisticile romneti nregistreaz drept activiti pe cont propriu. Aici intr cea mai mare parte a forei de munc ocupate n agricultur (44% din totalul forei de munc), adic toate gospodriile rneti care, numeric, domin de o manier categoric orice alte gospodrii care obine venituri din activiti pe cont propriu liber profesioniti i patroni. i aici apare problema. Structura veniturilor pe care le avem n tabel provine din mprirea tuturor veniturilor gospodriilor la totalul gospodriilor. Ceea ce nseamn c veniturile bneti realizate de gospodriile rneti sunt nesemnificative. Ceea ce fac gospodriile rneti este s asigure acea treime de venituri care reprezint consum de produse agricole din resurse proprii. Putem compara acum structura de venituri a gospodriei medii romneti cu gospodria medie dintr-o societate capitalist dup alt criteriu venituri obinute de pe pia, venituri obinute de la stat i venituri obinute din activitatea proprie. Rezultatul unei asemenea comparaii ne indic din nou un decalaj de civilizaii. Gospodria britanic obine 81% din veniturile sale de pe pia, fie c sunt salarii, fie c sunt venituri din activiti pe cont propriu, fie c sunt profit la investiii. Restul de 19% sunt venituri obinute din pensii adic din propriile economii i din ajutoarele date de stat. Gospodria medie romneasc, ns, se afl ntr-o civilizaie n care veniturile obinute pe pia nu reprezint dect 44,5% din totalul veniturilor. Grosul veniturilor vin fie din pensii i alocaii de stat, fie din consumul de produse din gospodria proprie. Apoi, civilizaia capitalist este o civilizaie a muncii, o civilizaie n care se muncete mult i eficient. Mult, nseamn n primul rnd c o mare parte a populaiei active este ocupat. Iar dac nu este, atunci societatea se strduiete s o ocupe. n opoziie, civilizaia romneasc pare orientat spre reducerea populaiei ocupate i spre creterea numrului celor care nu muncesc, nu pentru c nu pot tri fr s munceasc, ci pentru c nu au un loc de munc. Datele de mai jos, cu excepia celor referitoare la Romnia i care
1

Franco, Ana, Blondal, Larus, 2002, Enquete sur les forces de travail. Principaux resultants 2001, Statistique en bref, Theme 3 20/2002, Eurostat, CE.

147

au fost luate din Anuarul Statistic, sunt preluate dintr-un studiu al UE care este ngrijorat de gradul redus de ocupare a populaiei europene n vrst activ (15-64 de ani) n comparaie cu SUA i Japonia1. Dou lucruri sunt foarte interesante aici. n primul rnd de a stabili diferenele dintre Romnia 2000 i rile OECD, mai ales acele ri ale OECD care sunt termeni de referin inclusiv pentru UE, adic SUA i Japonia. n al doilea rnd, de a vedea cum a evoluat Romnia ca urmare a tranziiei i reformelor post-comuniste.

Populaia ocupat in Romnia i rile OECD. Structura populaiei ocupate (procente din total populaie de 15-64 ani) (sursa: OECD i AS) %
UE-1997 USA 1997 2,0 0,4 11,9 0,7 4,7 17,7 16,1 4,1 8,4 25,6 54,2 Japonia 1997 4,1 0,1 16,6 0,4 7,7 24,9 16,9 4,7 6,5 17,4 45,4 8,9 18,3 0,4 6,7 32,8 4,5 3,5 Romnia 1979 22,7 Romnia 2000 23,3 0,9 11,1 1,1 2,3 15,4 5,7 2,1 2,2 7,6 17,6

AGRICULTUR Minerit Manufactur Energie Construcii INDUSTRIE, total Comer, hoteluri, restaurante Transport Finane i servicii business Servicii comunitare SERVICII, total
1

3,1 0,3 12,8 0,5 4,6 18,2 11,2 3,7 6,3 18,0 39,2

OECD, 1998, Employment Rates Report 1998, Paris

148

Populaie ocupat mii pers. Populaie 15-64 ani mii pers. Rata de ocupare (n populaia 15-64 ani) %

148.820 245.984 60,5

129.579 175.108 74,0

64.861 87.180 74,4

10.320 13.983 73,8

8.629 15.321 56,3

Primul lucru care ne deosebete de civilizaia capitalist occidental este agricultura. Comunist sau post-comunist, civilizaia romneasc este dominat de agricultur. Este ramura economic care ocup cel mai mare procent din populaie, are cea mai mic productivitate, asigur cele mai mici venituri i cele mai proaste condiii de munc i de trai i, lucru esenial, este cel mai puin prezent pe pia. Veniturile sale sunt, desigur, de dragul statisticilor exprimate valoric, dar ele nu sunt venituri bneti, prin urmare nu au nici o legtur cu piaa. Dac nu inem seama de veniturile provenite din pensiile de la stat i ajutoarele sociale i de faptul c mcar o parte a gospodriilor rneti au cte un membru al gospodriei salariat ntr-o firm, atunci veniturile bneti ale gospodriei rneti coborau n anul 2000 la numai 28,8% din totalul veniturilor estimate ale gospodriei rneti. n schimb, consumul de produse agricole din resurse proprii urc pn la 60%. rnimea este populaie ocupat n Romnia, dar este populaie ocupat n alt civilizaie. Ea triete ntr-o lume n care gospodria i produce cea mai mare parte a ceea ce consum 60% - i intr pe pia, adic n mecanismul principal al economiei specifice civilizaiei capitaliste cu mai puin de o treime din veniturile sale totale. Gospodria rneasc depinde doar parial de pia. Piaa i capitalismul joac doar un rol complementar, pentru completarea veniturilor i satisfacerea nevoilor de adaptare la o lume care este, totui, profund influenat de lumea construit de civilizaia capitalist. A doua diferen esenial sunt serviciile. Serviciile ocup cea mai mare parte a forei de munc n civilizaia capitalist contemporan. E normal i logic, pentru c cea mai mare parte a veniturilor gospodriilor este destinat, dup cum am vzut, cumprrii de servicii, de la serviciile comunitare i pn la cele de timp liber. ns secretul unei asemenea structuri ocupaionale const n uriaa productivitate a industriei. Cheia de bolt a civilizaiei occidentale se ascunde n aceast capacitate a celor circa 20% din populaia activ ocupai n industrie de a produce veniturile care sunt apoi cheltuite n serviciile oferite populaiei i comunitilor.

149

Nu este cazul Romniei i o s vedem imediat asta. Cheia de bolt a civilizaiei necapitaliste sau anti-capitaliste romneti este incapacitatea acesteia da a ocupa populaia. n 1979, an de vrf n dezvoltarea societii industriale socialiste, Romnia nu putea ocupa mai mult de jumtate din populaia sa activ ntr-o civilizaie de tip industrial. Pentru a masca aceast incapacitate, trebuia s menin aproape un sfert din fora de munc ocupat n agricultur i s in acas un alt sfert din populaie. Dup 20 de ani i o revoluie anti-comunist, Romnia poate i mai puin s fac acest lucru. Cu att mai mult cu ct populaia activ a crescut de la 14 milioane, la peste 15 milioane de oameni. n acest moment, Romnia mai poate ocupa doar o treime din populaia activ ntr-o civilizaie de tip industrial i se vede nevoit s in restul fie acas, fie n civilizaii neindustriale. Cealalt component se refer la calitatea populaiei ocupate. Pentru c important nu este doar s ocupi populaia; chiar mai important este modul n care o ocupi. Felul n care o societate i ocup populaia ine de civilizaia acelei societi, adic de modul su de organizare social i economic. Aici, din nou civilizaia capitalist aduce o noutate n domeniu specializarea. Civilizaiile precapitaliste asigur populaiei un fond comun de abiliti i cunotine, care este apoi utilizat relativ nedifereniat n toate sectoarele economiei i ale societii. Pentru anumite activiti ns, o specializare este inevitabil. Administraia, de exemplu, are nevoie de funcionari care tiu s scrie, s citeasc i s socoteasc. De la Egiptul Antic i pn la Romnia post-comunist, aceast abilitate suplimentar a funcionarilor a fost indispensabil. Militarii, din Antichitate i pn n societile contemporane, trecnd prin toate societile precapitaliste, au nevoie de un antrenament suplimentar i toate societile au asigurat o astfel de specializare. Ca urmare, toate civilizaiile precapitaliste i organizeaz fora de munc n dou componente un mare grup, majoritar de populaie, educat conform normelor societii, dar nespecializat, la care se adaug mici grupuri de for de munc de elit, care dispune, dincolo de fondul comun de cunotine i abiliti, de o specializare unic, pe care o va menine pe tot parcursul vieii. Mai mult, exist anse ridicate s o transmit din generaie n generaie, pentru c specializarea, ca i socializarea, are loc n cea mai mare parte n familie sau n structuri organizatorice de tip familial (atelierul meteugresc medieval). Ucenicia este forma fundamental a acestui tip de specializare. Dimpotriv, pentru civilizaia capitalist, organizarea societii se face prin structurarea n grupuri specializate i prin asigurarea unei dinamici ridicate a acestor grupuri. Altfel spus, n civilizaia capitalist oamenii sunt continuu ntr-un proces de nvare a unei specializri, cel mai adesea alta dect cea care deja au nvat-o.

150

Din perspectiva specializrii, societatea romneasc este mai apropiat de civilizaiile precapitaliste dect de civilizaia capitalist. Populaia Romniei este instruit, dar este instruit dup un model general, nespecializat, al nsuirii unor cunotine i abiliti comune ntregii societi: ceea ce la noi se numete cultur general.

Nivelul de instruire al populaiei ocupate din Romnia (n 2000)

Populaie ocupat 100

coal primar 14,2

coal gimnazial 21,6

nvmnt profesional 21,6

Liceu

Post-liceal

Superior

29,1

4,4

9,1

Dac mprim aceast populaie ocupat dup criteriul dac au nvat sau nu s fac ceva n coal, n afar de scris i citit, rezult c singurii care au o calificare obinut n coal sunt absolvenii de nvmnt profesional, post-liceal i superior, n vreme ce ceilali reprezint masa forei de munc necalificate. n consecin, populaia ocupat a Romniei este alctuit din 2/3 (adic 65%) for de munc necalificat i o treime for de munc calificat, din care 9% for de munc cu calificare superioar (nvmnt superior). Ar putea s nu fie grav, dac aceste dou treimi sunt calificate sau recalificate fie din proprie iniiativ, fie din iniiativa statului, fie din iniiativa firmelor care i angajeaz. Dar, aici avem o mic problem. n acelai an 2000, au ncheiat pregtirea n cursuri organizate indiferent de form 61889 persoane ocupate. Admind c acest numr se pstreaz i n continuare, atunci vom avea nevoie de 46 de ani ca s calificm i recalificm doar salariaii i de 140 de ani ca s calificm i recalificm populaia ocupat actual, adic acea jumtate dintre oamenii care pot s munceasc. Contrar mitologiei referitoare la nivelul educaional ridicat al romnilor, civilizaia romneasc aduce n procesele de munc n principal populaie fr calificare i o folosete cum poate mai bine. Diferena fa de civilizaia capitalist este i aici de calitate, nu doar de cantitate, iar cantitatea indic acest lucru. Societatea capitalist dezvoltat este o societate n care educaia este permanent. 8,4% din totalul populaiei cu vrsta cuprins ntre 25 i 64 de ani din Uniunea European era angrenat ntr-o form de pregtire profesional. n acest ritm, Uniunea European i poate pregti da capo ntreaga populaie activ n numai 12 151

ani, orientnd-o spre noi meserii sau calificri. Aceast rat de educare a populaiei este chiar puin mai ridicat dect rata schimbrii tehnologice. Dimpotriv, aceiai statistic1 nregistreaz pentru Romnia un procent de doar 1,1% din populaia cuprins ntre 25 i 64 de ani, ceea ce nseamn c societatea romneasc are nevoie de 91 de ani pentru a face acelai lucru sau de 40 de ani pentru a trece printr-un proces de pregtire profesional doar fora de munc salariat. Este evident c, n raport cu civilizaia capitalist, civilizaia romneasc este pregtit pentru un cu totul alt ritm al schimbrilor tehnologice i ocupaionale.

Franco, Ana, Blondal, Larus, 2002, Enquete sur les forces de travail. Principaux resultants 2001, Statistique en bref, Theme 3 20/2002, Eurostat, CE

152

4. STRUCTURA EECULUI
Sursa tuturor tranziiilor care au avut loc n Romnia de la fanarioi i pn la actuala tranziie post-comunist este diferena de dinamic dintre lumea exterioar societii romneti i societatea romneasc. Aceast diferen de dinamic nu se refer doar la occident. Societile care s-au succedat pe teritoriul Romniei nu au fost niciodat suficient de izolate de restul umanitii, pentru ca lumea din jurul lor s nu conteze, iar evoluiile societilor romneti s fie independente de evoluiile altor societi. Din momentul n care, pe teritoriul actual al Romniei, au aprut societi suficient de dezvoltate pentru a se organiza politic, ele au fost ntotdeauna integrate ntr-un grad mai ridicat sau mai sczut ntr-un sistem care a avut un nucleu de dezvoltare, adic de evoluie a organizrii economice i sociale. Nucleul i transfer caracteristicile tuturor societilor din sistem, dar cu ritmuri sau viteze de evoluie diferite, n funcie de intensitatea interaciunii dintre nucleu i societate. De altfel, atunci cnd vorbim despre distana dintre centru i periferie ntr-un asemenea sistem regional (i apoi mondial), nu avem de a face cu un spaiu geografic, ci cu o concentrare mai mare sau mai sczut de conexiuni ntre societi. Deoarece conexiunile depind de tehnologiile de transport i de comunicaie, atunci deprtarea n spaiu a jucat un rol semnificativ mult timp n istorie, dar ali factori au putut, la rndul lor, s poteneze sau s reduc mult din limitele impuse de distan. De exemplu, includerea rilor Romne ntr-un sistem regional care i avea centrul n Orientul Apropiat ca urmare a expansiunii otomane a contat mai mult dect distana n respingerea caracteristicilor occidentale. Iar distana nu a mpiedicat Australia, Noua Zeeland i, mai ales, Statele Unite s rmn strns legate de centrul de dezvoltare vest-european. Ideea existenei unor asemenea sisteme regionale i, apoi, mondiale este comun n gndirea despre societate ncepnd nc din Evul Mediu, cnd, n Europa cel puin, se fcea distincia clar ntre civilizaia cretin cu un centru politic i spiritual constituit n jurul papalitii i civilizaia islamic care se constituia ca un sistem concurent n sudul Mediteranei i n Orientul Apropiat. Cruciadele au contribuit i ele la reconfigurarea, de data asta geo-economic i militar a centrului, cci cruciaii au fost recrutai cu predilecie din actuala zon dezvoltat a Europei, adic din vest. n cea mai mare parte a istoriei cunoscute a existat o pluralitate de asemenea sisteme, configurate la nivel regional n ceea ce este denumit de obicei civilizaii. Dac utilizm noiunea de civilizaie pentru a desemna o anumit coeren ntre organizarea economic, social, 153

tehnologic, cultural i politic a societilor aflate n interaciune, atunci istoria cunoscut poate fi rescris ca o istorie a interaciunilor i succesiunilor civilizaiilor, un program de cercetare care a fost iniiat i promovat de coala de gndire occidental. Elementul central care definete o civilizaie este, evident, o creaie intelectual a celor care le investigheaz i depinde de specificul informaiei pe care o putem obine despre civilizaiile respective. Vom avea astfel, o civilizaie neolitic, o civilizaie a bronzului i o civilizaie a fierului, pentru c informaiile pe care le putem colecta despre acele societii se rezum la un ir de artefacte identificabile arheologic i care pot fi difereniate mai bine n funcie de materialul din care erau confecionate. Pentru perioade care ofer o informaie mai variat, vom avea civilizaii definite regional civilizaia mediteranean1, civilizaia european2 sau civilizaii definite n funcie de centrul dominator, capabil s-i impun trsturile n reeaua de societi organizat n jurul su, cum ar fi civilizaia roman sau civilizaia chinez sau civilizaia arab, etc. Pentru cele mai recente civilizaii avem informaii complete i, prin urmare, definirea i studierea lor nu mai depind de tipul de informaie predominant, ci de seleciile, fundamentate ideologic, ale cercettorilor. Depinde exclusiv de cercettor i de obiectivele cercetrii sale dac definete o civilizaie n funcie de tehnologia dominant3, de regimul proprietii4, de religia majoritar5, de tipul de comunicare6 sau de sistemele de organizare politic.

a. Tranziia ca reconstrucie instituional

Motivul pentru care abordarea civilizaiilor poate fi att de arbitrar este coerena intern a acestora. Civilizaiile sunt, pn la urm, un ansamblu de corelaii economice, sociale, culturale i politice care chiar funcioneaz. Cercettorii, iar apoi chiar nespecialitii nu nceteaz s rmn uimii n faa extraordinarei capaciti a societilor de a produce civilizaii, adic de a asigura interdependena dintre cele mai aparent diverse aspecte ale existenei umane: economie, cultur, organizare social, organizare politic, via cotidian. Cutarea surselor acestei coerene a fost, la rndul ei, un program intelectual al civilizaiei europene, chiar nainte de a fi cretin. Specificul gndirii occidentale postmedievale (care intereseaz aici n mai mare msur dect oricare alta) n raport cu
1 2

Braudel, Fernand, 1994, Gramatica civilizaiilor , Meridiane, Bucureti ? 3 Toffler, Alvin, ?, Al treilea val, 4 Marx, Karl, ?, Manifestul Partidului Comunist, 5 Hungington, Samuel, 1998, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet 6 McLuhan, Marshall, 1962, The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man, University of Toronto Press

154

civilizaiile a constat n cutarea principiilor, acele trsturi sau propoziii fundamentale pe seama crora poate fi pus ntreaga coeren, ca i cum cele mai diverse aspecte ale vieii oamenilor nu ar fi dect concretizarea sau ilustrarea unui numr limitat de ecuaii fundamentale. Gndirea uman sau gndirea civilizaiei creia i aparinem este astfel organizat nct s caute continuu reducerea diversitii extraordinare din viaa de toate zilele, altfel asemntoare unui haos, la un set restrns de principii fundamentale. De la Euclid la Wittgenstein i de la Heraclit la Hegel, n spaiul european am fost continuu antrenai s cutm asemenea principii i s ordonm, prin intermediul lor, diversitatea infinit a vieii cotidiene. n momentul n care o astfel de ncercare eueaz, se trece la urmtoarea, aa cum gnditorii Greciei antice au trecut de la ncercarea de a reduce ntreaga cunoatere la aritmetic, ncercat de coala lui Pitagora, la ncercarea de a reduce ntreaga lume la geometrie, redus, la rndul ei de ctre Euclid la un numr mic de principii generatoare i care, dup unii filosofi1, a fundamentat tiina modern. Tranziiile coordonate politic sunt aplicarea politic practic a unui astfel de mod de a concepe realitatea i asta dovedete excepionala nsemntate a infrastructurilor intelectuale ale tranziiilor. Am trecut pn acum n revist un ir de tranziii ale societii romneti. Fiecare tranziie a fost un efort de a modela realitatea social n funcie de un obiectiv (sau scop) ales de un subiect uman clasa politic. De ce clasa politic alegea acel scop i nu altul este un rezultat al includerii societii romneti ntr-un sistem de civilizaie la nceput regional, iar ulterior, mondial. La rndul ei, clasa politic formula scopul tranziiei n funcie de modul, socialmente determinat, n care ea nsi raionaliza lumea sau realitatea la care se raporta i, simultan, lumea sau realitatea ideal pe care voia s o instituie. Modul de gndire i de aciune al clasei politice a fost, de fiecare dat, asemntor. Nu exist nimic special aici. Avem de a face cu o simpl aplicare asupra societii a modului de gndire i de aciune tipic umane. Clasa politic a tranziiei evalueaz de fiecare dat decalajele dintre societatea romneasc i societatea model. Care anume este societatea model depinde de centrul sistemului regional sau mondial n periferia cruia se afl societatea romneasc. Pentru a obine algoritmul tranziiei, ea trebuie s stabileasc care dintre decalaje vor fi contracarate cu prioritate i cum. Aici intervine infrastructura intelectual a societiimodel care asigur cele trei elemente indispensabile oricrui proiect al tranziiei: principiile i instituiile fundamentale ale societii-model i critica alternativelor.

Popper, Karl, 1992, Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas, Bucureti, p. 365

155

Principiile i instituiile
n primul rnd, ntr-o astfel de infrastructur, societatea model este descris ca o manifestare n forme extrem de variate i de specifice a unor principii considerate deopotriv fundamentale i generatoare. Cea mai mare parte a vastitii culturale a unei societi este destinat construirii unui ansamblu convingtor de asemenea reducii la principii fundamentale i aplicaii ale principiilor n realitile cotidiene. Prin reducie, multitudinea de aspecte ntlnite n viaa cotidian sunt grupate i ordonate dup o serie de caracteristici de exemplu, sunt toate referitoare la economie sau la relaiile de familie etc. dup care sunt reduse la setul de principii fundamentale. Prin aplicare se parcurge, tot raional i prin construcii intelectuale convingtoare, drumul invers. De data aceasta se urmrete caracterul generator al principiilor. ntreaga realitate a unui domeniu, iar uneori a unei societi ntregi, este recompus ca i cum ar fi generat de simpla funcionare n realitate a principiului stabilit pe cale raional (cam n modul n care simptomele unei boli sunt un produs al microbului). Karl Marx i Max Weber, de exemplu, parcurg amndoi acelai dublu drum al reduciei i al aplicrii. Iar rezultatele pe care le obin nici mcar nu sunt att de diferite, chiar dac rezultatele gndirii celor doi sunt considerate, de regul, a fi contradictorii. Marx reduce ntreaga societate capitalist la raporturile de producie care se stabilesc ntre capitalitii proprietari de capital i proletarii proprietari de for de munc i apoi aplic acest raport, reconstruind dup chipul i asemnarea lui ntreaga organizare social, politic, cultural i chiar tehnologic sau religioas a societii capitaliste. Max Weber, al crui studiu pornete chiar de la diferena dintre civilizaii, identific ca principiu specific al civilizaiei capitaliste spiritul capitalismului, un sistem de valori originar n viziunea protestant despre raporturile dintre om i divinitate, dar care se aplic apoi, ct se poate de laic, n construcia ntregii societi capitaliste, de la organizarea raional a muncii i produciei i pn la organizarea politic a acesteia. Cele dou construcii fundamentale pentru evoluia gndirii economice i politice occidentale sunt suficient de compatibile pentru ca un lung ir de sinteze s fi fost ncercate de-a lungul timpului. n al doilea rnd, infrastructura intelectual identific instituiile care ntruchipeaz aceste principii i prin intermediul crora principiile modeleaz realitatea. Fie din cauz c interpretarea raionalizat a societii identific, din nevoi legate de obiectivul de a fi convingtoare, instituii sociale banale cu ntruchipri ale principiilor, fie pentru c exist n viaa social instituii care joac un rol mai important dect altele, fie, n sfrit, dintr-o combinaie a acestor dou cauze, infrastructurile intelectuale occidentale i nu numai

156

afirm unele instituii ale societii ca ntruchipri ale principiilor sau ca mecanisme eseniale prin intermediul crora principiile genereaz societatea. Tot acest mecanism intelectual pare a fi foarte abstract, dar el este uor de neles imediat ce l ilustrm cu exemple care ne sunt extrem de familiare. De exemplu, infrastructura intelectual a societii capitaliste contemporane are ca cel mai important produs al su descrierea ntregii societi dezvoltate occidentale ca fiind un produs al aplicrii n organizarea societii a principiilor egalitii ntre indivizi i a libertii acestora de a-i urmri obiectivele personale. ntreaga civilizaie occidental contemporan poate fi, i este, descris ca i cum ar rezulta dintr-un aranjament iniial ntre indivizi, de tip contractual, prin care acetia se decid s-i respecte reciproc libertatea de aciune i obiectivele naturale, adic egoiste, ale fiecruia. Este o civilizaie care, chiar dac nu a ajuns la perfeciune, mcar se dezvolt pe direcia principiilor, aplicate din ce n ce mai bine n realitate, o civilizaie care nzuiete spre umanism i raionalitate, spre egalitate i libertate1. Nici mcar iniiatorii unui asemenea program de cercetare Hobbes, Locke, Spinoza, Rousseau etc. nu-i nchipuiau c o asemenea reducie reproduce istoria real a omenirii i a propriilor lor societi. Este i interesant i util de remarcat c toi aceti gnditori i alii ca ei, au fost extrem de implicai n viaa politic i social a societile n care gndeau i scriau n termeni de principii fundamentale i anistorice. Iar scrierile lor, cel mai adesea, rspundeau unor probleme foarte concrete, iar uneori de-a dreptul practice, ridicate n faa societilor concrete n care triau. De multe ori vezi cazul lui Hobbes sau Locke reduciile principiale pe care le operau erau simple legitimri ale unor aciuni politice imediate, cum ar fi ncercarea lui Carol I Stuart de a-i ntri autoritatea sau desfiinarea regalitii n Anglia de ctre Cromwell. Alteori, ca n cazul lui Rousseau, ele exprimau mai degrab tendine care se formau n interiorul societilor n care triau autorii, iar scrierilor lor au contribuit i ele att la ntrirea tendinelor, ct i la legitimarea unor aciuni politice, sociale sau economice ulterioare, cum s-a ntmplat de la Revoluia Francez, care s-a inspirat i legitimat inclusiv n scrierile lui Rousseau i pn la contrarevoluia conservatoare de la sfritul secolului al XX-lea care s-a inspirat i s-a legitimat n colile economice monetariste i ale economiei ofertei. ntr-o infrastructur intelectual n continu evoluie, cum a fost cea a societii capitaliste dezvoltate, un asemenea proces nu se ncheie niciodat. El este reluat continuu, din cele mai diverse i noi perspective i n toate domeniile tiinelor sociale, pentru a acoperi micarea continu a societii. Evoluia tiinei economice este una
1

Popper, Karl R., 1993, Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas, Bucureti, p. 13

157

dintre cele mai bune ilustrri ale unui asemenea proces. De la ntemeierea ei n epoca modern de ctre Adam Smith i pn la ultimii laureai ai premiului Nobel pentru economie, tiina economic s-a diversificat, s-a contrazis, i-a ignorat sau negat predecesorii, s-a completat i s-a perfecionat i, n plus, a mai fcut dou lucruri. Mai nti, a pstrat acelai algoritm fundamental al reducerii ntregii activiti economice la o serie de principii fundamentale. Iar, n al doilea rnd, a pstrat precum economia real din societatea real aceleai principii fundamentale i piaa ca ntruchipare instituional a acestora: istoria gndirii economice nu este dect istoria eforturilor noastre de a nelege realizrile unor economii bazate pe tranzacii de pia.1 Economia, tehnologia i piaa, iat principiile i instituiile dezvoltate pe una dintre direcii, cea a organizrii producerii traiului i a distribuiei supravieuirii n toate formele sale n societate. Libertatea, egalitatea iniial i democraia, acestea sunt principiile i instituiile care domin i produc cea de a doua mare direcie de organizare, cea social i politic, a societii capitaliste dezvoltate. ntr-o ultim reducie, cele dou direcii sunt unificate, efort menit s raionalizeze i s susin noua practic a centrului dezvoltat, aceea de a-i condiiona reciproc organizarea politic i cea economic i social. Cnd n 1863-1864, comandorul Matthew Perry a aprut cu o flot militar n faa capitalei ogunului japonez, Yedo, occidentalii nu au cerut dect deschiderea porturilor japoneze pentru navele europene i americane i a comerului cu Japonia. 80 de ani mai trziu, Japoniei nfrnte n cel de al doilea rzboi mondial i-au fost reconstruite regimul politic i economia dup chipul i asemnarea democraiei occidentale i a economiei de pia de tip occidental. De jumtate de mileniu ncoace, civilizaia occidental i dezvolt o astfel de infrastructur intelectual care, treptat, migreaz din cercul relativ restrns, iniial, al dezbaterilor dintre intelectuali, pentru a deveni, tot treptat, ideologie cotidian, adic fundament de concepii, credine i valori de explicare a lumii i de ntemeiere a aciunilor proprii, ale indivizilor care sunt integrai n aceast civilizaie. Pe baza ei se formeaz obiectivele, metodele de guvernare i programele de reform ale tranziiilor orientate spre modernizare, adic spre integrarea n sistemul mondial al civilizaiei occidentale.

Critica alternativelor
Cellalt element component al infrastructurii intelectuale care este necesar clasei politice ce instituie tranziia este critica fcut societilor aparinnd altor civilizaii, pentru motivul c ele ilustreaz aplicarea altor principii. n general, organizarea dup alte
1

Blaug, Mark, 1992, Teoria economic n retrospectiv, Editura Didactic i Pedagocic, Bucureti, p. 40

158

principii a unor societi sau civilizaii este tratat, de civilizaia capitalist, cci ea ne intereseaz acum, ca o inferioritate: gndirea modern a aprut n rile orientale numai sporadic, nu s-a dezvoltat complet i a disprut nc din stadiile incipiente1. De multe ori, o asemenea inferioritate este doar o nchipuire a observatorului occidental, antrenat s interpreteze propria civilizaie ca pe rezultatul final al unui proces evolutiv n care orice alt civilizaie este nu doar diferit, ci se situeaz cu una sau mai multe etape evolutive n urm. Inferioritatea este tratat ca napoiere. Ct vreme civilizaii diferite se micau n sisteme regionale diferite, a cror interferen se mrginea la contacte sporadice i la comer, aceast critic fcut de civilizaia european altor civilizaii putea fi dublat de o critic a altor civilizaii la adresa celei europene. n secolul al XIX-lea, japonezii medievali i dispreuiau pe europeni tot att de mult pe ct europenii i considerau pe japonezi napoiai, iar reacia anti-occidental care s-a rspndit n Japonia n anii imediat urmtori deschiderii comerului, a fost purtat sub lozinca Gonii-i pe barbari!2 Ideologia multiculturalismului care se dezvolt acum n occident a redus mult din complexele de superioritate ale culturii occidentale, dar nu a afectat cu nimic credina n superioritatea civilizaiei occidentale n raport cu oricare alta. Convingerea despre superioritatea civilizaiei occidentale s-a meninut deoarece ea a fost, n timp, transformat dintr-o credin n realitate prin reconstruirea, sub coordonarea occidentului, a sistemului mondial, avnd drept centru dominant civilizaia acestuia. Globalizarea despre care se vorbete atta n aceti ani nu nseamn de fapt dect expansiunea mondial a civilizaiei occidentale, dispus, altfel, s accepte diferenierea cultural3, dar nu opoziia sau rezistena altor civilizaii. n timpul secolului al XIXlea puterea occidental a fcut ca aderarea societilor non-occidentale la strategii pur exclusioniste s fie din ce n ce mai dificil i chiar imposibil. n secolul XX perfecionrile din transporturi i comunicaii i interdependena global au fcut ca costurile excluderii s creasc extraordinar.4 Ca urmare, nimeni sau aproape nimeni nu se mai poate sustrage geomodernitii5, adic integrrii ntr-un sistem mondial dominat de civilizaia occidental. Dar, prin integrare, ceea ce nainte era doar o evaluare subiectiv i cam ngmfat a observatorilor occidentali la contactul cu alte civilizaii, devine acum napoiere real. Istoria poate nu conduce ntreaga omenire pe acelai drum evolutiv i civilizaiile nu se succed cronologic tinznd ctre civilizaia occidental, dar, dac toate celelalte civilizaii sunt nevoite s se integreze n cea occidental, atunci ele se
1 2

Nakamura, Hajime, 1997, Orient i occident, o istorie comparat a ideilor, Humanitas, Bucureti, Sansom, George, 1993, A History of Japan, Charles E. Tuttle Company, Tokio, vol III, p. 238 3 Malia, Mircea, 1998, Zece mii de culturi. O singur civilizaie, Nemira, Bucureti 4 Huntington, Samuel P., 1998, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet, p. 106 5 Malia, Mircea, 1998

159

poart ca i cum o asemenea lege a evoluiei istorice ar fi real. Iar tot ceea ce, pn atunci, doar le diferenia de civilizaia occidental, acum devine simpl napoiere care trebuie sau contracarat sau depit. Clasa politic romneasc s-a aflat de mai multe ori n situaia de a trebui s opteze pentru ieirea dintr-o civilizaie i adoptarea alteia, iar o particularitate a tranziiilor romneti, n raport cu alte tranziii, a fost tocmai tranziia de la o civilizaie la alta. Pentru paoptiti, Romnia trebuia scoas din periferia civilizaiei orientale pentru a adera la civilizaia occidental, care scria cu litere latine, era concentrat n orae, inventase drepturilor omului, mproprietrise ranii i asigura dezvoltarea continu a tiinei, a tehnologiei i a economiei. Pentru clasa politic comunist, problema era tocmai de a iei din civilizaia capitalist occidental, pentru a adopta civilizaia comunist sovietic. Erau multe puncte comune ntre cele dou civilizaii, cci proiectul comunist de societate este el nsui o creaie a civilizaiei capitaliste, dar principiile fundamentale erau acum ntoarse pe dos. n locul individualismului i a libertilor individuale, fusese pus principiul apartenenei la o clas social superioar proletariatul i necesitatea istoric, creia trebuie s i se supun indivizii, iar locul pieei l luase proprietatea de stat i administrarea de ctre acesta a economiei. Patru decenii mai trziu, actuala clas politic era n situaia de a coordona o tranziie care s aduc din nou Romnia n orbita civilizaiei occidentale, nlturnd caracteristicile i influenele civilizaiei socialiste. n opoziie, numeroasele tranziii care aveau loc chiar n centrul dezvoltat al sistemului sau n societi care erau mai apropiate de acest centru dect societatea romneasc se desfurau n interiorul aceleiai civilizaii, decalajele constnd mai ales n diferene cantitative. Tranziii i modernizri au loc i astzi n interiorul civilizaiei capitaliste dezvoltate, Spania i Portugalia fiind exemple relativ recente, dar condiiile n care se desfoar difer mult de cele ale tranziiei post-comuniste romneti tocmai pentru c nu presupun trecerea de la o civilizaie la alta. Ca urmare a acestei triple expertize intelectuale, aparinnd infrastructurii intelectuale a societii-model adic: (1) descrierea acestei societi ca produs al unui set de principii generatoare; (2) identificarea unui sistem de instituii prin care funcioneaz principiile; i (3) critica principiilor civilizaiei din interiorul creia pornete tranziia clasa politic care coordoneaz tranziia o va concepe ntotdeauna ca pe o desfiinare a instituiilor care ntruchipeaz principiile vechii civilizaii i ca pe o introducere a instituiilor care ntruchipeaz principiile noii civilizaii. i exact asta a fcut clasa politic reformatoare n toate tranziiile de la Cuza, care aplica tranziia paoptist i pn la actuala clas

160

politic care aplic tranziia post-comunist. De fiecare dat, reformele au constat n aceast substituire de instituii. Dup care, clasei politice nu i-a mai rmas dect s atepte rezultatele. Corolarul descrierii civilizaiilor n termeni de principii instituionalizate este c, odat fcut substituirea instituional, cel puin dou lucruri se vor ntmpla de la sine. Ca o consecin a nlturrii instituiilor principiale ale vechii civilizaii, trsturile acesteia urmau s se sting de la sine. Invers, ca o consecin a ntemeierii noilor instituii ale civilizaiei-model, acestea urmau s produc, prin simpla lor funcionare, realitile specifice noii civilizaii. Reeta generalizat a tranziiei seamn, ca mod de descriere a realitilor sociale i ale interveniei n acestea, n mare msur cu algoritmul ingineriei genetice. Teoria genetic seamn cu teoria tranziiei prin aceea c i ea consider c exist o serie de principii generatoare ale organismului, principii concentrate n form de informaie n ADN. Practica genetic a pus la punct tehnici de modificare a ADN care, astfel modificat se introduce ntr-un ovul, iar noul organism care se dezvolt are caracteristicile instituite. ns teoriile i practicile tranziiei i propun mult mai mult dect att. Instituiile fundamentale pe care le nlocuiesc ntr-o civilizaie sunt introduse nu n stadiul n care evoluia ncepe, practic de la zero (nu exist corespondentul ovulului n materie de societate), ci ntr-o societate matur n care corelaiile fundamentale sunt deja stabilite. Chiar admind c noile instituii sunt generatoare de realitate social nou ceea ce, deocamdat, este doar o teorie ele totui sunt puse n situaia de a produce noi realiti n mijlocul i puse direct sub influena celor vechi. Aa se face c absolut toate tranziiile au de luptat, aa cum am vzut deja, cu societile existente. Populaia, vechile instituii, vechile mentaliti, rmiele culturale, sociale i ideologice ale vechii societi, componente conservatoare ale clasei politice, ale clasei conductoare i ale elitelor vechii societi, tradiii i cutume etc., iat o lung list de factori identificai de clasa politic reformatoare ca obstacole n calea tranziiei. La care se adaug, desigur, factorii conjuncturali care, aparent ntotdeauna acioneaz n discordan cu inteniile pline de bunvoin ale reformatorilor. Discursurile claselor politice reformatoare atunci cnd trec n revist cauzele eecurilor tranziiilor sunt surprinztor de asemntoare, indiferent de tipul sau momentul tranziiei. Ceea ce poate nsemna c reeta generalizat a tranziiilor adic substituirea de instituii fundamentale nu funcioneaz. Probabil c pentru fiecare tranziie de la o civilizaie la alta, cauzele reale ale eecului tranziiei pot fi atribuite dublului specific al civilizaiei de origine i al civilizaiei int. Invers dect algoritmul tiinific universalizat, nu intenionez ctui de puin s stabilesc

161

principiile eecurilor tranziiilor de la o civilizaie la alta, indiferent care ar fi civilizaia de la care se pleac i civilizaia care este luat de model. Singura tranziie ntre civilizaii care are rost s fie luat n considerare aici este tranziia de la o civilizaie non-capitalist sau, non-occidental pentru c, din ceea ce este considerat capitalism, vom lua n considerare doar capitalismul european i american dezvoltat, ctre care este orientat tranziia post-comunist romneasc la una occidental. O astfel de tranziie este problema noastr acum. De zece ani ncoace, aceast tranziie s-a desfurat dup un algoritm uor de identificat, care are o particularitate. n esen, tranziia post-comunist romneasc, care are ca int reducerea decalajelor fa de civilizaia capitalist dezvoltat, a fost o tranziie de la o civilizaie la alta. Dup decembrie 1989, clasa politic romneasc s-a strduit s asigure trecerea de la civilizaia socialist (construit pn atunci, prost, de clasa politic comunist) la civilizaia capitalist occidental. Clasa politic format dup 1989, mai direct sau mai sinuos, a fcut, pe durata a mai mult de 12 ani, dou lucruri. Mai nti, a ncercat s aplice un program de tranziie construit de acea infrastructur intelectual a chiar societii romneti (i nc n dou variante), iar cnd acestea dou au euat, a adoptat la o manier exclusiv programul de tranziie al infrastructurii intelectuale occidentale. Dou mari cotituri au avut loc n tranziia Romniei de la o civilizaie socialist la o civilizaie care vrea s ajung capitalist dezvoltat. Prima cotitur a avut loc n momentul n care clasa politic acea component a ei care, deinnd puterea, coordona tranziia a trebuit s renune la proiectul autohton al tranziiei ctre a treia cale, elaborat de tehnocraie i birocraie. Acest proiect a euat nc nainte de 1996, dar la el sa renunat n mod definitiv atunci. Fiind un proiect autohton i un produs intelectual situat la interfaa dintre cele dou civilizaii, se presupunea c el are mai multe anse de succes fiind cumva adaptat la specificul i caracteristicile civilizaiei romneti. Deoarece clasa politic nu putea ignora proiectul extern i pentru c fora globalizrii era net mai puternic dect cea a specificului romnesc, singura modalitate de supravieuire a acestui prim proiect autohton a fost s se strecoare cumva n interstiiile sau locurile lsate goale de proiectul extern de nlocuire a instituiilor. Astfel nct, clasa politic romneasc dominat de tehnocraie i birocraia administrativ a fcut privatizare, dar a fcut-o conform proiectului autohton: cu regii, cu MEBO, cu licitaii aranjate n favoarea unor clieni politici, cu subvenii de la stat, etc. De asemenea, clasa politic a fcut i restructurarea economiei, dar din nou a restructurat aa cum credea tehnocraia c este mai bine. Tot astfel, s-au liberalizat i preurile cu obiectivul instituional al crerii unei piee de tip capitalist care s creeze, cu mna sa invizibil economia i societatea

162

capitalist dar a meninut sub control att preurile de baz energia, cerealele, etc. ct i salariile de referin (cele bugetare). i aa mai departe, pn la crearea unei duble burse de valori (Bursa i Rasdaq) care nu au funcia de atragere a micilor investiii n strategiile de finanare a marilor companii, ci doar de redistribuire a veniturilor. n cei peste 7 ani de funcionare a celor dou burse nu au avut loc mai mult de zece emisiuni primare de aciuni. Aa cum era de ateptat, eecul acestei altoiri dintre programul extern al tranziiei i programul autohton al tehnocraiei socialiste a fost pus pe seama deformrilor specifice introduse de tehnocraie. La nivel politic, aceast cotitur a tranziiei a echivalat cu venirea la putere a CDR, cnd a fost pus n funciune tot programul extern al tranziiei, de data aceasta condimentat cu compromisul dintre programul anticomunist al intelectualitii umaniste i interpretarea specific a acestuia aparinnd partidelor istorice (refacerea lumii interbelice i eliminarea rmielor comuniste din clasa conductoare a societii n tranziie). Al doilea program autohton, tot un produs al civilizaiei socialiste, a fost abandonat, din cauza rezultatelor catastrofale, att de ctre clasa politic occidental ct i de populaia Romniei, cu consecine dramatice pentru componenta politic i intelectual a programului, care de la o reprezentare parlamentar de 37% n 1996 a sczut la 9,2% n 2000, i de la 3,8 milioane de voturi luate n considerare pentru structura Parlamentului 1 n 1996, a sczut la numai 750 de mii de voturi (de cinci ori) n 2000. Chiar nainte de alegerile din toamna lui 2000, nc de la formarea guvernului Isrescu, clasa politic romneasc a anunat renunarea la orice program autohton al tranziiei i adoptarea necondiionat a proiectelor occidentale ale acesteia. n ciuda referirii ideologice la economia cultural-informaional din declaraia politic care a nsoit Strategia economic a clasei politice romneti, strategia propriu-zis este o simpl afirmare a soluiei clasice a transferului de instituii occidentale autentice n locul instituiilor tradiionale romneti. Cu aceast ocazie s-a consacrat, aparent definitiv, eecul tranziiei post-comuniste romneti, deoarece strategia adoptat de clasa politic romneasc la nceputul anului 2000, nu mai asigur reducerea decalajelor. Un ritm anual de cretere economic de 46%, prognozat de Strategie, este insuficient pentru a declana o curs de urmrire a societii romneti n efortul de a integra civilizaia occidental. Pur i simplu, civilizaia occidental se dezvolt i se schimb chiar calitativ, ntr-un ritm superior. Strategia adoptat n 2000 este expresia abandonrii de ctre clasa politic romneasc a obiectivului de a gsi o scurttur, adic de a putea face un salt calitativ care s o
1

Voturi care au trimis reprezentani n Camera Deputailor

163

introduc n civilizaia occidental, mcar la periferia acesteia, astfel nct problematica dezvoltrii sale s fie o problematic a creterilor cantitative i nu a transformrilor de ordin calitativ. Singura caracteristic care mai este avut n vedere i care reprezint, de fapt, obiectivul strategic al noului program politic, este compatibilizarea economiilor, adic asigurarea maximului de comunicare posibil ntre instituiile civilizaiei capitaliste dezvoltate i instituiile civilizaiei romneti. Cu aceast a doua cotitur, tranziia post-comunist pare a fi ncheiat cel puin ca obiectiv al clasei politice romneti. Ideea iniial i obiectivul tranziiei au fost transferul de civilizaie. Ca o consecin a interaciunii dintre infrastructurile intelectuale autohtone i occidentale ale tranziiei, algoritmul practicii politice a acesteia a redus transferul de civilizaie la transferul de instituii. Acest transfer instituional a fost realizat n cea mai mare parte, dar nu a condus i la transferul de civilizaie. n plus, civilizaia autohton a deformat suficient de mult instituiile civilizaiei occidentale nou introduse, adaptndu-le la propriile sale caracteristici, astfel nct compatibilitatea lumii civilizaiei occidentale cu lumea romneasc a rmas la un nivel redus, iar comunicarea i relaionarea dintre centrul occidental i periferia romneasc continu s fie defectuoas.

b. Tranziia spontan
Ceea ce a fcut, pn la urm, ca transferul de instituii s nu conduc la un transfer de civilizaie occidental n Romnia a fost dublarea tranziiei coordonat politic de o a doua tranziie, care s-a desfurat spontan. Ea s-a declanat chiar naintea tranziiei coordonate politic, odat cu prbuirea, n urma victoriei revoluiei, a sistemului de control social al partidului comunist i a influenat masiv, uneori hotrtor, tranziia instituional care alctuia nucleul dur al tuturor programelor de reform ale guvernrilor post-comuniste. Desfiinarea comunismului ca sistem politic i destrmarea socialismului ca sistem socioeconomic au creat oportunitatea i spaiul de micare al unei extraordinare dinamici a societii romneti. Aceast dinamic s-a desfurat pe dou componente: una coordonat politic de ctre clasa politic i guvernani, iar aceasta este n principal cea concretizat n succesele relative ale programelor de reform, iar cealalt, cea care alctuiete tranziia spontan este o schimbare necontrolat, despre care nu tim nici unde duce, nici cum se desfoar1. Putem ns foarte bine s constatm c ele nu duc spre civilizaia occidental, n ciuda integrrii instituionale tot mai avansate a Romniei n structurile instituionale ale occidentului2.
1 2

Pasti, Vladimir, 1996, op. cit. p. 87 Pasti, Vladimir et al., 1997

164

Ca aproape toate celelalte caracteristici ale tranziiei post-comuniste, nici tranziia spontan nu este o noutate inventat de aceasta. O ntlnim la toate tranziiile precedente. A avut, ntotdeauna, dou componente. Cea mai important dintre acestea, cea care asigur grosul schimbrilor spontane din societate conine evoluiile care au loc n afara oricrui program de reform. Aceste schimbri valorific libertile pe care declanarea reformelor le creeaz n societate. Al doilea timp de schimbri care alctuiesc tranziia spontan provin chiar din reforme i reprezint efecte neintenionate i nedorite ale acestora. Reformele instituionale ncep ntotdeauna cu destrmarea unor instituii ale vechii societi i nlocuirea lor cu unele noi. Dar, prin destrmarea unei instituii existente, ntreaga coeren a societii este deteriorat, iar noua instituie este nc insuficient corelat cu alte instituii noi pentru ca societatea s treac brusc de la o civilizaie la alta. Exist ntotdeauna o perioad intermediar, care este chiar tranziia, n care vechile instituii sociale nu mai funcioneaz pentru c o bun parte dintre ele au fost desfiinate chiar de reformatori, iar instituiile sociale noi nc nu funcioneaz ca un sistem, fie pentru c nu au fost introduse toate, fie pentru c au nevoie de timp pentru a produce reorganizarea vieii sociale, economice i politice. n aceast perioad, societatea evolueaz spontan, sub aciunea propriilor tensiuni i tendine. Prin simplul fapt c o societate nu este modern, aceasta nu nseamn c ea nu are propriile sale tendine evolutive. O societate care nu este modernizat nu este neaprat o societate static, exceptnd acele cazuri rare n care a atins un echilibru, acest echilibru nu este perturbat din interior i reuete s se izoleze de influenele externe. Acele societi primitive care au reuit s triasc izolat de influenele externe sunt un exemplu de acest fel. Tot astfel, unele mari societi tradiionale, bine controlate de clase politice conservatoare, dornice s menin statu-quo-ul. China i Japonia sunt considerate a fi fost astfel de societi pn la jumtatea secolului al XIX-lea. Dar cele mai multe societi nu sunt ntr-o asemenea situaie i, n nici un caz, nu a fost ntr-o astfel de situaie Romnia, ncepnd de pe la sfritul primului mileniu al erei cretine. Dimpotriv, situat la intersecia unor drumuri comerciale, a spaiului de ntlnire a nu mai puin de trei mari religii cu vocaie universal catolicismul, ortodoxismul i islamismul ntr-o regiune care era privit ca zon de expansiune de trei mari imperii austriac, turc i rus ca i a unor regate mai mici, dar la fel de ambiioase Ungaria, Polonia Romnia, adic societile formate pe actualul teritoriu al Romniei, au suferit numeroase influene externe care au declanat procese evolutive proprii.

165

Reformele declanate de fanarioi n secolul al XVIII-lea i care nu erau orientate spre modernizarea de tip occidental a rilor Romne, au fost elaborate ca o soluie pentru contracararea unor evoluii spontane generate de presiunile Imperiului Otoman i de reorientarea boierimii romne ctre un alt tip de economie dect fosta economie medieval. Procesul ncepuse cu mult nainte, odat cu formarea unei noi baze socioeconomice a boierimii, ntemeiat acum mai mult n mrimea proprietii, mai ales de pmnt i de rani i mai puin n dregtoriile cu privilegiile lor obinute de la stat, adic de la domn. Aceast schimbare de strategie a boierimii a avut efecte asupra rnimii, a crei exploatare s-a intensificat i care a reacionat prin fuga de pe moie sau chiar din ar, etc. Nici una dintre aceste tendine evolutive proprii societii postmedievale romneti nu este orientat ctre modernizare nici de tip occidental, nici cea urmrit de domnitorii fanarioi dar asta nu nsemna c nu exist. Asemenea tendine de schimbare prin evoluie bazat exclusiv pe factori interni ai societii, chiar dac factorul declanator este o presiune sau noutate importat, cum a fost, de exemplu, noutatea introducerii culturii porumbului n Romnia la nceputul secolului al XIX-lea1 sau a industriei la sfritul aceluiai secol, exist n orice societate, iar reformele declanate de clasa politic modernizatoare nu fac dect s le accentueze pentru c, desfiinnd instituii tradiionale, clasa politic nltur din calea acestor tendine unul dintre obstacolele majore aflate n calea lor coerena vechii societi. n plus, le mai deschid i noi oportuniti de evoluie i libertatea unor forme noi de manifestare. Aceiai factori de presiune i aceleai tendine evolutive care motiveaz clasa politic s treac la modernizare, acioneaz i n societatea nsi i i stimuleaz tendinele de schimbare spontan. Evoluia spontan a societii ca urmare a nlturrii obstacolelor prin desfiinarea vechilor instituii nu este singura component a tranziiei spontane. Alte evoluii divergente n raport cu tranziia coordonat politic sunt generate de consecinele neinstituite i neateptate ale chiar msurilor din programele de reform. Aceste dou categorii de evoluii i transformri ale societii, care mpreun alctuiesc tranziia spontan, sunt destul de dificil de separat ntre ele. La urma urmei, chiar i aflat ntr-un proces de tranziie coordonat politic, adic ntr-un moment n care clasa politic restructureaz ntreaga societate prin schimbrile instituionale pe care le introduce, societatea continu s rmn relativ coerent i, n orice caz, i pstreaz interdependenele dintre domenii, sectoare, aspecte ale vieii sociale. Cele dou componente ale tranziiei spontane coopereaz ntre ele: unele dintre consecinele
1

Corfus, Ilie, 1969, Agricultura rii Romneti n prima jumtate a secolului al XIX-lea, Editura Academiei, Bucureti

166

neprevzute ale reformelor izvorsc tocmai din interaciunea imprevizibil ntre evoluia spontan a societii i reforme. Diferenierea celor dou componente ale tranziiei spontane este mai degrab introdus de cercetare dect delimitat de realitate. Cu toate acestea ea este util pentru c atrage atenia asupra necesitii unei mai bune pregtirii a numeroaselor reforme pe care le presupune o tranziie. n schimb, este mult mai uor de artat c eecul tranziiilor coordonate politic i are principala surs n dezechilibrul dintre transformrile datorate reformelor i transformrile produse de tranziia spontan. Acestea din urm sunt mai vaste, mai profunde, mai coerente i, cel mai adesea, ndreptate n direcii fie divergente, fie chiar opuse modernizrii.

Reformele burgheze i tranziia spontan

Am vzut deja cum, n secolul al XIX-lea, modernizarea instituit care avea ca obiectiv crearea unei gospodrii rneti prospere a euat din cauza tranziiei spontane care a produs, pe de o parte, fenomenul denumit neoiobgie, iar, pe de alt parte, n locul prosperitii gospodriilor rneti, a produs prosperitatea unei pturi de arendai. Iar arendaii, n ciuda faptului c erau mari acumulatori de capital nu au reprezentat dect un ndoielnic factor de progres tehnologic i cu siguran nici un fel de factor de progres social pe direcia modernizrii pentru c, n mod esenial, nu erau capitaliti. Apariia noii clase a arendailor nu a fost deloc echivalentul apariiei unei clase de manageri capitaliti ai agriculturii romneti, ci o doar reactualizarea unei forme feudale de arendare. Tranziia spontan din secolul al XIX-lea a condus nu la apariia unei clase de rani prosperi, instruii i activi politic ci, la meninerea rnimii ntr-o srcie i lips de instruire comparabile cu cele specifice Evului Mediu. i asta n condiiile n care, ncepnd cu 1866, Romnia avea unul dintre cele mai moderne i democratice sisteme politice din Europa. Rezultatul a fost c rscoalele rneti form tipic medieval de protest al populaiei au reaprut n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, ultima avnd lor n 1907. Cu aceast ultim rscoal suntem deja n primul deceniu al secolului al XXlea i va mai fi nevoie de nc unul pn la reforma agrar care va desfiina n sfrit i relaiile economice i structurile sociale ale unui feudalism prelungit tocmai de intrarea Romniei n periferia capitalismului occidental. Fernand Braudel caracterizeaz, cu mult justee n opinia mea, aceast relaie ca pe un anti-capitalism generat tocmai de presiunea capitalismului occidental. Braudel se refer la Polonia secolului al XVIII-lea, dar aceleai realiti pot fi recunoscute n Romnia dinaintea primului rzboi mondial. Mi se pare totui c cea de a doua erbie este contrafigura unui capitalism negustoresc care descoper foloasele situaiei din Estul european i gsete n ele, pentru o parte din 167

el ca atare, chiar raiunea lui de a fi. Marele proprietar nu este un capitalist, dar este n serviciul capitalismului de la Amsterdam sau de aiurea, o unealt i un colaborator. El face parte din sistem. Nu avem a face cu un sistem feudal, cci departe de a fi vorba de o economie mai mult sau mai puin nchis, care se autosatisface, este vorba de un sistem n care seniorul ncearc s sporeasc prin toate mijloacele tradiionale cantitatea de gru comercializabil. Nu avem a face, desigur, nici cu o agricultur capitalist modern, de tip englezesc. Avem a face cu o economie de monopol, monopol al produciei, monopol al distribuiei, totul n serviciul unui sistem internaional, el nsui puternic, nendoielnic capitalist.1 Avem, de asemenea, de a face cu o tranziie spontan, generat de faptul c societatea romneasc se relaiona cu lumea extern i altfel dect prin intermediul clasei politice care se strduia s reformeze, dup principii capitaliste, i economia i societatea. De mai bine de jumtate de secol, clasa politic iniia reform dup reform i introducea instituie dup instituie tocmai pentru a destrma vechea civilizaie n care marii proprietari (seniorii, n terminologie occidental) domin fr limite i rezerve rnimea. Desfiinase principala instituie politic care asigura o asemenea dominaie inegalitatea prin natere i rangurile sociale, proclamnd egalitatea tuturor oamenilor. Desfiinase iobgia, relaia de subordonare personal dintre boier i ran. Pusese relaiile din agricultur pe baze cu totul noi prin introducerea proprietii private individuale i a relaiilor de tip contractual celebrele nvoieli agricole. Tranziia spontan a adaptat toate acestea la o form de neoiobgie, care nu mai era de data asta consacrat juridic, ba dimpotriv avea ca temei legal tocmai noile instituii ale societii romneti modernizate ca urmare a reformelor burgheze. n 1907, ranii rsculai au ars registrele cu contracte agricole, instituie care exprima un principiu capitalist (contractul) i care devenise, prin tranziie spontan, principalul instrument de meninere a economiei i populaiei n afara civilizaiei capitaliste. Un alt exemplu, de data aceasta de consecine neintenionate ale reformelor orientate spre modernizare, l reprezint ansamblul politicilor de industrializare ale guvernrii liberale de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, care au fost continuate, cu scurte ntreruperi datorate guvernrilor rniste, pn n preajma celui deal doilea rzboi mondial2. Liberalii au construit un sistem de instituii economice menite s sprijine, uneori chiar s finaneze, dezvoltarea industrial autohton i s protejeze industria local mpotriva concurenei mai dezvoltatei industrii occidentale. n ultimele dou decenii ale secolului al XIX-lea, a fost creat Banca Naional, a fost adoptat noul
1 2

Braudel, Fernand, 1985, Jocurile Schimbului, Meridiane, Bucureti, vol. I, pp. 326-328 Totu, Ion (coord), 1977, Progresul economic n Romnia, Editura Politic, Bucureti

168

sistem bnesc al leului cu baz monometalist aur i pus la punct un sistem de credite i de faciliti fiscale care au favorizat concentrarea capitalului i a produciei, dezvoltarea unor ramuri industriale.1 Rezultatele mai puin scontate, au constat att n creterea rapid a profiturilor ntreprinderilor, mai ales ale marilor ntreprinderi cartelate, care ajunsese s fie de 2-3 ori mai mare dect ratele profiturilor n economiile occidentale, ct i n creterea preurilor produselor industriale romneti semnificativ peste preurile produselor similare occidentale. n asemenea condiii, industrializarea Romniei n perioada de pn la al doilea rzboi mondial, obiectivul central al tranziiei liberale, a generat o tranziie spontan orientat n sens invers. ntregul sistem de reforme a generat o industrie sui-generis care a funcionat att ca un factor de srcire a rnimii principala categorie social din Romnia, grupnd cea mai mare parte din populaie ct i ca un obstacol n calea propriei sale dezvoltri. Cci, datorit limitelor foarte rigide ale pieei interne, conjugat cu imposibilitatea orientrii ctre pieele internaionale din cauza preurilor mari, capacitile de producie au ajuns rapid s fie subutilizate. n 1938, industria lnii utiliza 35% din capacitate, cea a bumbacului 51%, a pielriei, 56%, a lemnului 44%, a zahrului 40%, a acizilor 53% etc.2 Tranziia spontan care a nsoit i depit prin efectele sale tranziia burghez coordonat politic din prima jumtate a secolului al XX-lea, a fracturat societatea romneasc ntre o civilizaie mai aproape de cea tradiional i una capitalist, care interferau ntr-un mod foarte specific. Burghezia romn era restrns numeric i favorizat de deinerea puterii politice, adic de tranziia coordonat politic. n 1938, dintr-o populaie de 18 milioane de locuitori, mai puin de 100.000 de contribuabili ctigau cel puin 100.000 de lei pe an i mai puin de 400.000 ctigau cel puin 20.000 lei pe an 3, adic o sum suficient ca s poat plti chiria anual a unui apartament de trei camere. Societatea aproape tradiional, srac, slab sau deloc instruit, lipsit de beneficiile industrializrii i grupnd peste 80% din populaia rii, reprezenta principala resurs pentru noua civilizaie capitalist, prin intermediul unei piee strict reglementate de clasa politic n sensul unei foarfece a preurilor care absorbea resurse din agricultur i rural, ctre industrie i urban. O astfel de polarizare a societii era exact inversul a ce-i dorea tranziia coordonat politic ale crei intenii erau legate de formarea unei clase mijlocii o mic burghezie, dublat de elite profesionale salariate, dar cu venituri suficient de mari pentru a avea un trai asemntor cu cel al burgheziei dominante i economic, i social,
1

Kiriescu, Costin, 1997, Sistemul bnesc al leului i precursorii si, Editura Enciclopedic, Bucureti, vol. I, p. 346 2 Constantinescu, N. N., op. cit. p. 231 3 Manoilescu, Mihail, 1942, Rostul i destinul burgheziei romneti, Editura Cugetarea, Bucureti, pp. 151154

169

i politic. Recensmntul din 1930, ns, gsete doar 21,4% din populaie trind n urban (pe teritoriul actualei Romnii), ceea ce nseamn c putem estima populaia care era deja cuprins ntr-o economie monetar la circa o treime din total. Mult prea puin pentru o societate burghez. Tranziia spontan nu doar modific rezultatele ateptate ale reformelor. Ea introduce pur i simplu noi realiti n acele domenii n care reformele fie ntrzie, fie sunt ineficiente. Pentru tranziia burghez de la sfritul secolului al XIX-lea, una dintre instituiile cele mai necesar a fi fost instituite era moneda naional. Legea privind sistemul monetar naional fusese adoptat n 1867 i a intrat n vigoare n 1868. A mai durat o vreme pn cnd noile monede romneti au nlocuit monedele strine aflate n circulaie pn atunci, ceea ce este firesc. Ceea ce ine, ns, de tranziia spontan este apariia, exact din anul n care intr n vigoare legea privind sistemul monetar naional, unor emisiuni quasimonetare ale unor instituii ale statului sau ale unor firme private. ntreprinderi ale statului, cum ar fi Manufactura de tutun sau Depozitul central sau Fabrica de chibrituri au emis, n perioada 1868-1872, serii monetare care au valoarea exprimat nu n bani, ci n zile munc sau produse. n perioada 1870-1900, firme particulare au emis i ele serii monetare purtnd denumirea de lei sau de subdiviziuni ale leului, utilizate la plata muncitorilor i care erau acceptate la plat de magazinele firmei emitoare 1. Faptul c unele dintre ele erau din argint sugereaz o utilizare mai larg dect doar n circuitul nchis al firmei. Semnificaia unor asemenea emisiuni monetare este foarte clar. Tranziia spontan a fost capabil s introduc n realitate i s in n funciune mai mult de trei decenii o instituie ad-hoc monedele emise de firme i de particulari n paralel cu instituia impus de reforma politic oficial, moneda naional. Inclusiv ntr-o perioad cum ar fi ultimul deceniu al secolului n care nu mai era vorba de o ntrziere n emiterea i punerea n circulaie a monedelor naionale, ci pur i simplu de o substituire a banilor emii de statul romn cu banii emii de particulari. Ceea ce dovedete, de altfel, c cel puin n firma lor i raporturile cu angajaii lor, aceti particulari erau deopotriv mai importani i dispuneau de mai mult putere legitim dect statul i economia naional. C se puteau izola suficient de mult de stat i de economia naional pentru ca muncitorii lor s accepte s fie pltii n moned particular i c, n plus, erau suficieni de puternici i acceptai ca atare n relaiile lor cu statul, pentru ca acesta s nu mpiedice astfel de emisiuni. Tranziia spontan a subminat i deformat inclusiv tranziia politic, cea de la care te atepi s fie cel mai riguros controlat de clasa politic. La sfritul anilor 30, tranziia
1

Kiriescu, Costin C., op. cit. pp. 348-349

170

burghez eueaz n cea mai veche dintre componentele sale democraia. Dup unii autori1, nici nu o realizase vreodat mai mult dect formal. Tranziia spontan a fost i aici cea care a contracarat eforturile i reconstruciile instituionale ale tranziiei coordonate politic. n 1923, inclusiv sub presiunile marilor puteri care adoptaser doctrina Wilson cu privire la noua ordine mondial i la principiile care trebuie s stea la baza reorganizrii politice a statelor, clasa politic romneasc adopt o constituie democratic care reprezint fundamentul juridic al unui sistem democratic i pluralist modern. A funcionat mai puin de dou decenii, dup unii autori chiar mult mai puin. Tranziia spontan este cea care a condus la naterea i dezvoltarea unor micri politice de dreapta i a unui curent de opinie antidemocratic, ale crei prelungiri le mai putem ntlni i la o parte din intelectualitatea umanist a tranziiei post-comuniste.

Tranziia spontan n comunism

Nici comunismul, n ciuda efortului de a institui un control absolut nu doar asupra transformrilor instituite, dar i asupra vieii de toate zilele, nu a fcut fa extraordinarei tranziii spontane pe care au declanat-o reformele sale. Comunismul i-a propus i el s creeze o gospodrie rneasc prosper, pe baza proprietii cooperatiste i a industrializrii agriculturii. Tranziia spontan a condus la prosperitatea micilor gospodrii rmase n proprietate privat ale rnimii din zona submontan, orientate spre producia pentru piaa marilor centre urbane i care mbinau activitatea agricol i veniturile din agricultur cu activitatea industrial i veniturile din salarii i pensii. Comunismul a urmrit crearea unei industrii nfloritoare, capabil s se dezvolte mai repede i mai eficient dect industria capitalist, iar tranziia spontan a creat o industrie lipsit de flexibilitate, cu o productivitate a muncii mai mic dect n occidentul capitalist, la o dotare tehnologic similar i lipsit cronic de cea mai important dintre toate caracteristicile industriei inovarea. Poate nicieri nu i-a dovedit tranziia spontan fora extraordinar de care d dovad n deformarea instituiilor create prin reforme politice. n societatea socialist, ntregul sistem industrial, de la tehnologie i pn la organizarea muncii i produciei i pregtirea forei de munc a fost importat din capitalismul dezvoltat. Mutat de acolo aici i pus n funciune ntr-un mediu nconjurtor dominat, deopotriv, de caracteristicile instituite ale reformelor comuniste i de tranziia socialist spontan, sistemul industrial i-a modificat radical funcionarea. A funcionat mai prost dect n mediul de origine i i-a pierdut caracteristica social de a presa pentru inovare i nnoire tehnologic. Muli dintre cercettorii occidentali pun aceast
1

Fischer-Galai, Stephen, 1994, Eastern Europe and The Cold War, Perceptions and Perspectives, Boulder, Columbia University Press, pp. 85-90

171

caracteristic pe seama sistemului instituional socialist n care industria a fost nevoit s se integreze1. Orict de seductoare ar fi, o asemenea explicaie simpl este incomplet. Deoarece, sistemul industrial comunist i-a modernizat tehnologia de-a lungul timpului, dar a fcut-o ca urmare a unei decizii politice i nu ca urmare a unei cerine interne. n diferite etape de construcie a industriei socialiste, Romnia a importat tehnologie la un anumit nivel, ceva mai n urm dect ultima generaie de utilaje i echipamente din momentul investiiei. Ulterior, n funcie de resursele alocate i de prioritile determinate politic ale economiei, diferitele nivele tehnologice au nceput s fie nlocuite cu noi generaii de echipamente i tehnologii, de asemenea importate de la capitalismul dezvoltat. Tranziia spontan a fcut ca industria socialist s nu fie orientat spre inovarea i schimbarea tehnologic i s fie nevoie de intervenia clasei politice care urmrea asemenea indicatori macro-economici cum ar fi productivitatea muncii i costurile de producie pentru ca o tehnologia unei noi generaii industriale s o nlocuiasc pe cea veche. Desigur, a pune pe seama tranziiei spontane caracterul static al industriei socialiste este contestabil. Aa cum am artat deja, o serie de autori pun asta pe seama caracterului socialist al economiei, iar alii pe o combinaie ntre caracterul socialist al economiei i caracterul comunist al organizrii puterii. Chiar i dac am accepta astfel de explicaii, ele nu ar contrazice cu nimic faptul c, pn la urm, a avut loc o tranziie spontan orientat mpotriva tranziiei coordonate politic care avea ca obiectiv s fac din industria socialist o industrie capabil s se autoperfecioneze tehnologic i productiv mai repede i mai eficient dect cea capitalist. Or, asta nu s-a ntmplat. Mai merit menionat aici un lucru care va fi dezvoltat n continuare. Aa cum am vzut, exist dou explicaii alternative ale prbuirii comunismului ca urmare direct a insuccesului industrial al acestuia. Cele dou explicaii difer prin factorul pe care l identific ca fiind sursa funcionrii deformate a industriei: lipsa pieei sau deformarea specific a proceselor industriale. Amndou aceste explicaii pornesc de la faptul c industria socialist a funcionat neindustrial, adic nu a devenit acel motor al dezvoltrii industriale ca o consecin direct a faptului verificat de dou secole de capitalism c industria aduce dup sine att cretere economic spontan, ct i inovare tehnologic. Oricare dintre explicaii am utiliza, rezultatul va fi c vom identifica n realitatea socialist o tranziie spontan a crei consecin este tocmai funcionarea defectuoas a industriei. Pentru ceea ce ncerc s argumentez aici, anume c a avut loc o tranziie spontan care a contracarat restructurarea economiei dup proiectul socialist, oricare
1

Brzezinski, Zbigniew, 1989, The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century, Charles Scribners Sons, New York

172

dintre cele dou explicaii este la fel de bun. De dragul, ns, al unei nelegeri corecte a realitii, trebuie artat c ipoteza unei tranziii spontane bazate pe deformarea pieei este mai dificil de argumentat dect ipoteza unei tranziii spontane bazate pe deformarea relaiilor industriale. Cele dou explicaii difer n funcie de unde se postuleaz c se gsete ADN-ul dezvoltrii economico-sociale de tip capitalist n pia sau n industrie. Totul depinde de ce anume este considerat a fi caracteristica generatoare a capitalismului. Economia clasic sau neoclasic consider c aceast funcie revine pieei, locul din societate n care oamenii interacioneaz liberi i egali. Sociologi, precum Max Weber, i economiti, precum Pareto, vor gsi ns esena capitalismului mai degrab n organizarea raional a produciei, adic n industrie, dect n interaciunile de pe pia. Din punctul de vedere al analizei eecului socialismului, diferena este important pentru c ea indic cutarea sursei fie n eroarea clasei politice de a instituionaliza inadecvat economia fr pia fie ntr-un comportament spontan iraional al managementului industrial. Indiferent de explicaia adoptat, ns, ceea ce este important i acceptat de ambele explicaii este c reforma politico-economic a comunismului a dat gre pentru c a fost contracarat de o tranziie spontan care a deplasat realitatea de pe traseul proiectat politic. Cea mai grav consecin a aceste tranziii spontane este prbuirea comunismului ca sistem politic i renunarea la proiectul de societate socialist ca sistem economic i social. Ba chiar i n privina organizrii politice a societii tranziia spontan a contracarat reformele comuniste cu un succes destul de asemntor cu cel cu care a contracarat programul de democratizare al burgheziei din anii de dup primul rzboi mondial. ntregul sistem de reforme politice pe care l-a desfurat clasa politic comunist a avut ca obiectiv nu att eliminarea oricrei opoziii, ct construirea unei baze sociale majoritare pentru dominaia sa politic. Dictatura proletariatului se realiza ea prin intermediul dominaiei politice asigurate de instituiile represive ale statului, de la birocraia de stat i pn la miliie i poliia politic (Securitatea), dar asigurarea dominaiei asupra instituiilor statului, la rndul ei, se fcea pe baza susinerii pe care clasa politic comunist o obinea de la clasa muncitoare. n paradigma sistemului politic comunist, birocraia prezint mult mai puin ncredere dect proletariatul i tocmai aa se explic specificul sistemului de a dubla ntreaga structur ierarhic birocratic construit pentru a rspunde necesitilor tehnice ale organizrii puterii cu activitii de partid, inventai pentru a rspunde necesitilor de natur politic a sistemului. Or, toat aceast construcie, ntemeiat n sprijinul social i politic acordat de proletariat, a fost

173

subminat vreme de decenii de tranziia spontan. Tranziia politic spontan, manifestat cu o mare bogie de consecine n decembrie 1989, a condus la deteriorarea nu numai a sprijinului politic acordat comunitilor de ctre proletariatul industrial (celelalte clase i categorii sociale erau considerate de mult mai mic ncredere i, prin urmare, comunitii se legitimau exclusiv n sprijinul social al proletariatului), dar i a propriului aparat birocratic, adic al activitilor. Aa cum au concluzionat analizele sistemului de putere comunist1 primele categorii care au nclcat regulile sistemului de putere comunist au fost managerii industriali i financiari, adic acea component a clasei conductoare care nu se mai considera a fi util reprezentat politic de comuniti. Opoziia managerilor fa de sistemul de putere comunist este tot un rezultat al tranziiei spontane, n principal a celei economice. Dar sistemul nu s-a prbuit pn cnd mpotriva monopolului politic al comunitilor nu s-a ridicat clasa muncitoare i pn cnd cele dou birocraii eseniale cea a statului i cea a activitilor de partid nu au fost, la rndul lor, ndeprtate din sistemul de putere construit de clasa politic comunist. Att tranziia democratic i liberal de la nceputul secolului al XX-lea, ct i cea comunist din a doua jumtate a secolului au fost anihilate de o tranziie politic spontan care a acionat mpotriva lor. Rezultatul ei a fost nlocuirea democraiei cu dictatura n perioada 1940-1945 i nlocuirea, n 1989-1990, a dictaturii cu regimul politic democratic.

Tranziia spontan post-comunist

Cel mai spectaculos poate fi ns ilustrat tranziia spontan n perioada post-comunist. Ea merit chiar o descriere mai larg inclusiv pentru faptul c tranziia post-comunist ar fi trebuit s reprezinte ncununarea tranziiilor de pn acum, euate, ale Romniei. La urma urmei, toate modele de tranziie urmate de Romnia din a doua jumtate a secolului al XIX-lea au urmrit, mcar ideologic, acelai obiectiv final: construirea unei societi industriale, capabil de dezvoltare i n stare s asigure bunstarea propriei populaii. Tranziia post-comunist este ultima n acest ir de tranziii i pare a fi cea mai bine plasat dintre toate. Cu toate acestea, tranziia spontan declanat ca urmare a iniierii reformelor a condus exact n direcia opus. Paradoxul tranziiei post-comuniste a Romniei este c, n vreme ce a reuit s fac pai mari n direcia compatibilizrii instituionale cu regiunea european de dezvoltare (Uniunea European) n care Romnia urmeaz s se integreze, consecin imediat a reformelor coordonate politic, caracteristicile societii i ale economiei devin din ce n ce mai puin asemntoare cu cele ale societilor occidentale dezvoltate, ca un rezultat al tranziiei spontane declanate tocmai de reforme. Eecul
1

Spulber, Nicolas, op. cit.; Pasti, Vladimir, 1996, op. cit.

174

tranziiei post-comuniste const tocmai n aceast dubl evoluie, contradictorie. Ea nu este deloc specific doar Romniei, dar este desigur o slab consolare n faptul c toate rile foste comuniste par s suporte aceiai soart, cu excepia notabil a Chinei, care a trecut la introducerea economiei de pia meninnd, ns, regimul politic comunist1. Compatibilizarea societii romneti cu societile europene dezvoltate, dublat de tendinele contrare impuse de tranziia spontan va permite, desigur, o integrare a Romniei n Uniunea European i a societii romneti, dar va fi o integrare mai degrab asemntoare cu integrarea coloniilor n lumea metropolei, specific secolului trecut i la care lumea dezvoltat a renunat. Nucleul dur al tranziiei post-comuniste este privatizarea, cel mai important proces de restructurare economic i social a societii socialiste, dublat i susinut de democraia politic. Dar democraia politic a putut fi obinut repede i cu relativ uurin, ea nefiind dect un alt regim politic, ce poate fi suprapus, dup cum a dovedit experiena istoric, peste aproape orice fel de societate. Vorbim aici de democraia politic instituionalizat, lsnd deoparte toat problematica distribuiei reale a puterii n societate, de care o s ne ocupm mai trziu. ntr-o situaie asemntoare cu democraia politic este stabilizarea macro-economic. Ea se refer n cea mai mare parte la eficiena gestionrii de ctre stat a propriilor resurse i la crearea unui mediu economic favorabil aciunii raionale i este, de asemenea, independent de coninutul real al societii. Romnia de exemplu, a putut trece de la programul de macrostabilizare recomandat de FMI regimului comunist, la programul de macrostabilizare recomandat tot de FMI regimului post-comunist. Schimbarea de adncime a societii, ns, trebuia s fie declanat i realizat de privatizare. Iar privatizarea s-a realizat n Romnia i reprezint unul dintre punctele de mndrie ale guvernelor care au fcut-o. ntr-o ierarhie care, altfel, seamn destul de mult cu fosta ntrecere socialist pentru colectivizare ntoars cu susul n jos, guvernele raporteaz acum cu mndrie lumii occidentale, procentele de economie privatizat. "Sectorul privat a contribuit, n anul 2001, cu 67,1 % n formarea la crearea Produsului Intern Brut, iar n 2002 a nregistrat o cretere, ajungnd la 69% din PIB fa de numai 16,4% n anul 1990. n acest context, trebuie precizat c la nivelul anului 2000, an pentru care exist date pentru alte ri candidate, ponderea sectorului privat era de 62% n Cehia, 63,2% n Polonia i 71,7% n Ungaria2.
1 2

Stiglitz, Joseph E., 1999, Wither Reform? Ten Years of the Transition, The World Bank, Washington ***, 2003, Cartea alb a Guvernrii PSD, Guvernul Romniei, vol. 1, p.19

175

O asemenea atitudine fa de privatizare, nu face dect s dea un rspuns conforma ateptrilor att factorului extern, al crui sprijin i legitimare depinde n cea mai mare msur de rezultatele procesului de privatizare, ct i opiniei publice care a interiorizat, ntre timp, ideologia conform creia privatizarea este cheia succesului tranziiei i a bunstrii naionale. Tendina central a schimbrii sociale din Romnia, ca rezultat al privatizrii, este de a nlocui treptat o societate de salariai sraci, cu o societate de mici proprietari chiar mai sraci. Eecul construciei unei societi capitaliste i are sursa n aceast tendin. Eliberat de comunismul care o jefuise de orice avere, populaia i politicienii deopotriv s-au repezit spre mproprietrire, indiferent de form, de la restituire la privatizare, ignornd producia, munca i, mai ales, munca salariat adic nsi fundamentul social i economic al unei societi capitaliste moderne. Acest proces ncepe din rural n care reforma anti-comunist a condamnat la dispariie agricultura industrial, nlocuind-o cu vechea agricultur tradiional romneasc. Efectele au fost deja evideniate mai devreme, atunci cnd am constatat c, dup un secol i jumtate de tranziie i dezvoltare, societatea romneasc a anului 2000 este mai apropiat de societatea romneasc a anului 1866, dect de societile europene occidentale contemporane. Cealalt component esenial a tranziiei spontane a fost dezindustrializarea. Primul rezultat important a fost o spectaculoas restrngere numeric a clasei muncitoare. n 1991, n industrie mai lucrau 3,6 milioane de salariai, ceva mai puin de jumtate (48%) din totalul salariailor din economie. Numai ase ani mai trziu, la sfritul lui 1997, numrul salariailor din industrie sczuse la 2,3 milioane, adic cu o treime. Numrul muncitorilor a sczut un pic mai repede. n 1997, ei reprezentau doar 62% din numrul muncitorilor industriali existeni n 1991. Dezindustrializarea populaiei nu s-a fcut pe seama trecerii la o structur ocupaional de tip post-industrial, specific societilor moderne. Dimpotriv, s-a fcut prin tranziia ctre o structur ocupaional i a modurilor de via de tip precapitalist. La sfritul lui 2002, n Romnia mai erau 4,6 milioane de salariai, fa de 8,2 milioane n 1989, adic abia 56%. Dintre acetia, mai lucrau n industrie doar 1,9 milioane, fa de 3,8 milioane n 1989, adic doar jumtate.1 Aceste cifre sunt semnificative prin ele nsele pentru recderea societii tranziiei ntr-o form de societate preindustrial, dar, desigur, conteaz foarte mult cu ce ochi ideologici te uii la ele. Autorii Crii albe, constat i ei un fenomen specific societilor preindustriale, dar l interpreteaz ca pe o realizare:
1

***, 2003, Cartea alb a guvernrii PSD, ed. cit. p. 69

176

 evoluia forei de munc relev faptul c populaia ocupat are o cretere mai pronunat dect numrul de salariai, tendin n acord cu principiile economiei de pia, conform crora activitile independente devin mai importante2 Este, desigur, de discutat care sunt aceste principii ale economiei de pia pomenite n text, cert este, ns, c societile occidentale i, mai ales, cele europene dezvoltate, sunt societi de salariai, i mai ales de salariai industriali, n vreme ce, dimpotriv, societile preindustriale i cele slab dezvoltate ale lumii a treia sunt societi n care creterea populaiei ocupate depete ca dinamic creterea numrului de salariai. n Romnia cel puin, aceast tendin invers este obinut prin transferul ctre gospodria agricol tradiional a fotilor salariai industriali. Dincolo de faptul c dezindustrializarea a condus la omaj i o insecuritate pn atunci necunoscut a mijloacelor de trai i-a pus amprenta pe modul de via cotidian al populaiei urbane, descompunerea structurilor socio-industriale ale fostei societi comuniste a aruncat n haos ntregul ansamblu de instituii sociale, iar, n unele cazuri, a condus la falimentul lor. Aa cum am spus, fabrica era centrul ntregului mecanism de organizare social. Fabrica pltea impozitele, subveniona coala, dispensarul i spitalul local, asfalta strzile i participa la ntreinerea utilitilor urbane, construia locuine, acorda credite i asigura administraiei acele fonduri suplimentare de care avea neaprat nevoie pentru a gospodri localitatea. Or, reforma economic a distrus acest ansamblu de funcii sociale ale fabricii. Tranziia spontan care s-a declanat a forat la o adaptare n jos att a comunitilor, ct i a populaiei. Rezultatele sunt dramatice. Muncitorimea i, n principal muncitorii industriali, i vd schimbat radical modul de via, prestigiul social i mediul nconjurtor. Locuirea se degradeaz. mproprietrii n 1990-1991 de o guvernare care nu inteniona deloc s fie generoas, ci s scape de povara ntreinerii unui uria numr de blocuri de locuine, veniturile lor sunt insuficiente pentru ntreinerea locuinelor, aa cum, fr contribuiile fabricilor, veniturile municipalitilor devin insuficiente pentru ntreinerea i dezvoltarea utilitilor publice. Infrastructura urban devine tot mai precar i, n acelai timp, mai scump. Accesul clasei muncitoare la serviciile de sntate i de educaie se restrnge dramatic. Principala surs de venituri a sistemului de sntate o reprezenta impozitarea n acest scop a salariilor. Reducerea numrului contribuabililor cu o treime i reducerea salariului mediu real cu aproape jumtate a ruinat, practic, sistemul asistenei medicale i a serviciilor de sntate. Noul sistem de asigurri de sntate, instituionalizat dup modelul celui occidental n 1997-1998 sufer, evident, din acelai
2

Op. cit. p.66

177

motiv, el fiind bazat tot pe contribuia financiar a contribuabililor. Or, contribuabilii nu au bani. Presat de noul mod de via, de restrngerea dramatic a resurselor care i sunt alocate i de pierderea prestigiului social i a influenei politice, clasa muncitoare se restructureaz. O nou ierarhie social ia locul celei vechi. n fosta societate socialist, veniturile, prestigiul i privilegiile se distribuiau n funcie de importana politic i structura industrial de decizie. Dup 1989, criteriile de redistribuire au devenit confuze, iar regula care s-a creat a fost c fiecare se alege cu ceea ce este n stare s zmulg de la comunitate. Elite muncitoreti ale banilor i privilegiilor s-au constituit n regiile autonome, dar avantajele lor au fost rapid spulberate de noile mecanisme ale pieei, de reformele economice i de criz. La extrema opus au aprut categoriile legitim defavorizate, adic omerii i pensionarii, a cror srcire rapid a fost continuu justificat prin reform, prin economie de pia i prin nevoia de sacrificii sociale a tranziiei. Dar cea mai semnificativ evoluie este cea care definete drept srcie situaia normal, mai nti a muncitorului industrial, iar apoi, prin extensie, a salariatului. n acelai timp, revenirea la organizarea ruralului dup modelul satului tradiional a echivalat cu cronicizarea srciei la sate i trecerea treptat de la o economie bazat pe bani, la o economie de subzisten. nc din 1995, veniturile bneti ale gospodriei rneti reprezentau mai puin de jumtate din veniturile totale ale acesteia. Tendina constant este de scdere continu a importanei lor. n 1995, veniturile bneti mai reprezentau, pentru o gospodrie de rani 47,6% din totalul veniturilor. n 1996, ele mai reprezint 42,8%, iar n 1997, doar 40,9%. n 2000, ele coborser doar puin, ajungnd la doar 39,6% din totalul veniturilor, n vreme ce contravaloarea consumului de produse agricole din resurse proprii (auto-subzistena) reprezenta 60% din venituri. Cu un ritm de scdere a veniturilor bneti de circa 2% pe an, cam pe la sfritul actualului deceniu gospodriile rneti cca. 10,5 milioane de persoane, 47% din populaie nu vor mai conta n economia de pia, care se bazeaz, n ultim instan, pe banii aflai la populaie. Dar, chiar i cu economia de subzisten, gospodria rneasc este condamnat la srcie. Orict de sraci ar fi salariaii, i orict de mult ar fi sczut salariul real n aceti zece ani de tranziie, ranii sunt i mai sraci. n 2000, cheltuielile totale ale unei gospodrii rneti nu reprezentau dect o treime (33,5%) din cheltuielile unei gospodrii de salariai. Tranziia spontan mpinge societatea spre o economie eliberat de principala condiie a unei economii de pia banii aflai la populaie. Consecina suplimentar este, desigur, srcia ruralului. Pe o scar a srciei, ranii sunt situai mai

178

prost dect salariaii normali, dar mai bine dect salariaii defavorizai adic omerii i pensionarii. Asta explic de ce ruralul mai srac atrage totui populaie din urban. Marea noutate a tranziiei post-comuniste este ruralizarea societii. Fluxurile migraiei urbane, iniial puternic orientate dinspre rural spre urban, i-au modificat sensul ncepnd cu 1996. Rata migraiei dinspre sat spre ora a devenit inferioar ratei migraiei dinspre ora spre sat, iar, ncepnd cu 1997, balana migraiei rural-urban are pentru prima dat un spor pozitiv. Deplasarea spre rural a populaiei echivaleaz cu deplasarea sa nu doar spre srcie, dar i spre scderea accesului la educaie i sntate, spre condiii de locuire mai proast, spre zone cu risc mai ridicat de omaj i cu oportuniti mai reduse i, mai ales, cu zone mai izolate. Dar ruralul nu este doar mai srac, mai napoiat i mai izolat dect oraul i el srcit de criza economic i de politicile tranziiei. n msura n care redevine tradiional, el dezvolt caracteristici aflate tot mai mult n contradicie cu tendinele de dezvoltare ale lumii moderne. Este, mai nti, mai puin democratic. Cci ruralul tradiional nu adpostete o populaie de contribuabili capabili s controleze i s-i subordoneze administraia. Cea mai mare parte a populaiei din rural este, de fapt, nepltitoare de impozite. O mare parte din ea nici mcar nu are un statut social clar, situaia de membru de familie neretribuit i, n acelai timp, de neproprietar (cel mult co-proprietar) i al locuinei i al pmntului nu este de natur s ntreasc nici contiina civic, nici statutul social al lucrtorului din agricultur. Cu posibiliti extrem de reduse de comunicare, lipsit de avantajele exploziei mass-mediei private i ale comunicaiilor moderne de la telefonie i pn la Internet lipsit de cunotine i de servicii de asisten juridic i administrativ, locuitorul din rural este purttorul tipic al opiunilor politice conservatoare, al culturii izolrii i al comportamentului necomunitar.

179

5. PROBLEMA TRANZIIILOR
Suntem acum n stare s definim problema noastr ca pe o problem care nu este numai a acestei perioade post-comuniste, ci este principala problem a celei mai mari pri a istoriei romneti post-medievale. Ea const din faptul c generaiile care ne-au precedat au construit societatea romneasc ca pe o altfel de societate dect cea care se dezvolta n occidentul european i care, de mai bine de dou secole ncoace, se afl n plin expansiune n lume, impunnd forma sa de organizare politic, social i economic drept forma dominant de organizare a societilor. Pn prin secolul al XVIII-lea, aceast diferen nu i-a tulburat prea tare pe strmoii notri, care i vedeau de viaa lor cotidian, meninnd i reproducnd tipul de societate pe care o moteniser de la strmoii lor i n care, se pare, se simeau foarte bine. Ba chiar, dac comparm istoria medieval a romnilor din principate Moldova i ara Romneasc cu istoria medieval occidental, putem chiar s concluzionm c la noi oamenii triau mai bine i mai fericii dect n alte pri. Cci, n acea vreme occidentul medieval era bntuit de rscoale rneti, erezii i micri religioase care conduceau pn la urm la rzboaie civile devastatoare, sau suferea de epidemii ce aproape njumteau populaia lumii lor. Se estimeaz c ciuma neagr, care a nceput n secolul al XIV-lea i a reaprut periodic, ncheindu-se abia cu marea cium din Londra din 16551, a omort, n momentele sale de vrf, pn la 40% din populaia total a occidentului, mai ales cea nghesuit n orae2. n acelai timp, invers dect aparent panicele principate romneti, Europa de vest i central a fost un spaiu al contestrilor, al revoltelor, al rscoalelor i al confruntrilor sociale. n aceiai perioad medieval, rile Romne preau a fi transferat nelinitile i conflictele ctre clasele superioare. Istoria romnilor este o istorie a confruntrilor dintre diferitele tabere boiereti, cu sau fr participarea unor fore strine, n vreme ce populaia obtilor, satelor sau trgurilor i vedea netulburat de tradiionala sa existen cotidian. Rzboaiele, iar ele nu au fost puine sub domnitorii autohtoni, au afectat mai ales clasa politic a marilor boieri i ptura de rzboinici locali cu privilegii semi-boiereti, dar cu gospodrii de rani, care alctuia grosul armatelor locale. n vreme ce marea parte a populaiei, autonom sau

1 2

Gimpel, Jean 1983, Revoluia industrial n Evul Mediu, Meridiane, Bucureti, p. 192 Ziegler, Peter, 1969, The Black Death, Collins, Londra

180

aflat n relaii relativ panice cu boierimea, ducea o existen puin tulburat de evenimentele politice reinute de cronici. Precum n Evul Mediu, n vremurile moderne o asemenea existen idilic nu a putut fi tulburat dect din exterior, prin presiunea i influena lumilor mai dezvoltate i n expansiune. Nu vreau s susin acum c societatea medieval romneasc a reprezentat epoca de aur a societii romneti, dar dac, urmare adncirii studiilor antropologice i abordrii lor de pe poziii mai puin ideologizate, am ajuns s respectm societile primitive, de vntori i culegtori, nu vd nici un motiv pentru a nu aborda cu tot atta detaare i lips de prejudeci propria noastr societate dintr-un timp anterior. Cci, ct vreme presiunea lumii exterioare nu a declanat ofensiva boierimii asupra ranilor ncepnd de prin a doua jumtate a secolul al XVI-lea (s ne amintim de cumprrile de sate ale lui Mihai Viteazul i de legarea ranilor de pmnt cteva secole mai trziu dect n occident), societatea tradiional romneasc ar putea fi foarte bine prezentat ca o societate a pcii sociale i a bunstrii relative a tuturor. Aceast imagine idilic i care se potrivete mai bine dect orice realitate occidental literaturii pastorale a secolului al XVII-lea, a devenit, n secolele ofensivei capitaliste asupra Romniei secolele XIX i XX refugiul i steagul de lupt al autohtonitilor. Cci, odat cu atragerea Romniei n periferia lumii dezvoltate, mai nti prin intermediul Turciei, apoi prin intermediul Rusiei i, n cele din urm, prin relaia direct cu societile cele mai dezvoltate ale lumii, linitea i nemicarea societii romneti au fost profund zdruncinate. Romnia i-a nceput perioada tranziiilor. ncepnd cu ultimul sfert de veac al secolului al XVIII-lea i continund n ritm accelerat din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, Romnia ncepe s se mite i se transform, inegal, uneori aparent haotic, alteori contrazicnd transformrile anterioare. n orice caz, se afl n continu micare, iar aceast micare pare a fi ndreptat, pe termen lung, ctre o continu cretere a populaiei, a produciei i a nivelului tehnologic. Pare surprinztor faptul c, dup ce am argumentat att de detaliat despre eecurile tranziiei romneti de-a lungul ntregii perioade la care ne referim, s ajungem acum s subliniem faptul c, totui, de dou secole ncoace tranziiile Romniei au reuit s o menin pe o curb continuu ascendent cel puin n ceea ce privete aceti trei parametri, cei a cror dezvoltare continu a caracterizat n primul rnd lumea occidental.

a. Problema tranziiei reformulat

Nu exist ns nici o contradicie ntre constatarea eecului tranziiei, pe de o parte, i constatarea dezvoltrii continue. Desfurat de-a lungul a dou secole, tranziia 181

romneasc nu s-a ncheiat nici n zilele noastre pentru c nu i-a atins obiectivele propuse de reformatori. n tot acest timp, societatea romneasc a fost transformat, forat s se schimbe i schimbat ntr-un efort nencetat de a fi remodelat dup chipul i asemnarea societilor occidentale. Aa cum am vzut, acest efort nu i-a atins nc obiectivele i, deoarece presiunea extern pentru schimbare nu s-a diminuat ctui de puin, el va continua i de acum ncolo. Iar acesta este primul lucru important care rezult din interpretarea istoriei naionale ca o tranziie faptul c ea s-a desfurat continuu sub presiunea factorului extern i dup modelul definit de acesta. Fr o influen extern, dus pn la nivelul presiunii, societatea romneasc nu ar fi avut multe motive s se schimbe. Sau, dac s-ar fi schimbat, ar fi ales, cel mai probabil, alte direcii de schimbare. Dar aici intervine cea de a doua component a factorului extern, care nu doar preseaz spre schimbare, dar o i direcioneaz. Dup cum am vzut deja, direcionarea se face pe multiple ci. Cea mai important este oferirea unui model al societii bune, model a crui infrastructur intelectual rmne, n mai toate cazurile tranziiei, n posesia factorului extern. Dar, dup cum au dovedit-o toate tranziiile de pn acum, factorul extern ofer mai mult. El poate oferi reete ale drumului ctre model, aa cum poate sprijini direct, de exemplu prin finanare, iar actualele programe de asisten tehnic a integrrii n Uniunea European a Romniei sunt cea mai bun dovad n acest sens, aciuni considerate necesare n drumul ctre atingerea modelului. Sau, uneori, poate impune alegeri, pe cale diplomatic sau cu fora, aa cum a fcut-o n privina tratamentului minoritilor naionale, imediat dup primul rzboi mondial sau n privina trecerii la comunism, prin presiune militar direct, imediat dup al doilea rzboi mondial. Al doilea lucru important care a rezultat din analiza lungii tranziii romneti este c agentul principal al tranziiei este clasa politic. n tranziiile romneti nu a fost niciodat vorba de ntreaga clas politic, ci doar de o fraciune a ei, care a trebuit tot timpul s nfrunte i s nfrng fraciunile care se opuneau reformei. Vicreala despre dumanii interni i trdarea reformelor de ctre politicienii conservatori teme care apar frecvent n discursul politic romnesc de la introducerea Regulamentelor Organice i pn acum nu este niciodat n ntregime gratuit. Reformele, care nu sunt pn la urm dect schimbri mai mult sau mai puin radicale ale mecanismelor de redistribuire din societate, afecteaz ntotdeauna cel puin unele grupuri sociale mari, alteori ntreaga populaie, i este firesc ca cei afectai s ncerce s se opun. Opoziia poate lua aproape orice forme, de la rezistena pasiv i tcut, pn la revolt deschis, ca n cazul mineriadelor din 1999 sau la contestare i confruntare politic, atunci cnd aceasta este

182

posibil. Dar s-a dovedit de fiecare dat c sprijinul extern acordat componentei reformatoare a clasei politice a fost decisiv i c, urmare lui, reformatorii au ctigat ntotdeauna confruntarea cu adversarii politici. Uneori, ca n cazul comunismului, de o manier att de radical nct au putut s-i elimine i fizic, nu doar politic, adversarii. Altfel spus, dei reformatorii din clasa politic au avut dificulti n a-i impune opiunile i proiectele de reform inspirate i susinute de factorul extern, n cele din urm au reuit acest lucru de fiecare dat. Continuitatea reformelor n Romnia echivaleaz cu continuitatea tranziiei i, pe termen lung, ea a reuit. Faptul c, periodic, intensitatea sau ritmul reformelor a stagnat nu are o semnificaie suficient pentru a-i atribui eecul tranziiei. Dinamica tranziiei a fost, n toate perioadele luate n considerare, remarcabil. Odat desfiinate vechi instituii i introduse unele noi, realitatea social se comport ca i cum ar dispune de un grad de libertate suplimentar. Ea declaneaz un ir de transformri care depesc au depit pn acum capacitatea clasei politice de a le lua n stpnire i de a le controla consecinele. De fiecare dat cnd s-a declanat o tranziie, societatea s-a schimbat cu repeziciune, dar s-a schimbat pe direciile tranziiei spontane i mai puin pe direciile tranziiei coordonate politic. i, n nici unul dintre cazuri, nu a atins obiectivele propuse de modelul extern, indiferent dac acest model extern era o realitate ca n cazul tranziiilor spre capitalism sau o utopie, ca n cazul tranziiei spre comunism. Clasa politic a declanat de fiecare dat o tranziie (un ir de reforme) de sus n jos. n mod esenial aceste reforme au constat, pe de o parte, ntr-o transformare continu a instituiilor statului, iar, pe de alt parte, n modificarea aciunii acestor instituii asupra societii. n acest proces, clasa politic nu a fost niciodat singur i este probabil c, n cazul n care transformarea s-ar fi limitat doar la aciunea reformatoare a statului, ea nu ar fi avut nici mcar succesul, limitat, pe care l-a avut pn acum. Aciunea clasei politice a fost continuu sprijinit de un soi de coloan a cincea format din ageni sociali ai reformelor. E vorba de acele grupuri sau categorii sociale pentru care reformele deschideau posibilitatea unei activiti sociale normale. Capitalul i capitalitii au fost un astfel de agent n tranziiile pro-capitaliste. Muncitorii i managerii industriali au fost un astfel de agent n tranziia comunist. i nu numai ei. Studiind tranziia actual, Dumitru Sandu a identificat drept susintoare a reformelor acea parte a populaiei care i poate proiecta, pentru c este suficient de bine plasat pentru asta i dispune de resursele necesare, un viitor mai bun prin valorificarea consecinelor reformelor1. Uneori, n cu totul alte forme dect cele sperate de reformatori.
1

Sandu, Dumitru, op.cit.

183

Ceea ce nu nseamn, ns, c restul societii rmne pasiv n raport cu reformele. Deoarece reformele transform instituii fundamentale ale societii, ele silesc ntreaga populaie s se adapteze, mai nti la dispariia vechilor instituii i apoi la apariia i funcionarea celor noi. ntreaga societate se mic, se schimb, se adapteaz i adapteaz mediul nconjurtor, dar nu obligatoriu n sensul definit de inteniile reformatorilor. Reforma este posibil doar pentru c societatea a achiziionat, prin dezvoltare, acel grad de libertate suplimentar care i permite s fac alegeri ntre principii sau doar detalii ale propriei organizri sociale. Declanarea reformei, care echivaleaz cu faptul c cel puin o component a clasei politic a decis cum s utilizeze aceast libertate suplimentar, nu echivaleaz, ns, cu anularea ei definitiv i total n ntreaga societate. ntre momentul alegerii noilor caracteristici ale organizrii societii i momentul introducerii lor n realitate se creeaz un interval de timp i un spaiu social n care clasa politic este doar unul dintre actorii sociali n aciune. De ndat ce reforma a fost declanat, ntreaga societate capt un grad de libertate suplimentar n raport cu care atingerea modelului propus deopotriv de factorul extern i de reforme este doar una dintre posibiliti. n orice societate, politicienii sunt singurii legitimai s instituie alegeri politice i, de altfel, sunt singurii care dispun de instituiile necesare unei asemenea instituiri legea i statul dar nu sunt n nici un caz singurii care fac politic, adic alegeri. Pn la urm, succesul unei instituiri politice depinde n mai mare msur de capacitatea clasei politice de a obine sprijinul social a grupurilor de putere din societate, dect de capacitatea de a impune, eventual prin for, aceste alegeri concretizate n transformri. Politicienii pot remodela reguli de comportament social i instituii ale societii, pot interzice comportamente, declarndu-le ilegale i ameninnd cu represiuni n cazul practicrii lor i pot recompensa, prin redistribuire, comportamentele planificate sau proiectate drept comportamente bune, dar toate aceste intervenii, care definesc capacitatea reformatoare a statului, sunt aproximative. n realitate, care n concreteea ei este ntotdeauna mai vast i mai stufoas dect orice proiect intelectual aprobat de politicieni, aproape orice subiect poate adopta inclusiv comportamente politice, adic s fac propriile alegeri fundamentale, opunnd politicienilor oficiali politici ad-hoc, cu anse reale de realizare. De multe ori, cu anse de realizare chiar mai mari dect ale politicilor oficiale, cci n vreme ce acestea din urm sunt ntemeiate mai ales n proiecte intelectuale i sprijin extern, cele ad-hoc se bazeaz pe caracteristici reale ale realitii sociale. Ansamblul transformrilor care valorific alte posibiliti de evoluie, dect cea instituit de clasa politic reformatoare alctuiesc tranziia spontan. Ea este o rezultant a aciunii politice a unei pluraliti de subieci sociali care, din nevoia de a-i promova propriile 184

interese, n condiii de mediu pe care le stpnesc mai bine dect clasa politic conductoare a statului i a societii, devin subieci politici ad-hoc. Eecul reformelor poate fi atribuit tranziiei spontane. Identificarea unei tranziii spontane, adic a unui al doilea ir de schimbri ale societii care, de data asta, nu mai urmeaz n mod necesar inteniile reformatorilor i nu sunt consistente cu modelul final, este a treia concluzie important a cercetrii de pn acum. Toate ncercrile de modernizare a Romniei din ntreaga ei istorie au declanat tranziii spontane specifice care au ndeprtat realitatea de modelul instituit, n loc s o apropie de acesta. Declanarea reformelor a coincis, de fiecare dat, cu declanarea unei schimbri sociale, economice, politice i culturale spontane care s-a desfurat mai rapid i cu mai mult for dect schimbarea produs prin reforme i care a sfrit, de fiecare dat, prin a deforma n asemenea msur efectele preconizate ale reformelor nct au fcut imposibil atingerea obiectivului instituit politic realizarea modelului propus de factorul extern. Avem de a face cu un soi de rzbunare a unei realiti sociale temeinic stabilizate care este brutalizat de propria sa clas politic. Putem, cu uurin, condamna ntregul mecanism care genereaz i aplic reforme i, de-a lungul tranziiilor romneti, el a fost condamnat convingtor, cu inteligen i pasiune, de toi susintorii paradigmei formelor fr fond din aceti 200 de ani. Maiorescu, care a dat numele variantei romneti a acestei paradigme e drept, pentru literatur nu a fost dect unul dintre cei care, ntr-un ir de opoziii ideologice i teoretice fa de modernizarea instituit politic, iau prevzut i evideniat eecul. Boierii romni care se adresau arului i lui Kiselev argumentnd c prevederile regulamentelor organice sunt mult prea avansate pentru napoiata rnime romneasc i c, urmare a acestei diferene, nu vor funciona n sensul urmrit n rile Romne, fceau acelai lucru. 170 de ani mai trziu, acea grupare de intelectuali ai actualei tranziii care deplng mentalitatea napoiat (totalitar, paternalist i care evit asumarea de riscuri) i stereotipurile comportamentale de tip balcanic sau bizantin sau chiar comunist ale populaiei, mpreun cu cei care, de pe poziii ideologice opuse, hiperstaziaz virtuile comportamentului i tradiiilor culturale ale poporului romn, fac acelai lucru. Paradigma formelor fr fond pleac de la observaia empiric corect c n societatea pe care clasa politic ncearc s o modernizeze nu exist premisele economice, sociale i culturale ale modernitii. O intervenie de natur politic, cum sunt reformele, ar putea accelera procese care se desfoar prea lent, ar putea stimula i sprijini factori sociali i economici existeni, dar nu poate modela o societate independent de propriile sale

185

caracteristici. Ca urmare, n confruntarea dintre reforme i realitate are ctig de cauz realitatea. Ceea ce face dificil respingerea acestor critici ale modernizrii este tocmai faptul c modernizarea eueaz. Cel puin pn acum, ea a euat i tocmai pe eecul ei se ntemeiaz argumentele acestei paradigme. La urma urmei, evideniind caracteristicile tranziiei spontane ca pe o micare a realitii opus reformelor, aceast cercetare nu face dect s multiplice argumentele n favoarea paradigmei formelor fr fond. Dar exist o diferen important, diferen care const n aceea c, de fapt, paradigma formelor fr fond ignor tranziia spontan. Ceea ce afirm paradigma formelor fr fond este c, n ciuda reformelor i opunndu-se acestora, societatea romneasc rmne ceea ce este. Ceea ce evideniaz cercetarea tranziiei spontane este c, stimulat de reforme, societatea romneasc se schimb esenial, dar se schimb n alt direcie dect cea preconizat de reforme. Mult vreme s-a considerat c principala problem a oricrei tranziii este problema rezistenei la schimbare a unei societi care, n afar de napoierea sa n raport cu alte societi cu care interacioneaz, este o societate normal. Adic are toate mecanismele de stabilizare i reproducere pe care le au ndeobte societile. Ca urmare, o bun parte dintre explicaiile eecurilor tranziiei, iar aici ne intereseaz n primul rnd tranziia postcomunist, s-au concentrat pe identificarea factorilor productori ai acestei rezistene. Mentalitatea populaiei, trsturi culturale i istorice, rezistena birocraiilor, vechile concepii despre lume, interesele oculte ale unor grupri, toi aceti factori au fost fie izolai, fie combinai pentru a explica cum societatea se opune cu ncpnare inteniilor binevoitoare ale reformatorilor i susintorilor lor. Acum ns putem reformula problema tranziiei. Ea nu const n dificultatea de a iniia i a introduce schimbri n societate i nici n capacitatea de rezisten la schimbare de care dispune realitatea social, ci dimpotriv, n faptul c societatea se schimb altfel dect i nchipuiau reformatorii c o s fac ca urmare a reformelor introduse. Marea problem a oricrei tranziii coordonate politic este tocmai gradul de libertate care o face i pe ea posibil. n Romnia, acest grad de libertate suplimentar a fost ntotdeauna creat de tranziii anterioare. Mai exact, de eecul unor tranziii anterioare, coordonate politic. Societatea primete reformele ca pe un prilej de schimbare accelerat. Ca pentru a confirma strvechiul proverb romnesc care spune c schimbarea domniilor, bucuria nebunilor, reformele, aproape indiferent de sensul n care sunt ndreptate, gsesc ntotdeauna un anumit sprijin social grupuri sau categorii de populaie care pot profita de oportunitatea de redistribuire creat i care se grbesc s o utilizeze pentru a-i 186

mbunti poziia economic, social i politic. Tocmai aceast utilizare duce la modificarea, uneori substanial, a coninutului i consecinelor reformelor. Cci rareori reformele proiectate n cadrul modelelor intelectuale elaborate n exterior se potrivesc n ntregime cu aceste interese i obiective locale, mult mai profund, mai concret i mai detaliat ancorate n realitate. Ca urmare, tocmai sprijinitorii sociali ai reformelor sunt cei care le aduc cele mai multe modificri, adaptnd un proiect intelectual i politic al reformei, la realitile sociale existente. Problema real a reformelor coordonate politic nu sunt adversarii acestora cei denumii, politic, conservatori ci tocmai susintorii. Toat problema pornete de la faptul c simpla instituire politic nu este suficient. Nici un proiect de societate nu va fi mai mult de un simplu exerciiu intelectual dac nu este adoptat de un agent politic, decis s-l instituie n realitate. Dar, prin aceast decizie, nsoit de toate mecanismele funcionrii politice de care dispune cel mai hotrt dintre subieci, nu se parcurge dect jumtate din drum. Cci transformarea alegerii din proiect politic n realitate se face ntotdeauna prin transferul proiectului de la subiectul politic, ctre un subiect social. Aici, proiectul suport o modificare esenial. Subiectul social este, pe de o parte, mult mai bogat determinat dect prevede proiectul politic, iar, pe de alt parte, are de luat n considerare mult mai multe condiionri i interaciuni dect au fost vreodat prevzute n proiect. Rezultatul este c proiectul suport ajustri semnificative, acelea care sunt necesare pentru a-l face s devin, din simpl utopie, realitate social i politic concret. Povestea privatizrii post-comuniste n tranziia actual este exemplar n acest sens.

Privatizarea ca reform deturnat

Privatizarea, ca proces de instituire a proprietii private de tip modern, a fost o alegere fundamental a reformatorilor post-comuniti. Desigur, ntr-o societate n care totalitatea mijloacelor de producie se afla n proprietatea statului, instituia proprietii private moderne nu era dect o form fr fond. Ideea caracterului natural al proprietii private este fie o naivitate a unor gnditori post-medievali, fie o lozinc propagandistic fr legtur cu realitatea, fie o prostie. n societatea romneasc, cel puin, a fost natural, n cea mai mare parte a istoriei ei post antichitate, un tip de proprietate colectiv proprietatea devlma combinat cu anumite drepturi ale familiei n raport cu obtea, dar foarte rar sau deloc, aceste drepturi au fost definite individual.

187

n esena lui, un sat devlma se caracteriza prin existena unui patrimoniu colectiv, aparinnd adic obtii ntregi a satului, i simultan prin existena unor gospodrii familiale care i ele dispun de anume pri ale averii vlmae.1 n tot evul mediu romnesc, problema proprietii s-a pus, evident, n termenii proprietii de tip feudal, diferit de cea modern, al crui regim juridic ncepe s apar n rile romneti, cel puin n privina pmnturilor, abia prin secolele XVII-XVIII. Reformele din secolul al XIX-lea o consacr definitiv, dar dup mai puin de un secol de existen ea este brusc i brutal desfiinat de regimul comunist. Cu excepia unor rmie, n forma tot a clasicei proprieti imobiliare pmntul ranilor din zonele necooperativizate, casele, curile i grdinile, acestea din urm limitate la 15 ari, ale ruralului socialist i, ulterior, locuinele puse n vnzare de statul socialist pe tot parcursul socialismului drepturile individuale de proprietate au fost limitate la un ir de bunuri personale i la participarea abstract la proprietatea statului, n calitate de cetean. Din aceast perspectiv, proprietatea privat pentru care au optat reformatorii de dup 1989 era, fr ndoial, o form fr fond, adic o instituie social nou care urma s fie nu inventat, ci introdus n noua organizare social a societii romneti ca nsi fundament al acesteia. Noutatea instituiei proprietii private era cu att mai mare, cu ct reformatorii post-comunismului au refuzat, n toat perioada iniial a tranziiei, orice legtur ntre noua instituie a proprietii private i proprietatea privat a fostei societi pre-comuniste. O aprig btlie politic s-a purtat, n aceast privin, ntre subiecii politici ai privatizrii, fiecare sprijinit de proprii si susintori sociali. Cci una era s mpari, ab novo, ntreaga avuie a fostei societi socialiste i cu totul altceva era s refaci structurile de proprietate existente n perioada interbelic. Pn la urm, cele dou componente ale clasei politice reformatoare au ajuns la un compromis care a nemulumit pe toat lumea, inclusiv grupurile susintoare ale capitalului strin care a devenit, imediat dup 1989, un actor relativ autonom att pe plan politic ca i pe plan social. Confruntarea ideologic i politic care a nceput la numai cteva zile dup cderea dictaturii comuniste primul miting de protest al istoricilor avnd loc pe 25 decembrie n Bucureti a durat ct tranziia i acum, la nceputul celui de-al treilea mileniu, nc mai exist n forma lipsit de coninut a dezbaterii cu privire la diferena semantic dintre prevederea constituional de ocrotire a proprietii private i cea, propus, de garantare a ei. Avem de a face cu un bun exemplu de sterilitate a dezbaterii politice care ignor realitatea social. Discursul politico-ideologic mbibat de interesul naional i munca
1

Stahl, Henri, H, 1972, Studii de sociologie istoric, Editura tiinific, Bucureti, p.166

188

poporului, pe de o parte, opus frazeologiei despre dreptul natural sau chiar sfnt al proprietii private a fost eficient anulat de practica social a principalilor susintori ai privatizrii n plan social grupul conductorilor fostelor ntreprinderi socialiste. Dup o scurt perioad iniial n care s-au considerat ameninai nu att de opiunea politic intern, ct de fora superioar a capitalului strin, perioad n care au obinut rapid sprijinul populaiei pentru meninerea proprietii de stat sub lozinca nu ne vindem ara!, fostul management economic socialist a descoperit c poate modela privatizarea n folosul su i a devenit principalul sprijin politic al opiunii pentru privatizare, cu condiia s reprezinte principalul subiect social al noii reforme instituionale. Odat aceast condiie asigurat prin legislaia privatizrii de mas i prin nfiinarea FPS i a pieelor de capital Bursa i Rasdaq managerii fostei economii socialiste au preluat sarcina privatizrii din minile politicienilor. Ceea ce, pn la urm, a reprezentat o diviziune social normal a sarcinilor n reorganizarea societii. Dar, a asigurat, n acelai timp i eecul obiectivelor politice ale reformei. ntr-o prim etap, managerii au optat pentru transferul direct al proprietii n funcie de puterea decizional n economie. E foarte dificil de a gsi un criteriu mai natural dect acesta, dar ntregul model extern al privatizrii a fost dat peste cap. Criteriul modelului extern era eficiena economic pe pia. Acest criteriu nu fcea doi bani n Romnia postsocialist, n care pieele erau artificiale, iar eficiena economic depindea doar de locul ocupat de o ntreprindere sau de un grup de manageri n sistemul de redistribuire de ctre stat a produsului intern brut. Mai legai de realitate dect orice reformatori motivai ideologic sau politic, managerii au transformat rapid autoritatea lor n sistemele tehnice ale produciei n criteriu social de redistribuire a avuiei fostei societi socialiste. Prima etap a privatizrii a fost, n consecin, dominat de relaiile clientelare, instituionalizate n sistemul MEBO i de autoritatea tehnic asupra proceselor de producie creia i s-a asigurat o prioritate absolut asupra autoritii economice, adic a pieei. n consecin, modelul extern, a crui idee fundamental era competitivitatea pe pia, a fost deformat n mod esenial. MEBO nsui ilustreaz un principiu care a stat la baza ntregii strategii de preluare a controlului privatizrii de la subiectul politic al reformatorilor i transferul acestuia la subiectul social al tehnocraiei industriale. Principiul a constat n utilizarea instituiilor specifice economiei de pia pentru o funcionare ntr-un sistem de redistribuire de tip socialist. Managerii au fcut un lucru elementar i extrem de eficient. n primul rnd, au rmas manageri, adic i-au meninut controlul asupra resurselor pe care statul, nc proprietar, dar n forma mai modern a acionarului majoritar, le aloca economiei. Au

189

ntrit acest control prin dou instituii specifice economiei de pia: societatea comercial cu capital de stat, organizat ca ntreprindere de tip capitalist n care proprietarii, adic statul, renun la orice intervenie n sistemul de decizii al ntreprinderii, reacionnd doar la rezultatele economico-financiare ale acesteia, i contractul de management, o alt instituie specific economiei de pia, prin care conducerea executiv a ntreprinderii capitaliste revine n exclusivitate managementului. Pe de alt parte, managerii au nfiinat societile comerciale private, ai cror proprietari sau acionari principali erau i crora le-au creat o pia cu totul special societatea comercial de stat ai cror manageri erau. Acest sistem dual a permis transferul de avuie dinspre economia de stat ctre sectorul privat, ceea ce, la urma urmei era chiar obiectivul privatizrii, dar a produs totodat dou efecte secundare importante. n primul rnd, a conservat puterea economic a aceleiai tehnocraii socialiste care se dovedise ineficient n sistemul de organizare social anterior. n al doilea rnd, noul sector privat nu a fost deloc pregtit i organizat pentru o funcionare pe o pia normal. El putea funciona ntr-un singur fel: absorbind de undeva resurse care i erau alocate n mod preferenial. Cnd transferul de resurse a fost suficient de mare pentru ca noii capitaliti romni s acioneze de acum ncolo n nume propriu, managementul a trecut la achiziionarea fostelor ntreprinderi socialiste pe care le-au gestionat, iar MEBO a fost primul procedeu de acest gen. Aa cum era de ateptat, subiectul social al privatizrii managementul s-a dovedit net mai realist dect subiectul politic al acesteia. Reformatorii au declanat privatizarea, dar, dup aceea, au trebuit s se mulumeasc s priveasc neputincioi cum privatizarea ca sistem de redistribuire a avuiei socialiste le este luat de sub control i desfurat ntro direcie pe care nici nu o prevzuser, nici nu o controlau. Dup aproape un deceniu de tranziie coordonat politic pe direcia privatizrii, puternic susinut de factorul extern, prin legitimare politic, asisten tehnic, i sprijin financiar, privatizarea n Romnia a condus la rezultate net diferite de cele scontate. Ea a reuit s infirme toate paradigmele economice i sociologice i s contrazic toate ateptrile. Cel mai important efect scontat al privatizrii a fost crearea pieelor de bunuri, de for de munc, de capital. Maximul care a fost obinut a fost o restructurare a funcionrii sistemului de redistribuire de ctre stat a produsului intern brut.

b. Mediocritatea clasei politice

Dac problema tranziiei este echivalent cu tranziia spontan, atunci trebuie cutai factorii care mpiedic luarea n stpnire a schimbrii societii de ctre clasa politic.

190

Iar problema cea mai important a tranziiei coordonate politic devine problema incapacitii clasei politice de a gestiona transformarea. Trei rspunsuri sunt, teoretic, posibile aici: clasa politic care coordoneaz tranziia nu poate, nu tie sau, n realitate, nu vrea s reueasc. Ipoteza c modernizarea este un obiectiv utopic i, prin urmare de neatins, independent de caracteristicile clasei politice care o urmrete, cum s-a dovedit, de exemplu, c este comunismul, cel puin n condiiile n care a fost el aplicat dup primul i al doilea rzboi mondial, poate fi eliminat pentru motivul istoric c exist societi care au reuit s se modernizeze, pornind de la caracteristici iniiale extrem de diferite. Finlanda, Irlanda, Japonia, Coreea de sud, mai nou China, iat numai cteva exemple de societi considerate a reprezenta fie succese de modernizare, fie a fi pe cale s obin un astfel de succes (China). Iar exemplele pot fi multiplicate. Faptul c aceste ri aparin unor culturi sau civilizaii extrem de diferite sugereaz c nu exist caracteristici sociale sau culturale care s reprezinte un impediment absolut n modernizare, adic n apropierea de modelul politic, economic i social al occidentului dezvoltat. Dac, de exemplu, shintoismul i cultura feudalo-rzboinic (bushido, de exemplu, adic sistemul de valori i comportamente recomandate adoptat de clasa conductoare a samurailor) a societii japoneze nu au fost un impediment n modernizarea acesteia dup chipul i asemnarea societilor occidentale, atunci nici ortodoxia i bizantinismul poporului romn nu reprezint piedici de nedepit. Toi aceti factori pot, desigur, ngreuna tranziia, dar nu o pot face imposibil. Dac modernizarea poate avea loc aproape oriunde, dar, n Romnia, nu, ar trebui s presupunem c clasa politic romneasc reproduce, de peste dou secole, un handicap de management social i economic, ale crui surse trebuie cutate n modul n care se formeaz i n caracteristicile elitelor care particip la formarea ei. Acest argument a fost avut adesea n vedere. De regul, fiecare nou clas politic care declana o nou tranziie i-a specializat o parte a discursului politic n blamarea clasei politice a tranziiei anterioare. Vorbele aspre ale vice-consulului francez rostite acum dou sute de ani, au putut ajunge pn la noi doar pentru c cei care au avut rbdarea s le caute i s le citeasc le-au considerat semnificative. El se refer la crmuirea, care, prin natura ei, este o adevrat nenorocire adic la presupusele deficiene ale clasei politice. Ele au fost reluate, ntr-un lait motiv perpetuu, de toate noile echipe de conductori ai reformelor, care deplngeau greaua motenire a regimurilor politice trecute.

191

Este clasa politic romneasc de o calitate inferioar n raport cu clasele politice ale altor societi care, de-a lungul istoriei, au realizat cu succes reformele? i, dac da, atunci n ce const aceast inferioritate a ei? Ideea c politicienii romni sunt depii de o misiune politic att de bogat n sacrificii i responsabiliti a fost prezent pe parcursul tuturor tranziiilor, din secolul al XIX-lea i pn n zilele noastre. Nu este ctui de puin specific doar societii romneti. n cultura european, deplngerea decderii morale, intelectuale i profesionale a clasei politice este endemic, de la apariia literaturii politice critice, ale crei ncepturi le putem gsi n Satyircon sau, chiar n comediile lui Aristofan i pn n zilele noastre. Ea are la baz acea paradigm sociologic care a dat natere la toate teoriile despre elite, de la coala italian, originar n opera lui Machiavelli i expus modern n scrierile lui Pareto de la nceputul secolului al XX-lea1, i pn la teoriile cele mai moderne ale diferenelor dintre diferitele tipuri de capitalism post-industrial2. E o paradigm adnc nrdcinat n ideologiile cotidiene3, reprezentnd o continuitate cultural i ideologic care a parcurs ntreaga istorie. n esen poate fi sintetizat n generalizarea sintagmei marilor conductori. Ideea este universal. Ea afirm c acei oameni care conduc state, popoare, societi au caracteristici personale care justific rolul conductor pe care l au. Fiind vorba de caracteristici personale, mult vreme n istorie acestea au fost atribuite ereditii. Anticii considerau chiar c marii lor conductori sunt, chiar dac pe departe, nrudii cu zeitile, n cazurile n care nu sunt ei nii zei, precum faraonii egipteni sau regii inca. Primii cretini au depus eforturi serioase pentru a-i confeciona lui Isus Hristos fiul lui David, fiul lui Avraam4 o ereditate care l lega, n filiaie direct, de unul din regii israelieni i de alesul iniial. La noi, ea a fost preluat n forma cultului domnitoruluierou5 cruia de regul i sunt opui boierii trdtori i pe care istoriografia romn din toate timpurile a preluat-o i a transferat-o literaturii i contiinei publice. n Romnia, aceast ideologie a supravieuit tuturor timpurilor, revoluiilor i tranziiilor i a ajuns, n forme uor de recunoscut, pn n campaniile electorale ale post-comunismului recent. Este interesant de notat c, cel puin n prezent, aceast convingere c liderii politici ar trebui s aib caracteristici personale speciale este n mai mare msur mprtit de politicienii nii i de consilierii lor tiinifici, dect de electorat. Mai exact, politicienii i o bun parte a lumii tiinifice o atribuie, fr prea mult temei, electoratului. Sondajele de
1 2

Pareto, Vilfredo, 1968, Traite de sociologie generale, vol. 1, Droz, Geneve Albert, Michel, 1994, Capitalism contra capitalism, Humanitas, Bucureti 3 Edelman, Murray, 1999, Politica i utilizarea simbolurilor, Polirom, Iai 4 Matei, 1.1. 5 Boia, Lucian, 1997, Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas, Bucureti

192

opinie i cercetrile menite s fundamenteze strategii electorale sunt intens preocupate s identifice profilul de conductor politic1 pe care l dorete electoratul. i nu puine au fost partidele politice care au ncercat s-i selecteze candidaii n funcie de acest profil al politicianului, elaborat n laboratoarele marketingului politic i proiectat, prin intermediul chestionarelor, asupra populaiei. n final, rezultatele alegerilor au dovedit c electoratul voteaz n mai mare msur n funcie de mesajul politic de profunzime al partidelor i al candidailor, dect n funcie de caracteristicile personale i de imagine ale liderilor2. Avem de a face cu un caz clasic de adaptare a unei realiti la o paradigm, indiferent de realitate i doar pentru c paradigma are capacitatea de a introduce ntr-o realitate, altfel necontrolabil, o explicaie linititoare intelectual. Chiar i atunci cnd s-a ciocnit de principiile democraiei, paradigma caracteristicilor speciale ale politicienilor a rezistat, n ciuda unei serii de mutaii, importante i uor de recunoscut, pe care le-a suferit. Deoarece celebra Declaraie a drepturilor omului i ceteanului, afirma, nc din primul su articol c Toi oamenii sunt nscui i rmn liberi i egali n drepturi, i c prin urmare ereditatea nu mai asigura nici un fel de superioritate social i politic, paradigma a supravieuit meninnd teza unor caracteristici personale ale conductorilor superioare celor existente la nivelul oamenilor de rnd, dar mutndu-le originea dinspre ereditate spre biografie. Sursa lor a fost cutat i gsit n toate locurile cu putin, de la educaie i o experien personal cu totul special, pn la misiunea asumat, caracteristicile mesajului sau chiar acel magnetism personal care a fost atribuit mai tuturor dictatorilor. Ca i cum, majoritatea oamenilor i mai ales a intelectualilor ar simi o nevoie imperioas de a-i explica, lor nii i altora, cum se face c cedeaz iniiativa i accept s se subordoneze unor politicieni ale cror decizii politice le critic dup aceea copios. Rar a fost acest paradox explicat mai bine dect a fcut-o istoricul olandez Henrik van Loon: Eu ed comod la masa mea de scris, ncrcat cu cri i declar sentenios c mpratul Napoleon a fost un tiran. Dar, dac, privind pe geam n strad, a vedea cortegiul zgomotos al trsurilor i al camioanelor oprindu-se dintr-odat, i a auzi sunetul tobelor i a vedea trecnd pe omul mrunel, n uniforma lui veche i roas, pe calul lui alb, m ntreb dac n-a prsi ndat cri i cas i tot ce am, ca s-l urmez ori unde ar vrea el s m duc. Lucrul acesta l-a fcut propriul meu bunic i Dumnezeu tie c

Drgan, Ioan, et. al, 1998, Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, p. 96 2 Aldea, Andra, et al, 2001, Sondajele de opinie, Paideia, Bucureti

193

numai pentru a fi erou nu era nscut! ... Dac mi-ai cere s v explic cauzele extraordinarului magnetism al lui Napoleon, n-a ti ce s v spun.1 Max Weber este cel care a teoretizat acest tip de superioritate a caracteristicilor personale n conceptul de charism2, care de atunci ncoace a fcut carier n toate tiinele sociale tocmai pentru c gsea n ideologia cotidian cel mai puternic sprijin al su. Dar conceptul de charism la Max Weber nc mai nseamn c exist un singur conductor, cel care este fie purttorul de proiect, fie principalul susintor al acestuia, ntr-un mod foarte asemntor cu cel n care literatura neo-romantic interpreteaz eroii istorici, de la Sadoveanu, care l descrie pe tefan cel Mare drept purttor al proiectului imperial bizantin (n Fraii Jderi) i pn la Pretendenii la coroan, ai lui Henrik Ibsen, aflai n competiie pentru asumarea idealului unificrii Norvegiei. Dar, tot Max Weber este i primul teoreticial remarcabil al virtuilor birocraiei era n msur s o observe n funciune n imperiul prusac n care tria ca tip de organizare care obine eficiena conducerii tocmai prin anularea caracteristicilor personale. Dezvoltarea mai trzie, n direciile cele mai neateptate ale teoriilor weberiene a condus la problema vrfului politic al mainriei birocratice, dispus, altfel, s fie mai dominant dect orice dictatur3. Aceast problem a devenit, o perioad, problema cheie a democraiei moderne, care pare a ignora oamenii n favoarea instituiilor i a rigorilor de natur biorcratic, exprimate prin legi i reguli. Democraia modern nseamn, nainte de orice, parlamentarism i o clas politic alctuit din egali care, de data asta, nu mai sunt egali doar ntre ei (precum pairii n vechea societate feudal occidental), ci mai sunt egali i cu proprii lor alegtori, pe care, de altfel, mcar teoretic, i reprezint. Nu se mai pune problema de a selecta un singur mare conductor, de acelai tip cu portretele din galeria care ncepe cu Burebista i se termin cu Nicolae Ceauescu, ci de a selecta, dup criterii care nu sunt deloc clare, cteva sute sau mii de oameni capabili s-i justifice superioritatea personal, bnuit a corespunde poziiei sociale i politice superioar dobndite, prin caliti care sunt, la rndul lor, dobndite. Paradoxul pe care trebuie s-l nfrunte clasa politic a democraiei este c membrii si sunt nevoii s se afirme, deopotriv, ca oameni normali din societate, de acelai fel cu toi alegtorii lor pentru c avem de a face cu o democraie , dar i ca
1 2

Loon, Hendryk van, f.a., Istoria Omenirii, Editura Naional Gh. Mecu Weber, Max, 1968, Economy and Society, vol. 1, Bedminster, New York Herbert Marcuse, 1965, Industrialisation and capitalism, n O. Stammer (ed), 1971, Max Weber and

Sociology Today, Basil Blackwell, Oxford, pp. 133-151

194

oameni speciali, adic mai n stare dect alii s reprezinte interesele, problemele i preocuprile electoratului pentru c avem de a face cu lideri. Comunismul avusese de nfruntat aceiai problem i gsise o soluie sui-generis. Sistemul comunist de legitimare a clasei politice eliminase alegerea de ctre populaie a unei clase de reprezentani politici, prin procedeul simplu de a transforma inegalitile dobndite n inegaliti ale distribuirii puterii politice. Pentru comuniti, diferenele de natere nu contau toi oamenii se nteau egali dar contau diferenele de educaie i de experien personal, adic biografiile. Din punct de vedere politic, societatea era mprit n trei categorii, una central, clasa muncitoare, iar celelalte dou care se distribuiau ca inferioritate sau superioritate n raport cu aceasta. n ideologia comunist, clasa muncitoare adic clasa muncitorilor industriali era purttoare a progresului social i istoric prin statul su: era lipsit de proprietate i avea ca interes obiectiv dezvoltarea produciei. Cum toate celelalte clase sociale erau fie simple rmie ale unor societi condamnate de legile evoluiei istorice, fie se opuneau clasei muncitoare, era inutil s-i ii cont de reprezentanii politici ai acestora i, n general, s accepi ca ele s aib reprezentani politici. Singura clas social care se ridica la nivelul de interese i contiin de clas care merita o reprezentare politic era clasa muncitorilor industriali. Dar un argument care va fi copios repetat pe tot parcursul tranziiei post-comuniste (sic!) muncitorii erau inculi, incapabili s-i exprime politic interesele i le lipseau cunotinele despre legile societii i ale istoriei pe care le coninea teoria marxist. Altfel spus, contiina lor de clas era falsificat prin circumstane1. n consecin, dei ei puteau s legitimeze, nu puteau s aleag, pentru c alegerile lor nu ar fi fost corecte. Logica comunist, o logic a adevrului i nu a binelui, a tiinei i nu a moralei altfel, tipic, pentru perioada de expansiune iniial a capitalismului industrial bazat pe ingineri i, ulterior, pe tiin a nlocuit selectarea de ctre populaie, chiar i de ctre clasa muncitoare, a membrilor clasei politice, cu un soi de juriu sau comitet electoral care era format din cei mai avansai ideologic membrii ai clasei muncitoare membrii partidului comunist. Singurul loc n care exista, teoretic, egalitate politic era n interiorul partidului comunist. Toi membrii acestuia erau egali ntre ei i, principial mcar, aveau anse egale de a ajunge n mica echip care conducea societatea i statul. Rezultatul a fost o clas politic care se afirma din capul locului ca avnd caracteristici personale de la cunoatere i pn la valorile care i ghidau comportamentul superioare celor ale restului oamenilor din societate. Acetia din urm, fie nu erau muncitori i prin nsi statutul lor social nu corespundeau elitei fie, muncitori fiind, nu erau suficient de buni pentru a putea reprezenta clasa muncitoare n structurile puterii. Un asemenea mecanism
1

Lukacs, Georg, 1971, History and Class Consciousness, London

195

de selecie favoriza, desigur, oligarhia aflat la putere, dar comunitii s-au strduit, prin toate instrumentele de propagand de care dispuneau, s legitimeze elita politica ca elit a indivizilor cu caracteristici personale speciale. Pasul urmtor pe care l-a fcut comunismul practic, pentru a se conecta la elitele conductoare ale societii, a fost de a afirma superioritatea final a caracteristicilor personale n raport cu cele de status. Asta a permis intelectualilor, managerilor i n general reprezentanilor a ceea ce marxismul numete mica burghezie s ajung rapid s domine clasa politic a comunismului. Ca urmare, pe parcursul tranziiilor romneti, comunismul nu a produs o ruptur n sistemul de legitimare a conductorilor i a membrilor clasei politice. De-a lungul ntregii sale istorii, acetia s-au prezentat pe ei nii ca avnd caracteristici personale speciale. Ele rezultau fie dintr-o ereditate atent controlat ca n cazul evului mediu romnesc fie din statusul social special obinut pe diferite ci. O vreme, proprietatea a fost o astfel de cale. Primele democraii ale secolelor XVIII i XIX difereniau cetenii dup avuie, distribuind dreptul de vot i dreptul de reprezentare n funcie de aceasta. Se considera c avuia reprezint o condiie a educaiei, a nelegerii problemelor i mecanismelor sociale i asigur timpul liber necesar participrii la conducere. Democratizarea n continuare a vieii politice a anulat distribuirea accesului la elita politic n funcie de avere, dar, prin asta doar a mutat caracteristicile personale dintr-o zon n alta. Foarte rapid, competena tehnic a devenit una dintre aceste caracteristici. Caracteristicile morale speciale au fost o cerin a democraiei adresat politicienilor mai ales n primele faze de dezvoltare a democraiei. i, nu n ultimul rnd, acel tip de caracteristici considerate specifice liderilor, care i convinge pe ali oameni s le recunoasc autoritatea i s-i urmeze i care, pe urmele lui Max Weber sunt denumite charism. Ideologia cotidian care s-a fixat pn la urm n societatea romneasc a fost c membrii clasei politice, n primul rnd, i membrii clasei conductoare n al doilea rnd, sunt plmdii altfel dect oamenii de rnd sau, mcar, de-a lungul vieii au dobndit caracteristici personale speciale, care i ndreptesc s conduc. Aceasta este clasa politic bun, cea a politicienilor capabili i ea se opune clasei politice rele, a politicienilor incapabili care, mai degrab, au caracteristici personale negative care se resfrng asupra realitilor sociale, provocnd degradarea acestora. Adevrul este c Guvernul Roman a fost un guvernde elit. Nici cei mai vehemeni contestatari nu sunt n stare s nege indicele ridicat de inteligen i educaie al acelei

196

echipe guvernamentale. Performanele personale anterioare ale membrilor cabinetului se nscriau cu adevrat de domeniul excepiei. ... Dup ce n perioada dictaturii comuniste, n conducerea statului, ajunseser semianalfabei, oameni de o incultur cras i de o educaie ndoielnic, prin Guvernul Roman ara primise un Executiv a crui creaie intelectual putea umple singur o ntreag bibliotec.1 O consecin secundar a fost c, n opinia public, credibilitatea instituiilor politice s-a ierarhizat repede n funcie de ct de personalizat este puterea pe care o dein. Dintre toate instituiile politice romneti, cea mai credibil a devenit preedintele rii, a crui personalitate afecteaz semnificativ politica. Guvernul, cu un numr relativ mic de minitri, dintre care premierul i civa minitri cheie sunt identificai ca persoane i nu ca membri ai unor birocraii, ocup locul al doilea. Chiar superiori lor ca credibilitate se aeaz primarii, conductori identificabili personal, sau n nume propriu. Locul inferior n aceast ierarhie a credibilitii l ocup parlamentul, cu marele su numr de parlamentari relativ anonimi i care, ca personaliti, se anihileaz reciproc. Aceast ideologie cotidian a funcionat din plin att n perioada revoluionar a lui 19891990, ct i n toi anii care s-au scurs dup aceasta. Ea a fost transferat asupra noii clase politice, care a trebuit s se strduiasc tot timpul s dovedeasc c membrii si erau altfel dect oamenii obinuii, care nu puteau alctui dect, cel mult, electoratul. Iar cel mai important i mai eficient atac la adresa clasei politice post-revoluionare a fost purtat tocmai pe aceast linie de argumentare, adversarii acesteia ncercnd s arate c noii lideri politici ai Romniei nu sunt, la urma urmei, dect nite oameni att de obinuii, nct sunt mediocri. Critica continu a mediocritii, a condus pn la urm la inversarea regulii de legitimare a politicienilor. A rezultat nu numai c oamenii politici nu sunt ctui de puin superiori, prin caracteristicile lor personale, cetenilor obinuii pe care i reprezint, ci c, dimpotriv, ei ajung politicieni mai degrab printr-un fel de selecie negativ, ale crei mecanisme mping ctre vrful politic al societii pe unii dintre cei mai corupi, imorali i puin pregtii membrii ai societii. O asemenea critic ns, nu rezis unei analize mai amnunite. Cci tocmai ntr-o democraie nu trebuie s te atepi ca clasa politic s fie alctuit din altceva dect din oameni obinuii, reprezentnd, la rndul lor, ali oameni obinuii. Dincolo de ideologiile de legitimare ale accesului la putere care uneori se refer la competen, iar alteori se refer la recompens pentru a justifica acest acces2 - se afl realitatea c orice societate este schimbat de chiar membrii ei, nainte de a fi schimbat de vreun lider cu o
1 2

Severin, Adrian, 1995, Lacrimile dimineii, Scripta, Bucureti, p. 40 Pasti, Vladimir, 1993, Transition politique et mythologie ideologique, n, Lautre Europe, Nr. 26-27, LAge DHomme, Paris, pp. 199-229

197

personalitate mai puternic. Dac clasa politic romneasc nu este capabil s schimbe societatea destul de repede i de bine n funcie de criteriile utilizate de judectorii ei atunci nsi societatea romneasc nu dorete s se schimbe mai repede sau mai bine, iar lamentaiile politicienilor referitoare la conservatorismul populaiei n general i al alegtorilor n mod special ncep s par ntemeiate. n Romnia post-comunist, mediocritatea personal a membrilor clasei politice romneti este, departe de a fi de deplns, o dovad a intrrii n normalitate. Ideologia de origine aristocratic conform creia o clas politic este sau ar trebui s fie format din oameni cu caracteristici personale excepionale, chiar dac a dominat ntreaga istorie politic a Romniei, i nu numai, nu are alt valoare dect de legitimare. Exist, ntradevr, lucruri excepionale n tot acest proces de formare i de funcionare a unei clase politice. n primul rnd, excepional este faptul c un om mediu, obinuit, se poate desprinde de situaia medie pentru a deveni membru al acelei elite de putere i privilegii care este clasa politic. O asemenea ascensiune are, ntotdeauna, regulile ei, chiar i n situaii att de excepionale cum a fost revoluia din decembrie. Primele vrfuri ale clasei politice romneti de dup cderea comunismului au fost alctuite din cei care, din calcul sau din ntmplare, s-au aflat n locurile vizibile ale revoluiei sau n acelea n care era normal s se constituie noile instituii ale puterii de stat: la televiziune, n sediile fostei puteri comuniste de la sediul fostului Comitet Central al PCR i pn la sediile primriilor, etc. Dar, n toate aceste locuri au fost mult mai muli oameni dect cei care au format noua clas politic. Chiar i n acele momente i n acele locuri s-a desfurat un proces de selecie n care au contat, fr ndoial, o serie de caracteristici personale, n primul rnd aceea de a dori s fac parte din sistemul noii puteri politice. Ceea ce vreau eu s subliniez aici nu este ideea c, pentru a ajunge n politic i, mai ales, la vrful politicii, nu ar fi necesare anumite caracteristici personale, ci c aceste caracteristici se refer la ascensiune i nu la politica nsi. Iar revoluia romn este de departe cel mai bun exemplu pentru o asemenea situaie. Revoluia, care a nlturat toate regulile i a fcut, pentru scurt timp, ca totul s fie posibil, a nlturat orice criterii de selecie a participanilor la putere, n afar de cele care se sprijineau pe caracteristicile personale ale celor care au reuit s ajung la ea. Dac a existat vreodat o ocazie ca noua elit politic s se constituie ab ovo, de la un nou nceput absolut, i n absena oricror filtre instituionale sau sociale filtre care au funcionat, de exemplu, cu ocazia revoluiei comuniste, condus de un partid, condus, la rndul su, de un sistem deja extrem de birocratizat, adic de seciile de cadre ale

198

instituiilor sovietice aceast ocazie a fost creat de revoluia romn din 1989. Claudiu Iordache, scriitor i participant de frunte la revoluia care s-a desfurat la Timioara cu o sptmn naintea celei de la Bucureti, a notat modul n care s-a format noua conducere politic a mulimii de la Timioara: Balconul Operei! La ora 13, nc era pzit de ctre trupe regulate ale armatei. Veniser acolo mii de timioreni, formnd spontan o falang ce nainta pas cu pas, strivind aproape de ziduri un pluton de soldai ezitani Deodat echilibrul s-a rupt! Noi am naintat i militarii s-au risipit care ncotro. Primii ptruni n cldirea Operei au ajuns curnd i n balconul ei. Dup care, noi, ceilali civa, am rostit, pe rnd, cuvntul exploziv: libertate! Curnd dup acest moment, cei de sus au cerut celor de jos s participe, prin delegai, la coagularea primelor Consilii ale Revoluiei. i oamenii au nceput s soseasc, formnd din abunden acel prim Comitet a crui conducere provizorie a avut-o ntiul sosit, Lorin Furtuna! Dup care, acolo sus, au urmat cutri febrile ale unei formule de rezisten, ca i schiarea unui proiect politic alternativ, ca i ncercarea, plin de stngcii, de a-l pune n practic 1 Este evident c cei care au ajuns n Balconul Operei de la Timioara, fie purtai de primul val de rzvrtii, fie ca delegat al mulimii din Piaa Operei, au ajuns acolo ca urmare a unor caracteristici personale speciale: curaj, temeritate, ambiie, abilitatea de a vorbi mulimii, poate charism etc. La fel de evident este i faptul c nici unul dintre ei nu a devenit un lider politic marcant dup cderea comunismului i nici nu a rezistat n politic, inclusiv Claudiu Iordache i Lorin Fortuna, fiecare dintre ei absorbii, n perioada imediat urmtoare, n vrfurile uneia dintre taberele politice constituite, dup 22 decembrie, de ctre acea mulime de politicieni mediocri, dar puternic instituionalizai care au alctuit, n cele din urm, clasa politic romneasc. n ciuda convingerii generale c politicienii sunt altfel dect toat lumea, convingere pe care politicienii nii se strduiesc s i-o insufle lor nii i lumii din jurul lor, ei nu sunt, n ultim instan, dect oameni obinuii, ceteni medii, care, ns, fac altceva dect cetenii medii. Iar n vreme ce n acest altceva const puterea lor, n acest deloc altfel const slbiciunea. Ei sunt vulnerabili n raport cu societatea care, ct vreme ei sunt deloc altfel i poate modela, influena i controla. Tocmai de aceea, orice societatea ajunge s-i construiasc, pn la urm, clasa politic din oameni obinuii, medii i dependeni de toate sistemele de dependen pe care o societate le poate construi de la sistemele de redistribuire a celor necesare traiului i pn la sistemele de valori.
1

Claudiu Iordache,1994, Isus s-a nscut la Timioara, n Singur ntre romni, Editura IRINI, Bucureti, 1997, pp. 173-194

199

Cci, dac o clas politic ar fi construit din personaliti excepionale, atunci, dimpotriv, societatea ar fi vulnerabil n raport cu propria sa clas politic i, prin urmare, ar fi n pericol.

c. Slbiciunea clasei politice

A doua cauz posibil a eecului se refer la cunotinele sau voina insuficiente de care dispune clasa politic pentru modelarea societii. Un argument n favoarea unui asemenea rspuns este tocmai faptul c modelul extern utilizat ca termen de referin n tranziie i are infrastructura intelectual n societatea de origine i nu n cea aflat n tranziie. Am putea merge i mai departe i s presupunem c nsi infrastructura intelectual originar a modelului nu ofer dect o descriere incorect i incomplet a intei. O asemenea explicaie potenial este luat n calcul, cel puin pentru tranziia postcomunist, chiar de autorii modelului. De exemplu, de Joseph Stiglitz, unul dintre economitii notorii ai colii economice neoliberale de la Chicago i fost economist ef al Bncii Mondiale. Argumentez c eecul reformelor n Rusia i n cea mai mare parte a fostei Uniuni Sovietice nu se datoreaz unor politici solide prost implementate. Argumentez c eecurile se ntemeiaz unei nelegeri greite a fundamentelor unei economii de pia ca i n nenelegerea noiunilor de baz ale unui proces de reform instituional.1 Aceast recunoatere este excepional, pentru c ridic problema erorilor modelului tranziiei. Aa cum am vzut, orice clas politic reformatoare este ntr-o situaie slab. Ea trebuie s schimbe o societate pe care o evalueaz ca nesatisfctoare, dar despre ale crei realiti are o imagine deformat (s ne gndim doar la diferenele din descrierea satului romnesc pe care le fac, n paralel, Golescu i Creang), cu o societate pe care, n cazul celei capitaliste, a vzut-o funcionnd, dar despre a crei funcionare tie i mai puin, pentru c nu este propria sa societate. Iar singurul instrument de care dispune este un model al tranziiei care, la rndul su, este deformat de ideologiile i mecanismele de legitimare ale societii n care a fost construit i cruia, clasa politic reformatoare i mai aduce i alte modificri. Mai legat de modelul extern i avnd ca sprijin n primul legitimitatea, de neignorat, pe care le-o ofer factorul extern dominant n acel moment n raport nu cu societatea romneasc, ci cu statul romn, principalul element de legtur al reformatorilor este cu lumea internaional i nu cu cea intern, n raport cu care apar ca un corp strin, uneori
1

Stiglitz, Joseph E., 1999, Whither Reform? Ten Years of the Transition. , Keynote Address, Annual Bank Conference on Development Economics, Washington, p. 1

200

superficial, alteori manipulat. Au fost tratai i condamnai ca atare de-a lungul ntregii istorii, de la pamfletele politice ale lui Eminescu, la sublinierea strintii etnice i ceteneti a comunitilor i pn la demascarea reformatorilor ca ageni ai serviciilor strine n revista Romnia Mare din actuala tranziie. Ceea ce este adevrat n toate aceste acuze este c, prin cultur, valori, mod de gndire i comportamente de la consumul alimentar i pn la cel de timp liber, nu aparin dect parial societii romneti pe care intenioneaz s o schimbe. Clasa politic reformatoare nu este, nici nu poate fi, un produs al realitilor sociale i economice ale societii care trebuie schimbat. Cum anume ajunge un grup semnificativ de politicieni, reali sau poteniali, s reprezinte mai degrab interaciunea dintre societatea romneasc i lumea din jurul su, dect doar societatea romneasc, este o problem care ine, pe de o parte, de biografii personale, iar, pe de alt parte, de intensitatea unei astfel de interaciuni. La putere ajunge fie accidental, precum paoptitii la Bucureti, fie prin sprijin extern direct: prinul strin devenit rege al Romniei, legionarii i Antonescu, comunitii, clasa politic a tranziiei actuale. Situaia cu totul special a clasei politice reformatoare nu provine ns din raporturile sale politice cu strintatea, ci din faptul c este purttoarea, ideologic i politic, a modelului extern, de cele mai multe ori simplificat i desprins de infrastructura sa intelectual. Acest din urm handicap pare a fi absolut. Statutul lor de struo-cmil, definit prin lipsa unei baze sociale reale n societatea pe care ncearc s o transforme (pentru c nu reprezint interesele nici unei majoriti) i, totodat, prin lipsa unei infrastructuri intelectuale autentice, care nu exist dect n societatea model, creia nu i aparin, este esenial pentru desfurarea tranziiei spontane. Dar aceast exterioritate a clasei politice reformatoare fa de societatea pe care o schimb nu dureaz i nici nu poate dura. n realitate, ea nu este complet dect nainte ca diferitele grupuri promotoare ale schimbrii s ajung s fie clas politic, adic s participe la luarea deciziilor majore cu privire la micarea societii. Este perioada n care clasa politic i permite s fie utopic. n momentul n care clasa politic reformatoare chiar ajunge s fac reforme, adic se afl deja la putere, ea nu mai este singur. Singur sau doar ntemeiat n sprijinul extern, ea nu ar fi ajuns niciodat la putere i, admind c ar fi ajuns, nu ar fi putut face nici un fel de reforme. Este extrem de semnificativ n aceast privin jurnalul regelui Carol I1 pentru a ilustra, ntr-o perioad n care i autoritatea i puterea regal erau mai mari ca niciodat, pe de o parte, dificultatea instituirii i realizrii reformelor, inspirate, evident, dintr-un model extern, iar, pe de alt
1

Carol I,1993, Memoriile regelui Carol I al Romniei, Scripta, Bucureti

201

parte, faptul c ele nu au putut fi realizate dect n msura n care a gsit un sprijin nu doar politic, ci i social n nsi societatea pe care dorea s o transforme. Aceast situaie a fost comun tuturor ncercrilor de tranziie, adic de modernizare. Transformarea comunist a societii nu s-ar fi putut realiza nici ea fr sprijinul unei pri semnificative att din partea populaiei n ansamblul su, ct i cu cooperarea unor pri importante ale elitelor precomuniste. La rndul su, tranziia post-comunist a beneficiat att de sprijinul populaiei iniial acest sprijin a fost masiv i, ocazional, a ajuns s constituie o majoritate chiar i dup ce, dezamgit de eecurile succesive, populaia a ajuns s considere c tranziia este o direcie greit ct i al unor componente importante ale elitelor din toate domeniile, de la armat, la economie i la intelectualitate. Ceea ce permite, ns, tranziia spontan, este realitatea c toi aceti susintori ai reformelor, iar n final clasa politic reformatoare nsi, nu sunt neaprat i susintori ai obiectivelor finale ale reformelor. Tranziia post-comunist a dovedit acest lucru cu prisosin. Susintorii privatizrii, de exemplu, una dintre reformele fundamentale pentru trecerea la o economie de pia modern, nu au fost neaprat i susintorii capitalismului n Romnia, aa cum susintorii i artizanii crerii bursei de valori au urmrit o instituie de redistribuire a rezultatelor privatizrii i nu una destinat conform proiectului finanrii activitilor economice i dezvoltrii firmelor. Bursa romneasc funcioneaz de mai bine de apte ani, iar n tot acest timp, numrul de emisiuni primare de aciuni care este, de fapt, rostul nsi al existenei instituiei, poate fi numrat nc pe degetele de la o singur mn. Toat lumea a susinut reformele destinate asigurrii libertii presei un alt exemplu i mai brutal nc dar eliberarea presei de controlul politic i al instituiilor statului a fost rapid nlocuit de subordonarea presei i a opiniilor exprimate de aceasta intereselor patronatului din industria de media. Multiplicarea aberant, n condiii de ineficien economic asumat, a ziarelor, posturilor de televiziune i de radio, etc. se datoreaz tocmai acestei capaciti de a suprima libertatea de exprimare a jurnalitilor n favoarea libertii de exprimare a intereselor patronilor lor. n momentul n care consider c are nevoie de susinere public pentru a face mai eficient fa confruntrilor cu concurena sau cu statul, orice capitalist romn care i poate permite asta nfiineaz un ziar sau un post de televiziune, subvenionat pentru c n condiiile pieei de publicitate existent nu poate s se autofinaneze i l folosete fie ca pe un mijloc de manipulare a opiniei publice n favoarea propriilor interese, fie ca un mijloc de presiune asupra politicienilor i

202

instituiilor statului. Astfel de exemple pot fi multiplicate la nesfrit, pentru c tocmai ele alctuiesc tranziia spontan. Aa c, relaia dintre clasa politic reformatoare i grupurile sale de susintori const ntr-o ajustare reciproc. Deoarece societatea romneasc care trebuia transformat nu a fost niciodat o societate care s poarte n interiorul ei condiiile i premisele dezvoltrii instituite politic fr burghezie, n momentul n care a nceput tranziia pro-capitalist, n secolul al XIX-lea, fr un proletariat dominant mcar numeric, n momentul n care a nceput tranziia comunist, fr o clas de capitaliti n momentul n care a nceput tranziia post-comunist ctre capitalism ci s-a strduit de fiecare dat s se adapteze unui model extern, susintorii reformelor i ai clasei politice reformatoare au fost tocmai cei care au deturnat sensul reformelor ntr-o direcie mai pmntean, dictat de propriile lor interese i mai puin de obiectivele ideale i declarate ale reformelor nsi. Iar n acest proces de ajustare reciproc, clasa politic a fost nevoit, tocmai pentru a putea s se menin ca o clas reformatoare i pentru c, la urma urmei, orice clas politic trebuie s rspund cerinelor celor care o sprijin, s adopte caracteristici ale grupurilor de sprijinitori i s accepte ca normale cel puin unele dintre fenomenele care caracterizeaz tranziia spontan. Iar n final, i cel puin evoluia clasei politice romneti de dup decembrie 1989 dovedete asta, clasa politic nsi se schimb, se adapteaz la tranziia spontan i devine, pn la urm, principalul ei promotor. Retorica reformei rmne n funciune, ca mijloc de legitimare a accesului la putere. Construcia instituional continu i ea, cci ea este principala cerin a factorului extern, dar practica politic i funcionarea instituiilor sunt, deja, deformate de tranziia spontan i produc tranziie spontan. Ceea ce nseamn, pn la urm, c toate condiiile iniiale ale unei tranziii, precum i o bun parte dintre cele care se dezvolt ulterior, ca o consecin a reformelor nsi, sunt astfel prestabilite nct s asigure eecul tranziiei. Eecul tranziiei nu nseamn c nu are loc nici-o tranziiei i c societatea rmne aa cum a fost nainte de nceperea reformelor. Dimpotriv, instituite politic sau nu, n asemenea perioade de tranziie schimbrile se succed cu repeziciune, iar majoritatea proceselor sociale i economice i modific sensurile de evoluie. O nou societate se nate n locul celei vechi, dar aceast nou societate, care nu mai seamn cu societatea veche, de care s-a desprins, nu seamn nici cu modelul extern pe care reformele i-au propus s-l realizeze. Cel puin n cazul Romniei care, ns, nu trebuie privit nici ca un caz excepional, nici ca unul singular tranziia spontan s-a dovedit de fiecare dat mai puternic dect reformele, iar societatea care a rezultat n momentul n care cea mai mare parte a schimbrilor 203

instituionale s-a ncheiat, s-a dovedit a fi la fel de departe de modelul extern utilizat ca termen de referin pentru reforme, ca i vechea societate. Mai mult, nsi clasa politic iniial a fost, de fiecare dat, puternic afectat de tranziia spontan, la care a fost nevoit s se adapteze i de care a fost remodelat.

d. Adaptarea la tranziia spontan a clasei politice post-comuniste

Succesul tranziiei spontane i, deci, asigurarea eecului tranziiei iniiate politic const n capacitatea superioar a societii i a tranziiei spontane de a modifica clasa politic a tranziiei, mai repede i mai eficient dect reuesc reformele s modifice societatea nsi. Orice tranziie coordonat politic i orientat de un model extern ajunge, n cele din urm, s se loveasc de aceast presiune a societii de a impune la vrfurile conducerii politice, propriile obiective i caracteristici, indiferente, iar uneori opuse, obiectivelor i caracteristicilor grupului politic care foreaz schimbarea iniial a societii. Este totuna cu a spune c cei care realizeaz tranziia i coordoneaz schimbarea social nu mai sunt i cei care au fcut revoluia i au declanat schimbarea. Istoria politic a Romniei n general i istoria politic a tranziiei post-comuniste n special, sunt exemplare n acest sens.

Evoluia clasei politice

Dup aproape 14 ani de tranziie, clasa politic romneasc de la nceputul secolului 21 nu mai seamn cu clasa politic romneasc nscut dup revoluia din decembrie. Evoluia clasei politice romneti este o realitate i i vom descrie principalii parametri n continuare. Aici, ns, trebuie scoase n eviden caracteristicile constante ale acesteia cci, chiar dac clasa politic a evoluat, aceast evoluie s-a desfurat n interiorul unor limite sau rezistene care sunt definitorii pentru ntreaga perioad, i nu numai. n ansamblu, ntregul proces poate fi sintetizat n formula care afirm c clasa politic romneasc a evoluat, dar nu s-a restructurat. O analiz1 a situaiei partidelor politice romneti dup 12 ani de tranziie constata c, n ciuda faptului c n aproape toate partidele politice importante parlamentare n acest mandat sau nu a avut loc un schimb de generaii i o nnoire a liderilor politici i a grupurilor conductoare, partidele politice nu au evoluat nici n relaiile cu electoratul, nici ca problematic, nici ca politici i nici n caracteristicile lor interne. Analiza evideniaz dou necorelaii importante ntre evoluia partidelor i evoluia realitii. n
1

ISD, 2002, Reconstrucia clasei politice romneti, Raport politic nr.2, SNSPA

204

primul rnd, se constat o diferen semnificativ de dinamic: realitatea se schimb mult mai repede i mai profund dect partidele. n vreme ce realitatea din 2002 nu mai seamn aproape deloc cu cea din 1990, anul apariiei majoritii partidelor romneti, partidele actuale menin principalele caracteristici dobndite nc de la nfiinare, inclusiv proiectele de aciune politic i modul de concepere a guvernrii. n al doilea rnd, exist o diferen semnificativ ntre direciile de evoluie. n ciuda eecurilor de modernizare a economiei, societatea romneasc actual s-a modernizat rapid sub aspect civic, iar procesul continu cu un ritm accelerat. Populaia a evoluat surprinztor de repede i de complex, de la o abordare ideologic i colectivist a realitii, la o abordare raional i personal a acesteia. Presiunea asupra guvernrilor obinut prin mari manifestaii de strad, prin aciuni sindicale la nivel confederativ etc. s-a transformat n abordarea mai degrab personal a problematicii politice i n judecarea pe cale raional a guvernrilor. Dinamica semnificativ att a opiniei publice, nregistrat de sondaje, ct i a comportamentului electoral, exprimat prin redistribuiri continue ale votului, argumenteaz n favoarea descrierii populaiei ca fiind critic fa de guvernare i guvernani, informat i utiliznd criterii personale de apreciere. Nu numai populaia a evoluat, dar i problematicile, pe urma schimbrii rapide i profunde a realitilor. Problematica politic a societii romneti s-a schimbat, iar populaia i-a adaptat agenda personal la aceste schimbri, n vreme ce clasa politic nu. Agenda politic a partidelor romneti nu difer esenial de cea din 1992 sau chiar din anii anteriori. Rezultatul celor dou evoluii divergente este c partidele se ndeprteaz i de realitate i de electorat. Dac partidele nu s-au schimbat, n schimb politicienii care le alctuiesc au evoluat, ca status i caracteristici personale, la fel de repede ca i restul populaiei. Parlamentarii Adunrii Constituante din 1990 erau n principal profesori, juriti, intelectuali din zone mai liberale ale societii i foti funcionari ai administraiei de stat, centrale i locale. n zece ani de zile, aceast generaie a fost nlocuit n proporie de nou zecimi. De exemplu, numai 11% din membrii actualului Senat al Romniei au fcut, n decembrie 1991, parte din Adunarea Constituant care a adoptat Constituia, adic fuseser alei n alegerile din 1990. Din 1992 i pn acum, parlamentarii romni s-au nnoit n medie n proporie de 30% cu fiecare dintre alegeri, ceea ce este o rat de nnoire extrem de mare, comparativ cu rile cu o istorie democratic mai lung dect a Romniei. Principalul proces care a avut loc n privina politicienilor romni a fost simbioza lor treptat cu lumea afacerilor. Noua clas politic romneasc, cea care s-a instalat n fotoliile parlamentare dup alegerile din 2000 este o clas politic alctuit din mari sau mici oameni de afaceri. Tocmai aceast caracteristic a lor explic opoziia foarte ferm a

205

parlamentarilor fa de iniiativa preedintelui Ion Iliescu ca parlamentarii s nu mai fac parte din consilii de administraie practic le cerea s-i abandoneze firmele. Aceast simbioz cu lumea afacerilor s-a prelungit de la Parlament la guvern i la nalii funcionari ai statului. Cea mai mare parte a membrilor guvernului, a secretarilor de stat i a altor demnitari sunt proprietari sau asociai n societi comerciale i n cel puin una dintre ele dein, direct sau prin interpui, capitalul majoritar. Procesul a fost dublu: pe de o parte, oamenii de afaceri s-au ndreptat spre politic, pentru c influena politic poate decide, n ultim instan, dac o firm este profitabil sau nu, iar, pe de alt parte, o serie de politicieni cu rol important n guvernare sau n conducerea unor partide politice, au fost cooptai n lumea afacerilor. Legitimitatea acestei simbioze a evoluat i ea n timp. n 1992 i 1996, partidele ocoleau oamenii de afaceri i considerau c legturile cu acetia nu pot dect duna imaginii lor publice. Acei oameni de afaceri notorii care au ncercat s candideze sau au fost foarte puternic asociai politicii au avut de suferit ca imagine, iar partidele care i reprezentau au obinut rezultate ridicole n alegeri. ncepnd ns cu guvernarea CDR, combinaia dintre omul politic i omul de afaceri nu a mai fost considerat nici nelegitim, nici pguboas. Minitrii, nalii funcionari ai statului, parlamentarii i liderii de partide nu au mai fcut nici un secret din proprietile lor comerciale i au fost, dimpotriv, considerai mai competeni sau chiar mai morali (dup principiul c dac sunt deja bogai nu mai vor s fure) n reprezentarea intereselor statului i ale populaiei. Alegerile din 2000 au provocat o nou restructurare a clasei politice. Ea a avut loc, pe de o parte, prin eliminarea vechilor generaii de politicieni ai perioadei interbelice, iar, pe de alt parte, prin schimbarea radical a componenei politicienilor activi att la nivel local, ct i la nivel naional. Cu excepia unui numr mic de personaliti deja cu o imagine public i o identitate politic conturat, noua clas politic a ntrit i mai mult legtura cu lumea afacerilor, tinznd s transforme ceea ce pn acum a fost doar clientelism, ntro oligarhie politico-economic. Aceast evoluie uniform a clasei politice romneti spre o oligarhie clasic, a avut drept rezultat diminuarea substanial a autoritii i a rolului liderilor politici n raport cu masa adepilor i a personalitilor politice de importan local sau sectorial. Iniial, partidele politice romneti au ncercat s se organizeze n jurul unor personaliti cu caracteristici charismatice sau cu identitate politic clar n opinia public, crora le revenea rolul de locomotive n alegeri, culegtori de voturi, utilizate apoi de nivelele inferioare ale partidelor n propriul lor avantaj. 1992 a fost anul de vrf al liderilor charismatici Ion Iliescu la PDSR, Petre Roman la PD, Corneliu Coposu pentru CDR,

206

Corneliu Vadim Tudor pentru PRM, Gheorghe Funar pentru PUNR. Dimpotriv, anul 1996 a consacrat nfrngerea partidelor care se bazau pe lideri charismatici i nceputul unei perioade de preluare a autoritii n partidele politice de baroni politici, care mbinau capacitatea de a aduna voturi bazat pe capaciti organizatorice i de finanare a campaniilor electorale cu capacitatea financiar i influena administrativ sau instituional. Alegerile din 2000, chiar dac au nsemnat, pentru preedinie, confruntarea dintre cei doi lideri creditai a fi charismatici din Romnia (n realitate singurii cu identitate politic clar n opinia public) Ion Iliescu i Corneliu Vadim Tudor au consacrat att la nivelul guvernrilor locale, ct i la nivelul guvernrii naionale fora asocierii dintre afaceri i politic, n forma unor reele de interese personale de natur politic i comercial comune. n 2000, alegerile au fost ctigate de grupuri clientelare asociate n susinerea unor reprezentani politici comuni. Procesul a evoluat de jos n sus, de la alegerile locale, ctre cele generale. nc din 1992, n localitile mai mici s-a evideniat fora electoral de care dispun oamenii de afaceri sau managerii care combin un numr semnificativ de salariai, cu proprietatea asupra massmedia (sau cu relaii speciale cu aceasta) i cu fora financiar necesar pentru organizarea de campanii electorale pe cont propriu. Aceast capacitate a crescut n timp, pe msur ce cretea anvergura afacerilor noilor capitaliti i se dezvolta reeaua de relaii ntre acetia. n 2000, majoritatea candidailor la primrii erau oameni de afaceri semnificativi pe plan local, sau reprezentani ai unor grupuri de oameni de afaceri locali. Iar acest proces se extinde i asupra candidailor parlamentari. Dac la nceputul perioadei post-comuniste, candidaii parlamentari erau alei dintre notabilitile administrative, profesionale sau civice ale localitilor, iar oamenii de afaceri fie se menineau n afara listelor de candidai sau candidau pe locuri ne-eligibile (locuri pe listele de parlamentari fr nici o ans sau cu ans mic de a-i duce ocupantul n parlament), la ultimele alegeri oamenii de afaceri au nceput s ocupe locurile de frunte ale listelor. Ceea ce nu nseamn c partidele i pierd din importan. Dimpotriv, importana partidelor politice crete, dovad fiind restrngerea treptat a numrului de partide cu reprezentare parlamentar. Partidele s-au adaptat la noua situaie reorientndu-se spre candidai care au for electoral pe plan local n perioada alegerilor i capacitate organizatoric i de relaionare n perioadele dintre campanii. Ideologia i mesajul politic au nceput s conteze mai puin n raport cu notorietatea, capacitatea financiar i capacitatea electoral a potenialilor candidai. Mesajul politic este lsat exclusiv n seama nucleului central al partidului i a liderului charismatic, iar acest mesaj este asociat automat candidailor, a cror sarcin este de a-l distribui i nu de a-l prelua. n 207

acest fel, structura organizatoric i de comunicare a partidelor politice se separ de cea politic. Politica propriu-zis se concentreaz la vrful partidului, acolo unde se elaboreaz mesajul politic naional i se stabilesc relaiile cu celelalte formaiuni politice. Aici se afl lideri politici care se bucur de notorietate i de ncrederea unui segment al electoratului. Tot aici se afl personalitile publice care legitimeaz suplimentar mesajul, relaiile politice, inclusiv cele internaionale i grupul de tehnicieni care, n caz de participare la guvernare, preiau acele funcii publice cu un caracter mai degrab tehnic dect politic: finane, relaii internaionale, administraie etc. Specific evoluiei clasei politice i a partidelor este faptul c acest vrf politic este tot mai slab legat de infrastructura sa organizatoric i de comunicare, adic de partidul propriu-zis. Nici prin destinaie, nici prin modul de funcionare al reelei de comunicare, mesajul politic nu se adreseaz partidului i este slab preluat de acesta. Mesajul politic i liderii politici la nivel naional interacioneaz direct cu populaia, prin intermediul mass-media. Funcia sa este de a colecta voturi i sprijin electoral pentru candidaii care provin din structura organizatoric a partidului, dup criterii care nu au nici o legtur cu politica. La rndul su, aceast structur se autonomizeaz de politica propriu-zis. n mare msur, ea este indiferent fa de mesaj i de coninutul su politic. Grupurile clientelare care domin organizaiile locale nu-i definesc interesele n form politic, ci exclusiv prin relaia cu centrele de putere ale statului i ale administraiei locale. Iar preocuparea lor politic fundamental este mai puin redistribuirea mesajului politic, ct meninerea unei reele de relaii capabile s cointereseze n succesul local al partidului un numr ct mai mare de centre de influen i de lideri de opinie. Rezultatul este c orice reea de organizaii locale a unui partid poate funciona la fel de bine pentru orice partid i n condiiile oricror modificri ale coninutului mesajului politic, cu condiia ca acesta s aib ecou la un segment semnificativ de electorat. Aceast ruptur ntre politica unui partid i organizarea sa a condus la evoluii semnificative n interiorul partidelor politice i, dup cum a fost deja evideniat 1, evoluia clasei politice romneti a constat mai puin ntr-o evoluie a mesajului, a abordrii politice a problemelor i a problematicii politice propriu-zise, ct n aceast adaptare continu a partidelor la modificarea raporturilor de fore din interiorul lor. Cu alte cuvinte, evoluia realitilor ca urmare a efectelor reformelor i a tranziiei spontane a afectat politica romneasc mai degrab prin efectele pe care le-a avut asupra

ISD, 2002, Reconstrucia clasei politice romneti, Raport politic nr.2, SNSPA

208

redistribuirii puterii n interiorul partidelor, dect prin redefinirea problematicii politice a societii romneti sau modificarea abordrilor acestei problematici.

Structura clientelar a clasei politice

Forma tipic de legtur dintre clasa politic i susintorii si, dezvoltat n tranziia post-comunist, o constituie grupurilor clientelare. Grupurile clientelare reprezint fie persoane, fie organizaii care, n schimbul unor servicii prestate oamenilor politici sau partidelor, solicit i primesc excepii de la regulile domeniului n care activeaz. Asemenea excepii nu sunt neaprat ilegale i, prin urmare, nu pot fi de fiecare dat identificate cu corupia. Dimpotriv, situaia cea mai normal este obinerea de situaii sau avantaje excepionale, n raport cu regulile, prin mijloace legale. Este acea situaie pe care Banca Mondial o denumete captarea statului (state capture)1 i care const n dublarea legislaiei. Asemenea oricrui stat din istorie, Romnia, chiar i n tranziie, are o legislaie care definete regulile fundamentale ale vieii sociale, economice, politice, etc., raporturile dintre instituii i raporturile dintre populaie i instituii i aa mai departe. Aceast legislaie este foarte modern, ea fiind principalul rezultat al cooperrii dintre guvernanii romni i occidentul dezvoltat. Introducerea i aplicarea ei reprezint, de altfel, principala condiie instituional a aderrii Romniei la Uniunea European. Acest sistem de relaii i instituii create prin legislaie este ceea ce urmresc clienii s evite cci, n msura n care reuesc s obin derogri de la el, obin un avantaj competitiv n raporturile cu ceilali ageni de pe pia. La rndul lor, politicienii i nalii funcionari de stat urmresc rmnerea n legalitate, obiectiv care este intit att de acetia, ct i de clieni. Ct vreme situaia lor de excepie de la regul este ilegal, att cei care i sprijin, ct i ei nii i asum riscuri suplimentare i inutile ct i posibilitatea de a pierde, mai trziu, avantajele obinute ntr-o conjunctur favorabil. Soluia gsit la toate nivelurile clasei politice const n dublarea legislaiei. Apar, n felul acesta, dou tipuri de norme. Unele general valabile reprezint legislaia reformatoare, destinat transformrii Romniei n conformitate cu obiectivele tranziiei i cu interesele statului i ale societii. Altele, la fel de legale, sunt destinate constituirii excepiilor de la regul. Aceste excepii se refer ntotdeauna la grupurile clientelare, indiferent dac este vorba de o clientel economic, social sindicate, ONG-uri, asociaii patronale, etc. sau la una din alte domenii. Tocmai aceast excepionalitate difereniaz grupurile clientelare de grupurile de interese. Grupurile de interese, care reprezint interesele unor categorii sociale sau
1

***, 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate, The World Bank, Washington D.C. p.3

209

asociaii de ageni dintr-un domeniu sau altul, militeaz nu pentru excepii, ci pentru reguli general valabile. Grupul de interese urmrete obinerea de privilegii sau avantaje pentru domeniul n care activeaz, n raport cu alte domenii. Grupul clientelar, dimpotriv, urmrete obinerea de privilegii sau avantaje n raport cu cei de acelai fel, din domeniul su de activitate. Un grup de interese poate urmri, de exemplu, o legislaie fiscal avantajoas n domeniul su impozit mai mic pe profitul reinvestit, amortizarea mai rapid a echipamentelor, etc. n raport cu alte domenii de activitate. Un grup clientelar ns va urmri o situaie privilegiat n raport cu competitorii si din acelai domeniu, de exemplu scutirea de taxe vamale pentru propriile importuri sau anularea sau re-ealonarea datoriilor fa de stat, etc. Deoarece clasa politic romneasc se relaioneaz diferit cu societatea la cele trei niveluri de organizare guvernanii, parlamentarii i politicienii locali atunci i grupurile clientelare se constituie la niveluri distincte. Rezultatul este o reea a puterii n care fiecare nivel al politicii se afl n competiie pentru controlul resurselor statului cu celelalte nivele, dar totui coopereaz ntre ele pentru a se menine la putere. Mai mult dect att, ele chiar guverneaz, pentru c un minim de guvernare este, totui, o condiie a meninerii la putere. Dar nsi structura i organizarea clasei politice conduce la o serie de contradicii ntre interesele i modul de funcionare al acesteia i obiectivele normale ale guvernrii, ca i mecanismele instituionale ale acesteia. Rolul excepional pe care l joac grupurile clientelare n structurarea i funcionarea partidelor politice romneti de dup revoluia din decembrie nu se datoreaz acestor grupuri clientelare, ci partidelor n particular i clasei politice n general. Construirea partidelor politice ca reele de grupuri clientelare reprezentate politic nu este o problem, ci soluia care s-a dezvoltat n practica politic cotidian la principala problem a ntregii clase politice romneti redistribuirea avuiei socialiste. Aceast caracteristic a fost probabil cel mai puin neleas pe tot parcursul tranziiei actuale i merit s fie explicitat. Imediat dup rsturnarea guvernrii comuniste i trecerea la un sistem politic democratic, principala opiune adoptat de clasa politic romneasc a fost cea a trecerii la economia de pia. Adoptarea acestei opiuni, un rezultat direct al presiunii factorului extern i puternic sprijinit de contextul internaional, att politic, ct i economic, nu a ridicat nici un fel de probleme clasei politice romneti, nu a polarizat politic nici societatea, nici politicienii i nu a provocat dezbateri sau ncercri de construcii alternative. Toat noua clas politic, sprijinit aproape fr rezerve de populaie a fost n favoarea trecerii la economia de pia.

210

Trecerea la economia de pia presupunea, la rndul ei, o activitate politic extrem de diversificat care mergea de la construcia unor noi instituii ale economiei i schimbarea mecanismelor i tehnicilor de guvernare, pn la transformarea structurilor interne ale organizaiilor economice. Nici una dintre aceste noi modelri ale societii nu a devenit o problematic politic major prin sine nsi i nu a polarizat nici electoratul i nici clasa politic n alegeri alternative. Dar trecerea la economia de pia a mai avut o component, pe care factorul extern a considerat-o un aspect tehnic, dar care a devenit principala miz politic a ntregii perioade privatizarea. n general, privatizarea tinde s fie privit ca un concept tehnic care nseamn trecerea proprietii de stat, mai ales a proprietii imobiliare i industriale, n proprietatea oricui altcuiva dect a statului. Pentru modelul extern al tranziiei, aceast schimbare de proprietate, dei are loc la o scar mai mare dect oricare alte tipuri de privatizri ncercate, nu ar trebui s ridice dificulti speciale. n momentul n care exist voina politic de a privatiza, atunci instituii special nsrcinate cu privatizarea reprezint condiia i necesar i suficient ca privatizarea s aib loc. Acea parte a societii situat n afara statului va absorbi proprietile de care statul vrea s se elibereze. Din punct de vedere al proiectului extern privatizarea este o problem pur tehnic deoarece pentru factorul extern i pentru proiectul acestuia este indiferent cine anume preia proprietatea de stat. Noua pia de capital care se formeaz cu aceast ocazie va regla singur, apoi, distribuia proprietii. Aceast atitudine a factorului extern fa de privatizare s-a dovedit a fi nu doar naiv, ci complet greit. Pe tot parcursul tranziiei post-comuniste, tocmai aceasta a fost principala problem politic a societii romneti cine i ct preia din fosta motenire socialist. Clasa politic romneasc s-a organizat n jurul acestei probleme, iar electoratul s-a polarizat n funcie de opiunile privind marea mpreal1. Ceea ce a mpiedicat privatizarea s fie doar un proces tehnic au fost n primul rnd dimensiunile. Spre deosebire de privatizrile obinuite din societile capitaliste (pe care factorul extern le-a luat ca model pentru privatizrile post-comuniste) n societile post-comuniste urma s fie transferat n proprietate privat practic ntreaga avuie naional. Mai mult, privatizarea nu nsemna doar un mecanism de transfer al proprietii, ea era principala modalitate de restructurare social i de stabilire a noilor ierarhii de inegaliti. n nici o societate din istorie nu a existat problem politic mai important dect constituirea i
1

Pasti, Vladimir, 2000, Un deceniu de transformri sociale, n I. Mihilescu (coord), Un deceniu de tranziie, Unicef

211

meninerea sistemului de inegaliti i, n consecin, privatizarea a devenit principala problem a politicii romneti. Dar nu n forma tehnic a transferului de proprietate, ci n forma politic a constituirii noilor mecanisme de redistribuire i, pe baza acestora, a noilor structuri de inegaliti. Iar la aceste caracteristici mai trebuie adugat una. Aceast uria restructurare se desfura ntr-o societate n care, dup noul criteriu al inegalitii inegalitatea de avere i venituri societatea era, n punctul su iniial, relativ omogen. Comunismul a fcut i el o schimbare radical a structurii de inegaliti, dar a fcut-o ntr-o societate puternic difereniat i, prin urmare, a definit categorii sociale care urmau s fie privilegiate i categorii sociale care urmau s fie marginalizate sau desfiinate. ns, restructurarea social ntr-o societate omogen social nu mai este o problem de grup sau categorie social. Ea devine n mare msur o problem personal. Au existat eforturi de a redefini categorii sociale privilegiate cum ar fi fost fotii proprietari care urmau s fie remproprietrii sau despgubii dar asemenea categorii au ocupat n ntregul proces un loc secundar. mproprietrirea urma s fie, evident, inegal i deoarece criteriile de inegalitate nu au fost niciodat definite, avantajele competitive ale fiecrui individ deveneau utilizabile doar prin decizie politic referitoare la acel individ. Aceast caracteristic general a politicii romneti a influenat formarea, organizarea i funcionarea partidelor politice. Partidele politice romneti s-au constituit ca organizaii de participare la marea mproprietrire. Ele au devenit rapid mecanisme de distribuire a proprietii de stat i, ulterior, de redistribuire a resurselor i veniturilor n societate. Structura lor clientelar nu este un accident nefericit al unei perioade trectoare a tranziiei. Structura lor clientelar este chiar mecanismul care le face nu doar s funcioneze, dar i s fie funcionale. n Romnia cel puin, trecerea la economia de pia se face prin redistribuirea de ctre partidele politice a fostei avuii socialiste i a veniturilor contemporane ale societii n favoarea clientelei proprii. Structura clientelar a partidelor politice romneti este cea mai important caracteristic a acestora i de modul n care relaioneaz diferitele categorii de clieni depind i relaiile din interiorul partidelor politice i relaiile dintre acestea i, inclusiv, modul n care se dezvolt relaiile dintre instituiile politice romneti.

212

CAPITALISMUL DE TRANZIIE
Prbuirea comunismului ca proces Cincisprezece ani de tranziie sunt o perioad suficient de lung pentru ca analiza rece i lucid a politicilor de nceput al postcomunismului s nlocuiasc confruntarea emoional i schematic a acelei perioade, dar i pentru a permite o schimbare esenial a criteriilor de evaluare a tranziiilor. Ceea ce merit subliniat este c acum evalum postcomunismul de pn la noi dup un alt model tiinific dect cel utilizat la nceputurile acestuia. Acum 15 ani l evaluam dup distanarea de comunism. Dup 15 ani, ns, cnd teama de revenirea sau meninerea comunismului n forme oculte neocomunism sau criptocomunism, etc. s-a diminuat considerabil, l putem evalua n funcie de rezultatele obinute n procesul de dezvoltare uman. Cci dezvoltarea uman, mai complex i mai vast dect simpla dezvoltare economic, a fost principala miz a confruntrii dintre cele dou sisteme (Pasti, 1995), chiar dac, ideologic i adesea tiinific, ele au formulat-o, de-a lungul timpului, n ali termeni (Tismneanu, 1998). Terenul pe care occidentul dezvoltat a ctigat confruntarea cu lumea comunist a fost cel al bunstrii populaiei. Societile Europei Centrale i de Est au putut accepta toate aspectele negative ale comunismului ca regim politic1, mcar atta vreme ct socialismul, ca mod de organizare a vieii economice i sociale, asigura o cretere semnificativ a nivelului de trai al populaiei. Acest ritm a fost ridicat n primele decenii de dup al doilea rzboi mondial, mai ales ca urmare a industrializrii i urbanizrii extensive a societilor mai napoiate din Est (URSS, Romnia, Bulgaria, Polonia, Jugoslavia) i a recuperrii pierderilor provocate de rzboi n Germania de Est, Cehoslovacia, Ungaria. n momentele de criz declanate n aceast perioad sistemul politic a fost capabil s oprime protestul sau revolta unor categorii sociale, n principal intelectualitatea i clasa mijlocie, bazndu-se pe sprijinul social i politic al altor categorii sociale, n principal noul proletariat urban i rnimea. Pe la sfritul anilor 70 i nceputul anilor 80, ns, se declaneaz o nou ofensiv economic i politic a occidentului dezvoltat, denumit n prezent globalizare, care
1

n continuare, voi denumi comunism regimul politic totalitar rezultat din dominaia politic a partidului comunist i socialism forma de organizare social i economic care a rezultat din tranziia coordonat de acesta. Altfel spus, comunismul este un regim politic, n vreme ce socialismul este o form de organizare a societii. Ignorarea acestei diferene a produs pn acum destule confuzii ca s nu inem seama de ea mcar de acum ncolo.

213

conduce la o nou cretere a bunstrii populaiei din societile capitaliste, dezvoltate i democratice, la restructurarea profund a societii de tip occidental i, n paralel, la o restructurare la fel de profund a economiei mondiale. Societile socialiste se dovedesc incapabile s in pasul cu dinamica occidental. Cauzele sunt multiple, dar cele mai importante sunt de natur politic noul tip de societate dezvoltat transform categoriile sociale care reprezint baza politic a comunismului n clase sociale minoritare. Tehnologiile bazate pe microelectronic i prelucrarea informaiilor, - care restructureaz industriile i, totodat, societile capitalismului dezvoltat -, aveau ca rezultat social imediat diminuarea drastic, att numeric, ct i ca importan social, a muncitorilor industriali. Societatea post-industrial nu mai seamn cu cea industrial, iar pentru comunismul politic aceast schimbare brusc de direcie a avut efectul de a pune clasa politic comunist n faa unei alegeri dificile. Sau accepta diminuarea drastic a bazei sale sociale dominaia numeric i socio-economic a proletariatului industrial n favoarea tocmai a acelor categorii sociale care erau mai dispuse s conteste dominaia politic a partidelor comuniste (intelectualitate tehnic i umanist, funcionari etc.), sau accepta pierderi semnificative la nivelul bunstrii populaiei. n Europa Central i de Est comunismul politic a refuzat o transformare paralel a societilor socialiste i rezultatul este c a ajuns la un faliment economic care a produs falimentul regimului politic. Populaia, chiar i clasele sociale care susinuser comunismul n anii lui de cretere economic, a sesizat c regimul politic este principala cauz a eecului economic. n alte pri, sistemul politic, mai realist, sacrific socialismul ca organizare social, pentru a se menine la conducerea unei societi, de data asta capitaliste. Partidul Comunist Chinez rmne la putere, dar decide transformarea radical a organizrii socio-economice de tip socialist pe care o exacerbase revoluia cultural a lui Mao i o adusese la extrem Pol Pot n Cambodgia ntr-o organizare social i economic de tip capitalist. mpotriva oricror prognoze teoretice i ideologice, bunul sim al politicienilor comuniti chinezi a triumfat. China comunist a nfrnt protestul politic al clasei mijlocii a societii socialiste nu doar prin represiune politic i militar (piaa Tiananmen), ct prin mobilizarea mpotriva acesteia a unei clase mijlocii i superioare alternative, format ca urmare a reformelor de transformare capitalist a socialismului chinez. Revolta studenilor chinezi n favoarea democraiei politice a fost nfrnt n mai mare msur de noii capitaliti chinezi, dect de tancurile armatei comuniste. n Europa, cu excepia Ungariei i, parial, a Jugoslaviei, comunitii au fost mai puin flexibili. Soluia gorbaciovist s-a dovedit a fi utopic. Ea consta (Gorbaciov, 1994) din

214

ncercarea de a transforma protestatarii societii comuniste n aliai ai elitei politice comuniste. Ca i comunitii chinezi, Gorbaciov propunea o nou baz social pentru partidele comuniste. Dar, n vreme ce comunitii chinezi au reuit s condiioneze formarea noii elite capitaliste chineze de sprijinul acordat de aceasta Partidului Comunist Chinez, ncercarea lui Gorbaciov de a ntemeia sprijinul social acordat Partidului Comunist Sovietic tocmai n cei care contestau comunismul ideologic i politic a euat, iar postcomunismul european s-a reformat, invers dect cel chinez, n primul rnd politic i abia apoi economic. Iar democraia politic a devenit principalul instrument de organizare capitalist a societilor tranziiei postcomuniste. Tranziiile postcomuniste Capitalismul este un mod de organizare sui-generis al economiei i societii care a aprut n Europa occidental i n toate rile n care societatea european occidental s-a putut extinde la sfritul Evului Mediu din America de Nord i pn n Australia i Noua Zeeland. A fost rezultatul unei evoluii naturale a acestei societi i, la rndul su, a evoluat continuu, schimbndu-i mereu caracteristicile, astfel nct teoreticienii au mari dificulti n a-i identifica elementele constante i, deci, definitorii. Unul dintre acestea este expansiunea. De-a lungul ntregii sale istorii, capitalismul s-a extins continuu. Cnd nu a mai gsit spaii goale n care s i exporte societatea ca atare, a trebuit s rezolve dou noi probleme. nti, pe cea a expansiunii n civilizaii necapitaliste, denumit pentru prezent globalizare. Apoi, pe cea a tranziiilor. Soluiile consacrate istoric reprezint dou etape succesive ale unui singur proces: expansiunea organizrii capitaliste a societii la nivel mondial. Globalizarea poate fi considerat un fenomen nou, specific ultimelor decenii (Crafs, 2000) sau, dimpotriv, doar o form nou a istoricului proces de expansiune capitalist (Wallerstein, Cleese, 2002). Din perspectiva capitalistului, ns, ea este rezultatul unei strategii de combinare a unei dezvoltri iniial intensive obinerea unui avantaj competitiv cu o dezvoltare extensiv valorificarea avantajului competitiv pe alte piee dect cea naional (Porter, 1990). Dac acest mecanism este obligatoriu, atunci capitalismul se va extinde continuu. Dac procesul de expansiune este lent, atunci schimbrile produse n societile necapitaliste vor lua nfiarea unor evoluii naturale, sub influena unor factori internaionali. Dac apare nevoia unei schimbri rapide, atunci ele vor lua forma tranziiilor ctre capitalism. Tranziia este un proces de schimbare a societilor alternativ celui clasic, de evoluie pe baza schimbrilor la nivelul profund, al caracteristicilor sociale, economice i culturale ale societilor. Ideea fundamental a tranziiilor este c o societate nu doar se schimb 215

singur, ci poate fi schimbat din iniiativ politic. Ceea ce nseamn c o clas politic i propune s schimbe societatea pe care o conduce altfel dect s-ar schimba ea nsi, dac este lsat s evolueze normal. Pentru asta, clasa politic respectiv are nevoie de un proiect de societate, orict de aproximativ, n raport cu care s-i raionalizeze schimbrile pe care le introduce n societate. Pe de alt parte, are nevoie de un proiect al tranziiei, un soi de algoritm de aciune politic care s i permit se dezvolte o strategie i s poat planifica schimbarea. Mai trebuie inut cont de faptul c, n materie de schimbare social, clasa politic a unei societi nu poate face mare lucru ea nu poate schimba dect instituiile societii. Este adevrat c unele dintre instituiile pe care le poate schimba clasa politic sunt eseniale pentru forma de organizare a societii. La fel de adevrat este i faptul c, odat instituiile schimbate, schimbrile pe care aceste instituii le vor genera n societate sunt un amestec de schimbri instituite i dezirabile i de schimbri ad-hoc, neplanificate i, de multe ori, indezirabile, care alctuiesc tranziia spontan (Pasti, 2004). n istorie, tranziiile sunt procese aproape la fel de rspndite ca i evoluiile. Cnd principii pgni ai Europei medievale s-au cretinat, ei au declanat tranziii autentice ale societilor pe care le conduceau. Exist cazuri de tranziii considerate un succes care au devenit puncte de cotitur a istoriilor unor societi sau ale istoriei universale. Petru cel Mare a declanat o tranziie celebr a Rusiei, aa cum Kemal Ataturk a condus o tranziie la fel de celebr a fostului Imperiu Otoman. Japonia medieval a devenit o societate modern ca urmare a unei tranziii coordonate politic n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, iar Rusia a devenit URSS tot ca urmare a unei tranziii coordonate politic, care a inventat socialismul ca form de organizare social i economic a societilor. La sfritul secolului al XX-lea, prbuirea comunismului n societile socialiste europene a condus la apariia unei tranziii speciale, care const n trecerea de la socialism la capitalismul dezvoltat. Denumit post-comunism, ea a fost masiv analizat i evaluat, iar concluziile au fost dintre cele mai diferite. Tranziiile postcomuniste europene au fost tot att de frecvent considerate un succes, pe ct de des au fost considerate un eec. Desigur, interesele politice imediate, disputele ideologice i obiectivele conjuncturale au avut un rol important n conturarea acestor diagnosticuri att de diferite. Dar faptul c o asemenea diversitate de concluzii a fost i este n continuare posibil, dovedete c nu dispunem n acest moment de un instrument teoretic acceptabil care s poat msura rezultatele tranziiei postcomuniste cu suficient obiectivitate.

216

Dificultatea provine din faptul c ele trebuie s msoare, n ultim instan, msura n care o societate este capitalist. Iat o problem cu totul nou pentru tiinele sociale. Toate tranziiile din perioada de expansiune a capitalismului au fost orientate spre dezvoltare i tiinele sociale i economice au rspuns cerinelor politice prin elaborarea de instrumente sofisticate ale msurrii dezvoltrii. Unele dintre ele, cum ar fi cele care msoar dezvoltarea economic i cele care msoar dezvoltarea uman au fost standardizate la nivel global i adoptate de instituii internaionale, precum O.N.U., F.M.I., B.I.R.D., etc. suficient de puternice pentru a le impune la nivel global. Problema nou care s-a ivit n legtur cu tranziiile postcomuniste este c msurarea doar a nivelului de dezvoltare este irelevant n raport cu obiectivul tranziiilor. Ceea ce trebuie msurat este nivelul de capitalism al unei societi care, pn la nceputurile tranziiei, era organizat nu doar diferit, ci chiar n opoziie cu organizarea capitalist a societii. tiinele sociale i economice au fost complet neajutorate n faa unei asemenea sarcini, pentru bunul motiv c, de mai bine de un secol, ele se ocupau de problematica funcionrii i dinamicii capitalismului i nu de cea a definirii lui. Aceast problematic fusese complet abandonat nc de la jumtatea secolului al XIX-lea, odat cu aa numita revoluie jevonian din tiina economic (Dobb, 1973), i nu a mai fost reluat nici mcar cu prilejul prbuirii comunismului. Probabil c, dac s-ar fi mobilizat n direcia definirii tranziiei ctre capitalism, intelectualitatea occidental ar fi avut resursele i cunotinele necesare pentru a construi un proiect de societate capitalist, lsnd proiectul tranziiei la latitudinea interaciunii dintre clasa politic occidental i cea a societilor n tranziie. Dar comunismul s-a prbuit tocmai ntr-un moment n care capitalismul nsui era la rscruce, adic ntr-o disput destul de aprig cu privire la formele pe care urmeaz s le ia i care sunt acceptabile socialmente att n economie, ct i n societate. Disputa capitalismelor (Albert, 1994), generat de evoluiile divergente ale capitalismului din rile Europei continentale n opoziie cu cele din Statele Unite i Marea Britanie, dublat de disputa globalizrii, disputa politic din jurul celei de a treia ci, n variant american (Clinton, 2002) sau n variant britanic (Blair, 2001), disputa din jurul guvernrii mondiale (Rasmussen, 2003, Socialist International, 2003) opuse autoreglrii pieei mondiale, toate aceste incertitudini legate de capitalismul viitorului au mpiedicat intelectualitatea occidental s cad de acord asupra unui model de capitalism bun. n plus, n vreme ce comunismul a fost o problem global de prim nsemntate, postcomunismul a fost repede catalogat ca o problematic regional, de prioritate

217

secundar. n perioada n care comunismul s-a prbuit ca sistem geo-politic european (1989-1990), principalele eforturi politice ale lumii capitaliste dezvoltate erau ndreptate deja pe alte direcii prioritare, de la construirea NAFTA (NAFTA, 1992) i ntrirea Comunitilor Europene, ctre securizarea Orientului Apropiat i a pieelor asiatice. Nu a fost o simpl conjunctur. La mai bine de un deceniu de la prbuirea comunismului, pe care noi tindem s l considerm cel mai important eveniment geopolitic al secolului, preocuprile societilor occidentale dezvoltate rmn orientate prioritar spre cu totul alte perspective, dup cum o dovedesc proieciile politico-economice ale viitorului (NIC, 2004). Efectul a fost c tranziia postcomunist a rmas vduvit de cea mai important dintre toate componentele sale proiectul capitalismului postcomunist. Problema a fost transferat, pentru rezolvare practic, instituiilor implicate n proces, de la FMI i BIRD, la Comisia UE i OECD. Nevoite s dea un rspuns pragmatic unor probleme teoretice fundamentale nesoluionate, aceste instituii au acordat prioritate unor considerente politice ntre care teama de comunism a jucat un rol important (Zamfir, 2004) i unora conjuncturale, cci ntregul proces depindea de capacitatea de finanare de ctre capitalismul dezvoltat a tranziiilor postcomuniste. Constrngerile de finanare au jucat, n definitivarea proiectului tranziiei ctre capitalism, un rol mai important dect considerentele teoretice i tiinifice. Instituiile internaionale finanatoare i-au asumat un rol de vrf de lance, dar au luat decizia strategic ca finanarea tranziiilor postcomuniste s fie realizat de capitalul occidental privat. Rezultatul a fost conceptul de economie de pia funcional a crui principal virtute nu era de a dezvlui ce nseamn o economie i o societate capitalist, ci de a msura nivelul de capitalism prin permisivitatea fa de ptrunderea capitalului occidental n economie (World Bank, 2004). n msura n care avea o opinie, intelectualitatea est-european avea una diferit. Principala preocupare a intelectualitii est-europene, cel puin la nceputurile postcomunismului, era mai puin legat de succesul unei forme de organizare social i economic capitalist msurat n creterea bunstrii populaiei fa de socialism, ct de ndeprtarea ct mai rapid i mai radical de infrastructura instituional a organizrii socialiste a societii. Or, conform tuturor teoriilor i ideologiilor, esena acestei infrastructuri consta din dou instituii: (1) proprietatea statului asupra capitalului; (2) intervenia statului n formarea preurilor. ndeprtarea de socialism urma s constea, simplu, n dou procese instituionale aflate la ndemna clasei politice privatizarea pe scar larg, un fel de inversare a naionalizrii pe scar larg, prin care a fost construit

218

socialismul i abandonarea de ctre stat a administrrii preurilor, lsate pe seama pieei. Pe aceast baz teoretic, a fost elaborat un algoritm al tranziiei ctre capitalism n dou variante, una bun i una mai puin bun, dar nu n ntregime rea: aa numita terapie de oc, opus tranziiei graduale (Kornai, 1990). Deoarece era preocupat mai degrab de anticomunism dect de succesul capitalismului, intelectualitatea tranziiei postcomuniste, n mare msur aceeai clas mijlocie socialist transferat fr mari schimbri din socialism n capitalism, a s-a grbit s identifice opiunile organizrii capitaliste cu cele ale dezmembrrii comunismului. Puine exemple sunt la fel de ilustrative ca cel al venicei dezbateri romneti n legtur cu ritmul i autenticitatea tranziiei socio-economice ctre capitalism, ale crei teme fundamentale nu s-au referit nici la restructurarea economiei, nici la restructurarea social, ci la neocomunismul presupus sau atribuibil liderilor politici, instituiilor statului (Mungiu, 1994, Pavel i Huiu, 2003), sau chiar al populaiei prin intermediul mentalitilor. Occidentul a preluat paradigma, discursul i concluziile fie direct, fie prin intermediari (Pralong, 2003), dar fr s-i ntemeieze n el nici practica politic, nici, mai ales, pe cea financiar i economic. Nimic nu este mai revelator n acest sens dect paradoxala corelaie negativ dintre creterea exponenial a criticilor la adresa neocomunismului guvernrii 2001-2004 i mbuntirea, aproape la fel de exponenial, a ratingurilor de risc de ar acordate Romniei, mbuntirii poziiei ei pe piaa financiar internaional i creterea volumului investiiilor directe de capital occidental. Un deceniu dup declanarea tranziiilor postcomuniste i dup pariala clarificare a dilemelor dezvoltrii capitalismului occidental, intelectualitatea occidental, i mpreun cu ea politica occidental, ncepe s treac la un alt tip de abordare a tranziiei postcomuniste. i nu este deloc ntmpltor c nceputurile acestei noi abordri apar tocmai la nivelul instituiilor internaionale nsrcinate cu gestionarea ntre altele a tranziiei postcomuniste (Stiglitz, 1999). Era necesar autoritatea unei instituii precum Banca Mondial pentru a legitima o astfel de schimbare de abordare. Este suficient de radical pentru a o considera o schimbare de paradigm. n esen, ea const n nlocuirea paradigmei ndeprtrii de comunism, cu paradigma binefacerilor capitalismului, care impune ca msur a tranziiei postcomuniste capacitatea de dezvoltare social i economic a societilor postcomuniste devenite, deja, capitaliste. Saltul este radical. El a fost consemnat tiinific prin includerea tranziiilor postcomuniste n problematica general a dezvoltrii (Pleskovics, Stern, 2001), prin consacrarea constatrii empirice c nu exist diferene notabile ntre tranziiile bazate pe terapia de oc i cele graduale, n materie de rezultate, dar mai ales prin aceea c, n prezent, tranziiile postcomuniste sunt

219

privite ca succese sau eecuri ale capitalismului i nu ale renunrii la socialism. ntre cei trei factori care, potenial, difereniaz ntre societile dezvoltate i cele nedezvoltate (Stiglitz, 2001) informaia, cunoaterea i capitalul social i organizaional nici unul nu este strict legat de postcomunism. Iat-ne n situaia lui Monsieur Jourdain, care a aflat c vorbete n proz fr s o tie. Prea preocupai s luptm mpotriva comunismului am ajuns n capitalism fr s fim contieni de asta. Este adevrat, tot ce am reuit s facem pn acum este un capitalism subdezvoltat, chiar mai puin dezvoltat dect socialismul pe care l-am prsit cu un deceniu i jumtate n urm. Dar este capitalism, iar el a aprut i s-a format n societatea romneasc prin aportul altor categorii sociale, ceva mai revoluionare dect clasa mijlocie a fostei societi socialiste, chiar dac mai puin vocale. Ele au reuit s schimbe societatea romneasc mai dramatic i mai profund dect oricine altcineva, prin mijloace nu tocmai ortodoxe, este adevrat, i mpotriva teoriilor economice care afirm c schimbarea de sus n jos a societii i a economiei nu este posibil (Ionete, 2003). Sociologia romneasc s-a ocupat prea puin de ei pn acum i nc i mai puin de mecanismele pe care le-au utilizat pentru a schimba societatea. Problemele genezei noului capitalismului romnesc Dou mari paradigme exist cu privire la capitalism. Cea originar n scrierile lui Marx afirm c noua form de organizare a economiei i societii provine din proprietatea privat asupra capitalului i a muncii. n variantele sale teoretice, capitalismul depinde esenial de instituiile proprietii i ale pieei. A doua paradigm este originar n lucrrile lui Max Weber i consider capitalismul ca un ansamblu de comportamente determinate cultural. n aceste variante, capitalismul depinde esenial de un grup special de oameni, ntreprinztorii capitaliti, a cror existen era considerat de Schumpeter (1968) esenial pentru succesul sistemului. Ambele teorii i au originea n cercetri efectuate n secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, aa c pot fi considerate de o relevan problematic pentru tranziiile de la nceputul mileniului al III-lea, n ciuda numeroaselor lor dezvoltri mai moderne. n orice caz, cam atta aveau la dispoziie politicienii tranziiilor postcomuniste n momentul n care i-au asumat sarcina de a construi capitalismul n fostele societi socialiste. i aceasta era i zestrea intelectual pe care au adus-o ca fundament al politicilor tranziiilor att intelectualitatea instituionalizat occidental, ct i cea a fostelor societi socialiste. Aici s-au desprit. Cci n vreme ce instituiile financiare internaionale i de integrare occidental strns corelate ntre ele au adoptat mai ales paradigma transformrii instituionale, o bun parte dintre intelectualii est europeni par a se fi 220

orientat spre teorii mai apropiate de cele ale lui Weber i Schumpeter. La zece ani de la apariia crii sale att de influente n prima etap a postcomunismului, Kornai1 (2001), recunoate c unul dintre fundamentele teoriei sale a fost tocmai convingerea c rile postcomuniste au nevoie de cteva zeci de mii de ntreprinztori de felul celor descrii de Schumpeter. Nu-i mai puin adevrat c, pentru a-i obine, el a recomandat o metod inspirat din paradigma instituional, i anume privatizarea rapid, prin terapie de oc, a avuiei statului socialist. Capitalismul romnesc a debutat i el cu cele cteva zeci de mii de ntreprinztori n care i puneau speranele teoretice Schumpeter la nceputul secolului i Kornai la sfritul su. Aproape imediat dup revoluie, noua guvernare a legiferat posibilitatea liberei iniiative i, practic de a doua zi, zeci i apoi sute de mii de mici ntreprinztori i-au fcut brusc apariia n economia i societatea romneasc. Exist i acum i vor exista n continuare, de vreme ce funcionarea economiei depinde n mare msur de existena lor. Dar nici un fel de capitalism nu a izvort din aceast iniiativ privat romneasc. Cel puin o parte a noilor capitaliti romni se vor reclama n aceast perioad incipient a primelor iniiative private, care erau orientate spre comer n proporie covritoare i care cutau s i extrag profitul i viitorul capital adevrat din buzunarele populaiei, adic pe pia. Prea c asistm la un adevrat proces de evoluie natural, un soi de concentrare primitiv a capitalului realizat ntr-un timp infinit mai scurt dect timpul istoric al capitalismului occidental. Iar succesul, dup o prim perioad de ovial, prea total. Numrul de mici ntreprinztori care i cutau un viitor n noua economie de pia a societii romneti a explodat. Dac n aproape doi ani de postcomunism, din ianuarie 1990 i pn n septembrie 1991, n Romnia au fost nfiinate 70.611 de societi comerciale, n urmtoarele 9 luni, pn n iunie 1992, numrul acestora s-a dublat, ajungnd la 147.000. n 1996, numrul lor se dublase din nou, depind 300.000 (INS, 1997). La nceput, au profitat de creterea exploziv a consumului populaiei. Dac n ultimii ani ai comunismului, volumul vnzrilor cu amnuntul ctre populaie crescuse ntr-un ritm de numai 1%, numai n 1990 acest volum a crescut cu 24%. Dup care, Romnia intr n cea mai grav criz economic din toat tranziia, iar consumul populaiei scade dramatic. 1993 este anul de vrf al crizei, iar volumul vnzrilor ctre populaie scade la aproape jumtate fa de 1990 i sub nivelul din 1980! Asta ns afecteaz prea puin ntreprinztorii, care i menin profiturile eliminnd pur i simplu de pe pia fostul
1

Este nedrept pentru muli intelectuali est-europeni s l considerm pe Kornai drept purttorul de cuvnt al ntregii categorii sociale. Dar ideile sale au fost mprtite de muli economiti i intelectuali est-europeni (i occidentali), chiar dac nu au fost neaprat inspirate din lucrrile acestuia.

221

comer socialist. n 1991, ei deineau doar 22% din totalul vnzrilor ctre populaie. ntrun singur an, pn la sfritul lui 1992, i dubleaz ponderea, ajungnd la 46%. La sfritul lui 1994 ntreaga pia a comerului cu amnuntul era solid dominat de ntreprinztorii privai 71% dintre mrfuri se vindeau prin intermediul lor (INS, 1975). Este foarte posibil ca, n aceast perioad romantic s se fi format o parte dintre averile actuale ale noilor capitaliti romni. Dar este sigur c aceast explozie a iniiativei private nu a zdruncinat n nici un fel economia socialist a Romniei. n 1993, cnd ntreprinztorii privai dominau deja piaa bunurilor destinate populaiei (64%), toi la un loc nu deineau dect 2,2% din totalul mijloacelor fixe din economie, n condiiile n care statul continua s dein 93%. n anul urmtor, cnd dominau copios piaa comerului cu amnuntul i adugnd la aceasta i activele rezultate din timida privatizare care ncepuse, statul tot continua s dein 89% din totalul mijloacelor fixe. Nici Schumpeter i nici Kornai nu par a fi avut dreptate. Libera iniiativ a creat ntr-un ritm extraordinar de rapid o clas de comerciani, a creat o clas de oameni net mai nstrii dect restul populaiei (n 1995, veniturile medii ale unei gospodrii de patroni erau aproape duble fa de cele ale unei gospodrii de salariai, o diferen care nu impresioneaz), dar nu a fost n stare s creeze o clas de capitaliti. Ceea ce le lipsea acestor oameni, cel puin o parte dintre ei fiind probabil purttori ai ethosului capitalist (Sandu, 1996, 1999), era tocmai capitalul. Ctre jumtatea primului deceniu al tranziiei, Romnia crease o economie de pia, dar nu una capitalist. Aproape 40% din populaia ocupat a societii romneti lucra n agricultur, n sistem privat. Cea mai mare parte a consumului populaiei era asigurat de un sistem de pia, dominat de comerciani privai. Dar producia i finanarea acesteia se aflau nc ntr-o proporie covritoare n proprietatea statului. Capitalul exista, n form bneasc n bncile de stat, iar n forma mijloacelor de producie n ntreprinderile de stat. Confruntarea dintre acestea dou se desfura n paralel (Pasti, 1995) i fr s fie influenat cumva de noul sector privat al economiei. La sfritul lui 1995, Romnia postcomunist era cam tot att de capitalist ca i Humuletii lui Creang, n care gospodarii locali i exploatau terenurile agricole n regim de proprietate privat, iarna vindeau negustorilor esturi, oale i lemnrie, iar Ionic a lu tefan a Petrii avea suficient ethos capitalist ca s vnd o pupz la trg. Altfel, noii capitaliti romni, asemeni celui care i-a cheltuit banii pentru a transforma decorurile unui serial american ntr-o realitate romneasc, dovedeau un singur lucru: c pot utiliza economia de pia pentru a face bani, dar c nu sunt n stare s transforme aceti bani n capital.

222

De vreme ce capitalul adevrat, adic banii i producia, se aflau n proprietatea statului, singurul mod de a construi capitalismul adevrat n Romnia era privatizarea proprietii de stat. Aceast teorie simpl, care sttea la baza terapiei de oc, s-a dovedit a fi mult mai complex n realitate. Ctre sfritul primei jumti de deceniu de tranziie, a devenit clar i pentru instituiile internaionale, i pentru clasa politic romneasc c nodul gordian al construciei capitalismului n Romnia este privatizarea proprietii statului. Pn atunci, inclusiv instituiile financiare internaionale, dar i politicienii i tehnicienii romni, dezbtuser problema ordinii n care trebuie realizate cele dou componente majore ale tranziiei economico-sociale. Dou variante erau posibile. n prima variant, economia romneasc urma s fie restructurat prin eforturile proprietarului, adic ale statului, i privatizat abia dup ce devenea eficient i atractiv. Acesta era, de altfel, modelul clasic al privatizrilor capitaliste. A doua variant era mai apropiat de paradigma ndeprtrii de comunism i presupunea c mai nti trebuie privatizat capitalul de stat, iar apoi noii proprietari capitaliti vor face singuri restructurrile absolut indispensabile. Acum tim c ambele variante au fost greite. Ceea ce este important pentru nelegerea noului capitalism romnesc este, ns, descifrarea funcionalitii ntrzierii cu care s-a realizat privatizarea capitalului de stat. S-a discutat mult despre lentoarea reformelor n Romnia, despre lipsa de voin politic pentru privatizare, despre mentalitile neocomuniste ale liderilor politici ai perioadei, etc. Din perspectiva unui deceniu de distanare de ncrctura politic i emoional a acelei perioade, acum putem nelege c aceast ntrziere a rspuns unei condiii necesare. Problema trebuie pus n termenii paradoxali n care trebuiau s rspund la ea politicienii perioadei. i chiar dac teoretic ei erau pui n faa nevoii de a alege ntre terapia de oc i tranziia gradual, n realitate ei nu dispuneau de nici una dintre aceste variante. Cci marea problem a tranziiei capitaliste romneti nu a fost att lipsa voinei politice de a privatiza sau restructura economia i societatea, ci, mai simplu, lipsa capitalitilor. Politicienii romni, puternic presai i de populaie i de politicienii occidentali, erau dispui s transfere proprietatea statului ctre particulari, atta doar c nu aveau cui. Proprietile mai mici erau transferate cu uurin relativ n proprietatea micului capital strin care se aventura n Romnia n cutarea unor rate ale profitului uriae (n primii ani, ele au fost de peste 300%!). El provenea din zone dispuse s accepte un risc ridicat al investiiei din Orientul Apropiat, sau din zona middle-class-ului european1 - sau chiar
1

Probabil c cel mai celebru reprezentant al acestei categorii este Ion iriac, un fost mare tenisman romn, care s-a bucurat de o popularitate uria n primii ani ai tranziiei. Succesul afacerilor sale romneti l-au propulsat la nivelul marelui capital, iar popularitatea i-a mai sczut.

223

din periferia marilor companii occidentale, care ns nu riscau n Romnia sume mai mari dect cele accesibile oricrui mic investitor occidental. Acest nou tip de sector privat era ceva mai capitalist dect sectorul micilor investitori autohtoni, dar se meninea la periferia sistemului, a economiei i a societii. Pentru a nelege construcia postcomunist a capitalismului trebuie s pornim de la aceast restricie extrem de important, pe care teoria economic i social occidental a refuzat s o ia n considerare lipsa de capitaliti, adic de ageni sociali i economici capabili s transforme deopotriv economia i societatea. Fenomenul nu este ctui de puin specific Romniei, doar c a avut dimensiuni diferite n diferite ri foste comuniste, n funcie de conjuncturile geopolitice ale diferitelor momente istorice. Mai trziu, cnd au trecut la analize tiinifice relativ sofisticate i mai puin influenate de ideologie, cercettorii tranziiei s-au mulumit s constate un paradox capitalismul fr capitaliti (Eyal et al, 2001). n realitate, orice clas politic care a coordonat tranziia ctre capitalism a fost nevoit s fac o alegere politic foarte clar: cror capitaliti le transfer capitalul de stat?. Cu doar dou variante de rspuns: (1) capitalitilor autohtoni; (2) capitalitilor occidentali. Dei ntrebarea este pur politic, rspunsul depinde deopotriv de factori politici i factori tehnici. ntre factorii politici, conteaz, desigur, naionalismul politicii autohtone. El a fost foarte puternic n ri precum Polonia i Rusia i net mai diminuat n ri precum Ungaria sau Cehia. ntre factorii tehnici, conteaz disponibilitatea capitalului occidental de a se implica n diferite ri i piee, precum i resursele pe care o societate le poate aduce n sprijinul capitalului autohton. De-a lungul tranziiei postcomuniste, factorii politici i tehnici au interferat. Disponibilitatea capitalului occidental de a investi n ri ale Europei Centrale sau n rile baltice a depins de strategia geopolitic a Occidentului de a integra aceste ri n sistemul instituional al occidentului dezvoltat. Motivaia a fost departe de a fi exclusiv capitalist. Ea a fost naional n cazul Germaniei de Est integrat prin efortul investiional al fostei Germanii Occidentale, i geopolitic n cazul rilor baltice, cnd efortul investiional al Europei occidentale a fost considerat minor n raport cu avantajele strategice care urmau s fie obinute (Kissinger, 2002). A existat, ns, i o zon gri, n care a fost cuprins i Romnia, i care a fost lsat s se descurce prin sine nsi cu condiia s rmn n cadrul general al tranziiei postcomuniste. A fost zona n care capitalismul postcomunist a trebuit s se dezvolte prin fore proprii nu att din cauza unui naionalism excesiv, ct din lipsa de interes a capitalului occidental pentru noile economii postcomuniste. Merit menionat c a existat i o zon interzis, al crei reprezentant de tip ideal este Rusia, n care societatea

224

postcomunist dispunea de suficiente resurse financiare i de alt natur (energetice sau de for de munc, de exemplu) pentru a finana formarea unei clase naionale de capitaliti de talie global. Foarte trziu, abia dup un deceniu, a neles occidentul aceast miz special, continuare a confruntrii politice anterioare a rzboiului rece. Gorbaciov fusese un utopist, care mai credea nc n potenialul socio-economic al socialismului. Dimpotriv, urmaii si s-au dovedit a fi suficient de pragmatici pentru a opune unei clase de capitaliti occidentali o clas de capitaliti rui, egali ca putere i resurse i la fel de abili n competiia pentru dominaia global. Germania de est, Cehia, Ungaria i alte ri central-europene s-au predat necondiionat ofensivei capitalului occidental. Rezultatul a fost capitalismul fr capitaliti al noilor membri ai Uniunii Europene, colonizai, ntr-o msur mai mare sau mai mic de capitalul european. Dimpotriv, Rusia a apelat la susinerea politic pentru a-i proteja capitalitii autohtoni i a intervenit politic pentru a bloca, de fiecare dat, efortul capitalului occidental de a prelua controlul asupra marilor companii ruseti. ntre aceste extreme, ntre Germania de Est care s-a predat fr rezerve Germaniei Occidentale, i Rusia care a forat prin mijloace politice retragerea capitalului occidental, Romnia s-a aflat la mijloc. Nu n sensul c ar fi reprezentat o miz a competiiei ntre cele dou mari forme de capital cel occidental, dominant, i cel rusesc i asiatic n ascensiune ci n forma, mai puin avantajoas, de a fi fost neinteresant i pentru unii i pentru alii. Rezultatul a fost c Romnia a cptat un grad de libertate suplimenar i c l-a folosit pentru dezvoltarea unei clase naionale de capitaliti autohtoni. Capitalitii romni n ascensiune Pentru asta, ns, a avut nevoie de timp. Acest timp este acum tratat ca o ntrziere, ca simpl meninere a economiei socialiste ntr-o vreme care nu mai era a ei, prin efortul motivat ideologic al unor lideri politici neocomuniti, susinui la putere de o populaie nostalgic dup securitatea societii socialiste. n realitate, niciodat nu au fost societatea i economia romneasc mai dinamice i mai bogate n schimbri eseniale dect tocmai n aceast perioad acuzat a fi fost de ateptare. Fosta agricultur socialist i, pe urma ei, ntregul rural, n care tria aproape jumtate din populaie, este transformat radical prin desfiinarea CAP-urilor i refacerea micii gospodrii rneti a perioadei interbelice, cu napoierea ei tehnologic i de nivel de trai cu tot (Pasti, Miroiu, Codi, 1996). Industria se restrnge dramatic, la numai un fragment al ei, i nc nici mcar cel mai bun, dovad c, n ciuda scderii numerice a proletariatului industrial (de

225

la 3,4 milioane de muncitori n 1990, la numai 2,2 milioane n 1996, o scdere de 45%!), scade i productivitatea muncii n industrie. Structura consumului gospodriilor se modific dramatic, ca i modul de trai al populaiei de altfel. Fluxurile migratorii i modific sensul, migraia urban-rural tinznd s egaleze i s depeasc migraia ruralurban. omajul este un fenomen economic nou, iar omerii sunt o categorie social nou. Structura instituional a economiei se modific radical, ca urmare a apariiei instituiilor specifice economiei de pia, de la acionariatul societilor comerciale i instituia falimentului, pn la Bursa de valori, bncile private i fondurile de investiii. Dinamica social i economic a Romniei n primii 4-5 ani de dup prbuirea comunismului a fost cea mai ridicat din toat tranziia postcomunist. Dar privatizare nu se face. La sfritul lui 1996, la apte ani dup prbuirea comunismului, FPS privatizase doar 7,5% din totalul capitalului social aflat n administrarea sa (Guvernul Romniei, 2004). Iar dac inem cont de faptul c acest 7,5% se afla distribuit n nu mai puin de 2726 de societi comerciale privatizate, este limpede c, n aceast perioad, Romnia privatizeaz la nivelul micului capital. De altfel, din aceste 2726 de societi, trei sferturi sunt mici. Asta nu nseamn c, n aceti primi ani ai dominaiei politice a stngii (FSN, FDSN, PDSR), considerat neocomunist Romnia nu construiete capitalismul. Dimpotriv, o face ntr-un ritm extrem de alert i cu costuri foarte mari. n primul rnd, l construiete instituional. n al doilea rnd, l construiete i social, incubnd n interiorul societii socialiste noua clas a capitalitilor romni. Primul val al noii structuri sociale a postcomunismului s-a format avnd ca baz piaa liberalizat i privatizat a consumului populaiei. Aici a aprut noua clas de ntreprinztori privai i noua ptur de nouveau riches. Dar capitalismul i capitalitii sau nscut n interiorul economiei socialiste a postcomunismului. Primii ani ai postcomunismului romnesc nu au fost dominai de privatizarea capitalului de stat (cu excepia privatizrii n mas), ci au fost dominai de transferul de venituri ctre noua clas a capitalitilor romni, aflai n interiorul economiei socialiste. Una dintre metode a fost de a-l subveniona financiar. Statul romn a subvenionat economia pe patru ci principale. Prima au reprezentat-o subveniile directe, adresate aproape exclusiv sectorului de stat (cu excepia celor din agricultur). A doua a constat n arierate. De acestea au beneficiat att sectorul de stat, ct i cel privat, care cumula arierate pe dou ci prin restane ale plilor la buget i prin restane ale plilor ctre regiile autonome, deturnnd n acest fel o parte a subveniilor directe n folos propriu. A treia metod de subvenionare a economiei au reprezentat-o creditele bancare cu dobnd negativ, la care trebuie adugate creditele bancare neperformante. Volumul lor a fost, n

226

primul deceniu al postcomunismului, relativ mic, chiar i ctre sfritul perioadei totalul creditului bancar nereprezentnd mai mult de 11% din PIB (EBRD, 2000). Pn n 1996, statul (bncile erau n proprietatea statului) a oferit un credit constant sectorului privat i n continu scdere sectorului de stat (Bichi et al, 2003). Mai interesant este faptul c a utilizat dobnzi puternic negative. n 1993, cnd avem cel mai ridicat nivel al dobnzii medii la creditul neguvernamental din ntreaga perioad, acesta a atins 58,9%, n condiiile n care rata inflaiei n acelai an a fost de 156%. A patra metod a fost cea a contractelor guvernamentale, a cror distribuie preferenial a strnit numeroase scandaluri de corupie. Ca urmare, n primii ani ai postcomunismului, noua clas politic romneasc incubeaz o nou clas de capitaliti romni. Dar nu n afara economiei socialiste, ci n interiorul ei, nu pe piaa privat nou aprut, ci mai ales pe piaa socialist a relaiilor comerciale dintre ntreprinderi, bnci i instituii administrative, toate ale statului, n interstiiile crora se dezvolt noi societi private, aflate n strns legtur cu acestea. Noua clas de capitaliti romni se formeaz, ca urmare, nu att dintre ntreprinztorii privai nou aprui, ci n strns legtur cu tehnocraia economic i industrial a economiei socialiste. ntr-o prim etap, acetia sunt pur i simplu subvenionai. Acumularea primitiv a capitalului a avut loc n cazul lor prin transfer de venituri ale statului. Prin intermediul creditelor bancare, prin ignorarea conflictului de interese care fcea posibil funcionarea unui manager al unei ntreprinderi de stat simultan ca proprietar al unei societi comerciale, fcnd astfel afaceri cu sine nsui, prin contracte guvernamentale, prin intermediul arieratelor i a subvenionrii preurilor, etc. Rezultatul a constat n concentrarea pierderilor din economie n sectorul de stat i al ctigurilor n sectorul privat. La sfritul lui 1996, rata rentabilitii economice era de 2,0% n sectorul de stat i de +31% n sectorul privat, iar rata rentabilitii financiare era de 2,8% n sectorul de stat i de +29% n cel privat (Guvernul Romniei, 2004). Fa de ntreprinztorii aflai pe piaa liber i concentrai n comer, tehnocraii economiei socialiste aveau un avantaj competitiv important se aflau deja la controlul produciei. Problema capitalismului romnesc era de a transfera producia nu doar sub controlul lor tehnic, ci n proprietatea lor. Aceasta a fost cea de a doua etap a formrii clasei capitalitilor romni, momentul n care se trece la luarea n proprietate a capitalului industrial al economiei socialiste. A existat un moment cheie al acestui proces, iar el a constat n introducerea pe scar larg a privatizrii prin MEBO. Privatizarea prin MEBO avea ca rezultat transferul direct al

227

ntreprinderii n proprietatea managerilor si, prin intermediul salariailor, n condiii prefereniale. S-a desfurat semnificativ o perioad foarte scurt, doar doi ani (19931994), dar atunci a fost dominant: 99%, respectiv 86% din privatizrile fcute n aceti doi ani s-au realizat prin MEBO. Dup care, procesul este stopat brusc prin decizie politic. n 1995 doar 7% din privatizri, iar n 1996 doar 1%, mai au loc prin MEBO (Negrescu, 1999). Privatizarea n folosul tehnocraiei industriale, aliat cu cea administrativ, continu ns. Doar metodele difer, ele mbinnd acum piaa liber cu cea socialist. La sfritul lui 1996, stnga politic pierde alegerile, dup ce dominase tranziia romneasc vreme de apte ani. n aceast perioad reuise s transforme radical Romnia i s creasc o clas capitalist autohton pe care o pornise de la zero i o dusese pn la nivelul de capital mediu i care acum i dorea s scape de sub tutela politic i administrativ i s se mite singur. Ceea ce i face, profitnd de schimbarea politic care are loc i pe care, parial cel puin, a sprijinit-o. Urmtorii 4-5 ani, pn prin 2001-2002, sunt anii de glorie ai capitalitilor romni, ani de ascensiune rapid. Clasa de capitaliti medii a primilor apte ani se ntrete i ncepe s produc vrfuri de dimensiuni semnificative nu numai la nivel naional, dar inclusiv la nivel regional. n a doua jumtate a primului deceniu de postcomunism, Romnia ncepe s se diferenieze de alte ri foste socialiste tocmai prin aceast particularitate capitalismul romnesc are capitalitii si. Este adevrat c denumirea li se potrivete doar parial, cci au o serie de particulariti. n primul rnd, fluturele capitalist care ieise din gogoaa economiei socialiste, mai are nc nevoie de stat, pentru a supravieui i a crete. Principala sa surs de cretere sunt politicile guvernamentale care asigur transferul de resurse ctre noua clas a capitalitilor autohtoni. Toate procesele i mecanismele care o ajutaser s se nasc se amplific acum, pentru a-i sprijini creterea. Inflaia, care se redusese substanial, ajungnd n 1996 la 57%, urc la 151% n 1997, stingnd o bun parte din datoriile acumulate. ncepnd cu 1995, creditul bancar acordat sectorului privat ncepe s creasc spectaculos. n numai doi ani de zile el se tripleaz n mrime absolut i ajunge s reprezinte aproximativ jumtate din totalul creditului bancar. n 1997, ca rezultat al noului acord cu FMI, el se reduce cu aproape o treime dei mai puin dect creditul acordat sectorului de stat i rencepe s creasc, astfel nct, la nceputul lui 1999 ajunge s reprezinte peste 80% din totalul creditului i cam la acelai nivel ca maximul atins n 1996. Acest proces, este nsoit de unul complementar creterea mprumuturilor neperformante, cu alte cuvinte creterea mprumuturilor pe care bncile nu mai aveau

228

anse realiste s le recupereze vreodat. Volumul creditelor neperformante n totalul creditelor bancare ajunge la 48% n 1996 i crete pn la 58,5% n 1998, aducnd sistemul bancar ntr-o situaie extrem de dificil. Banii acetia nu sunt, ns, destinai dezvoltrii economice. Conform unor evaluri, n 1998 doar 7% din proiectele de investiii erau finanate prin credite bancare (Patriciu, Rusu, 1998). Cel mai probabil, ele erau destinate achiziiei de noi active i ntreprinderi scoase la privatizare. Cci privatizarea continu ntr-un ritm extrem de accelerat. Dac pn n 1996, FPS privatizase doar 7,5% din capitalul social pe care l administra, n urmtorii patru ani privatizeaz de cinci ori mai mult (36,7%). Iar privatizarea nu doar se accelereaz, ci se i ieftinete. Pn n 1996, FPS ncasase n medie venituri din privatizare n valoare de 118,4 milioane de dolari pentru fiecare 1% din capitalul social privatizat. i privatizase mai ales ntreprinderi mici. n urmtorii patru ani, valoarea a 1% din capitalul social privatizat de FPS scade la 97 de milioane n 1998, la 38 de milioane n 1999 i ajunge la numai 17,6 milioane n 2000, adic scade de 10 ori! (Guvernul Romniei, 2004). Scderea PIB i a produciei industriale faciliteaz vnzarea ieftin a ntreprinderilor. Iar capitalitii romni ncep s treac din etapa de capitaliti de mrime medie, n cea de mari capitaliti. Transferul de resurse dinspre sectorul de stat ctre cel privat continu i se amplific. n 1999, ntreprinderile cu peste 500 de salariai din sectorul privat (capital mediu i mare) au o cifr de afaceri care reprezint 19% din totalul sectorului privat, i realizeaz un profit de 1971 de miliarde de lei. n acelai an, sectorul de stat de aceiai mrime, are o cifr de afaceri de doar dou ori mai mare dect a sectorului privat i realizeaz pierderi de 14 mii de miliarde de lei (INS, 2001). Cteva nouti semnificative apar n aceast perioad de glorie a capitalului autohton, aflat n plin ofensiv pentru cucerirea economiei romneti. n primul rnd, ncep s se orienteze nu doar ctre comer i producie, ci i ctre zona financiar. Are loc o adevrat explozie de noi bnci private, cu capital romnesc sau mixt. Dar ele sunt mici i cele mai multe nu rezist presiunii pe care deopotriv proprietarii i marile bnci o exercit asupra lor. Cele mai multe falimenteaz, ca i fondurile de investiii pe care capitalitii romni nu au rezistat tentaiei de a le transforma n jocuri piramidale. Puinele bnci private care rezist, vor fi achiziionate de bnci occidentale. Eecul noii clase de capitaliti romni de a prelua controlul asupra sistemului bancar i financiar se va dovedi crucial n perioada urmtoare. Tentativele iniiale ce preau ncununate de succes preluarea unor pachete minoritare de aciuni la marile bnci de stat, ncercrile de

229

achiziionare a FPP-urilor, etc. nu au depit un stadiu incipient. Nici ncercrile de a se asocia cu capitalul financiar internaional nu au reuit. A doua noutate semnificativ este relaia special pe care noua clas a capitalitilor autohtoni o dezvolt cu clasa politic i cu administraia. Capitalitii romni sunt nc insuficient de capitaliti. Nu rezist pe pia dect dac menin cordonul ombilical al subveniilor de la stat. Formele sunt cele mai diverse de la reealonarea sau tergerea datoriilor, la subveniile pentru producie i pentru export, deprecierea monedei naionale, contracte guvernamentale prefereniale, legislaie care i protejeaz de concuren, blocarea administrativ a concurenei, etc. Toate acestea necesit decizie politic i sprijin administrativ activ. Pentru a-l obine, noii capitaliti romni realizeaz adevrate consorii politico-financiare, care asociaz grupuri de firme i de capitaliti cu grupuri de politicieni i de tehnicieni administrativi aflai chiar la vrful piramidei puterii. Fenomenul a fost denumit clientelism i considerat a fi corupie, dar este un mecanism deocamdat indispensabil supravieuirii capitalitilor autohtoni (Pasti, 2004). Odat cu intrarea n noul mileniu, capitalitii romni ating perioada lor de maxim ascensiune. ncep achiziiile de mari dimensiuni, pn atunci sustrase privatizrii prin statutul de regii autonome. Achiziioneaz tutunul, o parte a cilor ferate, mai multe regii municipale i oreneti, transportul auto, domin industria construciilor. Pentru a ctiga respectabilitate i a evita plata unor taxe, nfiineaz companii n strintate, n numele crora fac achiziii n economia romneasc. Obin uriae scutiri i reealonri de datorii. Ptrund puternic n mass-media, dar i n industria petrolier, cea mai important dintre toate industriile romneti. La nceput doar la periferia acesteia, achiziionnd mici rafinrii precum Astra i Vega, dar apoi la nivelele semnificative, achiziionnd mari rafinrii, precum Petromidia i Rafo. n 2000, guvernul decide privatizarea Petrom, cea mai mare societate de petrol romneasc. Petrom avea o cifr de afaceri de 3 miliarde de dolari pe an i era, la acea vreme, singura societate romneasc inclus n primele o sut de firme europene. Este o mbuctur prea mare pentru oricare dintre capitalitii romni, dar se unesc pentru a o achiziiona. Un grup de trei capitaliti romni, reprezentai de un fost prim ministru, ncep negocierile cu statul pentru privatizarea Petrom. Dar, ca urmare a reaciei internaionale negative, statul romn refuz i capitalismul romnesc rateaz cea mai mare victorie potenial a sa. Ar fi fost, probabil, o victorie inutil. Cci evoluiile politice ncepeau deja s ia o turnur defavorabil capitalitilor romni. O nou tranziie, cea orientat spre integrarea european, ncepea s ia locul deceniului de tranziie ctre capitalismul autohton.

230

A fost un deceniu de restructurri masive i de construcie proto-capitalist. n acest deceniu clasa politic a tranziiei, mpreun cu tehnicienii i managerii fostei economii socialiste au reuit s dea natere i s asigure creterea unei clase sociale noi, de capitaliti romni strns legai de elitele politice i administrative ale noii Romnii. La sfritul deceniului, aceast nou clas de capitaliti avea un rol hotrtor n economie i n politic i fcea eforturi serioase pentru a-i ridica prestigiul social. Publicarea n Romnia postcomunist a listei celor mai bogai romni a fost vrful unei campanii de imagine i de afirmare a noului statut social al capitalitilor romni. Pentru prima dat, mcar o parte a acestora ieea n public, i afirma averile i puterea i pretindea un loc onorabil n structura social. Doar c, n momentul n care aceast prim list a fost publicat, clasa capitalitilor romni era deja n declin. Declinul capitalitilor romni n decembrie 1999, la Helsinki, reuniunea efilor de state i guverne din Uniunea European ia hotrrea, istoric pentru noi, de a ncepe negocierile de aderare ale Romniei la UE. O sptmn mai trziu, premierul Radu Vasile este silit s demisioneze, iar conducerea guvernului este ncredinat unui tehnician neangajat politic i agreat de cercurile politice i financiare europene, Mugur Isrescu, guvernatorul Bncii Naionale a Romniei. Este un moment de cotitur nu numai n politica postcomunist a Romniei, dar i n istoria rii. Schimbarea de guvern din decembrie 1999 a echivalat cu sfritul unei perioade istorice perioada afirmrii capitalismului autohton. Din acel moment a nceput o perioad nou, cea a capitalismului romnesc european. Unul dintre efectele imediate ale acesteia este nlturarea nou nscutei pturi de capitaliti romni i nlocuirea ei cu reprezentanii capitalului internaional, predominant ai celui european. Ascensiunea capitalitilor romni n primul deceniu al tranziiei a fost posibil pentru c, spre deosebire de alte societi foste comuniste precum Ungaria Romnia a avut dou particulariti. n primul rnd, aceea c, n primii ani ai tranziiei, nu a prezentat interes pentru expansiunea capitalului occidental. La adpost de concurena pe pia a capitalului occidental, ptura n formare a capitalitilor autohtoni a putut s se afirme i s ridice pretenii la dominarea economiei naionale. n aceste condiii favorabile, a doua particularitate a constat n posibilitatea creat pentru formarea i dezvoltarea unei elite conductoare unitare, implicat simultan n politic, administraie i afaceri. Acest sistem ad-hoc de organizare a puterii n societate, a conferit capitalitilor romni un avataj competitiv fa de capitalul strin care, att ct era, ncerca s ptrund n economia romneasc. Incapabil s reziste pe pia confruntrii cu acesta, capitalitii romni au compensat slbiciunea financiar i managerial prin avantaje politice i administrative

231

obinute fie prin politici publice, fie prin simpla concentrare la aceiai persoan a statutelor de om politic, funcionar i om de afaceri. Schumpeter vorbea de nevoia de capitaliti adevrai. n lipsa lor, societatea romneasc a produs ntreprinztorulpolitician-funcionar public. Mass-media i-a poreclit baroni locali, dar cei mai importani dintre ei nu mai erau de mult locali, ci deineau o importan naional, iar uneori chiar regional. C aa stau lucrurile ne dovedete puternica corelaie1 dintre indicatorii comparativi ai progresului reformelor i ai investiiilor directe de capital n Romnia i n Ungaria, ara cea mai avansat potrivit evalurii EBRD n domeniul reformelor economice. La sfritul lui 1999, indicele EBRD al reformelor era de 3,5 pentru Ungaria i mai mic de 2,5 pentru Romnia. Or, istoria ptrunderii capitalului occidental n Romnia i Ungaria este la fel de net diferit. n primii ani ai tranziiei (1991-1996), media anual a investiiilor directe de capital n Ungaria erau de 2,2 miliarde USD, iar n Romnia de 207 milioane USD (World Bank, 2004), adic de 11 ori mai mic! La aceast diferen cantitativ se adaug diferene calitative. Prima care merit menionat const n aceea c, n aceti primi ani, capitalul strin investit n Ungaria provenea aproape n ntregime din Europa Occidental (95%), n vreme ce n Romnia peste 30% din capitalul strin investit provenea din afara Europei (Friedman et al., 1993). Aceast diferen nu s-a diminuat nici pn n prezent: ponderea investiiilor strine directe originare n UE n totalul investiiilor directe fiind, n cazul Romniei, cea mai mic din Europa Central i de Est (World Bank, 2004). A doua diferen calitativ const n mrimea firmelor implicate n privatizare, cci n vreme ce capitalul strin investit n Romnia se adresa mai ales firmelor mici i mijlocii2, n Ungaria (i n Cehia) se adresa mai ales marilor companii. n aceast perioad iniial, profitnd de faptul c nu se afla pe lista de prioriti a expansiunii capitalului occidental n Europa fost comunist, Romnia ncepe s-i creeze propria clas de capitaliti. n schimb, Ungaria i alte ri central-europene, precum Cehia, pun bazele sociale ale capitalismului fr capitaliti. ncepnd cu 1997, ns, situaia ncepe s se echilibreze. ntre 1997-2002, media investiiilor strine directe n Romnia crete de 7 ori (!), ajungnd la 1,3 miliarde USD, iar a celor din Ungaria nu mai atinge dect 1,9 miliarde USD. n acelai timp, marile
1

Tratat ideologic, corelaia capital strin- reforme economice este interpretat cauzal reformele aduc investiii strine. Experiena romneasc confirm, ns, interpretarea sociologic care afirm capitalul strin produce reformele economice. Primul vrf al investiiilor strine n Romnia a avut loc n 1997, cnd nc nici o reform suplimentar nu fusese ntreprins fa de guvernarea anterioar. 2 ntre 1990 i primul trimestru al lui 1992, aportul mediu de capital strin n firmele romneti era doar de cca. 30.000 USD (Friedman, et al, 1993)

232

companii europene din cele mai diferite industrii ciment, comunicaii, bnci, petrol, maini-unelte, cauciuc, automobile, etc. ncep s i ndrepte atenia inclusiv spre Romnia. ncepe perioada privatizrilor cu investitor strin strategic i, totodat, a competiiei pentru economia romneasc dintre capitalul strin i cel romnesc. 1997-2005 este, din punct de vedere sociologic, perioada cea mai interesant a tranziiei romneti. Pn n 1996, tranziia capitalist romneasc avea, n mare msur trsturile unei evoluii. Lipsa unui proiect capitalist al tranziiei permitea o dominaie aproape absolut a tranziiei spontane. Nefiind o prioritate a globalizrii (Malia, 1999), Romnia evolueaz, acordnd prioritate caracteristicilor interne n raport cu cele ale modelului extern, ntre limitele destul de largi ale toleranei occidentale, rspunznd comandamentelor generale ale tranziiei postcomuniste, dar modelndu-le n funcie de interesele afirmrii clasei capitalitilor autohtoni. Confruntarea politic romneasc este dominat de o problematic intern, referitoare la care anume dintre grupurile de poteniali capitaliti autohtoni vor deine rolul conductor n economie i n societate (prin intermediul politicii, al administraiei, al mass-mediei). Clasa politic romneasc se divide ntre susintorii a dou elite, fiecare dintre ele reunind, deopotriv, politicieni, funcionari administrativi i proaspei capitaliti, unii concentrai ntr-o grupare considerat neocomunist, iar ceilali ntr-una considerat istoric, n realitate ambele bine ancorate n prezentul postcomunist i protocapitalist al societii romneti. Aceast confruntare politic se prelungete mult dup 1997 i mai continu i azi. Populaia, pentru care aceast confruntare este lipsit de miz, a respins de fiecare dat guvernarea n funciune. Dup 1997, ns, tranziia politic romneasc se complic, pentru c noul actor care intr n scen, capitalul occidental n general i cel european n special, acioneaz de asemenea cu prioritate politic. Capitalul occidental a observat repede c punctul forte al capitalului naional este reeaua de relaii politice i administrative, n vreme ce slbiciunile sale lipsa de capital, managementul defectuos, productivitatea sczut, nivelul tehnic nnapoiat se manifest cu prioritate pe pia. Ca urmare, strategia capitalului occidental n confruntarea sa cu cel naional a urmrit separarea capitalitilor autohtoni de sprijinul lor politic i administrativ i aducerea lor pe pia. Odat ajuni pe pia, ei sau se orienteaz ctre nie specializate ale pieei, unde rmn la dimensiuni nesemnificative la nivel naional sau regional, sau sunt scoi de pe pia prin faliment sau prin achiziionare de ctre capitalul strin. Ofensiva capitalului occidental este, la rndul su, susinut politic, iniial mai ales prin intermediul instituiilor financiare internaionale i a reelei de instituii politice regionale

233

n care Romnia este cuprins i care evalueaz tranziia. Dup 1999 ns, cnd Romnia ncepe negocierile de aderare la Uniunea European, criteriile de organizare a economiei i societii care asigur dominaia capitalului european devin condiii tehnice ale aderrii. n felul acesta, iniial prin presiune politic i financiar internaional, iar ulterior prin nsi fixarea obiectivelor strategice ale tranziiei, clasa politic romneasc este silit s acioneze tocmai mpotriva celor n folosul crora inteniona s guverneze adic n favoarea uneia sau alteia dintre gruprile capitalului naional. Loviturile politico-economice pe care capitalul occidental le d, ncepnd cu 1997, capitalului naional se ntind pe aproape un deceniu i nu sunt nc terminate nici acum. Iat o bun dovad a rezistenei nverunate pe care a opus-o, pe toate cile, capitalul naional n faa acestei ofensive. Este uor de observat c aceast rezisten a fost cu att mai mare, cu ct atacul se adresa unei inte mai importante n structura de rezisten a capitalului naional. Supravieuirea capitalitilor romni depindea de supravieuirea ctorva instituii fundamentale ale noului sistem de putere. Primul i cel mai important, era legtura interpersonal a capitalitilor cu politica i administraia, ceea ce le permitea canalizarea resurselor statului i ale societii n folosul lor, printr-o larg varietate de mecanisme i mijloace. n societatea modern, capitalistul, politicianul i funcionarul public ndeplinesc funcii complementare i sunt net separai social i instituional. n societatea romneasc postcomunist ei se unesc. Iniial, unitatea aciunii lor este asigurat prin unitatea persoanei care ndeplinete cele trei funcii. Pn n 2000-2001, acest legtur se consolidase ntr-att nct capitalistul-politician care deinea funcii de conducere n administraie era considerat a fi tipul ideal al reformistului, purttor al valorilor economiei capitaliste i al democraiei. Dar, nc nainte de aceast perioad, au nceput s apar forme mai sofisticate, n care funciile erau ndeplinite de persoane specializate, iar unitatea lor era asigurat de ceea ce a fost numit grup clientelar, uneori instituionalizat prin relaii de rudenie, de prietenie sau comerciale. Iar apoi, grupurile clientelare de mici dimensiuni ncep s se coaguleze n grupuri clientelare de dimensiuni medii, niciodat att de mari nct relaiile interpersonale s nu joace rolul major n meninerea unitii grupului. Atacul mpotriva acestei instituii fundamentale a grupului clientelar a fost purtat de capitalul occidental prin intermediul btliei politice i ideologice pentru combaterea corupiei. n aceast campanie, purttorii intereselor capitalului occidental au beneficiat de trei puncte importante de sprijin. Primul a fost societatea civil romneasc, o reea de ONG-uri construit de ctre societatea civil occidental, pe teme definite de aceasta, cu 234

programe de activitate finanate de aceasta. n legtur strns cu societatea civil se afl mass-media, dar pentru controlul mass-media s-a purtat i se mai poart nc o confruntare dur ntre capitalul occidental i cel autohton. Iniial mass-media a fost controlat politic, dar importana mass-media a fost foarte repede sesizat de capitalitii autohtoni care i-au dezvoltat propria reea de ziare, televiziuni i radiouri subvenionate, astfel nct s nu depind nici de pia, nici de reacia publicului, i pe care le-au utilizat ca portavoce ale propriilor interese de afaceri i politice. Al doilea punct de sprijin al capitalului occidental a fost dependena de legitimarea extern a politicii romneti. I-a ajutat aici lipsa de unitate a clasei politice romneti n aprarea sistemului pe care tocmai l construise. n competiia pentru legitimarea extern, taberele politico-economice romneti s-au acuzat reciproc de corupie, compromindu-i legitimarea intern. Figura ideal pozitiv a capitalistului politician a fost nlocuit cu cea negativ a baronului local, iar eroul pozitiv a luat forma investitorului strategic occidental, instituionalizat. Presiunea extern pentru separarea politicii de afaceri a fost cel de al treilea pilon al ofensivei occidentale mpotriva capitalitilor occidentali i a dominat perioada negocierilor de aderare. O a doua ofensiv a capitalului occidental a fost ndreptat mpotriva surselor de finanare ale capitalului naional. Dintre toate sursele de finanare de ctre stat a capitalitilor romni, cea mai important s-au dovedit a fi arieratele (World Bank, 2004), ele reprezentnd mai mult de o treime din total. A fost i cea mai puternic aprat. n 2001-2002, cel mai angrenat n negocierile de aderare dintre toate guvernele Romniei, guvernul Nstase, a devenit celebru pentru scutirile i re-ealonrile datoriilor ctre stat ale firmelor romneti, aproape indiferent de tabra politic din care fceau acestea parte. Presiunea politic pentru reducerea arieratelor i rezistena politic fa de aceast presiune continu i n prezent, dar clasa politic romneasc a fost nevoit s fac pai mari napoi n aceast privin. A doua mare surs de finanare a capitalului romnesc a fost atragerea de capital, deopotriv romnesc sau strin. Ea a fost contracarat prin nlocuirea privatizrii pe baza simplei licitaii, cu privatizarea marilor companii romneti exclusiv cu investitor strategic strin. ncepnd cu 1999, aceast condiie politic domin privatizarea marilor companii romneti i face inutil aportul suplimentar de capital n companiile capitalitilor romni. n numai trei ani de zile, aceast surs de finanare scade cu un sfert, de la 36% n 1999, la 28% n 2001. Pentru a supravieui, capitalitii romni sunt nevoii s reinvesteasc profitul, ponderea ctigurilor reinvestite n totalul finanrilor companiilor ajungnd aproape s se dubleze n numai trei ani, de la 6,8% n 1999, la 12% n 2001. Cea mai uor de atacat a fost, pentru capitalul occidental, sursa bancar. n 1998, Bancorex este desfiinat. Urmeaz o reform rapid i dur a 235

ntregului sistem bancar, i se ia decizia politic de privatizare a bncilor aflate n proprietatea statului i dominante pe piaa bancar exclusiv prin transferul ctre mari instituii bancare europene. Btlia de ariergard purtat de capitalul naional s-a dat pentru meninerea BCR, cea care deinea singur aproape 40% din piaa bancar romneasc, n proprietatea statului, dar privatizarea ei a devenit condiie a aderrii la Uniunea European i se va ncheia, mpreun cu privatizarea CEC, n 2005-2006. A treia direcie prioritar a ofensivei externe a fost ntrirea pieei interne. Primul instrument de acest tip a fost macrostabilizarea. Am vzut c inflaia, ca i deprecierea monedei naionale, au fost instrumente importante de subvenionare a capitalitilor romni. Inflaia contribuia la tergerea datoriilor cu excepia celor externe, care erau surs de finanare a capitalului strin iar deprecierea monedei naionale la stimularea exporturilor, dominate de capitalitii romni, i la scderea profitabilitii importurilor, dominate de capitalul strin. Macrostabilizarea, nceput n 2000 i, dup 10 ani de eecuri, realizat rapid n numai cinci ani, a inversat foarfecele pieei n defavoarea capitalului naional i n favoarea celui strin. Scderea rapid a inflaiei la o valoare scris cu o singur cifr n 2004, i-a adus pe capitalitii romni n faa necesitii de a-i plti datoriile la o valoare mult mai apropiat de cea real. Invers, dup mai bine de un deceniu de depreciere rapid, moneda romneasc ncepe s se aprecieze n raport cu cele occidentale, facilitnd importurile, al cror volum explodeaz ncepnd cu 2002. n paralel, ncepnd cu 2003, noul sistem bancar, dominat de bnci europene solid ancorate n economiile occidentale, promoveaz creditul de consum pentru populaia romneasc, iar piaa naional devine de mrime semnificativ pentru produsele occidentale. Urmeaz o explozie a vnzrilor ctre populaie de mrfuri produse de capitalul occidental n rile de origine. Numai piaa autoturismelor ajunge la un volum de peste 2 miliarde USD anual i este n cretere. Unele timide politici guvernamentale destinate stoprii acestui proces sunt contracarate cu succes de cea mai interesant nou alian aprut n arena politic cea dintre capitalul european i populaie. La sfritul lui 2004 i n prima jumtate a lui 2005, capitalitii romni sunt n reflux rapid. Atacai politic prin campania anticorupie, lipsii de sprijinul indispensabil al statului, privai de surse de finanare, mpini spre o pia piaa unic european pe care nu pot dect s piard, i divizai n grupri rivale incapabile s se uneasc n faa pericolului extern, pierd n numai civa ani, tot avantajul acumulat att de greu n faa capitalului occidental. Sunt condamnai n mass-media i n imaginea popular, sunt hituii de justiie, sunt grav afectai de politicile de aderare i sunt subminai de propriile conflicte interne.

236

Ultima lor resurs este politica i ultima zvcnire are loc cu prilejul alegerilor din 2004. mpotriva voinei sale, guvernarea PSD din 2001-2004 s-a transformat sub presiune politic occidental din guvernarea cea mai orientat spre susinerea capitalitilor autohtoni, n guvernarea care a fost nevoit s acioneze cel mai dur mpotriva lor. Dup ce, n primii doi ani de zile, guvernul PSD s-a strduit s ofere scutiri de taxe i datorii, subvenii ale preurilor, contracte guvernamentale prioritare, acces preferenial la privatizare, i chiar monopoluri1, ncepnd cu 2002, guvernul PSD este nevoit s atace nsi infrastructura capitalului naional. Legifereaz obligativitatea separrii afacerilor de politic, accept un calendar al renunrii la subvenii, consacr principiul privatizrii prin investitor strategic european, declaneaz campania anti-corupie, realizeaz macrostabilizarea, susine creterea monedei naionale, aduce reforma bancar n faza final i, n final, cedeaz bijuteria coroanei, adic industria petrolier i energetic, capitalului european. Victoria politic a Alianei D.A. ca urmare a alegerilor din 2004, este ultima reacie a capitalului naional. Succesul electoral al Alianei D.A. se bazeaz pe temele clasice ale integrrii europene, dar valorificarea lui are ca obiectiv susinerea capitalitilor autohtoni. Guvernarea Alianei ncearc s se delimiteze pe ct este ideologic posibil de integrarea european, creia i opune o integrare tip NATO, dominat de componenta politic i internaional i relativ indiferent fa de cea social i economic. Mai mult, ncearc s se elibereze de presiunea instituiilor financiare internaionale i renun la acordul cu FMI. i ncearc, pe ct posibil, s protejeze interesele capitalitilor autohtoni, dac nu ale tuturor, mcar a celor care i sunt apropiai politic i personal. ns, perspectivele unei asemenea politici sunt pesimiste. Globalizarea, n forma expansiunii capitalului occidental ctre i prin Romnia, nu poate fi nfrnt de capitaliti de mrime mic i medie, construii n mai puin de un deceniu de clasa politic romneasc. n anii care vin, Romnia va fi acoperit de val i va deveni una dintre societile capitaliste, dar fr capitaliti, ale Europei foste comuniste. Iar structura social actual a societii romneti se va reorganiza.

Cum a fost cel al tutunului, prin care Guvernul a inteninat s oblige toi productorii de tutun s i achiziioneze o parte a materiei prime de la Compania Naional a Tutunului, privatizat n folosul unuia dintre cei mai semnificativi capitaliti romni. Msura a fost nlturat dup numai cteva luni la presiunea politic a companiilor internaionale productoare de tutun.

237

BIBLIOGRAFIE
***, 1980, Anuarul Statistic al RSR, Direcia Central de Statistic, Bucureti ***, 1965, Constituia Republicii Socialiste Romnia, Editura Politic, Bucureti ***, Decretul-lege nr. 54/1990, privind organizarea i desfurarea activitilor economice bazate pe libera iniiativ, Monitorul Oficial, partea I, 1990 ***, 1993, Memoriile regelui Carol I al Romniei. De un martor ocular, vol. II, Scripta, Bucureti ***,2005, Raportul Final al lucrrilor Comisiei Tehnice Paritare Patronat-Sindicate privind Codul Muncii, Biroul de Pres, CNSLR-Fria, 26.05.2005 ***, 2005, La Columna s-a vndut tot ce se putea vinde, Adevrul Economic, Nr. 6(669) Abercrombie et al, The Dominant Ideology Thesis, Oxford University Press Adniloaie, N, Berindei, Dan, 1967, Reforma agrar din 1864, Editura Academiei RSR, Bucureti Albert, Michel, 1994, Capitalism contra capitalism, Humanitas, Bucureti Amin, Samir, 2004, "U.S. Imperialism, Europe, and the Middle East, n Monthly Review, November Antohi, Sorin, 2003, Interviu acordat lui Florin N. Calcea, Evenimentul Zilei, 26 iulie 2003 ApR, 2000, Manifestul celei de a treia Republici, Bucureti Babbage, Charles, 1963, On the Economy of Machinery and Manufactures, New York Babiuc, Victor, 2000, Cuvnt la puterea a patra, Pro Domo, Bucureti Bandow, Doug, Vasquez Ian, 1994, Perpatuating Poverty. The World Bank, the IMF and the Developing World, Cato Institute, Washington Bdescu, Ilie, 2004, Idei politice romneti. Doctrine i teorii. Editura Mica Valahie, Bucureti Blcescu, Nicolae, 1960, Reforma social la romni, n Opere Alese, vol.1, ESPLA, Bucureti Bernal, J.D., 1971, Science in History, The MIT Press Berthin, G.D. (ed), 2002, A Decade Later: Understanding the Transition Process in Romania. National Human Development Report 2001-2002, UNDP BFAI, 2004, Germania ca partener economic, Berlin Bichi, C, Drgulin, I, Spiridon, M, Sistemul bancar: dinamica reformei, slbiciuni i provocri, n Croitoru et al. (ed), 2003, Modificri structurale i performan economic n Romnia, CEROPE, vol. 1, Bucureti 238

Blair, Tony, 2001, Third Way, Phase Two, London BNR, Activity of Foreign Exchange Bureaus, n Quaterly Bulletin, Nr. 3/1996 BNR, 1998, Annual Report, Bucureti BNR, 2000, Raport Anual, Bucureti Borgata, Edgar F., Montgomery, Rhonda J.V. (eds), 2000, Encyclopedia of Sociology, Second Edition, Macmillan Reference USA Bourdieu, Pierre, Passeron, Jean Claude, 1970, La reproduction. Elements pour une theorie du systeme denseignement, Les Editions de Minuit, Paris Bourguignon, Francois, Morrison, Christian, 2002, Inequality among World Citizens: 1820-1992, n The American Economic Review, vol. 92, nr.4 (Sep.2002) Braudel, Fernand, 1985, Mediterana i lumea mediteran n epoca lui Filip al II-lea, Meridiane, Bucureti Braudel, Fernand, 1985, Jocurile Schimbului, Meridiane, Bucureti Braudel, Fernand, 1994, Gramatica civilizaiilor, Meridiane, Bucureti Braveman, Harry, 1974, Labor and Monopoly Capital, Monthly Review Press, New York Brimelow, Peter, 1998, Milton Friedman Soothsayer, n Hoover Digest, Nr.2/1998 Brzezinski, Z, 1989, The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century, Charles Scribners Sons, N.Y. Bush, W. G., 2005, Speach, Associated Press, Riga Buttiglione, Rocco, 1997, Karol Wojtyla: The Thought of the Man Who Became Pope John Paul II, Grand Rapids, Mich. & Cambridge, UK, Wm. B. Eerdmans Publishing Co. Carothers, Thomas, 1996, Assessing Democracy Assistance: The Case of Romania, Carnegie Endowment for International Peace, Washington, D.C Crtrescu, Mircea, 2005, Baroane, Humanitas, Bucureti CCE, 2004, Raportul periodic asupra progreselor nregistrate de Romnia n vederea aderrii la UE, Bruxelles Chelcea, Septimiu, 2001, Ce cred oamenii despre comunism dup un deceniu de tranziie, n Romnia Social, Nr.1 (2001) Chirot, Daniel, (ed), 2004, Originile napoierii n Europa de Est, Corint, Bucureti Commission of the European Union, 2004, 2004 Regular Report on Romanias progress towards accession, (COM 2004/657 final), Bruxelles Constantinescu, N. N., (ed), 1994, Romanias economic history. From the Beginnings to World War II, Ed. Academiei Romne, Bucureti Constatiniu, Florin, 1997, O istorie sincer a poporului roman, Univers Enciclopedic, Bucureti Cosandey, David, 1997, Le Secret de LOccident, Arlea, Paris 239

Dahl, Robert A., 2000, Poliarhiile. Participare i opoziie. Institutul European, Iai Dahrendorf, R, 2001, Dup 1989. Moral, revoluie i societate civil, Humanitas, Bucureti Daianu, Daniel, 2005, Costul sterilizrii i bugetul public, n Jurnalul Naional, 23 noiembrie 2005 Deacon, Bob, 1997, Global Social Policy, International Organizations and the Future of Welfare, SAGE Publications De Geer, Hans, 1992, The Rise and Fall of the Swedish Model, The Swedish Employer Confederation and Industrial Relations over Ten Decades, Carden Publications, Chichester Dej, Gheorghe Gheorghiu, 1960, Raportul CC al PMR, n Congresul al III-lea al PMR, Editura Politic, Bucureti Dochia, Aurelian, Contribuia firmelor private la schimbrile structurale, n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti Cf. Dogan, M, Pelassy, D, 1992, Economia mixt. Jumtate capitalist, jumtate socialist, Alternative, Bucureti Doltu, C, Evoluia sistemului bancar n Romnia, n Ruhl, C, Daianu, D, 1999, Tranziia economic n Romnia, BIRD, CEROPE, Bucureti Durandin, Catherine, 1994, Histoire de la nation roumaine, Editions Complexe, Bruxelles EBRD, 2000, Transition Report 2000: Employment, Skills in Transition, London Einhorn, E.S, Logue, J, 1989, Modern Welfare States. Politics and Policies in Social Democratic Scandinavia, Praeger Engels, Friedrich, ?, Situaia clasei muncitoare din Anglia, Editura Politic, Bucureti Eisenstadt, S.N., Shahar, A, 1987, Society, Culture, and Urbanization, Sage Publications Eyal, Szeleny, Townsley, 2001, Noua elit conductoare din Europa de Est, Omega, Bucureti Foceneanu, Eleodor, 1998, Istoria constituional a Romniei, 1859-1991, Humanitas, Bucureti Froyen, R.T., 1990, Macroeconomics, Theoris and Policies, Macmillan, N.Y. Frydman, R, et al, 1993, The Privatization Process in Central Europe, CEU Press Galbraith, J.K, 1967, The New Industrial State, Houghton Mifflin, Boston Galbraith, J.K, 1997, Societatea perfect, Eurosong & Book Georgescu, Vlad, 1995, Istoria romnilor, Humanitas, Bucureti Gherea, C. Dobrogeanu, 1976, Neoiobgia, n Opere Compete, vol 1, Editura Politic, Bucureti

240

Giddens, Anthony, 1998, The Third Way: The Renewal of Social Democracy, Polity, London Giddens, Anthony, 2000, Sociologie, All i CEU, Bucureti Golescu, Dinicu, nsemnri de cltorie, Gorbaciov, Mihail, 1994, Memorii, Nemira, Bucureti Gordievski, Oleg, 1997, Urmtorul pas: execuia, All, Bucureti Guvernul Romniei, 2004, Romnia n anul 2004, Nemira, Bucureti Hawking, Stephen, 1988, A Brief History of Time. From the Big Bang to Black Holes, Bantam Books Hayek, Friedriech A., 1998, Constituia libertii, Institutul European, Iai Hitchins, Keith, 1984, Rumania 1866-1947, Oxford University Press, London Hodge, Carl Cavanagh, 2004, Atlanticism for a New Century. The Rise, Triumph and Decline of NATO, Prentice Hall Holloway, John A, 2005, Entrepreneurship and Jobs. The Institutional Perspective. Paper presented at the Eurochambres Congress, Stavanger, 2005 Holmes, Leslie, 1997, Post-Communism, An Introduction, Polity Press Huntington, Samuel P., 1997, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet, Bucureti Iliescu, Ion, 1994, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti Iliescu, Ion, 1992, Viaa politic romneasc ntre violen i dialog, Editura Sincron, Bucureti IMF, 2002, Globalization: Threat or Opportunity, Washington, D.C. INS, 1996, Anuarul Statistic 1995, Bucureti INS, 1998, Anuarul Statistic 1997, Bucureti Ionescu, Mihail E, 2002, Romania Westernization and NATO Membership. A Historical Approach, Romanias Ministry of National Defence, Occazional Papers nr. 3, Bucharest Ionete, Constantin, 2003, Clasa politic postdecembrist, Expert, Bucureti Iosif, A, Georgescu, M.L., Raport de expertiz contabil judiciar, Ministerul Public, Dosar 108/P/2003 Isrescu, Mugur C., Postolache, Tudorel, (editori), 2000, Un proiect deschis: Strategia naional de dezvoltare economic a Romniei pe termen mediu, CRECC, Bucureti Kaminski, Antoni, 1992, An Institutional Theory of Communist Regimes, ICS Press, San Francisco Kissinger, Henry, 2002, Are nevoie America de o politic extern? Incitatus, Bucureti Kissinger, Henry, 2002, Diplomaia, Editura All, Bucureti

241

Kiriescu, Costin, 1997, Sistemul bnesc al leului i precursorii lui, Editura Enciclopedic, Bucureti Kornai, Janos, 1990, The Road to A Free Economy: Shifting from a Socialist System. The Case of Hungary, W.W. Norton, New York Kornai, Janos, 2001, Ten Years After The Road to A Free Economy, n Annual World Bank Conference on Development Economy 2000, Edited by Boris Pleskovics and Nicholas Stern,World Bank, Washington D.C. Kydland, Finn E, 2005, Economic Policy and Growth, Stavanger, September Lawick-Goodall, Hugo & Jane van, 1975, Din viaa animalelor, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti Lawick-Goodall, Jane van, 1985, n umbra omului, Editura Meridiane, Bucureti Lzrescu, Dan A., 1996, Introducere n istoria liberalismului european i n istoria Partidului Naional Liberal din Romnia, Editura Viitorul Romnesc, Bucureti Linden, P, Vidal, D, Wuttke, B, Germany: Ostalgia for the GDR, n Le Monde Diplomatique, August, 2004 Lukacs, Georg, 1979, Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti Manoilescu, Mihail,1986, Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria protecionismului i a schimbului internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti Marcuse, Herbert, 1971, Industrialization and Capitalism n Stammer, Otto, (ed), Max Weber and Sociology Today, Basil Blackwell, Oxford Maria, Regina Romniei, 1991, Povestea vieii mele, Editura Eminescu, Bucureti Marx, Karl, 1966, Luptele de clas n Frana, n K.Marx, F. Engels, Opere alese n dou volume, vol. I, Editura Politic, Bucureti McMillan, John, Woodruff, Christopher, 2002, The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies, The Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, nr. 3 (Summer, 2002) McNeill, William, 1991, The rise of the West : a history of the human community, University of Chicago Press, Chicago Mihie, Mircea, Matusalem voteaz, Cotidianul, decembrie 2004 Miles, Feulner, OGrady, 2005, Index of Economic Freedom, The Heritage Foundation Mills, C. Wright, 1956, The Power Elite, Oxford University Press, New York Miroiu, Mihaela, 1999, Societatea retro, Editura Trei, Bucureti Mises, von, Ludwig, 1981, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, Liberty Fund Montias, Michael J., 1967, Economic Development in Communist Romania, The MIT Press

242

Mooney, Patrick H, 2000, Capitalism, n Borgata, Edgar F., Montgomery, Rhonda J.V. (eds), Encyclopedia of Sociology, Second Edition, Macmillan Reference USA Morgan, Kenneth (ed), 1988, The Oxford History of Britain, Oxford University Press Mungiu-Pippidi, Alina, 2003, Romnia dup comunism, Humanitas (?) Needham, Joseph, 1969: The Grand Titration, Science and Society in East and West, George Allen & Unwin Ltd, London Negrescu, Drago, Un deceniu de privatizare n Romnia, n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti Nozik, Robert, 1997, Anarhie, stat, utopie, Humanitas, Bucureti OECD, 2002, Romnia, evaluare economic, OECD Offe, C, Ronge, V, 1984, Theses on the Theory of the State, n A.Giddens, D. Held, (eds), Classes, Power, and Conflict, Macmillan ONU, 2000, The United Nations Millenium Declaration, New York Ornea, Z, 1996, Anii treizeci. Extrema dreapt romneasc, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti Pacepa, M, 2005, Welcome, President Bsescu! Keeping Romania in mind, n National Review, New York, March 2005 Parsons, Talcott, 1954, Essays in Sociological Theory, The Free Press, New York Pasti, Vladimir, 1993, Transition politique et mythologie ideologique, n LAutre Europe, Transitions, LAge dHomme, Nr. 26-27 Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Nemira, Bucureti Pasti, Vladimir, 2002, Civilizaiile societii romneti, n Romnia capitalist. Cliee i realiti, ILI, Bucureti Pasti, Vladimir, 2004, Ultima inegalitate. Relaiile de gen n Romnia, Editura Ziua, Bucureti Pasti, V, Miroiu, M, Codi, C, 1997, Romnia. Starea de fapt. Nemira, Bucureti Patriciu,D, Rusu, H, 1998, Capitalismul romnesc. Un proiect, Fundaia Rene Radu Policrat, Bucureti Pavel, Dan, Huiu, Iulia, 2003, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000, Polirom, Iai Patapievici, H.R., 1996, Politice, Humanitas, Bucureti Perroux, Francois, 1962, Le capitalisme, PUF, Paris Pleskovics, B., Stern, N, (eds), 2001, Annual World Bank Conference on Development Economy 2000, World Bank, Washington D.C.

243

Pogonaru, F, Apostol, C, Evoluia pieei de capital, n n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti Porter, Michael, 1990, The Competitive Advantage of Nations, The Free Press, New York Porter, Schwab et al., 2005, The Global Competitiveness Report, Palgrave Macmillan Rapaczinski, A, Earle, J, et al, 1993, The Privatization Process in Central Europe, CEU Press Sandu, Dumitru, 1999, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai Scheffer, Jaap de Hoop, 2004, The Future of the Transatlantic Security Community, Speech by NATO Secretary General, Economic Faculty Association, Rotterdam Schumpeter, Josef, 1963, Capitalisme, socialisme et democratie, Payot, Paris Severin, Adrian, 1995, Lacrimile dimineii, Scripta, Bucureti Soros, George, 1999, Criza capitalismului trziu. Societatea deschis n primejdie, Polirom Spulber, Nicolas, n Aligic, D.P, 2002, Tranziii economice. Convorbiri cu Nicolas Spulber, IRLI, Bucureti Stark, David, Class Struggle and the Transformation of the Labour Process: A Relational Approach n Theory and Society, 1980, nr. 9 Stiglitz, J.E., 1999, Wither Reform?Ten Years of Transition. World Bank, Washington Suceav, Ion, 1991, n numele adevrului, Venus, Bucureti erbnescu, Ilie, 1994, Jumtile de msur dubleaz costurile sociale, Staff, Bucureti Tnase, Stelian, 1998, Elite i societate. Guvernarea Gheorghiu-Dej 1848-1965, Humanitas, Bucureti Tnase, Stelian, 1999, Miracolul revoluiei, O istorie politic a cderii regimurilor comuniste, Humanitas, Bucureti Thatcher, Margaret, 1996, New Threats for Old, The John Findley Green Lecture, London Tismneanu, Vladimir, 1992, Reinventing Politics, Eastern Europe from Stalin to Havel, The Free Press Tismneanu, Vladimir, 1998, Fantasies of Salvation. Democracy, Nationalism and Myths in the Post-Communist Europe, Princeton University Press, editie romaneasc Polirom, 1999 Tismneanu, Vladimir, 1996, Arheologia terorii, Allfa, Bucureti Toffler, Alvin, 1983, Al treilea val, Editura Politic, Bucureti Toffler, Alvin, 1991, Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, Bantam Books

244

Trebici, Vladimir, 1979, Demografia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti Treptow, Kurt W, (ed), 1996, A History of Romania, Fundaia Cultural Romn, Iai Tuchman, Barbara, 1988, O oglind ndeprtat. Urgisitul secol XIV, Editura Politic, Bucureti Vaisse, Justin, 2003, From Transatlanticism to Postatlanaticism, n National Interest, July Vosganian, Varujan, 2001, Mesajul dreptei romneti. Tradiie i modernitate, Nemira Wallerstein, I, Cleese, A, 2002, The World We Are Entering, 2000-2050, Dutch University Press, Luxemburg Institute for European and International Studies, Amsterdam Weber, Max, 1968, Economy and Society, Bedminster, New York Weber, Max, 1958, The City, Free Press, New York Weber, Max, 1993, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti Wolferen, K, 1989, The Enigma of Japanese Power, MacMillan, London World Bank, 1997, The State in a Changing World, Oxford University Press World Bank, 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate, Washington D.C. World Bank, 2001, The World Bank Groups Country Assistance Strategy for Romania, Report No. 22180-RO World Bank, 2004, Romania. Restructuring for EU Integration. The Policy Agenda, Report 29123-Ro World Bank, 2005, World Development Indicators, World Bank, Washington World Bank, 2005, World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone, World Bank & Oxford University Press Yeltsin, Boris, 2000, Midnight Diaries, Pheonix, London Zamfir, Ctlin, 2004, O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai Zeitlin, Maurice, Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class n American Journal of Sociology, 79(5), 1974, pp. 1073-1108 Zeletin, tefan,1991, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, Humanitas, Bucureti Zorgbibe, Charles, 2003, Wilson. Un cruciat la Casa Alb, Fundaia European Titulescu, Bucureti

245

246