PREJUDICIUL ECOLOGIC

Diversele i multiplele atingeri aduse mediului i prejudicii cauzate omului i mediului au determinat doctrina s caracterizeze i s consacre noiunea de prejudiciu ecologic distinct de prejudiciul ordinar (obinuit). Prejudiciul ecologic depete cadrul unei atingeri aduse bunurilor i persoanelor luate individual. Mediul - ca victim - este considerat independent de dreptul de proprietate i de persoane, el trebuind s fac obiectul unei protecii specifice. Conceptul de prejudiciu ecologic a fost pentru prima oar utilizat de Michel Despax pentru a pune n eviden particularitatea prejudiciilor indirecte rezultnd din atingerile aduse mediului nconjurtor. Astfel, orice atingere adus unui element al mediului nconjurtor (cum ar fi, de pild, apa sau atmosfera) nu poate s nu aib efecte i asupra altor componente ale mediului (flora i fauna acvatic sau terestr, solul etc.), avnd n vedere interdependena fenomenelor ecologice. Aadar, prejudiciul ecologic reprezint o atingere a ansamblului elementelor unui sistem, iar prin caracterul su indirect i difuz pune probleme complexe ct privete dreptul la reparaie. De altfel, prejudiciul ecologic a fcut obiectul a numeroase controverse doctrinare, sub mai multe aspecte. Un prim aspect se refer la faptul c rolul de victim a unui asemenea prejudiciu l poate deine att omul ct i mediul. Conceptul de prejudiciu ecologic a fost iniial perceput prin intermediul omului ca victim ct privete lezarea sntii i a bunurilor sale, a activitii i a bunstrii acestuia. Aceast concepie, evident antropocentric a prejudiciului ecologic este, de asemenea, ilustrat i prin definiia dat de R. Drago Prejudiciul ecologic este acela cauzat persoanelor i bunurilor de ctre mediul n care triesc. Aici mediul este sursa prejudiciului i nu victim. Aceast tipologie (prejudiciul suferit de om prin fapte de poluare) este, de altfel, apropiat de teoria clasic a tulburrilor de vecintate, putndu-se lua n consideraie regulile rspunderii civile pentru prejudicii materiale i, eventual, morale, reguli care adesea au decepionat, prin rezultatele obinute. ns, o asemenea optic pune n umbr tocmai prejudiciul ecologic propriu zis, suferit de mediul nsui (cum ar fi, de pild, cel referitor la viaa slbatic), fr repercusiuni imediate i evidente asupra activitii umane. Sub acest unghi, prejudiciul ecologic ar consta n degradarea elementelor naturale sau, dup definiia dat de M. Caballero prejudiciul cauzat direct mediului luat n sine, independent de repercusiunile sale asupra persoanelor i asupra bunurilor. Aadar, victima direct este mediul nconjurtor prin elementele sale neapropriate i neapropriabile. Or, aceste bunuri ale mediului nconjurtor77 nu sunt subiecte de drept, cu toate c s-ar putea profila o evoluie n sensul recunoaterii lor ca subiecte de drept. Faptul c ele constituie un patrimoniu colectiv, un patrimoniu comun al umanitii este, desigur, indubitabil; c atingerile aduse acestora lezeaz interesele colective este, de asemenea, cert, numai c mecanismele juridice clasice cunosc doar protecia exclusiv individual. Independent de inadaptarea recunoscut, demonstrat, a sistemelor juridice tradiionale pentru integrarea prejudiciului ecologic pur, realitatea acestui gen de prejudiciu reprezint o eviden, iar asigurarea reparrii lui o necesitate absolut. Cu toate eforturile doctrinare nu s-a ajuns la o definire a prejudiciului ecologic pur. Credem c doar tiinele naturii ar putea da rspunsuri inteligibile i coerente. n acest sens, pentru a caracteriza un atare prejudiciu, pornind de la strategia mondial a conservrii, s-a propus ca definiie: meninerea proceselor ecologice eseniale, meninerea
2

diversitii genetice i meninerea unei exploatri durabile a speciilor i a ecosistemelor; atingerile aduse acestor obiective ar constitui prejudiciu ecologic pur. Desigur, n cutarea unei definiii ct mai exacte, aceste elemente se pot combina cu elementele constitutive ale prejudiciului cauzat naturii, cum ar fi, de pild, prejudiciul adus speciilor sau ecosistemelor. Elementele caracteristice ale prejudiciului ecologic pot fi pn la urm identificate, dar dificultatea formulrii juridice subzist. Legea romn i prevederile Legii 137/1995 pn la modificarea prin OUG nr 91/2002 prevedea n cuprinsul anexa 1, fr a avea expres n vedere prejudiciul ecologic, c Prejudiciul, n nelesul legii, este un efect cuantificabil n cost al daunelor asupra sntii oamenilor, bunurilor sau mediului, provocat de poluani, de activiti duntoare. Iar n prezent apare la anexa A privind definiiile termenilor specifici utilizai, n lege prejudiciu efect cuantificabil n cost al daunelor asupra sntii oamenilor, bunurilor sau mediului provocat de poluani, activiti duntoare, accidente ecologice sau fenomene materiale periculoase. Dac ne uitm n aceeai anex la definiia noiunii de mediu, ea include toate elementele componente inclusiv valorile materiale i spirituale, calitatea vieii i condiiile care pot influena bunstarea i sntatea omului; aadar, omul i bunurile sale fac parte din mediu i nu pot fi enumerate distinct de acesta. Fr a strui prea mult asupra explicrii noiunii de prejudiciu prin aceea de efect cuantificabil n cost al daunelor (n loc de cuantificare a costului reparaiei daunelor), observm c mediul ca victim este enumerat fr o preocupare special pentru noiunea de daun ecologic. Ni se pare c aceste preocupri s-ar putea regsi, eventual, la aceeai anex, sub denumirea de deteriorarea mediului. n nelesul legii, deteriorarea mediului reprezint alterarea caracteristicilor fizico-chimice i structurale ale componentelor naturale ale mediului, reducerea diversitii i productivitii biologice naturale i antropizate, afectarea echilibrului ecologic i a calitii vieii, cauzate n principal de poluarea apei, atmosferei i solului, supraexploatarea resurselor, gospodrirea i valorificarea lor deficitar, inclusiv amenajarea necorespunztoare a teritoriului. Desigur, aceast definiie, care pe lng caracterizarea noiunii de degradare a mediului cuprinde i cauzele ce pot determina degradri, pctuiete prin dorina de a cuprinde totul n dauna unei caracterizri sintetice i clare. Aadar, n condiiile legii romne pentru protecia mediului, pentru a ajunge la recunoaterea juridic a daunei ecologice trebuie s pornim de la definiia mediului, care este luat n consideraie atunci cnd se determin prejudiciul i s continum raionamentul fcnd apel la determinarea legal a deteriorrii mediului, pentru a cuprinde i elementele componente ale acestuia, diversitatea i productivitatea ecosistemelor naturale, echilibrul ecologic. Astfel, am putea tinde la o luare n consideraie indirect a daunei ecologice pure. Nu putem, ns, nega faptul c legea cuprinde i unele elemente eseniale care sunt specifice daunei ecologice. n cele ce urmeaz, vom cita, cu titlu de exemplu, unele dispoziii novatoare din dreptul american i canadian. Dreptul federal american recunoate de peste douzeci de ani existena unui drept la reparaie pentru daunele cauzate resurselor naturale pentru fapta unor activiti sau substane periculoase. Dauna cauzat naturii a fost recunoscut prin repercusiunile economice determinate de degradarea resurselor naturale, astfel nct s-a putut, probabil, evita orice controvers privind existena unui interes lezat sau a unui drept asupra acestor resurse. Prima lege care a prevzut n mod expres repararea prejudiciului adus naturii este legea
3

referitoare la conducta de petrol Trans-Alaska; prin articolul 2o4 aceasta instituie un regim de rspundere obiectiv pentru prejudiciile cauzate bunurilor, petelui, vieii slbatice, resurselor biotice sau altor resurse naturale de care depinde subzistena populaiilor autohtone din Alaska sau activitile lor economice. Noiunea de daun adus resurselor naturale s-a detaat apoi de orice referire la interesele economice, dobndindu-i autonomia. Aceast consacrare se gsete n Legea privind repararea prejudiciului constnd n degradarea sau distrugerea resurselor naturale datorat faptei substanelor periculoase din 1980 (cunoscut sub denumirea de super fund). Resursele naturale fiind definite ca fiind solul, petii, viaa slbatic, biotopurile, apa, pnzele freatice, resursele de ap potabil i alte resurse de acelai tip, fie c aparin ori sunt administrate sau girate de Statele Unite, de un stat sau o colectivitate local, de un guvern strin, de un trib indian sau de orice membru al unui trib indian. De altfel, reglementri mai recente au creat un regim de responsabilitate civil proprie pentru repararea prejudiciilor cauzate resurselor naturale, independent de repararea prejudiciilor aduse persoanelor sau bunurilor. n Quebec, o lege din 22 iunie 1990 permite organului central competent (ministrul) de a dispune decontaminarea sau restaurarea mediului dac se constat o contaminare sau o cantitate ori o concentraie interzis de substane poluante, care este susceptibil de a aduce atingere vieii, sntii, securitii sau confortului fiinei umane sau s cauzeze o daun calitii solului, vegetaiei, faunei sau bunurilor81. Menionm c noiunea de daun ecologic nu figureaz in terminis n textele evocate. Credem c noiunea se preteaz, totui, la diferite formulri n terminologia proprie fiecrui sistem juridic. Dreptul comunitar are n vedere n special separarea daunei ecologice de alte categorii de daune, cu scopul de a asigura repararea acesteia, independent de celelalte. Astfel, Directiva privind rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de deeuri distinge daunele aduse persoanelor i bunurilor de daunele (lezarea sau degradarea) aduse mediului, subliniindu-se, n expunerea de motive, necesitatea izolrii acestor daune ca o nou categorie n raport cu cele precedente. Art.2 al Directivei definete leziunile aduse mediului ca atingeri importante i persistente ale mediului, determinate de o modificare a condiiilor fizice, chimice sau biologice ale apei, solului, aerului. Se mai precizeaz c sunt incluse atingerile aduse florei i faunei datorate unei modificri a acestor condiii. De fapt, cutarea unei soluii mai adaptate pentru repararea daunei ecologice pure, definit ca o atingere adus elementelor componente ale mediului natural, pornete de la insatisfacia formelor juridice clasice, care au fost concepute esenialmente pentru repararea prejudiciului suferit de om. Or, este cunoscut c un prejudiciu suferit de victim d natere unui drept de reparaie numai dac prejudiciul este cert, iar victima este subiect de drept. Lund n considerare aceste condiii - atingerile aduse mediului - ca surs de perturbare pentru om ct privete sntatea sa sau patrimoniul su, nu putem distinge o specificitate real, n schimb ct privete prejudiciul ecologic pur, numeroase dificulti pot fi relevate cu privire la certitudinea (cuantificarea ) lui ori a caracterului personal al interesului lezat. Dauna ecologic i cerina unui prejudiciu cert. Fr ndoial, o serie de dificulti nsoesc orice demers care i propune determinarea cert a unui prejudiciu ecologic. Aceasta nu pune, ns, la ndoial realitatea acestuia.

A. Determinarea cert a prejudiciului ecologic poate avea n vedere: - realitatea i actualitatea lui, care consist n distrugerea unei specii rare a faunei sau florei, poluarea masiv cronic sau accidental a mrilor, a lacurilor, cursurilor de ap, contribuind la distrugerea constatat a petilor, psrilor; sunt exemple de prejudicii deja constatate. Uurina cu care pot fi date exemplele nu exclude complexitatea pe care o pot ridica unele ndoieli tiinifice, care nclin n favoarea incertitudinii prejudiciului. Este, de altfel, mult mai dificil de a evalua prejudiciul dect de a constata realitatea; - constatarea realitii prejudiciului poate pune i problema unui prejudiciu viitor sau prin pierderea sursei (lipsa de ctig). Determinarea unui prejudiciu viitor n acest domeniu poate avea ca obstacol nivelul cunotinelor tiinifice actuale, care pot fi lacunare sau insuficiente, ori posibilitatea unor circumstane viitoare aleatorii. B. Pierderea de ans este considerat de mai muli autori83 ca fiind posibil s se aplice la repararea prejudiciului ecologic. In acest sens, se citeaz celebrul caz Zoe Colocotroni - judectorul reinnd, n special, c pierderea cauzat de o maree neagr ntr-o plantaie nu este numai aceea a pierderii unui numr de plante sau animale, ci una mult mai important, care are n vedere capacitatea elementelor poluate ale mediului de a se regenera i de a permite acelai lucru formelor de via respective84. C. Repararea prejudiciilor viitoare este consacrat de jurisprudena francez pentru lipsa de ctig, aa cum putem cita cazul noroiului rou de care a fost rspunztoare societatea Montedison, afacere n care pescarii au obinut reparaia pentru pierderea ansei de a pescui. Prejudiciul viitor este admis numai cu condiia de a nu fi ipotetic sau eventual, ci dac este o prelungire sigur i direct a prejudiciului actual. Desigur, evaluarea prejudiciului viitor este dificil, n afara stadiului cunotinelor tiinifice lacunare sau insuficiente, prin aceea c efectele pe termen mediu i lung ale polurii constatate la un moment dat pot fi agravate prin situaii cumulative sau sinergice sau atenuate prin capacitatea de regenerare a naturii. Anormalitatea daunei ecologice nsemnnd, n cadrul unor concepii85, gravitatea, periodicitatea i relativitatea prejudiciului. Anormalitatea daunei ecologice nu este o condiie general pentru declanarea mecanismelor juridice de reparare. Acest criteriu joac ns un rol decisiv ct privete repararea tulburrilor de vecintate pe care, pentru raiuni istorice le invocm, fiind adeseori temeiul reparrii a numeroase daune ecologice. n aceeai ordine de idei s-ar nscrie i faptul c protecia specific acordat unui spaiu sau habitat se materializeaz n ceea ce privete o eventual reparaie, prima cerin fiind certitudinea prejudiciului i nu problema caracterului acestuia, dac este normal sau tolerabil. n schimb, atingerile difuze, cronice, de natur obinuit, nu sunt n general considerate ca un prejudiciu cert dect dac depesc un prag considerat ca inacceptabil. De altfel, n opinia noastr, fixarea unor asemenea praguri instituie veritabile permise de poluare. Aceast concepie se poate desprinde i din Convenia privind rspunderea civil pentru prejudiciile aduse mediului prin activiti periculoase, care prevede, la art.8, consacrat exonerrilor de rspundere, c exploatantul nu este responsabil pentru prejudiciu (ntre alte prevederi) dac probeaz c acesta rezult dintr-o poluare de nivel acceptabil n raport cu circumstanele locale pertinente. Or, noi credem c nsi existena prejudiciului este dovada indubitabil c acesta trebuie reparat dac se demonstreaz legtura de cauzalitate ntre activitatea pe care o desfoar i respectivul prejudiciu. Specificitatea prejudiciului ecologic. Fenomenele care afecteaz mediul natural
5

se caracterizeaz, n general, prin deosebita lor complexitate. Sunt ns unele aspecte care nu sunt dect rareori ntlnite la ceea ce am putea numi , dup cum am mai artat daunele ordinare (obinuite). Astfel, putem evidenia faptul c unele consecine ale atingerilor aduse mediului sunt de cele mai multe ori ireversibile. n acest sens, putem exemplifica imposibilitatea reintroducerii unei specii care a disprut sau imposibilitatea reconstituirii unui biotop care nu mai exist. De asemenea, datorit faptului c poluarea are, aa cum am mai artat, efecte cumulative i sinergice, de cele mai multe ori dauna ecologic este rezultatul nsumrii acestora i al cumulrii ntre ele; acumularea acestor leziuni poate avea efecte catastrofale. Se cunosc asemenea consecine, de pild, prin efectele produse de-a lungul lanului alimentar (Boala Minamata, n Japonia). Specific daunei ecologice, considerm c este i nerespectarea vecintii. Dauna ecologic se poate manifesta fr ca mcar s fie atinse vecintile faptului cauzator de prejudicii. Ploile acide, datorit transportului atmosferic, pot produce efecte negative la mari distane fa de locul de emisie a noxelor (SO2). Dauna ecologic este ndeobte un prejudiciu colectiv, mai ales datorit cauzelor sale (pluralitate de autori, dezvoltare industrial, concentrare urban etc.) i efectelor acesteia (costurile sociale). Se mai poate remarca i caracterul difuz al daunelor ecologice prin manifestrile lor (aer, radioactivitate, poluarea apelor), ceea ce face ca legtura cauzal ntre fapt i prejudiciu s fie mult mai lax. Repercutarea acestor daune se face prin ricoeu, n msura n care se aduc atingeri mai nti elementelor naturale i apoi drepturilor individuale.

ntocmit, Marcu Vasile Marius