Sunteți pe pagina 1din 1

(cooperare, decizie i relaxare, respectiv, implicare, adecvare i ncredere), alturi de sperana n rezultatele psihoterapie!.

Pacientul recurge, pentru acelai tip de judecat, la intensiti medii (la trsturi-criterii) i medii-nalte (la factori-criterii), afind n top combinaii de criterii saturate cognitiv i/ sau saturate emoional (cooperare , generozitate , respectiv. speran n rezultate , implicare, adecvare). Interpretm concluziv acest rezultat ca o difereniere de mod sau stil de predicie . unul alctuit pe corelativitatea special a trsturilor i/ sau factorilor-criterii cu cert saturaie cognitiv (predictiv), propriu psihoterapeutului, iar altul pe o ,/ormul" compozit de criterii cognitive i afective, propriu pacientului. - Psihoterapeutul estimeaz imaginea de sine a partenerului su de relaie (B) cu intensiti (proporii) moderate, plasnd n top, dintre trsturile-criterii, una saturat cognitiv (cooperarea ) i una saturat afectiv (simpatia ), iar dintre factorii-criterii, doi cu saturaie cognitiv (adecvarea i implicarea ) i unul cu saturaie afectiv (agreabilitatea). Pacientul estimeaz imaginea de sine a psihoterapeutului ntr-un mod diferit, n ansamblu i surprinztor n detaliu: intensitatea (proporia) la care se opereaz judecile este foarte ridicat, iar topica, practic, poate fi cu greu indentificat, n sensul c aproape totalitatea criteriilor - preponderent cognitive sau preponderent afective, este convocat'" la calificarea superlativ a imaginii psihoterapeutului. Firete, estimarea imaginii altuia, n primele momente ale relaiei psihoterapeutice, adic a pacientului (de ctre psihoterapeut) i a psihoterapeutului (de ctre pacient), este o operaie dificil i ncrcat de incertitudine. Interpretm modalitatea judecrii pacientului de ctre psihoterapeut ca o dispoziie bazat pe criterii mai raionale, fr a exclude nsuiri emoionale (ca agreabilitatea). Modalitatea judecrii terapeutului de ctre pacient o interpretm ca prevalent a 162

afectului asupra subtilitii intelective, un fel de gratificare ncrcat de superlative, n sperana obinerii celui mai bun rezultat al procesului psihoterapeutic. - Odat cu trecerea la ipostazele (C) i (D). sarcina prediciei se complic foarte mult. n ipostaza (C), de exemplu (Cum cred eu c m vede partenerul pe mine"), intervine o intermediere ntre cum cred eu i imaginea mea cea mai probabil , anume tocmai partenerul de relaie pe care l investesc cu autoritatea de a proiecta viziunea lui despre mine (c m vede partenerul"). Constatm lesne c acest fapt aproape c nu are loc atunci cnd subiect de experiment este pacientul. Una din dou: ori transpoziia proiectiv cerut aici este prea dificil pentru pacient - ceea ce este greu de demonstrat, ori admitem evidena dificultii, dar cutm rdcina acestei abiliti n trebuina experiential a pacientului, ceea ce nu este greu de susinut. Anume, pacientul este capabil s neleag sarcina, dar absena motivaiei pentru acest fel de exerciiu face ca el s lucreze mai mult la ntmplare cu trsturile i factorii-criterii. S reinem, mai nti, sensurile principale ale interpretrii datelor experimentale: psihoterapeutul recurge la intensiti (proporii) de trsturi-criterii i factori-criterii foarte ridicate, afind n acelai stil topica trsturilor ( decizia , relaxarea , cooperarea ) i topica factorilor (ncrederea , impli carea , sperana ... , adecvarea ); n schimb, pacientul recurge la intensiti (proporii) submedii i medii ridicate, afind n top doar una dintre trsturi (cooperarea ) i trei factoricriterii (adecvarea i implicarea din sfera celor saturai cognitiv i sperana n rezultate , din sfera celor saturai afectiv). n consecin, predicia psihoterapeutului respect integral regulile" unei anticipri productive, pe cnd cea a pacientului este aproape absent sau euat n modalitatea analitic (prin trsturi-criterii) i compozit, dar corect n modalitatea analizei integrative. 163