Modele de luare a deciziilor n instituiile publice de la nivel local i judeean din Romnia.

Prezentarea principalelor rezultate ale cercetrii

1. Descriere Proiect Departamentul de Administraie Public, Universitatea Babe-Bolyai a desfurat n cursul anului 2009 o cercetare prin care i-a propus s evalueze modul n care se iau deciziile n instituiile publice de la nivel local i judeean din Romnia. Aceast cercetare a fost finanat prin intermediul unui proiect CNCSIS tip IDEI nr. 2595/2008 acordat de ctre Ministerul Educaiei si Cercetrii, prin intermediul Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior (CNCSIS).

2. Metodologia de cercetare a. Instrumentele de culegere a datelor Proiectul de cercetare a prevzut efectuarea unei analize complexe de documente. Pentru aceasta, membrii echipei de proiect au construit o gril de analiz de documente prin care s-a urmrit identificarea actorilor care particip la luarea deciziilor de la nivel local i judeean (att n procesul de iniiere, ct i n procesul de dezbatere public), gradului n care primarul deleag din atribuiile sale ctre viceprimari, secretari i administratori publici (n situaia n care aceast poziie exist), identificarea msurii n care procesul decizional poate fi caracterizat drept fiind unul raional, identificarea altor actori care particip la procesul de luarea a deciziilor n comunitate (reprezentani ai organizaiilor nonguvernamentale, ceteni) etc. Aceaste aspecte au fost analizate prin studierea organigramelor instituiilor publice, regulamentelor de organizare i funcionare, proceselor verbale ale edinelor consiliului local sau judeean, rapoartele cu privire la aplicarea legii tranparenei deciz ionale n anul 2007, 2008 i 2009, dup caz. n cadrul proiectului a mai fost folosit un chestionar pentru a afla prerea persoanelor care ocup funcii de conducere n primriile i consiliile judeene care au fost cuprinse n eantion. Chestionarul a fost alctuit dintr-o serie de baterii de ntrebri, scopul crora a constat n abordarea diferitelor aspecte cu privire la modelele de decizie i procesul decizional, precum: modelul raional, incremental, participativ de luarea a deciziilor, sursele de informaii pe care le folosesc diferii actori n luarea deciziilor, care actori particip la luarea deciziilor, care sunt constrngerile i sursele de rezinten pe care le ntmpin actorii n luarea deciziilor, care sunt caracteristicele unei decizii, stilul liderilor atunci cnd iau decizii. Pe de alt parte, prin intermediul chestionarului am ncercat s surprindem opinia i

percepia funcionarilor publici de conducere despre natura relaiilor dintre funcionarii publici i politicieni (consilieri locali/judeeni), rolul pe care fiecare dintre acetia l joac n luarea deciziei, mijloacele de influenare pe care le pun n aplicare actorii n procesul decizional. b. Eantionul folosit n selectarea unitilor administrativ-teritoriale Metodologia de cercetare a prevzut aplicarea unui chestionar, ceea ce a necesitat construirea unui eantion reprezentativ de instituii publice de la nivel local i judeean (consilii locale i consilii judeene). Persoanele crora le-a fost adresat chestionarul au fost funcionari publici de conducere. n prima faz membrii echipei de cercetare au decis s includ n eantion toate consiliile judeene din Romnia, precum i toate Primriile municipiilor reedine de jude. Motivul pentru care nu s -a recurs la eantionarea instituiilor menionate mai sus a constat n ncercarea membrilor echipei de proiect de a asigura o reprezentativitate complet a acestor instituii. Pentru restul instituiilor, adic primriile municipiilor, oraelor i comunelor, eantionul a fost conceput ca fiind unul aleatoriu i stratificat n funcie de nivelul administrativ i aria teritorial de activitate. Variabila n funcie de care s -a realizat stratificarea primriilor municipiilor, oraelor i comunelor a fost regiunea. Din fiecare regiune au fost selectate aleatoriu un numr de trei judee, utiliznd lista alfabetic a judeelor i pasul statistic 2. Excepie fcnd regiunea Bucureti-Ilfov, unde au fost considerate att municipiul Bucureti, ct i judeul Ilfov. n cadrul fiecrui jude au fost selectate aleatoriu municipii, orae i comune. Ulterior, din lista alfabetic a municipiilor, cu ajutorul pasului statistic 2, acolo unde a fost posibil, a mai fost selectat cte un municipiu. Oraele au fost selectate pornind de la lista alfabetic a acestora i aplicnd pasul statistic 2. Comunele, la rndul lor, au fost selectate pe baza listelor alfabetice ale comunelor i utiliznd pasul statistic 10. n rezultatul eantionrii, am obinut un numr de 41 de Consilii Judeene, 48 de Primrii ale municipiilor reedine de jude i Primria General a Municipiului Bucureti i Primriile Sectoarelor Municipiului Bucureti, 10 Primrii de municipii, 30 Primrii de orae, i 46 Primrii de comune (Vezi Anexa 1). c. Eantionul folosit n aplicarea chestionarului n instituiile publice Chestionarele au fost distribuite prin pot spre toate consiliile judeene i spre primriile localitilor incluse n eantion. Membrii ehipei de cercetare au decis s adreseze chestionarele acelor funcionari publici din instituiile selectate care ocupau la momentul primirii chestionarelor funcii de conducere. Membrii echipei de proiect au pornit de la prezumia c personalul de conducere din administraia public reprezint actori importani n luarea deciziilor i au un rol decisiv n procesul decizional de la

nivel local i judeean. n acest sens, s-a considerat c funcionarii publici de conducere sunt cei mai n msur s ofere nite rspunsul relevante la ntrebrile incluse n chestionar. n realizarea eantionului pentru funcionarii de conducere, membrii echipei de proiect s-au ghidat dup organigramele instituiilor publice, care au putut fi descrcate n format electronic de pe site-urile instituiilor publice. Pentru Consiliile Judeene au fost trimise 10 chestionare pentru a fi completate de ctre Preedintele i Vicepreedintele Consiliului Judeean, secretarul Consiliului Judeean, administratorul sau managerul public (dac era cazul), precum i de ctre persoanele care ocup funcii de conducere, adic efii de departament/direcie/birou/serviciu. Pentru Primriile din municipiile reedin de jude au fost trimise 10 chestionare pentru a fi completate de ctre primar, viceprimar, secretarul municipiului, administratorul sau managerul public (dac a fost cazul), precum i de ctre persoanele care ocup funcii de conducere, adic efii de departament/direcie/birou/serviciu. Un numr de 3 chestionare au fost trimise primriilor de orae i municipii, iar persoanele ocupnd funciile de primar, viceprimar i secretar au fost rugate s completeze chestionarul. Primriilor de comune le-au fost trimise 2 chestionare pentru a fi completate de ctre primar i secretarul comunei. 3. Analiza Datelor Obinute Referitor la educaia funcionarior publici care au rspuns la chestionar trebuie s menionm c 28.8% sunt specialiti n domeniul tehnic. La polul opus, cu cel mai mic procentaj, de 6.2 %, se afl cei care s-au specializat n sociologie, prihologie, filologie etc. Respondenii care au studii n domeniul economic sunt pe al doilea loc, cu 23.8%. Fucionarii publici care s-au specializat n domeniile administraiei publice i drept formeaz 21.9% i, respectiv, 19.7%. Dup cum putem observa, cea mai mare parte dintre respondeni au studii n domeniul tiinelor tehnice fiind urmai de cei din domeniul economic. Cu un procentaj mai mic, ns n continuare semnificativ, se afl cei din domeniul administraiei publice. n condiiile date, este evident c facultile ce pregtesc cadre pentru acest domeniu au reuit s formeze o bun parte din angajai. Tabel 1: Educaia respondenilor Prima specializare Procent Valid (%) Tehnic 28.4 Economie 23.8 Administraie Public 21.9 Drept 19.7 Altele (inclusiv sociologie, psihologie, 6.2 filologie, tiine politice etc.)

Total

100

Tabel 2: Mrimea comunitii Numrul de locuitori Procent Valid (%) Sub 2.000 locuitori 3 ntre 2.001 i 10.000 locuitori 16.9 ntre 10.001 i 50.000 locuitori 14.2 ntre 50.001 i 100.000 locuitori 15.9 ntre 100.001 i 400.000 locuitori 36.8 ntre 400.001 i 700.000 locuitori 12.9 Peste 700.001 locuitori 0.3 Total 100 36.8% dintre persoanele intervievate locuiesc n localiti ce au ntre 100.001 i 400 mii de locuitori. Pe al doilea loc, cu 16.9%, se situeaz localitile ce au ntre 2.001 i 10 mii de locuitori. Cu 14.2% i, respectiv, 15.9% sunt localitile ce au ntre 10.001 i 50 mii i 50.001 i 100 mii locuitori. Putem constata c cele mai multe chestioare au fost aplicate n localiti ce au ntre 100 mii i 400 mii locuitori, iar din localitile cu peste 700 mii locuitori au rspuns doar 0.3% dintre respondeni. Tabel 3: Ct de frecvent urmtoarele categorii de actori se afl la originea deciziilor n instituia public n care lucrai? Niciodat 5.0 0.6 5.5 29 11.3 21.4 27.6 46.8 43.3 40.4 Rareori 18.2 3.6 17.6 26.1 26 31.3 34.1 32.4 33.6 33.2 Uneori 27.7 7.3 33.3 19.6 31.1 29.3 20.5 15.3 13.7 16.9 Deseori 24.9 31.3 26.3 17.6 23.1 13.3 9.7 4.3 7.3 8.3 ntotdeauna 24.3 57.3 17.3 7.6 8.2 4.6 8.2 1.2 2.0 1.1 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Consilierii locali/consilierii judeeni Primarul/Preedintele Consiliului Viceprimar(i)/Vicepreedini ai Consiliului Judeean Partidele politice Funcionarii publici i angajaii din instituiile publice Alte instituii publice de la nivel central i local Cetenii Reprezentanii mass-media Reprezentanii organizaiilor nonguvernamentale Reprezentanii sectorului privat

Reprezentanii sindicatelor UE i instituiile acesteia

38.6 31.3

34.8 31.0

18.6 17.7

7.4 14.2

0.6 5.9

100 100

Din tabelul de mai sus putem deduce c la originea deciziilor n instituia public cel mai frecvent, cu 57.3% se afl Primarii i/sau Preedinii Consiliului. 46.8% dintre funcionarii publici consider c reprezentanii mass-media niciodat nu stau la originea deciziilor n instituiile n care lucreaz, iar 26.3% consider c deseori contibuie la luarea deciziilor viceprimarii i/sau vicepreedinii Consiliului Judeean. Este semnificativ c 34.8%, 34.1% i 33.6% consider c rareori stau la baza deciziilor reprezentanii sindicatelor, cetenii i reprezentanii organizaiilor nonguvernamentale. De asemenea, trebuie s menionm c 31.3% consider c UE i instituiile acesteia niciodat nu stau la originea deciziilor n instituia public n care lucreaz. Tabel 4: Apreciai pe o scal de la 1 la 10, unde 1 reprezint n foarte mic msur i 10 n foarte mare msur, n ce msur urmtorii actori influeneaz sub o anumit form luarea deciziilor n cadrul instituiei n care lucrai dvs. Scor mediu 3.57 4.4 3.29 2.41 2.49 2.13 2.04 1.5 1.45 1.56 1.52 2.00

Consilierii locali/consilierii judeeni Primar/Preedintele Consiliului Judeean Viceprimar(i)/Vicepreedini ai Consiliului Judeean Partidele politice Funcionarii publici i angajaii din instituiile publice Alte instituii publice de la nivel central i local Cetenii Reprezentanii mass-media Reprezentanii organizaiilor nonguvernamentale Reprezentani ai sectorului privat Reprezentani ai sindicatelor UE i instituiile acesteia

n acest tabel se poate observa c luarea deciziilor este influeneaz cel mai mult de ctre Primari i/sau Preedinii Consiliului Judeean. Pe al doilea loc se situeaz consilierii locali i/sau consilierii judeeni dup care urmeaz Viceprimarii i/sau Vicepreedinii Consiliului Judeean. Dintre toate categoriile enumerate mai sus, cetenii sunt pe poziia a aptea n vederea influenrii lurii deciziilor. Pe ultimul loc sunt reprezentanii mass-media. UE i instituiile acesteia se situeaz naintea reprezentanilor sectorului privat, reprezentanii sindicatelor i naintea reprezentanilor organizaiilor nonguvernamentale.

Tabel 5: Stabilirea agendei Formularea politicii publice. Compararea scorurilor Stabilirea agendei Formularea politicii publice Consilierii locali/consilierii judeeni 3.45 3.57 Primar/Preedintele Consiliului Judeean 4.41 4.4 Viceprimar(i)/Vicepreedini ai Consiliului Judeean 3.32 3.29 Partidele politice 2.48 2.41 Funcionarii publici i angajaii din instituiile publice 2.91 2.49 Alte instituii publice de la nivel central i local 2.36 2.13 Cetenii 1.8 2.04 Reprezentanii mass-media 1.91 1.5 Reprezentanii organizaiilor nonguvernamentale 1.91 1.45 Reprezentani ai sectorului privat 1.96 1.56 Reprezentani ai sindicatelor 1.96 1.52 UE i instituiile acesteia 2.32 2.00

Tabel 6: Pe o scal de la 1 la 10 unde 1 reprezint dezacord total i 10 acord total, apreciai msura n care suntei de acord cu urmtoarele afirmaii legate de modul de implicare a cetenilor n luarea deciziei n cadrul instituiei din care facei parte? Scor mediu 8.33

Instituia n care lucrai ncearc n mod activ s faciliteze implicarea att a cetenilor, ct i a altor grupuri de indivizi din societate n luarea deciziilor n cadrul comunitii. Cetenilor li se ofer informaiile necesare cu privire la hotrrile care urmeaz s fie luate. Cetenilor li se ofer oportunitatea de a semnala problemele din comunitate. Cetenilor li se ofer oportunitatea de a propune soluii cu privire la modul de rezolvare a problemelor din comunitate. Atunci cnd instituia adopt o decizie, sunt luate n considerare opiniile exprimate de ceteni cu privire la problema vizat de decizie. Cetenii sunt doar informai despre deciziile pe care instituia le ia fr a li se oferi oportunitatea de a influena procesul decizional. Instituia n care lucrai ia deciziile cu privire la rezolvarea problemelor din comunitate fr informarea i consultarea prealabil

7.73 7.56 7.34 6.81

4.29 3.49

a membrilor comunitii. Funcionarii publici consider c instituia n care lucreaz ncearc n mod activ s faciliteze implicarea att a cetenilor, ct i a altor grupuri de indivizi din societate n luarea deciziilor n cadrul comunitii. Totodat ei consider c instituia n care lucreaz nu ia decizii cu privire la rezol varea problemelor din comunitate fr informarea i consultarea prealabil a membrilor comunitii. O mare parte dintre funcionari consider c cetenilor li se ofer informaiile necesare cu privire la hotrrile care urmeaz s fie luate i c cetenilor li se ofer oportunitatea de a semnala problemele din comunitate. De aici putem deduce c cetenii sunt implicai n luarea deciziilor, sunt info rmai cu privire la hotrrile care urmeaz s fie luate i c li se ofer posibilitatea de a semnala prob lemele din comunitate. Tabel 7: Exist situaii n care o anumit decizie a Consiliului Local/Judeean ntmpin rezisten i nemulumire din partea cetenilor. Ct de des credei c aceast situaie se datoreaz urmtoarelor aspecte? Niciodat Decidenii nu reuesc s neleag 20.5 nevoile i problemele publice ale cetenilor. Cetenii nu sunt suficient de 5.7 informai asupra problemelor publice. Cetenii cred c decidenii aleg s 9.7 rezolve problemele unor grupuri de interese restrnse i nu binele public general. Decidenii nu informeaz corect 19.1 cetenii cu privire la scopurile i avantajele unei decizii. Decidenii urmresc satisfacerea 34.3 propriilor interese. Rareori 18.8 Uneori 33.5 Deseori 15.9 ntotdeauna 11.4 Total 100

19.9

36.4

21.0

17.0

100

17.7

26.9

24.6

21.1

100

19.1

31.2

19.1

11.6

100

25.00

15.1

11.0

14.5

100

Cea mai mare parte dintre respondeni, 34.3%, au menionat c niciodat deciziile Consiliului Local/Judeean nu ntmpin rezisten i nemulumire din partea cetenilor din cauz c decidenii urmresc satisfacerea propriilor interese. Ei consider c ntotdeauna deciziile ntmpin rezisten i nemulumire din partea cetenilor din cauz c cetenii cred c decidenii aleg s rezolve problemele unor grupuri de interese restrnse i nu binele public general. Funcionarii consider c deciziile

ntmpin rezisten uneori din cauz c cetenii nu sunt suficient de informai asupra problemelor publice. Tabel 8: Ct de des sunt folosite urmtoarele surse de informaii atunci cnd se ia decizia n cadrul instituiei dvs.?
Niciodat Rareori Uneori Deseori ntotdeauna Total

Cetenii Mass media ONG-uri Analize/rapoarte/prezentri/statistici oferite de funcionarii publici Sondaje de opinie Legislaia naional Legislaia european

10.0 24.8 10.6 1.7 27.5 1.1 3.4

29.6 33.8 29.0 6.9 28.1 3.0 8.2

25.0 29.2 32.2 18.0 25.2 3.3 13.6

23.4 9.6 21.0 38.8 14.5 19.8 26.8

12.0 2.6 7.2 34.6 4.7 72.8 48.0

100 100 100 100 100 100 100

27.5 % dintre funcionarii publici consider c niciodat nu se folosesc sondajele de opinie atunci cnd se iau decizii n instituia n care activeaz. Cea mai mare parte dintre respondeni, 72.8% i 48%, folosesc legislaia naional i cea european n luarea deciziilor. Peste 38% dintre funcionari deseori se folosesc de analize/rapoarte/prezentri/statistici i rareori mass-media reprezint o surs de informare n luarea deciziilor. Din acest tabel putem deduce c cel mai des fucionarii publici apeleaz la legislaia naional i european, uneori la ONG-uri i cel mai rar la sondajele de opinie. Tabel 9: Aceasta este scala participrii angajailor n mecanismele interne de luare a deciziilor n cadrul unei instituii. Pe ce treapt plasai instituia n care lucrai? Trepte ale participrii angajailor la luarea deciziilor Conducerea decide unilateral Conducerea comunic angajailor decizia luat Conducerea consult angajaii nainte de luarea deciziei Conducerea ia decizia mpreun cu angajaii Procent valid % 8.6 24.4 47.4 19.7

Rezultatele cercetrii relev faptul c procesul de luare a deciziilor n cadrul instituiei cu referire la aspectele ce nu privesc n mod neaprat problemele de natur public, poate fi caracterizat drept fiind unul participativ n mare msur, aa cum aproximativ o jumtate dintre respondenii chestionai au afirmat c sunt consultai n prealabil de ctre conducerea intituiei nainte ca aceasta sa ia vreo decizie. Balana inclin sper un proces de luare decizie bilateral, ceea ce vorbete i despre

comunicarea i feedback-ul ce ar putea exista dintre angajai i reprezentanii din vrful ierarhiei. n acest context, remarcm c procesul decizional din interiorul instituiei este chiar mai participativ dect cel din comunitate, aa cum scorurile anterioare cu privire la implicarea cetenilor n procesul de luare a deciziilor relev niveluri mult mai sczute de interes sau participare. Doar 8.6% dintre funcionari publici sunt de prerea c conducerea instituiei ia decizii unilaterale.

Tabel 10: n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii referitoare la luarea deciziei? Pe o scal de la 1 la 10, unde 1 reprezint n foarte mic msur i 10 n foarte mare msur. Scor mediu obinut 4.5 3.9 5.3 7.9 5.2 6.3

Afirmaii cu privire la modul de luare a deciziilor Deciziile sunt adoptate de o elit social din cadrul comunitii (oameni de afaceri, conductori politici, conductori religioi, elite intelectuale, etc.). 2. Puterea de decizie este distribuit n mod egal n comunitate, fiecare membru al acesteia participnd la luarea deciziilor. 3. Deciziile sunt adoptate de un grup restrns de persoane care dein expertiz i cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu. 4. nainte de a se lua o decizie cu privire la rezolvarea unei probleme este stabilit obiectivul care trebuie atins. 5. n procesul de luare a deciziilor aspectele emoionale nu au o influen mare asupra decidenilor. 6. ntr-o problem urgent, de extrem importan, se ia o decizie corect i necesar chiar dac nu sunt respectate valorile i normele acceptate n comunitate. 7. Datorit constrngerilor care exist n sectorul public, un decident va urmri s ia o decizie care ofer soluii satisfctoare pe termen scurt. 8. Atunci cnd o decizie vizeaz o problem din comunitate cu care instituiile publice s-au confruntat anterior, decidentul prefer aplicarea unei soluii deja testate i care a dat rezultate pozitive. 9. Conducerea unei instituii publice se preocup prioritar de luarea deciziilor strategice sau care vizeaz probleme de maxim urgen, lsnd la latitudinea subordonailor lor sarcina deciziilor rutiniere. 10. Pentru deciziile luate, se asigur suportul public prin luarea n considerare a intereselor cetenilor i a altor grupuri din comunitate. 11. O decizie ambigu sau care ofer nite soluii ambigue este preferat n administraia public din Romnia deoarece are anse mai mari s satisfac un numr mai mare de nevoi sau nemulumiri. 12. ntr-o situaie de urgen pot fi rezolvate probleme crora nu li s-ar fi 1.

5.5 7.4

6.3

7.2 4.9

6.9

acordat prioritate n situaii de stabilitate. 13. De cele mai multe ori deciziile reflect doar preferinele i valorile celor care iau decizia. 14. De cele mai multe ori o decizie presupune un grad mare de subiectivitate din partea decidentului. 15. Deseori deciziile n administraia public se iau n condiii de incertitudine (fr a se nelege toate cauzele apariiei unei probleme, toate costurile legate de punerea n aplicare a unei soluii, impactul pe care o soluie l poate avea asupra populaiei etc.).

4.6 4.4 4.5

Din cte se pare, modelul de luare a deciziilor care se contureaz la nivelul instituiilor publice de la nivel local si judeean este unul de tip raional preponderent. Scorurile cele mai mari au fost obinute de afirmaiile ce fceau referire la necesitatea stabilirii unor obiective clare ce s fie premergtoare lurii deciziei n sine (scor maxim 7.9). De asemenea, convingerea funcionarilor publici este maxim i n cazul unei caracteristici a procesului decizional interactiv, ce implic i ceteni, pentru afirmaia Pentru deciziile luate, se asigur suportul public prin luarea n considerare a intereselor cetenilor i a altor grupuri din comunitate s-a obinut un scor de 7.2. De asemenea, i n contradicie cu alte rezultate ale cercetrii, funcionarii publici nu sunt n mare msur de acord cu ideea c puterea de decizie n societate este mprit n mod egal ntre membrii acetora, aadar pentru afirmaia Puterea de decizie este distribuit n mod egal n comunitate, fiecare membru al acesteia participnd la luarea deciziilor s-a obinut scorul cel mai mic i anume 3.9. Tabel 11: Pe o scal de la 1 la 5 (1 reprezint deloc i 5 n foarte mare msur) apreciai msura n care urmtorii factori afecteaz modul n care se ia decizia n cadrul instituiei n care lucrai? Deloc n mic msur 10.6 2.5 1.9 23.5 25.4 Parial n mare msur 32.7 30.1 31.2 14.7 21.7 n foarte mare msur 23.2 49.7 56.1 17.6 8.8

1. 2. 3. 4. 5.

6.

Constrngerile procedurale Constrngerile legislative Constrngerile bugetare Constrngerile politice Constrngerile care reies din influena exercitat de alte instituii publice de la nivel local, central i internaional Constrngerile legate de volumul informaiilor disponibile

7.5 2.8 2.2 22.9 10.3

26.0 14.6 8.7 21.0 33.9

11.7

27.8

35.5

22.3

2.6

7.

Constrngerile rezultate din presiunea exercitat de membrii comunitii asupra instituiei publice

16.8

31.3

30.5

16.0

5.4

n contextul realitii administrative i politice romneti s-ar fi putut lesne intui c la capitolul constrngeri ce exist n administraia din Romnia, funcionarii public vor meniona n primul rnd constrngerile de tip legislativ sau bugetare. Aa cum chestionarul a fost aplicat ntr-un an caracterizat de un buget auster i dratice msuri de reduceri bugetare, poate fi justific prerea a mai mult de jumtate dintre funcionarii chestionai care afirm n proporie de 56.1% c anume constrngerile de tip bugetar reuesc n mare msur s afecteze i s influeneze modul de luare deciziilor din administraia public. Cele mai puin amenintoare constrngeri par a fi cele ce in de volumul de informaii disponibile de care trebuie s dispun funcionarii atunci cnd trebuie s ia o decizie: doar 2.6% dintre cei chestionai cred c acest tip de constrngeri afecteaz n mare msur modul de luare a deciziilor. Tabel 12: n prezent, n cadrul instituiei dvs. n ce msur sunt adevrate urmtoarele afirmaii legate de modul de luare a deciziei? Pe o scal de la 1 la 10, unde 1 reprezint n foarte mic msur i 10 n foarte mare msur. Scor mediu obinut 7.9 7.8

1. 2.

La baza deciziei a stat o analiz a tuturor modurilor de rezolvare a problemei. A fost adoptat numai dup ce au fost luate n calcul toate avantajele i dezavantajele acesteia.

A fost adoptat ntr-o perioad ct mai scurt de timp. A fost pus n aplicare folosind resurse minime. A fost acceptat de un grup ct mai mare de ceteni. n adoptarea acesteia s-a inut seama de valorile i normele din comunitate. 7. Urmrete maximizarea rezultatelor. 8. Urmrete obinerea suportului celor implicati/afectai de decizie. 9. Ofer soluii sigure i rapide, chiar dac acestea nu sunt de lung durat i presupun alocarea unor resurse importante. 10. Anticipeaz i ncearc s previn probleme din comunitate. 11. Asigur o distribuire echitabil a resurselor i beneficiilor n comunitate. 3. 4. 5. 6.

6.7 6.7 6.4 7.1 7.9 7.1 5.9 7.2 7.2

Prin intermediul acestui chestionar echipa de proiect a ncercat s identifice ct de raional este procesul de luare a deciziilor n instituiile publice, adic n ce msur la baza unei decizii st analiza

ct mai multor alternative de rezolvare a unei probleme, dac alternativele sunt analizate pe baza unor metode obiective de luare a deciziei i dac populaia afectat este consultat. De asemenea, am fost interesai s determinm n ce msur factorul politic are o influen major asupra deciziei sau dac constrngerile bugetare restng efortul de analizare i fundamentare a deciziilor. n urma cercetrii s-a constatat c, pe de o parte administraia public de la nivel local ncearc s adopte decizii ct mai raionale, dar pe de alt parte deciziile sunt adoptate astfel nct s fie echitabile (7.2), s fie n concordan cu valorile i normele din comunitate (7.1) i s beneficieze de sprijinul i acordul celor implicati/afectai de decizie (7.1). Trstura de raionalitate este dat de faptul c n instituiile publice analizate: La baza deciziei a stat o analiz a tuturor modurilor de rezolvare a problemei (7.9), deciziile urmresc maximizarea rezultatelor (7.9) i acestea au fost adoptat numai dup ce au fost luate n calcul toate avantajele i dezavantajele acesteia (7.8).

Tabel 13: Pe o scal de la 1 la 5 (1 reprezint deloc i 5 n foarte mare msur) apreciai msura n care se ine seama de urmtoarele aspecte atunci cnd se ia o decizie n cadrul instituie n care lucrai. Deloc n mic msur 2.7 4.3 Parial n mare msur 30.4 32.6 n foarte mare msur 47.7 47.0 N/NR

1. 2.

3.

4.

Efectele deciziei asupra comunitii Rezultate calitative (de ex.: mbuntirea strii de sntate a populaiei, nivelul de satisfacie al cetenilor, creterea nivelului de trai) Rezultate cantitative (de ex.: numrul de beneficiari, km de drum asfaltat, nr. de case conectate la sistemul de canalizare, etc.) Eficiena utilizrii resurselor din punct de vedere al efectelor i al rezultatelor cantitative i calitative)

1.9 1.4

16.2 13.3

1.1 1.4

0.8

2.4

13.8

33.9

47.4

1.6

0.5

4.3

15.7

33.3

44.4

1.6

n continuare, pentru a testa caracterul de raionalitate al deciziilor luate de administraia public local i judeean, respondenii au fost rugai s identifice msura n care se ine seama de anumite criterii n procesul de luare a deciziilor. Astfel, majoritatea respondenilor (peste 75% n toate cazurile) au declarat c se ine seama de urmtoarele aspecte atunci cnd se ia o decizie n cadrul instituiei n care lucreaz: efectele deciziei asupra comunitii, rezultatele calitative i cantitative ale

unei decizii, precum i de eficiena utilizrii resurselor din punct de vedere al efectelor i al rezultatelor. Tabel 14: Pe o scal de la 1 la 5 (unde 1 reprezint deloc i 5 n foarte mare msur) apreciai msura n care urmtoarele afirmaii sunt adevrate. Deloc 1. n instituia n care lucrez proiectele sunt iniiate n funcie de considerente politice. 2. n instituia n care lucrez contractele de achiziii publice sunt acordate n funcie de considerente politice. 3. n instituia n care lucrez resursele sunt alocate pe considerente de natur politic. 4. n instituia n care lucrez considerentele politice influeneaz prioritatea i modul de rezolvare a problemelor curente. 5. Instituia n care lucrez apeleaz la mecanisme politice pentru a avea acces la resurse. 45.9 n mic msur 19.3 Parial 17.7 n mare msur 7.9 n foarte mare msur 4.6 N/NR 4.6

57.7

14.2

11.7

6.3

4.1

6.0

43.7

15.8

15.8

10.9

7.9

5.7

39.9

21.5

16.0

12.0

6.8

3.8

26.1

17.4

19.6

19.3

12.2

5.4

Un alt aspect de care a fost interesat echipa de cercetare a fost influena pe care o exercit sfera politic asupra procesului prin care se iau deciziile n instituiile analizate. Este interesant de observat c majoritatea respondeilor au declarat c influenele politice sunt relativ limitate atunci cnd se iau decizii, susinnd concluzia c procesul de luare a deciziilor la nivel local i judeean se ncearc a fi ct mai raional posibil. Cu toate acestea, trebuie menionat c 31.5% dintre respondeni au declarat c n mare i n foarte mare msur instituia n care lucreaz apleaz la mecanisme politice pentru a avea acces la resurse. De asemenea, 18.8% dintre respondeni au declarat c n mare i n foarte mare msur resursele sunt alocate pe considerate de natur politic, iar considerentele politice influeneaz prioritatea i modul de rezolvare a problemelor curente.

ANEXA 1 EANTIONAREA Eantionul de Consilii Judeene toate Consiliile Judeene din Romnia (41 de instituii) Eantionul Primriilor din municipiile reedine de jude toate Primriile reedinelor de jude, Primriile sectoarelor din municipiul Bucureti i Primria General a Municipiului Bucureti Eantionul Primriilor de municipii 1. Primria municipiului Fgra 2. Primria municipiului Odorheiu Secuiesc 3. Primria municipiului Media 4. Primria municipiului Rmnicu Srat 5. Primria municipiului Tecuci 6. Primria municipiului Adjud 7. Primria municipiului Oltenia 8. Primria municipiului Cmpina 9. Primria municipiului Motru 10. Primria municipiului Caracal Eantionul Primriilor de orae 1. Primria oraului Predeal 2. Primria oraului Rupea 3. Primria oraului Victoria 4. Primria oraului Blan 5. Primria oraului Cristuru Secuiesc 6. Primria oraului Avrig 7. Primria oraului Copa Mic 8. Primria oraului Ptrlagele 9. Primria oraului Pogoanele 10. Primria oraului Trgu Bujor 11. Primria oraului Tecucelu Sec 12. Primria oraului Panciu 13. Primria oraului Odobeti 14. Primria oraului Fundulea 15. Primria oraului Lehliu Gar 16. Primria oraului Bolintin-Vale 17. Primria oraului Mihileti 18. Primria oraului Bicoi 19. Primria oraului Breaza 20. Primria oraului Comarnic 21. Primria oraului Buftea 22. Primria oraului Mgurele 23. Primria oraului Pantelimon

24. Primria oraului Voluntari 25. Primria oraului Novaci 26. Primria oraului Trgu Crbunreti 27. Primria oraului Turceni 28. Primria oraului Corabia 29. Primria oraului Dragneti-Olt 30. Primria oraului Potcoava Eantionul primriilor de comun 1. Primria comunei Comna 2. Primria comunei Hoghiz 3. Primria comunei Poiana Mrului 4. Primria comunei Trlugeni 5. Primria comunei Cra 6. Primria comunei Lueta 7. Primria comunei Ocland 8. Primria comunei Subcetate 9. Primria comunei Bljel 10. Primria comunei Gura Rului 11. Primria comunei Mihileni 12. Primria comunei Ru Sadului 13. Primria comunei Brdeanu 14. Primria comunei Chiojdu 15. Primria comunei Ghergheasa 16. Primria comunei Mrgriteti 17. Primria comunei Cavadineti 18. Primria comunei Drgueni 19. Primria comunei Jorti 20. Primria comunei Pechea 21. Primria comunei Cmpuri 22. Primria comunei Goleti 23. Primria comunei Movilia 24. Primria comunei Poiana Cristei 25. Primria comunei Drago Vod 26. Primria comunei Perioru 27. Primria comunei Vlad epe 28. Primria comunei Comana 29. Primria comunei Gostinari 30. Primria comunei Letca Nou 31. Primria comunei Sbreni 32. Primria comunei Bneti 33. Primria comunei Clugreni 34. Primria comunei Cosminele 35. Primria comunei Gherghia 36. Primria comunei Clinceni 37. Primria comunei Glina 38. Primria comunei tefnetii de Jos 39. Primria comunei Berleti

40. Primria comunei Ciuperceni 41. Primria comunei Hurezani 42. Primria comunei Petiani 43. Primria comunei Buciniu 44. Primria comunei Curtioara 45. Primria comunei Frcaele 46. Primria comunei Gura Padinii