Sunteți pe pagina 1din 10

176 Volume 2, Issue 1, December 2011

Juridical Tribune

Unele consideraii privind cumulul rspunderii disciplinare cu rspunderea penal


Asist. univ.drd. tefania DUMITRACHE1

Rezumat ntre diferitele forme ale rspunderii juridice exist numeroase ntreptrunderi i puncte de contact care se concretizeaz n scopul lor comun, i anume determinarea unui comportament activ al membrilor societii. Pornind de la afirmaia potrivit creia caracterul autonom al diferitelor forme ale rspunderii juridice nu nseamn c acestea se exclud, n cele ce urmeaz, avnd n vedere autonomia sferelor de relaii sociale legal ocrotite prin diverse acte normative, vom analiza cumulul rspunderii disciplinare cu alt form a rspunderii juridice, rspunderea penal. Desigur, acest lucru este posibil numai dac fapta svrit cu vinovie de ctre salariat constituie att abatere disciplinar, ct i infraciune. Aceast form de cumul este posibil fr a se nclca prin ace asta principiul non bis in idem, dat fiind faptul c fiecare dintre normele juridice avute n vedere ocrotesc relaii sociale diferite, iar principiul interzice numai aplicarea pentru aceeai fapt ilicit, a dou sau mai multe sanciuni de aceeai natur. Cuvinte-cheie: rspundere disciplinar, rspundere penal, abatere disciplinar, infraciune. Clasificare JEL: K14, K31

ntre diferitele forme ale rspunderii juridice exist numeroase ntreptrunderi i puncte de contact care se concretizeaz n scopul lor comun, i anume determinarea unui comportament activ al membrilor societii, comportament care s contribuie la aprarea i dezvoltarea continu a valorilor i raporturilor sociale ocrotite de lege 2. Fiecare form a rspunderii juridice ndeplinete cumulativ funciile educativ i preventiv, ns modalitatea n care este influenat comportamentul social al oamenilor este diferit, n funcie de importana valorilor sociale ocrotite din punct de vedere juridic i de consecinele care decurg din nclcarea acestora. Pornind de la afirmaia potrivit creia caracterul autonom al diferitelor forme ale rspunderii juridice nu nseamn c acestea se exclud, n cele ce urmeaz, avnd n vedere autonomia sferelor de relaii sociale legal ocrotite prin

tefania Dumitrache, Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, stefania.dumitrache@academiadepolitie.ro A se vedea Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a VIII-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pp.137-138.

Juridical Tribune

Volume 1, Issue 2, December 2011

177

diverse acte normative3, vom analiza cumulul rspunderii disciplinare cu alt form a rspunderii juridice, rspunderea penal. Desigur, acest lucru este posibil numai dac fapta svrit cu vinovie de ctre salariat constituie att abatere disciplinar n sensul art. 263 alin. 2 din Codul Muncii, ct i infraciune. Aceast form de cumul este posibil fr a se nclca prin aceasta principiul non bis in idem, dat fiind faptul c fiecare dintre normele juridice avute n vedere ocrotesc relaii sociale diferite. De altfel, principiul interzice numai aplicarea pentru aceeai fapt ilicit, a dou sau mai multe sanciuni de aceeai natur4. Att rspunderea disciplinar, ct i rspunderea penal intr n aciune ca urmare a comiterii unei fapte ilicite, care aduce atingere unor valori sociale legitime. Rspunderea disciplinar se distinge totui de rspunderea penal. ntr-adevr, cea dinti are la baz ncheierea unui contract individual de munc i, implicit, apr o ordine social determinat, cu caracter specific, cea a relaiilor de munc i de producie la nivelul unitilor, pe ct vreme cea de-a doua, avnd o natur legal, apr relaii i valori, considerate ca primordiale la nivelul ntregii societi: suveranitatea, independena i unitatea statului, persoana i drepturile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Deci, sub aspectul obiectului, exist o asemnare n ceea ce privete natura sa generic aprarea unei ordini sociale prestabilite, ntr-o anumit zon de activitate dar exist i o deosebire calitativ, att cu privire la felul, specificitatea i importana relativ a relaiilor ocrotite, ct i n ceea ce privete ntinderea ariei de aplicaiune a rspunderii5. Rspunderea penal este ntemeiat pe principiul legalitii incriminrii, potrivit cruia aceast rspundere este angajat numai pentru acele fapte care sunt expres prevzute ca infraciuni6, spre deosebire de rspunderea disciplinar, n cazul creia raportul juridic de rspundere ia natere n urma svririi de abateri disciplinare, pe care legislaia muncii s-a limitat, din motive lesne de neles, a le defini i a le enumera, pe alocuri, cu caracter exemplificativ. Att abaterea disciplinar, ct i infraciunea sunt fapte nepermise, cu urmri antisociale, svrite cu vinovie, dar care se deosebesc sub aspectul obiectului lor, al gradului de pericol social i al competenei n stabilirea faptei i vinoviei. Altfel spus, fapte de aceeai natur n materialitatea lor pot constitui fie abateri disciplinare, fie infraciuni n funcie de o serie de elemente precum importana obiectului ocrotirii la un moment dat, mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta, felul i intensitatea vinoviei, natura mobilului urmrit, urmrile faptei, posibilitile de
3

erban Beligrdeanu, Admisibilitatea cumulului rspunderii disciplinare a salariailor cu rspunderea lor penal i contravenional n revista Dreptul nr. 4/2006, pp.171-173. A se vedea n acest sens, Alexandru iclea, Tratat de Dreptul Muncii, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 764; Monna-Lisa Belu Magdo, Rspunderea disciplinar n sistemul general al legislaiei muncii, n Revista romn de dreptul muncii nr.1/2005, pp. 59-60. A se vedea i Dan erban D. Rdulescu, Raportul dintre dreptul disciplinar i dreptul penal, Tipografia I. C. Vcrescu, Bucureti, 1938, p. 105 i urm. Alexandru iclea, Tratat de Dreptul Muncii, ediia a IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 852. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 139.

178 Volume 1, Issue 2, December 2011

Juridical Tribune

prevenire a faptelor, elemente care, alturi de trsturile faptei, concur la stabilirea difereniat a gradului de pericol social, determinnd n final att forma de rspundere pe care o angajeaz, ct i dozarea sanciunii nluntrul formei de rspundere respective7. Ca principiu general, rspunderea, fie ea penal, fie disciplinar , se ntemeiaz pe vinovia celui care a svrit infraciunea, respectiv abaterea disciplinar. Dac n dreptul penal, forma i gradul de vinovie au relevan pentru ncadrarea juridic a faptei, n dreptul muncii acestea reprezint, ntotdeauna, criterii pentru dozarea sanciunilor disciplinare aplicabile salariailor. ntre rspunderea disciplinar i rspunderea penal exist diferena de reglementare i n ceea ce privete capacitatea persoanelor chemate s rspund pentru faptele lor ilicite, abateri disciplinar e sau infraciuni. Cumulul rspunderii disciplinare cu rspunderea penal8 intervine atunci cnd prin aceeai fapt svrit de salariat n legtur cu munca se aduce atingere ordinii disciplinare, dar i unor relaii sociale protejate de legea penal i se fundamenteaz i justific prin autonomia sferelor de relaii sociale legal ocrotite 9 i prin lipsa unor reglementri care s interzic generic acest lucru 10. n acest context este important s amintim prevederile art. 52 alin. 1 lit. c din Codul Muncii potrivit crora contractul individual de munc poate fi suspendat din iniiativa angajatorului (...) n cazul n care angajatorul a formulat plngere penal mpotriva salariatului sau acesta a fost trimis n judecat pentru fapte penale incompatibile cu funcia deinut, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Ca atare, rmne la suverana apreciere a angajatorului dac, n ipoteza vizat de norma amintit, purcede sau nu la suspendarea contractului individual de munc al salariatului respectiv11. Fa de dispoziiile acestui text legal, Curtea Constituional a fost sesizat n vederea declanrii unui control de constituionalitate12. n sesizare s-a afirmat c aceste prevederi sunt contrare dispoziiilor art. 23 alin. 11 din Constituia Romniei, ntruct se ncalc prezumia de nevinovie i se restricioneaz dreptul la munc, chiar dac alin. 2 al art. 52 din Codul Muncii prevede acordarea unor despgubiri n cazul n care se
7

9 10

11 12

A se vedea Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea administrativ sau disciplinar, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, pp. 69-70. Un astfel de cumul a fost denumit i cumul de rspunderi sancionatorii a se vedea n acest sens erban Beligrdeanu, Admisibilitatea cumulului..., op.cit. , p. 171. Ibidem, p. 173. n ceea ce privete funcionarii publici cu statut special este interzis n mod expres cumulul rspunderii disciplinare cu rspunderea penal prin art. 57 din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliistului (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002), actualizat, ultimele modificri i completri fiind aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 153/2008 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 769 din 17 noiembrie 2008), potrivit cruia constituie abateri disciplinare dac nu au fost svrite n astfel de condiii, nct, potrivit legii penale, s fie considerate infraciuni. erban Beligrdeanu, Admisibilitatea cumulului.., op.cit., p. 173. Curtea Constituional a respins excepia prin Decizia nr. 24/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003.

Juridical Tribune

Volume 1, Issue 2, December 2011

179

stabilete c persoana n cauz este nevinovat. Curtea a obs ervat, n primul rnd, c, lund msura suspendrii contractului individual de munc, angajatorul nu se pronun asupra vinoviei sau nevinoviei angajatului i nici asupra rspunderii sale penale, acestea fiind chestiuni a cror soluionare intr n sfera de activitate a organelor judiciare. De asemenea, s-a reinut c prezumia de nevinovie, n sensul art. 23 alin. 11 din Legea fundamental13, este o msur de protecie constituional a libertii individuale, cu aplicabilitate, deci, n dreptul penal i procesual penal, iar facultatea de a lua msura suspendrii, acordat angajatorului, prin dispoziia legal criticat, nu ncalc prezumia de nevinovie. Curtea a mai observat c dispoziiile examinate nu contravin nici dreptului la munc, garantat de art. 41 alin.1 din Constituia Romniei, salariatul nefiind mpiedicat s se ncadreze, pe perioada suspendrii, la alt unitate sau n alt funcie dect cea cu care este incompatibil fapta ce constituie obiectul acuzrii. Aadar, pentru a discuta despre o suspendare legal a raporturilor juridice de munc n temeiul art. 52 alin. 1 lit. c trebuie s fie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) s fie vorba despre o fapt penal incompatibil cu funcia, iar prin aceasta avem n vedere faptele n legtur cu munca, pentru c altfel nu s-ar justifica msura suspendrii contractului individual de munc; b) iar angajatorul s se fi adresat cu o plngere penal organelor de cercetare penal sau salariatul s fi fost trimis n judecat la sesizarea prii vtmate, alta dect angajatorul, sau la sesizarea din oficiu. Aceast msur nu reprezint o sanciune disciplinar, ci o msur legal care protejeaz unitatea fa de pericolul continurii activitii ilicite i al extinderii consecinelor periculoase ale unei posibile fapte penale14. Suspendarea contractului individual de munc n temeiul art. 52 alin. 1 lit. c din Codul Muncii dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, prin aceasta nelegnd i soluiile pe care le poate pronuna procurorul n cadrul urmririi penale pentru situaia n care angajatorul a formulat plngerea penal, nu numai hotrrile instanei de judecat. Odat cu condamnarea salariatului, nceteaz cauza care a determinat suspendarea raporturilor de munc, ceea ce coincide, de principiu, cu reluarea acestora, adic cu redobndirea de ctre angajator a prerogativei disciplinare15. Este binevenit precizarea fcut de legiuitor, n sensul c salariatul nevinovat i reia activitatea anterioar, pltindu-i-se, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, o despgubire egal cu salariul i celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendrii contractului (art. 52 alin. 2 din Codul Muncii16). Aa cum s-a apreciat n doctrin 17 nu este vorba despre orice nevinovie, ci de inexistena

13

14

15 16 17

Prin dispoziiile textului constituional menionat se statueaz c, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, este considerat nevinovat persoana creia i se imput svrirea unei fapte penale. Aa cum a decis Curtea Constituional , referindu-se la textele similare din legislaia anterioar prin Decizia nr. 354/2001 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 16 din 14 ianuarie 2002) i Decizia nr. 200/2002 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 566 din 1 august 2002). Pentru detalii a se vedea Alexandru iclea, Tratat..., ediia a IV-a, op. cit., p. 575. Aa cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 40/2011. Alexandru iclea, Tratat..., ediia a IV-a, op. cit., p. 576.

180 Volume 1, Issue 2, December 2011

Juridical Tribune

vinoviei penale. Scopul reglementrii este acela al reparrii n totalitate, prin echivalent bnesc, a prejudiciilor cauzate salariatului. Potrivit regulii bunei credine i bunei intenii n interpretarea normelor juridice18, textul art.52 alin.1 din Codul Muncii trebuie interpretat n ideea i nu contra aplicrii lui (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat). De aici i ideea c singura msur pe care o poate lua angajatorul mpotriva unui salariat al su care a svrit fapte penal de natur a -l face incompatibil cu funcia deinut este aceea a suspendrii contractului individual de munc. n concluzie, msura sancionrii disciplinare nu ar putea fi dispus nainte de stabilirea vinoviei salariatului prin hotrre judectoreasc definitiv. n concluzie, penalul trebuie s in n loc disciplinarul19, n acelai mod n care ine n loc i civilul20. i n practica judiciar21 s-a decis c, odat declanat rspunderea penal, nu este posibil cumulul de rspunderi simultan, ci doar subsecvent, condiionat, angajatorul avnd posibilitatea de a-l suspenda din funcie pe salariat, pe parcursul procesului penal. Abia dup finalizarea procesului penal, ca urmare a stabilirii n mod definit iv a vinoviei salariatului, angajatorul ar fi avut dreptul s aplice, prin cumul, rspunderea disciplinar prin desfacerea contractului individual de munc

18

19

20

21

Costic Voicu, Teoria general a dreptului. Curs universitar, ediie revzut i actualizat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 244. A se vedea Constantin Flitan, Rspunderea disciplinar a angajailor, Editura tiinific, Bucureti, 1959, p. 87; Sanda Ghimpu, Petre Marica, Desfacerea contractului de munc n temeiul art.20 lit.f din Codul muncii i n temeiul art.13 lit.e din Legea nr.1/1970 n Revista romn de drept nr.6/1972, p. 65; Sanda Ghimpu, Cteva aspecte ale desfacerii disciplinare a contractului de munc n lumina Legii organizrii i disciplinei muncii n unitile socialiste de stat n Revista romn de drept nr. 7/1970, p. 35. n materia rspunderii disciplinare a magistrailor, principiul este consacrat n mod expres de art. 47 alin. 5 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu ultimele modificri i completri aduse de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 439 din 26 iunie 2009), care prevede c cercetarea disciplinar se suspend atunci cnd mpotriva judectorului sau procurorului cercetat s -a dispus punerea n micare a aciunii penale pentru aceeai fapt. Potrivit art. 19 alin.2 C.pr.pen. judecata n faa instanei civile se suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale. Noul Cod de procedur penal Legea nr. 135/2010, prin art .27 alin. 7 aduce un element de noutate n ceea ce privete principiul penalul ine n loc civilul n sensul c judecata n faa instanei civile se suspend dup punerea n micare a aciunii penale i pn la rezolvarea n prim instan a cauzei penale, dar nu mai mult de un an. n spe, instana a constatat c, dei mpotriva salariatului se desfurau cercet ri penale, aceasta nu echivala, n momentul emiterii deciziei de sancionare, cu stabilirea vinoviei acestuia, cu att mai mult cu ct vinovia salariatului a fost stabilit n mod definitiv abia dup 3 ani de la data aplicrii sanciunii disciplinare a desfacerii contractului individual de munc. n acest context, caracterul de legalitate al deciziei contestate nu poate fi ntregit dup 3 ani de la data emiterii sale, angajatorul putndu-se prevala de rezultatul procesului penal abia ulterior finalizri i acestuia. n caz contrar s-ar ajunge la situaia n care, cu nclcarea prezumiei de nevinovie a salariatului a se vedea Curtea de Apel Piteti, secia civil, conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 203/R-CM/2006 n Revista romn de dreptul muncii, nr. 2/2007, pp. 168-173.

Juridical Tribune

Volume 1, Issue 2, December 2011

181

printr-o decizie legal i temeinic. Recent a fost exprimat i punctul de vedere 22 potrivit cruia, dei rspunderea penal a salariatului nu a fost stabilit, decizia de concediere disciplinar a fost temeinic emis de ctre angajator pentru svrirea cu vinovie a unor abateri disciplinare grave, ct vreme cele dou forme de rspundere au un izvor diferit, rspunderea penal avndu-i temeiul n nclcarea legii penale, iar rspunderea disciplinar n nclcarea contractului de munc intervenit ntre angajator i salariatul su. n literatura de specialitate23 s-a apreciat c ntre cele dou forme de rspundere juridic exist o relaie de intercondiionare, subsecven i derivaie, astfel c rspunderea penal odat declanat, produce o sistare a disciplinarului, angajatorul neputnd declana procedura cercetrii disciplinare prealabile i nici emite decizia de sancionare disciplinar, aspect datorat deosebirii graduale dintre cele dou sub aspectul periculozitii lor sociale. Ca o consecin a suspendrii procedurii disciplinare, are loc, dup caz, suspendarea sau ntreruperea curgerii prescripiei cu privire la termenele de 30 de zile calendaristice i de 6 luni, prevzute de art. 268 alin.1 din Codul Muncii, nluntrul crora decizia de sancionare trebuie emis 24. Astfel, dac pe parcursul procesului penal se dispune arestarea preventiv a salariatului pentru o perioad mai mare de 30 de zile n condiiile Codului de procedur penal, angajatorul poate dispune concedierea pentru motive ce in de persoana salariatului, n temeiul art. 61 lit. b. n niciun caz nu poate fi vorba despre o concediere disciplinar. n cazul netrimiterii n judecat 25, raportul juridic de munc subzist, de unde se desprinde i concluzia c angajatorul este n drept s aplice, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor care se fac vinovai de svrirea unei/ unor abateri disciplinare, ns, nici de data aceasta, nu se pune problema cumulului dintre cele dou forme de rspundere juridic.

22

23

24 25

Curtea de apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr.6307/R/2009 n Revista romn de dreptul muncii, nr. 1/2010, pp.118-122. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, ediia a III-a, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998, pp. 392-393; Alexandru iclea, op. cit., pp. 762-763. A se vedea i Ion Traian tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 707. erban Beligrdeanu, Admisibilitatea cumulului..., op. cit., pp. 175-182. n temeiul art. 10 i art. 11 pct. 1 din Codul de procedur penal, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010), n cursul urmririi penale procurorul poate dispune clasarea, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale. n Noul Cod de procedur penal Legea nr. 135/2010, art. 17, legiuitorul vorbete despre stingerea aciunii penale n cursul urmririi penale prin clasare sau renunare a urmrirea penal.

182 Volume 1, Issue 2, December 2011

Juridical Tribune

n funcie de hotrrea instanei de judecat n soluionarea aciunii penale, latura disciplinar a faptei va fi tranat n mod diferit, dup cum urmeaz: 1. dac instana constat c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat, pronun condamnarea 26, distingem urmtoarele situaii: salariatul este condamnat la executarea unei pedepse privative de liberate, situaie n care contractul individual de munc nceteaz de drept la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti, n temeiul art. 56 alin.1 lit.g din Codul Muncii. Soluia oferit de legiuitor este apreciat27 a fi una logic i caracterizat de operativitate. salariatului i se interzice exercitarea unei profesii sau a unei funcii ca msur de siguran28 ori pedeaps complementar29, cnd contractul individual de munc, de asemenea, nceteaz de drept potrivit art. 56 alin. 1 lit. i din Codul Muncii, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care s -a dispus interdicia. Examinnd excepia de neconstituionalitate a acestor prevederi legale cu care a fost sesizat, n raport cu prevederile constituionale care consacr principiul egalitii n drepturi a cetenilor, Curtea Constituional a constatat c acest principiu are n vedere aplicarea unui tratament juridic egal pentru situaii egale. De asemenea, a subliniat c regimul juridic al pedepselor complementare este diferit de regimul juridic al pedepselor accesorii, una dintre diferenele semnificative viznd perioada executrii. Astfel, n timp ce pedepsele accesorii se execut de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la o pedeaps privativ de libertate i pn la data terminrii executrii sau pn la data considerrii acesteia ca executat (prin graierea total sau a restului de pedeaps ori prin prescripia executrii), pedepsele complementare se execut dup executarea pedepsei cu nchisoarea, dup graierea (total sau parial) sau dup prescripia pedepsei cu nchisoarea. Aceste diferene de tratament in de raiunile diferite pe care legiuitorul le-a urmrit prin instituirea acestor pedepse, cele complementare viznd protejarea unor interese generale sau particulare, n conformitate cu prevederile art. 53 din Constituie, i ulterior executrii pedepsei.
26

27 28

29

A se vedea art. 345 C.pr.pen, respectiv art. 396 din noul Cod de procedur penal Legea nr. 135/2010. n noua reglementare se prevede c instana poate renuna la aplicarea pedepsei sau poate amna aplicarea pedepsei n condiiile art. 80-90 din noul Cod penal Legea nr. 286/2009. A se vedea Alexandru iclea, Tratat..., ediia a IV-a, op. cit., p. 612. Interzicerea unei funcii sau profesii ca msur de siguran se poate lua fa de fptuitorul care a svrit o fapt prevzut de legea penal d in cauza incapacitii, nepregtirii sau altor cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcii ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau alte ocupaii, pentru a mpiedica svrirea altor fapte n viitor ; Constantin Mitrache n Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache , Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen 2006-2007 cu ultimele modificri ale Codului penal, Editura Trei, Bucureti, 2006, p. 248. Pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, printre care i dreptul de a ocupa func ia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfura activitatea de care s -a folosit pentru svrirea infraciunii, constituie o pedeaps restrictiv de drepturi, ntruct presupune o interzicere temporar a exerciiului drepturilor la care se refer pedeapsa, fr ca prin aceasta s se produc pierderea definitiv a capacitii de a dobndi aceste drepturi ; Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Conform Noului Cod penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 385.

Juridical Tribune

Volume 1, Issue 2, December 2011

183

n lumina acestor argumente, apare ca evident i netemeinicia criticilor raportate la prevederile constituionale care consacr dreptul la munc, mai ales n condiiile n care prevederile art. 56 alin. 1 lit. i din Codul Muncii, prin coroborare cu prevederile art. 64 lit. c din Codul penal, fac trimitere la o funcie, profesie sau activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii. salariatul se face vinovat de svrirea unei fapte ce ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni n legtur cu munca sa i este condamnat printr-o hotrre definitiv, fr ca prin aceasta s se ncadreze n vreuna din situaiile analizate anterior. n acest caz, doctrina 30, la care aderm i noi, a apreciat c angajatorul este n drept s aplice ulterior, prin cumul, inclusiv sanciunea desfacerii disciplinare a contractului individual de munc, n temeiul art. 61 lit. a din Codul muncii, pentru svrirea unei abateri disciplinare grave. n concluzie, aceasta este singura situaie n care discutm despre cumulul rspunderii penale cu cea disciplinar, care se produce, ns n raport de subsecven, n sensul c rspunderea disciplinar se aplic numai dup stabilirea rspunderii penale i ca o consecin a acesteia. Cu alte cuvinte, rspunderea disciplinar se aplic numai dup stabilirea rspunderii penale, ca o consecin a acesteia. 2. atunci cnd instana penal dispune achitarea salariatului, se impun a se face cteva precizri n funcie de motivele care justific pronunarea unei astfel de soluii, potrivit dreptului procesual penal31. Astfel, dac salariatul este achitat pentru c fapta nu exist32 sau nu a fost svrit de salariat, respectiv nu exist probe c o persoan a svrit infraciunea (aa cum prevede noul Cod de procedur penal n art. 16 lit. c), acesta nu mai poate fi sancionat disciplinar, hotrrea instanei penale avnd putere de lucru judecat. Aceeai soluie se impune i atunci cnd a intervenit o cauz care nltur caracterul penal al faptei33, ntruct faptele svrite n astfel de situaii, precum legitima aprare, starea de necesitate i altele, i pierd i caracterul de abatere disciplinar. Dimpotriv, n cazul n care fapta a fost svrit de salariat, dar nu ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni, respectiv nu este prevzut de legea penal, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni sau nu este svrit cu forma de vinovie cerut de lege, salariatul poate fi tras la rspundere disciplinar34.
30

A se vedea Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii. Ediie revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995, p. 342. Acelai punct de vedere a fost exprimat i n literatura juridic recent n acest sens, Ion Traian tefnescu, Tratat teoretic i practic..., op. cit., p. 707; Alexandru iclea, Tratat..., Ediia a IV-a, op. cit., p. 853. 31 Pentru cazurile n care instana penal pronun achitarea inculpatului, a se vedea art. 10 lit. a-e C.pr.pen, respectiv art. 16 lit. a-d din noul Cod de procedur penal Legea nr. 135/2010. 32 Nu putem discuta despre autoritate de lucru judecat, n situaia n care procurorul este cel care a dispus clasarea pentru c fapta nu exist, n mod just, reinndu -se c vinovia salariatului sub aspectul ndeplinirii obligaiilor i sarcinilor de serviciu subzist nalta Curte de Casaie i Justiie, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 65/2005, www.scj.ro. 33 Noul Cod penal Legea nr. 286/2009 clasific aceste cauze n cauze justificative (art . 18 i urm) i cauze de neimputabilitate (art. 23 i urm.). 34 A se vedea Sanda Ghimpu, Petre Marica, Desfacerea contractului de munc n temeiul art.20 lit.f i n temeiul art.13 lit.e din Legea nr. 1/1970, n Revista romn de drept nr. 6/1972, p. 67.

184 Volume 1, Issue 2, December 2011

Juridical Tribune

3. n situaia n care instana penal pronun ncetarea procesului penal pentru una din cauzele prevzute la art. 10 lit. f-j C.pr.pen, respectiv art. 16 lit. e-j din noul Cod de procedur penal35, salariatul va putea fi sancionat disciplinar dac fapta svrit de el constituie abatere disciplinar, cu excepia situaiei n care a intervenit decesul salariatului, cnd contractul individual de munc nceteaz de drept potrivit art. 56 alin.1 lit. a, teza nti, din Codul Muncii.

Bibliografie
Beligrdeanu,erban , Admisibilitatea cumulului rspunderii disciplinare a salariailor cu rspunderea lor penal i contravenional n Revista Dreptul nr. 4/2006. 2. Boroi, Alexandru, Drept penal. Partea general. Conform Noului Cod penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010. 3. Bulai, Costic; Filipa, Avram; Mitrache,Constantin, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen 2006-2007 cu ultimele modificri ale Codului penal, Editura Trei, Bucureti, 2006. 4. Dongoroz, Vintil; Kahane, Siegfried; Oancea, Ion; Fodor, Iosif; Iliescu, Nicoleta, nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea administrativ sau disciplinar, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970. 5. Flitan, Constantin Rspunderea disciplinar a angajailor, Editura tiinific, Bucureti, 1959. 6. Ghimpu, Sanda, Cteva aspecte ale desfacerii disciplinare a contractului de munc n lumina Legii organizrii i disciplinei muncii n unitile socialiste de stat n Revista romn de drept nr. 7/1970. 7. Ghimpu, Sanda, iclea, Alexandru Dreptul muncii, ediia a III-a, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998. 8. Ghimpu, Sanda; Marica, Petre, Desfacerea contractului de munc n temeiul art. 20 lit.f din Codul muncii i n temeiul art. 13 lit.e din Legea nr. 1/1970 n Revista romn de drept nr. 6/1972; 9. Ghimpu, Sanda; iclea, Alexandru, Dreptul muncii. Ediie revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995. 10. Magdo, Monna-Lisa Belu, Rspunderea disciplinar n sistemul general al legislaiei muncii, n Revista romn de dreptul muncii nr. 1/2005. 11. Sttescu, Constantin; Brsan, Corneliu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a VIII-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002. 12. erban, Dan; Rdulescu, D., Raportul dintre dreptul disciplinar i dreptul penal, Tipografia I. C. Vcrescu, Bucureti, 1938. 1.
35

Aceste cauze sunt: lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale; a intervenit amnistia, prescripia ori decesul fptuitorului sau, dup caz, radierea persoanei juridice atunci cnd are calitatea de fptuitor; a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat, ori a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile legii, n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal; s a dispus nlocuirea rspunderii penale; exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege; exist autoritatea de lucru judecat. Noul Cod de procedur penal Legea nr. 135/2010 renun la cazul referitor la nlocuirea rspunderii penale i aduce n plus situaia n care a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.

Juridical Tribune

Volume 1, Issue 2, December 2011

185

13. tefnescu, Ion Traian, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010. 14. iclea, Alexandru, Tratat de dreptul muncii, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007. 15. iclea, Alexandru, Tratat de dreptul muncii, ediia a IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010. 16. Voicu, Costic, Teoria general a dreptului. Curs universitar, ediie revzut i actualizat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006.