Sunteți pe pagina 1din 3

DREPTURI NEGATIVE SI POZITIVE

Dreptul (in limba latina directus, inseamna fara curbura) a aparut din necesitatea de a regla relatiile dintre oameni, deoarece lasate sa se desfasoare liber raporturile intre oameni genereaza conflicte si lipsa de securitate. Distinctii intre drepturi: a) Negative si pozitive b) Individuale si colective c) Active si pasive a) n funcie de relaiile sociale ocrotite (trei generaii de drepturi ale omului) Inspirat din reglementrile Revoluiei franceze, Karel Vasak, jurist francez i teoretician al drepturilor omului, a avut ideea mpririi lor n trei generaii. Astfel: prima generaie ar fi a drepturilor civile i politice (libert); a doua generaie ar fi a drepturilor economice, sociale i culturale (egalit); a treia generaie ar fi a drepturilor solidaritii (fraternit).

n doctrin s-a mai afirmat c drepturile civile i politice ar fi drepturi negative, n sensul n care statele trebuie doar s se abin de a se amesteca n exercitarea lor liber de ctre persoane. De exemplu, dreptul de a nu fi suspus torturii presupune ca autoritile statului s nu tortureze persoanele aflate pe teritoriul statului. Sau, dreptul la libertate nseamn ca nimeni s nu fie arestat arbitrar. Libertatea de exprimare presupune inexistena cenzurii statale etc. Spre deosebire de acestea, drepturile economice, sociale i culturale ar fi drepturi pozitive, nelegnd c pentru exercitarea lor este nevoie de o aciune a statului. De exemplu, pentru a avea posibilitatea de a munci i a beneficia de asigurri sociale, statul trebuie s se ngrijeasc de existena locurilor de munc, s pun n practic un sistem de asigurri etc. n realitate, acest mprire n drepturi negative i drepturi pozitive este destul de simplist, pentru c este greu de conceput cum doar prin neintervenia statului s-ar putea asigura exercitarea nestnjenit a drepturilor civile i politice. n fapt, statele au chiar obligaia de a asigura, din toate punctele de vedere, mediul potrivit exercitrii acestor drepturi i obligaia de a interveni atunci cnd ele sunt nclcate.

Astfel, trebuie s existe o legislaie intern i mecanisme judiciare (poliie, tribunale) care s garanteze c drepturile pot fi exercitate, iar nclcarea lor este sancionat. Dar aceasta nseamn tocmai o aciune pozitiv a statului i nu doar una de abinere. Pe fondul conflictului ideologic de la sfritul celui De-al Doilea Razboi Mondial, cele dou Pacte internaionale care au fost adoptate de ctre ONU au fost diferite n funcie de categoriile de drepturi reglementate, diferena esenial dintre ele constnd n mecanismele de punere n aplicare: drepturile civile i politice (de exemplu, dreptul la via, dreptul de a nu fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante, dreptul de a nu fi inut n sclavie, dreptul la libertatea personal, dreptul la un proces corect i echitabil, libertatea de exprimare, libertatea de contiin i religioas, dreptul la via privat, libertatea de asociere, libertatea de ntrunire, dreptul de a candida n alegeri i de a vota etc.) sunt drepturi pentru a cror nerespectare persoana poate cere sancionarea celor culpabili, n cadrul unui proces; ea este de asemenea ndreptir s obin un remediu adecvat n cazul violrii drepturilor sale; exist chiar i mecansime specifice internaionale de plngere prin care se constat c statul a violat drepturile unei persoane; drepturile economice, sociale i culturale (de exemplu, dreptul la munc, dreptul la asigurri sociale, dreptul la odihn, dreptul la sntate, dreptul la locuin etc.) sunt formulate mai degrab sub forma unor recomandri care in cont n mod esenial de puterea economic a fiecrui stat; n privina mecanismelor de control pentru respectarea acestor drepturi, trebuie spus c ele sunt cu mult mai slabe, practic reducndu-se la rapoarte pe care statele trebuie s le prezinte diferitelor organisme internaionale, prezentnd progresele fcute.

Distincia dintre cele dou categorii de drepturi este mai profund, cauzele ei putnd fi identificate n nsi filosofia care a generat conceptul de drepturi ale omului i n conformitate cu care se face diferena ntre drepturi cele civile i politice i aspiraii cele economice, sociale i culturale.

Intrebari care survin in urma acestei clasificari: - Sunt in realitate drepturi? - In ce masura putem pretinde unor semeni de-ai nostri sa se ocupe de realizarea intereselor noastre? - Oare interventia statului nu limiteaza interesele cetatenilor? - Exista inca state unde datorita nivelului scazut de dezvoltare drepturile pozitive nu pot fi asigurate; cum mai putem sa vorbim despre universalitatea drepturilor omului?

Thomas Hobbes Acesta este un filosof englez, considerat unul dintre primii ganditori ai statului modern, prin dorinta sa de a scrie o teorie rationala asupra puterii. El pleaca de la premisa ca fara o putere solida care sa le impuna supunerea, oamenii se distrug reciproc, deoarece omul este lup pentru om. Considera ca se poate iesi din starea de insecuritate prin intermediu asocierii(ratiunea este instrumentul care va corija natura). Dreptul apare ca mijloc de a corecta natura (legea naturii) si pentru a impiedica raporturile de forta interindividuale. Puterea politica este necesara, dar ea nu este naturala. b) n funcie de deintorul drepturilor: drepturi individuale i drepturi colective Dac faptul c o persoan individual este deintoarea drepturilor omului este dincolo de orice discuie, nu aceeai este situaia cu drepturile colective, adic acele drepturi al cror deintor nu este o persoan, ci un grup de persoane, fie c acestea sunt grupate formal ntr-o persoan juridic, fie informal n cazul diferitelor comuniti. Chestiunea drepturilor colective a fost i mai este puternic contestat de unele state, mai ales din perspectiv politic, cauza acestei contestri aflndu-se mai ales n susinerile fcute de numeroase minoriti naionale potrivit crora drepturile lor nu sunt drepturi individuale, ci colective. S-a ajuns pn acolo nct s-a contestat nsi existena drepturilor colective n sine, ca drepturi ocrotite de dreptul internaional, n ciuda faptului c exist documente internaionale care reglementeaz drepturi ale cror subiecte nu pot fi dect colective. Aa sunt, de exemplu dreptul popoarelor la autodeterminare, dreptul la dezvoltare economic i social, dreptul de a participa la i de a beneficia de <motenirea comun a omenirii>, dreptul la pace, dreptul la un mediu sntos, dreptul la ajutor umanitar n caz de dezastru. Extrem de important este ns sublinierea faptului c protecia drepturilor colective nu poate fi fcut n dauna celor individuale, acestea din urm prevalnd asupra primelor. Drepturile care aparin fiecrei persoane pot fi reclamate nu doar n relaia acesteia cu statul, ci i cu celelalte persoane, inclusiv cu comunitatea creia i aparine.

c) Drepturi active si drepturi pasive Exemplu de drept activ dreptul de a face un anumit lucru Exemplu de drept pasiv - dreptul de a face ca anumite lucruri sa ti se intample sau sa se intample cuiva. Aceasta clasificare a fost realizata de Brenda Almond( Drepturile), care considera ca drepturile adevarate ar fi doar dreptul la viata si dreptul la libertate, intrucat in majoritatea cazurilor acestea sunt drepturi autonome. Autorul este de parere ca desi drepturile se pot justifica prin ele insele, acestea nu pot fi pe deplin independete. Ele tin in mare parte de morata universala (etica umana)