PSIHOSOCIOLOGIE SONDAJELE DE OPINIE I ALEGERILE Dorel Abraham Sebastian Lzroiu Centru de Sociologie Urban i Regional Alegerile din anul

2000 au dat natere la dezbateri aprinse pe tema sondajelor de opinie mai mult dect oricnd. Pe msur ce actorii politici devin din ce n ce mai profesioniti prin incorporarea studiilor sociale n procesul de decizie, consecinele sondajelor devin cruciale ntr-un mediu competitiv cu perdani i ctigtori. Pe de o parte ignorana politicienilor i jurnalitilor n ce privete tehnicile de sondare au produs ntotdeauna interpretri greite ale rezultatelor sondajelor. Pe de alt parte, sociologii i specialitii n sondaje nu au petrecut destul timp pentru popularizarea acestor tehnici sau mcar formularea unor reguli simple de citire a sondajelor. Mai mult dect att au fost fcute prea puine investiii n ultimele 10 ani din partea comunitii tiinifice n studii dedicate msurrii efectelor sondajelor de opinie asupra comportamentului de vot. Unii chiar se bazeaz pe rezultatele unor cercetri realizate n Occident i extrapoleaz concluziile asupra spaiului romnesc, dei exist diferene notabile. Acest articol ncearc s focalizeze greelile obinuite n citirea sondajelor i de asemenea s aprofundeze pe baza studiilor disponibile efectele sondajelor de opinie asupra comportamentului de vot att cele referitoare la schimbarea preferinelor ct i cele legate de mobilizarea politic. Unele concluzii despre celebrele efecte de bandwagon i underdog vor surprinde cititorul obinuit doar cu literatura occidental asupra acestui subiect Controverse asupra sondajelor de opinie Unul dintre subiectele extrem de controversate din ultima perioad, n special n campania electoral din toamna anului 2000, a fost legat de posibilitatea de a influena opiunea alegtorilor pentru prezideniale i parlamentare prin publicarea rezultatelor unor sondaje de opinie. Acelai subiect n dezbatere l regsim n campania electoral pentru alegerile locale (n special alegerile pentru Bucureti) din luna iunie a aceluiai an. Discuia pornete de la (sau se extinde la) profesionalismul cu care sunt realizate sondajele de opinie din Romnia. Modul de citire a sondajelor de opinie nu este o lecie pe care toi cei care nu sunt specialiti au fost nevoii s o nvee. De aici apar numeroase confuzii, lips de ncredere i contestarea instituiei sondajului. Ca specialiti, chiar dac implicai n producerea sondajelor de opinie, trebuie s ne distanm pentru o clip de acest fenomen i s l judecm ca i cum ne-am afla n afara lui. Sondajul de opinie este un instrument foarte util n general pentru diveri ageni decizionali, care a luat o amploare deosebit n Statele Unite ale Americii n perioada postbelic. Investigaiile bazate pe chestionare de opinie i eantioane reprezentative acoper zone foarte diverse ale societii: preferine politice, comportamentul consumatorului, audien media, etc.

Sociologie Romneasc, 2001, 1-4, p. 267-290

268

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu opinie pre-electorale, sondaje la urne, studii de marketing asupra vnzrilor, cotelor de pia, audienei, etc.), dar i prin numrul mare de organizaii private care au ca obiect de activitate msurarea opiniei publice (unele dintre acestea consacrate de-a lungul anilor). Fundamentarea deciziilor strategice prin sondajele de opinie sau alte studii sociologice mai complexe a devenit crucial pentru muli dintre actorii corporatiti care acioneaz pe o pia din Romnia, iar acesta este un semn de profesionalizare. tiinele sociale sufer de un important dezavantaj, fa de tiinele exacte. Chiar dac am considera c instrumentele de lucru sunt la fel de perfecionate i rafinate n ambele ramuri ale tiinei, performanele din tiinele sociale sunt serios chestionate de nsui obiectul de studiu. Pare un adevrat curaj s tragi concluzii despre ceea ce este schimbtor, subiectiv, extras din realitate prin metode care presupun interaciunea ntre dou fiine umane. Spre deosebire de fizic sau chimie, acolo unde comunicarea dintre cercettor i obiectul de studiu este n fapt inexistent, metodele din tiinele sociale absorb o cantitate impresionant de intersubiectivitate, pe care ncearc s o sublimeze sub forma rezultatelor i concluziilor tiinifice. Aa cum admit unii autori americani, att n tiinele naturale, ct i n tiinele sociale, exist un principiu acceptat conform cruia, atunci cnd msoar ceva, cercettorul, prin chiar operaiunea de msurare poate s afecteze obiectul de msurat, att n timpul realizrii msurtorii ct i dup. Astfel, n cele mai multe cazuri, n tiin, se fac eforturi considerabile pentru a minimiza probabilitatea interveniei cercettorului, iar efectul este considerat att de mic nct nu este important. Dar un proces invers are loc n zona sondajelor de opinie, tirilor din media i alegerilor. Prezentrile sondajelor de

Destinate publicului sau pentru uz privat, rezultatele acestor studii orienteaz decizii de cumprare, vnzare sau alegere, astfel nct miza lor a devenit din ce n ce mai important pentru viaa societilor moderne. n plus, n societile n care funcioneaz o form de democraie, sondajele, aa cum se arat n studiile de specialitate, ajut pe fiecare s comunice ceva celorlali sau s afle ceva despre ceilali (Caiet Metodologic Sondajul de Opinie:1997). Cum altfel dect pe baza unui sondaj de opinie ar putea s afle un individ despre ce gndesc, ce aleg sau ce prefer semenii si care nu sunt nici vecini, nici rude, i care de obicei se afl la distane spaiale uriae. Rezultatele sondajelor sunt deci agregri statistice (sumative de obicei) ale unor opinii sau preferine individuale, care dau seama despre distribuia acestora ntr-un spaiu delimitat sau ntr-un grup decupat dintr-o populaie mai larg. n Romnia nu se poate vorbi despre o tradiie a sondajelor, manifestarea lor lipsind din spaiul public dup cel de-al doilea rzboi mondial, ntro societate totalitar, caracterizat de atomizare, retragere n grupuri primare, societate represiv n orice domeniu al comunicrii politice. Dup 1990, odat cu schimbarea regimului comunist totalitar, sociologia revine n atenia public n special prin sondajele de opinie. Msurrile timide din perioada imediat urmtoare evenimentelor din decembrie, arat o profesie n curs de constituirereconstituire, precum i eforturi pentru importarea unor instrumente utile, dezvoltate n spaii culturale diferite. Progresele realizate dup primii ani sunt remarcabile n special n domeniul eantionrii, proiectrii chestionarelor i chiar n cel al tehnicii intervievrii. Ele sunt vizibile prin performanele realizate n zona prediciei i estimrilor comparabile cu realitatea (sondaje de

Sondajele de opinie i alegerile opinie n pres sunt orientate exact spre situaia invers aceleia de a minimiza efectele ulterioare asupra alegtorului. Aadar, dac cunoaterea votului celorlali poate schimba votul unora (sau cel puin ceea ce spun c voteaz), atunci, publicnd rezultatele sondajelor media cresc ansele ca ceea ce s-ar putea ntmpla s se i ntmple (Lavrakas&Holley:1991, p.1). ntrebri legitime deci: cum poi msura ceea ce se poate schimba odat cu dezvluirea msurtorilor anterioare i ca efect al acestei aciuni? Cum poi n fapt izola acest efect pervers pentru a nelege dinamica unei lumi supus influenelor de tot felul, n absena interveniei cercettorului? Interogaia de esen epistemologic capt dimensiuni uriae ntr-o dezbatere public ndelungat n Romnia, n special n lumea politic. Lideri de partide sau alte voci autorizate din peisajul publicistic acuz intervenia sondajelor n competiia electoral. Dac sondajele modeleaz preferinele electorale, atunci pot s apar fenomene dintre cele mai diverse i periculoase pentru jocul democratic: unii pot ncerca s manipuleze opinia public i opiniile individuale falsificnd rezultatele sondajelor, alii, cu bun credin, prin msurtori profesioniste i oneste, pot consolida ierarhii sau scoruri fornd alegerea indivizilor din zona preferinelor ideologice n zona preferinelor raionale, bazate pe loterii cu nvini i nvingtori. Teama de sondaje a unora a devenit din ce n ce mai expresiv n ultimul an electoral. Astfel, unii actori aflai n competiie dezvolt strategii complexe de contracarare a efectului sondajelor asupra opiniei publice: publicarea rezultatelor unor sondaje imaginare n spaii publicitare, negarea rezultatelor sondajelor i rspndirea unor ndoieli asupra profesionalismului sau bunei credine a celor care le realizeaz, difuzarea unor rezultate reale ale unor

269

sondaje deja publicate sau n curs de publicare, ameninarea cu reglementarea juridic a condiiilor de realizare i publicare a sondajelor pre-electorale .a.m.d. Din acest punct de vedere putem vorbi, n cazul unor partide ameninate de neintrare n parlament sau n cazul unor jurnaliti, de o adevrat idiosincraie fa de sondaje n ultimele dou campanii electorale (locale i generale). S-ar crede ns c totul se termin odat ce alegerile au relevat distribuia real a preferinelor politice. Rezultatele anunate de Biroul Electoral Central confirm rezultatele sondajelor de opinie sau sondajelor la urne i jocul politic, lipsit de orice miz, pune capt pasiunilor i acuzaiilor. Totui anumite semne de interogaie au rmas. Dac n realitate sondajele modeleaz preferinele alegtorilor, atunci sondajele sunt vinovate de eecul unor partide sau candidai, unii dintre susintorii acestora din urm continund s acuze, s amenine, s dezvluie culisele unei conspiraii a sondajelor. Dar multe acuze pornesc de la interpretarea greit a sondajelor de opinie. Evaluarea rezultatelor sondajelor de opinie Aparenta simplitate a eantionului i a chestionarului a creat impresia c sondajele de opinie ar putea fi realizate de oricine i chiar c se pot obine, relativ uor, avantaje materiale dintr-o astfel de activitate. n fapt sondajele de opinie, vorbim de cele adevrate, ascund o activitate tiinific specializat, foarte laborioas, n care sunt implicate sociologia, statistica i psihologia. Ele nu se compar cu sondajele de paie produse de unele firme aprute ca ciupercile n perioadele de campanie electoral i care dispar, de altfel, la fel de repede. Nici nu merit s mai amintim unele instituii de sondaje de acest gen, aprute nainte de alegerile din 1992,

270

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu de acreditri. Parial i n mod indirect o astfel de acreditare a fost oferit pn n prezent de juriul Fundaiei pentru o societate deschis cu ocazia realizrii Barometrelor de opinie public. n decembrie 2000 Asociaia Romn de Sociologie a hotrt crearea unui Forum metodologic pentru evaluarea cercetrilor de opinie public. n februarie 2001 s-a creat Asociaia Institutelor de Cercetare a Opiniei Publice i Marketing SORMA. Este un nceput. A doua condiie i singura care conteaz, se pare, pentru opinia public: confirmarea sau infirmarea de ctre realitate a sondajelor de opinie este crucial pentru instituiile de profil care doresc o recunoatere social. O astfel de validare este pentru institutele de sondaje o prob similar testului cu care se confrunt realizarea cldirilor nalte n caz de cutremur. Dac la un seism puternic cldirile se prbuesc este clar c ele au fost realizate fr respectarea normelor antiseismice de proiectare i execuie. Un astfel de test l reprezint pentru instituiile de sondaje alegerile locale sau generale. Din acest punct de vedere se poate spune c cine nu a prevzut niciodat corect rezultatele alegerilor prin sondaje preelectorale nu a trecut proba de foc i nu se poate impune pe piaa sondajelor de opinie public. Desigur c se poate ntmpla ca un institut s greeasc anumite estimri la un moment dat. i avioanele mai cad, nu? Totui ele trebuie s zboare. Sunt cunoscute diverse astfel de situaii cu care s-au confruntat , n anumite momente, institute de renume din Frana, Anglia i chiar SUA. Realitatea de opinie este, dup cum se tie, complex, simpatetic i uneori foarte schimbtoare. Greelile de predicie trebuie s fie ns explicabile. Prin urmare, cum ne dm seama dac un institut a produs date de sondaj corecte, credibile, valide, n ceea ce

1996 i chiar 2000, despre care nu se mai vorbete astzi. Totui, atunci cnd astfel de firme produc i public date de sondaj, se creeaz adesea o confuzie la nivelul publicului nespecializat, care poate afecta credibilitatea instituiei sondajului, pe ansamblu. De aceea este util s vedem cum se evalueaz rezultatele unui sondaj de opinie sau cum se msoar performana unui institut de cercetare a opiniei publice. La nivelul mass-media, al partidelor politice i chiar al simului comun performana unei firme de cercetare a opiniei publice este legat, de cele mai multe ori, de seriozitatea respectivului institut de sondare a opiniei publice. n general seriozitatea sau calitatea unui institut este judecat de ctre specialiti n funcie de mai muli factori, dintre care mai importani sunt: gradul de independen a institutului n raport cu partidele politice, ageniile de publicitate, trusturile de pres, diferitele grupuri de interese etc.; transparena n ceea ce privete proprietarii i capitalul firmei, specialitii care-l conduc; menionarea parametrilor de baz ai sondajului; nivelul de reprezentativitate al eantioanelor cu care lucreaz; calitatea echipei de cercettori; calitatea reelei de operatori; modul de prelucrare i prezentare a datelor; consistena intern a datelor produse (stabilit prin analize corelaionale, factoriale, de regresie etc.); experiena de cercetare n diferite domenii ale vieii sociale. Pentru a deveni credibile, instituiile de sondaje trebuie, pe de o parte, s dispun de competena profesional i logistica necesare i, pe de alt parte, s produc rezultate valide, confirmate de realitatea social. Prima condiie, aceea a competenei, ar putea fi uor evaluat dar nu exist n Romnia o instituie care s acorde astfel

Sondajele de opinie i alegerile privete opiunile politice? La prima impresie, foarte simplu: se compar rezultatele sondajului cu rezultatele alegerilor i se vede dac diferena se ncadreaz n marja de eroare. n realitate lucrurile nu stau chiar aa. Sunt cteva elemente sau condiii de care se ine seama n evaluarea rezultatelor unui sondaj de opinie (dincolo de analizele specialitilor privind consistena intern a datelor, explicarea tendinelor, analiza comparativ a datelor de sondaj produse de mai multe institute etc.) i ele se refer la marja de eroare, sondajul ales pentru comparare i tendinele evideniate de sondaje, predicia pe baza sondajelor i criteriile sau indicatorii utilizai pentru compararea rezultatelor sondajelor cu cele ale alegerilor. n fapt acestor exigene metodologice de citire a datelor li se acord puin importan chiar n manualele de metodologie, ele fiind subnelese sau considerndu-se c sunt cunoscute de toat lumea. Din pcate lucrurile nu stau aa i se ntlnesc situaii cnd chiar unii sociologi judec datele de sondaj dup criterii arbitrare. Este adevrat c aa cum se recunoate n literatura de specialitate regulile interpretrii sunt mai greu cuantificabile ceea ce nu nseamn ctui de puin c ea poate fi fcut oricum i de ctre oricine. De aceea suntem de acord cu autorii Caietului metodologic nr.1 Sondajul de opinie c, mare parte a nenelegerilor i chiar deformrilor generate de sondajele de opinie apar la acest nivel, ca rezultat al unei ineficiente discuii cu datele . Or semnificaia procentelor unui sondaj de opinie nu se rezum niciodat la evidena lor primar, de date considerate n sine, izolat. (Coord: A. Bulai, V. Mihilescu, 1997). Marja maxim de eroare Sondajele electorale msoar starea de spirit a electoratului la un moment dat cu o anumit marj de eroare

271

i cu o anumit probabilitate sau nivel de ncredere. De regul se accept o marj de eroare maxim de 3% la un nivel de ncredere de 95%. Aceasta nseamn c n 95 de sondaje dintr-o 100 rezultatele la ntrebri s-ar ncadra, n momentul efecturii sondajului, n abateri mai mici de 3% fa de ceea ce ar rspunde, n acelai moment ntreaga populaie. n cinci sondaje din cele 100 rezultatele vor fi aleatoare, neputndu-se garanta o marj de eroare. Aceasta explic, n primul rnd, de ce ntre sondaje efectuate de institute diferite, n aceeai perioad de timp i cu respectarea acelorai exigene metodologice s-au produs rezultate diferite, care au fost invocate critic n pres, de unii jurnaliti, pn la nivelul unui procent cu care ar crete sau ar scdea opiunile de vot pentru un partid sau altul, de la un institut la altul. n fapt msurtorile prin sondaj au o eroare tolerat care ar fi permis, cu o probabilitate de 95%, diferene de pn la 6% ntre procentele sondajelor realizate n aceeai perioad de dou institute, presupunnd c un institut a obinut abateri ntr-o direcie i altul n direcia opus. n practic diferenele dintre sondajele publicate de institutele cu preocupri sistematice n domeniu au fost mult mai mici, uneori datele fiind similare, din moment ce diferenele nu depeau 3 puncte procentuale. Ultimul sondaj preelectoral i tendinele Exist o regul n citirea sondajelor preelectorale. Ele prefigureaz comportamentul de vot efectiv doar ca tendin care unete diferite momente, ca dinamic a opiniilor care oscileaz n funcie de o serie de factori. n ceea ce privete tendinele se pot observa unele legiti empirice conform crora opinia public cunoate fluctuaii mai numeroase n perioada campaniei electorale dect n alte etape premergtoare i c ea se

272

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu Dac avem n vedere astfel de exigene, recunoscute de altfel n lumea specialitilor i mass-mediei, vom observa uor ct de greite sau ru intenionate sunt acele evaluri care apar uneori n pres, este adevrat foarte rar i numai n cazul a 2-3 jurnaliti, atunci cnd se compar sondaje preelectorale efectuate n perioade diferite de timp, adesea nu din imediata vecintate a alegerilor, sau chiar procente din diferite sondaje efectuate de diferite institute (inclusiv de unele neprofesioniste) cu multe zile sau sptmni naintea alegerilor, cu rezultatele alegerilor. Aceasta ca s nu mai vorbim de asimilarea tale-quale a rezultatelor de la alegerile locale cu sondajele preelectorale pentru alegerile parlamentare, dei cele dou tipuri de date nu sunt comparabile (Teodorescu:2000). Desigur c este uor ca, pornind de la astfel de raionamente i date, institutele de sondaje, chiar i cele care produc rezultate valide, s fie acuzate de manipulri grosolane etc., sau chiar s fie date n judecat. Prevederea rezultatelor finale ale alegerilor Orict ar prea de curios pentru unii nespecialiti, sondajele electorale nu sunt predicii. Dei acest lucru este menionat adesea de ctre realizatorii sondajelor publicate (sub forma lurii n considerare a ponderii nehotrilor, distanei n timp pn la alegeri etc.), datele de sondaj se consider predicii i se compar, ca atare, cu rezultatele finale ale alegerilor. Or, sondajele de opinie au doar un rol de termometru, de fotografiere a situaiei la un moment dat . i aceasta cu o marj de eroare acceptat i la un anumit nivel de probabilitate. Aadar, ele nu sunt prognoze propriuzise. Pentru predicie este nevoie de anumite ipoteze i ponderri care se

schimb mai uor n raport cu personalitile sau candidaii dect fa de partidele politice (unde opinia public este mai stabil). De asemenea, se observ c exist adesea o corelaie pozitiv ntre evoluia opiunilor pentru candidatul unui partid la preedinie i inteniile de vot pentru partidul pe care acesta l reprezint, indiferent dac partidul este o locomotiv pentru candidat sau candidatul este cel care trage partidul dup sine. n ceea ce privete sondajul care este considerat dttor de seam pentru rezultatele alegerilor, adic este luat n seam pentru prefigurarea rezultatelor finale, acesta trebuie s fie ct mai apropiat de data alegerilor. Se tie c the poll that polls last polls best (sondajul care se realizeaz ultimul msoar cel mai bine)(Chelcea:2000). De regul, cnd inteniile de vot sunt relativ stabile sunt anse mai mari ca datele de sondaj s reflecte ca atare rezultatele alegerilor, evident n marja de eroare i cu probabilitatea stabilite. Cnd asistm la schimbri explozive n opinia public, mai exact la creteri sau descreteri spectaculoase n inteniile de vot fa de anumii candidai sau partide atunci obligatoriu trebuie luate n seam, n prefigurarea rezultatelor alegerilor, tendinele n opiunile de vot, mai ales din ultima perioad. De fapt, de regul, astfel de schimbri spectaculoase apar n timpul campaniei electorale cnd anumii candidai se remarc i se impun, ntr-un fel sau altul, pozitiv sau negativ. Totui schimbri spectaculoase n opinia public apar i n alte perioade, n cazul unor scandaluri politice intens mediatizate, a retragerii sau intrrii n curs a unor candidai foarte cunoscui, etc., aa cum s-a ntmplat n perioada crizei politice provocate de intenia PD de a se retrage de la guvernare, a mineriadelor din octombrie 1998 ianuarie 1999, a retragerii din cursa prezidenial a candidatului Emil Constantinescu.

Sondajele de opinie i alegerile efectueaz n funcie de acestea (prezena presupus la vot, structura electoratului care se va prezenta la vot etc.) precum i de unele tendine rezultate din sondajele preelectorale (inclusiv din tracking pollurile care se fac zilnic naintea alegerilor finale). De exemplu: Anumite dezechilibre de eantion sunt corectate atunci cnd apar. Trebuie luai n calcul doar cei care vor participa la vot cu o probabilitate mare (i acest fapt nu poate fi stabilit doar pe baza declaraiilor subiectului), care, aa cum arat analizele, sunt mai muli brbai (dei n populaia cu drept de vot femeile predomin), i mai puin populaie vrstnic. Aadar un eantion pentru predicie trebuie ponderat dup rata participrii la vot estimat, dup tendinele din perioada imediat anterioar, dup caracteristicile ateptate ale populaiei care particip la vot. Toate aceste elemente furnizeaz modele predictive destul de robuste. Prin urmare predicia are la baz un scenariu bazat pe un model logico-matematic care ine seama de variabila timp. Anumite predicii efectuate n perioada preelectoral estimau pe baza tendinelor i ponderrilor de rigoare obinerea a circa 27% din opiunile electoratului de ctre candidatul C.V. Tudor, n primul tur i de circa 20% din opiuni de ctre PRM, partidul su, corelat cu scderea semnificativ a lui Ion Iliescu i a PDSR la 40%. Din pcate ele nu au fost date publicitii. Criterii de citire comparativ rezultatelor sondajelor i alegerilor a

273

Atunci cnd se compar rezultatele ultimului sondaj din perioada premergtoare alegerilor, ca i cele ale sondajelor la urne, cu datele finale ale urnelor, se utilizeaz de regul trei indicatori: ierarhia (ordinea) propus de sondaje n raport cu cea din rezultatele

finale; abaterea medie, n puncte procentuale i abaterea maxim ntre procentele de sondaj i rezultatele, n procente, ale alegerilor. Abaterea maxim este corelat de obicei cu tendinele din sondajele preelectorale. Adesea este acceptat o eroare maxim care depete 3% dac ea intervine n cazul n care se constat o tendin de cretere sau declin spectaculoas a unui candidat sau partid, ceea ce presupune c aceast dinamic ar fi continuat pn n ziua alegerilor i nu a mai putut fi prins n sondajele din ultimele zile. Desigur c ea putea fi luat n calcul prin predicie. Aa s-a ntmplat n ultimele sptmni ale campaniei electorale i mai ales n ultimele zile ale acesteia, cnd aveau loc ntlnirile televizate n direct dintre candidai. Candidatul C.V.Tudor a avut o evoluie ascendent i accelerat n opiunile de vot , n special prin convingerea electoratului nehotrt, dar i prin preluarea unei pri din votul negativ la adresa guvernrii care se ndrepta pn atunci preponderent spre Ion Iliescu i PDSR. Aplicnd astfel de criterii putem observa c, avnd dou excepii notabile, rezultatele finale ale alegerilor parlamentare i ale primului tur al alegerilor prezideniale (pentru turul II distana dintre candidai era att de mare nct oricine putea s prevad ctigtorul) arat c anumite institute sau ncadrat practic n marja de eroare a ultimului sondaj publicat (Abraham:2001) . Cele dou excepii sunt candidatul C.V.Tudor i PNL. C.V.Tudor a fost dat ca fiind calificat n turul II doar cu procente n jur de 20%, dar pe o linie cresctoare spectaculoas (de la 11 la 21% de exemplu, n sondajele CURS din a doua parte a lui octombrie pn la 22 noiembrie). PNL a fost cotat cu procente ntre 1013% n majoritatea sondajelor i chiar n jur de 10% n exit-poll-uri dar,

274

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu prezentate comparativ rezultatele sondajelor la urne publicate la ora 21.00 n ziua de 26 noiembrie 2000, cu cele ale alegerilor (BEC). Indicatorul ierarhie la partide suport unele mici diferene (dincolo de locul PNL) n cazul INSOMR i IMAS dar abaterile se ncadreaz n marja de eroare i, oricum, partidele au fost ordonate corect n rezultatele finale publicate mai trziu, n aceeai sear.

performana sa real de 7,25% a fost afectat de confuzia semnelor sale electorale cu cele ale PNL-C, partid care, n mod surprinztor, a ctigat circa 1,4% din sufragii i , n unele judee, unde era naintea PNL pe buletinele de vot, a ajuns s obin peste 4% din voturi. Cel mai sugestiv exemplu privind modul cum pot fi citite datele de sondaj n funcie de cei trei indicatori amintii, reiese din tabelul urmtor n care sunt

Rezultatele sondajelor la urne publicate la ora 21:00 n ziua de 26 noiembrie 2000

Camera Deputailor

INSOMAR abatere CURS/CSOP abatere IMAS abatere BEC final 2.19 2.72 2.71 0.1 1.26 0.57 0.23 corecta 1.40 2.72 Abatere 2.11 1.49 2.12 0.2 0.81 0.02 0.27 corecta 1.00 2.12 abatere 0.55 40.5 22 10.2 7.6 5.6 6.6 3.8 3.89 36.61 2.52 19.48 3.31 6.89 0.8 6.8 0.56 5.04 0.43 7.03 0.27 4.07 1 corecta 1.68 3.89 Abatere BEC final 3.41 37.09 1.09 21.01 2.62 7.48 0.6 6.9 0.21 5.59 0.88 7.58 0.17 4.27 1 corecta 1.28 3.41 abatere BEC final 1.55 36.35

PDSR 38.4 1.79 38.8 PRM 22.8 3.32 22.2 PNL* 10.5 3.61 9.6 UDMR 6.8 0 6.7 CDR 6.5 1.46 6.3 PD 6.4 0.63 7.6 ApR 3.5 0.57 4.3 1 Ierarhie corecta Abatere medie 1.63 Abatere maxima 3.61 Senat INSOMAR abatere CURS/CSOP PDSR 36.8 0.29 39.2 PRM 22.9 1.89 22.5 PNL* 10.7 3.22 9.6 UDMR 6.7 0.2 6.7 CDR 6.6 1.01 6.4 PD 6.9 0.68 7.6 ApR 3.7 0.57 4 1 Ierarhie corecta Abatere medie 1.12 Abatere maxima 3.22 Preedinte INSOMAR abatere CURS/CSOP Ion Iliescu 36.5 0.15 36.9
1

IMAS 40.5 22.1 10.1 7.5 5.8 6.7 4.1

IMAS 37.9

Chiar daca ordinea unor partide sau candidati a fost diferita - ceea ce a facut ca ierarhia sa nu fie exacta in cazul INSOMAR pentru Camera Deputatilor, care nu a indicat ordinea exacta pentru PD, UDMR si CDR sau in cazul IMAS pentru locul UDMR la Senat si Camera Deputatilor - procentele se inscriu in marja de eroare a sondajului respectiv.

Sondajele de opinie i alegerile CV Tudor Th. Stolojan M.Isrescu G.Frunda P.Roman T.Melecanu Ierarhie Abatere medie Abatere maxima 27.5 13.4 10.7 5.8 2.6 2 0.84 27.3 1.04 27.3 1.04 1.62 13 1.22 12 0.22 1.16 10.5 0.96 10 0.46 0.42 5.7 0.52 6.5 0.28 0.39 2.7 0.29 2.2 0.79 0.09 1.9 0.01 1.8 0.11 corecta corecta corecta 0.67 0.66 0.64 1.62 1.22 1.55 Sursa: TVR1, ProTV, Antena1

275

28.34 11.78 9.54 6.22 2.99 1.91

* Rezultatul obinut de PNL a fost afectat de confuzia semnelor electorale ale PNL si PNLCmpeanu (voturi exprimate pentru PNL-Cmpeanu si voturi anulate din cauza stampilrii ambelor partide pe buletinul de vot)

Influena sondajelor de opinie asupra opiniei publice Toat aceast dezbatere se bazeaz n fond pe o singur presupoziie, i anume c: exist o influen a sondajelor de opinie asupra preferinelor finale ale celor care trebuie s aleag. Este o ipotez important care merit a fi testat: influeneaz sondajele de opinie opiunile individuale sau opinia public? Dac da, ct de mare este aceast influen? Testarea ipotezei presupune realizarea unui studiu tiinific care s specifice condiiile n care se produce acest tip de influen. Un asemenea studiu, riguros realizat pe aceast tem, nu exist n Romnia dup 1990. Exist ns studii realizate n alte ri, dedicate testrii acestei ipoteze i realizate dup un design experimental elaborat (vezi Cine sunt cei crora le pas de sondaje? Aadar, pentru a discuta despre influena sondajelor, trebuie s rspundem mai nti la aceast ntrebare i la alte ntrebri precum: cine sunt cei crora le pas de sondaje? Datele din Tabelul 1 arat c aproximativ 56% din populaia adult a raportat n octombrie 2000 c urmrete sondajele de opinie. Deci ceva mai mult de jumtate din

Lavrakas&Holley:1991, Mehrabian, 1998) . Concluziile acestora pun n eviden efectele de bandwagon i underdog, precum i categoriile afectate de aceste influene. Apare totui un risc important n extrapolarea unor rezultate dintr-un spaiu cultural n altul, cu att mai mult cu ct deosebirile n termeni de consum media, acoperire media i chiar diferenele de sisteme electorale sau alte varieti instituionale nu pot fi contestate. De aceea am ncercat o evaluare proprie a influenei sondajelor de opinie asupra opiunilor de vot n Romnia. Astfel, n cele ce urmeaz, vom utiliza date, oarecum disparate, fr a avea pretenia unei demonstraii proiectate riguros i a unor constatri definitive, dar folosind analize relevante pentru fenomenul studiat. * * * electorat cunoate ceva despre sondajele de opinie. Cei care declar c urmresc sondajele sunt preponderent brbai, persoane de vrst medie, care au terminat cel puin coala profesional (dar cu diferene uriae ntre acest nivel de educaie i nivelul studiilor superioare 90% dintre acetia declar c urmresc sondajele de opinie) i care locuiesc n orae mari i medii (peste 30.000 de locuitori). De fapt este profilul aproape clasic al persoanelor care de obicei se

276

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu alegtorilor, aceasta ar trebui limitat, teoretic, la cei care declar c urmresc sondajele de opinie.

informeaz n campaniile electorale i au un interes ridicat pentru evenimentele din viaa politic. n orice caz, dac exist o influen a sondajelor de opinie asupra

Tabelul 1: Profilul celor care urmresc rezultatele sondajelor de opinie -Procente pe linieDvs. urmrii de obicei rezultatele sondajelor de opinie difuzate in ziare, radio sau tv? Da Nu Sex Brbat 61,6 37,4 Femeie 50,2 47,4 Ultima coal coal primar 19,3 77,6 absolvit coal general 43,2 53,8 Treapta I de liceu 43,2 55,6 coal profesional dup coala 67,9 30,6 general c. profesional dup treapta I 64,0 34,9 de liceu Liceul 67,7 31,7 Scoala de maitri 81,3 15,6 Scoala post-liceal 70,8 29,2 Facultate/colegiu 90,9 9,1 Vrsta 18-30 ani 54,3 43,9 31-55 ani 63,9 35,0 56 ani i peste 45,9 51,6 Tip de localitate sub 30 44,6 54,5 30-100 69,1 29,3 100-200 64,6 35,4 peste 200 66,4 32,5 comun 46,0 51,4 Total 55,8 42,5
Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

De asemenea, dat fiind c exist o concentrare a celor care urmresc sondajele de opinie n anumite zone socio-demografice, este de presupus c influena are o probabilitate mai mare s se manifeste n cazul brbailor, persoanelor de vrst medie, persoanelor cu nivel relativ ridicat de instrucie, locuind preponderent n mediul urban. Celelalte categorii, mai puin expuse au, natural, o probabilitate mai mic de a fi influenate. Dintre cei care urmresc

sondajele de opinie doar 38,5% declar c in cont de aceste sondaje n foarte mare msur i mare msur cnd decid cu cine s voteze. Din totalul alegtorilor, acest segment reprezint aproximativ 21%. Sigur c aici intrm n zona sensibil a dezirabilitii: unii pot fi influenai de sondaje fr s contientizeze acest lucru sau alii pot ine cont de sondaje, dar ncearc s ascund anchetatorului aceasta. Putem presupune deci c procentul este ceva mai mare de 21%. A

Sondajele de opinie i alegerile ine seama de rezultatele sondajelor nu nseamn ns c electoratul voteaz cu nvingtorii sau nvinii din sondaje. De altfel, doar circa 5% din electorat apreciaz c ine seama de rezultatele sondajelor n foarte mare msur..

277

Probabil acetia sunt efectiv influenai, adic i adapteaz votul n funcie de rezultatele sondajelor pe care le urmresc.

Tabelul 2: Profilul celor care in cont de rezultatele sondajelor de opinie -procente pe linie din totalul celor care urmresc sondajeleDar dvs. personal, n ce msur inei cont de aceste rezultate? n f. n mic n mare n f. mic msur msur mare msur/ msur deloc Sex Brbat 23,2 34,6 33,5 8,1 Femeie 30,7 32,9 27,2 7,6 Ultima coal coal primar 35,1 27,0 27,0 8,1 absolvit coal general 22,8 30,7 29,7 13,9 Treapta I de liceu 34,3 34,3 20,0 11,4 coal 16,5 34,1 35,2 14,3 profesional dup coala general c. profesional 20,0 40,0 34,5 5,5 dup treapta I de liceu Liceul 30,7 31,7 32,7 3,9 Scoala de maitri 19,2 30,8 38,5 7,7 Scoala post28,3 32,6 34,8 4,3 liceal Facultate/colegiu 31,1 42,2 21,1 5,6 Vrsta 18-30 ani 24,8 38,2 31,2 5,1 31-55 ani 27,0 35,9 26,7 9,3 56 ani i peste 27,7 26,1 37,5 7,6 Tip de localitate sub 30 32,0 34,0 26,0 8,0 30-100 23,1 39,2 23,8 10,8 100-200 15,6 48,4 28,1 7,8 peste 200 38,1 28,4 27,3 5,2 Comun 21,4 31,5 38,3 8,5 TOTAL 26,7 33,8 30,6 7,9
Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

Interesant este profilul contrastant n aceast nou situaie cnd este vorba de cei care declar c in cont de sondaje

i nu doar c le urmresc. Astfel, dei sondajele sunt urmrite preponderent de cei mai educai, influena se manifest n foarte mare msur mai mult n cazul

278

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu dependent att de expunerea la sondaje ct mai ales de particularitile (nivel de educaie, n primul rnd) grupurilor sociale la care ajunge aceast informaie. Spre exemplu dac eti rezident rural i acolo sondajele de opinie sunt mai puin urmrite (foarte probabil datorit incidenei sczute a mijloacelor de difuzare electronic sau scris), atunci ai ans mai mare de a fi influenat de rezultatele acestor sondaje n comportamentul de vot. Poate c explicaia ar putea fi legat de modul de folosire a unei informaii rare.2 Cu siguran o asemenea explicaie este insuficient. Datele sugereaz mai degrab c educaia este factorul cel mai important n acest model. tim c cei mai n vrst din Romnia au n medie un grad de educaie mai sczut dect cei tineri (din cauza rupturii n procesul de modernizare din perioada post-belic) i

celor cu educaie sczut care urmresc sondajele, persoanelor cu vrst medie sau celor care triesc n orae medii (30100.000 locuitori). Contrastul se pstreaz i atunci cnd considerm influena doar n mare msur (penultima coloan a tabelului 2). Cei influenai nu sunt neaprat cei cu studii superioare (conform declaraiilor), care urmresc sondajele cel mai mult, dar sunt n orice caz persoane cu un nivel de instrucie peste mediu. Situaia, aparent paradoxal, se menine i n raport cu vrsta. Dei urmresc sondajele n mai mic msur dect persoanele cu vrst medie, cei cu vrste de peste 55 de ani declar n mai mare msur c in cont de sondajele de opinie n decizia de vot. Acelai contrast apare i dac ne referim la mediul de reziden (urban-rural), mai ales n cazul locuitorilor aduli de vrst 30-50 ani din rural. Dei acetia sunt mai

Figura 1. Relaia dintre educaie i influena sondajelor

puin expui sondajelor de opinie, se declar mai influenai dect cei din urban de rezultatele lor. Aadar presupoziiile fcute iniial se dovedesc a fi false. Prima legitate empiric este c: probabilitatea de a fi influenat de sondajele de opinie nu este

de asemenea c rezidenii n mediul rural au un grad mai sczut de educaie dect cei din mediul urban.

Bunurile sau informaiile rare pentru un anumit spaiu au o influen mai mare asupra indivizilor care le dein pentru simplul motiv c alii nu le posed.

Sondajele de opinie i alegerile De ce educaia joac un rol att de important n aceast ecuaie? O explicaie la nivel intuitiv ar sugera c este vorba de criteriile de alegere. Probabil c cei mai educai (cu studii superioare) sunt ceva mai sofisticai n alegerile de orice tip i folosesc informaii multiple pentru a opta pentru un partid/candidat sau altul. Preferine ideologice sau confruntri de agende pot juca chiar un rol mai important dect ansele unui partid de a forma guvernul. Dorina de a fi reprezentai n opiunea lor poate fi mai intens n cazul celor cu studii superioare. n schimb cei mai puin informai, cu nivel de instrucie mai sczut, opereaz cu criterii mai srace n alegerea pe care o fac, iar modul de identificare cu un partid sau candidat poate avea o mai mare ncrctur de oportunism n lipsa altor criterii de alegere (seamn mai mult cu un pariu). n orice caz o concluzie important pe care o putem trage pe baza acestor consideraii este c trebuie s fii suficient de educat pentru a urmri sondajele de opinie (este vorba de accesul la informaie), dar nu destul de educat pentru a ine cont de rezultatele lor (este vorba de varietatea criteriilor de alegere). Desigur c formarea i determinarea comportamentului de vot prin sondaje este funcie i de ali factori, cum ar fi: existena unei opiuni politice clare, disponibilitatea psihologic de a adopta un comportament de conformare (a merge cu ctigtorul), de interese individuale, de grup, etc. Cum ar arta o lume fr sondaje?3 Datele de sondaj ne permit s simulm trei scenarii. S presupunem c trim ntr-o lume n care nu este
Acest subcapitol ncearc s rspund dorinelor ascunse ale unor oameni politici sau jurnaliti care pe parcursul campaniei electorale din toamna anului 2000 i-ar fi dorit s trieasc ntr-o asemenea lume
3

279

cunoscut tehnica sondrii opiniei publice (s ne imaginm c suntem mai tineri cu un secol, de exemplu). Restul condiiilor se menin: exist competiie electoral, exist partide, mijloace de propagand, exist mass-media, dar nimeni nu tie rezultatul votului dect dup ce se numr voturile i nici nu are nici o idee, bazat pe date de opinie, despre care ar putea fi ierarhia partidelor i deci nici scorurile de popularitate ale acestora. Care ar fi fost n aceste condiii cea mai probabil distribuie a voturilor pentru alegerile parlamentare i prezideniale? S construim nc un scenariu, la captul cellalt al continuumului: o lume n care alegtorii in cont de rezultatele sondajelor i pariaz pe un candidat sau altul n funcie de rezultatele publicate n pres. Nu presupunem neaprat c nu exist i alte criterii de alegere, ci doar c n calculul fiecrui votant intr i aceast component: ansele partidelor estimate de sondaje. Care ar fi fost n aceast situaie distribuia voturilor pentru principalele partide i candidai? Evident al treilea scenariu, cu care le vom compara, pe rnd, pe celelalte dou, este lumea real. Scenariul este descris de datele prezentate mai sus: unii alegtori urmresc sondajele (56%), i, o parte chiar ine seama de ele (5% n foarte mare msur). Considerm c se poate rspunde la aceste ntrebri prin analiza datelor unui sondaj pre-electoral. Momentul ales este nceputul campaniei electorale, deci se exclude rolul important al acesteia.

280

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu

Tabelul 3: Scenarii de vot n cazul n care votanii nu urmresc sondajele sau n cazul n care le urmresc i i n cont de ele n decizia de vot4 -procente preedintelume sondaje Teodor Melecanu 4,2 Mugur Isrescu 9,5 Ion Iliescu 59,8 C.V.Tudor 9,5 Nicolae Cerveni 0,0 Theodor Stolojan 8,2 Marian Munteanu 0 Petre Roman 5,2 Gyorgy Frunda 3,6 Total 100 Nu tiu, nu sunt 24,7 hotrt Nu voteaz 15,9 Nu rspund 1,0 fr lumea pariorilor* 3,4 14,3 46,8 10,5 0,0 16,0 1,3 4,6 3,0 100,0 15,7 4,0 1,3 lumea reala 3,7 15,2 47,5 11,4 0,1 13,0 0,4 3,8 4,0 100,0 17,2 6,6 2,7

Sursa: Sondaj CURS, Octombrie 2000 * lumea pariorilor este o etichet care desemneaz o lume dezideologizat, n care alegerile politice se desfoar ca la o curs de cai. Fiecare vrea s parieze n funcie de anumite predicii sau estimri anterioare.

Observm n tabelul 3 c n general nu exist diferene mari ntre o lume n care toi in cont de sondaje fa de lumea real (n care aa cum am vzut 21% din electori declar c in cont de sondaje n decizia de vot). Cu excepia lui Theodor Stolojan, care probabil ar fi obinut ceva mai mult ntr-o lume n care toat lumea pariaz pe sondaje. Diferenele sunt ns semnificative ntre primul scenariu (n care oamenii nu urmresc sondajele) i lumea real. n acest caz Ion Iliescu ar fi obinut probabil 10-12 puncte procentuale
4

n plus fa de ct ar fi avut n realitate, iar Mugur Isrescu i Theodor Stolojan cu 5-6% mai puin dect ar fi obinut n mod real. Candidai mai puin cunoscui, de genul Nicolae Cerveni sau Marian Munteanu (pe atunci nc n curs) nu ar fi obinut probabil dect simpatiile rudelor i prietenilor. Numrul celor nehotri sau al celor care nu merg la vot ar fi fost semnificativ mai mare ntr-o lume fr sondaje dect n lumea real.

Procentele din coloana lumea real sunt de fapt estimrile pentru acea perioad de debut a campaniei electorale. Aa cum se tie dinamica ulterioar, generat de campania electoral, a schimbat destul de mult distribuia real a voturilor

Sondajele de opinie i alegerile Tabelul 4: Scenarii de vot n cazul n care votanii nu urmresc sondajele sau n cazul n care le urmresc i in cont de ele n decizia de vot5 -procente partidelumea fr lumea lumea sondaje pariorilor reala ApR 3,8 5,3 5,5 AN 0,3 0,4 0,7 (Aliana Naional) CDR 6,0 7,8 7,4 2000 PNL 8,5 15,9 10,6 PDSR 62,3 49,0 51,6 UDMR 6,3 3,7 5,8 PD 4,1 7,8 6,3 PRM 8,5 10,2 11,2 Total 100,0 100,0 100,0 Sursa: Sondaj CURS, Octombrie 2000 Aceleai concluzii pot fi extrase din citirea tabelului 4 pentru partide. Aici ntr-adevr, la nceputul campaniei electorale, PNL ar fi obinut cel mai bun scor ntr-o lume dominat de actori raionali, influenabili, oportuniti, care in cont de sondaje. PDSR ar fi obinut cu 10-12% mai mult dect n realitate. ApR ar fi obinut probabil ceva mai puin dect n realitate ntr-o lume fr sondaje.6 Chiar i PD ar fi fost avantajat de o situaie n care toat lumea alege n

281

vezi nota precedent Vom reveni asupra acestui subiect, deoarece ApR, aflat n declin evident dup alegerile locale, a contestat pe parcursul ntregii campaniii electorale rezultatele sondajelor de opinie publicate n pres de institute cu preocupri sistematice n domeniu. Scorul cu care era creditat l situa la limita pragului parlamentar. Liderii ApR au construit cele mai imaginative scenarii de contracarare a efectelor sondajelor (aa cum erau postulate de propria intuiie), au acuzat toate institutele de sondaje de rea credin, manipulare, subordonare fa de interese politice, etc. n final ApR nu a obinut scorul necesar accederii n Parlament, dar datele de mai sus i cele care urmeaz sugereaz c sondajele, dac ar fi fost mai cunoscute, ar fi putut s mreasc ansele sale de a obine un scor superior celui de 5%.
6

funcie de rezultatele sondajelor fa de o lume n care nu exist sondaje. Aadar, putem spulbera pe baza acestor scenarii un mit vehiculat cu mult dezinvoltur de unii jurnaliti sau oameni politici, i anume acela c uriaul PDSR a fost de fapt creaia sondajelor de opinie. Orientai excesiv spre credina n efectul de bandwagon (tendina oamenilor de a sri pe platforma vagonului sau de a vota cu ctigtorul), efect pentru care nu exist nici o prob tiinific n Romnia, cei mai muli au apreciat c, odat prezentat cu scoruri foarte mari n media conform sondajelor de opinie, PDSR i va consolida poziia, dac nu cumva va mai crete, prin votul oportunist de tip bandwagon. Complexitatea relaiilor dintre influena sondajelor i caracteristicile alegtorului infirm categoric aceast ipotez i, dimpotriv chiar, confirm aseriunea invers: publicarea rezultatelor sondajelor de opinie a diminuat scorul pe care PDSR putea s l obin n absena acestor sondaje. Aceast din urm afirmaie nu neag n nici un fel existena efectului de bandwagon, ci doar formuleaz ipoteza conform creia chiar dac a existat un asemenea efect, ali factori l-au contrabalansat serios. Aa cum se tie alegtorul clasic al PDSR face parte din categoria vrstelor naintate, mediul rural i nivel de instrucie sczut. Or, am vzut mai sus c asemenea categorii au o expunere sczut la sondajele de opinie. n mod firesc, o lumea fr sondaje ar fi o lume n care am avea acest tip de alegtor, orientat desigur spre o soluie politic de stnga, aa cum a fost PDSR. n plus, sondajele de opinie mai au simplul avantaj pentru o democraie de a arta c mai exist i ali candidai sau partide n curs, cu anse de reprezentare, ceea ce dezavantajeaz partidele cu vizibilitate mare n teritoriu, cu reele puternice construite i cu mai muli militani n organizaii. Aa cum se

282

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu lumea real. Toate aceste date probeaz afirmaia potrivit creia sondajele mresc rata participrii la vot Tabelul 5: Participarea la vot n funcie de importana acordat sondajelor -procentein cont de Total sondaje eantion Foarte sigur 66,4 57,3 Destul de sigur 22,8 23,3 Nu sunt aa sigur, 6,2 7,6 depinde... nu voteaz 3,9 6,5 NS/NR 0,7 2,0
Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

arat n studiile bazate pe analiza datelor Barometrului de Opinie Public, contactul direct mrete substanial eficiena persuasiunii. Persoanele cu un nivel de instrucie sczut sunt i cele mai puin informate i cu un interes mai slab fa de viaa politic. Aceste persoane pot fi gsite mai ales n mediul rural. Iat de ce aici opiunea pentru partidele mari este mai frecvent. Partidele mari sunt i cele mai cunoscute, mai puternic mediatizate, datorit angajrii frecvente n dispute publice. Acestea tind s se organizeze mai bine n teritoriu, i , este adevrat, dispun de mai muli sponsori datorit poziiei privilegiate pe care o au n ierarhiile reale sau cele estimate de sondaje. n oraele mari, unde oamenii sunt mai activi din punct de vedere politic i canalele media au un impact semnificativ, opiunile sunt mult mai diversificate i aici partidele relativ mici au o pondere mai ridicat. (Berevoescu, I. i alii:1999, p.104). Aa se explic i numrul mai mare de nehotri ntr-o lume n care nu ar exista sondaje de opinie. Probabil c aceti nehotri ar decide n final s nu se prezinte la vot i deci participarea ar scdea semnificativ n absena sondajelor de opinie. De altfel Tabelul 6 de mai jos ilustreaz aceast propoziie. Observm c cei care nu urmresc sondajele de opinie au o probabilitate mult mai sczut de a merge la vot. Procentul celor care spun c sunt foarte siguri c merg la vot este doar de 38,6% din totalul celor care nu urmresc sondajele, fa de 57,3% din totalul ntregului eantion. Cu alte cuvinte ntr-o lume fr sondaje am fi avut o participare mult redus fa de cea real. i tabelul 5 arat c la extrema cealalt, n care toat lumea nu numai c urmrete sondajele dar i ine cont de rezultatele lor n decizia de vot, procentul celor care sunt foarte siguri c vor merge la vot este de 66,4% fa de 57,3% n

n acest sens s-ar putea vorbi despre o influen a sondajelor dar nu de manipularea opiunilor de vot. Mecanismul ce poate fi imaginat este destul de simplu. Sondajele mediatizate n ziare se prezint sub forma unor povestiri de tip curse de cai sau horse race, aa cum le numesc americanii. Evalund periodic ansele candidailor i partidelor se creeaz o dinamic, o competiie n care alegtorii se simt din ce n ce mai mult implicai. Astfel crete interesul fa de alegeri, crete interesul chiar fa de ofertele electorale, ceea ce determin n ultim instan o participare mai ridicat la vot. Tabelul 6: Participarea la vot n funcie de atenia acordat sondajelor-procenteNu urmresc Total sondaje eantion Foarte sigur 38,6 57,3 Destul de sigur 32,9 23,3 Nu sunt aa 11,9 7,6 sigur, depinde... nu voteaz 15,9 6,5 NS/NR 0,8 2,0 Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

Sondajele de opinie i alegerile Percepii asupra competiiei politice Dincolo de elementele simple legate de interesul pentru sondaje pe care l manifest alegtorii, exist ceva mai important i anume percepiile asupra competiiei politice. Desigur c rmne important atenia acordat sondajelor, dar percepiile sunt influenate mai ales de anumite expectane, discursuri publice, discuii n mediile apropiate. S vedem mai nti care erau estimrile fcute de alegtori n luna octombrie 2000, la nceputul campaniei electorale, asupra scorurilor pe care partidele le vor obine n alegeri. S comparm aceste scoruri cu rezultatele reale ale sondajului, care, n majoritatea cazurilor, nu difer semnificativ fa de sondajele publicate anterior. Observm n tabelul de mai jos c, dac judecm dup mod (valoarea/valorile cu frecven mare de apariie), intervalele indicate de respondeni pentru propriile ateptri fa de scorurile obinute de partide sunt destul de apropiate de cele reflectate de sondajele de opinie publicate pn n acel moment. Sigur c aceasta nu este propriuzis o estimare a scorului pe care l aveau partidele n octombrie n percepia alegtorilor, deoarece aceste estimri sunt impregnate de ateptri de cretere sau scdere pn la alegeri. PDSR este situat n intervalul de la 30% pn peste 50%. Avnd n vedere c au existat sondaje publicate n perioada respectiv care creditau PDSR cu 34-36% (BCS), dar i sondaje (cele mai multe) care creditau PDSR cu o cot n jurul pragului de 50%, este firesc s avem un interval mai mare pentru percepii. CDR2000 era perceput preponderent n banda 5-20% (aceeai situaie ca i la PDSR unele sondaje creditau aliana cu sub 10% altele cu peste 10%). PNL ntre 5% i 20% (de asemenea diversitatea rezultatelor prezentate de sondaje explic intervalul

283

mare de percepii), PD ntre 5% i 20%, PRM ntre 5% i 20%, ApR de la sub 5% la peste 10%. Aadar la nivelul celei mai mari frecvene estimrile sunt n concordan cu rezultatul sondajelor. Tabelul 7: Ateptrile alegtorilor legate de scorul partidelor n alegeri -procente pe coloaneCe procente credei ca va obine in alegerile generale din toamna...?
Sub 5% Intre 5% si 10% Intre 10% si 20% Intre 20% si 30% Intre 30% si 40% CDR 2000

PDSR

PRM 1,1 1,0

0,2 0,7 2,6 8,5 19, 2 Intre 40% si 50% 19, 9 Peste 50% 19, 9 NS/NR 28, 9

6,0 3,3 5,6 11,3 16,2 17,8 16,6 22,0 21,1 23,0 20,7 23,1 18,6 17,2 14,1 12,3 13,6 10,9 8,5 5,3 5,5 5,4 3,4 3,8 2,4 1,9 0,4 1,5 0,7 2,1 0,2 1,0 0,3

35,4 35,9 37,2 36,1 37,8

Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

S observm totui pentru fiecare partid nivelul ridicat al incertitudinii: procentul celor care declar c nu tiu variaz ntre 29% i 38%. Firesc, pentru c nu toat lumea urmrete sondajele, iar unii din cei care le urmresc nu se simt n stare s fac o prognoz pentru alegeri bazndu-se pe aceste sondaje. Tabloul este similar n cazul candidailor la preedinie. Aadar cerndu-li-se s fac o prognoz cei mai muli dintre respondeni au luat foarte probabil ca reper rezultatele sondajelor, fr s fac abstracie de propriile pasiuni sau antipatii (exemplu: sunt unii care dei pretind c urmresc sondajele de opinie, cred c PDSR va obine n alegeri ntre 5% i 10%, ceea ce ar putea s decodifice mai degrab o dorin dect o evaluare obiectiv). De altfel tabelul 8 arat c cei care opteaz pentru un partid sunt ceva mai

APR

PNL

PD

284

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu pre-dispus spre un asemenea comportament (ia n calcul varianta de a vota cu ctigtorul)8.

optimiti dect media din eantion i au un grad mai mic de incertitudine privind scorul final, ceea ce sugereaz o propoziie important: efectele de bandwagon i underdog sunt contracarate de ateptrile alegtorilor fa de scorurile partidului preferat. Cu alte cuvinte pot fi att de ataat de un partid nct chiar dac urmresc sondajele de opinie prefer s le acord mai puin credit i s sper c n realitate partidul preferat are (va avea) o reprezentare mult mai bun n populaie. Nu este de altfel acesta comportamentul curent al unor lideri de partide care se amgesc c sondajele ar putea fi false sau c se pot produce miracole n campania electoral?7 Aceste percepii-ateptri ar trebui s aib un rol foarte important n determinarea efectelor de bandwagon i underdog. Cu alte cuvinte este important s lum n calcul percepiile i ateptrile mai degrab dect o simpl estimare de moment (i ea o percepie n sine) asupra rezultatului alegerilor. Dac cineva percepe, de exemplu, c PDSR are un scor foarte ridicat (n jur de 50%) n acest moment al campaniei, dar crede pe baza unei teorii construite c PDSR nu va obine dect n jur de 25% n alegeri (fie pentru c nu are ncredere n sondaje, fie pentru c crediteaz alte surse alternative, sau pentru c pur i simplu i imagineaz o anumit dinamic), atunci nu ne putem atepta la un comportament oportunist de tip bandwagon , chiar dac persoana este
Din pcate este i strategia acelorai lideri care i ndeamn public simpatizanii s nu aib ncredere n sondaje pentru a pstra o mobilizare nalt. Numai c exist i efecte perverse ale acestei strategii care s-ar putea vedea pe termen lung. ntr-o democraie sondajele de opinie sunt i un bun paznic al urnelor. Dac vreodat un grup ar ncerca i ar reui s msluiasc grosolan rezultatele alegerilor (ceea ce ar contrasta cu rezultatele sondajelor pre-electorale), atunci sondajele nu pot fi invocate ca reper pentru a proba frauda. Este exact inversul aseriunii liderului C.V. Tudor (absolvent de sociologie) care susinea c sondajele pregtesc fraudarea alegerilor de ctre anumite grupuri.
7

Poate c n democraiile stabile, n care instituia sondajului are o anumit tradiie, alegtorii au deja evaluri asupra schimbrilor posibile ntre estimrile unui sondaj i rezultatele finale ale alegerilor. n Romnia un asemenea ritm nu poate fi nc perceput, pentru c au fost puine momente electorale caracterizate de dinamici diferite. Nici mcar specialitii, bunoar, nu au putut prevedea ascensiunea att de rapid a PRM i a candidatului Vadim Tudor n ultima campanie electoral.

Sondajele de opinie i alegerile

285

Tabelul 8: Prognozele alegtorilor anumitor partide comparativ cu prognozele tuturor alegtorilor -procente pe coloanealegtori alegtori alegtori alegtori alegtori alegtori 2,2

total

total

total

total

total

PDSR PDSR

CDR CDR PNL PNL 2000 2000

PD

PD

PRM PRM ApR ApR

Sub 5% ntre 5% i 10% ntre 10% i 20% ntre 20% i 30% ntre 30% i 40% ntre 40% i 50% Peste 50% NS/NR

0,0 0,0 0,2 3,4

0,2 0,7

0,0

6,0

1,9

3,3

2,0

5,6

1,1 11,3 7,9 21,1

2,2 16,2 6,7 23,0

1,6 17,8

2,9 16,6

7,8 22,0

2,6 14,8 20,7 26,2 23,1 23,5 18,6 18,0 17,2 22,2 14,1 8,5 36,1 12,3 20,4 13,6 27,5 10,9 27,0 5,5 19,4 1,9 8,7 5,4 15,7 1,5 9,8 3,4 16,9 2,1 3,4 8,5 26,7 3,8 15,6 1,1 5,3 2,4 1,0

14,6 19,2 19,7 23,3 19,9 9,8

38,1 19,9 3,3 0,4 4,9 0,7 2,0 0,2 7,9 1,0 2,2 0,3 20,4 28,9 14,8 35,4 15,5 35,9 11,8 37,2 18,0 36,1 22,2 37,8
Surs: Sondaj CURS, Octombrie 2000

Ar fi extrem de relevant s comparm percepiile-ateptri ale simpatizanilor partidelor n funcie de criteriul ateniei acordate sondajelor. Unii dintre aceti simpatizani urmresc sondajele, alii declar c nu le urmresc. Verificnd pentru cele mai importante partide, am observat c n general distribuiile percepiilor pentru cele dou subcategorii nu difer semnificativ. Cu alte cuvinte, fie c urmresc sondajele de opinie, fie c nu le urmresc simpatizanii unui partid ofer predicii asemntoare. Cu dou excepii: PNL i ApR. Discordana n cazul acestor dou partide apare n sens invers. Aa cum se poate constata i din graficul de mai sus alegtorii PNL care urmresc sondajele sunt n general mai pesimiti sau mai realiti (mai aproape de scorul partidului prezentat de sondajele din acea perioad) dect cei care nu urmresc sondajele, care par a fi mai optimiti. Acest efect, simplu de neles, nu necesit

comentarii deosebite. Este clar c n lipsa unei estimri obiective, prediciile celor care nu sunt ateni la sondaje se bazeaz mai curnd pe ateptrile i speranele lor, n vreme ce acei care urmresc sondajele se situeaz n majoritate n zona estimrilor pe care acestea le ofer. Ei sunt oarecum mai realiti i utilizeaz n predicie nu doar propriile ateptri, ci i informaiile prezentate de sondajele de opinie.
35,0

30,0

25,0

20,0 urmaresc nu urmaresc 5,0

0,0

5,0

0,0 Sub 5% Intre 5% si 10% Inter 10% si 20% Intre 20% si 30% Intre 30% si 40% Intre 40% si 50% Peste 50%

ApR distributia perceptiilor

Figura 2.

total

286

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu discursurile linititoare-triumfaliste ale favoriilor, ar fi putut veni n sprijinul ApR n timpul campaniei electorale. Cei care nu urmreau sondajele i deci nici dezbaterea iscat de ApR pe marginea sondajelor, nu aveau motive s fie mai optimiti, dar nici mai pesimiti. S observm c ei plaseaz partidul n banda 5-10% sau 10-20%, deci probabil un scor apropiat de cel obinut de ApR la locale (n jur de 10%). Toate acestea dovedesc c n fapt campania declanat de ApR mpotriva sondajelor a fost o sabie cu dou tiuri: pe de o parte acuzarea unei conspiraii a sondajelor mpotriva partidului a dus la victimizare i a atras simpatia i compasiunea unor alegtori, pe de alt parte tonul triumfalist-linititor folosit n unele discursuri (sondajele sunt false, de fapt scorul real pe care l vom obine va fi mai mare) a anulat prima parte a strategiei folosite. Strategia n sine a fost contradictorie pentru c a ncercat s in electorii mobilizai, dar i s atrag compasiune. Ori sondajele erau false i atunci nu era nevoie de compasiune, ori sondajele erau adevrate i atunci o parte din alegtori s-ar fi demobilizat. Percepii asupra competiiei politice i participare la vot Rmnnd n aceeai zon a percepiilor i ateptrilor ar fi interesant de verificat o alt ipotez care circul n literatura despre influena sondajelor. Se spune c n afara efectului de underdog i bandwagon, sondajele mai au un efect dramatic asupra participrii la vot. Partidele mici sunt n general afectate de aceast influen, dar i cele mari pot fi la fel de afectate. Scorurile mici obinute de unele partide sau candidai n sondaje i determin pe unii din puinii simpatizani, altfel ataai de ideile i doctrina partidelor respective, s rmn acas n ziua votului (de aici unele campanii de mobilizare folosite de partide mici sau

n cazul ApR efectul este invers. Aici votanii ApR care declar c urmresc sondajele sunt mai optimiti dect votanii ApR care declar c nu le urmresc. Acest fapt este mai greu de explicat. n vreme ce toate sondajele din perioada septembrie-octombrie 2000 creditau ApR cu scoruri ntre 5-10%, ar fi fost de ateptat ca cei care urmreau sondajele s fie mai pesimiti dect cei care nu le urmreau. Pentru a deslui aceast relaie ntre structuri ar trebui s apelm la evenimentele din pre-campanie i campanie. ngrijorai de declinul artat de sondaje dup alegerile locale, liderii ApR au avut cea mai agresiv campanie mpotriva sondajelor de opinie. De la publicarea unor rezultate msluite n spaii publicitare care creditau ApR cu un scor aproape dublu dect cel artat de sondajele profesioniste, pn la acuzarea unei conspiraii a sondajelor i ameninarea celor din breasl cu o lege care s reglementeze i s controleze sondajele de opinie, unii lideri politici ai acestui partid, n evident declin, au utilizat orice metod de discreditare a instituiei sondajului (au inventat rate de cretere spectaculoase pentru partid i candidat sau au prezentat rezultatele reale ale unui sondaj acuzat de manipulare i fals) cu sperana ascuns c vor ine puinii simpatizani rmai mobilizai. Cei care urmreau sondajele de opinie, fr ndoial c participau la aceast dezbatere strnit de proprii favorii. n fapt, probabil ei au fost cei crora le-a fost insuflat un optimism debordant care i fcea s cread n ansele partidului pe care intenionau s l voteze. Nu ar fi exclus nici un efect de underdog (ceea ce vom demonstra mai jos), adic o anumit compasiune i solidarizare cu un partid care poza n victima sondajelor. Astfel, un numr de alegtori, impresionai de un posibil eec al ApR, dar i stimulai n ateptri de

Sondajele de opinie i alegerile medii cu sloganul: fii alturi de noi cu fapta, nu doar cu sufletul. Invers, votanii mai lenei ai partidelor/candidailor mari (cu scoruri uriae care le asigur guvernarea sau obinerea unei funcii n stat) pot conchide c n fond contribuia lor la victoria partidului/candidatului (deja pecetluite) este minor i decid s rmn acas n ziua votului. Efectul pervers este ca un numr prea mare de simpatizani s gndeasc la fel i, astfel, scorul prefigurat s fie mult diminuat (pericol pe care PDSR l-a previzionat n campanie i a ncercat s demitizeze scorurile mari din sondaje i s avanseze estimri proprii, n jur de 40%, ceea ce nu era suficient pentru evitarea unei coaliii la guvernare9.) S studiem n continuare pe date reale din campania electoral din toamna anului 2000, cum s-au manifestat aceste efecte de mobilizare-demobilizare. Am ales doar PDSR i PNL pentru exemplificare i pentru c primul era un partid care putea fi afectat de demobilizarea prin auto-suficien, iar al doilea pune n eviden un contrast. Zonele gri-deschis10 din figur reprezint zonele de de-mobilizare, iar cele figurate cu gri nchis sunt zone de mobilizare. n cazul PDSR se verific parial efectul de demobilizare prin auto-suficien, dei era un partid creditat cu un scor mare. Demobilizarea apare acolo unde percepiile sunt pesimiste, dar i n zona
Iat cum sondajele sunt acuzate att de cei favorizai ct i de cei defavorizai de ele. De altfel, n vremea cnd PDSR era prezentat de sondaje cu un scor apropiat de 50%, liderul Adrian Nstase a lansat la rndu-i povestea conspiraiei sondajelor mpotriva PDSR. 10 Zonele cu gri-deschis marcheaz de fapt aria n care procentele celor care declar c nu sunt siguri dac vor merge la vot sunt superioare mediei din eantion, ceea ce arat o asociere ntre variabile. Zonele gri-nchis marcheaz aria n care procenttul celor care declar c vor merge sigur la vot este superior mediei din eantion, ceea ce semnific de fapt un grad mai mare de mobilizare n funcie de percepiile corespunztoare.
9

287

de incertitudine (cei care nu tiu ce scor va obine partidul n alegeri). Mobilizarea apare acolo unde percepiile sunt optimiste sau realiste n raport cu estimrile sondajelor. De altfel demoblizarea n zonele de pesimism i cele de incertitudine apare aproape la toate partidele. PNL reprezint un caz special. Dei nu era un partid creditat cu un scor foarte mare n sondaje (10-11%), PNL pare a fi fost afectat de efectul demobilizrii prin auto-suficien.

Figura 3.

Figura 4. Se observ n figura de mai sus c votanii PNL cu percepii optimiste se afl n zona de demobilizare. Ca de altfel i cei cu incertitudini majore asupra scorului partidului. Cei mai puin

288

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu lor se vor regsi n zona participrii sczute la vot. n privina celor dou efecte discutate mai sus: demobilizare pesimist i demobilizare auto-suficient, datele arat c ambele au o probabilitate de apariie i sunt legate de ateptri, nu neaprat de percepia scorului real din sondaje. Prima poate afecta n aceeai msur orice partid, fie mare sau mic (pentru c n realitate totul depinde de ateptri i nu de calculul pe baz de sondaje). A doua nu pare a afecta un partid mare, dar poate s apar n cazul unui partid mediu (PNL), dac alegtorii neinformai ai acestuia sunt optimiti (ignoran optimist) n privina performanei partidului. Bandwagon i underdog Pentru a testa cele dou efecte, devenite deja celebre, bandwagon, schimbarea oportunist a votului n favoarea celui mai bine plasat de sondaje i underdog schimbarea sub influena compasiunii a votului n favoarea celui mai slab, avem nevoie de un set de date n dinamic. Vom folosi n acest sens studiul panel realizat de CURS-SAR la nceputul i sfritul campaniei electorale (Octombrie i Noiembrie 2000). Acest studiu, pe lng schimbarea opiunii n timpul campaniei electorale, ne ofer informaie i asupra percepiilor ateptri ale alegtorilor fa de performanele finale ale principalelor partide.

optimiti n ateptri sunt ceva mai mobilizai. Am vzut mai sus c mai optimiti n privina performanei finale a partidului erau cei care nu urmreau sondajele. Este o dovad cum ignorana duce la demobilizare. De fapt n cazul PNL este un efect conjugat. S-a observat c, n general, n cazul celor care nu urmresc sondajele de opinie exist o probabilitate mai mic s mearg la vot. Dac acetia sunt i hiperoptimiti n privina performanei partidului, gradul lor de mobilizare va fi cu att mai redus. Este o categorie aparte pe care am identificat-o, pentru c n general cei care nu urmresc sondajele sunt cei care au i gradul cel mai mare de incertitudine asupra scorului final pe care partidul sau candidatul l va obine. Participarea lor la vot este nesigur, aa cum arat datele. n fapt trebuie s considerm o alt variabil care se ascunde n spatele celor dou (ignorana fa de sondaje i incertitudinea) i anume interesul fa de alegeri. Este deja demonstrat c interesul fa de alegeri coreleaz puternic cu probabilitatea de a merge la vot (de altfel interesul fa de alegeri este folosit ca un indicator proxy pentru estimarea participrii). Interesul sczut fa de alegeri i fa de competiia politic, determin n realitate dezinteresul fa de rezultatele sondajelor i fa de construcia de prognoze personale (ateptri nedefinite). Acestea la rndul

Tabelul 9. Migraiile dinspre i spre PDSR n funcie de scopurile ateptate ale partidului procente pe linieCe procente credei c va obine PDSR n alegerile generale din toamna? ntre 10% ntre 20% ntre 30% ntre 40% Peste 50% NS/NR Fluxuri
i 20% i 30% i 40% i 50%

PDSR Total

Fidel Pleac Vine

0,5 0 2,8 0,7

2,7 7,1 13,9 5,2

14,6 15,7 22,2 15,8

25,4 22,9 30,6 25,4

35,7 35,7 8,3 32,3

21,1 18,6 22,2 20,6

Sursa: CURS-SAR, Oct-Nov2000

Sondajele de opinie i alegerile Exist un uor efect vizibil de bandwagon n cazul PDSR, pus n eviden de tabelul de mai sus. Astfel cei care au venit pn spre sfritul campaniei spre PDSR au o probabilitate mai mare s perceap partidul undeva n zona 20-30% sau 30-40%. Nici un alt efect nu este vizibil n acest tabel. Chiar i aa, efectul de bandwagon n acest caz este discutabil pentru c, de exemplu, doar 8% dintre cei care vin spre PDSR percep un scor de peste 50% ce ar putea fi obinut de acest partid.

289

Anumite rezerve fa de aceast concluzie trebuie meninute. Mai degrab o nuanare: cu ct un partid este mai mare cu att va atrage mai muli votani oportuniti, dar, de la un anumit prag superior, numrul oportunitilor se diminueaz prin apariia unui efect de suficien (acest partid e prea mare ca s mai aib nevoie de votul meu). Un puternic efect underdog este vizibil n cazul ApR. Practic mai bine de jumtate din cei care vin spre ApR pn spre sfritul campaniei electorale percep

Tabelul 10: Migraiile dinspre i spre ApR n funcie de scorurile ateptate ale partidului-procente pe linieCe procente credei c va obine ApR n alegerile generale din toamn?

Fluxuri APR Total fidel pleac vine

Sub 5%

ntre 5% i ntre 10% ntre 20% ntre 30% Peste 50% 10% i 20% i 30% i 40%

NS /NR

0,0 0,0 42,9 8,8

7,7 7,1 14,3 8,8

23,1 28,6 0,0 20,6

30,8 14,3 14,3 20,6

15,4 14,3 0,0 11,8

7,7 0,0 0,0 2,9

15,4 35,7 28,6 26,5

Sursa: CURS-SAR, Oct-Nov2000

partidul n zona sub 5% (sub pragul parlamentar) sau ntre 5 i 10%.11 n acelai tabel se poate vedea c electoratul stabilizat (fidel) al ApR percepea ansele partidului n zona 2030%, deci era super-optimist. Demobilizarea nu este nici ea total confirmat. Este adevrat c 28,6% dintre cei care au plecat de la ApR spre sfritul campaniei electorale percepeau ansele
11

Aceasta sugereaz, surprinztor, c ar fi fost mai productiv pentru liderii ApR s nu conteste rezultatele sondajelor de opinie, ci, dimpotriv, s le confirme, pentru a face apel la compasiunea celor nc ataai de ideile unui partid nou. ApR a fost o revelaie a scenei politice dup 1997. Scorul bun obinut la locale a confirmat capitalul de simpatie de care se bucura. Declinul dramatic din vara anului 2000 care a continuat i n campania electoral putea s strneasc sentimente de compasiune sau ngrijorare. Nu e sigur dac o astfel de strategie nu ar fi mrit ansele ApR de a intra n Parlament (scorul su a fost uor sub pragul de 5%). Este la fel de adevrat c acceptnd situaia critic a posibilitii de a nu intra n Parlament ApR ar fi putut s piard din nucleul optimist mobilizat al partidului.

partidului n zona 10-20%, dar acesta era un scor superior celui pe care ApR l avea n sondaje (4-5%). n cazul celorlalte partide nu pot fi observate i confirmate statistic nici unul din cele dou efecte. Oricum se pare c poate fi confirmat pentru unele cazuri influena sondajelor de opinie asupra deciziei de vot a electorilor din Romnia. Dei concluziile nu sunt rezultatul unui studiu consacrat, proiectat special pentru a testa influena sondajelor, am observat c, n cazul unor partide mici cum este ApR, efectul underdog este mai vizibil (sau mai perceptibil) dect cel de bandwagon. Studii realizate n alte ri demonstreaz c efectul de bandwagon este mai pregnant dect cel de underdog (Mahrebian:1998). Aceste diferene, care desigur pot proveni din diferenele de metod, ne arat c propoziiile despre influena sondajelor trebuie atent nuanate, n funcie de specificul spaiului

290

Dorel Abraham, Sebastian Lzroiu Dncu, Vasile Sebastian, (2000) ara telespectatorilor fericii. Contraideologii, Editura Dacia, ClujNapoca. Lavrakas, Paul J., Holley, Jack K., (1991) editori, Polling and Presidential Elections Coverage, Sage Publications . Lzroiu, Sebastian, (1999) Cluze i drumei. Partide politice n Berevoescu, Ionica i alii, Feele schimbrii. Romnii i provocrile tranziiei, Editura Nemira, Bucureti. Mehrabian, Albert, (1998) Effects of poll Reports on Voter Preferences, in Journal of Applied Social Psychology, Volume 28, December 15. Teodorescu, Alin, (2000) Sondaje naionale i alegeri locale n Zamfir, E., Bdescu I., Zamfir, C., editori, Starea societii romneti dup zece ani de tranziie, Editura Expert, Bucureti

cultural la care ne referim. Aa cum s-a vzut, viziunile nguste, stereotipurile, sunt infirmate de datele de sondaj: PDSR ar fi obinut un scor mai mare n absena sondajelor i nu n PDSR a fost consacrat ca mrime de sondaje, ApR a beneficiat de un substanial ajutor de tip underdog, i nu a fost un efect semnificativ de demobilizare. BIBLIOGRAFIE Abraham, Dorel, (2001) Relevana publicrii sondajelor de opinie pentru comportamentul de vot n Revista romn de tiine politice, vol.1 Bulai, Alfred, Mihilescu, Vintil, (1997) Caiet metodologic nr. 1, Sondajul de Opinie, Editura Paideia, Universitatea Bucureti. Chelcea, Septimiu, (2000) Sociologia Opiniei Publice, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti. Abstract

2000 election year in Romania freed passions and debates on public opinion polls never seen before. As political actors are getting more and more professional by incorporating social studies in their making decision process, the consequences of polls became crucial within a competitive environment with winners and losers. On the one hand the natural illiteracy of politicians or journalist in sampling and interviewing bring about some public misinterpretation of polls results. On the other hand, the sociologists or pollsters spent little time introducing lay people with basic principles of their work or formulating simple rules of reading polls results. Moreover, less effort has been invested during the last ten years into dedicated studies to measure or prove the effects of public opinion polls on voting behavior in Romania. Some people simply take into account Western professional findings on this issue. This article is trying to pay more attention to common mistakes in reading polls and also to study the effects of polls reporting on voting behavior - both changing preferences and mobilization to vote. Some conclusions on the famous bandwagon or underdog effects in Romania might really strike the one who found about them from the Western scientific literature