Sunteți pe pagina 1din 9

Nu Am Interes Social: Interesul Social , ca i Construct

de Harold H. Mosak Exist multe invitaii pentru o via mai bun pe piaa psihologic din zilele noastre, fiecare concurnd pentru partea sa de pia. Aceste invitaii intr n dou grupuri. n primul grup, gsim opiuni diverse precum drogurile de strad, medicaia, genetica, astrologia, nutriia, micrile politice, unele forme pasive de religie i psihoterapia, asta ca s numim numai cteva dintre acestea invitaii. Proliferarea utilizrii medicamentelor, cutarea unui vrf n ultimii 25 de ani, nu face obiectul acestui articol. n medicin i mai ales n psihiatrie, multe condiii nevrotice i psihotice, considerate nainte de majoritatea practicienilor ca fiind mentale, sunt acum considerate de ctre unii rezultate ale dezechilibrelor chimice i n consecin, n locul, sau n combinaie cu psihoterapia, se prescriu medicamente. n oricare dintre aceste utilizri, noi apelm la un slogan industrial, O via mai bun prin chimie! Pacienii care nainte nu s-ar fi adresat psihoterapiei, din diverse motive, caut acum repararea rapid n cabinetul terapeutului. Genetica, cea care nainte ne oferea ceva pe care s dm vina, ne invit acum s privim nainte ctre ziua n care ingineria genetic va eradica muli dintre demonii pe care i-a eliberat Pandora atunci cnd a deschis cutia1. O invitaie n permanen popular este expus de astrologie. Shakespeare ne-a avertizat cu mult timp dup ce strmoii au descoperit astrologia, Greeala, drag Brutus, nu st n stelele noastre, ci n noi nine..., dar intervenia sa nu este luat n seam de prea multe persoane. n forma sa cea mai pur, astrologia este foarte cauzalist, eliminnd toate celelalte influene poteniale din destinele oamenilor. Aceast filosofie i ndrum pe oameni s examineze sub ce stea s-au nscut. ndelung respins de psihologi i alii ca fiind pseudotiin, astrologia a ptruns acum n psihoterapie; pacieni orientai astrologic caut nformaii despre zodia terapeutului pentru a determina compatibilitatea terapeut-client. Cum arta autorul de fa cu o alt ocazie (Shulman i Mosak, 1977), aceia care iau anumite poziii despre efectele ordinii la natere i poziia ordinal pot fi descrii ca astrologi. Unele forme pasive de credin i practici religioase intr deasemenea n aceast categorie. Aceia care proclam Voina Domnului, aceia care accept ultimele cuvinte ale lui Isus pe Cruce, n minile Tale mi las spiritul (Isus, fiind evreu, recita aceste versuri din Psalmul 31 zilnic, n rugciunile sale), alcoolicul are accept Rugciunea Sf. Francis ca fiind crezul su, oamenii care i pun credina n minile unui guru sau ale unui cult, toi sunt membri ai acestui prim grup. Similar, aceia care accept pasiv variatele forme de marxism, aceia care i trimit cecurile pe negndite la tele-evangheliti, i aceia care i pun n ntregime credina (adevraii credincioi) ntr-un anume sistem psihologic, toi i caut fericirea n aceast manier. Recent, consideraiile nutriionale au fost i ele proclamate ca fiind productoare-de sntate, sau mcar evitante de dezastre. Diferite alimente i grupuri de alimente sunt evitate, pentru c ele fac oamenii s se simt sau s acioneze ru. Terapia cu mega-vitamine a fost ncoronat ca o vindecare pentru psihopatologie. Ceea ce au n comun toate acestea este faptul c fericirea e contingent factorilor externi. Multe din aceste poziii au merite, i nu este intenia mea de a le denigra n mod arbitrar. Totui, ele sunt populare mai ales oamenilor care nu doresc s-i asume responsabilitatea pentru aciunile i destinul lor. n contrast cu acest prim grup care se uit n afar dup fericire, al doilea grup folosete o abordare cu ochii spre interior, care se centreaz pe sine. Practicile meditative sunt atractive. Ele

N. Trad: termenul Interes Social este o traducere din lb. german n lb. englez pentru Gemeinschaftsgefhl, considerat de muli nesatisfctoare. Cititorul este rugat s ia n considerarea termenul sentiment comunitar, mai potrivit pentru acest concept.

Interesul Social ca i construct

sunt implicate n construcia corpului i, precum o fceau brbaii i femeile din Grecia antic, pun o valoare mare pe frumuseea i atractivitatea corpului uman. Pentru unii, jogging-ul i exrerciiile devin o dimensiune aproape spiritual. Deasemenea, unele aspecte ale religiei i gsesc adereni n acest grup. Urmtorii caut Nirvana. n timpul Inchiziiei i n multe din rzboaiele politice i religioase de azi, ei se elevau pe sine, uneori profesnd nalta etic omornd oameni 2. Ali cuttori gsesc coli psihologice care susin acordarea cu propriile sentimente i regsirea de sine. Toate acestea, i multe altele, se sprijin pe o anume soluie intern care s aduc fericirea. Cnd am s-mi pun capul n ordine, cnd am s m adun, cnd am s m simt n largul meu, cnd am s ating un nivel spiritual mai nalt .... Din nou spun c multe dintre aceste abordri au un merit. Totui, ele sunt cel mai atractive pentru oamenii narcisici, care nu doresc si asume responsabilitatea pentru i n lumea fiinelor umane. Caldwell (1980) a urmrit dezvoltarea cntecelor celebre, de la cntecele tu din deceniile trecute, la cele cu Eu i mine ale generaiei Eu. Psihologia adlerian apare ca o alternativ, ca o invitaie de a accepta responsabilitatea pentru sine i pentru alii. Adler sftuia c ceea ce este n interesul social este i n cel mai bun interes al nostru3. Interesul social este singura calitate pentru care nu exist utilizri neconstructive. Din pcate, exist o neclaritate considerabil n modul n care adlerienii i definesc, i chiar n modul n care Adler l-a definit (Brickhard i Ford, 1976). n plus, Adler a reificat conceptul, transformndu-l nu numai ntr-un lucru, ci declarndu-l ca nnscut. De vreme ce nu exist o baz genetic pentru a-l numi nnscut, unii l declar ca fiind doar potenial nnscut (Dreikurs, 1971). Mosak (Bitter, 1985) arta cu alt ocazie c are un potenial de existen n Los Angeles, dar c asta nu l face nnscut. ntr-o scrisoare adresat Individual Psychology Newsletter (publicaie internaional), Mosak (1976) a ridicat ntrebarea despre caracterul nnscut colegilor si adlerieni. Unii au scris rspunsuri argumentate, dar nu preau c au convins. Aceast dificultate se rezolv de la sine dac interesul social i pierde statutul de lucru i este considerat un construct ipotetic. Conform lui MacCorquodale i Meehl (1948), constructul ipotetic implic o stare interioar care este mai larg dect o generalizare descriptiv. Sundberg i Tyler (1962) explic: Dac descoper c pacientul mnnc i doarme prost, i spune c e descurajat i trist, clinicianul poate folosi atunci termenul deprimat. Cu alte cuvinte, cnd observm anumite efecte, crem un construct ipotetic cu un surplus de neles peste i mai presus de datele existente (p.86). Interesul social n aceast conceptualizare este un construct ipotetic cu un surplus de neles peste i mai presus de urmtoarele date. Curaj. Curajul n folosirea curent este o alt trstur care este descris ca i lucru. Vorbim despre cineva care are curaj, o descriere mult mai potrivit unei psihologii a posesiei, i nu a unei psihologii a utilului. Dac traducem aceast descriere n termeni de micare, curajul n loc de a fi un lucru - devine mai degrab disponibiliatea de a risca atunci cnd (a) cineva nu tie care pot fi consecinele sau atunci cnd (b) cineva tie consecinele i acestea sunt potenial periculoase. La fel ca interesul social, curajul nu poate fi avut; el poate fi numai artat. Cnd vorbim despre curaj, asta include i a cdea pe o grenad pe cmpul de lupt, ns cele mai multe manifestri de curaj sunt mai puin dramatice. Cnd cineva se confrunt cu sarcinile vieii, i adopt atitudinea patriarhilor biblici, iat-m!, cineva arat curaj. Pentru o discuie mai ampl despre curaj, vezi Neuer (1936) i Blumenthal (1988). Curajul de a fi imperfect . Acest termen, asociat de obicei cu numele lui Dreikurs, a fost de fapt introdus de Sofie Lazarsfeld (1927/1966), o veche adlerian. Din nou sunt implicate riscul i disponibilitatea de a risca. Totui, ntrebarea pe care ar trebui s ne-o punem cu toii este dac suntm dispui s ne aliniem pe noi nine i s ne ntlnim cu sarcinile vieii, chiar dac suntem imperfeci. Fiine umane imperfecte cum suntem, ne aflm ntr-o poziie mai bun n via dac putem rspunde precum Noah din piesa lui Mark Connelly, Cmpii verzi (1929/1962): Sunt

Harold H. Mosak

doar un predicator btrn, Doamne, i sunt servitorul tu. Nu sunt prea multe, dar eu vd tot ce am (Noah este un preot care predic pentru pace i nelegere ntre negrii i albii din Louisiana; personajul este un sudist negru, iar replicile sale sunt cu accentul sudist tipic n. trad.) (p. 62). Dac artm aceast form de curaj, noi ne nlesnim operarea noastr n lumea social. Nu trebuie s ne elevm pe noi, s ne ascundem, sau s-i mpingem pe alii n jos pentru c noi ne simim inferiori, deaoarece a fi o fiin uman nseamn a te simi inferior (Adler, 1929/1964b, p. 96). Contribuia la binele comun. Dat fiind interdependena fiinelor umane, devine necesar pentru noi toi s contribuim la binele comun. Exist multe beneficii care vin cu aceast obligaie, aa cum spunea Adler (1931/1958). Dac un individ, n sensul pe care-l d el vieii, dorete s fac o contribuie ..., el va fi de fapt angajat s fie el nsui n cea mai bun form (p. 113). Dreikurs (1971), susinea c sensul vieii const n contribuia la binele comun fr ateptarea unei recompense (p. 6). Fiecare persoan va face asta, conform propriei definiii a binelui comun. De aceea, pentru adlerieni este posibil s vad prile diferite ale unei probleme i s urmreasc atent implementarea perspectivelor acesteia. Interesul social nu ne nchide ntr-o poziie monolitic asupra politicii, religiei, sau problemelor sociale (Mosak, 1983). Importana imens a contribuiei se poate vedea n discursul lui Adler (193371964c):
Singura form de salvare de la sentimentul de inferioritate ce conduce incontinuu este a realiza i a avea sentimentul de a fi valoros, care i are originea n contribuia la binele comun. Acest sentiment de a fi valoros nu poate fi nlocuit cu nimic altceva ... este contribuia la binele comun general (copii, munc, etc.), care deine promisiunea pentru pretinderea nemuririi (p. 304).

ncredere. Elabornd asupra sentimentului valorii, Adler (1929/1964b) comenteaz: Este aproape imposibil s exagerm valoarea unei creteri n sentimentul social ... . Sentimentul de valoare este mrit, dnd curajului o perspectiv optimist ... (p. 155). n alt loc, el scrie (Adler, 1964c): ncrederea exist numai acolo unde exist curaj (p. 305). ncrederea nu implic niciodat atitudinea pollyanic legat de via, i nici mcar atitudinea exprimat de Adler (1929/1969), c oricine poate realiza orice. Ea i invit mai degrab pe oameni s fac o alt ncercare, s vad i alte opiuni, s accepte c viaa ofer o a doua ans (Mosak i Shulman, 1974). Ne putem ncuraja pe noi i pe alii recunoscnd c nu suntem neajutorai sau inadecvai, n ciuda deficienelor i inferioritilor noastre. ncrederea n via i alii promoveaz sperana i, ca s parafrazez un proverb (Mosak, 1987): Unde e speran, este via. Grij4 (pentru alii). Kazan (1978) a definit Gemeinschaftsgefhl nelegere i simpatie. El scrie: ca empatie i

Psihologia Individual poate susine ca i contribuie a sa faptul c a artat c empatia i nelegerea sunt fapte ale vieii sociale, ale armoniei cu universul. Acest tip de identificare sau empatie depind ntotdeauna de gradul de interes social; este un aspect al interesului social i este absolut esenial obinerii vieii sociale ( Gemeinschaftsleben). Simpatia este o expresie parial a identificrii (p.136).

O comparaie interesant a perspectivelor lui Freud i Adler este relatat de Ansbacheri (1956). Freud (1929) ntreab:
S-i iubeti aproapele ca pe tine nsi ... De ce ar trebui s facem asta? La ce ne folosete? Mai presus de toate, cum putem face un astfel de lucru? ... Dar dac el este un strin pentru mine i nu m poate atrage prin nici o valoare pe care o are n sinea sa sau prin nici o semnificaie pe care poate c el deja a obinut-o n viaa mea emoional, va fi greu pentru mine s-l iubesc. ... Nu numai c acest strin nu este deloc demn de dragoste, dar, ca s fiu onest, trebuie s mrturisesc c el mai mult cere ostilitatea mea (p. 81-83).

Interesul Social ca i construct

Replica lui Adler pentru Freud este De ce ar trebui s-mi iubesc aproapele? Dac cineva m ntreab de ce ar trebui s-i iubeasc aproapele, n-a ti cum s-i rspund, i a putea numai s-l ntreb n schimb de ce ar pune o astfel de ntrebare (Way, 1962, p. 302). Pentru Adler, grija este un dat. A nu avea grij, a nu-i psa, este semnul uni copil rsfat, narcisic5. n timp ce Freud i-a reproat lui Adler c a creat o psihologie fr dragoste (Freud, 1963; Mosak, 1989), pare c din scrierile lui Freud c acesta a fost o proiecie a propriului su mizantropism, pentru c el scrie, n continuarea citatelor de mai sus:
... el (vecinul) nu pare s aibe nici cea mai mic urm de dragoste pentru mine, nu-mi arat nici cea mai mic consideraie. ... Mai degrab, el poate avea chiar o mic plcere din asta, nu se gndete c m supr, c m insult, c m agreseaz, artndu-i puterea asupra mea; i cu ct el se simte mai n siguran, sau cu ct eu sunt mai neajutorat, m pot atepta cu att mai mult certitudine la acest comportament al lui fa de mine (Freud, 1929, p.83).

Continund, Freud (1929) observ:


Partea de adevr din spatele tuturor acestora - parte negat att de acerb este c oamenii nu sunt creaturi drgue, prietenoase care i doresc dragoste, care nu fac dect s se apere dac sunt atacate, ci faptul c un grad puternic de dorin de agresiune trebuie s fie recunoscut ca parte a dotrii lor instinctuale. Rezultatul este c aproapele lor este pentru ei nu numai un posibil ajuttor sau obiect sexual, ci i o tentaie ca s-i gratifice agresivitatea pe el, s-i exploateze capacitatea sa de munc fr recompens, s-l folosesc sexual fr consimmntul lor, s-i provoace durere, s-l tortureze i s-l omoare (p. 85).

Dup Freud, psihologia sa este una care preia iubirea; cea a lui Adler nu face asta! ntr-un anumit sens, ce crede Freud despre perspectiva lui Adler asupra iubirii 6 are sens, pentru c Adler (1933/1964c) ar educa pentru cooperare ideal, mai degrab dect pentru dragoste (p. 304), o perspectiv mptit de Dreikurs (1946). Nu este surprinztor c Dreikurs (1946) considera dragostea ca exprimnd mai degrab o relaie dect o emoie. Compasiune. Pentru c grija este un indicator al interesului social, rezult c, n mod ideal, noi trebuie s artm i compasiune pentru alte fiine umane; precum Schweitzer (1969) spunea, s artm stim pentru orice via. Biblia vorbete de dou comportamente care ne garanteaz lungimea zilelor onorarea prinilor (Exodul 12:20) i compasiunea pentru animale (Deuteronomul 22:6-7). Cel din urm, ne spun nvaii Bibliei, este premisa unui argument a fortiori; mai exact, dac ni se spune s artm compasiune pentru animale, cu att mai mult suntem obligai s artm compasiune pentru semenii notri. Compasiunea ne face umani i este o recunoatere a umanitii nostre coumne cu alte fiine umane7. Alegere. Dac oamenii nu-i pot exercita alegerea, noi fie am arta ntotdeauna interes social, fie nu l-am arta niciodat. Dei literatura adlerian o spune uneori, noi nu avem libertatea de alegere; noi avem libertatea de a alege (Maimonides, 1180/1944). Maimonides (1190/1956) scrie: Omul face ceea ce este n puterea sa s fac prin natura sa, alegerea sa, i voina sa (p. 285), aceasta nsemnnd c putem alege numai dintre posibilitile disponibile nou sau putem crea noi posibiliti. Dac ne referim din nou la Biblie, putem exersa puterea de a alege compotamente constructive (o binecuvntare) sau ne-constructive (un blestem) (Deuteronomul 11:26). n Deuteronom (30:19) citim Am pus naintea voastr viaa i moartea, binecuvntarea i blestemul; deci, alegei viaa... . Aa cum spune Adler, putem opera pe prile utile sau inutile ale vieii. Cu aceast premis, nu ne putem simi victime dect dac noi alegem asta. Aa cum explic Frankl (1963), nu putem alege ntotdeauna ce ni se va ntmpla n via (i n acest sens putem fi victimizai de via), dar putem ntotdeauna alege poziia pe care o vom lua fa de astfel de evenimente.

Harold H. Mosak

Alegerea n sine nu este o caracteristic a intersului social. Oamenii cu interes social fac alegeri spre partea util a vieii i spre micarea nainte n via, ntlnesc sarcinile vieii i nu se vd pe ei ca victime ale vieii. Oamenii care arat un interes social deficitar aleg deseori s devin simptomatici (Shulman i Mosak, 1967). Deasemenea, ei pot alege s abandoneze simptomele, aa cum a demonstrat-o Mosak prin tehnica apsarea butonului (push-button, lb. engl.). Creativitate. Alegerea ne permite s selectm ntre opiunile existente. Creativitatea ne permite s creem opiuni noi. Noi putem crea noi ci de a privi lucrurile 8. Adler (1932/1988) comenteaz: Fora creativ aranjeaz; ea are abilitatea de a privi nainte i de a vedea ce trebuie s fac (p. 432). n Educaia copiilor (1930), el descrie natura particular a creativitii:
Unitatea personalitii este implicit n fiecare fiin uman. Fiecare individ reprezint o unitate a personalitii i modelarea individual a acelei uniti. Individul este astfel i artistul, i tabloul. El este artistul propriei sale personaliti, dar ca artist el nu este nici infailibil n munca sa, i nici o persoan cu o complet nelegere a sufletului i corpului ... . (p.5)

Aceast putere creativ este folosit de copil n formarea legii sale unice de micare (Adler, 1929/1964a). Ca un derivat al accentului pus de Adler pe sinele creativ, trebuie s concluzionm c psihologia adlerian nu este o psihologie care mai degrab invit oamenii s se adapteze la via, la societate. Ea i ncurajeaz s schimbe societatea n acele pri n care societatea nu a reuit. Este n consonan cu rugciunea Sf. Francis. Apropiere. Diferii scriitori s-au referit la apropiere ca fiind afiliere (Schachter, 1959), apartenen (Dreikurs, 1971) i identificare umanist (OConnell, 1965). Adler (1929/1964a) nu este preocupat de cum este numit. Este ntotdeauna dorina de sentiment social, indiferent cum este numit viaa n prietenie, cooperare, umanitate, sau chiar sinele ideal care cauzeaz o pregtire insufiecient pentru via (p. 110). Oricum ar putea fi numit, apropierea este o variabil transcendent. Ea ncurajeaz oamenii i priveasc afar i deasupra lor, spre nevoile celorlali din comunitate i ale comunitii n sine. Ea ncurajeaz sentimentul de apartenen, sentimentele de intimitate, empatie, i identificare. Sentimentul social nseamn, mai presus de orice, o lupt pentru o form comunal ce trebuie vzut ca fiind etern aplicabil, aa cum, de exemplu, ne-am putea gndi la momentul n care umanitatea i-a atins scopul su de perfeciune (Adler, 1929/1964a, p. 275). Adoptnd noiunea de interes social, noi ne ndeprtm de perspectivele psihologiei tradiionale, unde Batson (1990) ne spune, Rspunsul implicit al psihologiei este c ultimele persoane de care n cele din urm suntem capabili s ne pese, suntem noi nine (p. 336) 9. Apropierea cere s cooperm cu ceilali, s contribuim la ceilali i la via, i, fcnd asta, noi avem sentimentul c suntem parte a vieii. Suntem inserai social; aparinem. Adler (1918/1957) merge un pas mai departe, susinnd c interesul social poate merge chiar mai departe, extinznduse la animale, plante, obiecte nensufleite, i. n final, chiar la cosmos (p. 32-33), perspectiv mprtit i de Farau (1959). Valoarea acestei participri n comunitate i sentimentul de apartenen la comunitate au fost observate de muli. Hillel (Zlotowitz, 1984) apeleaz la oameni Nu v separai de comunitate (p. 17). John Donne explic Nici un om nu este o insul, un sentiment reluat mai trziu de Thomas Merton (1955) n titlul crii sale. i n mod popular, noi tim de mult c toi pentru unul i unul pentru toi. Cooperarea. Pentru c suntem cu toii prini mpreun n crusta acestei srmane planete numite Pmnt, Adler (1931/1958) consider cooperarea cu ceilali drept un imperativ. Viaa prezint numai probleme care cer abilitatea de a coopera pentru gsirea unor soluii (Ansbacher i Ansbacher, 1956, p. 136). Discutnd tipolgia sa n primul numr al Jurnalului Internaional de Psihologie Individual, Adler (1935) caracterizeaz tipul util social ca fiind pregtit pentru

Interesul Social ca i construct

cooperare i contribuie, n care putem ntotdeauna descoperi un anumit grad de activitate care ... este n acord cu nevoile altora. Este util, normal i corect inserat n vrtejul evoluiei omenirii (p. 7). Cooperarea, ca i alte trsturi de caracter, poate fi folosit att pe partea util social, ct pe cea inutil social. Cnd Adler vorbete despre cooperare, el se refer numai la cooperarea util. Contrar cu ceea ce ar susine alii, cooperarea nu este un antonim pentru competiie, ns acest subiect face subiectul unui alt articol. Cooperarea se dezvolt din primele zile ale copilului, prin contactul su cu mama sa, i Adler (1929/956a) adaug, Probabil c noi datorm simului de contact matern cea mai mare parte din sentimentul social uman, i mpreun cu el, continuitatea esenial a civilizaiei umane (p. 221). Angajament. Pentru mplinirea celor de mai sus, e nevoie de angajament pentru sine, ceilali, comunitate i via. Aa cum spunea Hillel (Zlotowitz, 1984) Dac nu sunt pentru mine, cine va fi pentru mine? i dac sunt numai pentru mine, ce sunt eu? (p. 13). n Genez (22:11), ni se spune, i Domnul a strigat Abraham, Abraham, i Abraham a rspuns Aici sunt . Aceasta este poziia unei persoane dedicate. Cnd viaa o cere, el sau ea rspund. Frankl (1963) o spune foarte bine, ntr-un cuvnt, omul este ntrebat de via i el poate rspunde vieii numai rspunznd pentru propria via; vieii i poate rspunde numai fiind responsabil (p. 172). Similar, Adler (1918/1957) vorbete despre chemarea vieii:
Cerinele fcute asupra omului de ctre viaa comunal sunt, ntr-adevr, la fel de evidente n sine precum cerinele climei, cerinele de protecie mpotriva frigului, cele de a construi case. Cerinele societii au reglat relaiile umane care existau deja de la nceput, ca fiind de la sine nelese, ca fiind adevr absolut (p. 18-20).

Ce importan are dac definim interesul social ca i construct? Definindu-l n acest fel, eliminm posibilitatea de a-l avea sau de a nu-l avea. Adlerienii nu s-ar mai referi la alii astfel: Ea are mult interes social. El nu are., astfel nct ar face ca acest concept s fie mai n consonan cu o psihologie a utilului. Dac oamenii nu l au, putem fi mai puin preocupai de ntrebarea dac este sau nu nnscut. Adler are dou poziii n aceast problem, aa cum au i adlerienii mai tineri. n Probleme ale nevrozei (1929/1964b), el spune interesul social este nnscut, la fel cum strduina de depire este nnscut, cu diferena esenial c, totui, interesul social trebuie dezvoltat (p. 31). n alt parte (Adler, 1935/1964b), el scrie: Interesul social nu este deja nscut n fiinele umane; numai potenialitatea de dezvoltare a lui este nnscut (p. 263). Adoptarea acestei perspective asupra interesului social ca i construct ar da cercettorilor o ocazie de a construi dimensiuni mai comprehensive i valide ale interesului social i aspectelor sale. Aa cum n termenii unui altui construct putem spune c trebuie s existe electricitate atunci cnd vedem un prjitor ncins, un bec care arde, un motor care e pornit, sau voltmetru care arat un voltaj, aa am putea spune c exist interes social cnd vedem o persoan care coopereaz, contribuie, are grij, i aa mai departe. Crandall (1981) a fost cel mai aproape de o astfel construcie a unui test; alii pare c s-au concentrat pe unul sau dou din comportamentele de mai sus. Ar trebui recunoscut faptul c, totui, interesul social este un ideal. Nimeni nu acioneaz cu interes social complet. Adler 81918/1957) arat: Aceasta nu nseamn c noi procedm ntotdeauna n acord cu interesul social(p. 133-134). Fiind umani, noi uitm uneori relaia noastr cu ceilali i cu lumea. Totui, innd cont de aceste lipsuri asociate cu imperfeciunea uman, noi ar trebui s putem evalua linia de micare a individului i direcionalitatea ei nspre sau departe de interesul social. Aa cum ne amintete Adler (1929/1964a), rmne pentru noi un singur standard prin care ne putem forma o evaluare despre o fiin uman micarea sa atunci cnd este confruntat cu problemele inevitabile ale umanitii (p. 13).

Harold H. Mosak

Note de subsol

Unul dintre demonii eliberai a fost cel al bolii mintale. Putem vedea autocolante care comand Sprijin sntatea natural, sau te omor. 3 Ellis (1957) crede c e invers ce este n propriul interes al persoanei, este n interesul social. 4 Pentru o expunere superb a temei grijii, cititorul este trimis la Meyeroff, On caring (1971). 5 Puner (1959) vorbete n biografia lui Freud despre faptul c el era un astfel de copil. Amintirile sale timpurii (Mosak i Kopp, 1973) arat i ele aceste tendine n personalitatea sa. 6 Pentru acest subiect, cititorul poate apela la Ansbacher (1956). 7 Chiar i Schadenfreude (bucuria de paguba altcuiva-lb. germ.), contrar viziunii pesimiste a lui Freud asupra naturii umane, poate fi considerat o expresie a umanitii noastre comune (Mosak, 1971). 8 Terapeuii se refer la aceast metod ca recadraj ( reframing, lb. engl.). Alte metode similare sunt descrise n Mosak i Shulman (1974). 9 Aceasta nu reprezint perspectiva lui Batson, ci a psihologiei.
1 2

Referine bibliografice
Adler, A. (1930). The education of children. South Bend, IN: Gateway Editions. Adler, A. "The fundamental views of Individual Psychology", Intl. J. Indiv. Psychol., 1935, 1, (1), 5-8. Adler, A. (1957) Understanding Human Nature. (W. B. Wolfe, trans.). Greenwich Conn.: Premier Books. (Originally published, 1918). Adler, A. (1958). What life should mean to you. New York: Capricorn Books (original work published 1931). Adler, A. (1964a) Social Interest: A Challenge to Mankind. New York: Capricorn Books. Adler, A. (1964a). Problems of Neurosis. London: Kegan Paul, 1929. Adler, A. (1964c). Religion and Individual Psychology. In H. L. Ansbacher & R. R. Ansbacher, Eds, Superiority and Social Interest. Evanston, Ill., Northwestern Univ. Press. (Original work published 1933). Adler, A. (1964d). The structure and prevention of delinquency. In H. L. Ansbacher & R. R. Ansbacher, Eds, Superiority and Social Interest. Evanston, Ill., Northwestern Univ. Press. (Original work published 1933). Adler, A. (1969). The science of living. New York: Doublday Anchor Books. (Original work published 1929). Adler, A. (1988). Personality as a self-consistent unity (M.Cicero, trans.). Individual psychology, 44(4), 31-440. (Original work published 1932). Ansbacher, H.L. (1966). Love and violence in the view of Adler. Humanitas, 2, 191-212. H.L. Ansbacher & R.R. Ansbacher, (Eds). The Individual Psychology of Alfred Adler. New York: Basic Books, 1956. H.L Ansbacher & R. R. Ansbacher (Eds.) (1964), Superiority and Social Interest. Evanston, Ill., Northwestern Univ. Press. Batson, C.D. (1990). How social an animal?: The human capacity foe caring. American Psycholgist, 45(3), 336-346. Bickhard, M. H., & Ford, B. L. Adler's concept of social interest: a critical explication. Journal of Individual Psychology, 1976, 32, 27-49. Bitter, J.R. (1985). An interview with Harold Mosak. Individual Psychology, 41(3), 386-420. Blumenthal, E. (1988). The way to inner freedom. London: Oneworld. Caldwell, M. (1980). A study to determine whether popular song themes reflect change or activated change to bring about the narcissistic society of the seventies. Unpublished master paper, Alfred Adler Institute of Chicago. Connely, M. (1962). The green pastures: a fable. New York: Holt, Rinehart & Winston. Crandall, J.E. (1981). Theory and measurement of social interest. New York: Columbia University Press. Dreikurs, R. The Challenge of Marriage. New York: Hawthorn Books, 1974. Dreikurs, R. (1950). Fundamentals of Adlerian Psychology. Chicago: Alfred Adler Inst. Dreikurs, R. (1961). Social equality: The challenge of today. Chicago, Ill.: Henry Regnery Co. Ellis, A. (1957). Rational therapy and individual psychology. Journal of Individual Psychology, 13 (1), 38-44. Farau, A. (1959). The challenge of social feeling. In K.A.Adler & D.Deutsch (Eds.), Essays in Individual Psychology (p. 816). New York: Grove Press. Freud, S. (1929). Civilization and its discontents. Chicago: University of Chicago. Freud, S. (1963). Psychoanalysis and faith. New York: Basic Books. Kazan, S. (1978). Gemeinschaftsgefhl means caring. Journal of Individual Psychology,34 (1), 3-10. Lazarsfeld, S. (1966). The courage for imperfection. Journal of Individual Psychology, 22, 163-165. (Original work published 1927). MacCorquodale. K., & Meehl, P.E. (1948). On a distinction between hypothetical constructs and intervening variables. Psychological Review, 55, 95-107. Maimonides, M. (1944). Mishneh torah (ha-yad ha-chazakah). New york: Hevro. (Original work published 1180).

Maimonides, M. (1956). The guide for the perplexed. New York:Dover. (Original work published 1180). Mayeroff, M. (1971). On caring. New York: Harper & Row. Merton, T. (1955). No man is an island. New York: Harcourt, Brace. Mosak, H.H. (1976). Is Gemeinschaftgefhl innate? Individual Psychology Newsletter, 25 (1), 2. Mosak, H.H. (1983). A range of comments on homoseualitz and Kivels article. Individual Psychology, 39(3), 222-236. Mosak, H.H. (1985). Interrupting a depression. Individual Psychology, 41(2), 210-214. Mosak, H.H. (1987). Ha ha and aha: The role of humor in psychotherapy. Muncie, IN: Accelerated Development. Mosak, H.H. (1989). Adlerian psychotherapy. In R. J. Corsini (Ed.), Current Psychotherapies (p. 65-118) (4th ed.). Itasca, IL: F. E. Peacock. Mosak, H.H. & Kopp, R.R. (1973). The early recollections of Adler, Freud and Jung. Journal of Individual Psychology, 29(2), 157-166. Mosak, H.H. & Shulman B.H. (1974). Individual Psychology: A syllabus. (2nd ed.). Chicago: Alfred Adler Institute. Neuer, A. (1936). Courage and discouragement. International Journal of Individual Psychology, 2(2), 30-50. OConnel, W.E. (1965). Humanistic identification, a new translation for gemeinschaftsgefuhl. Journal of Individual Psychology, 21, I44-47. Puner, H.W. (1959). Freud:His life and mind. New York: Dell. Schachter, S. (1959). The psychology of affiliation. Stanford, CA: Stanford University Press. Schweitzer, A. (1969). Reverence for life. New York: Harper and Row. Shulman, B.H. & Mosak, H.H. (1967). Various purposes of symptoms. Journal of Individual Psychology, 23, 79-87. Shulman, B.H. & Mosak, H.H. (1977). Birth order and oridinal position: Two views. Journal of Individual Psychology, 33(1), 114-121. Sundberg, N.D. &Tyler, L.J. (1962). Clinical Psychology. New York: Appleton-Century-Crofts. Way, L. (1962). Adlers place in psychology. New York: Collier. (Original work published 1950). Wexberg, E. (1929). Individual Psychology. London: Allen & Unwin. Zlotowitz, M. (Ed.). (1984). Ethics of the Fathers. New York: Mesorah Publications.