Sunteți pe pagina 1din 69

EPISTEMOLOGIE CURSUL 1 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III OCTOMBRIE 2012

OBIECTUL DE STUDIU AL EPISTEMOLOGIEI. METODOLOGIA EPISTEMOLOGIEI.

Mario Bunge (1983) a definit epistemologia astfel: ramur a filosofiei care studiaz cercetarea tiinific i produsul ei, cunoaterea tiinific. Pe de alt parte, scopul epistemologiei const din inelegerea presupoziiilor tiinifice i a mijloacelor acesteia in lumina filosofiei. O alt definiie a fost formulat de A. Lalande in anul 1906: epistemologia desemneaz filosofia tiinei, studiul critic al principiilor, ipotezelor, teoriilor, etc. Epistemologia, filosofie a tiinei, este la ora actual o ramur important a filosofiei. Iniial s-a constituit ca o simpl reflecie filosofic asupra situaiilor de criz in tiin, iar ulterior a devenit o ramur de sine stttoare a filosofiei, s-a autonomizat. Thomas Brody - Fizic i filosofie Exist trei ramuri de baz ale filosofiei: ontologia, teoria cunoaterii i logica. Exist ramuri specializate ale filosofiei: filosofia moral, filosofia tiinei, a politicii a istoriei; aceste ramuri specializate s-au constituit ca aplicaii ale filosofiei la domeniile respective i sunt constituite pe principii ale ontologiei, teoriei cunoaterii i logicii. Una dintre originile epistemologiei este teoria cunoaterii. ORIGINILE EPISTEMOLOGIEI Prin studii particulare, filosofia se extinde i la alte domenii ale existenei: tiina, cunoaterea tiinific. Modul acesta de a face filosofie nu este propriu-zis nou, dar autonomizarea lui s-a produs abia in secolul al XX lea in cadrul Cercului de la Viena, un grup de filosofi i oameni de tiin care s-a constituit in anul 1927. Iniial era o reflecie pasager a savanilor, iar apoi, dobndind cunotine tehnice, filosofii devin capabili s fac reflecii in acest domeniu. Filosofia poate problematiza, sesiza prin supoziii, pune la punct un discurs, construi viziuni (Mario Bunge). Incepnd cu anii 60 apar critici la adresa modului filosofilor de a face epistemologie, critici formulate de gnditori precum: Jean Piajet, Quine, Thomas Kuhn. Ei susin c epistemologia s-a transformat intr-un discurs artificial. Epistemologia contemporan trebuie 1

s prseasc acest exterior reflexiv i s devin un cmp de cercetare caracteristic tiinei. Se impune o naturalizare a epistemologiei, o intoarcere a ei ctre tiina real. Mario Bunge, dei propune o reform, pstreaz caracterul filosofic al discursului epistemologic. Soluia sa este apropierea dintre tiin i filosofie, aplicarea metodelor tiinifice in analiza filosofic a tiinei i un program de pregtire dubl a filosofilor. Orice tiin este controlat de o teorie filosofic global. Ilie Prvu Introducere in epistemologie (studii de metaepistemologie). Termenul de epistemologie are i un alt sens:teorie a cunoaterii (gnosos), filosofie a tiinei. PROBLEMATICA EPISTEMOLOGIEI Nu exist o problematic standard a epistemologiei, de asemenea nu exist tratate pe acest domeniu general. Tratatele se pot scrie doar decupnd problematica. Stefan Georgescu Epistemologie, Teoria cunoaterii tiinifice Problematica epistemologiei se definete in funcie de o perspectiv adoptat asupra tiinei, de o anumit definiie a epistemologiei i a problemelor ei. Problemele sunt in funcie de un program, de o teorie dominant. In secolul al XX lea problema relevant in epistemologie poate fi urmrit in logic, metodologie, istoria tiinei, dup anii 1960 fiind semnificativ influena lui Thomas Kuhn. Sub influena lui Karl Popper, problematica a trecut de la static i structural la dinamic. Mario Bunge ofer o descriere general a problemelor epistemologiei pe tipuri de studii. In faa epistemologiei stau categorii de probleme logice, semantice, de teoria cunoaterii, metodologice, ontologice, axiologice, etice i estetice. Inventariaz astfel categorii de studii: logica tiinei, semantica, etc. Logica tiinei studiaz probleme legate de structura logic a tiinei. De exemplu: Ce relaii formale exist intre dou teorii tiinifice?, Structura explicaiei in tiin, structura logic a teoriilor tiinifice, etc. Semantica: In ce const interpretarea unei teorii moderne?, Problema adevrului, etc. Teoria cunoaterii: Ce relaie exist intre observarea unui fapt i realitatea pe care o reprezint? Care este relaia dintre conceptele empirice i cele teoretice? Ontologia: Ce este o lege social?, conceptul de lege, etc. Etica: Este tiina neutr din punct de vedere etic? Care este relaia dintre valorile cognitive i valorile morale? Dinamica tiinei impune intervenia altor tiine precum sociologia tiinei, psihologia tiinei, etc. 2

Mario Bunge in lucrarea tiin i filosofie se ntreab ce ar trebui s disting filosofia autentic de pseudo filosofie i incearc s elucideze i s sistematizeze conceptele utilozate in tiine, de exemplu conceptul de obiect fizic, timp, eviden, confirmare, explicaie, etc. Trebuie s se reconstruiasc obiectul tiinei in manier axiomatic pentru a se scoate in eviden fundamentele i s participe la discuii asupra naturii i valorii tiinei. Moduri de a practica epistemologia 1. Studii epistemologice generale care trateaz despre caracterele structurale i dinamice ale tiinei. De exemplu, clasificarea categoriilor in care este incadrat ipoteza (explicaie, model, metode tiinifice). 2. Studii epistemologice regionale pe domenii tiinifice particulare (a logicii, fizicii, tiinelor sociale). Este o tendin a epocii contemporane de a restrnge de la global la regional obiectul cercetrii. Este o reflecie filosofic fcut de savani in interiorul disciplinei. Exist studii epistemologice particulare care apar ca cele indicate de Bunge. De exemplu ce inseamn interpretarea unei teorii tiinifice? Popper i Kuhn erau de prere c teoriile generale dau tonul in filosofia tiinei i creeaz curente, coli, etc. Mircea Flonta Imagini ale tiinei Popper tiine descriptive Kuhn tiine normative Bunge: problemele epistemologiei pot avea dou origini: pot fi generate de reflecia direct asupra tiinei sau de reflecia critic asupra unei filosofii a tiinei sau a unei filosofii tiinifice. CONSTITUIREA EPISTEMOLOGIEI Epistemologia are dou origini: pe de o parte tradiia teoriei cunoaterii dezvoltat in filosofia modern (Kant), iar pe de alt parte legat de reflecia asupra tiinei practicat de oamenii de tiin (termenul de reflecie filosofic asupra tiinei). Primul program epistemologic este constituit din manifestul Cercului de la Viena n anul 1927, manifest formulat de oameni de tiin precum: Henri Poincare, Ludwig Boltzmann,Whitehead, Hash. Momente importante in istoria filosofiei epistemologice 1. Critica raiunii pure Immanuel Kant deoarece in cadrul acestei monumentale lucrri se pune pentru prima dat problema epistemologic fundamental: cum este posibil tiina? (datorit judectii sintetice a priori) 3

2.

Disputa pozitivism istorism din secolul al XIX lea care a opus tiinele naturii tiinelor spiritului i a luat natere hermeneutica. Crizele i restructurrile din tiin din a doua jumtate a secolului al XX lea geometriile neeuclidiene, mecanica cuantic.

3.

Sec al XIX lea Auguste Compte Curs de filosofie pozitiv Prin tiin se inelege: a) totalitatea tiinelor in sens larg (empirice i formale), tiine istorico simbolice (lingvistica, istoria) , tiine practice; b) produsul cunoaterii tiinifice obiective ; c) un anumit mod de abordare a realitii interne sau exterioare. EPISTEMOLOGIE CURSUL 2 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III OCTOMBRIE 2012 ROLUL CONTRADICIILOR IN CUNOATEREA TIINIFIC

Termenul contradicie este utilizat cu o mare varietate de conotaii (att ontologice ct i gnoseologice), ncepnd cu cele de conflict ntre dou propoziii egal demonstrabile, de nfruntare indecidabil a dou soluii incompatibile ntre ele, de asociere a doi termeni care se exclud i pn la cel de unitate a laturilor contrarii ale entitilor ontice sau cel de antinomie. Discutarea epistemiologic a problemei contradiciilor n cunoaterea tiinific vizeaz, nainte de toate, depistarea situaiilor generatoare de contradicii de felul aceleia descoperite de N. Bohr care, asociind, la captul unui demers tiinific, noiunile undcorpuscul (declarate complementare) a deschis o revoluie epistemic cu rezonane epistemologice de proporii i anume, acceptarea unei contradicii de ctre raionalitatea tiinific. Aadar, o situaie ce conduce gndirea la contradicie este asocierea a dou adevruri contrare pentru a ajunge la un adevr mai profund i mai complex. O alt situaie generatoare de contradicii este inadecvarea ntre coerena intern a unui sistem de idei aparent raional i realitatea la care se aplic, inadecvare cauzat, ntre altele, i de caracterul finit al experienei noastre cognitive, pe de o parte i caracterul infinit al entitilor de cunoscut, pe de alt parte. 4

Realitatea contradiciilor n domeniul cunoaterii, ct i n cel al onticului, este de necontestat. Matematicianul austriac Kurt Gdel expunnd conceptul ontologic de realitate matematic a demonstrat c un sistem formal trebuie s renune la completitudine pentru a-i demonstra necontradicia; cu alte cuvinte, ctignd n siguran i rigoare, pierdm n cuprindere. De fapt, admiterea existenei contradiciilor a nceput cu Hegel, care a artat c nu exist doar patru antinomii, cum susinea Kant, ci o infinitate, i ele nu aduc o blocare a gndirii, ci tocmai o deblocare, adic o ieire din identitate i tautologie. Cum tim, logica clasic nu admite contradicii din perspectiva strict formal; contradiciile se instaureaz ntre propoziiile atomare afirmate sau negate: este imposibil conjuncia ntre p i non p. Dar cunoaterea tiinific a ntlnit contradicii (n lumea atomului, n analiza luminii, n biologie, n viaa social, n intimitatea psihic) i a trebuit s le accepte. tiina propriu-zis ncearc s vorbeasc despre o logic a complementaritii i declar deschis c principiul terului exclus trebuie s cad, dar nu atac nc vechiul principiu al contradiciei dei, cine vrea s filosofeze asupra lumii i asupra cunoaterii ei trebuie s rennoiasc nelegerea principiului. Ideea din urm o ntlnim i la Stephane Lupasco care, ntrebndu-se dac Universul este contradictoriu, pleac nu de la nregistrarea n fapt a contradiciei, ci de la natura ei; el nu va vorbi despre contradicii, ci se va ntreba care este coninutul contradiciei, vznd n natura acestui coninut modalitatea constitutiv a gndirii i a realului. Totul, de la electron pn la gndirea nsi, reprezint energie, iar energia nseamn antagonism, ncletare, nseamn conflict, fr ieire, dar a toate creator. Lupasco este, de altfel, autorul unei interesante logici dinamice a contradictoriului1, unde unitatea presupune o tensiune dramatic. Unitatea nu este alternativ, ci concomitent A i non A, sfidnd astfel principiul necontradiciei. De exemplu, un eveniment cuantic este und i corpuscul n acelai timp. Exist ntotdeauna o tensiune ntre continuu i discontinuu, ntre omogen i eterogen, ntre actualizare i potenializare, ntre identic i diferit, ntre convergen i divergen, dar o tensiune ntre tendine care au nevoie una de alta. Dac ntr-un paradox A i non-A coexist, ntr-o contradicie (sau ntr-o antinomie) termenii respectivi se implic reciproc. Aceasta nseamn, conform autorului, c principiul identitii din logica clasic se afl n permanent interaciune cu un principiu al diferenei, iar principiul terului exclus este dublat antagonic i complementar de un principiu al terului inclus. Insistnd, de exemplu, asupra structurii contradictorii a sistemului nervos central al subiectului cunoaterii, prin

St. Lupasco, Logica dinamic a contradictoriului (trad. din fr. de Vasile Sporici), Ed. Politic, Bucureti, 1982.

descoperirea echilibrului dintre forele contradictorii de omogenizare i eterogenizare a influxurilor nervoase, concluzioneaz c antinomia este atributul unei funcionri normale, n timp ce abolirea ei este simptomul unei funcionri patologice (stri mintale anormale, psihoze etc.) La fel, n planul cunoaterii perceptive de exemplu, se instituie, cel puin temporar, o antinomie ntre percepie i idee: cu ct este concretizat mai mult un obiect din punct de vedere perceptiv, cu att trece pe plan secund ideea clasei care l conine, dar ideea nu dispare total ci rmne ca virtualitate n obiect. Cu ct analizez mai mult un copac, de pild, cu att apar mereu noi diferenieri care i diminueaz extensiunea i l concretizeaz. Diferenierile respective apar ca exterioare esenei identice a copacului cruia subiectul i actualizeaz identitatea, fapt pentru care ele nu sunt vzute dect ca virtuale. Logica aristotelic le considera accidente; mai trziu au fost numite epifenomene; Lupasco le consider diferenieri virtuale deoarece nu pot fi actuale, adic ele nu pot face parte din preocuprile subiectului2. n concluzie, avnd n vedere faptul c procesul de cunoatere se desfoar ntre subiect i obiect, subiectul este actualizarea, tritul, iar obiectul este exterioritatea virtualizant (dac obiectul este concret) sau ideea (dac obiectul este abstract). Dar ceea ce devine subiect prin actualizare i ceea ce devine obiect prin virtualizare se identific i guverneaz fenomenul logic al cunoaterii. Detandu-se de viziunea tradiional asupra cunoaterii pentru care fenomenele contradictorii identificate deseori cu paradoxele erau considerate o boal a naturii i gndirii, n timp ce absena lor era etichetat drept starea de sntate a acestora, i promovnd viziunea sistemic, Lupasco apreciaz c sistemul ncepe acolo unde logica clasic a identitii, a necontradiciei i terului exclus este suprimat. Aici se afl i punctul de plecare al admiterii antinomiei i chiar a paradoxului. Pentru el, forma suprem a sistematicitii include obligatoriu antinomia. Iat cum se realizeaz aceasta: constituenii unui sistem trebuie s se atrag i s se resping n acelai timp, s se asocieze i s se disocieze, s adere unii la alii i s se opun unii altora. Dac ar exista numai atracie, asociere, aderen, atunci totul s-ar coagula ntr-o aceeai magn; dac ar exista numai respingere, disociere, opoziie, atunci elementele sistemului s-ar mprtia care ncotro. i ntr-un caz i n cellalt, integritatea sistemului ar fi nclcat. Pe baza acestora, conchide c antagonismul energetic ntre atracie i repulsie este prima lege a sistemologiei3.

2 3

St. Lupasco, op.cit., p. 191. St. Lupasco, La systmologie et la structuralogie, n Le Troisime Millnaire, nr. 7, mars avril, 1983.

Din aceast lege decurge o a doua, a potenializrii i actualizrii: constituienii unui sistem trebuie s posede proprietatea energiei de trecere de la potenialitate la actualizare, atracia i respingerea stimulndu-se reciproc, ntr-o semiactualizare i semipotenializare concomitente. Nucleul atomic, atomii, moleculele, organismele vii, stelele, planetele i galaxiile sunt tot attea sisteme, supunndu-se celor dou legi amintite. Integritatea atomului, de exemplu, este condiionat de atracia i respingerea dintre nucleul pozitiv, pe de o parte i electronii negativi care graviteaz n jurul nucleului, pe de alt parte. Dac primele dou legi ale sistemicitii anuleaz principiul necontradiciei i principiul terului exclus (prin trecerea la principiul terului inclus), cea de-a treia lege a sistemicitii contest principiul identitii din logica aristotelic. Conform acestei legi, proprietile componentelor unui sistem, ale energiei cu care el este dotat, trebuie s fie n acelai timp identice i diferite. (De exemplu, electronii unui atom sunt identici, pe de o parte, iar pe de alt parte, ei se supun principiului de excluziune a lui Pauli conform cruia doi electroni diferii au stri cuantice diferite; aceasta face posibil eterogenitatea atomilor ce permit furnizarea diferitelor substane chimice). De altfel, teoria adevrului coeren se constituie n acest fel, propunnd criterii de eligilibilitate a propoziiilor adevrate prin aflarea identicului din date diferite. Aceast a treia lege a constituirii unui sistem este numit legea unei contradicii dinamice, lege a respingerii reciproce a omogenului i eterogenului, dar i a condiionrii unuia de cellalt. Dac toate elementele unui sistem ar fi riguros omogene, atracia dintre ele ar conduce la acumularea omogenitilor individuale ntr-o omogenitate global; dac ele ar fi riguros eterogene, atunci respingerea ar conduce la acumularea acestor eterogen iti individuale ntr-una global. Combinnd cele trei legi, Lupasco a pus n eviden trei tipuri de structuri i, implicit, trei tipuri de sisteme, criteriul clasificrii fiind raportul omogenizare-eterogenizare; n primul tip predomin omogenizarea, n al doilea eterogenizarea, iar al treilea tip de structur este acela al echilibrului dintre omogenizare i eterogenizare. Acest din urm tip este considerat, prin excelen, cmpul de aciune al contradiciei (antinomiei). Astfel de sisteme sunt considerate nucleul atomic, sistemul neuro-psihic sau sistemele sociale; n cazul acestora din urm de pild, exacerbarea omogenitii duce la suprimarea libertii, iar exagerarea aspectelor eterogene duce la anarhie. Realitatea acestor aspecte a impus, pe plan epistemologic i problema tipologizrii contradiciilor. n acord cu recunoaterea complexitii gndirii i cu noile tendine din filosofia tiinei, epistemologia actual distinge ntre: a) contradicia care deschide (adic 7

problematizeaz, pune n discuie o construcie conceptual prealabil, invit la abandonarea unei idei false) i contradicia care nchide (pune capt unei dezbateri prin nlturarea unui argument dovedit a fi neconcludent); b) contradicia negativ (care semnaleaz o eroare de raionament) i contradicia euristic (care are rolul fie de a descoperi un strat profund al realului, de a releva o dimensiune ascuns a acestuia, fie de a da natere unui metapunct de vedere), c)contradicia slab (care permite accesul la o cunoatere complex prin asocierea unor termeni contradictorii) i contradicia radical (care semnaleaz atingerea unor d) praguri i limite ale nelegerii, acolo unde indecidabilul este nsoit de neinteligibil); contradicii inerente relaiei dintre logic i real (care apar n exerciiul gndirii att n planul cunoaterii empirice, ct i n cel al cunoaterii raionale) i contradicii inerente raionalitii nsei (de felul antinomiilor kantiene i nu numai). n context epistemologic se ridic ntrebarea dac i n ce msur poate fi admis contradicia n tiin, dac ea este funcional sau disfuncional. n epistemologia contemporan i face tot mai mult simit prezena convingerea c, pentru o gndire devenit contient de sine, de potenele i limitele sale, ideea contradiciei poate fi funcionalizat, pierzndu-i conflictualitatea. Sau, cu alte cuvinte, conflictul devine metaconflictual. Aducnd n discuie, n acest context, punctul de vedere al lui Edgar Morin conform cruia o gndire complex, care nu poate izgoni contradicia din procedeele sale, nu trebuie s considere contradiciile logice simple reflectri ale unor contradicii proprii realului, contradicia (logic) aprnd atunci cnd lumea rezist logicii fr ca lumea respectiv s fie contradictorie, Vasile Tonoiu constat, n acord cu punctul nostru de vedere, c Morin uit parc de bucla recursiv ce leag ntr-un proces de generare mutual spiritul care se afl n lume i lumea care se afl n spirit (ca lume cunoscut i cogniscibil), anulnd imaginar articularea indisociabil ntre fizic i antroposocial4. Legtura trebuie totui pstrat (chiar cu recunoaterea distinciei) ntre planul de nelegere de ctre mintea noastr a lumii i cel al lumii care se ofer nelegerii noastre. De altfel, Morin nsui accept c lumea poate prezenta antagonisme pe care gndirea noastr le traduce n contradicii. Ideea de mai sus poate fi confirmat prin multiple exemple: biologia contemporan de pild, a descoperit amploarea hazardului n organizarea materiei vii. Viaa nsi pare a fi rezultatul hazardului dar, totodat, pare a fi fcut pentru a-l combate. Hazardul nu acioneaz niciodat singur i suveran. Hazardul combinaiilor genetice nu anuleaz, ci face vizibil determinismul genelor devenite dominante. Aa c, dei pare a nu se integra n limitele unei

V. Tonoiu, op. cit., p. 69.

gndiri raionale, hazardul este folosit totui, n tiina vieii, ca principiu de inteligibilitate a fenomenelor viului. Ideea respectiv o ntlnim, ntr-o alt form, la Ilya Prigogine5 care constat c tiina s-a nscut dintr-o antinomie fundamental aprut ntre om i natur, antinomie ce spune c, vrnd s ne apropiem de natur, ne ndeprtm de ea. Pe de o parte, tiina a iniiat un dialog reuit cu natura, a dus la o transformare ireversibil a realiei omului cu ea, dar, pe de alt parte, rezultatul acestui dialog a fost descoperirea unei lumi a tcerii. Aceasta a dezvluit oamenilor o natur moart, pasiv, o natur care se comport ca un automat care, odat programat, continu s funcioneze mereu, urmnd regulile nscrise n programul su. Ca urmare, n cele din urm, dialogul cu natura, n loc s-l aduc mai aproape, l-a izolat de ea. Unul din succesele raiunii umane s-a transformat astfel ntr-un adevr trist: raionalitatea conduce la iraionalitate. Ca urmare, n opoziie cu tiina clasic identificat cu un ansamblu de concepte cum ar fi cauzalitatea, determinismul, reducionismul, i raionalismul, a nceput s se dezvolte tiina contemporan care a nceput s descrie iraionalitatea fundamental a naturii; viaa, destinul, libertatea, spontaneitatea au devenit manifestri n care nu se poate ptrunde numai cu ajutorul raiunii. Cu alte cuvinte, dac tiina clasic pedala pe posibilitatea naintrii fr opreliti n direcia susinerii raionalitii lumii i a cunoaterii sale, tiina secolului XX sugereaz c se poate nainta la fel de mult n direcia iraionalitii. Consecina este reconsiderarea, regndirea interaciunii dintre om i natur. mpotriva convingerii c adevrul (i cunoaterea n general) presupune nlturarea confuziei, a vagului, obscuritii i contradiciei, mpotriva convingerii c adevrul se recunoate nu numai prin verificare, ci i dup simplitatea, claritatea i coerena introduse de teorie n cmpul fenomenelor la care se refer, adncirea cunoaterii poate descoperi obscuritate n ideile clare, incertitudine n ideile certe, contradicie n ideile coerente. Gndirea complexitii presupune, de multe ori, legturi i asocieri antinomice care, odat explicitate, devin inteligibile i logice (sau metalogice). Epistemologic vorbind, relaiei dintre aceti termeni antinomici i pot fi atribuite semnificaii noi. Faptul, de pild, c orice discurs natural comport noiuni vagi (ca cea de Fiin) i termeni polisemantici care se articuleaz cu termeni monosemantici (precii), nu

Ilya Prigogine i Isabelle Stengers, Noua alian . Metamorfoza tiinei, Editura politic, Bucureti, 1984, p. 23-25.

trebuie privit ca un dezavantaj ci ca o dovad a superioritii spiritului uman care poate depi logismul strict. Firete, aceasta nu nseamn o negare a logicii, mai ales n varianta sa aristotelic, a crei inteligibilitate este indispensabil. Indispensabil, dar nu i suficient. Principiile logicii aristoteliciene se arat n literatura epistemologic mai actual par a defini o fiin oarecum mutilat n raport cu complexitatea sistemelor deschise i mai ales a sistemelor vii. n acest context epistemologic, contradiciile sunt privite ca interesante i stimulative pentru gndirea complex (inclusiv cea tiinific); ele apar i se menin sub presiunile concertate ale coerenei logice i ale deschiderii la experiena realului i semnaleaz o dimensiune ascuns a realitii. Contradiciile sunt nelese n epistemologia actual ca elemente ce conduc la cunoaterea a nsi limitelor cunoaterii noastre fapt benefic att pentru cunoatere, ct i pentru cunoaterea cunoaterii. EPISTEMOLOGIE CURSUL 3 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III OCTOMBRIE 2012

EVOLUIA

PROBLEMATICII

EPISTEMOLOGICE.

SPECIFICUL

DEMERSULUI

EPISTEMOLOGIC Particularitile oricrui demers cognitiv decurg din obiectul su de studiu, din metodele utilizate i din obiectivele pe care i le propune. n context epistemologic, obiectul de studiu i instrumentul de cercetare se identific; obiectul epistemologiei este gndirea, ndeosebi gndirea tiinific, iar instrumentul folosit pentru cercetarea gndirii este tot gndirea. Situaia genereaz o serie de dificulti ntre care mai semnificativ este riscul de a prejudeca ceea ce trebuie stabilit. Din acest motiv se impune ca o cerin a analizei epistemologice eliminarea oricrei presupoziii, nici o idee, inclusiv ideile fundamentale ale tiinelor speciale, nefiind admis ca adevrat fr verificare sau fr analiz critic, deci fr fundamentare. n literatura de specialitate se insist asupra necesitii de a nu identifica verificarea epistemologic cu demonstraia care nu este dect un mod de derivare a adevrului pe baza admiterii unor presupoziii a cror certitudine nu mai poate fi pus la ndoial (de felul principiilor aristotelice n care stagiritul vede izvorul certitudinii). Or, n epistemologie nu pot 10

fi admise principii prime. Este adevrat c n interiorul tiinei (n domenii limitate ale ei) este frecvent utilizat demonstraia cu ajutorul presupoziiilor (care iau mai ales forma postulatelor) dar, nu tot ceea ce este valabil n tiin este valabil i n teoria despre tiin. Aceasta, ntruct epistemologia general trebuie s rspund cerinei de a ntemeia toate ideile, fiind menit s cerceteze critic n primul rnd fundamentele tiinei n ansamblul su. n epistemologie, verificarea trebuie s mearg pn la principiile fundamentale ale tiinei n ansamblul ei. Pentru aceasta, epistemologia, ca teorie despre tiin, distinge n obiectul su n tiin diferite paliere ale construciei tiinifice i trebuie s identifice pe cele mai relevate pentru construcia respectiv, n vederea descoperirii bazei ntregii tiine. Baza sistemului tiinei, n totalitatea ei, nu poate fi ns n interiorul, ci n afara ei; n interiorul sistemului integral al tiinei pot fi formulate doar temeiuri ale prilor ei i nu ale tiinei n ansamblul su. nelegnd acest lucru, diverse orientri filosofice au identificat punctul de sprijin al tiinei, baza pe care aceasta se ntemeiaz, n experien, indiferent de ceea ce se nelege prin acest concept. Invocarea experienei ca temei al cunoaterii tiinifice aduce n discuie problema relativitii cunotinelor. F. Gonseth de pild, vorbind despre experien ca baz (temei) a tiinei, nota c, din aceast perspectiv, nici un rezultat nu trebuie considerat intangibil; dimpotriv, toat cunoaterea trebuie s fie deschis la o eventual revizuire. Ideea pare a fi confirmat de evoluia tiinei (mai cu seam de realizri mai recente ale ei: teoria relativitii, modelele cosmologice actuale, mecanica cuantic, teoria gramaticii transformaionalgeneratoare etc. care nu progreseaz exclusiv linear, ci i reflexiv, prin reexaminarea critic a rezultatelor n conformitate cu o ndoial metodologic ce impune regndirea coninutului tiinei pentru a-i determina mai exact limitele de valabilitate. Un exemplu evident n acest sens este oferit de realizrile mecanicii cuantice care au condus spre regndirea att a conceptului de teorie fizic, ct i al celui de realitate fizic. Numai c revizuirea respectiv nu se realizeaz oricum. Ceea ce a fost deja cucerit, nu trebuie compromis; cuceririle rmn valabile n domeniul lor de aplicare i urmeaz a fi integrate n construcii teoretice mai cuprinztoare i mai adecvate att unui grad de precizie sporit n raport cu datele experienei, ct i unui anumit grad de dezvoltare a aparatului conceptual. i tocmai aceasta este una din sarcinile (obiectivele) epistemologiei: examinnd critic tiina, se preocup s asigure o dezvoltare a acesteia. Reamintim, n acest sens, fraza mult

11

citat a lui F. Gonseth: judecnd arborele tiinei dup fructele lui, epistemologia se preocup s asigure o dezvoltare ct mai puternic a ramurilor sale. Planul experienei este, n mod firesc, necesar pentru asigurarea unui temei cunoaterii tiinifice, dar nu i suficient. Epistemologia intenioneaz formularea unui model unitar al cunoaterii tiinifice n genere. Formularea modelului respectiv presupune luarea n consideraie, pe lng elementele descriptive, puse la dispoziie de tiinele factuale i a elementelor normative prezente, n mod prioritar, n tiinele gndirii. Tocmai din acest motiv, ncepnd de la Kant i pn n zilele noastre, cele mai importante i influente construcii epistemologice au fost realizate din perspectiva tiinelor teoretice i n special a tiinelor matematice ale naturii. Sintetiznd, putem concluziona c principalele obiective ale epistemologiei pot fi formulate astfel: 1) s conving dac gndirea este sau nu capabil de o cunoatere adevrat, dac este capabil s realizeze o cunoatere a existenei reale aa cum este ea: 2) s clarifice dac gndirea este capabil s demonstreze (i dac da, n ce condiii) certitudinea conformitii sale nsi sau ale rezultatelor sale cognitive cu existena real: 3) s stabileasc pn unde se ntinde cunoaterea uman (nu att extensiv, ct mai ales intensiv, n sensul capacitilor i facultilor cognitive ale intelectului); 4) s verifice valoarea tuturor operaiilor intelectuale; 5) s stabileasc principiile i regulile activitii de cunoatere n general, i, n special, cele utilizate n procesul construirii ca atare; 6) s stabileasc condiiile fundamentale ale cunoaterii. Astfel de preocupri, mai influente ndeosebi de la Kant ncoace, sunt ns destul de dificile. S reamintim, n acest context, afirmaia lui Einstein conform creia lucrul cel mai greu de cunoscut din lume este cunoaterea nsi.

12

EPISTEMOLOGIE CURSUL 4 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III OCTOMBRIE 2012

CONSTITUIREA DOMENIULUI EPISTEMOLOGIC ntr-o accepie mai restrns, epistemologia este definit ca investigarea filosoficocritic a posibilitii i valorii cunoaterii tiinifice. Termenul i-a fcut apariia n limbajul specializat al filosofiei abia n secolul al XIX-lea, dar preocuparea pe care o exprim discursul asupra tiinei (episteme) dateaz nc din gndirea antic, dezvoltndu-se concomitent cu tiina i filosofia. De altfel, analiza critic a cunoaterii tiinifice nici nu era posibil naintea cunoaterii ca atare, iar primele reflecii asupra posibilitii cunoaterii nu in de domeniul epistemologiei, ci de cel al gnoseologiei. Pentru primii filosofi greci cunoaterea era considerat ca ceva de la sine neles; pentru ei problema epistemologic nu se punea nc. Chiar atunci cnd, n marile sisteme filosofice ale antichitii mai trzii (Democrit, Anaxagora, Socrate, Platon, Aristotel), cunoaterea ncepe s devin obiect de cunoatere, cercetarea ei inea mai mult de psihologie, de logic i nu de epistemologie, fiind orientat spre analiza mecanismelor i formelor prin care se realizeaz i nu asupra valorii ei. Cei care au contribuit n mod decisiv la apariia contiinei critice au fost sofitii care, constatnd multiplele contradicii dintre doctrinele epocii, au ajuns la concluzia c lucrurile sunt, pentru fiecare, doar ceea ce i par: omul este msura tuturor lucrurilor, va proclama Protagoras, ceea ce nseamn c fiecare om are adevrul lui. Se ajungea, n acest fel, la o ndoial asupra capacitii cognitive a gndirii i odat cu apariia nencrederii n idei, se circumscrie problema epistemologic principal: dac gndirea este capabil s ajung la adevr. Au existat muli gnditori care au afirmat, chiar de la nceputurile filosofiei, c realitatea este cognoscibil, c omul este capabil, prin gndirea sa, s sesizeze esena realitii, c gndirea este n msur s realizeze o cunoatere adevrat i cert. Primul filosof ce s-a situat pe o poziie opus perspectivei sofitilor, a fost Socrate prin ideea c tiina are ca obiect generalul i ca instrument conceptual caracterizat prin universalitate, obiectivitate i necesitate, concept ce face posibil tiina i cunoaterea n general, precum i acordul ntre gndirea oamenilor. 13

i totui, nici Socrate i nici Platon sau Aristotel, nu i-au pus ntrebarea dac acest instrument al cunoaterii conceptul red lucrurile n ele nsele. Ei explicau doar cum se obin adevrul i certitudinea i nu dac gndirea le poate realiza. Dei posibilitatea cunoaterii nu este pus la ndoial, n concepia lor nu ntlnim elemente de epistemologie propriu-zis ntruct nu procedeaz la o analiz critic a cunoaterii dobndite. De aceea, mai apropiate de epistemologie, neleas ca discurs critic asupra cunoaterii, par a fi acele doctrine care neag adevrul i certitudinea cunoaterii, doctrine ce s-au opus aa-numitului dogmatism epistemologic ce promoveaz o ncredere total, absolut n imposibilitatea gndirii de a se nela. ntre aceste concepii ce au stimulat dezvoltarea contiinei critice, se remarc scepticismul i relativismul care s-au impus i ca dou mari direcii de gndire. Scepticismul , iniiat de Pyrrhon din Elis (365-275) a accentuat la maximum ndoiala asupra posibilitii cunoaterii implicat n doctrina sofitilor, afirmnd ca ndoielnice toate cunotinele pe care le avem. Nu putem cunoate nimic cu adevrat cert, spunea Pyrrhon; toate lucrurile sunt incognoscibile. De aceea trebuie s se abinem de la orice definire a lor, s suspendm judecata (epoh), cu scopul de a asigura pacea sufletului (ataraxia). Aceasta ntruct principala surs a nelinitilor ar fi obiceiul de a emite judeci ferme asupra naturii lucrurilor i asupra utilitii lor. De aceea trebuie s se renune la judeci categorice i s se formuleze doar judeci problematice. Judecata acest lucru este n acest fel, ar trebui reformulat sub forma: acest lucru pare c este (sau poate c este) n acest fel. ndoindu-se de posibilitatea cognitiv a simurilor, a raiunii, de imposibilitatea demonstraiei etc., scepticii ajung la concluzia formulat de Carneade c nu exist nici un criteriu pentru recunoaterea adevrului, eroarea fiind la fel de permis ca i adevrul; dac noi ne orientm n activitatea noastr n conformitatea cu unele reprezentri, aceasta se datorete nu faptului c le atribuim adevrul, ci doar aparena adevrului, adic verosimilitatea. Consecina epistemologic privind imposibilitatea deosebirii adevrului de fals o ntlnim i la filosoful englez David Hume, reprezentant al scepticismului modern. Admind, ntre altele, c tiina (neleas de el ca rezumatul experienei trecute extins asupra viitorului) se fondeaz pe principiul cauzalitii i considernd cauzalitatea doar un rezultat al unei deprinderi a contiinei, Hume concluziona, n acest context problematic, c posibilitatea ca noi s gndim corect asupra unor fapte este consecina unor accidente fericite. O astfel de concluzie conduce la recunoaterea faptului c nsi cunoaterea legitimeaz verosimilitatea, chiar eventualitatea contrariului, ceea ce ar impune o reinere n ceea ce privete certitudinea enunurilor. 14

Perspectiva introdus de scepticism n teoria cunoaterii nu putea s nu dea natere la reacii. nc anticul Antiohus, de exemplu, constata c verosimilitatea, n condiiile n care adevrul ca atare nu poate fi cunoscut, dispare mpreun cu acesta; cci, cum poate ceva s par adevrat, cum poate s semene cu adevrul, dac nu tim cum este acesta?; el conchide apoi c adevrul nu este imposibil, ci dificil de descoperit. Apoi, critica scepticismului a relevat i faptul c acesta, mai ales n forma sa clasic, conine n sine o contradicie: afirmarea cu certitudine c nimic nu este cert. Ed. Husserl nota n acest context c propoziia nu exist nici un adevr echivaleaz ca sens cu propoziia exist adevrul c nici un adevr nu exist. Concluzia ce o putem desprinde de aici e c orice judecat fie pozitiv sau negativ, fie categoric sau problematic, este un act al gndirii i trimite la problema epistemologic a adevrului. Cu toate criticile primite, scepticismul, istoricete vorbind, a adus o anumit contribuie epistemologic, respectiv constituirea atitudinii critice fa de gndire. De altfel, privit ca forma de ndoial metodic, ca suspendare provizorie a judecii pn la obinerea probei (form dezvoltat mai ales de R. Descartes), scepticismul este pe deplin justificat, constituind un element necesar al metodologiei gndirii tiinifice (scepticismul cel bun cum l numea Hegel). Relativismul epistemologic, n variatele sale forme (psihologist, criticist, iraionalist, sociologist, istoricist, pozitivist) apare ca un corolar ndeosebi al concepiilor subiectiviste care postuleaz dependena cvasitotal a obiectului de subiect, de contiina acestuia. Iniiat nc de sofitii antici Protagoras i Gorgias, l regsim n epoca modern la o serie de gnditori ntre care s-au impus, n acest context, G. Berkeley, pentru care realitatea lucrurilor nu exist dect prin contiina individual (esse este percipi), ceea ce ar nsemna c existena depinde de cunoaterea pe care o avem despre ea, J. G. Fichte care, dei manifest un anume optimism gnoseologic privind posibilitatea obinerii certitudinii cu privire la lume, ajunge s afirme, n cele din urm, c prin cunoatere se dobndete exclusiv contiina de sine (de noi nine i de propriile noastre determinri), concluzie fireasc a ideii sale c lumea este n ntregime produsul puterii de reprezentare a omului i, maia ales E. Mach conform cruia lumea fizic (obiectul) este construit din complexe stabile de senzaii, iar rolul tiinei ar fi s introduc ordine (legi) n complexele respective; n aceast situaie, obiectele materiale nu sunt realiti anterioare i exterioare spiritului, ci ansambluri relativ stabile de stri proprii ale contiinei subiectului, iar adevrul se identific cu intersubiectivitatea (cu consensul).

15

Comun acestor puncte de vedere incluse n aa-numitul relativism psihologist este identificarea realitii cu coninutul contiinei individuale, coninut prin el nsui schimbtor. O astfel de perspectiv face ns inoperant epistemologia. Din momentul n care obiectul i ideea sunt unul i acelai lucru i din momentul n care a cunoate nseamn a construi ceea ce este cunoscut, apare inexplicabil eroarea, iar ncercarea de a realiza un examen critic (epistemologic) a cunoaterii apare ca lipsit de sens. Mai recent, relativismul psihologist, apelnd la psihologia asociaionist (conform creia judecile, gndirea n general, sunt asociaii de reprezentri care nu se produc n acelai mod la toi oamenii) ncearc i o argumentare a dependenei adevrului de subiect sau de grupe de subieci cu aceeai structur de gndire. Un prim argument aduce n discuie faptul c n orice proces de cunoatere intervin direct sau indirect - percepii care sunt dependente de organizarea aparatului senzorial, de gradul de acuitate al simurilor etc. Dar nu numai cunoaterea perceptiv, ci i gndirea funcioneaz la fiecare individ ntr-un mod particular, urmare a dependenei sale de structura i funcionarea aparatului cerebralo-metal, diferite de la o persoan la alta, ct i de condiiile socio-culturale n care se formeaz: weducaie, instrucie, limbaj etc. n fine, argumentarea relativismului psihologist vizeaz i obiectul cunoaterii, ndeosebi al cunoaterii empirice, cunoatere legat indisolubil de spaiu i timp i constituit, urmare a acestui fapt, dintr-o suit de acte ireversibile; ca urmare, dou operaii asemntoare de cunoatere care se succed n timp difer una de alta datorit att poziiei lor relative n timp, ct i faptului c organismul de cunoatere se modific nencetat. Din aceast cauz, oameni diferii nu pot avea exact aceleai percepii, cu att mai mult cu ct, n percepie, intervine nu numai excitantul, ci i ntreaga via psihic anterioar a celui care percepe. Reaciile la adresa acestui punct de vedere, recunoscnd realitatea relativitii cunoaterii, contest ns caracterul total al acestei relativiti. nelegem acest lucru dac disociem dimensiunea psihologic a actului de cunoatere (dependen de persoan, loc i moment) de dimensiunea sa logic ce poate fi aceeai la diverse persoane i n momente diferite. Aa se explic faptul c doi oameni pot s nu aib aceeai reprezentare despre un obiect, dar pot s-i dea aceeai semnificaie, ceea ce face posibil, de altfel, intercomunicarea uman. Valoarea epistemologic a distinciei ntre cele dou planuri ale actului de cunoatere este asigurat att de posibilitatea unei analize mai nuanate a relativismului psihologist pentru care toate ideile, att cele adevrate, ct i cele false, sunt la fel de justificate, ct i de faptul c oblig la o analiz critic a cunoaterii. 16

Relativismul psihologist este principala form a relativismului epistemologic, dar nu este i unica. O alt form este relativismul criticist, fundat de Imm. Kant care, recunoscnd rolul tiinei, a ncercat s-i asigure un fundament. Fundamentul respectiv nu este cutat ns n realitatea obiectiv, care nu poate fi obiect al cunoaterii; dimpotriv, Kant emite ideea c, n cursul cunoaterii, gndirea nsi i produce obiectul conform formelor apriorice ale sensibilitii i intelectului. Realiznd celebra clasificare a judecilor (analitice, sintetice, sintetice aposteriori i sintetice apriori), Kant constat c idealul epistemologic este acela de a obine o cunoatere care s aib valoare universal i necesar, adic o cunoatere guvernat de legi care se impun nu numai gndirii subiectului care cunoate, ci tuturor spiritelor. De altfel, criteriul adevrului este, n perspectiva kantian, acordul cunoaterii cu legile generale ale intelectului i raiunii. n acest context, el stabilete trei criterii formale (logice) ale adevrului: primul rezult din principiile contradiciei i identitii care fundeaz posibilitatea cunoaterii prin judeci problematice i, universalitatea acestui criteriu ar fi prima condiie care se impune unei cunoateri pentru a fi adevrat; al doilea criteriu rezult din principiul raiunii suficiente care constituie fundamentul judecilor asertorice, iar al treilea rezult din principiul terului exclus care este considerat temei al judecilor apodictice. Respectarea acestor cadre crede Kant asigur obiectivitatea adevrului, obiectivitate ce const n faptul c adevrul nu se mai circumscrie subiectului individual ci, fiind determinat prin legile generale ale raiunii, const n valabilitatea ideilor pentru oricine. Dar, dac adevrul este obiectiv (n sensul kantian al cuvntului), contiina valabilitii lui, adic ncrederea n autenticitatea sa, rmne la nivelul subiectului, mergnd de la certitudinea total la incertitudinea total, i Kant stabilete trei trepte ale credibilitii: prerea sau opinia considerat, epistemologic, insuficient att subiectiv ct i obiectiv, credina (sau convingerea), considerat suficient subiectiv, dar insuficient obiectiv i tiina (numit de el i certitudine), suficient att subiectiv ct i obiectiv. Prerea se exprim prin judeci problematice, credina prin judeci asertorice, iar certitudinea prin judeci apodictice. Observm c, pentru Kant, cunoaterea tiinific este superioar, atribuindu-i caracter apodictic (cert), ceea ce nseamn c este valabil n mod obiectiv, pentru toi oamenii; numai n cadrul ei poate fi atins certitudinea obiectiv. Dar, dei nu mai pune adevrul n dependen de individ (sau de grupuri de indivizi), kantianismul nu este scutit de relativism, urmare a faptului c att coninutul ct i formele cunoaterii sunt integral determinate de

17

subiectul cunosctor, omul fiind incapabil s afle ce este realitatea n ea nsi (lucrul n sine). Totui, raportat la relativismul psihologist, relativismul criticist are meritul de a se fi strduit s scoat cunoaterea de sub arbitrariul individului i s-i recunoasc valoarea de necesitate i universalitate. Norma care guverneaz contiinele individuale i care reglementeaz activitatea cognitiv a subiecilor individuali este numit de Kant subiect transcedental care ar fi nsi natura uman n general6. EPISTEMOLOGIE CURSUL 5 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III OCTOMBRIE 2012

PERSPECTIVE EPISTEMOLOGICE IN FILOSOFIA CONTEMPORAN Pentru criticismul kantian, obiectul n sine este dup cum tim incognoscibil. Diverse orientri post-kantiene recunosc o anumit capacitate a subiectului de a accede la obiect (chiar dac nu ntotdeauna n totalitatea lui), dar calea accesului respectiv este considerat nu raiunea, ci alte laturi ale vieii psihice a omului: voina, afectivitatea, trirea etc. Aa sunt realismul iraionalist (Francois Maine de Biran, 1766-1824), sociologismul (Wilhelm Dilthey, 1833-1911 i Max Scheler (1874-1928), istoricismul (Pitrin Aleksandrovici Sorokin, 1898-1967), orientri care fie c limiteaz domeniul existenei accesibil adevrului, fie c acrediteaz faculti cognitive diferite de raiune. De un interes deosebit s-a bucurat n secolul al XX-lea neopozitivismul, orientare care, din punct de vedere epistemologic, se prezint tot ca o form a relativismului limitnd speranele cognitive la observarea lucrurilor aa cum se gsesc ele n experien; omul nu are acces la adevrul obiectiv. Admind dou surse eterogene de cunoatere una experimental, fondat pe percepia faptelor atomare (elementele cele mai simple, originare i izolate ale experienei care, integrate n propoziii, ar reprezenta temelia ntregii tiine) i alta logico matematic bazat pe analiza limbajului tiinific neopozitivismul fundeaz drept criteriu al adevrului coerena.

Unii filosofi post-kantieni Scheling, Hegel urmrind acelai scop de a conserva valoarea absolut a adevrului, vor nlocui subiectul transcedental cu un spirit obiectiv absolut. n secolul al XX -lea aceast orientare va fi reluat de Benedetto Croce i Giovani Gentile.

18

Fizicianul i filosoful austriac Moritz Schlick (1882-1936),

precursor al

neopozitivismului, constatnd c toate enunurile formulate n tiin au caracter ipotetic, fapt pentru care pot fi corectate sau nlocuite, concluziona c raiunea cercetrii unui enun ar fi punerea lui n acord cu alte enunuri a cror legitimitate nu ridic semne de ndoial. Dar, din moment ce i aceste ultime enunuri sunt tot ipoteze, se poate concluziona c sarcina cercetrii tiinifice este numai de a stabili un acord ntre ipoteze. Aa c, adevrul unui sistem de cunotine nu const n concordana cu faptele la care se refer, ci n concordana cunotinelor ntre ele nsele. La rndul su, Philipp Frank (1884-1966), membru fondator al Cercului de la Viena, nici nu-i mai pune problema raportului dintre cunotine i obiect, afirmnd c n toate tiinele se aplic metoda coordonrii simbolurilor cu datele imediate. Aceast perspectiv epistemologic conduce la concluzia c tiina este o creaie artificial a spiritului uman, fr referent real, n care exist n general o infinitate de puncte de vedere diferite, logic echivalente i ntre care savantul alege doar dup motive de comoditate. Demn de apreciat n cadrul neopozitivismului este respingerea ideii simpliste prezent n realismul dogmatic conform creia ntre cunotine i obiectul lor ar trebui s fie o suprapunere total. ndeprtndu-se de aceast soluie epistemologic, neopozitivismul pare mai apropiat de nominalism care definete cunoaterea drept ansamblu de cuvinte ce nu poate arta ce sunt lucrurile ci, cel mult, c ele sunt; cunoaterea se constituie doar prin adugarea de simboluri la obiecte i nu prin acumularea de informaii despre lucruri aa cum sunt n ele nsele. Referindu-se la nominalismul pozitivist, fizicianul i filosoful francez al tiinei Louis Victor de Broglie sublinia, n Savani i descoperiri (1951), c aceast perspectiv i face pe muli s uite c printre teoriile logic posibile exist totui unele care sunt mai apropiate de realitate. Intuiionismul (H. Bergson, 1859-1941) este ncadrat ntre concepiile numite antiintelectualiste caracterizate printr-un atac susinut mpotriva raiunii, a inteligenei. Pentru Bergson, exist dou modaliti de cunoatere: o cunoatere exterioar, al crei rezultat este adevrul relativ i o cunoatere interioar ce are ca efect adevrul absolut. Prima modalitate, atribuit inteligenei, este considerat superficial, fiind esenialmente practic, orientat prioritar ctre aciune, ctre fabricarea de unelte; cunoaterea raional este rezultat al adecvrii gndirii la materia inert, conceptele cu care lucreaz fiind formate dup cum afirm el n Evoluia creatoare7 - dup modelul solidelor care ocup un anumit n spaiu,

H. Bergson, Evoluia creatoare, ed. Institutul european, Iai, 1998.

19

ceea ce face ca logica noastr s fie o logic a solidelor, a corpurilor caracterizate prin imobilitate, rigiditate i discontinuitate. Or, realul este, n el nsui, n esena sa, esenialmente mobil i nu poate fi accesibil cunoaterii noastre obinuite, de natur cinematografic, unde gndirea doar pune cap la cap conceptele pentru a explica, ccu cliee statice, ceea ce este esenialmente dinamic (respectiv durata). Inteligena permite sesizarea doar a exterioritii obiectului, fr a putea ptrunde n esena lui. Apoi, opernd cu concepte generale i abstracte, raiunea reduce obiectul cunoaterii la elemente comune cu ale altor obiecte, exprimnd un lucru n funcie de ceea ce nu este el. Concluzia epistemologic ce poate fi desprins de aici este c prin tiin, care este opera cunoaterii raionale poate fi relevat tot mai complet doar realitatea fizic i nicidecum obiectul n el nsui, care este opera intuiiei, mod de cunoatere ce nu mai graviteaz n jurul obiectului, ci l penetreaz, urmrind, spre deosebire de inteligen s sesizeze obiectul n ce are el particular, original i unic; ea rmne n concret. Din acest motiv intuiia spune Bergson nu utilizeaz concepte epene i gata-fcute, ci prefer reprezentri suple i mobile capabile s se muleze pe formele schimbtoare ale lucrurilor. Aducnd n discuie minusurile inteligenei, ale cunoaterii raionale n genere, Bergson supune criticii i limbajul care, tinznd s exprime adecvat gndirea, nu face dect s analizeze i s solidifice impresiile noastre, fapt pentru care este inoperant pentru intuiie care, n bun msur, este inexprimabil. Nu toate concluziile gnoseologice ale intuiionismului pot trezi interes epistemologic. Este ceva real c, n ele nsele, conceptele abstracte separ n minte ceea ce nu este separat n realitate, c se ndeprteaz de concret. Critica bergsonian (i intuiionist n genere) ignor ns c abstracia este doar o etap a cunoaterii raionale i nu scopul acesteia. Drum ul real al cunoaterii are ca punct de plecare concretul ontic i vizeaz trecerea, prin abstractizare, la concretul logic. De aceea afirmaia lui Bergson c intuiia este nu doar un drum spre adevr, ci adevrul nsui, trirea lui, pare a fi mai mult o dorin dect o certitudine epistemologic. Fenomenologia (Edmund Husserl, 1859-1938) preconizeaz ca metod optim de cunoatere tot intuiia, dar o consider de factur raional, semnificnd sesizarea raional nemijlocit a esenelor. Fenomenologia intenioneaz renunarea la aa numitul dualism epistemologic (recunoaterea existenei att a obiectului, ct i a subiectului cunoaterii) n favoarea unui monism epistemologic (afirmarea contopirii lor absolute). Ed. Husserl realizeaz aceasta prin punerea ntre paranteze a lumii obiective (procedeu numit reducie fnomenologic), 20

n urma creia rmne eu-l ca ansamblu al tririlor (al fenomenelor). Lumea obiectiv nlturat prin reducie se regsete ns spune Husserl n interiorul contiinei, cci orice stare de contiin este, prin ea nsi, contiin a ceva, este contiina unui lucru (fr s fie contiina existenei obiective a acelui lucru). Faptul c orice stare de contiin vizeaz un obiect (ba chiar l poart n sine) este numit de Husserl intenionalitate. Strile de contiin, spune el n Meditaii carteziene8, sunt anumite stri intenionale, cogito-ul purtnd n el nsui cogitatum-ul su. Concluzia epistemologic ce poate fi desprins de aici este suprapunerea total a obiectului i subiectului cunoaterii; obiectul (noema n limbajul lui Husserl) nu este nici mai mult, nici mai puin real dect subiectul (noesa)9, real n sine fiind doar rezultatul fuziunii lor efective, adic fenomenul. n ceea ce privete adevrul s-ar obine n mod direct, nemijlocit, printr-o intuiie raional a structurilor imediate ale gndirii, fiind considerat ca ceva de ordin normativ. Singura condiie a adevrului norm ar fi funcionarea normal a contiinei constituante. De asemenea, din perspectiva fenomenologiei, obiectul epistemologiei nu este aprecierea rezultatelor cunoaterii , ci sesizarea intenionalitii gndirii, independent de rezultat. Surprinderea acestei intenii s-ar face prin intuiii trite de fenomenolog n cursul refleciei. Existenialismul s-a impus, n mod deosebit, pe planul ontologiei, dar a cultivat cteva idei interesante cu privire la cunoatere, la adevr i la statutul tiinei, idei care, fr a avea o rezonan epistemologic deosebit, au cunoscut o anumit vog n epoc. n opoziie cu filosofiile care au accentuat rolul raiunii, existenialismul instituie ca obiect al filosofiei (i al cunoaterii) individualitatea uman n existena ei concret. Sren Kierkegaard, considerat precursorul curentului pe care J. P. Sartre l va numi existenialism, nota c numai individul are valoare n el nsui, independent att de realitatea social, ct i de adevrurile raiunii. n msura n care admite cunoaterea, Kierkegaard opiniaz c nu trebuie s fie o cunoatere obiectiv, ci o cunoatere de sine (un sine nu n sens socratic, ci n sensul de existen concret a subiectului), idee ce conduce la concluzia, afirmat de altfel de gnditorul danez, c adevrul este subiectivitate. Idei mai interesante i mai elaborate teoretic despre cunoatere i adevr ntlnim la Martin Heidegger (1889-1972), conform cruia omul este sinteza a dou caracteristici:

8 9

Ed. Husserl, Meditaii carteziene, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. n fenomenologie, noema desemneaz obiectul gndirii, coninutul unei judeci, iar noesa desemneaz forma judecii, caracterul formal al enunului.

21

sensibilitatea i nelegerea, iar cunoaterea este numit de el sentiment intelectiv. Concluzia este c tiina nu este singurul domeniu al adevrului, cci adevrul tiinific nu-l epuizeaz, adevrul ca atare fiind multidimensional. n acest context epistemologic, Heidegger vorbete de dou specii de adevr: un adevr al cunoaterii, care este un adevr derivat i care mascheaz adevrul existenei fundamentul primului. Pentru a discerne lucrurile adevrate (aur adevrat, bucurie adevrat, autoritate adevrat etc.) de lucrurile false (obiect aurit, bucurie mimat etc.), folosete drept criteriu compararea lucrurilor reale cu definiiile lor constituite n prealabil de ctre gndire; adevrul sau falsitatea lucrurilor sunt nelese drept conformitate sau nonconformitate a acestora cu ideea, cu noiunea prealabil care le-ar corespunde. Deci, adevrul existenei este concordana lucrurilor existente cu modelul lor ideal. n ceea ce privete adevrul cunoaterii (al judecii), l definete n maniera clasic: un enun este adevrat dac este acord (n concordan) cu lucrul despre care se formuleaz. Observm c, indiferent de forma sa, adevrul este definit drept concordan, dar modelul nu mai este acelai; dac lucrului i se cere s concorde cu ceea ce fusese n prealabil gndit despre el, judecii, pentru a fi adevrat, i se cere s concorde cu lucrul preexistent. De aceea, Heidegger concluzioneaz c vechea formul: adevrul este adecvarea (concordana)dintre lucruri i intelect trebuie s aib dou interpretri. Prima: adevrul este adecvarea lucrurilor la intelect, exprimnd adevrul lucrurilor i a doua: adevrul este adecvarea intelectului la lucruri, reprezentnd adevrul cunoaterii; i conchide c ceea ce s-a numit totdeauna adevr, adic acordul cunoaterii cu obiectul ei (acel veritas cognoscendi) n-ar fi posibil dect pe baza adevrului obiectului (al lui veritas essendi). Heidegger afirm, aadar, c gndirea se regleaz i se modeleaz dup lucruri, dar completeaz c lucrurile sunt ceea ce sunt, precum i modele ale gndirii, datorit tot gndirii care le determin. Aa c, dac nu exist adevr pentru gndire fr lumea lucrurilor, tot aa nu exist adevr pentru lucruri naintea unei gndiri legislatoare. Aceast constatare l conduce la concluzia c gndirea i lucrul se preced reciproc. (Se remarc aici influena ideii profesorului su Ed Husserl despre indisociabilitatea subiectului i obiectului). Referitor la obiectul cunoaterii, Heidegger (precum i ali existenialiti K. Jaspers, G. Marcel .a.) afirm c nu este nici numai lucru, nici numai reprezentare ci ar fi ambele deodat: adevr n sine i cunotin despre mine, ceea ce nseamn c pentru el a fi n lume sau a fi n adevr este acelai lucru. Ideea de adevr i ideea de existen apar ca identice. Dar, precizarea c singura existen autentic este aceea a individului uman conduce la o ndoial privind posibilitatea accesului la adevrul obiectiv i universal, dei 22

existenialitii admit existena unei tiine universal-valabile. Valoarea i puterea tiinei sunt ns limitate, fiind vorba de o tiin neleas doar ca studiu al contiinei n general, fapt ce la condus pe Jean Piaget la concluzia c, n msura n care n existenialism este implicat o epistemologie, ea are ca i cea a fenomenologiei i intuiionismului un caracter paratiinific. Epistemologia genetic este o teorie ntemeiat de psihologul i filosoful elveian Jean Piaget i dezvoltat de el i colaboratorii si de la Centrul Internaional de Epistemologie genetic din Gneva creat de Piaget n 1955. Teoria respectiv i propune s degaje semnificaia cutrei sau cutrei forme de cunoatere n funcie de nsi dezvoltarea sa 10. De fapt, scopul ultim al autorului a fost s transforme epistemologia dintr-o disciplin filosofic ntr-o tiin experimental care s aib posibilitatea s decid asupra problemelor pe baza unui control strict experimental. Idealul metodologic al unei epistemologicii tiinifice spune Piaget trebuie fundat pe ideea unei conexiuni imanente ntre genez i structur n procesul cunoaterii. Una fr cealalt nu poate exista, pentru c orice genez const n transformarea progresiv a unei structuri anterioare sub influena situaiilor noi; reciproc, orice structur comport posibilitatea unei geneze, fiindc nu exist structur definitiv, marcnd desvrirea oricrei construcii11. Dup modul de rezolvare a problemei raportului dintre genez i structur, Jean Piaget discerne trei tipuri de epistemologieii: a)antireducioniste, care afirm structuri fr geneze; b) reducioniste, care afirm, dimpotriv, primatul devenirii n raport cu structurile sau chiar admit geneze fr structuri; c)constructiviste, conform crora orice structur este rezultatul unei geneze i orice genez pornete de la structurile anterioare, pentru a conduce la altele noi. Aceast clasificare, realizat n lucrarea amintit, este combinat de autor cu o alt clasificare fcut tot de el n Introduction lepistemologie gntique (1950) dup un criteriu negenetic, respectiv relaia dintre obiect i subiect, criteriu n funcie de care distinge ntre o soluie realist ce acord primat obiectului (fie fizic, fie ideal), o soluie apriorist care afirm primatul subiectului (fie psihologic, fie transcedental) i o soluie ce concepe subiectul i obiectul ca indisociabile (cum este cazul fenomenologiei). Intenia combinaiei respective a fost obinerea unei clasificri exhaustive a principalelor concepii epistemologice, clasificare efectuat de Piaget ntr-o manier
10 11

Jean Piaget, Logique et connaissance scientifique, P.U.F., Paris, 1967, p. 125. Idem, p. 130-131.

23

bidimensional: pe vertical, n care include soluiile problemei raportului subiect-obiect i pe orizontal, n care include soluiile problemei raportului genez-structur. Rezultatul combinaiilor respective const n 9 variante de epistemologii n fruntea crora situeaz soluia sa constructivist ce consider obiectul i subiectul indisociabile. n problemele epistemologice de fond problema valorii cunoaterii i cea a adevrului Jean Piaget demonstreaz o nelegere realist a cunoaterii, ndeosebi a celei tiinifice. Dac iniial, ndeosebi n Introduction lpistmologie gntique, considera c tiina nu este nici materialist, nici idealist, fiind orientat spre cele dou direcii n acelai timp fr a putea anticipa starea final a orientrii respective, mai trziu, n Lpistemologie gntique (1950)12 va afirma c obiectele exist i comport structuri care exist i ele independent de noi i va ncerca s dovedeasc faptul c principala caracteristic a cunoaterii tiinifice este de a ajunge la o obiectivitate ct mai mare printr-o dubl micare de adecvare la obiect i de ndreptare a subiectului individual n direcia subiectului epistemic. De altfel, afirmarea existenei obiectului este esenial pentru epistemologie. Calitatea cunoaterii de a fi adecvat nseamn, n cele din urm, adecvarea ei la un obiect, iar proba existenei adevrului este tocmai capacitatea sa de explicaie i de previziune. Problema adevrului i falsului problema epistemologic de baz este inoperant n absena unui referent (fie exterior, fie interior) fapt recunoscut de multe spirite de notorietate, precum J.G. Fichte, L. Blaga, N. Hartman, E. Durkheim i muli alii.

EPISTEMOLOGIE CURSUL 6 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III NOIEMBRIE 2012

CONCEPIA EMPIRIST LOGIC Ion C. Popescu Unitatea tiinei (1990) Empirismul logic privete tiina ca limbaj, astfel epistemologia devine o analiz logic a tiinei. Toate problemele sunt de logic a iinei (structura explicaiei, justificarea induciei, etc).

12

Lucrarea tradus n limba romn, n Ed. Dacia, Cluj, 1973.

24

Raionalismul critic (Karl Popper) susine c tiina s-a caracterizat prin metoda ei de cercetare, iar epistemologia constituie o metodologie a tiinei. (Popper Logica cercetrii). Noua filosofie a tiinei susine c tiina se poate caracteriza cel mai bine prin felul in care evolueaz (istoria ei). Empirismul logic se dezvolt in jurul unei anumite concepii gnoseologice exist numai cunoaterea bazat pe experien. Obiectul cunoaterii nu este esena lucrurilor (ca in filosofia greac sau metafizica tradiionala). Pentru adepii empirismului logic obiectul cunoaterii este format din relaiile dintre lucruri sau strile de fapt (faptele lui Wittgenstein). Ideea de esen i cea de substan nu formeaz obiectul cunoaterii empirice. Apare nota logic pentru empirismul logic lucrurile nu se reduc doar la a fi agregate sau ansambluri de date senzoriale (Ernst Mach). Lumea se reduce la fapte ca i construcii logice pornind de la date senzoriale. Obiectul cunoaterii exist inuntrul subiectului ca i construct logic. Hans Reichenbach: pentru pozitivism percepia cucerit de experiena trit trebuie s constituie elementul unic de care se leag concepia de realitate. Individul numete obiecte ale lumii, acesta este un construct al gndirii pornind de la date ale percepiei. Teoria constituirii pe care Rudoph Carnap o dezvolt vine n aceast direcie a ideii c obiectul cunoaterii este un construct logic. Intreg sistemul lumii fizice i sociale poate fi reconstruit pornind de la datele contiinei individuale. Astfel, empirismul logic se apropie de Kant toate obiectele cunoaterii sunt constructe logice pornind de la datele senzoriale. Ideea construciei logice a lumii aparine empirismului clasic. Macht se intreab cum se ajunge la ideea c obiectele sunt constructe logice? Se pleac de la ideea de haos, nivelul percepiilor i apoi al ideii. Prin intermediul ideii lumea arat ca un cosmos. Baza gnoseologic a cunoaterii se afl intotdeauna la nivelul psihicului uman, al contiinei. Problema demarcaiei intre tiin i metafizic. Criteriul neopozitivist este cel al sensului. Manifestul de la Viena arat c criteriul in baza cruia se traseaz aceast grani este sensul, de unde rezult c problema demarcaiei este problema lui Kant, care considera c demarcaia se afl in judecile sintetice apriori. Empirismul logic il gsete in ideea de sens: afirmaiile propoziiilor tiinifice sunt propoziii cu sens, iar celelalte sunt lipsite de sens, pseudotiinifice. Sensul unui enun este dat de metoda verificrii lui. Un enun are in mod factual un sens pentru o persoan pentru o persoan dat dac acesta tie s verifice propoziia pe care enunul o exprim , dac tie ce 25

observaie ar produce-o, in ce condiii, dac propoziia poate fi acceptat ca adevrat sau respins ca fals. Intr-un sens mai restrictiv, un enun este cu sens dac este verificabil prin experien, dac adevrul lui poate fi stabilit in mod conclusiv pe baza experienei. Principiul edificrii este legat de teoria propoziiilor de observaie (de protocol). Exist astfel un nivel de baz al propoziiilor care exprim informaii pe care le dobndim prin percepii. Protocoalele de observaii const din constatri care se fceau in laborator de ctre oamenii de tiin. Se consider c astfel de propoziii nu mai au nevoie de nicio verificare i constituie fundamentul tiinei empirice. Un enun este verificabil dac este reductibil la enunuri de observaie. Un enun are un sens factual dac cuvintele din care este compus au o semnificaie empiric. Un cuvnt are o semnificaie empiric atunci cnd propoziiile elementare n care acel enun intr pot fi reduse la propoziii de observaie. Carnap: in primul rnd trebuie s avem stabilit sintaxa cuvntului, adic forma elementar pentru piatr este x este o piatr. Enunul elementar in care intr acel cuvnt este deductibil. (Carnap Semiotic i filosofie, p. 87). De exemplu cuvntul antropode animale cu un corp articulat, extremiti articulate. Forma elementar: lucrul acesta este un antropod. Pentru ca acest cuvnt s aib semnificaie trebuie s poat fi reductibil la propoziii de observaie: - x este un animal. - x are un corp articulat. Intr in definiia cuvntului. Dac aceste propoziii nu exprim ceva care exist, atunci cuvntul este lipsit de semnificaie. Distincia dintre tiinele formale i cele factuale s-a realizat pe baza distinciei analitic - sintetic (care transport informaie empiric despre lume, realitate). Realitatea se d la nivel senzorial, iar nivelul senzorial se leag de distincia dintre observaional i teoretic, distincie care este menit s aeze intreaga cunoatere pe baz empiric. In corpul cunoaterii tiinifice nu exist doar enunuri de observaie, exist i teorii. Empirismul logic rezolv chestiunea trasnd o distincie net ntre obsevaional i teoretic la nivelul limbajului tiinei. Elementele componente ale limbajului sunt termenii i propoziiile (enunurile) i, in plus, regulile sintactico semantice corespunztoare lor. Termenii pot fi logici (constructe logice) i descriptivi (corespunztori obiectelor din lumea real). Termenii descriptivi, la rndul lor, se impart in termeni observaionali (care descriu proprieti sau relaii observabile)i termeni teoretici (care descriu proprieti sau relaii inobservabile). 26

De exemplu: copac termen observaional, atom (quark) termen teoretic. Empirismul logic a considerat c distincia dintre observabil i inobservabil este relativ. S-a observat c ntotdeauna aceast distincie se traseaz la nivelul unei teorii tiinifice, este diferit pentru omul obinuit i pentru omul de tiin care are la dispoziie aparate sofisticate. Noii filosofi ai tiinei au artat c ceea ce observ omul de tiin este ceea ce vrea s vad, ceea ce caut. Propoziiile, la rndul lor, pot fi de observaie (care conin termeni de observaie i logic matematic) i teoretice (care conin cel puin un termen teoretic). Empirismul logic nu accept dect cunoaterea empiric din propoziii de observaie, iar corelarea celor dou niveluri pentru a asigura semnificaie empiric teoriilor tiinifice. Soluia a fost c, corelarea se face prin reguli de coresponden, o a treia parte a enunurilor care intr in corpul cunoaterii tiinifice. Iniial ideea era c orice termen semnificativ trebuie s fie definit n termeni de observaie, prin definiii observaionale. Acest punct de vedere a fost criticat, iar Carnap a admis urmtorul criteriu: un termen teoretic are sens dac exist o propoziie A care l conine astfel inct din propoziia A i din alte propoziii suplimentare care conin ali termeni teoretici a cror semnificaie este cunoscut se poate deriva cu ajutorul postulatelor teoriei i a regulilor de coresponden o propoziie observaional ce nu poate fi derivat altfel. De exemplu, o lege teoretic: un corp solid plutete pe un lichid dac densitatea lui specific este mai mic dect densitatea specific a lichidului i se scufund dac densitatea sa specific este mai mare dect a lichidului. In exemplul de mai sus, termenul teoretic este densitatea specific, el fiind definit prin raportul dintre greutatea unui corp i volumul acestuia. Se presupune c greutateai volumul sunt proprieti observabile i msurabile ale corpurilor. Termenul de densitate specific are semnificaie empiric dac folosind legea L i definiia D (regul de coresponden) putem deduce o propoziie observaional, putem face o predicie. Pentru aceasta se stabilesc greutatea i volumul corpului C, greutatea i volumul lichidului L, iar rezultatele se exprim prin patru enunuri observabile: O1, O2, O3 i O4. O1 greutatea lui C este 2. O2 volumul lui C este 2. O3 greutatea lui L este 10. O4 volumul lui L este 5. Din cele de mai sus rezult c densitatea specific a lui C este 1 (2/2), iar densitatea specific a lui L este 2 (10/5) i cum 1<2 obinem enunul O5 corpul C va pluti pe lichidul L, care este o predicie. 27

Modalitatea de a distinge intre observaie i teorie este una prin care empirismul logic ncearc s asigure fundamentul empiric al tiinei actuale. Propoziiile teoretice rezist dac se pot deduce din limbajul observaional. Astfel, ideea lor despre teoriile tiinifice este inductivist clasic (se urmrete unificarea observaiilor), dar inducia este gndit cumva invers, unificarea nu mai este acum un proces de generalizare. Teoria se construiete i este valabil dac se pot face predicii de pe urma ei, ceea ce echivaleaz cu confirmarea teoriei. Toat logica inductiv este o ncercare de a maximiza gradul de confirmare al teoriilor. Empirismul logic a fost depit de tiin i de alte filosofii care au artat c limbajul teoretic al matematicii/naturii nu poate fi redus la experien. Sunt legi care cu greu pot fi traduse in limbaj observaional. Exist termeni abstraci care nu suport o traducere observaional ci doar o descriere matematic. Incercarea aceasta este una care duce la minarea tiinei insi. Macht scria c trebuie eliminate din tiin toate propoziiile care descriu entiti inobservabile. Empirismul logic recunoate c Macht elimin astfel mare parte a tiinei, dac nu chiar pe toat. Ei pun la punct verificarea prin reguli de coresponden i deducerea de predicii i au dorit s admit n tiin doar acei termeni teoretici pentru care pot fi indicate modaliti ale transformrii lor, care pot fi verificate empiric. Dar aceast idee este imosibil de realizat, astfel c empirismul logic a fost treptat, treptat abandonat nu pentru c nu ar exista nicio deosebire intre empiric i teoretic ci pentru c o asemenea deosebire este mult mai nuanat. Empirismul logic dezvolt o anume concepie cu privire la tiin, numai printr-o reducie a tiinei la limbaj i transform epistemologia intr-o analiz a limbajului tiinific. Matematicianul Henri Poincare i Moritz Schlick (iniiatorul Cercului de la Viena) au susinut c tiina nu se ocup de natura faptelor tiinifice ci numai de coordonarea lor n sisteme descriptive. Poincare a tras concuzia c scopul tiinei este de a stabili relaiile de coordonare. Obiectul tiinei devin relaiile dintre obiecte i de aceea , tiina in construcia ei va arta ca un sistem de relaii. (H. Poincare Valoarea tiinei). tiina este inainte de toate o clarificare, un mod de a apropia pe care aparenele l e despreau. In relaii trebuie cutat obiectivitatea tiinei. tiina nu caut natura faptelor ci relaiile dintre ele. Care este opera savantului? Omul de tiin este pus in faa faptelor brute. Tot ceea ce creeaz el este limbajul in care le pronun. tiina este privit ca un limbaj creat pentru a coordona faptele.

28

Moritz Schlick pornete de la concepia lui E. Macht c obiectul tiinei este constituit nainte de toate de regularitile dintre relaiile ntre impresiile sensibile i se permite apoi alctuirea de conjecturi (ipoteze). tiina nu este altceva dect un sistem de simboluri. Moritz Schlick consider c judecile tiinifice sunt simboluri ale strilor de lucruri. Intre propoziiile tiinifice i experienele trite exist doar o coresponden univoc. Ele nu sunt copii ale realitii. Aceste propoziii ale tiinei pot fi verificate pe baza datelor experimentale. Experienele trite sunt schematizate i cuprinse n teorii tiinifice care dau relaiile dintre fapte; controlul lor se face prin reducerea la limbajul observaional. Pe aceast baza va construi Carnap teoria conform creia intreaga tiin se reduce la limbaj i c toate problemele filosofiei tiinei se reduc la analiza logic a limbajului. Carnap Depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului. EPISTEMOLOGIE CURSUL 7 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III NOIEMBRIE 2012

O ABORDARE LOGIC A TIINEI

Singura surs a cunoaterii este experiena, astfel c analiza logic a limbajului trebuie s stabileasc particular verificabilitatea prin metoda inductiv. Structura teoriei tiinifice ne indic faptul c teoria conine o mulime de legi care conin doar termeni logici i teoretici. Teoria conine i o serie de reguli de coresponden prin care termenii teoretici sunt explicit definii in termeni observaionali. Prin aceste reguli de coresponden se definesc aplicaiile emprice ale teoriei. O teorie tiinific trebuie s fie formulat intr-o logic matematic de ordinul inti. Ea trebuie s ia forma unui sistem axiomatic de enunuri matematice i logice. Dac teoriile sunt construite astfel au valoare instrumental. Astfel, teoriile apar ca un fel de instrumente de calcul. Termenii i propoziiile teoretice nu se refer la entiti teoretice. Dup ce aceast concepie a fost criticat, neopozitivsmul a adus modificri: termenii teoretici se refer la un domeniu de entiti neobservabile care explic lucrurile observabile. Calculul teoretic poate fi formalizat, crendu-se o legtur intre abstract i concret, intre formal i empiric. 29

Ilie Prvu discut despre sursele teoretice. Una dintre sursele rupturii dintre abstract i concret ar fi o anumit modalitate de evoluie a matematicii la sfritul secolului al XIX lea i inceputul secolului XX. Prin cercetrile lui Hilbert, matematica devine o tiini a formelor i structurilor abstracte de gndire. David Hilbert, in incercarea de a fundamenta matematica o privete ca pe o tiin a formelor. Empirismul logic preia ideea c matematica are fa de tiinele pozitive rolul de a asigura doar formalismul tiinelor pozitive. Pe de o parte avem o geometrie matematic (care descrie formal enunurile matematice) i pe de alt parte o geometrie fizic. O alt surs este modul in care s-a construit teoria relativitii i mecanica cuantic, mai nti abstract, abia ulterior fiind interpretate. Problema valabilitii enunurilor universale. Problema induciei. Empirismul logic i are sursele in empirismul clasic conform cruia intreaga tiin are la baz cunoaterea provenit din experien. Principiile i legile teoretice au acelai statut ca i generalizrile empirice pe care noi le facem pornind de la fapte. Din punct de vedere pozitivist tiina nu poate proveni dect de la fapte. Din punct de vedere metodologic procedeul folosit este inducia. Empirismul clasic, prin reprezentanii si (Francis Bacon, David Hume, Isaac Newton) susine c inducia este o metod de a descrie teoriile tiinifice. Cunoaterea pornete de la observaie, i apoi, prin generalizare, se formuleaz legi. Ipotezele nu au loc in aceast viziune. Observaiile sunt consemnate ca enunuri singulare. Aceast metod descriptiv este promovat de Newton. Empirismul logic nu are acelai punct de vedere. Construirea teoriei relativitii infirm acest mod inductivist de a crea teorii. Teoriile se creeaz in mod liber. Fundamentul axiomatic este creat in mod liber, nu mai decurge din experien. Teoriile tiinifice se construiesc ca ipoteze. Empirismul logic patreaz in comun cu empirismul clasic ideea c teoriile tiinifice trebuie s fie reductibile la experien. Relaia dintre enunurile singulare i cele universale este aceeai: enunurile universale ntrein cu cele singulare un anumit raport care poate fi redat prin inferen inductiv. Pentru tiin, enunurile universale din tiinele empirice se justific inductiv, pe baza experienei. Atunci se pune intrebarea: ce indreptire avem s extrapolm cu certitudine de la datele empirice la enunurile universale despre toate datele de acelai tip? Ne ofer inducia certitudinea c enunurile universale obinute astfel sunt cunotine i nu simple convingeri? Sunt certe i valabile n mod universal? Este capabil inducia s intemeieze valabilitatea universal a teoriilor? Un enun universal este un enun cu valabilitate infinit. Justificarea unui enun are dou ci: ori logic ori empiric. Inducia s-ar putea reduce la principiul 30

urmtor: dac un mare numr de A a fost observat n circumstane variate i dac se observ c toi A au proporietatea B, atunci putem trage concluzia c toi A au proprietatea B. Primul filosof care a formulat problema induciei a fost David Hume care a ajuns la conclizia c justificarea induciei nu este posibil nici din punct de vedere logic, nici din punct de vedere empiric. Este sceptic i susine c inducia este o metod iraional. Hume pornete de la analiza ideii de cauzalitate. Ali empiriti au cutat s raionalizeze inferenele inductive (J. S. Mill). Acesta a formulat inferene inductive, este teoreticianul lor. Inducia este valabil pentru c are la baz principiul uniformitii naturii, un principiu metafizic cu care este de acord toat lumea. Empirismul logic i pune aceeai problem i dezvolt logica inductiv (Rudolf Carnap, Reichenbach). Aceti gnditori ncearc s raionalizeze inducia astfel nct s justifice raionalitatea cunoaterii tiinifice. Ei atac problema induciei in contextul justificrii. Empirismul logic se ocup de problema logic a justificrii lor. i intereseaz cum acceptm unele enunuri universale pe baz unui corp determinat de date empirice, cum se poate pune la punct metodologia confirmrii ipotezelor. Inducia trebuie reconstruit raional astfel nct s se poat decide cu ajutorul ei dac o teorie este acceptabil. Astfel se adopt ideea de probabilitate. Cunotinele tiinifice nu sun absolute ci doar probabil adevrate. Generalizrile tiinifice nu au o valoare de adevr garantat, ci doar un anumit grad de probabilitate. Cunoaterea inductiv ia astfel o turnur probabilist. Cu ct mai mare este numrul de observaii, cu att mai mare este gradul de probabilitate. Atunci cnd pe baza experienei s-a formulat o ipotez, aceasta nu decurge cu necesitate din datele de care dispunem, acest date putnd s-i acorde doar un grad de probabilitate. Problema induciei devine problema gsirii unor reguli pentru estimarea gradului de probabilitate sau creterea lui. Adepii empirismului logic dau probabilitii o interpretare logic. Inferena inductiv este interpretat ca o inferen probabilist. Reichenbach va defini probabilitatea logic cu ajutorul ideii de frecven. El spune c o ipotez este cu att mai probabil cu ct este mai frecvent adevrat intr-un ir de enunuri care formeaz baza empiric. Interpretnd probabilitatea logic prin ideea de frecven, acest filosof crede c valoarea de probabilitate a unei ipoteze poate fi exprimat numeric i pentru a putea fundamenta aceast interpretare apeleaz la calculul probabilistic, adic la o teorie matematic. Pentru Carnap, probabilitatea logic exprim gradul de confirmare al ipotezei de ctre propoziii care exprim date empirice. Interpretarea dat de Reichenbach probabilitii logice (ideea de frecven) este un concept empiric. Conceptul de confirmare este ins unul 31

semantic, nu statistic. Aceast definire a probabilitii i permite s studieze relaia dintre ipotez i eviden pur logic, fr a recurge la experien. Este nevoie s formulm precis ipotezele i datele empirice s fie precise i relaia dintre ele poate fi stabilit prin metode semantice de analiz. Indiferent de interpretare, problema induciei rmne aceeai. In cazul interpretrii probabiliste problema se reformuleaz : ce justificare avem s sporim generalitatea teoriei pe cale inductiv? Un principiu al induciei nu poate fi o tautologie, ci este un enun sintetic i universal, de unde rezult c trebuie s facem apel la experien i, deci, la inferene inductive ca s ajugem la un principiu mai larg prin regres la infinit. 1. O soluie pentru problema induciei este scepticismul lui David Hume. 2. Stabilirea exigenelor inductiviste conform crora toat cunoaterea se bazeaz pe experien. (I. Kant) 3. Respingerea induciei ca metod de justificare a tiinei (Karl Popper, Thomas Brody Fizic i filosofie) Brody este de prere c inductivismul este o viziune gresit asupra teoriilor tiinifice. Ele sunt considerate enunuri universale, dar teoriile tiinifice au doar aplicabilitate finit. EMPIRISMUL LOGIC MODUL DE A PRIVI EVOLUTIA STIINTEI Empirismul logic i-a restrns cercetarea la problema logic, la contextul justificrii i al verificrii. O viziune static a tiinei susine c aceasta este rupt de dezvoltarea, de istoria ei. In aceast viziune static opereaz presupoziia c exist o constant a logicii care leag epocile tiinifice. Ei presupun c i criteriile prin care sunt confruntate ipotezele cu experiena sunt constante. Exist reflecii asupra cunoaterii tiinifice. Concepia este in raport cu viziunea lor logicist conform creia tiina se dezvolt cumulativ i linear. tiina stabilete teorii care dac sunt confirmate cu un grad foarte inalt, sunt acceptate i continu s fie acceptate relativ independent de pericolul unei informri ulterioare. Dezvoltarea tiinei const din extinderea unor asemenea teorii la domenii mai largi. tiina reprezint astfel o intreprindere cumulativ extinznd i imbogind vechi teorii cu noi succese. Vechile teorii nu sunt abandonate odat de au fost acceptate, ele sunt depite de teorii mai cuprinztoare. Insi dezvoltare tiinei suport analize logice. Relaiile dintre teorii pot exprima raionalitatea istoric conceptual a tiinei. Relaia logic principal este aceea a reducerii, existnd dou tipuri de reducere a teoriei: 32

1. o teorie dei continu s rmn precis pentru istoria tiinei din domeniul ei originar este extins pentru a ocupa un domeniu mai larg de situaii i fenomene. 2. diferite teorii sunt integrate intr-o teorie superioar mai cuprinztoare. O teorie este improbabil s fie infirmat, se pot infirma extinderi de la o teorie la alta Karl Popper vine i arat c orice teorie poate fi infirmat. Ideea filosofului este c raionalitatea tiinei se reduce la logicitatea sistemelor teoretice, exist criterii care fac posibil evaluarea comparativ a teoriilor. EPISTEMOLOGIE CURSUL 8 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III NOIEMBRIE 2012

KARL POPPER CONCEPIA PRIVIND CUNOATEREA TIINIFIC

Esena teoriei sale epistemologice rezid in modul in care concepe cunoaterea tiinific i metodele acesteia. Pentru Popper exist o continuitate intre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Toat cunoaterea noastr despre lume (comun i tiinific) are un caracter ipotetic conjunctural. Noi nu recunoatem, doar presupunem. Cunotinele in sens clasic sunt opinii absolut formale. Toate rezultatele cercetrii au caracter ipotetic. tiina este o reea de ipoteze , o estur de presupuneri pe care le putem declara ca adevrate. Ipotezele tiinifice nu pot fi niciodat justificate sau verificate. Pentru Popper scopul tiinei nu este adevrul absolut sau certitudinea absolut (idolii lui Bacon) care blocheaz calea cunoaterii pentru c afecteaz indrzneala intrebrii i onestitatea criticii. Nu deinerea cunoaterii ca adevr este scopul tiinei, ci cutarea continu a acestuia. Logica cercetrii (cap. Calea tiinei): tiina nu i propune elul iluzoriu de a rspunde definitiv, ci elul nemrginit de a descoperi neincetat probleme noi i de a supune rspunsurile unor teste mereu i mereu mai severe. Popper regndete metoda tiinei care nu mai este orientat spre justificarea i sigurarea teoriilor ci spre testarea i dezbaterea lor critic i infirmarea ipotezelor i teoriilor. Din acest motiv raionalitatea tiinific este o raionalitate critic. Pentru Popper raionalizarea este o raionalizare logic a tiinei nu prin proceduri formale, ci prin atitudinea 33

critic a ipotezelor i teoriilor tiinifice. Pentru a fi raional omul de tiin trebuie s fie critic. Popper descrie structura tiinei ca fiind tiina noastr formal i critic a conjecturilor. A propune cu indrzneal noi ipoteze i a cuta sistematic greelile pe care le am fcut prin testarea/examinarea critic a acestora. Cei care susin c tiina inseamn a construi teorii pornind de la observaii i a incerca s justifice asemenea teorii. El este la polul opus, la o metod ipotetic deductiv. Imaginm teorii i apoi le criticm, nu le justificm. Viitorul este deschis. tiina nu este o simpl digerare a datelor senzoriale, urmnd s le asociem apoi. tiina se compune din teorii care sunt opera noastr. Ea nu ne ofer informaii dac nu o supunem unei interpretri, dac nu intrebm. Apoi incercm s cercetm temeinic aceste intrebri fr a ajunge niciodat la certitudini. In tiin tindem la adevr, ca la o valoare fundamental, ceea ce nu obinem niciodat este certitudinea. tiina const din ipoteze i sisteme teoretice care sunt rspunsuri la probleme pe care omul de tiin le sesizeaz in cmpul cunoaterii. tiina ncepe cu probleme i cu incercri de a le rezolva prin formulare de ipoteze i teorii. Apoi se testeaz teoriile. Orice ipotez este testabil, supus riscului de a fi eronat. In acest proces observaia si experimentul joac un rol capital, dar negativ. Teoriile tiinifice sunt criticate i eliminate pe baza encepe cu probleme i cu incercri de a le rezolva prin formulare de ipoteze i teorii. Apoi se testeaz teoriile. Orice ipotez este testabil, supus riscului de a fi eronat. In acest proces observaia si experimentul joac un rol capital, dar negativ. Teoriile tiinifice sunt criticate i eliminate pe baza expeienei, nu justificate. Istoria tiinei este un duel intre teorie i experien, un duel n care numai experiena poate repurta victorii decisive. Progresul cunoaterii este rezultatul acestei confruntri dintre teorie i experien, existnd mereu posibilitate infirmrii teoriilor. Infirmarea teoriilor nu este o infirmare a progresului, pentru c, dac o teorie este infirmat nsui acest fapt creeaz o nou problem care genereaz alte ipoteze i teorii, etc. tiina incepe cu probleme i sfrete cu probleme. Popper descrie evoluia cunoaterii astfel: P1> teorie tentativ > eliminarea erorilor la nivel teoretic > P2 > ....> Pn+1 Chiar dac problema este soluionat, continutul cunoasterii este format doar din conjecturi. Rezultatele de pana acum arata ca: cunoasterea este conjecturala, metoda stiintifica este o metoda critica si acest proces nu are sfarsit. Pentru Popper, evolutia stiintei se defineste prin formula conjecturi si respingere, iar matoda stiintei este a invata din greselile proprii in mod sistematic. Popper considera ca acest 34

mod de a privi cunoasterea si stiinta este rezultatul revolutiei einsteiniene in stiinta (mitul contextului). Teoria gravitationala a fost socotita adevarul ultim al fizicii. Prin construirea pozitiei relativiste a aparut o teorie alternativa care explica tot ce putea explica si teoria lui Newton si mai multe alte fenomene, care a rezistat mai bine testelor si era construita pe alte baze. In felul acesta, teoria lui Newton a fost redusa la statutul de conjectura reusita, de ipoteza aflata in competitie cu alte teorii si al carei grad de acceptabilitate a devenit o problema deschisa. Einstein a eliminat autoritarismul din stiinta. Pana la Einstein ipotezele erau excluse din stiinta, erau acceptate doar cu caracter euristic. Stiinta in sine era conceputa ca un corp de cunostinte. Aceasta perioada a stiintei autoritare s-a sfarsit cu Einstein. S-a dovedit ca si cea mai testata teorie poate fi revizuita, ca intreaga cunoastere omeneasca este deschisa criticii. Stiinta nu mai este depozitara adevarului, ci este la fel de failibila ca intreaga cunoastere omeneasca. Aceasta metodologie ipotetico deductiva a fost sustinuta chiar si de catre Albert Einstein care, in lucrarea Cum vad eu lumea? Teoria relativitatii pe intelesul tuturor, scria ca principiul de baza al cunoasterii consta din aceea ca teoriile sunt constructii ale mintii. Activitatea fizicianului are doua parti: formularea conceptelor si principiilor de baza ale unei teorii si deducerea consecintelor ce pot fi derivate din acestea. Prima este produsul activitatii imaginatiei creatoare. Axiomele unei teorii sunt conventii libere, nu exista un canon, o metoda logica a descoperirii. Iar a doua este produsul gandirii logice. Karl Popper sustine exact acest model ipotetico deductiv. Sunt doua lucruri care duc la schimbarea opiniei: 1. dezvoltarea logicii matematice care culmineaza cu constructia sistematica, cu dezvoltarea axiomaticii lui David Hilbert care consta din conceperea sistemelor teoretice ca deductive, axiomatice, distinctia dintre abstract si concret, o modificare a felului in care se incearca justificarea teoriilor stiintifice consecutive. Nu mai este posibila justificarea pe calea inductiei, ci pe baza capacitatii de a unifica un numar cat mai mare de fapte intr-un numar cat mai mic de axiome. 2. Faptul ca s-au putut concepe teorii stiintifice care sunt congruente si explica aceleasi fapte ( de exemplu teoria relativitatii cu teoria lui Newton). Sarcina epistemologiei apare astfel: teoria cunoasterii stiintifice este teoria cunoasterii metodelor empirice sau logica cercetarii.

35

Popper critic reducerea epistemologiei la analiza limbajului, consider c este o exagerare sa reducem tiina la analiza limbajului. Analiza logic a limbajului nu este unica metod a tiinei. Popper arat c tiina nu se poate caracteriza si reduce la limbaj. Creterea cunoaterii poate fi analizat la nivelul metodei, al procesului prin care tiina se dezvolt. Cunoaterea tiinific este posibil pentru c ea se exprim in teorii care se acumuleaz pe niveluri de complexitate. Popper reintoarce epistemologia la problema fundamental a teoriei cunoaterii. Este posibil cunoaterea? Putem cunoate ceva? Cum reia totul de la zero? tiina este o permanent ncercare de a ne apropia de adevr. tiina este eroic, o lupt permanent n dou acte: incercare i respingere critic. Sarcina epistemologiei este s ofere o soluie pentru creterea cunoaterii. In ceea ce privete metoda, nu exist una caracteristic i esenial. Popper crede c cea mai potrivit este aceea a discuiei raionale, examinarea critic a soluiilor. Popper susine c tiina, cunoaterea tiinific, in calitatea ei de demers raional se definete nu prin limbaj, ci prin metoda sa. Logica cercetrii ncepe chiar cu o definiie a metodei. Activitatea de cercetare tiinific inseamn a formula i testa sistematic enunuri. n tiinele empirice sunt construite ipoteze care apoi sunt confruntate cu experiena. Sarcina epistemologiei const din analiza acestui procedeu. Exist, de fapt, dou activiti: inventarea ipotezelor si testarea lor. Prima activitate ine de contextul descoperirii iar a doua de contextul justificrii. Sarcina epistemologiei se reduce la analiza celei de a doua activiti i anume o analiz logic a acestui procedeu. Epistemologia este o teorie despre metoda deductiv a cercetrii, este de fapt logica cercetrii. (p. 99 din Logica cercetrii) O analiz logic a genezei ideilor nu poate fi supus controlului logic. Procedura de testare a teoriilor si ipotezelor este necesar. Prin aceast teorie epistemologic, Popper se difereniaz clar de tradiia empirist, aducnd indiscuie o metod deductiv. Inducia nu i atinge scopul. Logica inductiv nu poate oferi o delimitare clar. Logica cercetrii nu are nimic de/a face cu logica inductiv, in capitolul II Popper i explic foarte clar poziia. (la seminar) Sarcina cea mai important a logicii cercetrii este s ofere un concept al tiinei empirice care s fixeze ct mai univoc folosirea acestui termen i s permit trasarea unei linii de demarcaie intre tiin i idei metafizice, chiar dac aceste idei au impulsionat dezvoltarea tiinei de/a lungul istoriei ei.

36

Problema central este problema demarcaiei, a formulrii unui criteriu de distincie intre enunurile tiinifice i rspunsurile matematice i logice i metafizice (p. 78, 96) Toate regulile metodologice formulate de Popper sunt pentru respectarea i aplicarea principiului demarcaiei.

EPISTEMOLOGIE CURSUL 9 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III NOIEMBRIE 2012

CRITERIUL DE DEMARCAIE AL FAILIBILITII. METODA DEDUCTIV A TESTRII. CARACTERUL NORMATIV I CONVENIONALIST AL METODOLOGIEI LUI KARL POPPER

Problema demarcaiei const din gsirea unui criteriu util in baza cruia s se poat oferi un concept de tiin empiric. Popper declar c a fost nevoit s caute un criteriu veritabil de demarcaie datorit insatisfaciei fa de teoria inductivist i criteriul ei de demarcaie (criteriul sensului). Prin acest criteriu, neopozitivismul logic nu distinge empirismul de metafizic, ci l cufund n metafizic pentru c nu poate dovedi c enunurile universale sunt reductibile la experien, adic sunt enunuri cu sens. Popper considera c teoria inductivist a cunoaterii nu a reuit s ofere prin acest criteriu verificaionist un adevrat criteriu de demarcaie deoarece se bazeaz pe o supoziie neintemeiat c toate enunurile verificabile trebuie s fie definitiv sau integral decidabile, pentru toate enunurile trebuie s fie logic posibil o verificare empiric definitiv. Altfel spus, toate enunurile veritabile trebuie s aib o asemenea form, astfel inct, att verificarea ct i falsificarea lor s fie logic posibil. Aceast presupoziie constituie o problem a induciei care rezult din contradicia dintre principiul empirismului i inferena inductiv care nu reuete s enune propoziii universale din experien. Apariia problemei induciei dovedete c verificare propoziiilor universale nu este posibil niciodat. Teoria confirmrii formulat de Carnap se bazeaz pe faptul c fiecare dovad adaug un grad de confirmare teoriei. Aceasta dovedete doar verificabilitatea propoziiilor, nu adevrul lor i nu poate constitui un criteriu de demarcaie. 37

Popper a cutat un criteriu prin care enunurile empirice sau nu s fie verificabile: criteriul falsificabilitii. Acesta a fost obinut prin renunarea la presupoziia c enunurile veritabile sunt integral decidabile, ci sunt parial decidabile, nu sunt verificabile dar sunt falsificabile pe baza experienei. Criteriul falsificabilitii stabilete c sunt empirice numai acele enunuri i sisteme de enunuri care pot fi falsificate n ciocnirea cu experiena. Sunt falsificabile cele care pot fi supuse testrii a crei realizare ar fi infirmarea lor. Logica cercetrii, p. 84: Ideea noului criteriu se sprijin pe forma logic a enunurilor universale care nu pot fi derivate pe cale inductiv dar pot fi contrazise pe cale deductiv. Prin inferene deductive se poate decide dac de la adevrul unor enunuri singulare se poate merge spre falsitatea unor enunuri generale. Ipoteza > consecine c1, c2, ..., cn S1 este adevrat i contrazice una din consecine > ipoteza este fals Popper se bazeaz pe o constatare cu privire la asimetria dintre verificabilitate si falsificabilitate cu privire la enunurile universale care nu pot fi verificate pe baza experienei, dar pot fi falsificate. De aici rezult c numai deducia este folositoare pentru verificarea empiric a teoriei. Singura cale de a trece de la propoziii universale la propoziii singulare este modus tollens al deduciei, un raionament negativ, discriminator, nu pozitiv sau confirmator. Astfel autorul Logicii cercetrii crede c ofer i un rspuns satisfctor la problema induciei, c risipete contradicia care st la baza induciei. Karl Popper caracterizeaz explicit tiinele empirice (p. 296): enunurile empirice sau sistemele de enunuri empirice se caracterizeaz prin aceea c sunt criticabile pe baza relatrilor despre fapte. P. 83: Un sistem al tiinelor empirice trebuie s poat eua in confruntarea cu experiena. Cele care nu satisfac aceste condiii sunt neempirice tautologice, logico matematice i filosofice. Criteriul failibilitii nu este unul de sens, ci doar realizeaz o demarcaie in sistemul enunurilor cu sens. Intenia lui Popper nu este de a elimina metafizica, ci dimpotriv, consider c multe au derivat din metafizic. p. 82 Popper indic trei cerine pe care trebuie s le indeplineasc un sistem teoretic al tiinelor empirice: 1. s fie sintetic, adic s reprezinte o lume necontradictorie posibil; 2. s satisfac criteriul de demarcaie propus (sa fie falsificabile) i s reprezinte o lume a experienei posibile

38

3. s se disting de alte sisteme ca unul ce reprezint lumea experienei noastre (prin testare empiric). Metoda asociat acestui criteriu este metoda deductiv a testrii. p. 77 din ipoteza sau sistemul teoretic propus sau existent se deriva consecinte pe cale logico- deductiva. Ele se compara intre ele si cu alte enunturi de baza si se stabilesc relatii logice intre ele: de echivalenta, compatibilitate, contradictie, etc. Etape: 1. compararea logica a consecintelor una cu alta (se decide daca ipoteza este consistenta intuitiv);\ 2. se examineaza forma logica a ipotezei; 3. se compara teoria cu alte teorii existente; 4. testarea empirica a teoriei prin aplicarea empirica a consecintelor deduse, testare ce trebuie sa stabileasca daca consecintele se sustin empiric. Din teorie se deduc consecinte singulare, predictii noi. Se decide asupra valorii acestor predictii raportandu-le la constatarile empirice facute in aplicatii practice si experimente. Daca verdictul este pozitiv, adica daca consecintele deduse sunt verificate, atunci teoria a trecut cu succes testul si nu putem sa o respingem insa aceasta nu inseamna ca teoria a castigat un grad de confirmare, verdictul sprijina pozitiv teoria doar provizoriu, ea poate fi oricand infirmata prin alte teste. Cat timp un sistem teoretic rezista testelor si nu este depasit de alte sisteme teoretice prin inglobare, spunem ca el este coroborat. Daca verdictul este negativ, atunci va fi falsificat sistemul. Prin aceasta metoda Popper considera ca se asigura o delimitare clara a teoriilor empirice si o evaluare clara a acestora pe baza experientei. p. 84 Falsificarea putea fi evitata cu ipoteze ajutatoare sau prin modificarea unor definitii in sistem, insa ganditorul austriac considera ca metoda empirica care ar trebui sa caracterizeze activitatea omului de stiinta vizeaza toate caile posibile de a evita falsificarea. Ceea ce caracterizeaza metoda empirica este faptul ca sistemul ce urmeaza a fi testat este supus falsificarii in toate lumile posibile si de a selecta pe cel relativ mai adecvat. Aceasta conceptie a fost numita ideea stiiintei eroice. Popper declara ca sarcina Logicii cercetarii este de a examina metodele stiintelor empirice. Scopul ei este de a formula reguli metodologice. Popper nu are in vedere o descriere a procedurii reale. Metodologia nu este o tiin empiric aa cum susineau neopozitivitii, o metod empirica este considerat de Popper imposibil. Pentru acest gnditor metodologia este o teorie filosofic cu caracter normativ (insi eliminarea criteriului de sens i d ocazia s dea filosofiei dreptul de a exista). Nu fixeaz regulile cercetrii reale ci norme, regul i ideale, apriorice. Aceste norme sunt rezultatul unor decizii si sunt fixate n funcie de o 39

optiune cu privire la felul de a defini tiina i rolul acesteia. Ele sunt instrumente prin care scopul fixat pentru tiin poate fi atins. Definia tiinei este o chestiune de alegere, la fel ca i scopul ei. O definiie nu spune ce este tiina in mod real ci ceea ce crede teoreticianul tiinei respective. Regulile metodologice nu sunt descrieri cin convenii, pentru c sunt fixate in funcie de o norm suprem cu privire la ce este tiina i scopul acesteia (caracter de convenabilitate). Prin aceast abordare este in perfect acord pentru c ideea sa este c reionalitatea tiinei este o chestiune de critic i sunt necesare criteriile. O teorie filosofic a tiinei fixeaz astfel de norme, ea neputnd fi dect normativ. O teorie general a metodei este imposibil deoarece conceptul de tiin este foarte variabil de -a lungul istoriei. Nu poi gsi caracteristici invariante, proprieti prin care s caracterizezi metoda. Singura modalitate este s se plece de la o idee i s se fixeze reguli in raport cu aceasta. Meodele se organizeaz in funcie de un anumit scop. Popper critic abordarea naturalist de a gndi o teorie. Cel care elaboreaz o teorie a cunoaterii trebuie s procedeze critic, trebuie s decid ce numete tiin, s fac o opiune. Pe baza acestei decizii se construiete o metodologie. Decizia cu privire la cum vedem tiina nu este ceva arbitral ci se ia in baza unei examinri critice, a unei analize dac introducerea unui astfel de concept este fructuoas, dac rezolv o anumit problem a teoriei cunoaterii. De exemplu, decizia dac acceptm sau nu metoda inductv. In sprijinul criteriului de demarcaie Popper scrie c are o putere mai mare de explicaie. O metodologie const din reguli care se fixeaz prin decizii in funcie de o idee despre ce este tiina i scopul acesteia. De exemplu, jocul de ah are anumite reguli, i dac nu le respeci iei din joc. Reguli metodologice in tiina empiric: 1. Ipotezele, odat formulate i coroborate nu pot fi abandonate fr temei, pot fi inlocuite cu altele dac se reuete falsificarea consecinelor lor. 2. Teoriile pe care nu le mai testm nu vor mai fi falsificate. Toate regulile metodologice asigur testabilitatea teoriilor tiinifice. Sunt subordonate unor norme supreme: jocul tiinei nu are implicit un sfrit; cel care nu va mai testa ... acela iese din joc. (p. 92) Forma pe care o ia epistemologia lui Popper este a unei metodologii. Toat teoria cunoaterii poate fi redus la o metodologie: cele mai importante probleme filosofice ale tiinei pot fi interpretate ca reguli metodologice. Problema obiectivitii cunoaterii ar putea

40

fi conceput ca o regul metodologic de a introduce numai enunuri intersubiectiv testabile. ( p. 94) Principiul cauzalitii inseamn a nu inceta s cutm legi, de a explica cauzal orice eveniment empiric. Principiul uniformitii naturii caut legi invariabile. (cap. III IV). EPISTEMOLOGIE CURSUL 10 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III DECEMBRIE 2012

FALSIFICABILITATE, FALSIFICARE I PROBLEMA BAZEI EMPIRICE

Pentru Popper, tiina empiric se caracterizeaz prin falsificabilitatea enunurilor sale i prin metoda de deucie a testrii, care aplic criteriul falsificabilitii. Ce inseamn c un enun este falsificabil? Popper spune c falsificabilitatea este o proprietate logic a enunurilor. Un enun este falsificabil dac admite posibilitatea existenei unui enun e observaie sau a unei clase de enunuri de observaie care-l contrazic i care, dac se dovedesc adevrate, l infirm. Un enun este falsificabil dac admite falsificatori poteniali. De exemplu, Nu plou niciodat miercuri. este un enun falsificabil pentru c admite falsificatori poteniali, construirea unui enun de observaie care s-l contrazic. Enunul - Toate corpurile se dilat prin inclzire este falsificabil. Obiectele grele care sunt lsate libere aproape de suprafaa pmntului cad spre pmnt dac nu exist o alt for care s le rein este falsificabil, exprim o lege coroborat (adevrat). Enunul Plou sau nu plou.- exprim o tautologie. Toate punctele unui cerc euclidian sunt echidistante exprim un enun analitic, nu falsificabil, o definiie. In categoria enunurilor nefalsificabile se includ i enunurile sintetice metafizice, de tipul Orice eveniment are o cauz. In concluzie, sunt falsificabile doar enunurile care admit existena unor enunuri singulare care ar putea s le contrazic. Legile i teoriile tiinifice, dup Popper, trebuie s fie falsificabile. Enunurile empirice deci falsificabile sunt enunuri sintetice. Ele nu sunt nici tautologii, nici enunuri contradictorii, ci sunt enunuri care se refer la lumea experienei noastre, nu sunt metafizice i admit falsificatori. 41

Falsificabilitatea unui enun universal poate fi caracterizat aadar prin relaia logic dintre acel enun i ceea ce Popper numete enunuri de baz, adic enunuri singulare cu caracter empiric care cuprind constatri faptice. Popper descrie in Capitolul IV: un enun falsificabil mparte univoc clasa tuturor enunurilor de baz posibile n dou clase: (1) a celor cu care intr n contradicie sau pe care le contrazie, clasa falsificatorilor poteniali i (2) clasa falsificatorilor cu care nu intr in contradicie sau pe care le permite. Clasa falsificatorilor poteniali este numit coninutul empiric al enunurilor, iar clasa enunurilor permise este numit domeniul permisului sau spaiul de joc lsat realitii. Domeniul permisului i coninutul empiric formeaz clase complementare. Un enun este falsificabil dac coninutul su empiric nu este vid. Enunurile universale spun ceva numai despre falsificatorii lor poteniali: afirm falsitatea acestora. De exemplu, Toate lebedele sunt albe. Implc c orice enun e forma Aceast lebd este neagr. Este fals. Despre domeniul permisului su, enunul universal nu spune nimic. Toat informaia enunului universal se concentreaz in ceea ce exclude. Pentru Popper, un enun universal este empiric, adic spune ceva despre realitate numai n msura n care interzice anumite enunuri de baz. Un enun afirm ceva despre lume numai dac face o restrngere n domeniul elementelor posibile pe unele le exclude. Pentru ca un enun s ofere o informaie despre lume trebuie s descrie anumite comportamente sau proprieti, excluznd in acelai timp altele. Spre deosebire de o astfel de lege tiinific, teoria lui Alfred Adler conform creia aciunile oamenilor sun motivate de sentimente de inferioritate este netiinific. Un enun este falsificat (infirmat) cnd am acceptat un enun de baz care l contrazice. Acest enun de baz care falsific un enun universal trebuie s descrie un fapt reproductibil (nu un fapt unic, izolat). Un astfel de efect reproductiv este descris ntr-un enun empiric numit ipotez falsificatoare. Pentru Popper toate enunurile au caracter ipotetic, toate pot fi testate i infirmate. Enunurile de baz, singulare, au rol de ipoteze falsificatoare. Dac relum exemplul. Toate lebedele sunt albe. A fost formulat enunul In lagunele din Noua Zeeland triesc lebede negre. Aceast din urm propoziie este testat prin observaie i se dovedete a fi adevrat. Falsificarea unui enun universal se face printr-o ipotez falsificatoare intersubiectiv testabil. Falsificarea nu se realizeaz prin enunuri de baz rzlee, care nu au valoare de enunuri falsificatoare. Pentru Popper enunurile tiinei empirice cu caracter universal trebuie s aib o universalitate strict care le asigur falsificabilitatea. Universalitatea strict se refer la faptul c enunul este valabil pentru clase infinite de elemente indiferent de determinri spaio 42

temporale, nu se poate reduce la un ir de enunuri finale. Enunurile universale stricte pot fi reprezentate ca negaii ale altor enunuri universale stricte ele sunt interdicii, interzic anumite fapte s se produc. De exemplu faptul c toate lebedele sunt albe interzice existena vreunei lebede negre. Din enunul universal supus testrii deductive, din ipotez se deduc anumite consecine care au forma negaiei unor enunuri de baz. De exemplu, din enunul universal toate lebedele sunt albe se poate deriva consecina c nu exist nicio lebd neagr in regiunea spaio temporal h (h->c). Dac se accept un enun de baz de forma: in regiunea k, exist o lebd neagr, atunci consecina c se dovedete a fi fals i este fals i ipoteza de la care am plecat. h->c ~c ~h Falsificabilitatea i falsificarea enunurilor universale depinde i de enunurile singulare. Acestea din urm conin concepte individuale. In funcie de ele se decide caracterul empiric al enunurilor tiinifice. Au un rol important in enunurile falsificatoare. Enunurile universale sunt falsificate sau coroborate. Caracterul empiric al unui enun universal depinde de caracterul empiric al unui enun de baz. Pentru a rezolva problema demarcaiei Popper trebuie s accepte un punct de vedere detaliat in cap. V paragrafele 7,8. Problema bazei empirice este legat de problema enunurilor testabile; trebuie stabilite forma i caracterul lor empiric i o decizie asupra modalitailor de testare, dac sunt sau nu falsificabile. De ce apare o astfel de problem? In empirismul logic problema nu aprea deoarece existau acele enunuri protocol, date experimentale. Enunurile protocol aveau valoare de enunuri absolute nu mai puteau fi testate erau acceptate ca adevrate. Popper nu admite in tiin un enun acceptat in mod dogmatic pentru el, toat cunoaterea tiinific trebuie s fie testat. A admite in opinia lui Popper enunuri protocol (ale experienei pure) nseamn a admite psihologismul i subiectivismul. Obiectivitatea tiinific const din faptul c enunurile acestora pot fi testate intersubiectiv. i enunurile de baz vor avea aceeai proprietate i se supun aceleiai cerine metodologice. Dac i enunurile de baz sunt intersubiectiv testabile, inseamn c n tiin nu exist enunuri care s nu mai poat fi testate, falsificate, ceea ce ne duce ctre un regres la infinit. Metoda deductiv a testrii nu are nevoie de enunuri ultime. Pentru c aceast metod susine o teorie a tiinei n centrul creia st falsificabilitatea, nu verificabilitatea. Popper consider c pentru falsificarea enunurilor nu este nevoie de enunuri absolut ultime. Testarea nu poate 43

continua la infinit, pentru c nu s-ar mai putea lua nicio decizie, ea trebuie intrerupt. Dar decizia de a intrerupe testarea i a accepta anumite enunuri de baz se ia n funcie de alte considerente i nu pentru c s-ar fi atins un nivel ultim. Soluia lui Popper: baza empiric, enunurile de baz pe care le acceptm la un moment dat pentru a realiza testarea unor enunuri este ntotdeauna relativ. Nu exist de la natur enunuri de baz ultime, ci noi decidem s ne oprim la un moment dat i s ne declarm mulumii. Enunurile de baz sunt acceptate pe baza unor decizii sau inelegeri ale oamenilor de tiin i pe baza regulilor metodologice. Omul de tiin trebuie s fixeze enunurile ce reprezint rezultate ale experienei tiinifice. Decizia trebuie s fie in sprijinul testrii teoriilor. Regula metodologic a lui Popper: enunurile acceptate ca enunuri de baz trebuie s fie uor testabile intersubiectiv, nu pe baza datelor percepiei, ci prin reguli metodologice. Nu sunt evidene, sunt convenii. Dac ne dovedim satisfcui cu aceste enunuri de baz este penru c ele sunt suficient testate pentru scopul respectiv. Baza empiric se stabilete prin critic raional. Popper nu accept teoria enunurilor protocol. El consideer c nu exist ceva de ordinul datelor de observaie pure, nu admite distincia operaional teoretic; pentru el toate observaiile sunt mbibate de teorii. Popper consider c numai testarea (critic) poate asigura obiectivitatea tiinei. Teoria enunurilor protocol este legat de concepte bizare asupra obiectivitii tiinifice. Observaia de laborator este pur obiectiv. Detaarea cercettorului de sine pentru a fi obiectiv. Enunurile de baz nu trebuie s fie stabilite n mod izolat ci numai n raport cu o teorie, cu un enun universal ce urmeaz a fi testat. Problema testrii teoriilor ridic ntrebri care duc la acceptarea enunurilor de baz. Teoria i experimentul sunt interconectate la Popper. Mai inti avem teoria, iar experimentul este necesar cu ocazia aplicrii teoriei. Popper critic teoria inductiv rupt de experien. Nu se pot accepta enunuri de baz dect n lumina unei teorii. Baza empiric a tiinei pentru Popper este relativ la o teorie, este dependent de problemele ridicate de o teorie, nu este absolut. In capitolul V Popper propune: tiina nu se construiete pe o temelie de granit, baza ei este provizorie, cum am construi o cldire pe un teren mltinos, am infige nite stlpi mai inti, i ne-am opri atunci cnd am decide c am infipt suficieni stlpi pentru a se fixa. Baza empiric este imaginea provozoratului, fundeaz tiina pe critic raional.

44

EPISTEMOLOGIE CURSUL 11 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III DECEMBRIE 2012

CONTINUARE LA POPPER

Metodologia cercetrii i seleciei teoriilor Creterea i progresul cunoaterii tiinifice Cum crete cunoaterea? P1 Teoria tentativ F1, F2, ..., -- P2 F1, F2, ..., - discursuri critice de testare. Cunoaterea uman crete prin incercare (conjecturi) i eroare (respingeri); prin formularea de teorii i eliminarea erorilor i nu in mod inductivist prin anularea permanent de observaii. tiina nu pleac de la observaii ca in inducie, ci de la probleme care duc la apariia teoriilor care cer la rndul lor a fi testate pentru a elimina erorile i rezultn intotdeauna probleme noi (fie teoria este falsificat, fie ea rezist testelor i este coroborat). Toate teoriile tiinifice sunt potenial false, totui tiina caut teorii mai bune, numai astfel putnd progresa. Apare problema selectrii teoriilor, a criteriilor dup care evalum superioritatea unei teorii, preferina pentru o anumit teorie. tiina se dezvolt printr-o congruen ntre teorii (la Popper). P1:
-

TTa implic EEa TTb implic Eeb TTc implic Eec

Tentativele care pot s supravieuiasc, cum le alegem? Dei dou teorii apar n perioade diferite, diacronic ele pot fi privite sincronic, pot fi comparate. Dac nu eliminm teoriile nu supravieuim, nu inaintm in tiin, i nevrnd s le aplicm, dac ele se dovedesc a fi false este inutil s le pstrm. In centrul metodologiei este testarea (discuia critic, critica raional): gradul de testabilitate (falsificabilitate) i gradul de coroborare. Criteriile de selecie ale metodologiei lui Popper p. 135 ideile descrise in cap. 6,7,10. Preferm dintre teoriile relevate pe cea care poate fi testat mai sigur i care a trecut cu succes testele cele mai severe. 45

Se prefer: (1) teoriile mai sever testabile, adic cu grad de testabilitate mai mare; (2) teoriile cu grad de coroborare mai mare, criterii de acceptabilitate potenial: (1) O teorie este testabil intr-un grad mai mare. Gradul mai mare de testabilitate presupune c coninutul empiricului (despre falsificatori virtuali) este mai mare. Avnd falsificatori mai muli teoria spune mai multe i exist mai multe ocazii de a o testa. De exemplu, teoria H1: toate traiectoriile planetelor sunt eliptice, specific tipul de curb al traiectoriei. Pentru a obine un coninut empiric mare i a cuprinde mai muli falsificatori virtuali, mai avem i criteriile: teorii mai universale (care au un coninut empiric mai mare) i teorii ct mai precise i mai exacte. Enunurile sunt cu att mai universale cu ct exculd mai mult, cu ct elimin o cantitate mai mare de observaii posibile. Dac urmrim falsifierea trebuie s fim mai precii. O teorie cu ct este mai universal i mai precis cu att este mai simpl. Cum pot fi comparate coninuturile empirice i falsificatorii poteniali care formeaz clase infinite? Putem intui c precizia atrage o mrire a universalitii, deoarece avnd coninut empiric mai mare i un coninut logic mai mare din ea putem deriva mai multe consecine. Progresul tiinei este ctre teorii cu coninut empiric mai mare (sunt mai testabile, falsificabile sau coroborabile) se expun riscurilor de a fi respinse. In Conjecturi i respingeri Popper nuaneaz teoria prin criteriu. O teorie cu un coninut empiric mare (spune mai mult despre realitatea empiric) aplic mai multe fapte i face mai multe predicii (unele noi i improbabile prin teoriile anterioare). Se va alege teoria cu un grad de coroborare (grad de rezisten la teste severe) mai mare. O teorie este coroborat dac a trecut pn acum toate testele; este compatibil cu enunuri de baz; dac consecinele deduse din ea nu au fost falsificate. Termenul de coroborare, grad de coroborare folosit pentru a se deosebi de termenii logicii inductive grad de posibilitate, grad de confirmare, o msur a justificrii. Popper consider c tiina nu merge ctre confirmri ci ctre confirmarea ei provizorie, coroborarea nefiind un grad de adevr ci un rezultat al evalurii teoriei n funcie de testele la care este supus. Carnap folosea termenul de grad de confirmare cu sensul de acel grad de probabilitate, dar atunci cnd a sesizat falsificabilitatea a folosit termenul de coroborare. Cu ct o teorie este mai falsificabil cu att mai mult i scade probabilitatea. 46

Grad de universalitate Univers mai mare = extensiune mai mare a subiectului propziiei. Precizie mai mare = restrngere (extensiune mai mare a predicatului) H1 - Planetele au traiectorii curbe. H2 - Planetele au traiectorii eliptice. au acelai subiect, deci putem deosebi precizia mai mare a lui H2. Este s spunem c precizia mai mare atrage un univers mai mare. H1 , H2 - sunt universale dar a doua este mai precis i este acceptat. Gradul de coroborare este o msur a rezistenei teoriei la numrul de teste, suveranitatea testelor i maniera in care a rezistat la teste. Cu ct o teorie este mai testabil cu att este mai coroborabil potenial. In practic, gradul de coroborare nu este finit pentru c numrul de coroborri poate fi infinit; dintr-o teorie pot deriva o infinitate de consecine. Matematic nu poate fi stabilit gradul de coroborare, dar poi avea nite indicii de comparare a dou teorii. Cel mai bun indiciu este acela dac testul a rezistat la testul prediciilor noi care se dovedesc adevrate. Succesul empiric (confirmarea) este important pentru Popper deoarece putem progresa din greeli prin eliminarea lor. Succesul empiric al unei teorii ar trebui s fie infirmarea ei nu adeverirea prediciilor. tiina progreseaz prin infirmri reuite pentru a rmne empiric i raional. Orice infirmare genereaz o nou problem. O infrimare a unei teorii este imboldul de a cuta noi teorii. Descoperirile anomaliei Th. Kuhn genereaz noi teorii. O teorie infirmat este o reuit pentru c d natere alteia. La fel putem spune c progresul tiinei nseamn confirmrile coroborrii, succese chiar temporare ale teoriilor. Dac teoriile ar fi fost toate infirmate atunci ar fi prut teorii ad hoc concepute i nu ar mai fi fost teorii despre realitatea intersubiectiv. Nu am putea s ne dm seama de ct de mult greim. Trebuie s ajungem la confirmri ale prediciilor produse de teorii. Nu renunm la falsificabilitatea lor pentru c succesul este ulterior unui proces care a incercat falsificarea teoriei pentru adeverirea ei. Coroborarea teoriilor (succesul empiric) ofer noi posibiliti de a explora lumea. Coroborarea nu este o valoare de adevr, falsificrile sunt valori absolute, adevrurile lor sunt temporare, coroborarea este o valoare relativ, temporal, provizorie, ea depinznd de enunurile de baz acceptate la un moment dat. Progresul presupune a infirma teoriile admise i a le inlocui cu teorii mai bune. Criterii pentru care o teorie nou trebuie s fie un progres: 47

1.

S fie mai simpl, mai universal, mai explicativ astfel fiind mai testabil s ofere o idee unificatoare nou, mai puternic, s surprind proprietile postulate ale lumii care s primeasc mai mult dect teoriile anterioare (dnd seama de mai multe fapte, crescnd numrul postulatelor falsificatoare sau coroborate). S fie testabil independent de teoriile anterioare admise (s fac predicii noi, preobservate, improbabile pentru teoriile anterioare). S treac cu succes testele teoriei anterioare i altele noi: sp rezolve problemele anterioare i pe altele noi.

2.

3.

O teorie ce respinge prin falsificare este o teorie curajoas i pericliteaz fondul deja admis i se supune unui risc mai mare de falsificare. Teoriile, cu ct sunt mai departe de coroborare cu att sunt mai bune. (Popper susine teoria adevrului obiectiv, dar nu are indicii despre modul n care devin realizri tiinific metafizice i consider c, de fapt, adevrul este reglat normativ). Gradul de coroborare al teoriilor nu reprezint adevrul. Teoriile noastre explic, tind s explice adevrul obiectiv. A. Tarski - teoria adevrului coresponden conform creia dei adevrul obiectiv exist nu avem motive s credem c l-am atins. Adevrul obiectiv se deosebete de cunoaterea noastr despre el. Dei teoriile noastre tind ctre adevrul obiectiv, noi nu tim dac sunt sau nu adevrate; suntem doar pe drumul ctre adevr, mai mult sau mai puin aproape. Verosimilitudinea constituie gradul de asemnare, de apropiere al unei teorii cu adevrul. O teorie este verosimil numai dac: 1. face afirmaii mai precise; 2. cuprinde legi mai generale; 3. explic faptele mai amnunit; 4. trece cu succes peste mai multe probe; 5. sugereaz noi teste experimentale; 6. unific probleme care anterior erau separate.

48

EPISTEMOLOGIE CURSUL 12 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III DECEMBRIE 2012

TEORIA EPISTEMOLOGIC A LUI THOMAS KUHN 1. supoziii filosofice 2. articulaii principale Teoria epistemologic a lui Th. Kuhn este o reacie la imaginea cumulativist despre tiin oferit de manuale, pentru c filosofia imaginaiei nu i putea aplica anumite episoade ale tiinei, de exemplu, fizica cristalelor nu putea fi tradus n termenii fizicii cumulaioniste). Kuhn construiete o alt imagine a tiinei i ajunge la o alt imagine i teorie a tiinei. Imaginea cumulaionist a tiinei avea nite presupoziii filosofice (de exempl u, raionalitatea i obiectivitatea tiinei sunt criterii de selectare a tiinificului de netiinific, criteriile i regulile exprim metoda tiinific care asigur progresul cunoaterii tiinifice), istorie (de exemplu criteriile i regulile de raionalitate i obiectivitate, ar fi anistorice, independente de istoria tiinei), astfel ajungndu-se la desprirea tiinei de istoria acesteia, la dihotomia contextului descoperirii i a contextului justificrii. Dup aceast teorie clasic tiina este studiat numai in contextul justificrii, ceea ce creeaz o imagine logico metodologic a tiinei. 1. Structural - tiina este un agregat de enunuri de diferite nivele de generalitate; 2. Metodologic - tiina este o aplicare a metodei tiinifice; 3. Dinamic - tiina este o acumulare e observaii, generalizri, legi i teorii. Raportndu-se la empirismul logic i la raionalismul critic, la conceptele construite de tiinele empirice, spune c au ca miez formularea i testarea e teorii cu ajutorul recursului la experien. Kuhn aduce o nou teorie a tiinei dezvoltnd distincia ntre cele dou contexte. Valorific i datele in istoria i practica tiinei. Apropie logica i metodologia tiinific, filosofia tiinei, de alte ramuri ale tiinei: istoria, sociologia, psihologia, etc. Teoria tiinei devine un domeniu interdisciplinar (nu ca in teoria clasic unde era o teorie logic sau o teorie metodologic. Se formuleaz o nou imagine i un nou concept: cel al tiinei construite cu ajutorul datelor, ns el o construiete invers, nu plecnd de la limbajul tiinei (statica ei) ci de la dinamica acesteia, de la felul in care ea se desfoar, evolueaz. tiina este zugrvit

49

ca un proces neomogen i in plus ca o activitate, altfel spus este un fenomen istorico-sociopragmatic, nu un fenomen critic (Popper). Karl Popper scria c analiza tiinei ncepe dup ce ea a fost formulat clar n enunuri, independent de subiectul cunosctor, tiina poate fi logicizat. Pe Th. Kuhn l intereseaz tiina in actul ei, legat de indivizi, de comunitile tiinifice. Din aceast cauz imaginea tradiional prea o denaturare complet pentru Kuhn. Teoria epistemologic clasic pleca de la un criteriu de demarcaie (logico metodologic) a tiinei pentru a gsi apoi tiina. Teoria epistemologic a lui Kuhn pleac de la realitatea tiinific desemnat i desprinde o idee a testrii tiinei i eventual un criteriu de delimitare al tiinei. Teoria epistemologic a lui Kuhn: - teoria sa conine elemente descriptive i prescriptiviste ns n procesul de descriere i reconstrucie al tiinei pornete descriptivist; - pornete normativist. Cercetarea tiinei nu este un proces logico metodologic omogen; dac am vedea istoria real a tiinei, am observa nite secvene istorice ale cercetrii tiinifice marcate de revoluii tiinifice. Cercetarea tiinific are dou pri: I. II. partea de cercetare normal; partea de cercetare extraordinar.

I. tiina normal este o form de cercetare i o etap n dezvotarea unei discipine tiinifice i are loc n cadrele teoretice i metodologice ale unei paradigme (model de cercetare tiinific reuit impus de o realizare tiinific ca o tradiie de cercetare a unei comuniti. II. tiina extraordinar este o form de cercetare mai rar aprut, determinat de insuficienele paradigmei anterioare in rezolvarea problemelor, aflat intr-o criz. Este o etap ntre dou paradigme i face posibil revoluia tiinific. n cea mai mare parte a cercetrii, tiina este o cercetare normal. Cercetarea extraordinar este o cercetare nestructurat pentru c este o incercare de a iei n afara cadrelor paradigmatice. Teoria epistemologic a lui Kuhn (filosofia sa tiinific) are dou teze: 1. Cercetarea i cunoaterea tiinific se realizeaz efectiv pe baza paradigmei iar nu pe baza metodei i cunoaterea tiinific se obine n cadrul paradigmei. 2. Dezvoltarea tiinei nu este cumulativ ci revoluionar/ 1) Ce este cunoaterea tiinific? 50

2) Cum evolueaz ea? 3) Dou teze se reduc la alte dou teze care le explic si sunt mai specifice. tiina, dup noua istorie a tiinei nu poate fi explicat conform teoriei clasice despre tiin. tiina se desfoar n cadrul unor modele reuite numite paradigme care definesc ontologia, problematica i metodologia cercetrii tiinifice, indic i standardele de tiinificitate i normelor de evaluare a rezultatelor, dei numai implicit i nu explicit prin reguli. Metodologia implicit a cercetrii tiinifice este dependent de o paradigm, fiind dat de cadrul teoretic i instrumental al acesteia. tiina normal, cercetarea bazat pe paradigm ocup cea mai mare perioad din istoria tiinei i aceast paradigm nu poate fi explicat prin teoria clasic care vedea c tiina este o activitate de formulare i test are de enunuri. Dup Kuhn o asemenea formulare a tiinei ar defini tiina extraordinar, lsnd pe dinafar etapa normal n care problemele au o soluie garantat de paradigme care sugereaz i un algoritm, deci nu se testeaz incercrile paradigmei, ci se incearc o mrire a preciziei tiinelor, o mai bun articulare a intelectului. Popper cunoaterea este un instrument la indemn cu care s arate ce nu este bun Kuhn omul de tiin ncearc s adapteze instrumentul. Progresele tiinei nu pot fi considerate confirmri ale paradigmei, iar eecurile tiinei nu pot fi considerate falsifieri ale paradigmei. Abia in perioada extraordinar eecurile, anomaliile se repercuteaz asupra paradigmelor; in perioada normal anomaliile l afecteaz numai pe omul de tiin n activitate, nu paradigma nsi. Aplicaiile paradigmei fac parte din ncercarea de a cunoate i folosi paradigma. Obiecie la teoria lui Kuhn. In cadrul acestei teorii cunoaterea tiinific este relativ la un cadru conceptual i se constituie cu ajutorul acestui cadru metodologic. Cunoaterea tiinific este o activitate de construcie, nu de descoperire o construcie a cadrelor oferite de paradigm. Kuhn numete aceasta kantianism relativist. Kant considera c intreaga noastr cunoatere este o aplicare a unui cadru la lumea fenomenal. tiina, din punctul de vedere al lui Kuhn este constructivism social, este relativ la un context socio cultural. Adevrul raionalitatea, obiectivitatea sunt concepte relative la un anumit cadru tiinific. Cel care se plaseaz in acel cadru accept ceva ca adevrat, raional, obiectiv dac se potrivete aacelui cadru ins nu-l poate considera adevrat n mod absolut. Modificndu-se cadrul, se modific ontologia, metodologia, limbajul. Relativismul lui Kuhn este moderat, crede ntr-un raionalism la nivelul paradigmei.

51

Criteriul de demarcaie ntre tiina normal bazat pe paradigm, tiina matur productiv i pseudo tiin, discipline netiinifice const din aceea c o disciplin devine tiin dac activitatea ei se desfsoar n cadrul unei matrici care o structureaz astfel, asigurndu-i probleme de rezolvaat (de tipul ipotezelor). Creiteriul de demarcaie nu mai este o dogm metodologic ci doar unul istoric i socio paradigmatic. 2. Revoluia tiinific tiina nu se dezvolt continuu ci discontinuu, dup acumulri cantitative urmeaz salturi calitative. tiina extraordinar pregtete revoluia tiinific care const din trecerea la o nou paradigm. Probleme: (a) cum se face trecerea de la o paradigm la alta? (b) exist un progres prin revoluie? Paradigm - tiina normal criza - tiina extraordinar noua paradigm. (a) tiina extraordinar este un moment intermediar intre dou paradigme. Criza i tiina extraordinar sunt presupuse de revoluia tiinific. Revoluia, trecerea la o alt paradigm generat de o criz, un declin al paradigmei care se vede n imposibilitatea de a rezolva o problem din structura tiinei respective. Respingerea unei paradigme este simultan nu cu criza ci cu apariia unui nou candidat la paradigm. Se incearc fie soluionarea problemei prin aceeai paradigm, fie s se gseasc o nou paradigm prin cercetarea extraordinar, in afara paradigmei vechi. Schimbarea de teorie Popper o vedea realizat prin selecia logic dintre teoriile alternative, ori la Kuhn paradigmele sunt incomensurabile (iraionalismul lui Kuhn), trecerea la noua paradigm este o revoluie tiinific. Analog cu revoluiile politice cnd se abolesc vechile instituii i se adopt altele noi, se petrece i revoluia tiinific (o schimbare de form). Dac paradigmele sunt incomensurabile atunci, implicit exist o raionalitate total a tiinei care s acopere n cazul lui i perioada revoluionar. Raionalitatea se schimb o dat cu paradigma rmnnd goluri de raionalitate tiinific (de explicaie logico metodologic), perioade pe care le aplic prin factori exteriori contextului justificrii, factori sociologici, psihologici. (b) Cum sa detectm progresul prin revoluie? Depinde de ce vrea individul: s triasc mai uor sau mai mult? Exist dou criterii de stabilire a progresului: 52

1.

noua paradigm s dea impresia c rezolv probleme general recunoscute, sugerate de vechea paradigm noua paradigm s pstreze o capacitate mai mare de rezolvare a problemelor fa de cea veche.

2.

Criteriile acestea motiveaz decizia de a schimba paradigma, decizie care nu este absolut. EPISTEMOLOGIE CURSUL 12 FILOSOFIE II/ SOCIOLOGIE III IANUARIE 2013 STRUCTURA I VALOAREA CUNOATERII EXPERIMENTALE Cunoaterea experimental, numit n limbajul obinuit, experien, este un domeniu fundamental al cunoaterii tiinifice, dar i a cunoaterii n genere, domeniu ce a generat de -a lungul timpurilor multe discuii i controverse. Problema care a generat cele mai multe dispute a fost cea a raportului subiect-obiect, problem a crei rezolvare imprim nsi conceptului de experien semnificaii variate, funcie de sistemul de gndire care l folosete: platonism, aristotelism, kantianism, pozitivism, marxism etc. Disputele respective s-au derulat ns mai mult pe plan filosofic. Din punct de vedere epistemologic, important pentru demonstrarea rolului cunoaterii experimentale este relevarea diferenei sale specifice n ansamblul cunoaterii tiinifice considerat n totalitatea sa. n acest context, spre deosebire de cunoaterea raional ce const n reorganizarea cunotinelor dobndite, cunoaterea experimental are o natur exogen (are, adic, origine extern) i presupune faptul concept fundamental pentru cunoaterea empiric i mult controversat n epistemologie. 1.Faptul tiinific Conceptul de fapt sau existen de fapt desemneaz ceea ce exist efectiv n realitate. ntre caracteristicile sale principale se nscriu observabilitatea i reproductibilitatea(se produce inevitabil i n aceeai form cnd sunt ntrunite condiiile corespunztoare), caracteristici ce fac din el obiect de experien general.

53

Analiza epistemologic a faptului impune ns a se face o diferen ntre fapt i gndul despre el ceea ce nseamn c, pentru a deveni fapt de experien tiinific, faptul, chiar dac nu trebuie s fie totdeauna substanial, trebuie ns s fie ntotdeauna obiectivat; experiena interioar de pild, care nu poate fi sesizat dect de subiectul care o ncearc, fr a fi exprimat, exteriorizat, nu poate fi obiect de cunoatere tiinific. Aceasta nseamn c faptul tiinific este cu totul altceva dect faptul ca atare (faptul brut). Acesta din urm este datul imediat al observaiei; faptul tiinific este acelai dat, dar asociat cu reprezentarea clasei din care face parte, msurat, interpretat i integrat n cunoaterea anterioar. nc matematicianul francez Jules Henri Poincare afirma, la intersecia secolelor XIX i XX c faptul tiinific este traducerea unui fapt brut ntr-un limbaj, avnd convingerea c tiina este un limbaj bine fcut. Indiscutabil, nregistrarea unui dat este necesar pentru stabilirea faptului tiinific, dar nu i suficient, ntruct faptele tiinifice presupun o anumit experien cognitiv. De exemplu13, dac este privit un cadran pe care acul s-a oprit la diviziunea 20, aceasta este o simpl percepie, e observarea unui fapt brut. Dac se tie ns de un observator c acel cadran este al unui voltmetru, faptul devine 20 de milivoli; iar dac se tie c voltmetrul este legat cu un cuplu termoelectric, faptul devine 300oC. Observm, din acest exemplu, c saltul de la faptul brut la cel tiinific implic o activitate mental complex, o experien cognitiv ce are ca efect modificarea faptului brut propriu-zis, modificarea semnificaiei acestuia. n mod firesc, n absena unei cunoateri perceptive, care ofer informaia primar despre suportul faptului tiinific, gndirea nu poate ajunge la cunoaterea realitii. Este tot att de evident ns c semnificaia faptului brut nu poate fi desprins prin simpla observaie imediat, ci cu ajutorul unui ntreg ansamblu de interpretri. K.R. Popper nota n acest sens c toate observaiile, ndeosebi cele experimentale sunt observaii a unor fapte din perspectiva unei anumite teorii; n absena unei componente teoretice, nu poate fi vorba de o observaie tiinific. Aceasta nseamn c, n absena unei activiti raionale constructive i integratoare, faptul brut este irelevant pentru tiin. i aceasta ntruct, n procesul cunoaterii tiinifice, nu se pornete niciodat de la zero; tiin nu se poate face fr nsuirea prealabil a unui limbaj sau n absena organizrii cunotinelor dobndite deja i a modurilor de intervenie a gndirii prin care se obin O cercetare scria F. Gonseth nu pleac niciodat de la nimic. Orice cercetare pleac, dimpotriv, de la o anumit situaie a cunoaterii, n care cercettorul dispune (pentru a se putea angaja n cercetarea sa) de anumite

13

Exemplul dat este de Marcel Guichard i prezentat de tefan Georgescu n Epistemologie.Bucureti, 1978

54

mijloace de examinare, de anumite procedee ale cercetrii i de la un anumit ansamblu de cunotine preconstituite"14. i totui, un fapt anume nu poate s primeasc orice semnificaie. Nu trebuie pierdut din vedere c orice fapt aparine realitii (obiective sau subiective) i posed determinri necesare care oblig s nu i se acorde orice semnificaie, determinri ce trebuie avute n vedere dac dorim s cunoatem faptul aa cum este el n el nsui. n multe cazuri constatarea determinrilor respective se face pe cale empiric, ceea ce nseamn c faptul tiinific dei nu poate fi doar o simpl nregistrare a unui dat, nu este nici numai activitate subiectiv. O problem epistemologic important este cea a raportului dintre faptul tiinific i construciile teoretice, raport bivalent ce se dovedete a fi destul de complex. Pe de o parte, faptul considerat de muli cercettori autoritate suprem n tiin exercita o mare for de presiune asupra teoriilor tiinifice existente, fiind punct de plecare n construcia individual a unor teorii ct i factor probant al acestora, precum i catalizator al dezvoltrii, corectrii i chiar nlocuirii teoriei ce este incontestabil contrazis de un fapt nou. Muli filosofi ai tiinei (precum F. Gonseth) constat c fr aceast for coercitiv a faptelor riguros stabilite, omul de tiin ar rmne prizonierul ideilor sale, eroarea ar deveni inexplicabil, iar progresul cunoaterii nu ar fi posibil. Pe de alt parte i teoriile pot genera, pentru cunoatere, fapte nesesizate anterior. Uneori cel puin, apariia unui fapt nou poate fi o consecin logic a unei teorii deductive ale crei concluzii pot s prevad fapt e cu toul noi care, iniial, sunt introduse n teorie i abia ulterior devin observabile n ordinea realitii. Aa c apariia unui fapt tiinific nu presupune, ntotdeauna, obligativitatea de a trece prin faza de fapt brut; constituirea lui poate fi independent de observaie atunci cnd apare sub forma unei previziuni, ca o consecin a desfurrii deductive a unei teorii. Pozitronul de exemplu, nainte de a fi perceput experimental, a fost descoperit, ca fapt tiinific, de ctre Dirac pe cale teoretic; n aceeai ordine de idei, J.P. Vigier afirma (n 1969) c teoriei atomice (este vorba de teoria fizic, nu cea filosofic) i-au trebuit 40 de ani ca s poat fi stabilit experimental. De altfel, n absena unui cadru teoretic care s permit descifrarea, explicarea, interpretarea i descifrarea semnificaiei a ceva anume, acest ceva nu poate fi considerat fapt tiinific. nc fiziologul francez Claude Bernard (1813-1878), unul dintre adepii metodei experimentale n biologie i ai explicaiei deterministe a fenomenelor vitale nota c exist fapte noi care, cu toate c sunt bine observate, nu spun nimnui nimic; ele rmn, pentru

14

F. Gonseth, Despre metodologia cercetrilor, n vol. Logica tiinei, Bucureti, 1970, p. 47.

55

moment singuratice i sterile pentru tiin; e vorba de ceea ce am putea numi faptul brut sau faptul brutal15. n adevr, istoria tiinei cunoate numeroase situaii n care faptul nou a fost constatat fr a fi neles i valorificat pentru tiin. Producerea cldurii prin frecare, a electricitii, fora aburului etc. sunt astfel de fapte, iniial brute, incomplet elaborate n semnificaia lor, fapte care mult mai trziu au fost integrate n organismul tiinei (prin legea conservrii energiei, prin termodinamic i electrodinamic). Numai teoria poate introduce n tiin asemenea fapte. Faptul tiinific, incluznd datul percepiei, este n cele din urm, o elaborare cu ajutorul ntregii cunoateri prealabile. 2.Structura cunoaterii experimentale n literatura epistemologic16, cunoaterea experimental este discutat ca unitate a patru operaii: investigarea faptelor, interpretarea acestora, formularea legilor experimentale i crearea sintezei inductive ca form provizorie a unei noi teorii tiinifice. Enumerarea respectiv nu are semnificaie diacronic, ci epistemologic i sincronic. 2.1.Investigarea faptelor tiinifice Discutarea regulilor i dificultilor legate de realizarea corect a investigrii faptelor, preocupare legat de problema valorii acestui demers cognitiv, este o preocupare de prim importan a epistemologiei, urmare a situaiei, c, deseori, erorile faptice sunt surse de erori teoretice. Modalitile fundamentale ale investigaiei faptelor sunt observaia i experimentul operaii ce nu pot fi ierarhizate dup importan i nici ordonate conform unei necesiti univoce. Ele sunt operaii cognitive complementare i intervin alternativ n procesul real al cunoaterii experimentale. Observaia este, prin definiie, cercetarea cu atenie a unui fapt exterior gndirii n scopul de a-i sesiza existena i manifestrile. Ea const n contemplarea metodic i intenional a unui obiect sau proces. Definiia respectiv impune realizarea unei distincii ntre observaia tiinific i observaia empiric, procedee ce nu se identific. Observaia empiric se realizeaz de obicei

15 16

Claude Bernard, Introducere n studiul medicinii generale, Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p. 100. n literatura romn de specialitate lucrri de referin n aceast problem aparin unor specialiti de marc n domeniu precum: t. Georgescu, M. Flonta, Th. Dima, I. Prvu, V. Tonoiu i alii.

56

cu simurile naturale i nu implic vreo presupunere explicativ asupra a ceea ce se constat. Fr a fi lipsit de importan, mai ales pentru viaa cotidian, aparine fazei pretiinifice a cunoaterii, ntruct nu se nscrie ntr-un ansamblu de referine teoretice care s o precizeze i s o valorifice. Spre deosebire de observaia empiric, observaia tiinific presupune, ca o caracteristic definitorie, o anumit intenionalitate: nu se reduce la o simpl percepie, ci este un procedeu cognitiv n care ndeplinete un rol important. n cunoaterea tiinific observaia nu se ofer, ci se face (K.R. Popper); ea este o percepie planificat i preparat, fiind totdeauna precedat de un interes special sau de o ntrebare ce in de domeniul teoriei. Din acest motiv, Popper eticheteaz observaiile ca fiind ntotdeauna selective. n acelai sens, G. Bachelard nota c observaia tiinific este ntotdeauna o observaie polemic, avnd menirea s confirme sau s infirme o ipotez. Observaia tiinific implic i o anumit tehnic observaional: fie un ansamblu de instrumente i aparate care prelungesc i amplific acuitatea organelor de sim, fie diferite tehnici mai speciale capabile s optimizeze observalibilitatea proceselor (aa este, de exemplu, metoda marcrii unora din elementele unor mulimi: inelarea psrilor, iradierea radioactiv a unor atomi, distorsionarea unor mesaje etc.). Tehnica observaional este dependent i de domeniul n care se desfoar. n biologie, de pild, observaia se poate realiza fie asupra individului izolat (observaii morfologice, fiziologice etc.) fie asupra relaiilor sale cu specia din care face parte sau cu mediul su de via, fie n habitatul natural al organismului sau n condiii artificiale (de laborator); aceasta din urm (observaia de laborator) este folosit, de regul, atunci cnd observaia n condiii naturale nu este posibil sau este prea dificil, costisitoare sau primejdioas. Valoarea cognitiv a observaiei tiinifice este un fapt incontestabil i recunoscut n literatura epistemologic. Claude Bernard nota, la timpul su, c pentru o tiin descoperirea unui nou instrument de observaie sau experimentare aduce foloase incomparabil mai mari dect multe expuneri sistematice sau filosofice17. Evident, precizarea sa este puin forat, dar importana observaiei este ceva de netgduit, cu precizarea c valoarea sa de cunoatere este funcie att de utilizarea mijloacelor optime pentru desfurarea ei, ct i de condiiile n care este realizat. Una din condiii este eliminarea factorilor exteriori fenomenului de cercetat, care ar putea s-i altereze natura; o alt condiie care legitimeaz ncrederea n valoarea cognitiv a observaiei este c faptul tiinific respectiv s apar n mrturiile a doi sau mai muli observatori care au cercetat independent

17

Cl. Bernard, op.cit., p. 259.

57

unul de altul. Apoi, gradul de ncredere n datele observaiei crete cnd se ajunge la acelai fapt prin metode de observaie diferite. n fine credibilitatea faptelor de observaie este dependent i de posibilitatea corelrii lor cu alte fapte sau cu teorii bine confirmate. Nu poate fi pierdut din vedere c faptele de observaie pot fi neltoare, dar aceasta nu justific scepticismul, ci atitudinea critic fa de ele. Experimentul este o modalitate mai complex de investigare a faptelor tiinifice care include observaia dar depete cu mult puterea sa cognitiv. Prin definiie, experimentul este reproducerea artificial sau modificarea intenionat a unui fenomen natural n scopul observrii lui n condiii speciale create de cercettor. Mai este definit i ca o observaie provocat. Ceea ce distinge experimentul de observaie i-i asigur o for cognitiv sporit este tocmai posibilitatea de a produce i de a repeta, dup dorin sau n funcie de necesiti, fenomenul cercetat de a-i varia artificial condiiile i, mai ales, de a-l desprinde din ansamblul interdependenelor sale, reproducndu-l n form pur. Situaia respectiv explic i rolul pe care l are experimentul n dezvluirea legilor i mecanismelor micrii i dezvoltrii diferitelor procese din natur i societate. n literatura epistemologic distincia dintre observaie i experiment s-a fcut, uneori, n funcie de gradul de implicare al subiectului: prima ar fi pasiv, iar al doilea ar fi un demers activ. Altfel spus, observaia ar fi constatarea i nregistrarea faptelor produse spontan, aa cum se prezint ele n mod obinuit, n timp ce experimentul ar fi constatarea unor fapte create sau determinate de experimentator. Nu trebuie pierdut din vedere ns c observaia tiinific, implicnd acea intenionalitate despre care vorbeam, implic i un anumit efort de gndire dac avem n vedere chiar i numai dimensiunea analitic a acesteia, ceea ce impune o reinere, o ndoial metodologic fa de afirmaia c observaia ar fi o procedur cognitiv complet pasiv. Este adevrat ns c, n raport cu experimentul, observaia are un caracter mai puin activ. O afirmaie des citat n acest sens este cea a zoologului i paleontologului francez Georges Cuvier (1769-1832), autor al formulrii legii corelaiei organelor i al creaionismului i catastrofismului n biologie, conform creia observatorul ascult natura, n timp ce experimentatorul o ntreab i o silete s i se dezvluie. Din acest motiv experimentul mai este numit i observaie provocat, menit s verifice o idee prealabil o teorie. Din punctul de vedere al desfurrii sale, experimentul presupune dou etape indisolubil legate, care circumscriu i structura acestuia i anume: elaborarea ipotezei de lucru i realizarea efectiv a modificrii obiectului n modul conceput. Prezena ipotezei de 58

lucru, concretizat ntr-o idee cu privire la ceea ce se poate sau trebuie s se produc dac ceea ce este observat se modific ntr-un anumit mod,, reprezint tocmai momentul teoretic implicat n orice experiment. Jean Piaget, semnalnd prezena i rolul ipotezei de lucru, constat c, anterior realizrii efective a modificrii obiectului impus observaiei, experimentatorul trebuie s fac un efort de imaginaie n care, combinnd previziunile sugerate de teorie i resursele furnizate de tehnica laboratoarelor, s fac planul experienei sale i s inventeze sau s perfecioneze metoda pe care o va ntrebuina. Iar fizicianul german Max Planch (1859-1974), care a introdus ideea cuantei de aciune n explicarea fenomenelor de radiaie, deschiznd drumul mecanicii cuantice, insista ca experimentatorul, nainte de a efectua o experien (pe care o nelege ca o ntrebare pus naturii), trebuie s-o gndeasc i nainte de a trage o concluzie, trebuie s neleag rspunsul naturii. Ca produs al gndirii, ipoteza de lucru care structureaz munca experimental, raionaliznd-o prin sensul pe care i-l d i prin caracterul sistematic i planificat pe care i-l asigur poate fi elaborat n modaliti diferite: a)sub forma unei idei sugerat de o observaie, fapt realizabil n acele domenii ale cunoaterii ce sunt suficient susinute de o baz de fapte (biologie, psihologie, sociologie .a.); b) prin deducie dintr-o teorie bine constituit i atestat, fa de care apare ca o aplicaie particular, fapt realizabil n domeniile cele mai elaborate ale cunoaterii (astronomie, fizic, chimie); c)pe cale pur imaginativ (ca pur invenie), fr a fi sugerat de ceva anume, procedur utilizat n domeniile sau ramurile cunoaterii n curs de constituire. Prezena componentei intelectuale n tehnica experimental nu nseamn ns c faptele trebuie deformate pentru a fi ajustate la o idee preconceput sau c pot fi neglijate acele fapte ce nu confirm ipoteza de lucru pentru a le reine numai pe acelea care o confirm. Istoria tiinei este martor a situaiilor n care descoperirea de fapte tiinifice noi a condus la regndirea eafodajului unor teorii considerate intangibile sau chiar la nlocuirea lor. n literatura epistemologic este adus n discuie i problema tipologiei experimentelor, o importan deosebit fiind acordat experimentelor cruciale i celor mentale. Experimentul crucial este menit s decid care din dou teorii opuse, care se aplic la acelai cmp de fapte i sunt probate de experiena existent la fel de bine, este adevrat i care este fals. Astfel de experimente pot orienta gndirea tiinific dar, dup o anumit perioad apar inevitabil ca relative. Experimentul mental se individualizeaz prin aceea c nu este reproductibil n planul experienei. Nu este att un experiment propriu-zis, ci mai mult o form de raionament cruia i se d forma experimentului. Este folosit cu prioritate n tiinele umane, dar i n alte domenii (chimitii de pild, combin mental urmrind reaciile fr a le 59

efectua). Sunt puse pe seama experimentului mental teoriile lui Newton (care nu putea experimenta n cer), Maxwel, Einstein, Wiener etc. Acest tip de experiment ajunge, prin combinarea mintal doar a experienelor gndite, la descoperirea unor fapte noi. Fiind un experiment ideal, experimentul mental, pentru a fi realizabil, presupune proprieti limit inexistente n realitate i instrumente de msur idealizate care, de asemenea, nu au o existen real; de aceea, pentru a putea fi transpus n experimente efective, trebuie s fie n acord cu (sau s porneasc de la ) starea real a cunotinelor.

EPISTEMOLOGIE CURSUL 14 FILOSOFIE II, SOCIOLOGIE III IANUARIE 2012

STRUCTURA I VALOAREA CUNOATERII EXPERIMENTALE continuare 2.2.Interpretarea faptelor tiinifice Afirmarea importanei incontestabile a faptelor pentru problematica i construciile tiinei nu trebuie s duc la concluzia c aceasta ar putea fi redus la fapte. Ideea o ntlnim nc n inductivismul baconian pentru care faptele, dei sunt considerate fundamentul tiinei, nu sunt unul i acelai lucru cu tiina ntruct, nota Bacon, nu se poate reduce o construcie la fundamentul ei. Orict de numeroase i expresive ar fi, dac nu sunt puse n legtur i ordonate, faptele nu sunt suficiente pentru a face tiin. Faptul izolat scria fizicianul erban ieica n Evoluia relaiilor dintre matematic i tiinele fizice dei este materia prim a tiinei, nu constituie nc tiin. Iar matematicianul francez Jules Henri Poincare opinia c se face tiin cu fapte n acelai mod n care se face o cas cu pietre; dar cum o grmad de pietre nu reprezint o cas, tot aa o ngrmdire de fapte nu reprezint o tiin. Pentru a folosi construciei tiinei, faptele trebuie interpretate, adic ordonate, corelate i evaluate, ntruct un fapt izolat nu include nici o semnificaie. Interpretarea ajut la realizarea saltului de la tiut la cunoscut. A interpreta faptele nseamn a le gsi o explicaie i o semnificaie care s conduc la cunoaterea acestora n fondul lor. Mai mult, interpretarea faptelor este elementul ce permite att formularea de noi ipoteze explicative, ct i controlul, direct sau indirect, al acestora prin deduciile pe care ipotezele respective le antreneaz. Interpretarea faptelor se realizeaz printr-o serie de proceduri cognitive cum sunt clasificarea, scrierea i msurarea. 60

Clasificarea este o modalitate elementar de interpretare a faptelor ce const n distribuirea lor sistematic n categorii sau tipuri, n funcie de caracterele lor comune. Mulimea de elemente care au anumite nsuiri comune este numit clas. Clasificarea presupune analiza, compararea i capacitatea de a face abstracie de diferenele individuale. Dispunerea faptelor n clase se face pe baza unui criteriu al clasificrii care asigur reducerea marii varieti de fapte stabile la un numr mai mic de tipuri de o anumit generalitate. Primele clasificri din istoria tiinelor nu aveau drept criteriu trsturi eseniale ale faptelor, ci se bazau pe caracteristicile lor cele mai evidente, perceptibile senzorial, ajungndu-se n mod firesc la concluzii lipsite de interes tiinific (de exemplu, clasificarea animalelor dup mediul n care triesc). Ulterior au fost introduse criterii cu evident caracter tiinific cum este, de exemplu, structura intern a lucrurilor, criteriu ce a stat la baza clasificrii lui Lavoisier i Mendeleev n chimie, sau a celor ale lui Geoffroy SaintHilaire i Darwin n biologie. Sub aspect operaional, clasificarea poate fi de dou tipuri: natural (sau obiectiv) i artificial (sau subiectiv). Diferena dintre ele const n natura criteriului: prima se bazeaz numai pe nsuiri proprii lucrurilor studiate, n timp ce n a doua , dei se pornete tot de la particulariti ale lucrurilor, prioritate au criteriile introduse de subiect n funcie de interesul su (nu neaprat individual). De regul, clasificrile artificiale nu aparin universului propriuzis al cunoaterii tiinifice, dar au o mare utilitate; ele vizeaz mai ales scopuri didactice, mnemotehnice (mneme = memorie +techne =art), demonstrative etc. fiind mai mult tehnici praxiologice. De exemplu, clasificarea cuvintelor n dicionar dup iniiala lor, dei indispensabil n practic, este irelevant pentru cunoaterea tiinific; n schimb, clasificarea natural (genetic) a cuvintelor n familii de cuvinte dup rdcina lor (a duce, a induce, a deduce, a produce, a reduce, a conduce etc.) contribuie la o mai bun cunoatere a acestora. Nu orice clasificare natural poate avea ns o valoare cognitiv, avnd n vedere c orice ansamblu de fenomene se preteaz la variate clasificri. Din acest motiv, relevan cognitiv au doar clasificrile efectuate dup criterii ce se impune a fi n acord cu teoria de pe poziiile creia urmeaz s se atribuie semnificaii faptelor. Clasificarea este strns legat de seriere (sau ordonare), procedeu prin care se ierarhizeaz elementele de acelai grad de generalitate; ea const n determinarea sistematic a ordinii n care pot fi dispuse elementele unei mulimi. Dei diferite, clasificarea i serierea sunt operaii cognitive apropiate, clasificrile naturale putnd fi citite ca serii fie pe vertical,

61

fie pe orizontal. Importana ce le este atribuit a condus la crearea unei teorii a clasificrii cunoscut sub denumirea de taxinomie (gr. taxis = ordine). Ca modaliti de interpretare faptelor, clasificarea i serierea au avut un rol mai important la nceputul constituirii istorice a tiinelor; a clasa faptele nu nseamn a le cunoate. Situaia respectiv nu anuleaz ns rolul clasificrii n construcia tiinei, rol asigurat de simplificarea pe care o presupune. n msura n care reduce diversitatea la unitate i variabilitatea la constan, clasificarea poate fi privit i ca un demers al cunoaterii raionale, iar n msura n care apare ca o tentativ de abstractizare, se prezint ca un nceput de tiin. Procedeul cognitiv considerat mai semnificativ din punct de vedere gnoseologic pentru operaia de interpretare a faptelor tiinifice este msurarea, procedeu prin care se atribuie anumite valori numerice unor parametri ai obiectivelor i proceselor oferind posibilitatea transferrii faptelor din registrul calitativ n cel cantitativ. Valoarea cognitiv a procedeului respectiv deriv din ideea acceptat de toi epistemologicii c pentru obinerea obiectului cunoscut (care nu este unul i acelai cu obiectul perceput) se impune trecerea de la cunoaterea calitilor constatate perceptiv la sesizarea determinrilor cantitative i prin aceasta, la nelegerea raional a calitii nsi; msurarea permite nlocuirea sunetelor cu frecvene, a culorilor cu lungimi de und, a mirosurilor cu structuri moleculare .a.m.d. Operaia de msurare implic trei elemente: obiectul (sau cantitatea) de msurat, un etalon ales ca unitate de msur i judecata de comparare a lor, de raportare a etalonului la obiect. Evaluarea cantitii de msurat se exprim numeric i se urmrete ca numerele s fie atribuite n aa fel nct relaiile matematice dintre ele s reproduc relaiile dintre mrimile fizice comparate. Pentru a fi relevant din punct de vedere epistemologic, msurarea trebuie s ndeplineasc cteva condiii. Una din acestea este ca etalonul msurrii s posede anumite caliti n acord cu natura cantitii de cunoscut. Calitile etalonului sunt dependente de felul cantitilor (sau mrimilor) care pot fi continue i discontinue. Primele sunt acele mrimi care admit ntotdeauna ntre dou grade oarecare ale unei dimensiuni msurate un grad intermediar; ele se mai numesc i graduale sau scalare (exemple: lungimea, greutatea .a.). Mrimi discontinue sunt mrimi nescalare, fiind numite i intensive (densitatea, elasticitatea, vscozitatea .a.). n cazul mrimilor discontinue etalonul trebuie s rmn invariabil, uniform i simplu, trebuie s rmn acelai independent de timp, de loc, de temperatur. n mod firesc, invariana absolut este posibil doar conceptual, nefiind realizabil n mod efectiv; 62

important ns este de a face etalonul ct mai puin variabil fa de diversele condiii. De aceea, una din condiiile msurrii este gsirea unui etalon ct mai stabil i realizarea unei izolri ct mai bune a lui de factori perturbatori. Din acest punct de vedere, idealul etalonului de msur este considerat unitatea numeric (unu) care st la baza irului numerelor naturale i ale crei caliti (indivizibilitatea, simplitatea, invariabilitatea) fac din ea un important instrument de cunoatere teoretic. n cazul mrimilor continue se ia ca etalon de msurare o mrime care tinde s imite proprietile unitii. n fizic de pild, se alege o anumit lungime, o anumit vitez, o anumit greutate, ale cror caracteristici de indivizibilitate, simplitate i stabilitate sunt relative, ns destul de mari pentru a le face asemntoare cu unitatea numeric, dei se distaneaz mult de perfeciunea acesteia. Dei nu este unitatea nsi, etalonului respectiv i se atribuie, prin convenie, rolul unitii i aceasta, de multe ori, din raiuni practice. De aceea, rezultatul raportrii sale la cantitatea de msurat nu poate fi stabilit fr restricii. O alt condiie care asigur relevan epistemologic msurrii este ca etalonul s fie de aceeai statur cu cantitatea de msurat (Metrul, de exemplu este etalon de msur n genul lungimilor, gramul n cel al greutilor .a.m.d). Condiia respectiv nu poate fi realizat ns n toate cazurile, fapt pentru care operaia de msurare se particularizeaz, i n acest caz, tot n funcie de natura cantitii de msurat. n domeniul mrimilor continue, unde etalonul este omogen cu obiectul, iar aplicarea lui conduce imediat, fr s necesite interpretare, la constatarea rezultatului msurrii, aceasta se realizeaz n mod direct. n domeniul mrimilor discontinue se realizeaz msurarea indirect (sau derivat), pentru c etalonul nu aparine genului obiectului de msurat, raportarea lor obinndu-se numai printrun efort de interpretare, adic nu direct, ci printr-un ocol. Derivarea gradului temperaturii din gradaia lungimii coloanei de mercur de exemplu, care in de genuri diferite, presupune o anumit interpretare. Cunotinele obinute prin msurarea indirect nu vizeaz n mod expres trsturi ale obiectului de msurat, ci exprim proporii. De exemplu, faptul c greutatea specific a mercurului este de 13,5 nu exprim o proprietate absolut, ci o proporie i anume c, luate n volume egale, mercurul este de 13,5 ori mai greu dect apa. Rezultatul unei astfel de operaii are o evident relativitate cognitiv, obiectul de msurat apare ca urmare a unei convenii, dar operaia respectiv de msurare nu este total arbitrar; ea se efectueaz n contextul unei teorii, ceea ce-i asigur valoarea cognitiv. O problem presant n epistemologie (ndeosebi n cea a fizicii) este clarificarea problemei dac operaia de msurare nsi perturb obiectului de cunoscut. n fizica clasic, al crei obiect este lumea macroscopic, ntrebarea respectiv nu-i gsete justificare, 63

ntruct intervenia observatorului sau a aparatului nu poate s influeneze n vreun fel (cel puin nu semnificativ) obiectele de cercetat; msurarea constat ceea ce exist, fr s introduc elemente noi (msurarea temperaturii, observarea unui corp ceresc prin telescop etc.). n microfizic n schimb, unde obiectele de msurat (particule elementare) au o mas foarte mic comparativ cu instrumentele folosite, perturbarea nu mai poate fi neglijat, fapt dovedit n mod exemplar i de fizicianul i filosoful german al tiinei Werner Heisenberg (1901-1976), unul dintre creatorii mecanicii cuantice, care a descoperit fenomenul numit coeficient de incertitudine (sau relaii de nedeterminare), fenomen ce constat c diminuarea incertitudinii asupra poziiei unei micropraticule n micare este nsoit de mrirea incertitudinii asupra vitezei i invers. Cauza o constituie imposibilitatea constatrii concomitente, i cu aceeai precizie a poziiei i vitezei unui electron de exemplu; pentru a determina precis viteza trebuie s se renune la indicatori privind poziia i invers. O concluzie generat de situaia respectiv, concluzie cultivat de diveri fizicieni i filosofi ai tiinei i care ine de un anumit scepticism gnoseologic, este contestarea realitii fizice a undelor i corpusculilor pe motivul c sporul obinut n direcia preciziei ar fi nsoit, prin introducerea aparaturii, de o cretere a perturbrii obiectului de msurat. Aa c, rezultatele msurtorilor (sau cunotinele cercettorilor) nu ar descrie universul fizic aa cum este, ci aa cum este cunoscut de subiect n urma unor experiene ce comport perturbri necunoscute i incontrolabile. Distorsiunea produs de instrumentele i condiiile de msurare este fapt real, dar nu trebuie s aib drept corolar reineri privind valoarea cognitiv a informaiilor obinute prin msurtori n domeniul microcosmosului. Tehnica de msurare, care nu este complet strin de teorie, impune admiterea unei obiectiviti graduale n cmpul cunoaterii tiinifice. Ponderea oarecum mai crescut a elementului ipotetic, precum i a gradului de subiectivitate al cunoaterii n domeniul respectiv al existenei, nu justific admiterea subiectivismului acesteia. De altfel evoluia cunoaterii tiinifice este mrturie a faptului c gradul de precizie al operaiei de msurare a fost dependent de cerinele i posibilitile perioadelor istorice, fiecare epoc aducnd un spor de precizie. Aceasta demonstreaz c msurarea (indiferent de domeniul existenial supus operaiei respective) nu poate ajunge la exactitate total, meninndu-se n domeniul aproximativului. Exactitatea absolut este caracteristic doar matematicilor teoretice (sau pure) care folosesc enunuri cu privire la obiecte ideale, teoretice (cum sunt figurile geometrice ideale, numerele abstracte), fapt ce face ca noiunile cu care lucreaz s fie lipsite de orice elemente concrete variabile, iar enunurile s rmn n 64

domeniul posibilitii logice. n momentul ns n care se face trecerea de la matematicile pure la cele aplicate, apare caracterul aproximativ al cunoaterii, fiindc nici o figur concret nu este perfect identic cu modelul su ideal. Aproximaia este mult mai evident n cazul tiinelor experimentale bazate pe msurtori, tiine n care apare chiar cu statut de regul. Sunt mai multe cauze ce mpiedic atingerea exactitii absolute n aceste tiine. Una, este aceea c noiunile cu care opereaz tiinele experimentale sunt noiuni empirice ce exprim mrimi reale ce nu pot fi determinate n mod complet i perfect, datorit inepuizabilitii i rezistenei la cunoatere (Bachelard) a realului. Din acest motiv, eroarea nu poate fi total eliminat, totul fiind aproximativ. Apoi, atingerea exactitii absolute este ncorsetat i de faptul c noiunile cu care opereaz cunoaterea realului sunt construite prin procedura analitico-sintetic. Or, sinteza (care urmeaz analizei) ajunge la concepte prin selecia, din ansamblul notelor unui fapt, doar a celor considerate definitorii, celelalte fiind considerate neglijabile. De aceea, orice construcie cognitiv din domeniul tiinelor factice este un model al realului pe care nu-l red dect n mod aproximativ. Dar, diferenele dintre teorie i realitate sunt suficient de irelevante pentru a fi neglijate. n fine, atingerea exactitii totale este nfrnat de faptul c n operaia de msurare pot interveni i erori accidentale. Consideraiile de mai sus nu anuleaz ns valoarea cognitiv a cunoaterii tiinifice pentru o anumit epoc. Asta cu att mai mult cu ct creterea gradului de precizie a instrumentelor de msur s-a dovedit totdeauna fecund, putnd avea chiar valoare euristic. 2.3.Formularea cauzelor i legilor experimentale Dezvluirea cauzelor i formularea legilor experimentale este consecina direct a interpretrii faptelor ce camufleaz astfel de legi. Stabilirea lor este rezultatul, cu prioritate, al unor msurtori indirecte care utilizeaz relaii matematice pentru a se evalua, cu ajutorul mrimilor pe are simurile i instrumentele le sesizeaz, alte mrimi insesizabile n mod nemijlocit. Analitii operei lui G. Galilei creatorul metodei experimentale afirm, n acest sens, c genialitatea lui a constat n descoperirea unor legi n faptele cele mai banale, fapte cu care muli cercettori au luat contact fr a se gndi c n ele era ceva de cercetat i de descoperit. Evidenierea cauzelor i legilor experimentale pe baza interpretrii faptelor este o urmare a mpletirii experimentrii cu teoreticul, mpletire ce se nfptuiete ns n moduri variate, moduri cu nivele de teoreticitate diferite. 65

Relevant pentru legtura respectiv este raportul dintre dezvluirea legilor experimentale i formularea legilor teoretice (att sub aspectul legturii, ct i al deosebirii dintre ele) raport ce poate fi pus mai clar n eviden prin intermediul conceptelor empiric i teoretic introduse de logica tiinei ca urmare a analizei limbajului tiinific. n logic i epistemologie semnificaia termenilor respectivi nu se identific cu cea de cunoatere perceptiv, respectiv raional, folosit n psihologia cunoaterii; n literatura logic i epistemologic termenii respectivi sunt folosii cu sensul de nivele distincte dar n acelai timp legate de elaborare a teoriilor tiinifice. n acest context, empiricul (termen cruia i corespunde n teoria limbajului cel de observaionalitate) este nivelul prim de elaborare a nsi teoriei tiinifice, nivel considerat inferior i insuficient din unghiul de vedere al abstractizrii i generalizrii. Distincia ntre limbajul empiric (sau observaional) i cel teoretic este acceptat ns, n general, ca relativ i dependent de anumite contexte, subliniindu-se c disocierea respectiv dobndete legitimitate i utilitate numai dac se afirm semnificaia metodologic i dac i se recunoate caracterul relativ. Diferena este relativ ntruct, pe de o parte, nu exist cunoatere experimental pur; orice experiment, de exemplu, se realizeaz ntr -un cadru teoretic deja elaborat, orice fapt tiinific fiind asimilat, cu ajutorul unor structuri teoretice, ntr-un context conceptual preexistent. Istoria tiinei ne demonstreaz, n acest sens, c tiinele experimentale constituite n secolele XVII i XVIII au beneficiat de o ndelungat elaborare prealabil a unor noiuni teoretice (matematice, logice, filosofice), elaborare ce a permis crearea cadrului conceptual n absena cruia tiinele experimentale nu ar fi putut s apar i, mai ales, nu s-ar fi putut maturiza. Pe de alt parte, i cadrul teoretic existent poate fi modificat sub influena rezultatelor cunoaterii experimentale pe care o condiionase i o determinase; n genere, marile revoluii tiinifice apar ca realizri teoretice generate de i fundate pe descoperirea de fapte tiinifice noi a cror interpretare i semnificaie evadeaz din tiparul teoretic existent. Din aceste motive, G. Bachelard vorbea despre baza dualist (teoretic i experimental) a filosofiei tiinei; oricare ar fi punctul de plecare al activitii tiinifice afirma el activitatea respectiv nu poate convinge pe deplin dect prsindu-l; dac ea experimenteaz, trebuie s raioneze; dac ea raioneaz, trebuie s experimenteze. La rndul su, W. Heisenberg nota c orice nelegere ncepe cu sesizarea analogiilor i regularitilor

66

din lumea fenomenelor. Regularitile sunt apoi concepute drept consecine particulare a ceva care este comun diferitelor fenomene i care poate fi, de aceea numit principiu18. Baza acestor regulariti ce caracterizeaz un ntreg evantai de fapte este tocmai legea experimental care nu se limiteaz doar la descriere faptelor, ci intenioneaz i explicarea lor, n sensul c d rspuns la ntrebarea de ce faptele descrise se produc aa cum sunt observate i nu altfel. Funcia explicativ a legilor experimentale are ns o aplicabilitate regional; valoarea explicativ a legii lui Galilei de pild, este limitat la compararea corpurilor care cad pe pmnt, neputnd explica meninerea sau ridicarea n aer a unor corpuri. Legile experimentale pot ndeplini i o funcie predictiv, n sensul c pot s prevad, prin simplu calcul, valoarea oricreia dintre mrimile care intervin n formularea lor, dac sunt cunoscute celelalte. De exemplu, cunoscnd cantitatea, temperatura i volumul unui gaz, se deduce presiunea rezolvnd ecuaia care exprim legea Boyle-Mariotte. Pentru finalizarea funciilor explicativ i predictiv, se impune ns descoperirea cauzelor responsabile de comportarea obiectelor ntr-un anumit fel. Numai n msura n care ptrunde n domeniul cauzelor, cunoaterea face posibil reproducerea n practic a obiectelor studiate. tim c nc Fr. Bacon enumera, ntre principiile metodologice eseniale pe care s-a sprijinit tiina din secolele XVII-XVIII, pe acela c tiina trebuie s tind spre explicaii cauzale, s se ridice de la constatarea faptelor la aflarea cauzelor i, pe baza acestora, la stabilirea legilor tiinifice. n Noul Organon scrie c a ti cu adevrat const n a recunoate totul prin cauz, ceea ce nseamn c adevrata tiin este aceea care arat cauzele fenomenelor i nu se poate mulumi cu o simpl observare. Aceasta nseamn c dac o intenie cognitiv nu ajunge la dezvluirea cauzelor fenomenelor cercetate, rmne n afara nelegerii.

2.4.Crearea sintezei inductive Aspiraia omului, ca fiin contient de sine i de mediul natural i socio-cultural n care triete, a fost ntotdeauna nelegerea a tot ce exist n mod unitar. Aspiraia respectiv trebuie privit drept catalizator al drumului cunoaterii de la constatarea faptelor individuale la desprinderea elementelor comune i, pe baza acestora, la formularea legilor experimentale. Prin intermediul acestor legi devine posibil unificarea, sistematizarea faptelor individuale i,

18

W. Heienberg, Pai peste grani, Ed. politic, Bucureti, 1977, p. 228.

67

ca un corolar al acestora, atribuirea unui temei comun celor cunoscute i deducerea din ele a unor fapte nc neobservate. Aceeai nevoie de unitate impune cunoaterii s mearg mai departe, spre teorie, ntruct legile experimentale exprim doar anumite adevruri izolate (despre cderea corpurilor, micarea pendulului, producerea mareelor, micarea planetelor etc.). De aceea apare necesitatea ca legile experimentale i corelaiile cauzale s fie ele nsele unificate i explicate, lucru realizabil prin formularea unei teorii a obiectelor studiate, teorie ce se prezint ca o sintez mai vast i care are, n raport cu legile experimentale, rolul pe care acestea l au fa de faptele individuale; legile experimentale i cele cauzale, care exprim corelaii empirice au rol de fapte generice pentru construcia teoriei, construcie ce const n sinteza faptelor respective i n reorganizarea lor n aa fel nct s se permit derivarea , pe cale deductiv, att a altor fapte generice cunoscute, ct i a altora neremarcate nc i care urmeaz s fie descoperite n realitate. Prin unificarea i sistematizarea unor astfel de fapte, teoria le confer un temei. Teoria newtonian a gravitaiei universale de exemplu, implic legea cderii corpurilor, legea pendulului, a micrii circumterestre a Lunii, legea micrii planetelor n jurul Soarelui, a mareelor etc, legi experimentale ce apar ca fapte generice pentru teoria amintit dar care, n contextul ei, dobndesc noi conotaii. Operaia prin care se realizeaz acest salt spre nivelul teoretic al tiinei este numit sintez inductiv, rezultat al unei activiti mentale complexe, experimental i teoretic n acelai timp. Enunurile fundamentale folosite n cadrul acestei operaii sunt numite principii i ipoteze, considerate nceput (temei, baz) al unei construcii teoretice. n tiin, principiile sunt definite drept legi experimentale de foarte mare generalitate, verificate ct mai amplu cu putin. n epistemologie, principii sunt numite acele enunuri care, explicnd un numr destul de mare de cazuri, sunt considerate ca temeinic adevrate (principiul lui Arhimede de pild). Putem constata c n ambele contexte cognitive amintite semnificaia termenului principiu este cu totul alta dect semnificaia sa metafizic. n ceea ce privete ipotezele sunt definite drept presupuneri explicative enunate cu privire la anumite conexiuni ntre fenomene, la cauza sau la mecanismul intern care le produce, pe baza unor fapte, conexiuni i legi cunoscute deja. n construcia tiinei i ipotezele funcioneaz cu statut de nceput, de fundament dar, spre deosebire de principii nu se sprijin pe nimic cert. Ele sunt explicaii anticipate i provizorii menite s susin o construcie destinat s fie supus ulterior verificrii experimentale, iar succesul lor deriv nu din ceea ce le precede, ci din ceea ce le urmeaz.

68

n cunoaterea tiinific se ntreptrund i se susin reciproc; ele nu intervin succesiv n cunoatere, ci se interfereaz permanent. Mai mult, n ciuda unor punct de vedere, prezente mai ales n filosofia empirist a cunoaterii, care acord numai principiilor rolul de fundament credibil pentru edificarea teoriilor tiinifice ntruct principiile beneficiaz de o solid confirmare practic, realitatea cunoaterii confirm c i principiile, chiar i cele care au obinut confirmri ct mai extinse, include n structura lor elemente ipotetice, elemente a cror prezen este mai evident n momentul incipient al formulrii principiilor cnd se impune cu necesitate o ipotez de lucru; pentru a constata, trebuie mai nti s presupui. De altfel, marile teorii tiinifice ale contemporaneitii conin ntr-o pondere nsemnat elemente ipotetice, fiind discutate n zilele noastre ca sisteme de idei ipotetico-deductive i nu categoricodeductive, cum erau considerate n epistemologia tradiional. Situaia respectiv nu anuleaz ns deosebirea dintre principii i ipoteze. Dei orice teorie conine inevitabil elemente ipotetice, distincia trebuie meninut i aceasta nu numai din considerente metodico-didactice. Diferena dintre principii i ipoteze se face n funcie de originea i de temeiul lor: principiile se justific prin confirmarea practic real, n timp ce ipotezele apar ca invenii, ca presupuneri provizorii ce se pot justifica prin ceea ce le urmeaz, prin eventualul succes al construciei teoretice pe care o susin (sau o propun).

69