Blaga Lucian Aspecte Antropologice

lUCIAN BLAGA ASPECTE ANTROPOLOGICE
Redactor : ION AKGHEL Tehnoredactor : IOAN I. I.WCU Sun de tipar. 12. 05. 1976. Aprut 1976; Col' tipar . 12,76-+ 1 plane ; Tiraj : 9 300 + 90. ntreprinderea poligrafic ..Banav TimioaiE. Calea Aradului nr. 1. Republica Socialist Romnia Comanda nr. 131
LUCIAN BLAGA
ASPECTE ANTROPOLOGICE
Ediie ngrijit i prefa de ION MAXIM
Postfa de AL. TNASE
-CLUJ-
EDITURA FACLA 1976
LUCIAN BLAGA I PROBLEMA ANTROPOGENEZEI Surprinztor pentru evoluia sa ulterioar, Blaga este un gnditor de formaie tiinific. A studiat temeinic, dup cum mrturisete n Hronicul i cn-tecul vrstelor, biologia i, firete, aa cum rezult din alte lucrri, matematicile i fizica. Cu toate acestea, gnd'irea lui ia cu totul alt direcie, sfrind n metafizic, fr s prseasc totui complet prima orientare. Aceast schimbare de perspectiv, cu urmri deosebit de importante pentru viziunea sa filosofic, este determinat de numeroi factori, de la contactul timpuriu cu intuiionismul lui Bergson dei s-a desprins apoi de gnditorul francez, de la aventura studiilor teologice din timpul primului rzboi mondial, ce i-a furnizat anumii termeni, golii ulterior de coninut i primind alte semnificaii pe msura propriului sistem pn la experiena expresionist, la care mai trebuie s adugm influena lui Nietzsche i a lui Freud. Nu neaprat n sensul prelurii unor idei, ci n acela a unei direcii de gndire. Distanarea de Nietzsche este permanent n toate lucrrile, cu toate c ndemnul ctre filosofia culturii (chiar indirect) i crearea unor mituri, se pare c de la el Yin. Freud este adesea criticat i nc n termeni destul de tari, dar ideea subcontientului a rmas, primind doar n filosofia culturii o alt semnificaie.
6 Lucian Blaga
Nu vom strui asupra aceste- amnunte, att de cunoscute dealtfel, ci vom sublinia ntoarcerea, n ultima parte a activitii sale, la formaia tiinific a tinereii. Chiar dac ceea ce 1-a ndemnat s-o fac ine de structurile interioare ale sistemului su, totui lucrrile n care dezbate semnificaia stilistic a matematicii, sau antropogeneza, rmn deosebit de importante. Nu numai pentru c ne arat un Blaga ce mnuiete cu aceeai uurin datele tiinei, ca i speculaia filosofic, ci mai ales, pentru c, obligat de spiritul tiinific", terminologia e mai puin metaforic, ideile circumscrise cu mai mult precizie, modificate adesea ntr-o perspectiv dialectic, aa cum vom vedea. Este vorba mai ales de Experimentul i spiritul matematic, publicat n 1969, i de lucrarea ce vede acum pentru ntia oar lumina tiparului, Aspecte antropologice, scris ndat dup ncheierea ultimului rzboi. Sistemul filosofic al lui Blaga este asemenea unei cldiri monumentale creia i s-au adugat n timp alte aripi, pe msura nevoilor. Cine urmrete cu atenie activitatea gnditorului-poet n direcia creaiei sale filosofice, constat mai multe etape : una pregtitoare, parial dat uitrii de el nsui (consideraiile din tineree privindu-1 pe Bergson, chiar i rezumatul tezei de doctorat, Cultur i
cunotin, Ardealul", Cluj, 1921), parial valorificate n proiectatul, nc din 1945. volum Zri i etape, ce a fost apoi tiprit n colecia Minerva", n 1968, i alta, a sistemului propriu-zis, desfurat asemenea unor trepte pe o imens scar. Primele ncercri" fac parte, dup cum mrturisete Blaga nsui, din faza de pregtire a concepiei sistematice de mai trziu, socotindu-le nimic mai mult dect prefigurri, tatonri, etape" '. Volumul este astfel structurat, alegerea textelor i modificrile n aa fel operate (versiunile vechi suferind de anume stngcii de redactare", fiind revizuite i reduse), net s fie n acord cu perspectivele de care 1 Prefaa volumului Zri i etape, Editura pentru literatur, 1968, p. 7, scris ns la Sibiu, n septembrie
1945. Lucian Blaga i problema antropogenezei 7
gnditorul a fost cluzit n Trilogii, dei afirmase cndva : ceea ce ntrezrise numai vag i ca o artare, la nceput, a luat fiin" 2. O necesar ediie critic a acestor texte va arta, n viitor, n ce msur se poate face legtura ntre nsemnrile debutului i construcia propriu-zis, durat ncetul cu ncetul, i din mai multe pri deodat". Nu s-ar putea caracteriza mai bine aceast faz pregtitoare, dect prin cuvintele pe care Blaga nsui le-a scris despre ea ; Pentru ia smulge pe unii recenzeni din unghiul greit aplicat, autorul va face, deci, mrturisirea c pn nainte de apariia Eonului dogmatic, toate ncercrile, crora i-a nchinat interesul filosofic, trebuiesc socotite cel mult ca o faz de pregtire, i c n estura acelor ncercri a pus numai ntmpltor cte ceva i din preocuprile mai secrete, mai personale, mai substaniale, ale sale. Studiile i eseurile publicate au avut nu o dat ca dedesubt un ndemn, care le fixa din capul locului destinaia iniiatoare : ele voiau s iste un foc intelectual, s educe o contiin, s creeze o atmosfer"3. Etapa urmtoare ncepe deci cu Eonul dogmatic (1931) i are mai multe momente corespunztoare temelor centrale pe care le-a abordat : cunoatere, cultur, valori, cosmologie. Era proiectat ca o unitate de gndire i expresie, ce nu a putut fi meninut pn n cele din urm din multiple motive innd de evoluia gnditorului nsui, ca i de nevoile interne ale operei. Trilogiei cunoaterii, ncheiat cu Censura transcendent (1934), a socotit, mult mai trziu, dup 1944, c este necesar s-i adauge o lucrare introductiv Despre contiina filosofic, tiprit de Editura Facla n 1974, i suplimentul intitulat Experimentul i spiritul matematic. Trilogia s-a metamorfozat n pentalogie, dup cum putem vorbi de Tetralogia valorilor, chiar dac Blaga, pentru simetrie, a dat celor dou lucrri : Despre gindirea raa2 3
Diferenialele divine. Fundaia pentru literatur i art, 1940, p. 5, n Prefaa cu planul sistemului. Censura transcendent, Editura Cartea romneasc", 1934, pp. 56. 8 Lucian Blaga
gic i Religie i spirit titlul comun : Gndire magic i religie. Gnditorul nu a avut nici timpul i, probabil, nici atmosfera necesare ncheierii sistemului dup planurile desfurate n mai multe Prefee la diversele sale volume. Renunnd la proiectata trilogie pragmatic, a ncheiat grbit Trilogia cosmologic cu dou lucrri ce aparin, ca i cele adugate la Trilogia cunoaterii, ultimei faze a gndirii sale. Trebuie s subliniem aceast ultim faz a gndirii bla-giene (moment, nu numai calitativ stilistic deosebit fa de cele ale redactrii primelor trilogii), creia i aparin n ordinea aproximativ n care au fost scrise, lucrrile : Despre contiina filosofic, Aspecte antropologice, Experimentul i spiritul matematic i Fiina istoric (cteva capitole anterioare titlurilor enumerate au fost publicate n revista Saeculum). i s precizm c acestea aparin altei vrste filosofice i au alte caracteristici dect celelalte. Trilogiile ncheiate pn n 1944 (mai ales primele dou, privind cunoaterea i cultura) snt de o excepional valoare artistic. Atmosfera lor aduce a poveste i profeie, magia cuvntului fiind, alturi de alte elemente, hotrtoare pentru sorii viziunii sale, dup cum singur mrturisete. O caden poetic nsufleete ideile. Gndirea se scald n apele aceleiai frumusei artistice n care ritmul i rimele interioare, metaforele ndrznee i adesea revelatorii, imaginile plastice i dau concursul la expresivitatea frazei. Viziunea metafizic este asemenea unei halucinante priveliti ptruns de demonia liric. Cuvintele snt ncrcate de sarcini poetice, pe ct de grele de gniduri n acelai timp, frazele suc-cedndu-se ca nite imense falduri de
cea i fum printre care strbate abia umbra luminii i sclipirile fntnilor cerului. Cu toate acestea, raionalitatea si abstractizarea pstreaz echilibrul, avnd n final o proz filosofic de mare valoare literar. Este adevrat c nc din Trilogia valorilor se observ alte intonaii i nuane. Sonoritatea nu mai este aceeai, abstractizarea i pierde puritatea din
Lucian Blaga i problema antropogenezei 9
cunoatere i filosofia culturii, cristalele nu mai au strlucirea de acolo i aplicaiile teoretice se apropie mai mult de o proz riguroas, tiinific", dect de una artistic". Alunecare ce va atinge punctul culminant n ultimele sale lucrri pe care le-am enumerat. Ele fiind scrise la mari intervale de timp (ntre Eonul dogmatic i Despre contiina filosofic, ce-1 precede, dup noua sistematizare, snt aproape dou decenii, iar ntre Diferenialele divine i Aspecte antropologice aproape un deceniu), deosebirile de perspectiv snt flagrante. Nu este n intenia noastr s ntreprindem acum o cercetare amnunit, dar cteva trimiteri snt totui necesare. Un critic a detaat cteva fragmente din prima perioad n care elanul poetic este mai puin strunit de severa msur a raionamentelor i le-a desfcut n versuri libere, artnd n ce msur, sub unele aspecte, se apropie mai mult de poezie. In acelai timp, ntor-cnd medalia, socotete c adevrata valoare a frazei blagiene trebuie cutat acolo unde teoreticul, dei mai recurge la sugestie, apare n ntreaga.. . puritate seac" 4. Dac ar fi s alegem cteva rnduri din ultimele lucrri, ne-am da seama cum evolueaz, sub acest aspect, proza filosofic. Dar, o punere n paralel a titlurilor este semnificativ. De la Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferic, Censura transcendent, Spaiul mioritic la o perioad mai cumpnit : Art valoare, tiin i creaie, Religie i spirit, pn la ultimele titluri tiinifice, Aspecte antropologice i Experimentul i spiritul matematic. Fraza se ndreapt i ea ctre mai mult precizie i fermitate. Clarobscurul atenuat, raionamentele nlnuindu-se sever, fr arabescurile de altdat. Esenialul nuA ns aici, ci n caracterul tiinific al acestor lucrri, aa cum concepe Blaga activitatea tiinific. S ne amintim cum se desprinde din Eonul dogmatic deosebirea dintre metafizic i tiin. Ultima are domeniu de aplicare raionaliza1 Ion Negoiescu, Poezia n iilosoiia lui Blaga n volumul Scriitori moderni, Editura pentru literatur,
1966, p. 182. IO
Lucian Blaga
rea i reducerea nencetat a celor necunoscute (misterele"). n acest sens i acea parte a speculaiei filosofice ce urmrete raionalizarea realitii poate fi denumit astfel. Spre deosebire de metafizic, domeniu a tot ce nu este raionabil, nglobnd contradicia i antinomia. Iar Blaga, dup cum tim, a ostenit pe aceast crare n majoritatea lucrrilor sale. Dar cnd a fost vorba, mai ales de aplicarea teoriilor innd de filosofia culturii, unor domenii exacte, diferenierea dintre tiin i metafizic, indicnd dou tipuri de cunoatere esenial diferite, nu s-a mai putut face. nc din tiin i creaie, dei sublinierea cmpurilor stilistice este permanent, teoretizarea pe marginea atomismului, a modelelor de gndire de la matematismul calitativ pn la tiina aa cum au conceput-o Platon sau Aristotel, este abordat mai degrab ntr-o perspectiv tiinific, n contradicie deci cu principiul enunat n cunoatere. Cu att mai mult se vede acest lucru n Experimentul i spiritul matematic sau n Aspecte cw.1ropologice. n aceste lucrri gnditorul nu si-a mai smuls rdcinile din pmnt, pentru a le ntoarce spre azurul n care nu pot respira dect stelele", ci, dndu-i seama c este necesar legtura dintre albastru i lutul din care am ieit, s-a detaat, att ct era nevoie, de vidul n care plpie stelele. pentru a respira i aerul tare al realitilor nconjurtoare. Iat, gritoare, o fraz din Experimentul i spiritul matematic : atta timp ct spiritul uman urmrete numai o cunoatere contemplativ a lucrurilor nu s-a putut trezi n el tendina de a fora porile n sensul cuceririi unei metode experimentale. Experimentul, ca metod de cercetare, se va ivi numai n momentul, cnd spiritul uman se orienteaz spre forme de cunoatere, care deschid posibiliti de a domina natura. Alctuirea metodei experimentale implic, din capul locului, nu numai o atitudine cognitiv-teoretic, ci i o atitudine practic fa de natur . .. Datorit rezultatelor cognitive obinute pe cale experimental se dovedete, ntr-adevr n chip practic, c spiritul uman poate
s ajung s domine natura, i aceasta n chip progresiv". Din aceast ultim perioad, s-i spunem tiinific, a gndirii lui Lucian Blaga face parte i Aspecte antropologice. Poate c noua orientare i noile caracteristici, sumar schiate, ale acestor lucrri atrag
dup sine o pierdere a unitii sistemului. Viziunea filosofic n schimb ctig n adncime i mai ales n adevr. Problema antropogenezei este pus trziu, dei ntreaga sa filosof ie se desfoar n jurul situaiei omului n univers. A ntemeiat mai degrab o antropologie filosofic, dect o noologie abisal, cum i nchipuia, furat de o terminologie ce nu i-a servit ntotdeauna gndirea. Statornicete ideile principale ale acestei antropologii n toate lucrrile sale, fie n direcia cunoaterii, a culturii sau valorilor, fie n direcie cosmologic. Omul are n lume, dup opinia lui, o situaie specific" i privilegiat". Metaforic vorbind este, aa cum rezult din Arca lui Noe, fptur de duminic" sau, cum se exprim n lucrrile filosofice, nscut sub alt zodie", avnd o alt stea". Cu alte cuvinte, omul este animal metafori-zant. creartor de civilizaie i cultur. Este ancorat, datorit nevoii sale de cunoatere absolut, ntr-un orizont al necunoscutului, proiecteaz, tot dintr-o necesitate de dezvluire a celor ascunse nc, fantastice mituri i utilizeaz o gndire n care tendinele magice snt prezente alturi de cele mitice, nglobate binenels n inteligena lui analitic" i constructiv" ce-i este caracteristic. tiina, creaia artistic, religia, filosofia snt urmarea unor categorii" sau factori stilistici", care determin anume forme. n timp i loc, colective sau individuale, n-cercnd prin metafor s dezlege anumite lucruri deocamdat necunoscute i ascunse. Toate acestea snt pe larg dezbtute n Trilogiile sale publicate pn n 1947. Ele rmn ns pure speculaii, interesante fr ndoial, poate i adevrate, n orice caz cuprinse n structuri poetice de o mare frumusee. Le lipsea ns o baz teoretic, te12
Lucian Blaga
melia tiinific pe care gnditorul, contient de acest lucru, dealtfel reclamat i de economia sistemului, o ncheie n lucrarea Aspecte antropologice, proiectat a face parte din Trilogia cosmologic, ce se deschide prin Diferenialele divine, lucrare n care Blaga propune un nou mit" al genezei, dup propria-i expresie. Perspectiva tiinific din Aspecte antropologice intervine trziu, dup ncheierea celor trei trilogii (cunoatere, cultur, valori), dei n mod firesc trebuie s deschid sistemul. Dac ar fi fcut-o, probabil, desfurarea gndirii sale ar fi primit o alt direcie sau n tot cazul ar fi atenuat anumite tendine. Am fi avut parte poate de mai puin poezie n filosofia sa, dar cu siguran de mai mult adevr. ncercrile de antropologie filosofic nu au lipsit n ara noastr i, independent de Blaga, dei dup toate datele ce le avem, aproximativ n acelai timp, Mihai Ralea elabora Explicarea omului, tiprit la Cartea romneasc" n 1946 i retiprit cu un studiu de N. Tertulian n 1972 de ctre Editura Minerva", inaugurnd seria de Scrieri. Iat intenia mrturisit de Ralea : studiul de fa se mai poate prezenta i ca o ncercare de antropologie filosofic. n ultimii ani, numeroi filosofi, de la Max Scheler la A. Gehlen, s-au consacrat problemei omului, crend, pe lng vechea antropologie fizic, una filosofic. Monografia noastr despre om se nscrie i ea n rndul acelorai tendine. Dar ceea ce ani voit mai ales n aceast lucrare, e un studiu asupra suprastructurii societilor omeneti, asupra ceea ce reprezint realitatea sufleteasc a omului manifestat prin moral, art, religie etc." (p. 3). Accentul cade pe a doua tendin, cartea fiind mai mult filo-sofie dect antropologie. Nici nu inteniona dealtfel s realizeze echilibrul ntre antropologia fizic", care ofer datele biologice necesare, i filosofarea pe-marginea lor. Mihai Ralea insist mai ales asupra suprastructurilor, n apte capitole complexe, faade trei capitole pregtitoare, importante pentru lmurirea structurii, adic tocmai baza biologic necesar
ncercarea lui Blaga face i ea parte dintr-o antropologie filosofic 5, dar este mai mult o antropogenez (majoritatea capitolelor), teoretizarea f-cndu-se mai ales n ultimele, cnd se stabilete i legtura cu ntregul sistem. In intenia gnditorului, echilibrul dintre cele dou direcii era n alt mod realizat. Dac n Aspecte antropologice se insist asupra structurilor biologice (cu numeroase sugestii i perspective noi), mai puin asupra suprastructurilor (indicate totui), e pentru c acestea din urm au fost examinate, dezbtute, lmurite n crile anterioare, la care nsui autorul face numeroase trimiteri. Aspecte antropologice face parte integrant din Trilogia cosmologic. Fr teoretizarea i concluziile din aceast carte nu este posibil nelegerea situaiei omului n cosmos, naterea, evoluia i semnificaia. Este cel mai tiinific text al lui Blaga, impli5
Aceste importante antropologii, cu nimic mai prejos dect altele strine, dintre care prima, a lui Ralea, a fost tradus i n limba francez, nu au interesat nici antropologii, nici gnditorii notri. Dac antropologia lui Ralea
este examinat atent de ctre N. Tertulian n studiul Ralea sociolog i filosof (publicat n volumul Eseuri, E. p. I., 1968, adeugndu-i-se cteva pagini, sub titlul Mihai Ralea gn-ditoru, drept Prefa la Scrieri I) i este abia amintit de Petru Anghel n Mihai Ralea i vocaia eseului (Cartea romneasc", 1973), antropologia lui Blaga este doar citat de N. Teitulian, amintit de Al. Tnase n Introducere n ti-losoiia culturii. Editura tiinific, 1968 i face obiectul unei note n cartea lui Ov. S. Crohmlniceanu, Lucian Blaga, E. p. L, 1963. Pentru Marian Popa alte studii de interes specios n care profunzimea e cuplat cu ariditatea snt cursurile Despre contiina iilosoiic (1947), Aspecte antropologice (1948) i volumul postum Experimentul i spiritul matematic (1969)" (Dicionar de literatur romn contemporan, Editura Albatros", 1971). Biologul T. Perseac cuprinde n bibliografia Tratatului de biologie (1968) lucrarea tiin i creaie, n care Blaga examineaz stilistic" trans-formismul, n Antropologia tilosoiic de C. I. Gulian (1972), n Introducere n antropologie de Milcu-Maximilian (1967), ca dealtfel n bineintentionata lucrare Originea i evoluia omului (1971) de Olga Necrasov, nu snt amintii nici unul. Nici mcar Ion Biberi, n Principii de psihologie antropologic (1971), nu citeaz cele dou lucrri. Dac textul lui Blaga putuse s-i scape, fiind doar litografiat n 1948, cu siguran cartea lui Ralea, cel puin ediia francez, nu i-a putut fi necunoscut.
14
Lucian Blaga
cnd o cunoatere tiinific, aa cum este conceput azi, cu special aplicaie asupra biologiei, 'geneticii i antropologiei. Este n acelai timp i cel mai deschis, aa cum vom vedea, o lucrare principal pentru ptrunderea gndirii lui Blaga i urmrirea evoluiei sale. Anumii termeni, nebuloi anterior, snt mult mai precizai, iar nelesurile mai limpezi. In locul dogmatismului i rigiditii i fac loc nil-direa i interpretarea dialectic, oe nu pot fi trecute cu vederea. Trimiterile la Marx i Engels, la Marcel Prenant, la unii geneticieni contemporani, sublinierea saltului fcut de om de la biologic" la social", arat n acelai timp apropierea de marxism, n tot cazul o ncercare de a-i nsui anumite idei de care pn n acel timp era complet strin. Scopul precis al lucrrii este mrturisit de ctre gnditor : dezlegarea problemei antropogenezei". Ideile crii snt ndreptate n dou direcii : una bio-antropologic, n care snt fixate punctele de sprijin ale acestei antropologii fizice", despre care vorbea i Ralea (structura), a doua, filosofic, n care dezbate caracteristicile fiinei umane, fcnd n acelai timp i legtura cu factorii stilistici", cu tendina magic" i mitic", adic, dup prerea sa, cu specificul spiritualitii umane, creatoare de civilizaie i cultur (cu alte cuvinte dezbate problema suprastructurii", dup expresia lui Ralea, berueficia-i*ul unei terminologii precise, de orientare marxist, ce-i lipsea lui Blaga). Gnditorul se plaseaz dintru nceput pe o poziie tiinific : evoluionismul. Chiar dac era contient de carenele evoluionismului clasic (semnalate dealtfel i de clasicii marxiti) sau de fanteziile" teoretice ale lui Lamarck, Blaga privete apariia i dezvoltarea omului n perspectiv evolutiv. Noile cercetri i tendine de revizuire ale dar-winismului nu pot duce la abandonarea perspectivei teoretice ca atare". Sau i mai limpede spus : situarea antropogenezei n cadru evoluionist o apreciem ca un bun ctigat al tiinei". Mai mult dect att, este mpotriva celor ce fac din om, chiar pe linie biologic, o excepie, pentru c oricrui spirit care i-a nsuit odat postulatele tiinei, i repugn divagaiile n jurul excepionalului". Este de notat
aceast idee care 1-a ferit pe Blaga s se nscrie n direcia biologic", care a dus la exagerrile cunoscute i pe care nsui gnditorul romn le-a condamnat. Iat, foarte pe scurt, cum vede Blaga antro-pogeneza, dnd dovad nu numai de o gndire nuanat, dar i de curajul elaborrii unor ipoteze noi 6. nc din capitolele n care examineaz bazele biologice generale ale antropologiei (ideea transformist, evoluionismul darwinist, teoria mutaiilor, perspectiva teoretic a lui Spencer), i fac loc primele teoretizri ce-i vor facilita deschiderea unei perspective din cele mai ndrznee : 1. necesitatea distinciei ntre dou feluri de evoluie progresiv, una pe linia specializrii cres-cnde a unor organe, alta pe linia organizrii de nivel superior. 2. Viaa nu progreseaz de la inadaptare la adaptare, ci evolueaz fie de la o stare de suficient armonie n raport cu ambiana la stri de tot mai intime adaptri (procesul acesta duce cu timpul la o particular ngustare a orizontului ambiant), fie de la o stare de suficient armonie n raport cu o anume ambian, la o stare de suficient armonie n raport de o ambian desmrginit sau de volum crescut fa de cea anterioar". Pentru elucidarea acestor idei, ce-i vor servi la elaborarea propriei teorii, gnditorul ia n
considerare cercetrile naturalitilor cu privire la relaia dintre vieuitoare i ambianele lor, n special cele ale lui Uexkull i ale colii sale. Concluzia este c procesele realizate pe linia specializrii duc la particulare comprimri ale ambianei, cele de nivel ca-racterizndu-se printr-o desmrginire a ambianei, distincie favorabil mbietoarelor ipoteze blagiene.
6
Antropologia lucreaz cu noiuni aa de generale, pe un cmp att de larg, net omul cu intuiia repede i obinuina de a gndi, poate aduce vederi cu mult mai utile dect prudentul om de tiin, lucrnd n marginea faptelor, adic n raza nasului", spune cu bun dreptate G. Cli-nescu n UJysse, Editura pentru literatur, 1968 (p. 262), f-cnd trimitere la lucrarea lui H. Sanielevici, La vie des mamiieies et des hommes lossiles. 16 Lucian Blaga
Punctul de ruptur n legtur cu antropoge-neza, aa cum e vzut de ctre evoluionismul clasic, este descendena omului, au dintr-o form an-tropoidal disprut, ci cu totul altfel. Gnditorul o spune rspicat : va trebui s ne obinuim cu ideea c a admite evoluionismul nu ne oblig ns sa acceptm necondiionat teoria c omul descinde din-tr-un antropoid miai mult sau mai puin asemntor antropoidelor actuale. tiina i filosofia ncep s bnuiasc c problema originii omului comport i alte perspective". Noua perspectiv i ipotezele pe care le emite Lucian Blaga pornesc de la studierea neasemnrilor dintre om i antropoide (evoluionismul clasic privea doar asemnrile). Chestiunea a fost pe larg tratat de ctre antropologul Klaatsch, iar problema primitivismelor biologice, de ctre medicul olandez Bolk. Gnditorul romn examineaz rezultatele cercetrilor, respinge teoretizrile ce i se par excesive, ba chiar fanteziste", ncercnd o nou cale, pornind de la constatarea c omul, asemenea celorlalte vieuitoare, trebuie conceput ca rezultat al unei evoluii ce a putut avea loc fie ncetul cu ncetul, fie prin mutaii. Bazat pe aceste coordonate, a pornit la dezvoltarea interioar a doctrinei sale. Blaga imagineaz dou evoluii : una vertical, caracterizat prin sfial adaptativ i tendina de a alctui sisteme organice tot mai autonome fa de condiiile cosmice, i evoluia orizontal, caracterizat prin adaptare fi, acuzat adaptativ, specializare a structurilor i formelor. Cu acest prilej enun legea ipotetic a plafonurilor biologice" : o evoluie biologic prin specializare coboar plafonul evoluiilor biologice verticale posibile pe baza ei cu att mai mult, cu ct este mai avansat". Antropologul susine existena unui primat originar (sau, poate, un pro-simian"), de la care, prin evoluie vertical (mutaiuni radicale, conservnd totui unele prirnitivisme), se ajunge la om, iar prin evoluie orizontal (specializri, depind organic primitivis-mee) se ajunge la antropoide. Ipoteza este sprijinit nu numai de temeiuri bio-antropologice, dar i pe o teoretizare de care nu este capabil dect omul cu intuiia repede i obinuina de a gndi, aa cum se
susine. Mai mult ca sigur, prin acest fel de a pune i rezolva problema controversat a antropogenezei, Blaga, asemenea lui Teilhard de Chardin, independent ns de el, ncearc reliefarea fenomenului om, pe de o parte, dar i ncadrarea lui n datele evoluiei, aa cum arat experiena tiinific, pe de alta. Pentru a rmne consecvent cel puin cu principiile enunate la nceputul acestei lucrri, dac de altele, din trilogiile anterioare, se distaneaz simitor. Snt examinate apoi fosilele cunoscute pn la data investigrilor lui Blaga, cu toate urmele tehnicii i culturii umane ce ndreptesc antropologii s constate diferenieri calitative ntre antropoide i om. Omul neandertalens a lsat numeroase vestigii pe baza crora s-a emis ipoteza, mbriat i de autorul Spaiului mioritic, a unei gndiri i tehnici magice", a unor idei mitice" asupra morii, a unei arte" cu semnificaii magice 7, toate dovedind nc din acele strvechi timpuri capacitatea omului de a crea civilizaie i cultur. Blaga susine c era glaciar a gsit hominidul existent pregtit pentru ea, altfel nu ar fi supravieuit. Ct privete aceasta pregtire, subliniaz structurile de nivel superior : sub raport material creierul dezvoltat n mod excepional, iar sub raport psiho-spiritual inteligena, geniul creator cu implicatele ontologice specifice
7
Viaa spiritual a neandertalienilor era nc limitat. Se pare c la ei apar primele schie de magie (...) Tot la neandertalieni apar i primele forme ale credinei n existena sufletului. Au loc cele dinti nmormntri rituale n peteri, cadavrele fiind aezate n poziie chircit, cu mi-nile sub cap", atest i Milcu-Maximilian n volumul Introducere n antropologie, p. 191. i mai departe : tot n aceast perioad, cnd forele de producie snt slab
dezvoltate, iar omul este copleit de forele naturii, apar i primele idei religioase. Aa se explic de ce arta care se dezvolt n acest interval are o semnificaie magic (...) S-au descoperit bizoni de lut n jurul crora se mai pstreaz urmele lsate de paii dansatorilor primitivi, care sperau c n felul acesta vor obine rezultate mai bune la vntoare. Desenele reprezentnd animale strpunse de sulii sau acoperite de rni au aceeai semnificaie. Tot o semnificaie magic au i figurile feminine. Se pare c ele erau simbolul fecunditii. Arta avea ns i o importan estetic. Ar-tistu] i grava deseori obiectele pe care le folosea mai des" (p. 203).
ia
18
Lucian Blaga
doar omului i care snt orizontul desmrginit al lumii cunoscute i orizontul necunoscutului. Arta magic a dus, mai trziu, la o bucurie a formelor", la abstractizare, n care Blaga vede, cel puin incipient, unele amprente stilistice". Cu aceasta a revenit la vechile teorii privind orizontul misterelor (aici, orizontul necunoscutului"), tendinele magice i mitice, precum i existena factorilor stilistici. Omul este doar o fiin istoric, singura fiin permanent istoric, care venic i depete creaia, nedepindu-i niciodat condiia de creator. i dac evoluia biologic a ncetat, continu cu siguran evoluia lui spiritual. Este interesant aceast legtur pe care Lucian Blaga o face cu principiile fundamentale ale sistemului. Dac era mai apsat formulat n tiin i creaie i dispare aproape total n Experimentul i spiritul matematic (dei atrage atenia ntr-o not privind aspectele i consecinele filosofice ale teoriei duale despre natura luminii, trimind la minus cunoaterea dezbtut n Cunoaterea luciferic), n Aspecte antropologice corelaia este organic, iar trecerea aproape nesimit. Poate din pricina locului pe care lucrarea l ocup n structura sistemului, poate din alte motive exterioare. Fapt este c, dup metafora cosmologic dezbtut n Diferenialele divine, urma cu precdere problema antropogenezei. Dar primul volum al trilogiei a fost scris cu mult mai nainte i sub toate aspectele face parte din momentul al doilea al etapei de constituire. Apoi gn-ditorul aplica, n aceast carte, o metod de cun Ja-tere pus n lumin n prima trilogie. Plsmi :rea metafizic corespunde modului ontologic al omului, de care va fi vorba i n Aspecte antropologice. Asimilarea mitului i metaforei n Difereniale rinde ctre o explicaie singular. Elaborarea teoretic-con-structiv elimin orice model, iar efortul explicativ este plenar. Aspecte antropologice au alt tonalitate. Se observ de la primele capitole cum ntre spiritul filosofic contaminat de poezie i spiritul tiinific, construit doar de gndire, exist un decalaj. A nvins ultimul, pe aceeai linie a unui efort explicativ, dar
fr explicaia singularitii, combtut aici. Ceea ce face ca lucrarea s fie de departe recunoscut drept un adaos necesar. Accentele mai puin acordate cu timbrul iniial al Trilogiilor snit atenuate de o anume nelepciune, a vrstei sau a vremilor, ce conduce la teoretizri prudente, expresii echilibrate, fr excese stilistice, dar mai ales la trimiteri tiinifice precise, de pe urma crora gndirea nu a avut dect de cti-gat. n aceast perspectiv riguroas se nscriu i ipotezele i supoziiile sale, iar convingerea c problema rmne deschis" este gritoare i cu totul neobinuit : ct privete chestiunea evoluiei de nivel i a evoluiei prin specializare, pe care unii biologi o indic i pe care cutm s-o definim mai de aproape aceasta este sub unghi tiinific o problem deschis. De-a lungul studiului de fa ncercm s delimitm i s precizm termenii problemei, de asemenea s aducem unele lmuriri i s emitem unele ipoteze n legtur cu ea, fr a le socoti ns exhaustive. Avem certitudinea c ali cercettori, de azi, sau de mine, i vor rosti i ei cuvntul, corec-tnd sau completnd ceea ce s-a putut spune pn n prezent despre aceast foarte complex chestiune". O frn raional nltur exagerrile imaginative, ntreaga lucrare, dei avnd o alt rezonan interioar poate nu mai puin captivant dect celelalte, dar aparinnd unui moment n care gndirea n apogeul ei deschide alte perspective i atinge alte concluzii ncearc acordul dintre datele furnizate de tiin i ipotezele avansate de gndire. ntotdeauna Blaga, dei proiectase mai degrab modelele gn-dirii sale n conformitate cu nevoile sistemului, s-a cluzit de datele experienei i rezultatele la care a ajuns tiina, dar aici, n Aspecte, raportul e n favoarea celor din urm. De aceea noua structur i noua orientare nu snt neaprat n contradicie cu primele, ci complementare, aducnd
ceea ce acestora Ie lipsea i dndu-le prin aceasta o fundamentare teoretic. Iar dac distincia dintre modurile morfologice i cele existeniale era amintit cndva. acum i primete adevrata semnificaie ntr-un context tiinific. Acestui mod ontologic caracterizat printr-o existen ntr-o ambian desmrginit, n care
20
Lucian Blaga
intr i orizontul concret al lumii date, dar i orizontul necunoscut ca elemente constitutive, i snt necesare pentru realizare inteligena i geniul creator. Prima convertete ntr-un sistem de concepte datele lumii nconjurtoare, ultimul convertete orizontul necunoscutului n mituri, gnduri magice, viziuni religioase i metafizice, teorii tiinifice i plsmuiri de art. i la aceste tendine fireti pentru o fiin creatoare cum este omul, Blaga adaug, pentru ntia dat, i alte trsturi eseniale : posibilitatea alctuirii unui limbaj, ceea ce implic sociabilitatea, iar trirea n societate a indivizilor umani, ntr-o atmosfer de comunicabilitate, este n general mijlocul cel mai puternic de promovare a posibilitilor umane, ntruct pe aceast cale, devine cu putin cumulul progresiv al tuturor eforturilor". In ncheierea consideraiilor sale, antropologul romn face o aspr critic concepiei biologice", de origine nietzschean, a gnditorului Arnold Gehlen (chiar dac depit totui de ctre teoreticianul german), respinge cu 'trie poziia lui Bergson privind instinctul i inteligena, subliniindu-i punctul de vedere i fa de teoria arhetipurilor a psihologului Jung. n contratimp sau poate, mai bine spus, complementar aceleia proprii, a factorilor stilistici. Poziia lui Blaga se menine strict raional i strict tiinific, fr ispita unei teoretizri excesive. El cunoate cercetrile genetice efectuate pn atunci8. Chiar dac rezultatele la care au ajuns Weismann-Mendel-Morgan le amintete cu pruden (fcnd, n acelai timp, unele trimiteri la Lsenko), el ine, n realitate, seam de ele. Cercetrile acestora >au fost confirmate i, dup cum se tie, exagerrile mpotriva geneticii memdelo-morganiste, infirmate. Ceea ce amintete adevrul cuvintelor de ncheiere a Introducerii la studiul medicinei experimentale a
8
,,Admind n chip gratuit c funcia creeaz n chip vertiginos organul, Lamarck mai admite i un supliment explicativ, tot att de gratuit : el afirm c organele i nsuirile astfel dobndite de individul viu, au darul s se moteneasc. O pur fantezie ! Toate experienele biologice de aproape 150 de ani ncoace desmint aceast afirmaie", scrie el nc n tiin i creaie (ediia 1942, p. 168). Lucian Blaga i problema antropogenezei 21
lui Claude Bernard, cernd diferenierea cercetrilor tiinifice de ideile filosofice preconcepute. Atitudinea lui Blaga, n aceast privin, i n aceast carte cel puin, este exemplar. Aa se explic de ce se menine departe de concluziile la care anumii naturalist! i gnditori s-au oprit, neputn-du-se sustrage, fie iacalei primejdioase ispite ce duce ntotdeauna la construcii miai mult sau mai puin fanteziste, fie datorit relaiei i corelaiei ce i se pare lui Blaga c exist nitre factorii stilistici, ideile teoretice i observaia dirijat 9. i dac se plaseaz n perspectiv evoluionist, i permite, n limitele largi ale curentului, s ncerce o difereniere i de structur i de suprastructur ntre antropoizi i hominieni. O structur specializat n primul caz, alta de nalt organizare n al doilea. Iar suprastructura, specific omului, era un motiv n plus s adopte ipoteza" celor dou evoluii, cu toate consecinele lor. Urmeaz, aa cum este ncredinat, ca aceast ipotez-lege" s fie confirmat de cercetrile ulterioare. Pn n prezent ns, n afar de progresele spectaculoase ale geneticii l0, ce par a confirma gn-durile lui Blaga, rezultatele antropologice propriu-zise nu au adus dect puine amnunte ce nu modific datele problemei. Ne-am putea ntreba dac nu cumva este posibil o apropiere a resturilor fosile de Australopithe-cus de care Blaga nu are cunotin i a cror cercetri sistematice snt de dat mai recent de primatul originar sau pro-simianul imaginat de Blaga, de la care au pornit cele dou evoluii, dat fiind situaia luin. Din pcate, interpretrile snt
9
tiin si creaie p. 171 ; Diferenialele divine, passim. Orice tratat de genetic ofer datele necesare. Pentru istoric se pote consulta cartea lui Arnold Ravin, Evoluia geneticii, 1969, iar pentru perspectivele ei, Fr. Jacob, Logica viului, 1970. A se vedea i Andre Lwoff, Ordinea biologic, Jean Piaget, Cunoatere i biologie, J. Monod, Hazard i necesitate etc. Printre primele cercetri de la noi, cartea lui Ion Biberi, Introducere la studiul ereditii, 1946.
10
11
S. A. Barnett, Instinct" i inteligen", 1967, p. 298 sq. n privina culturii de prund" a australopitecilor a adus contribuii importante coala de antropologie romneasc (cf. Introducere n antropologie).
22
Lucian Blaga
deocamdat, contradictorii. Nu trebuie apoi s facem abstracie i de anumite excese de zel sau dhiar falsificri 12. Problema rmne, aa cum afirm Blaga, deschis. Ipoteza propus de el trebuie s fie, n viitor, reluat n lumina cercetrilor ce se vor face pentru a primi confirmarea. Ceea ce trebuie s reinem cu precdere din consideraiile antropologice ale lui Blaga este nu numai o anume pruden fa de afirmaiile mai vechi din Trilogii, ci mai ales o mai mare suplee a gn-dirii. un relativism am putea spune, chiar unele modificri de perspectiv ce nu in neaprat numai de metamorfoza unor termeni. Categoriile" stilistice apar acum ca simpli factori" stilistici, orice exeget blagian putnd sesiza nuanarea. Chiar dac nainte se utilizau ambii termeni, acum apare n exclusivitate ultimul. Iar dac n lucrrile din tineree categoriile stilistice" erau statice i metafizice, avnd i un caracter fatal, n lucrarea de fa factorii stilistici" snt istorici i dinamici. Specifici numai omului, au tendine modelatoare, snt variabili de la epoc la epoc, de la un loc istoric la altul, de la o colectivitate la alta, chiar de la individ la individ. Ei snt deci schimbtori, alctuiesc un cmp stilistic i fac din om o fiin eminamente istoric. 13 Metaforele i expresiile poetice lipsesc cu des-vrire. Omul nu mai este fptur de duminic", sau dac este i rmne sub o alt zodie, avnd o alt stea. datorit creaiilor sale, omului i se rezerv n acelai timp locul pe care-1 ocup de fapt pe scara biologic : o fiin ce aparine unei filiaii evolutive, un
12
Piltdown este o fraud (. ..) Craniul este autentic (. . .1 mandibula ns nu (. . .) dinii snt, de asemenea, o fraud. Este greu de spus cine a fost falsificatorul i de ce a introdus o mandibul recent alturi de un craniu fosil"', Introducere n antropologie, p. 154. 13 n acest punct apropierea lui Blaga de poziiile contemporane, dinamice este evident. Marxismul subliniaz caracterul istoric al omului, fcnd din praxis, alturi de ontologie i dialectic, una din direciile principale ale teoretizrilor. Problema antropologic este extrem de complex, cercetrile continund elucidarea multiplelor ei aspecte. Dar n afar de poziia evoluionist, un bun tiinific demult recunoscut, celelalte urmeaz a fi privite n lumina viitoarelor descoperiri. Lucian Blaga i problema antropogenezei 23
hominid pe aceeai linie, pn la un punct, cu antropoidele, de care l despart apoi salturile succesive, n special saltul de la biologic la social ducnd la dominarea naturii , suprastructura specific doar lui, avnd drept rezultat creaiile de civilizaie i cultur caracteristice. Deosebirea dintre civilizaie i cultur nu se mai face, aa cum era cndva apsat exprimat. De asemnea, n legtur cu gndirea magic, teoretizrile complicate din alte lucrri snt simplificate, explicaiile fiind plauzibile. Fr ndoial, dei amintii, factorul munc i cel social, snt insuficient analizai. Este adevrat c Blaga promite s fac acest lucru n Fiina istoric: ne vom ocupa ntr-un viitor studiu (care ncheie Trilogia cosmologic, n.n.) de aceste condiii ale istoriei, ale istoriei neleas ca dimensiune, n care se desfoar productivitatea, munca, creaia omului''. Cu toate acestea, Aspecte antropologice apropie n mai mare msur dect celelalte dintre crile sale pe cititor de adevrul pe care poetul-filosof 1-a cutat n toate direciile i se pare c nu 1-a gsit ntotdeauna. n lucrarea ce se public acum, putea avea satisfacia c 1-a surprins, cel puin parial i cu caracterul su relativ, de care altdat nu a prea inut seama. tiina i filosofia ngemnate n sinteza sa antropogenetic arat mai mult ca oriunde, dect n alte pri ale sistemului, aceast realitate. Raionalitatea i gndirea tiinific, unele elemente dialectice, primesc o mai mare pondere fa de cellalt taler al balanei unde opereaz imaginaia creatoare i gndirea poetic, apropiindu-se de acel echilibru i de acea unitate a contiinei n plenitudinea ei funcional. Antropologia filosofic a lui Blaga, fie privit n general, fie cu privire la caracterul special al naterii i evoluiei omului n cosmos, rmne o ncercare ce invit n primul rnd la un dialog constructiv cu antropologii i gnditorii, n perspectiva attor noi descoperiri i noi idei ce au intervenit de Ia data cnd Blaga emitea ipotezele lui ndrznee i i-a sistematizat teoretizrile.
ION MAXIM
NOTA ASUPRA EDIIEI Ediia de fa i propune s fac cunoscut cititorilor felul Sn care Lucian Blaga i-a continuat proiectata Trilogie cosmologic. In cele dou planuri ale sistemului publicate n 1940, respectiv 1942, titlul acestei lucrri nu figura, fiind la acea dat doar un proiect". Abia n 1947 dei materialul era adunat mai demult, dup cum rezult dintr-o trimitere datorit si nevoilor sistemului, dar i a obligaiilor didactice, gnditorul ncepe redactarea textului pe care l-am audiat n prezenta form, deoarece Blaga i citea ntotdeauna leciile. Menionm c majoritatea crilor sale, ce alctuiesc Trilogiile, au fost iniial cursuri inute studenilor de ctre titularul catedrei de Filosofia culturii. Reproducem deci n ntregime textul acestui curs inut de Lucian Blaga n anul universitar 1947/1948 la Facultatea de filosofie a Universitii din Cluj i litografiat n anul 1948, sub egida Uniunii Naionale a Studenilor din Romnia Centrul studenesc Cluj. El a rmas aproape necunoscut i cercettorii, cu excepia ctorva, ce vorbesc n treact despre el, nici nu-1 menioneaz. S-au corectat greelile semnalate de autor n errata" textului litografiat. Altele, de minim importan, au fost ndreptate tacit. n transcrierea textului s-au aplicat normele ortografice n vigoare, pstrndu-se doar cteva particulariti, unele comune i altor volume aprute n ultimul timp, altele innd de specificul problemei dezbtute. Astfel, din prima categorie, filosofie, sunt etc, din a doua, plafonuri, n cazul ipotezei-lege's pe care Blaga o propune, substantivele terminate n -une, termenul ingeniu, n accepia folosit i de Tudor Vianu n Postume. I. M.
Cuvinte introductive. Lamcrck i ideea transformist

Intenia cu care ncepem aceste consideraiuni antropologice este de a ndruma luarea aminte a cititorilor spre unele palpitante probleme, pe care oameni de tiin i filosofi din alte ri le dezbat actualmente cu tot mai viu interes, i care, cel puin pentru pasiunile suscitate, ar merita s fie mai de aproape cunoscute i la noi. Multe din aceste probleme sunt nc probleme deschise, echivalnd cu tot attea invitaii la noi eforturi lmuritoare. n discuiile ce dorim a le mpmnteni, vom interveni uneori cu soluii inedite, fr de a pretinde ns c prin aceasta se ajunge la lichidarea lor. Se deschide aci un cmp de cercetri peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice. Cadrul teoretic cel mai general, n care suntem hotri s privim apariia omului, ni-1 ofer doctrina transformist. Situndu-ne ntr-o asemenea perspectiv teoretic, se cuvine s atragem chiar de la nceput atenia asupra conduitei de urmat. Adoptnd punctul de vedere transformist, nelegem s o facem ct mai degajai de formele specifice n care a aprut aceast idee i mai ales ct mai desprii de ipotezele suplimentare nu totdeauna oportune, n tovria crora ideea i-a afirmat de vreo dou sute de ani ncoace drepturile de postulat teoretic. Subliniem ns c fr de acceptarea acestui postulat teoretic nu se va putea face nici un Pas nainte n problemele ce se pun n legtur cu fiina i originea omului.
25
26
Lucian Blaga
Cea mai bun cale pentru o lmurire prealabil a cadrului teoretic, n care nelegem s ne situm, este aceea de a arta cum a aprut ideea transformist. Cu acest prilej se va vedea ct de necesar devine distincia ntre o idee i argument, ntre o idee i forma ei istoric condiionat, ntre o idee i ipotezele accesorii susceptibile de a ntri sau de a compromite ideea. Transformismul a fost susinut mai nti n forma evoluionismului" (prin etape lente), iar apoi i sub forma mutaionismului". Termenul de evoluie" apare ntia oar la Nicolaus Cusanus, marele gnditor medieval, care, dei ngrdit nc de toate prile de o viziune teologic, a devansat attea idei tiinifice moderne. Termenul de evoluie" are la Cusanus sensul desfurrii" prin care un lucru se expliciteaz, sau neles de realizare" a unor posibiliti latente i inerente fiinei n general. Astfel, potrivit aprecierii lui Cusanus, linia" ar fi evoluia punctului", iar lumea" nici mai mult nici mai puin dect evoluia unui Dumnezeu sau un Dumnezeu explicitat. Semnificaia ce se acord aici termenului de evoluie" nchide nc unele reziduuri de filosofie antic. Mai trziu, n filosofia lui Leibnitz, acelai termen, ezitnd nc n acelai fel ntre o accepie antic i una modern, apare frecvent
utilizat, i nseamn mai ales realizarea posibilitilor latente depozitate ab initio n fiina monadelor, care alctuiesc lumea. ntr-un sens mai apropiat de acela ce i se confer astzi, ideea de evoluie este susinut de-a lungul veacului al XVIII-lea, sporadic, n note i consideraii ntmpltoare de ctre diveri naturaliti i filosofi. Naturalistul Maillet (1735) atribuia vieii organice o mo-dificabilitate plastic, datorit creia ea ar putea lua orice form, adaptndu-se la condiiile externe. Ideea avea s-i gseasc promovarea mai ales n regnul vegetal, prin consideraiile de tiin natural ale lui Buffon. Transformismul este apoi, cel puin principial, ntrezrit ca o modalitate a existenei, de ctre un Kant. Herder aplic ideea asupra istoriei omenirii, iar Goethe o susine, cu hotrre, cu toate c numai n anumite limite, pe plan biologic. Erasm Darwin, bunicul lui Charles, schieaz n linii mari o concepie evoluionist n lucrarea sa Zoonomia", aprut n 1794. Ideea
Cuvinte introductive. Lamarck i ideea transformist 27
transformist a fost dezvoltat ns pentru ntia oar n teorie" de ctre Lamarck, n 1801, i amplificat de acelai n Filosofia zoologic", aprut n 1809. Charles Darwin amintete n ediia definitiv a celebrei sale opere Originea speciilor" treizeci i patru de precursori, care toi enunaser transformismul. Asupra contribuiei lui Lamarck la elaborarea concepiei evoluioniste urmeaz s ne nelegem, dat fiind c meritele sale sunt nc aprig controversate printre specialiti. In chip curent acest autor trece drept ntemeietor al evoluionismului, dar sub raport tiinific" naturalistul francez rmne o apariie destul de problematic. Nu e tocmai mult de cnd un biograf' al su, care s-a nimerit s fie i un excelent om de tiin, a cutat s pun n lumin, cu ample referine la texte, procedeele fanteziste i ipotezele adeseori grbite ale teoreticianului Lamarck. Opera de natur tiinific a lui Lamarck, excepional de bogat dealtfel, a fost repede dat uitrii, fr de a fi fost vreodat de fapt popular, iar astzi sunt puin aceia care o mai studiaz de-a dreptul la izvoare. Naturalistul francez a abordat n cercetrile sale laborioase diverse sectoare ale naturii, ocupndu-se cu chimia, cu botanica, cu zoologia, cu meteorologia. Trind ndelung, Lamarck a putut s adune un vast material de observaie, nu lipsit de valoare. Pe plan teoretic, Lamarck s-a dedat ns adeseori unor improvizaii cu totul derutante. Prin gndirea sa teoretic Lamarck trdeaz o conformaie ce-1 aeaz n imediata apropiere a romanticilor. Prin felul su de a construi", el se aseamn bunoar cu Schelling, contemporanul su mai tnr, care n a sa filosofie a naturii, a oferit alturi de unele intuiii profunde i attea mostre de ipoteze caduce. Nu putem trece cu vederea c, ntr-un timp cnd chimia modern i punea temeiurile, Lamarck inea cu orice pre s profeseze, n acelai domeniu, idei de provenien medieval sau chiar antic. Pe la 1820 Lamarck se mai ncpna ntru aprarea unei concepii chimice, oare nu admitea dect acele elemente ale naturii pe care ^e cunotea antichitatea, adic apa, aerul, pmntul, focul i mai vrtos focul. Lamarck lua o atitudine ostil 1 Tschulok S., Lamarck, ed. Niehans, Zurich, 1937.
28
Lucian Blaga fa de noile idei ale chimiei moderne, numit pe vremea aceea pneumatic", i oare vorbea despre oxigen, nitrogen, hidrogen etc. Oxigenul i nitrogenul erau, dup prerea lui Lamarck, nici mai mult nici mai puin, dect nite nscociri bolnvicioase ale fanteziei pneumatice. Naturalistul francez se ndoia de existena oxigenului i se ndrjea s cread n fel i fel de fluide", ca tot attea moduri ale Focului, atribuind acestora un rol covritor n producerea fenomenelor vieii i ale naturii n general. Lamarck era fr ndoial dotat cu o foarte vie inteligen constructiv, cu o inteligen ce se declana ns prea repede, oarecum la cel dinii contact cu materialul de observaie. Lamarck teoretizeaz cu pasiune pe baze de observaie insuficiente. Observaia incomplet era ns pentru modul su de a teoretiza" o condiie optim, dup cum foarte just remarc biograful la care ne referi'm. Ca s dm un exemplu, amintim c Lamarck, pornind de la o observaie just dar incomplet, cum ar fi aceea c zahrul, uleiurile, amidonul, rinile se produc n natur numai n corpul plantelor, se ncumet s fac saltul la o afirmaie teoretic, pe ct de general pe att de gratuit, potrivit creia orice combinaie chimic ar putea s se efectueze numai n corpurile vii. Numai fiinele vii ar avea, dup prerea lui Lamarck, facultatea de a constrnge elementele" naturii 1-a combinaiuni, care, n fond nu con\in niciodat acestor elemente. Cnd fiinele vii mor, elementele naturii vor cuta s scape din starea de constrngere n care le-a adus viaa". Era aceasta o idee nu lipsit de ingeniozitate, dar care odat formulat ca atare ar fi trebuit s fie supus numaidect unui control empiric. Dar Lamarck, sedus de ingeniozitatea ideii sale, nu procedeaz la verificarea prin experien a ei, ci nscocete mai departe, meninndu-se pe acelai drum, pentru ca la adpostul unei logici constructive, scutit de
orice control, s ajung n cele din urm la concluzia c toate mineralele i metalele, ce se gsesc n natur, n-ar fi dect produse de eliminare i descompunere ale unor fiine organice. Cu asemenea teorii", prezentate ndrzne i cu dezinvoltur dogmatic, ajungem firete n vecintatea acelui gen de teorii de care s-au fcut culpabili naturalitii romantici germani din aceeai epoc.
Li opinia public Lamarck trece n general drept un mare revoluionar n domeniul tiinei, i aceasta fiindc el se numr printre cei mai vajnici precursori ai evoluionismului. Pentru unele idei ale sale, Lamarck poate s fie socotit fr ndoial ca un revoluionar, dar incredibil de nvechit era el, n acelai timp, prin attea alte idei, chiar n comparaie cu oamenii de tiin ai epocii. A apra elementele" presocraticilor aproape cincizeci de ani dup descoperirea oxigenului, constituie o culp pentru oare anevoie se vor gsi circumstane atenuante. n opera sa Originea speciilor" Ch. Darwin se exprim elogios despre Lamarck, dar ntr-o scrisoare adresat marelui geolog Lyell (1863) aceiai Darwin scria urmtoarele : Adesea v referii ia prerile mele ca Ia o modificare a teoriei lui Lamarck cu privire la evoluie i progres. Dac aceasta este prerea dumneavoastr, nu ar mai fi nimic de spus, dar mie nu mi se pare a fi cazul. Plato, Buffon, bunicul meu nainte de Lamarck, i alii, au exprimat lmurit opinia c dac speciile nu au fost create una clte una, atund ele trebuie s descind din alte specii i eu din parte-mi nu vd ntre opera Originea speciilor" i Lamarck nici o alt not comun. Eu cred c acest fel de a prezenta cazul este striccios, deoarece. . . mi aduce ideile n legtur cu o carte, pe care dup dou citiri atente o socot lamentabil i din care nu am profitat nimic. Mi-aduc foarte bine aminte de surpriza mea". Severitatea verdictului rostit de Darwin este de neles, cnd cunoti ideile pe care Lamarck le mai susinea i n Filosofia zoologic", cu privire la rolul fluidelor (moduri ale Focului) n procesele de transformare ale vieii. Dar n ciuda acestei osnde va trebui s-i facem dreptate i lui Lamarck, dac nu pentru altceva, cel puin pentru ideea transformist n general. Evident, ideea evoluionist aprea la Lamarck ca o afirmaie aproape gratuit, nefiind sprijinit nici cu argumente prea tiinifice i nici de un material suficient prelucrat. Ideea evoluionist, dac i-ar fi fost dat s se reazeme numai pe argumentaia i materialul oferit de Lamarck, ar fi demult compromis. Cu toate acestea, meritul excepional al lui Lamarck n dezvoltarea concepiilor despre via, nu poate fi contestat.
r
30
Lucian Blaga i iat de ce nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic. Orict de ciudat ar prea afirmaia noastr, materialul sumar i observaiile reduse n felul lor, constituiau o condiie fr de care anevoie s-ar fi putut ajunge n acea faz de dezvoltare a tiinei la concepia evoluionist. Numai n spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empiriei, se putea nscoci o asemenea perspectiv nou, care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de observaie adunat pn atunci i mai ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap neasemuit mai tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape posedat de demonia observaiei, n-ar fi ajuns poate c niciodat s formuleze el singur o idee n aa mare msur deschiztoare de orizonturi, cum este aceea a transformis-mului. Norocul lui Darwin a fost de a fi motenit ideea de la predecesori eminamente constructivi i de a o fi luat n primire, cutnd s o fundamenteze empiric. Insuficienele i iresponsabilitatea" tiinific ale lui Lamarck in, ca un revers, chiar de spontaneitatea sa ideativ. O atare caren nu trebuie condamnat pur i simplu, cci datorit n parte tocmai ei se creau condiiile prielnice pentru ca doctrina transformist s poat fi conceput i rostit. Un material de observaie iniial mai vast i de mai mare diversitate interioar, ar fi sporit dificultile teoretizrii i ar fi nchis probabil calea, zdrnicind viziunea de ansamblu. Ideea transformist era prin urmare n structura ei, o uria anticipaie ce nu putea s prind nfiare dect ntr-o minte care, prin chiar orientarea i deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri, dar i de mari rtciri, n consideraiunile noastre bio-antropologice ne vom menine n cadrul general al ideii transformiste, pe care o socotim departe de a-i fi istovit posibilitile de cuprindere n raport cu faptele de empirie. Natural c ideea transformist nu o vom confunda cu accesoriile ei teoretice foarte diverse, care fac ca prerile despre devenirea formelor vieii s fie, trecnd de la Lamarck la Darwin, de la Bergson la Dacque, de la Spencer la De Vries sau de la Vialleten la Marcel Prenant, mereu altele.
Cuvinte introductive. Lamarck i ideea transformist 3 Ceea ce acceptm din teoria transformist a lui Lamarck nu este ns numai ideea transformist, ca o form de gndire ce-i dovedete la fiecare pas fertilitatea. Se gsesc n teoria sa destule elemente, oare, cu condiia unor ajustri impuse de cercetri mai noi, sunt susceptibile de o valorificare efectiv n cadrul teoretic, n care se aeaz de la sine investigaiile ce le avem n vedere. Astfel lui Lamarck i revine meritul de >a fi indicat i unii factori sau condiii ale transformrii fiinelor vii. Circul i n aceast privin unele opinii eronate despre ideile lui Lamarck. Cnd se vorbete despre teoria lui Lamarck se accentueaz cu precdere factorul pe oare naturalistul nsui n Filosofia zoologic" l socotea secundar : influena ce ar avea-o mediul i schimbarea condiiilor de trai asupra organismelor, rolul funciei, al exerciiului sau al scoaterii din funcie, pentru crearea, ntrirea sau dispariia unui organ. Se cuvine s restabilim faa adevrat a opiniilor lui Lamarck. Mai presus de momentul numit influena mediului", mai presus de momentul funcie", crora le atribuia atta importan pentru transformarea vieii, Lamarck mai admitea i un alt factor al evoluiei asupra cruia popularizatorii ideilor sale nu s-au oprit ndeajuns. Acest factor ar fi o anume tendin spre perfecionare proprie vieii. E drept c Lamarck nsui se extinde n consideraiile sale aa de mult asupra influenei mediului i asupra rolului ce ar reveni funciei pentru promovarea organelor, nct cititorul rmne n cele din urm ou impresia c acestea ar constitui, dup opinia naturalistului, factorul principal al evoluiei. Iar prin lamarckism" se nelege n cercurile naturalitilor ndeosebi acest aspect al teoriei. Totui Lamarck susinea n termeni care nu ngduie nici o ndoial ct privete sensul ce-1 atribuia evoluiei, c factorul principal ar fi tendina spre perfecionare inerent vieii. E adevrat c ceea ce Lamarck enun cu privire la tendina spre perfecionare rmne foarte neclar, ideea nedepind faza unei nebuloase. Gndirea lui Lamarck, n acest punct ca n attea altele, nu e lipsit de echivocuri, ceea ce se rsfrnge i asupra exemplificrilor prin care el ncearc a-i lmuri inteniile. Astfel Lamarck citeaz unul i acelai exemplu, cnd pentru a evidenia influena mediului, cnd pentru a ilustra tendina vieii de a-i alctui organizaii tot mai des32
Lucian Blaga
vrite. Sunt aceste echivocuri simptome ale unei gndiri imprecise sau ale unei zone de cercetare dificil n sine ? Lamarck a fost, precum rezult din lucrrile sale, n permanen preocupat, ca i ali naturaliti ai epocii, de ideea unei scri ierarhice a vieuitoarelor, scar ale crei trepte ar fi date de organizaiile diferite de o tot mai mare desvrire ale fiinelor vii. Din nefericire, n lucrrile lui Lamarck nu gsim indicaii utilizabile, cu att mai puin criterii ce ar putea s ne oblige ctui de puin, cu privire la ceea ce ar putea s nsemne termenul perfeciune". Chestiunea tendinei spre perfecionare atribuit vieii rmne la Lamarck viciat de consideraiuni de provenien evident teologic. Un lucru apare totui clar din textele naturalistului. Spre deosebire de ali cercettori, Lamarck ncearc s explice scara pretinselor perfeciuni pe calea unei filiaii evolutive. Lamarck imagineaz situaia biologic n chipul urmtor ; viaa evolueaz datorit unui factor intrinsec spre organizri de sisteme treptat mai desvrite, dar n aceast ascensiune ea este necurmat stingherit de influena mediului, care duce la diverse abateri de la planul naturii. Nu e greu de ntrezrit c Lamarck modific, prin aceast teorie, n chip foarte original i fr a-i da seama de acest lucru, vechea teorie aristotelic despre entelehie, n sensul c entelehia nu mai e pus s lucreze n organismul individual, izolat ca atare, ci de-a lungul evoluiei vieii, de la o treapt a scrii ierarhice la alta mai perfect". i ntocmai cum Aristotel vorbea despre anume abateri ale organismului individual de la planul entelehial, atribuind aceste imperfeciuni unei rezistene pe care materia o opune entelehiei ce aspir s se realizeze n ea, tot aa Lamarck vorbete despre continue abateri ale formelor vii de-a lungul evoluiei speciilor de la planul de perfeciune urmrit din partea naturii. Lamarck atribuie aceste devieri influenei mediului asupra vieii organice. Aceast punere n paralel, la care ne-am hotrt, a teoriei lui Lamarck cu aceea a lui Aristotel, nlesnete credem, foarte mult, nelegerea gndului destul de neclar exprimat, al naturalistului francez, dac ntr-adevr acesta i-a fost gndul. Organismelor le revine, n lumina teoriei lui Lamarck, dou feluri de particulariti : unele care s-ar datora tendinei spre perfecionare,
i altele care rezult din influena mediului. S facem abstracie de teoria lui Lamarck i s ne
oprim un moment asupra distinciei pe oare el o face ntre cele dou feluri de particulariti, atribuite n general vieuitoarelor, i s ne ntrebm dac nu cumva distincia n chestiune are unele temeiuri empirice. Impresia noastr este c ntr-adevr avem de-a face aici cu ntia schiare a unei distincii, destul de curent actualmente n biologie. Ne referim la distincia pe care o seam de na-turalti o fac ntre particularitile de organizare ale vieii i particularitile de adaptare ale acesteia. Iat o mprejurare mai mult care ne invit s apreciem mai favorabil activitatea tiinific a lui Lamarck. C Lamarck e nc foarte nesigur atunci cnd exemplific cele dou feluri de particulariti, este foarte adevrat. I s-au fcut naturalistului din aceast pricin destule reprouri, dar nu totdeauna deplin justificate. Din parte-ne susinem c dificultatea rezid n modul nsui al particularitilor n discuie. Cci niciodat cele dou genuri de nsuiri nu par a se gsi n natur n stare pur. Organismele manifest numai particulariti n care organizarea i adaptarea interfereaz n diverse proporii. Nu exist organizare fr adaptare, i nici adaptare fr de substratul acelei organizri. Ceea ce nu nseamn c teoretic i analitic distincia n chestiune nu ar fi cu putin. Echivocurile i impreciziile crora Lamarck li se ded, ncercnd ntia oar operaia, se explic n bun parte printr-o stare faptic n natur i numai n al doilea rnd prin insuficiena analitic a cercettorului. Despre tendina de perfecionare" atribuit din partea lui Lamarck vieii n ansamblul i de-a lungul evoluiei ei, aflm puine lucruri din lucrrile sale. Ceea ce nu e de mirat, dac ineam seama de zona metafizic n care este plasat aceast tendin. Cu att mai multe ne mprtete ns Lamarck cu privire la acest de al doilea factor care, dup prerea sa, ar modifica la fiecare pas organismele. Cum i nchipuie Lamarck influena mediului asupra fiinelor vii, sau cum imagineaz el pe cel de al doilea factor care, dei secundar, dup chiar aprecierea sa, ocup n cele din urm n lucrrile sale totui locul cel dinti i cel mai subliniat ? Anume schimbri ce intervin n condiiile externe de via ale fiinelor, trezesc n aceste fiine necesiti
34
Lucian Blaga
n consecin. Aceste necesiti conduc la schimbri funcionale ale organismului, iar modificrile funcionale, n plus sau minus, prilejuiesc crearea, promovarea sau dispariia organelor. Ct privete factorii secrei, care fac ca o funcie ntrit s duc la o cretere a organismului, Lamarck recurge la ipoteza fluidelor", ce ar dirija plasticitatea organismelor. Intr-o lucrare anterioar Filosofiei zoologice", n care se enun totui clar teza evoluionist, Lamarck interpreteaz n sens transformist raportul multiplu dintre funcie, organ i mediu, i anume n chipul urmtor : Pasrea, pe care nevoia o ndrum pe ap ca s-i caute hran, i destinde degetele de la picioare cnd vrea s bat apa ca s noate. Pielea ce leag degetele la rdcin, dobnete, datorit acestei necurmat repetate rsfirri a degetelor, obinuina de a se ntinde. Aa s-au produs cu timpul membranele late, caire actualmente leag degetele raelor i gtelor etc. Aceleai eforturi de a nota, adic de a mpinge apa pentru a nainta, i de a se mica, au lit i pieile ce se gsesc ntre degetele broatelor, a estoaselor de mare, a vidrei, a castorului" i mai departe : Pasrea, pe care dimpotriv, modul de trai o obinuiete s se aeze pe copaci i care descinde de la indivizi, care toi au ctigat aceast obinuin, posed n chip necesar la picior degete mai lungi i altfel alctuite dect animalele de ap despre care am vorbit adineaori: ghiarele s-au lungit cu timpul, s-au ascuit i s-au strmbat, ca s cuprind crengile pe care animalul se odihnete adesea." ; De asemenea se nelege cum pasrea de rm care nu noat bucuros, dar care trebuie s se apropie de ap pentru a-i gsi aci prad, e constrns s stea necurmat n noroi. Aceast pasre, care vrea s evite ca trupul ei s se cufunde n ap, face toate eforturile ca s-i ntind, s-i prelungeasc picioarele". Eforturile acestea ale animalelor ar fi ncununate de succes datorit fluidelor" misterioase,
care dup prerea lui Lamarck le-ar modela de dinluntru. Am citat ntr-adins unele texte ale naturalismului francez 'ca s ne putem face o idee ct mai adecvat cu privire la modul cum el punea i rezolva problema transformismului. De la Lamarck ncoace a trecut o bucat de vreme i experiena biologic s-a mbogit enorm. Teoria a deCuvinte introductive. Lamarck i ideea transformist
35
venit i ea mai supl i mai complex, nct astzi textele acestea au pentru auzul mostra un aer destul de arhaic. S-ar zice uneori c ne gsim n faa unor texte presocratice, n care fantezia e tot att de prezent ca n mituri. Lamarck se mica nc foarte nesigur prin desiurile transformismului, i aceasta se vede prea bine din unele preri ale sale ou privire la originea psrilor i mamiferelor. Psrile ar descinde, dup opinia sa, din broate estoase, iar mamiferele amfibice" (sic !), care ar fi cele mai originare, precum foca i leul de mare, ar deriva din crocodili. i d seama oricine ct de lesne s-ar fi putut compromite, printr-o asemenea aplicare n concret, concepia transformist ! C foarte multe din observaiile i argumentele pe care Lamarck a ntemeiat concepia transformist sunt eronate sau ubrede, se nelege astzi de la sine, dar aceasta nu dovedete nc nimic mpotriva concepiei ca atare. Cercetri ulterioare au mbogit enorm observaiile i au corectat hotrtor argumentele, nct ideea i-a cucerit deplina legitimitate.
Darwin i selecia natural n operaia preliminar de stabilire a cadrului teoretic n care ne vom desfura consideraiunile bio-antropologice, vom ine seam i de alte cteva idei n afar de ideea transformismului, despre care am vorbit pn aci. Una dintre aceste idei, de care s-a fcut caz ndeosebi n partea a doua a secolului trecut, este aceea a seleciei naturale". Naturalistul i gnditorul care a fcut amplu uz de acest factor, atribuindu-i putere de principiu, pe care ntemeia chiar originea speciilor, este Charles Darwin. Nici aceast idee nu era ns tocmai nou n momentul cnd s-a procedat la developarea ei teoretic". Nu mai departe dect Darwin nsui amintete un ir de precursori care au bnuit sau au enunat n termeni clari acesit aspect. Astfel, potrivit interpretrii date de Darwin unui text aristotelic, i anume unui pasaj din Physical auscultationes (lib. II, cap. VIII, paragr. 2), cel dinti autor la care s-ar gsi, cel puin n germene, ideea seleciei naturale, ar fi filosoful grec. Aristotel vorbete anume, n paragraful indicat, despre ntreguri compuse din pri, ce par a fi fcute n vederea unui scop, cit vreme raportul real dinftre aceste pri poate fi i numai accidental. E vorba aci, cu alte cuvinte, despre anume finalisme n natur, ce ar lua fiin datorit ntmplrii. Dar Aristotel, trebuie s-o spunem aceasta, nu devine un precursor al lui Darwin dect printr-un exces de zel pe care acesta l pune n interpretarea sa, cci ideea aristotelic nu are la filosoful grec dect o importan marginal, rmnnd fr de consecine pentru biologia sa. Ba mai mult, inndu-se
36
Darwin i selecia natural
37
seam de biologia entelehial a lui Aristotel, trebuie s notm c ideea n chestiune contrazice toat orientarea principial finalist" a filosofului. Totui ideea seleciei naturale apare realmente n antichitate, dar la un filosof anterior lui Aristotel, i de la care stagiritul a mprumutat fr ndoial ideea pentru o speculaie ce nu-i prea avea locul n sistemul su. Am numit pe Empe-docle. Acesta susinea c natura produce la ntmplare tot felul de organe", care ncearc s triasc n separaie : ochi, nasuri, inimi, stomacuri etc. n izolare, aceste organe nu rezist ns condiiilor naturale. Organele izbutesc s se conserve, numiai cnd, se combin ntmpltor sub modul organismelor complexe. Natura ar efectua deci o selecie ntre produsele sale, pstr-nd pe cele ce sunt n stare s fac fa condiiilor externe i
exterminnd pe cele inapte. Darwin nu amintete pe Empedocle printre predecesori, cu toate c acesta ni se pare singurul gnditor al antichitii care susinea ntr-o form, naiv ce-i drept, dar destul de bine legat n articulaiile ei logice, ideea seleciei naturale. n orice caz ideea apare nainte de Darwin, i uneori chiar sub numele de selecie natural". Astfel la doctorul W. C. Wells, n 1813. Protagonist al ideii devine ns Ch. Darwin. Lui i revine netirbit meritul valorificrii i amplificrii tiinifice a ideii. S-a ajuns n timpurile moderne la ideea seleciei naturale nu pe cale speculativ ca n antichitate, ci pe cale empiric i analogic, pornindu-se de la observaiile n legtur cu selecia artificial. Selecia artificial este cunoscut ca o metod de care fac uz cultivatorii de vegetale i cresctorii de animale n cadru domestic. Cultivatorii i cresctorii tiu, pe temei de experien, de acum multimilenar, cum se obin noi rase prin cumul de variaiuni condiionat de selectarea dup criterii precise a indivizilor destinai reproducerii. Evident, selecia artificial se face potrivit unui interes special al cultivatorilor i cresctorilor care urmresc o potenare crescnd a unor anume particulariti cu care sunt nzestrate, fie n general, fie n chip accidental, vegetalele i animalele. Folosul este, n cazul seleciei artificiale, de obicei al omului, iar nu al raselor ce rezult din aplicarea procedeului. Prin selecia artificial a indivizilor menii nmulirii, se ajunge la variante cu particulariti tot
38
Lucian Blaga
mai accentuate pe anume linii. Astfel se obin vite cu coarne tot mai lungi, vaci care dau tot mai mult lapte, porci cu tot mai pronunat predispoziie la ngrare, cocoi cu cozi tot mai impozante, porumbei cu gui tot mai balonate, spice de gru cu tot mai multe i mai mari boabe, trandafiri tot mai involi. Darwin va ncerca s arate c natura ar lucra potrivit unui principiu analog, cu deosebirea c ea nu alege indivizii dup criterii ce vizeaz foloase pentru om, ci dup criterii ce au n vedere, dac se poate vorbi astfel, exclusiv avantajul indivizilor ca atare, n lupta lor pentru existen n condiiile ambiante fireti. S presupunem c un indi-vidpasre ia fiin, fiind ntmpltor nzestrat cu o mai ferm rezisten la frig, datorit faptului c dezvolt pene mai abundente. Individul se va dovedi mai bine echipat fa de intemperiile iernii, ce decimeaz psrile. Individul va avea deci o mai mare ans de a supravieui i, n consecin, de a se reproduce. Printre urmaii acestui individ se vor ivi iari ntmpltor exemplare nzestrate sub acelai raport i mai avantajos. Jocul se repet. Aceti indivizi vor nfrunta mai lesne vicisitudinile iernii, avnd astfel ansa de a se perpetua, n timp ce indivizii mai precar dotai vor cdea victime condiiilor de existen. Pe drept cuvnt se poate afirma deci c natura efectueaz o selecie, acumulnd variaiunile n anume direcii, ceea ce va da ca rezultat variante i rase prezentnd particulariti mai utile lor nsele, dect erau acelea ale indivizilor originari. Ideea seleciei naturale dezvoltat chiar i numai n aceste cteva articulaii ale ei, prezint un profil logic destul de nchegat, cruia anevoie i te poi sustrage, iar experiena poate nmuli dup plac argumentele ce pledeaz n favoarea ei. In toate aceste socoteli se va lua n considerare i mprejurarea c, n lupta sa pentru existen, o fiin nu se afirm numai n raport cu condiiile fizice, ci i n raport cu celelalte fiine. Exemplu : iepurele slbatic, populnd regiuni de zpad, se face cu att mai remarcat de mulii si dumani, de la vulpe la om, cu ct culoarea sa se va abate mai insistent de la albul zpezii. n aceeai msur dumanii decimeaz specia. anse de a scpa nebgai n seam, i prin urmare de a ajunge n faza reproducerii, au iepurii a cror culoare se apropie mai mult de a zpezii. Exemplul este elocDarwin i selecia natural 39
vent i nu poate fi respins. Natura efectueaz deci o selecie n sensul acumulrii variaiunilor pe linia unor particulariti utile fiinelor n lupta pentru existen. De la asemenea observaii foarte simple n esen, dar angrenate n acelai timp n logica stringent a urnei idei, avea s purcead Darwin cnd i-a ntemeiat pe principiul seleciei naturale (completat prin acela al seleciei sexuale) toat teoria despre descendena speciilor.
S notm c selecia natural, pentru a-i da roadele de care este n stare, presupune, dup chiar concepia lui Darwin, durate geologice. Variaiunile, pe care natura le acumuleaz, ar fi att de mrunte, c nu ar conduce la noi specii dect n curs de sute de mii sau milioane de ani. Numaidect dup apariia epocalei opere despre Originea speciilor prin selecia natural" i sau adus lui Darwin diverse obiecii ct privete formularea principiului de baz. Una din obieciile ridicate este aceea c Darwin ar transpune pur i simplu n planul naturii un procedeu ce implic existena unor intenii i a unor criterii contiente, evident prezente n ceea ce se numete selecie artificial". De unde ncheierea c principiul seleciei naturale ar fi netiinific". n noile ediii ale operei sale, Darwin nu va pierde prilejul de a pune lucrurile la punct. Replica merit s fie relevat, deoarece constituie o mrturie cu privire la luciditatea metodologic a lui Darwin, cruia de multe ori i se reproeaz tocmai sub acesit raport un anume simplism dogmatic. Iat ce spune Darwin: n sensul literal al cuvlntului, e nendoios c termenul de selecie natural este eronat; dar cine a criticat vreodat pe chimiti pentru motivul c ei se servesc de termenul afinitate electiv, vorbind despre diverse elemente ? i totui nu se poate spune, strict vorbind, c acidul alege baza cu care el se combin de preferin. S-a spus c eu a vorbi despre selecia natural ca despre o putere activ sau divin, dar cine critic pe un autor atunci cnd vorbete despre atraciune sau gravitaie, ca regiznd micrile planetelor ? Oricine tie ce nseamn, ce implic aceste expresii metaforice, necesare claritii discuiei. De asemenea e foarte greu s evii a personifica natura, dar prin natur eu neleg numai aciunea corn40
Lucian Blaga binat i rezultatele complexe ale unui mare numr de legi naturale" '. Darwin i da deci foarte bine seama c utiliza unele expresii metaforice, inevitabile n orice discuie, i i punea n perfect lumin atitudinea autocritic, de care era n stare, cnd indica acest metaforism ca o uzan i n chimie i n fizic. Este evident c o critic ce s-ar face lui Darwin n acest punct, nu atinge fondul chestiunii, ntruct orice asemenea repro vizeaz doar aspecte conceptuale i teoretice, care din punct de vedere tiinific sunt neutre. Acesta nu a fost ns nici singurul, nici cel mai serios dintre asalturile pe care teoria seleciei naturale a fost intermitent nevoit s le suporte. Ali critici au ncercat s se apropie realmente de fondul chestiunii. Astfel unii ridic cuvnt, c, dup opinia lui Darwin, selecia natural ar produce nsi variabilitatea vieii, a speciilor, a raselor. O impresie net c Darwin ar susine acest lucru, se desprinde desigur din multe enunuri ale sale i chiar din titlul crii. Totui impresia devine fals, dac o confruntm cu unele lmuriri date de Darwin nsui pentru a alunga nedumeririle cu putin. Marele naturalist recunoate, cel puin atunci cnd se hotrete la formulri de precizie, c selecia natural mu atrage dup sine variabilitatea, ci ea implic conservarea variaiunilor produse accidental, cnd sunt utile individului n condiiile de existen n care este plasat" 2. E un fapt totui c Darwin nu a aprofundat ndeajuns aceast latur a teoriei, lsnd-o nconjurat de 0 seam de afirmaii, ce par mai mult tatonri dect certitudini. Uneori Darwin pare a se lmuri singur n sensul c variabilitatea vieii, a speciilor nu este un rezultat, ct mai curnd un implicat al principiului seleciei naturale. Cnd pare a susine contrariul, cel mai adesea e dat s ne reamintim c Darwin explic variabilitatea prin principiul seleciei naturale numai n msura n care prin selecie se ajunge la un cumul de variaiuni pe aceeai linie. Dealtminteri, odat, punnd 1 Ch. Darwin, L'origine des especes, edition definitive, Paris, Schlei-cher-Freres, pag. 87. 2 Ch. Darwin, op. cit., p. 86. Darwin i selecia natural 41
chestiunea n sine a variabilitii, Darwin afirma clar : Ignorana noastr ct plivete legile varierii este adnc de tot. Noi nu putem nici mcar o singur dat dintr-o sut pretinde a indica cauzele unei variaii oarecare" K Privind lucrurile mai ateni, descoperim c aceste tatonri n jurul principiului seleciei naturale i gsesc explicaia ntr-o anume pruden tiinific de care Darwin s-a lsat cluzit n cercetrile sale. El era un empirist n primul rnd i manifesta oarecare sfial de a face afirmaiuni teoretice n absolut. Dar ajuni aci se cuvine poate s privim teoria seleciei naturale n ansamblul ei i n perspectiva ce ne-o ngduie astzi filosofia i tiina. De la nceput, i considerat unilateral ilosofie, teoria seleciei naturale ne face impresia de a
nu fi fost nici suficient de energic i nici destul de consecvent gndit. Teoria sufer de unele impuriti. Ce vrem s spunem cu aceasta ? Privit sub unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aducea n momentul apariiei sale o mare noutate. Cu ajutorul ei se ncerca ntia oar (n timpurile moderne) s se explice finalitatea de facto a organismelor fr de a se recurge la un principiu finalist contient, creator. S precizm. Finalitatea organismelor, adic structura l conformaia, pline de corelaii i de potriveli, prin care se asigur conservarea fiinelor n condiiile ambiante, este un fapt de observaie curent. Finalitatea relativ 2 este un aspect al vieii. Unii filosofi, n frunte cu Immanue Kant, consider finalitatea ca o categorie specific, fr putere cognitiv deplin, pe fondul creia viaa, cu manifestrile ei, dobndete totui o particular transparen, n orice caz, aspectul a ispitit din totdeauna pe cerce1 2
Idem, ibidem, p. 178. Termenul are aici semnificaia unei finaliti fr de scop, adic a unei potriviri de facto, n realizarea creia nu intervine neaprat vreo intenie". Cnd vorbim despre finalitate de facto, nu trebuie s-o nelegem ca finalitate inteligent sau providenial, ci ca un raport de relativ convenien ntre organism i mediu. Aceast finalitate ca simplu raport de adaptare" ntre organism i mediu este o stare faptic n general admis, indiferent de explicaia ce i se d. O asemenea finalitate de facto este admis bunoar i din partea materialismului dialectic, cu condiia s nu fie considerat ca produs al unei intenii contiente de natur divin creatoare (a se vedea Anti-Duhring" de Engels).
42
Lucian Blaga
ttori i gnditori, devenind adesea un prilej i un pretext de explicaii metafizice". De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete originea i substratul finalitii organismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator-Hnalist: Dumnezeu, entelehia, principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de facto, proprie organismelor, n perspectiv non-inalist, recurgnd la ideea seleciei naturale. O eventual reuit indiscutabil a unui atare punct de vedere ar fi fost de o imens importan filosofic. ns tocmai sub unghi filosofic Darwin e departe de a-i fi gndit suficient de consecvent i suficient de pur, ideea. C viaa produce prin sine nsi variaiuni ntmpltoare, ntre care jocul necesitilor naturale, alege i conserv pe cele utile individului, este desigur un gnd ce poate fi fertil aplicat. Dar, pentru ducerea pn la capt a ideii, trebuie s vedem care sunt, dup calculul probabilitilor, implicatele unui asemenea presupus demers al naturii. Nu ni se pare suficient s afirmi c ntre mai multe varia-iuni ntmpltoare, natura alege pe aceea care s-a nimerit s fie finalist". Cci, pentru ca ntr-o ordine i pe un plan de ntmplri s apar o variaie finalist" sunt, privind lucrurile teoretic i dup cea mai simpl socoteal, necesare nenumrate variaii ntmpltoare non-finaliste. Procesele de transformare ale vieii, care duc la attea noi i noi variaii, ar putea fr ndoial s ofere o ans matematic i pentru ivirea ntmpltoare a unui caz finalist ; o asemenea ans rmne ns condiionat de supoziia c viaa ar fi capabil de o explozie infinit de variaiuni non-fina-liste, n toate direciile i la fiecare pas. Acesta ni se pare a fi implicatul, cu care eo ipso calculm atunci cnd lum n serios ideea seleciei naturale. Dar un atare corolar, pe care-1 degajm pe cale pur speculativ din termenii teoriei, conine conjecturi ce nu prea sunt confirmate de experiena biologic. Vrem s spunem c nicieri n natur nu observm aceast scontat varia-bilitate exploziv, n infinit de multe direcii i la fiecare pas, a vieii. Ni s-ar putea rspunde c experiena d rezultate negative n acest punct, fiindc va-riaiunile n chestiune ar fi infinitesimale, deci insesiDarwin i selecia natural 43
zabile. O asemenea lmurire a situaiei ar fi de acceptat, dac nu ar duce la o nou nedumerire. S admitem totui, de dragul discuiei, c variaiunile ar fi ntr-adevr infinitesimale i prin urmare insesizabile. n cazul acesta rmne de neneles cum natura ar putea s aleag" ntre infinit de multe variaiuni non-finaliste pe aceea care ntmpltor este
finalist", dat fiind potrivit nvoielii c variaiunea finalist" se deosebete doar imperceptibil de toate celelalte. Ni se pare c pentru a se realiza n chip efectiv, selecia natural presupune oricum variaiuni sensibile, cci numai acestea pot deveni prilej de alegere pentru eventualul lor folos. Ajuni aci, se cere s gndim lucrurile pn la capt. Dac selecia natural presupne o producie de variaiuni, oricum accesibile unei eventuale observaii, neputnd s devin eficient n alte condiii, i dat fiind c trebuie s inem seam i de unele sugestii ale calculului probabilitilor precum am artat mai sus, e clar c va trebui s admitem o variabilitate a vieii nu numai sesizabil n toate formele ei, ci i de o prodigalitate infinit la fiecare pas. nc o dat ns: experiena infirm o asemenea ipotez. Iat una din cele mai serioase rezerve ce se pot formula pe plan filosofic fa de deea seleciei naturale, dac o admitem ca principiu ce ar reglementa, sigur i n chip absolut, transformrile vieii. n demersurile sale teoretice Darwin nu a fost ns condus de atare criterii filosofice. i, nefcnd aceasta, el se va mica printre compromisuri care, chiar prin natura lor sunt destinate s diminuieze pe de o parte valabilitatea principial a ideii sale i s duc la o abolire a exclusivitii ei, pe de alt parte. Fapt e c Darwin nu s-a gndit niciodat s calculeze cu o variabilitate exploziv, infinit, a vieii. El calculeaz doar cu o variabilitate n general, pentru explicarea creia el admite multe i diverse cauze, pe care, dup propria sa mrturisire, le ignorm". Pentru a semnala compromisurile la care Darwin se declara dispus, amintim c printre cauzele" ce duc la transformarea speciilor, el accept i unele dintre acelea pe care Lamarck a ncercat odinioar s le pun n lumin. Darwin concede, bunoar, c de multe ori uzul, exerciiul organelor duce la variaiuni sau c influena directa a condiiilor fizice pot s dea de-a dreptul varia44 Lucian Blaga
iuni flotante, dar uneori i definitive. Naturalistul englez nu bnuia c prin acceptarea unor atare variai-uni i cauze lamarckiene" se fcea apel n teoria vieii la reaciuni" ce implic pn la un punct un finalism, de un sens vag creator, ceea ce suspenda exclusivitatea nonfinalismului ca principiu explicativ al finalitilor de facto". Urmrindu-1 mai de aproape n felul cum prezint fenomenele vieii, se va remarca adeseori cum Darwin i mai submina inteniile intrinseci ale teoriei sale, pe care o dorea bazat numai pe principiul nonfinalismului, i prin alte motive pe care le asimila, fr a se gndi totdeauna la consecine. Astfel, el admitea n general c natura conserv de-a lungul generaiilor variaiile accidentale care s-ar dovedi utile vieuitoarelor. Acest proces el l credea cu putin n dou feluri : mai nti prin aceea c datorit variaiei ntmpltor achiziionat, individul se menine mai uor n via ; i al doilea, prin aceea c individul i-ar transmite variaia n chestiune i urmailor si. E cazul ns s ne ntrebm dac teza cu privire la o asemenea transmisibilitate nu este o presupunere prin uia creia n teoria vieii ptrunde un reflex al acelui finalism creator, a crui eludare se ncerca prin inteniile de ansamblu ale teoriei ? Tot printr-o derogare, de care nu-i da seama, de la principiul nonfinalismului, pe care-1 pune la baza vieii, Darwin mai atribuia i alte daruri ereditii". Dup opinia biologului, o particularitate util deja constituit, pe o cale sau alta, n alctuirea unor vieuitoare, poate fi aadar transmis i urmailor ei. Dar nu numai att. Naturalistul se arta dispus s ncuviineze c se poate transmite i o variabilitate" ca tendin, ce va duce la aceleai particulariti pe diverse linii succesorale, fr ca particularitile s fi avut un aspect definit la strmoii originari '. Oare cu aceast tendin" de variere ntr-un anume sens pe linii de evoluie diferite nu ajungem prea aproape de tendina finalist", cu care un Ed. von Hartmann i ali vitaliti ncearc s explice apariia unor organe sau particulariti asemntoare pe linii evolutive foarte divergente ? Cu aceste ntrebri inem s rostim doar unele nedumeriri cu privire la
1
Ch. Darwin, op. cit., pag. 170. Darwin i selecia natural
45
puritatea filosofic a teoriei darwiniste. Darwin, om de tiin de o onestitate ireproabil, cunotea evident 0 mulime de fapte biologice, iar ca bun observator ce era, el se simea obligat s in seama de experien chiar dincolo de elasticitatea fireasc a teoriei sale. Faptele l constrng la o serie de limitri a ideilor sale teoretice i uneori chiar la alterarea acestora. Marx i Engels i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina evoluionist a lui Darwin, care anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce n veacul al XVIII-lea un Kant i Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin adevrat c printre cei dinii care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane" ale teoriei
darwiniene au fost Marx ' i Engels. n Anti-Duhring" Engels se pronun rspicat : Teoria evoluiei este ea nsi foarte tnr i n consecin, nu ncape ndoial, c cercetrile ce vor urma, vor modifica apreciabil ideile actuale, inclusiv cele ce sunt strict darwiniste, asupra desfurrii evoluiei speciilor". Engels susine n chip clar c Darwin a exagerat cnd a fcut din selecia natural resortul exclusiv al variaiei speciilor. Nu putem ncheia acest capitol fr de a aminti unele rezultate de o deosebit importan la care tiina biologic a ajuns mai recent cu privire la eficiena posibil a seleciei n general. Rezultatele la care facem aluzie se datoresc ndeosebi cercetrilor biologului W. Johan-nsen2 care a artat, pe temei de largi experiene, c ceea ce se poate obine prin selecie pentru ameliorarea nivelului unei populaii vegetale i animale este, practic, de o deosebit nsemntate, dar c eficiena seleciei nu este nici pe departe aceea ce n chip teoretic i-o ncuviina Dairwin, deoarece pe aceast cale nu se ajunge niciodat la o modificare, la o deplasare a particulari1
Marx se pronun ndeosebi mpotriva aplicrii ideilor cu privire la factorii lupt pentru existen" i selecie natural", asupra istoriei societii umane, unde aceti factori devin eficieni cel mult n faza liberei concurene a burgheziei capitaliste, dar nici aci ntocmai ca n natur. s Johannsen W., Experimentele Grundlagen der Descendenzlehre (Allgemeine Biologie, in Kultur der Gegenwart"). 46
Lucian Blaga
tailor ereditare, inerente unui tip constituional (geno-tipului). S-a pus oare cu aceasta o limit utilizrii ideii seleciei naturale n problema transformismului ? Unii naturaliti opineaz n acest sens. Noi credem c aci s-a deschis o nou problem. Oricum, din experienele de felul acelora ale lui Johannsen, nu suntem dispui vom sublinia aceasta s conchidem asupra stabilitii formelor constituionale ale vieii, precum unii naturaliti s-au grbit s gndeasc. Hotri a privi viaa n perspectiv transformis, vom susine c, dac prin selecie nu se poate obine transformarea genotipurilor vitale, atunci, natural, o asemenea transformare se da-torete altor factori, care urmeaz s fie pui n lumin. Teoria mutaiilor n secolul al XlX-lea s-a impus, prin operele lui Darwin i Spencer, ndeosebi ideea evoluiei prin etape lente, infinitesimale, pentru ca apoi, mai recent, s se ia n discuie cu tot mai mult simpatie teoria mutaiilor, propus i susinut mai cu seam din partea lui Hugo* De Vries. ntia teorie, darwino-spencerian, a fost gn-dit i elaborat n perspectiva conceptului de continuitate", ct vreme cea de a doua i-a obinut articularea n perspectiva conceptului de discontinuitate". Potrivit concepiei lui De Vries, transformrile ntr-adevr relevante ale vieii s-ar efectua brusc, prin mutaii". De Vries i-a dezvoltat ideile n opera Teoria mutaiilor" (1901) i apoi n studiul Specii i varieti i geneza lor prin mutaii" (1906). n cursul primelor decenii ale veacului nostru, evoluionismul, militnd pentru teza variaiunilor lente, a cedat tot mai mult teren mutaio-nismului. n opul su fundamental, terminat n 1900, De Vries amintete civa precursori ai teoriei mutaiilor. Cel mai important, dup prerea sa, este Louis Dollo, care n 1893 a publicat un studiu despre Legile evoluiei". Dollo a fost cel dinti care a formulat mutaionismul ca teorie de ansamblu a vieii, afirmnd c evoluia este discontinu". Lapidar, simpl, propoziia aceasta ar fi putut s revoluioneze ideile despre desfurarea formelor vieii pe pmnt, dac din capul locului ar fi fost neleas n toate consecinele ei. nsemntatea acestei propoziii merit s fie subliniat i pentru simetriile eh
47 48
Lucian Blaga
n raport cu teoria quantelor propus civa ani mai trziu din partea lui Max Planck n fizic. Ct vreme ns n fizic, n problema energiei, perspectiva discontinuitii a dus la recoltarea unor surprinztoare rezultate, n biologie perspectiva adus de Dollo i-a fcut loc mai pe ndelete, fr de a strni aceeai senzaie. Importana studiului lui Dollo pentru dezvoltarea biologiei teoretice nu trebuie totui subevaluat. ntr-adevr, studiul lui Dollo leag ntia oar teoria evoluiei de postulatul discontinuitii, dar studiul mai cuprindea i formularea mai multor legi, printre care una circul actualmente chiar sub numele autorului. Aa-numita lege a lui Dollo precizeaz c evoluia vieii este ireversibil i limitat. Ceea ce nseamn pe de o
parte c viaa, n desfurarea formelor ei, nu se ntoarce niciodat exact la formele prin care a trecut deja, i pe de alta parte c evoluia i are i ea limitele ei. Cu ireversibilitatea ca trstur a evoluiei ne vom ntlni n cursul expunerilor noastre. Printre elementele teoretice generale, de care facem uz n vederile noastre antropologice, acest aspect trebuie amintit, ntruct ni se pare c e de nsemntate pentru soluionarea unor chestiuni foarte delicate n legtur cu evoluia omului. Dar s revenim. n ce consist teoria mutaiilor ? Termenii de mutaie", de mutabilitate" nu sunt tocmai noi. n primele decenii ale secolului al XlX-lea termenii acetia erau uzitai pentru designarea variaiunilor formale ale vieii n general. De Vries i reactualizeaz, dndu-le ns un coninut mai precis. El vorbete despre variaiuni i mutaii ca despre procese cu totul eterogene. Exist variaiuni i exist mutaii. Drept e c i clasicii evoluionismului, precum Darwin i Wallace, cunoteau unele variaiuni singulare, care astzi s-ar numi mutaii". Acestor variaiuni singulare Darwin nu le acorda, la nceput, pentru realizarea evoluiei vreo nsemntate mai deosebit dect obinuitelor variaiuni lente, individuale. Cu privire la atitudinea lui Darwin fa de aceast chestiune, De Vries constat urmtoarele : Darwin a fcut n permanen o distincie ntre variaiuni individuale i variaiuni singulare ; acestora din urm el le acorda un rol mai puin important in geneza speciilor. Numai sub inrurirea criticilor si el a ahandoTeoria mutaiilor 49
nat aceast prere, pentru a atribui un rol esenial variaiunilor individuale, care se gsesc pretutindeni" l. Wallace, simplificnd teoria lui Darwin, era de prerea c variaiunile singulare pe care astzi le-am numi mutaii, nu joac nici un rol n devenirea speciilor. La rndul su, De Vries inverseaz perspectiva susinnd c variaiunile obinuite, individuale, care prin selecie natural ar putea s duc la o nnobilare a varietilor, nu au nici o importan n ceea ce privete apariia de noi specii i c noile specii se ivesc totdeauna numai prin mutaii, care dau dintr-o dat specii definite ce rmn constante, pn cnd s-ar declara eventual o nou mutaie, n limitele oricrei specii noi, aprut prin mutaie, sunt, firete, dup opinia lui De Vries, posibile i nenumrate variaiuni individuale, care nu au ns nici o semnificaie pentru evoluie oa atare. De Vries se arat n primul rnd ca un adversar al concepiei darwiniene cu privire la geneza speciilor prin selecie natural. Prin selecie, susine el, fie natural, fie artificial, nu se pot obine specii realmente noi. Seleciei i-ar reveni numai o importan practic, i aceasta n sensul c prin ea se poate ridica nivelul unei culturi de plante i animale, cu rezerva totui c ameliorarea astfel obinut se menine exclusiv n cadrul unor tipuri generice existente de mai nainte ntr-o populaie. De Vries mai arat n aceast privin c orice culturi vegetale si animale, de nalt nivel, obinute prin selecie, recad la nivelul anterior, n curs de cteva generaii, de ndat ce operaia de selectare nceteaz. Pornind de la atare observaii, De Vries conchide c: transmisibile prin ereditate ar fi numai particularitile cucerite prin mutaie i numai acestea ar rmne constante pn la o eventual nou mutaie. Teoria mutaiilor aa cum o gsim expus n studiile ce marcheaz adevrate date, ale lui De Vries, cuprinde de ce n-am recunoate acest lucru ? foarte mult teorie" i relativ puin material empiric. Dac ne amintim bogia materialului documentar pus la contribuie de Darwin n Originea speciilor", demersul teoretizant al lui De Vries pare o ndrzneal. De Vries
1
Hugo De Vries, Die Mutationstheorie, Leipzig, Verlag von Veit, 190], pag. 28. 50
Lucian Blaga
a nceput s-i adune materialul n sensul teoriei mutaiilor n 1886, cnd a descoperit planta Oenothera lamarckiana, specie ce manifest actualmente o capacitate mutaional excepional. De Vries a urmrit manifestrile acestei plante, metodic i sistematic, asupra unor culturi realizate n optime condiii experimentale, i aceasta de-a lungul unui deceniu i
jumtate nainte de a-i da n vileag teoria. Materialul experimental n chestiune este impresionant, dar la nceput limitat la manifestrile Oenotherei, nct teoria cerea neaprat o generalizare a rezultatelor de la o specie la toate cte exist. Firete c i studierea atent a ctorva cazuri ngduia anunarea unei teorii, dar aceasta numai cu rezerva c exemplele, ce ar fi putut s nsemne o confirmare, aveau s se multiplice ulterior, ceea ce, spre norocul teoreticianului de Vries, s-a i ntmpilat, Relativa raritate a fenomenelor de mutaie n timpul de fa nu a descurajat pe nimeni, ci devenea ea nsi, ca fapt, un element al teoriei. n cursul celor cinspre-zece ani de observaie, s-a declarat n culturile experimentale cu Oenothera lamarckiana o seam de mutaii, ale cror rezultate De Vries le-a urmrit i le-a descris. Nu e cazul s intrm n expunerea detaliat a situaiilor de care De Vries s-a ocupat pe larg n primul volum al Teoriei mutaiilor". Plana I cu trei figuri ilustreaz sensul n care Oenothera lamarckiana s-a modificat, prin mici salturi, dnd forme, pe care, dup criteriile n uz, orice naturalist le va privi ca specii noi. Modificrile sunt ndeosebi izbitoare la foi, dei morfologia plantei ndur prefaceri i n attea alte direcii. De Vries pretinde a fi observat c aceste specii noi au rmas constante de-a lungul generaiilor consecutive pe care pas cu pas le-a avut sub ochi. C din durata scurt a observaiilor fa de ritmul multimilenar al evoluiei nu se puteau scoate concluzii att de categorice, cum le voia De Vries, este o alt chestiune. Oricum, examenul lui De Vries dovedea puternica mu-labilitate a speciei Oenothera lamarckiana. Pe temeiul materialului recoltat, De Vries s-a crez;ut ndreptit a formula urmtoarele legi ale mutaiei : 1. Speciile elementare noi se produc brusc, fr de faze intermediare.
Teoria mutaiilor 51
2. Speciile elementare noi sunt cel mai adesea deplin constante, chiar din primul moment al ivirii lor. 3. Cele mai multe tipuri noi, ce se ivesc, corespund, n particularitile lor, exact unor specii noi, iar nu simplelor variaiuni (variaiuni apar firete n limitele fiecreia dintre specii). 4. Speciile elementare apar ntr-un numr considerabil de indivizi, simultan sau cel puin n aceeai perioad (De Vries a calculat i procentajul noilor apariii. Cit privete familia Oenothera, s-au ivit apte specii noi n curs de zece ani, i anume ntr-o proporie de 12% fa de numrul indivizilor ce alctuiesc populaia n snul creia s-au produs mutaiile). 5. Noile particulariti nu indic vreo relaie evident, izbitoare, cu variabilitatea individual. 6. Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele. 7. Mutabilitatea se manifest periodic. De Vries formuleaz aceste pretinse legi fr de nici o ezitare ; el se pronun cu oarecare rezerv numai fa de propoziia cu privire la periodicitatea mutabili-tii. Aci recunoate i el c ar fi vorba mai mult despre o presupunere, spre care ne-ar ndruma observaia curent c fecunditatea mutational se gsete la cele mai multe specii, dac nu anulat, cel puin redus la starea de laten. n volumul doi al Teoriei mutaiilor", De Vries va strui asupra periodicitii, dar i asupra faptului c o specie ce se gsete ntr-o faz de mutabi-litate acut, produce de obicei i o seam de specii noi, a cror capacitate mutational pare definitiv stins. Aa s-ar lmuri printre altele mprejurarea c exist attea organisme, care de-a lungul arttor ere geologice nu Si-au schimbat n chip sensibil nfiarea. Nu aflm de la De Vries aproape nimic asupra factorilor interni sau externi angajai de-a dreptul n procesele mutaio-nale, cu att mai puin asupra factorilor care presu-punnd c mutabilitatea ar fi o nsuire fundamental a vieii ar nfrna periodic capacitatea mutational. Ct privete legile mutaiei produse de ctre De Vries, ar fi poate de observat c ele sunt prematur Prezentate ca legi". Fa de puintatea materialului documentar, trebuie s spunem c ele plutesc n aerul rarefiat al ipotezei. Pe noi ne va preocupa la un moment
52
Lucian Blaga dat ndeosebi pretinsa lege de la punctul 6 : Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele". Aceast aa-zis lege" ni se pare ndeosebi suspect, fiind prea puin acoperit de empiric. Spuneam c teoria mutaiilor privete evoluia organic n perspectiva discontinuitii". Propoziia cu care De Vries i ncepe studiul fundamental este aceasta 5 Numesc teorie a mutaiilor afirmaia c nsuirile organismelor sunt alctuite din uniti categoric distincte. Aceste uniti pot s se mbine n grupuri, iar la specii nrudite rentlnim aceste uniti i grupuri. Treceri, cum le observm att de numeroase asupra formelor
exterioare ale plantelor i animalelor, exist ns ntre aceste uniti, tot aa de puin ca ntre moleculele chimiei" ' De reinut este c volumul doi al Teoriei mutaiilor" apare numai n 1903 i c de-abia aici De Vries face o ampl raportare a teoriei sale la legile ereditii descoperite de Mendel. Descoperirile lui Mendel cu privire la legile ereditii, fcute cu zeci de ani n urm, zcuser necunoscute ntr-o revist de provincie austriac, pn cnd, n sfrit, ali naturaliti, printre care i De Vries au relevat importana lor cu totul excepional. Prin cercetrile sale asupra ereditii, Mendel a nvederat discontinuitatea nsuirilor elementare ale speciilor, i aceasta ntr-un domeniu ce putea s fie cercetat de-a dreptul i care ngduia chiar o aplicare, cel puin statistic, a matematicii. Rezultatele lui Mendel au fost din plin puse la contribuie din partea lui De Vries n teoria evoluiei organice prin salturi". Descoperirile lui Mendel puteau fi invocate ca o dovad n plus n favoarea concepiei despre devenirea discontinu a formelor vieii. De Vries i ncheia volumul al doilea al Teoriei mutaiilor" cu unele speculaii matematice, destul de naive, menite s pledeze n favoarea teoriei i care, potrivit cunotinelor ce le avem astzi despre evoluia pmntului, ar fi mai curnd de natur s-o infirme. De Vries susinea anume c, pentru a se putea admite evoluia vieii prin variaiuni imperceptibile, aa cum 0 nelegeau clasicii evoluionismului, ar trebui s se 1 Hugo De Vries, op. cit., I, pag. 3.
Teoria mutaiilor 53
calculeze cu durate geologice enorme, adic dup anume socoteli cu o durat de dou miliarde i jumtate de ani. Daraa argumenteaz De Vxies diveri natu-raliti au gsit, folosindu-se de felurite metode, c vrsta pmntului nu ar putea s fie mai mare de cteva zeci de milioane de ani. Orientndu-se dup autoritile eminente ale timpului, De Vries calculeaz vechimea vieii la 24 milioane de ani, de unde concluzia c viaa, pentru a evolua n acest rstimp, nu avea alt cale dect aceea a salturilor". Aa apreciau naturalitii vremii nc acum cincizeci de ani duratele geologice. Concomitent cu progresele realizate n studiul radioactivitii s-a ajuns ns la alte aprecieri cu privire la vechimea pmntului i a vieii. Aceste noi evaluri, date fiind elementele ei mai certe, prezint un foarte mare grad de probabilitate. Vieii i se acord o vechime de cel puin un miliard de ani. Evident, dac ne meninem n cadrul termenilor, n care De Vries punea problema, aceast ultim cifr ar pleda mai curnd pentru concepia etapelor imperceptibile despre devenirea vieii. Facem pomenire despre toate aceste calcule nu att pentru a aduce reale probe pro sau contra uneia sau alteia dintre teoriile vieii, ci mai mult pentru a arta ct de neserioase i de fanteziste pot deveni uneori chiar i speculaiile matematice, cnd sunt mai mult speculaii", dect matematice". De Vries lega mari sperane practice de teoria mutaiilor : O cunoatere a legilor mutaiilor va duce, precum se poate prevedea, o dat mai trziu, la producerea voluntar i artificial de mutaii, ajungndu-se astfel ia provocarea unor noi particulariti la plante i la animale" '. De Vries era aadar convins de posibilitatea unei dominri voluntare din partea omului a proceselor de mutaie, prin care s-ar realiza specii superioare de plante i animale. Astzi, aproape cincizeci de ani de la formularea teoriei, ne gsim n aceast privin nc tot n faza tatonrilor, a ncercrilor, dar dup toate semnele i dac inem seama de rezultatele cercetrilor colii sovietice Miciurin-Lsenco i n faa unor prime succese, lat ce spune n privina aceasta naturalistul
o de Vries, op. cit., pag. 5. 54
Lucian Blaga
Marcel Prenant: nc de mult Darwin, De Vries i alii avuseser impresia c mutaiile sunt deosebit de rec-vente la animalele domestice sau la plantele cultivate ntr-un mediu bogat. Aceast indicaie vag asupra influenei mediului a fost precizat prin cercetrile recente, n care s-a reuit a se mri proporia de mutani ntr-o msur remarcabil sau chiar enorm: n anumite cazuri, pn la o sut cincizeci de ori. Aceste cercetri fcute asupra mai multor specii, printre care drosofila i orzul, au fost ncercate cu ajutorul a diferii factori fizici i chimici, dintre care cei mai eficaci au fost temperatura, razele ultraviolete i mai ales razele X, precum i acelea ale radiului (...) Putem scoate, continu Prenant, din aceste experiene
cel puin noiunea unei aciuni efective a mediului asupra producerii mutaiilor. Se pare ns c, dimpotriv, pn n prezent s-a euat a se produce n acest mod o mutaie bine determinat. Mai mult, un acelai factor fizic exterior pare a mri n acelai timp proporia a diverse mutaii" l. Pentru realizarea masiv a visului lui De Vries, avnd ca obiectiv dominarea practic a proceselor mu-taionale, trebuie ateptat probabil o soluionare prealabil a problemei fundamentale a geneticii moderne, referitoare la factorii care alctuiesc substratul ereditar al particularitilor biologice i referitoare la modifica-bilitatea lor. Potrivit doctrinei WeissmanMendel-Mor-gan numai celula germinativ ar fi susceptibil de mutaii, ct vreme dup noua concepie a colii sovietice Miciurin-Lsenco ar exista i mutaii ale celulelor somatice. coala sovietic pune n eviden i importana pe care o are influena mediului asupra determinrii nmtaiunilor 2. Teoria mutaiilor dezvoltat de Hugo De Vries a strnit mult interes att n cercuri tiinifice <ct i n cercuri filosofice. n primele decenii ale secolului nostru, teoria se gsete n faza ei ofensiv, cucerind tot mai mult teren n dezavantajul teoriei clasice a evoluionis-mutai. S-au descoperit mutaii aa-zise spontane", vreo cteva sute la musca drosofila i la planta antirrhinuni
1 2
Marcel Prenant, Biologie i marxism, Editura Pygmalion, 1946, pag. 208. T. D. Lsenco, Genetica, n Analele romdno-sovietice, 1947, voi. 7, pag. 35. Teoria mutaiilor 55
(gura leului). S-au fcut i cercetri n ceea ce privete constana acestor mutaii. n 1932 un biolog ca Richard Woltereck, profesor de zoologie la Leipzig, se credea ndriduit s fac aceast reprlvire asupra rezultatelor obinute n perspectiva mutaionismului: Toate modificrile ereditii (adic aa-zisele mutaii spontane, n.n.) ce se petrec sub ochii notri sunt reversibile" l. Mutaiile accesibile examenului empiric, ar recdea deci n matca lor originar. Constana mutanilor observai n chip curent, i cu care De Vries calcula aa de mult, devenea, cu alte cuvinte, pentru naturalistul amintit foarte problematic. Din aceasta biologul nu scoate ns concluzia c mutaiile n-ar fi jucat un rol fundamental n evoluia vieii pe pmnt. Dimpotriv! n privina aceasta acelai Woltereck susine : Se pare i astzi nu putem spune mai multe despre aceasta c modificarea spontan a iormelor vegetale i animale (...), adic evoluia progresiv a potentelor a ost coloana vertebral a ntregului proces evolutiv. La aceast devenire universal a speciilor (...) nu putem ajunge [ins] cu mutaiile (de gene) (...) care ne sunt astzi realizabile i care mai au loc i acum, dar care in totalitatea lor nu mai aduc n esen nimic nou" 2. Iat cum, chiar i unul dintre naturalitii cei mai rezervai n ceea ce privete importana pentru evoluia efectiv a vieii, a mutaiilor de felul acelora ce au loc sub ochii notri, se declar totui gata de a admite, dincolo de mutaiile ce nu ar mai fi astzi realizabile, i mutaii progresive i ireversibile, care alctuiesc coloana vertebral a evoluiei de-a lungul erelor geologice.
Richaid Woltereck, Grundziige einer AUgemeinen Biologie, Stut-tgart, Encke Verlag, pag. 412. 2 taem, ibidem, pag. 411.
I
Alte aspecte ale evoluiei Ideea evoluiei" a fost la nceput o perspectiv teoretic n care se ncerca organizarea materialului empiric adunat de diveri naturaliti. Cnd perspectiva evoluionist a prut suficient legitimat prin datele pe care toate domeniile biologiei le scoteau la iveal, s-a procedat apoi, ncetul cu ncetul, la examinarea articulaiei mai intime a proceselor evolutive n general. Printre cei dinti cercettori i gnditori care s-au aplicat cu pasiune descifrrii legii ca atare a evoluiei, a progresului", a fost englezul Herbert Spencer. Rezultatele examenului su, cu toate c obinute n perspectiv exclusiv mecanicist", nu i-au pierdut nc toate
drepturile de a ne reine atenia. Consideraiunile lui Spencer cer, firete, serioase revizuiri, dar oricum, cel puin n biologie, ele pot servi ca punct de plecare pentru noi cercetri, mai suple. n Principiile de biologie" Spencer susine, ca si n alte lucrri ale sale, c orice agregat organic, la fel ca i toate celelalte agregate, tinde s treac de la simplicitatea sa indistinct, primitiv, la o complexitate mai distinct, i aceasta datorit diferitelor cantiti i specii de fore, crora prile sale le sunt expuse. Spencer e de prerea c structura unui organism graviteaz de la o stare omogen indefinit spre o stare eterogen definit i c acest proces i acumuleaz efectele n generaiile succesive, dac forele care l produc continu s lucreze. Aplicnd aceast pretins lege" asupra organismelor, Spencer opineaz c o eterogeneiAlte aspecte ale evoluiei 57
tate crescnd se formeaz simultan n structura indivizilor, n structura speciilor i n structura florei i faunei pmntului. Aceasta este, sumar redat, faimoasa lege" a evoluiei, degajat de Spencer dintr-un bogat material de observaie, n care au intrat deopotriv exemple precum alctuirea, sub nrurirea vntului, a unei grmezi de frunze uscate, ca i diferenierea, sub presiunea condiiilor forelor naturale, a unui organism. mpotriva unei atari interpretri strimt mecaniciste" a evoluiei s-au ridicat o seam de obieciuni, din partea oamenilor de tiin sau a filosofilor. (C mecanicismul" esie o perspectiv insuficient pentru o considerare exhaustiv a vieii, este un punct asupra cruia cad de acord doctrine att de divergente precum pozitivismul, materalismul dialectic i vitalismul). Cele cteva ntmpinri ce le vom face, le sprijinim pe ct cu putin pe simple observaii. Evident, privind lucrurile mecanicist", anevoie se vor putea surprinde, n procesele evolutive, aspecte mai izbitoare dect cele reinute de Spencer. Vom cuta ns a arta, referindu-ne la cteva exemple spicuite din biologie, c simpla difereniere" care duce de la o stare de omo-geneitate indefinit la o stare de eterogeneitate definit nu este n toate cazurile un suficient mijloc de definire a evoluiei. Nu ni se pare tocmai greu s dovedim c ntru definirea evoluiei" devine necesar introducerea i a altor criterii, dect este acela al diferenierii n general", de care a fcut uz Spencer. Deoarece nu este cazul s ne extindem prea mult asupra acestei chestiuni, vom analiza sumar i de-a dreptul cteva exemple concrete. Exist n Marea Mediteran o alg (Caulerpa crassifolia), care, privit doar exterior, pare o plant de-o organizaie relativ superioar, superioar n orice caz aceleia pe care realmente planta o posed. Planta este trtoare ; din axa ei, ce d n muguri, cresc pe de-o parte un soi de rdcini cu care ea ptrunde n pmnt i de alt parte nite foi verzi de-o lungime de mai muli centimetri. O mai atent examinare microscopic a plantei duce la un rezultat paradoxal : ea nu este constituit din celule, ca alte plante de-o nfiare aparent asemntoare, ci reprezint o singur
58 Lucian Blaga cavitate tubular, prelungit n rdcini i n foi'. Planta reprezint o fiin unicelular, de o morfologie uimitor difereniat, avnd nfiare de plant pluricelular de nivel organizator relativ superior. Exemplul vorbete de la sine i dovedete n chip izbitor c este cu putin uneori o difereniere" organic de aspecte i particulariti foarte acuzate, n felul lor, fr ca prin aceasta s se ajung la un nivel de organizare care ar depi pe al fiinelor inferioare. Plantele i animalele unicelulare manifest adesea o difereniere" structural, morfologic, cu totul impresionant, fr de a ntrece ns, n principiul lor, nivelul unicelularelor. Iat-ne deci n faa unei diferenieri" de la o stare de omogeneitate indistinct la o eterogeneitate definit, proces care totui e departe de a reprezenta un echivalent al acelui progres, pe care pretutindeni n regnul vegetal, i mai ales animal, l remarcm i care se face de la un nivel de organizare inferior la altul superior. Vrem s spunem cu aceasta c printre fiinele unicelulare se gsesc unele care posed organe mai specializate" n felul lor, dect le au adesea fiinele pluricelulare, crora le recunoatem totui n general un. nivel de organizare superior fiinelor unicelulare. n afar de alga despre care am pomenit, sunt de amintit ca ilustrare a situaiei ce ne solicit toat atenia, i unele exemple de unicelulare animale extrem de difereniate", care, ca nivel de organizare, nu ajung ns pe acela al pluricelularelor. Privii un animal unicelular, cum ar fi euglena" (a se vedea plana a Ii-a, fig. 1) de-o difereniere luntric remarcabil, avnd diverse organe, printre altele i o pat ocular cu ajutorul creia
fiina reacioneaz la lumin i alturi, apoi, cazul i mai impresionant, aa-zicnd senzaional" al unei peridinee (Pouchetia), excelnd prin aceea c posed un uluitor organ optic, un ochi mare prevzut chiar cu lentil (a se vedea plana a Ii-a, fig. 2). S ne oprim puin i s cumpnim lucrurile. Exist attea animale pluricelulare de un nivel de organizare superior tuturor unicelularelor, pluricelulare care sunt to-tuii nc foarte departe de a-i fi alctuit un ochi cu lentil. Se desprinde din asitfel de date biologice nu numai 1 A se vedea B. Lidforss, Zelulrer Bau, Elementarstruktur etc. n Allgemeine Biologie, Kultur der Gegenwart, pag. 265.
Alte aspecte ale evoluiei 59
posibilitatea, dar i necesitatea unei distincii ntre dou feluri de evoluii progresive, una pe linia specializrii crescnde a unor organe, alta pe linia unei organizri de nivel superior n general. Ne permitem s indicm cu aceasta o distincie, asupra creia biologia modern se oprete cu tot mai mult interes, deoarece n legtur cu distincia n chestiune se pun aittea probleme de capital nsemntate pentru teoria transformist a vieii. Dar s ne ntoarcem deocamdat, s vedem ce alte concluzii se mai pot desprinde din examenul situaiei n ceea ce privete legea evoluiei, aa cum o nelegea Spencer. C un organ fr ndoial deosebit de complex, cum este ochiul cu lentil, apare i la fiine unicelulare, este o stare faptic, pe care filosoful englez nu putea s-o bnuiasc n faza cercetrilor din timpul su, nct el era condamnat, sub sugestia materialului ce-i sta la dispoziie, s-i fac o idee destul de neadecvat cu privire la aa-zisa omogeneitate indistinct" a uniceluarelor. Cnd ni se vorbete despre o pretins omogeneitate indistinct a unicelularelor i avem din ntmplare norocul de a vedea n faa noastr peridineea" dotat cu ochi cu lentil, nu ne putem suprima un zmbet, deoarece chiar n regnul unicelular se constat cteodat o difereniere de organe cu totul uluitoare. Este aci o mprejurare ce nu apare suficient valorificat n formula lui Spencer. Unicelularele se arat mult mai difereniate n structura lor intim dect i nchipuia filosoful. Acesta ar fi un lucru de reinut. Iar un al doilea lucru, ce trebuie fixat, este c aceast difereniere, pentru care stau mrturie unicelularele, se deosebete profund de procesele prin care se ajunge la organizri de nivel superior. C si acest de-al doilea mod evolutiv este susceptibil de a fi numit difereniere", adic trecere de la omogeneitate indistinct spre eterogeneitate definit, poate s fie iust, dar deosebirea ntre diferenierea, ce rmne n limitele unui organ i diferenierea, prin care un organ obine, fie n ansamblu, fie n cea mai mare parte, un nou nivel constituional, se cere pus ntr-un mai hotrt relief. -Diferenierea", asupra creia struie Spencer, ca particularitate distinctiv a evoluiei, rmne oricum un criteriu prea abstract i nu se dovedete n stare a face fa distinciei de calitate i de sens, ce o ntrezrim ntre procesele, despre care vorbim, adic ntre procesul de
60
Lucian Blaga specializare a unor organe i procesul ce duce la noi niveluri de organizare a vieii. Notm numaidect ce cele dou moduri evolutive nu au loc numai n cadrul artat, al unicelularelor i pe linia trecerii spre organizarea pluricelular. n regnul pluricelularelor rentlnira la fiecare pas cele dou moduri de evoluie; titiu] consistnd n procese de difereniere structural, morfologic i funcional a unor anume organe i al doilea n procese ce dau tipuri constituionale treptat superioare. Cele dou moduri evolutive par a-i disputa primatul, ele interfereaz sau i arat succesiv efectele. Asupra acestei distincii ne vom extinde mai pe larq n alte capitole, dat fiind c deinem n ea un motiv dintre cele mai fertil valorificabile n teoria transformist. Ne mulumim deocamdat cu aceea de a fi indicat o situaie, de care avem impresia c trebuie s inem seama n orice mprejurare ne-am hotr s abordm marea problem a evoluiei. Vom cerceta n continuare dac schema evoluiei organice, aa cum ne-a fost nfiat de Spencer, nu prezint i alte locuri de minor rezisten. Pentru a nu ne pierde printre consideraiuni generale, vom apela iari la exemple concrete. Exist, precum se tie, unele vieuitoare care alctuiesc colonii" compacte, ce par la ntia vedere ele nsele nite organisme foarte complexe. Acest mod de existen constrnge n cele mai multe cazuri fiinele alctuitoare la diverse diferenieri individuale n cadrul colonial. O ilustrare ce ne ndrum spre concluzii nu lipsite de interes ne ofer sifonofo-rele", care se asociaz n colonii ce par adevrate organisme" (a se vedea plana a IlI-a). Sifonoforee se specializeaz, dobndind particulariti utile ansamblului oolonial i anume potrivit locului ce ele l ocup n colonie. Un fel de diviziune a muncii se realizeaz astfe 1, nct n colonie vom descoperi indivizi care fac serviciu de culegtori de hran, alii de consumatori, alii de aprtori, alii de reproductori etc. Totui sifonoforee reprezint, fiecare pentru sine, un individ de sine stttor. Convieuirea n colonie duce la o difereniere individual a sifonoforelor ; nu s-ar putea spune totui c prin aceasta ele ar obine toate particularitile ce revin mdularelor unui adevrat organism. Ne gsim din nou n faa unui fenomen prin care se demonstreaz c diferenAlte aspecte ale evoluiei 6
ierea ', n accepia ei abstract, nu ofer un criteriu suficient pentru definirea evoluiei. Chiar i numai simpla intuiie ce premerge unei cunoateri conceptuale, ne spune c sub raportul organizaiei o colonie" compact de fiine divers difereniate este inferioar unui organism" complex ca atare, al crui simulacru ea pare. Dac am izbuti s elucidm condiiile prin care
bunoar un organism pluricelular, de un anume grad de complexitate, se deosebete de o simpl colonie compacta de vieuitoare difereniate, de-o fizionomie de ansamblu aparent tot att de complex ca a organismului examinat, se nelege de la sine c ne-am tia drum i spre un criteriu de apreciere a modurilor evolutive despre care vorbim. Reaciunile unui organism, deplin caracterizat ca atare, se fac totdeauna ntr-un chip ce dovedete o dirijare mai mult sau mai puin centralizat", Reaciunile unei colonii de vieuitoare, repre-zentnd numai simulacrul unui organism, sunt mai pariale, mai unilaterale sau se efectueaz potrivit normei individuale a vieuitoarelor care alctuiesc colonia. Reaciunile unui autentic organism, oricare ar fi gradul de complexitate, angajeaz totalitatea acestuia. Organismul se manifest ca un tot, iar comportamentul su pare dictat dintr-un centru presupus al su. Aceast centralizare a reaciunilor i gradul ei de eficacitate aduc fr ndoial un nou moment ce nlesnete aprecierea nivelului evolutiv al organismului. Organismele nefiind toate capabile de un comportament egal de evoluat sub raportul centralizrii, gradul de eficacitate al acestuia devine, la rndul su, el nsui un criteriu al nivelului c!e organizare. Cnd se ncearc o apreciere, n concret, a gradului de eficacitate a centralizrii proprie unui organism oarecare, mai mult sau mai puin complex, se impune s ne orientm i dup unele indicii oarecum material controlabile ale situaiei biologice n chestiune. Amintim c orice organism e de natur celular. Structura si funciile vieii se manifest totdeauna sub iceast fa fundamental. Concomitent cu crescnda centralizare a reaciunilor, de care este capabil substana organic, se remarc aceasta fiind un simptom materia], dac nu numai al ei, n orice caz i al ei o ; Porire i diversificare a formaiunilor i produselor extra- celulare, condiionate natural de existena i pro62
Lucian Blaga ductivitatea celulelor. Formaiunile i produsele extra-celulare sunt attea i attea, c nici nu pot fi enumerate, dect n parte i n scop pur ilustrativ. Astfel de formaiuni i produse extra-celulare ar fi fibrele conductoare i contraotile, formaiunile cuticulare. ligamentele, tendoanele, fluidele, precum enzimele i hormonii. C mulimea i varietatea acestor formaiuni i produse extra-celulare in de condiiile intrinseci ale unui nivel de organizare mai nalt, rezult, credem destul de clar, dintr-o simpl privire asupra coloniei de sifonofore, ce ne-a preocupat adineaori. Colonia manifest o relativ absen a formaiunilor i produselor extra-celulare. n aceeai msur ns colonia se distaneaz prin structura sa de structura unei alctuiri, cum este aceea a unui autentic organism centralizat. Simptomul material cel mai sesizabil al gradului de centralizare, proprie organismelor, de felurit complexitate, rmne ns formaiunile celulare nervoase, asupra crora gradul de centralizare poate fi reperat aproape anatomic i histologic. O alt ntrebare ce se pune n conexiune ev. problema evoluiei, va ine n vedere corelaia ntre organism i ambian. Exist, aceasta nu se poate tgdui, o nclinare destul de nrdcinat i de rspndit de a interpreta raportul dintre via i ambian n sensul c organismele ar fi cu att mai bine adaptate la ambian, cu ct urcm pe scara evolutiv a vieii. Interpretarea aceasta este eronat i izvorul erorii trebuie s fie nu numai insuficiena observaiei, ci i o fals perspectiv, n care suntem prea dispui s ne aezm cnd apreciem evoluia vieii n general. La o mai atent privire descoperim c un organism care nu se abate prea mult de la tipul su constituional, se gsete totdeauna cel puin ntr-un raport de suficient convenien sau armonie cu ambiana sa fireasc, aceasta fie c e vorba despre organisme inferioare, fie c e vorba despre organisme superioare. Cnd spunem convenien, implicm n discuie, precum desigur just se bnuiete, nu vieuitoarea cu conformaia sa particular i nici ambiana accidental, n care ea poate s ajung, ci individul ca reprezentant al unei conformaii i norme proprie speciei sale, i de asemenea ambiana cu profilul ei general, fa de care specia n discuie se manifest destul de echipat.
Alte aspecte ale evoluiei 63
Prin cele afirmate nu negm posibilitatea interveniei, la orice pas, a unor momente de dezechilibru i de criz ntre organisme i ambian. Faptul c organismele individuale izbutesc totui s soluioneze criza ce se declar ntre ele i ambian, constituie o dovad c ntre organisme i ambian exist n general un raport de suficient armonie. Am subliniat n aceast afirmaiune cuvntul suficient". Ceea ce vrea s spun c evoluia vieii nu poate s fie socotit, n liniile ei mari, ca un progres de la o faz de inadaptare la o tot mai desvrit
adaptare a fiinelor n raport cu o pretins ambian static. Trebuie s postulm, evident, i o evoluie ct privete raportul dintre fiine i ambian. Punerea n lumin a articulaiilor unei atari evoluii va aduce ns n discuie concepte mai subtile dect sunt acelea care circul n mod curent. Evoluia, ct privete raportul dintre fiin i ambian, comport, credem, sensuri divergente, i acestea, precum ne este permis a presupune, n funcie tocmai de cele dou moduri evolutive ce le-am-schiat, adic pe de o parte n funcie de evoluia prin specializare a unor organe, i pe de alt parte n funcie de evoluia prin constituire de noi niveluri de organizare a vieii. Viaa nu progreseaz de la stri de inadaptare la stri de adaptare. Perspectiva aceasta e fals. Vom avea prilejul de a arta c viaa evolueaz fie de la o sfare de suficient armonie n raport cu ambiana la stri de tot mai intime adaptri (procesul acesta duce cu timpul la o particular ngustare a orizontului ambiant), fie de la o stare de suficient armonie n raport cu o anume ambian la o stare de suficient armonie-cu o ambian dezmrginit sau de volum crescut, fa de cea anterioar. Diveri naturalist! au fcut, n ultimele decenii, ample cercetri asupra proceselor evolutive ale vieii, fr de a ajunge ns la o definire tot att de precis, precum cea enunat, a sensurilor divergente, n care se realizeaz aceste procese evolutive. Firete c deocamdat nu am fcut dect s anunm ideea, o idee ce ne va cluzi n expunerile ce vor urma. Cu aceast idee, de-abia schiat, ne situm dincolo de schema spencerian. Suntem pe cale de a adopta puncte de A^edere i de a atinge o serie de chestiuni, ce solicit ample lmuriri, pentru care urmeaz s ne lum rgazul necesar.
"64 Lucian Blaga
O singur observaie mai inem s facem aici, nainte de a ncheia cele cteva notaii critice asupra ideilor ce i le fcea Spencer despre evoluie". Atragem anume luarea aminte asupra unui mod cu totul particular de evoluie, ce are loc uneori n strns legtur cu procesele de specializare a organelor. Acest mod -evolutiv consist nu att ntr-o complicare tot mai definit a organelor, ct ntr-o simplificare sau ntr-o unila-ieralizare crescnd a acestora. Dm ca exemplu evoluia piciorului la cal, de la forma iniial cu cinci degete, cnd animalul era o mic fiin de pdure, pn la forma actual cu o singur copit, cnd animalul devine fiin de step (a se vedea plana a IV-a).
Specializare nivel de organizare

n capitolul precedent am nceput s vorbim despre o distincie ce se face, n legtur cu evoluia vieuitoarelor, ntre procese de specializare organic i procese datorit crora se ajunge la niveluri tot mai nalte de organizare a fiinei. Aceast distincie se impune, fie c viaa o privim n fazele ei de evoluie prin etape lente aproape imperceptibile, fie c o privim n fazele ei discontinue de adevrate mutaii. Atrgeam luarea aminte a cititorilor c naturalitii se arat de ctva timp tot mai ateni la disocierea ce se poate opera ntre evoluia prin specializare i evoluia de nivel. Aceast chestiune o socotim drept una dintre cele mai delicate ale biologiei, i avem sentimentul c aici este nc mult de lucru. Distincia ntre cele dou procese urmeaz s fie evideniat prin ct mai multe din laturile ei. ntiul mare teoretician al evoluionismului, Lamarck, a presimit-o, dar a lsat toat chestiunea ntr-o regretabil cea, Mai irziu naturalitii au estompat i puinul ntrezrit de ctre Lamarck, Numai recent interesul biologilor a fost ndrumat spre reluarea ntregului complex de ntrebri. Din partea noastr ne vom strdui s artm dac printre faptele mai recent luminate de unii biologi moderni nu se gsesc eventual unele, ce-ar putea s fie puse la contribuie n vederea evidenierii distinciei ce ne preocup, i a crei deosebit importan, mai vrtos pentru problemele antropogenezei, ni se pare c trebuie chiar de pe acum subliniat. In investigaia ce-o ntreprindem, vom lua ca punct de plecare cercetrile ce s-au fcut cu privire la raportul dintre vieuitoare i am05 66
Lucian Blaga
bianele lor. Tot mai mult naturalitii au renunat de a lua n studiu organismul viu n chip izolat, hotrn-du-se ia-1 trata, din contr, n strns legtur cu mediul. Se vorbete astfel cu accentuat insisten despre unitatea, sau mai precis despre complexul organism-mediu". Noiunea aceasta de complex organism-mediu" a fost impus biologiei din partea mai multor naturalist!, de orientare teoretic foarte diferit. Astfel naturalitii ca Le Dantec sau Rabaud au ncercat s introduc n biologie aceast noiune, acordndu-i o semnificaie de circuit fizicochimic. Ali naturaliti, precum Marcel Pre-nant sau rusul Lsenco, au acceptat si ei noiunea, dnd ns complexului organism-mediu" nelesul unei uniti dialectice. In perspectiva unei concepii foarte personale si-a fcut un nume prin studiile sale cu privire la complexul organism-mediu" i naturalistul Uexkilll. Nu s-ar putea susine c lui Uexkull i-ar reveni meritul de a fi descoperit raportul intim ce exist ntre organism i ambian, cci n generalitatea sa acest aspect a fost sesizat, credem, chiar din momentul cnd n mintea omeneasc s-a trezit interesul fa de fenomenele vieii. Uexkull a studiat ns subtilitile, de multe ori uluitoare, i gradul de intimitate ce intervin n relaiile dintre vieuitoare i ambianele lor. Astfel vzute lucrurile, acesit naturalist poate fi socotit ca printe al doctrinei mediilor (Umweltlehre). C n aceast calitate el a czut jertf exagerrii este prea 'adevrat, ntruct el ar vrea s reduc ntr-un fel toat filosofia vieii la aceast doctrin. Desigur c materialul de observaie n conexiune cu problema organismmediu", material pus n lumin de Uexkull, este de un real interes pentru biologie, nu e mai puin adevrat ns c tocmai filosofia", pe care acest cercettor i-o permite n marginea materialului, rmne ndoielnic. n toate cercetrile sale filosofice, Uexkull recurge la mijloace de expresie ce in de domeniul sensibilitii, ceea ce face ca divagaiile sale de aceast natur s pluteasc ntr-o atmosfer mai mult artistic dect tiinific-Uexkull muzicalizeaz" biologia, ncercnd, dup propria sa mrturie, s scrie partitura" vieii i a naturii. Lui Uexkull organismul, cu procesele sale, i apare astfel ca un joc de clopote", iar linia vieii naturalistul o sesizeaz ca o melodie". Obiectele, ce fac parte din
Specializare i nivel de organizare 67
lumea mprejmuitoare a unei fiine, i-ar avea, dup prerea sa, tonurile" lor specifice. In general organismul ar fi o compoziie muzical, consistnd n punc/be", mediul putnd s fie socotit ca alctuit din tot attea corutrapuncte". Metafora e seductoare, dar rmne metafor. Este anevoie de ntrezrit ce avantaje obine biologia de pe urma unei atari muzicalizri a vieii. n general Uexkilll ncearc s evite interpretarea vieii ca mecanism", i aceasta probabil fiindc el i d seama c orice main" e, n aceast calitate a ei, un produs al omului, iar viaa, socotit ca main, ar implica i ea un autor, ceea ce ne-ar duce de-a dreptul n teologie. Uexkull evit aceast primejdie, dar cade n cealalt extrem i interpreteaz organismul ca oper de art, uitnd c opera de art" ca i maina este tot un produs al omului. Pentru o sensibilitate artistic, neaprat c interpretrile lui Uexkull prezint un oarecare interes, dar un filosof, care nu e dispus s renune la concepte, nu va nelege de ce ar substitui conceptelor biologice alte concepte mai vagi, de provenien artistic i, n spe, descinznd tocmai din teoria muzicii. Viaa este oricum un produs al naturii i, ca atare, ea nu este n esen comparabil nici cu maina" i nici cu opera de art", produse condiionate de existena geniului uman i care i au rosturile i semnificaiile lor n ordine uman. Ne vom ine deci la distana cuvenit fa de filosof ia lui Uexkull, ngduindu-ne s valorificm n expunerile biologice ce urmeaz, numai unele fapte ce par suficient asigurate i asupra crora s-au oprit cercetrile naturalistului. S vedem care ar fi aceste fapte. Uexkull privete fiinele animale ca subiecte vii, care, din ansamblul condiiilor cosmice exterioare, din ambiana obiectiv, nregistreaz numai anume momente i aspecte, crora ele, animalele, le rspund prin reaciuni pline de sens. Momentul
i aspectele, sesizate de un animal, din ansamblul _ condiiilor date, i crora el le rspunde cu reaciuni de-un profil mai mult sau mai puin precis, constituie lumea mprejmuitoare" sau mediul" animalului (Umwelt). Mediul unui animal nu este aadar ni>dat totalitatea condiiilor cosmice n care triete animalul, ci numai o seciune decupat din acest an68
Lucian Blaga
samblu. Aceasta este o prim i esenial delimitare a sensului acordat de Uexkilll conceptului de lume mprejmuitoare" sau mediu. S exemplificm. Una din ilustrrile elocvente, la care Uexklill recurge pentru a-i pune n lumin conceptele, este aceea a cpuei. Cpua este, precum se tie, o mic insect, care dup dobn-direa prin metamorfoz a stadiului adult, se alimenteaz cu snge de mamifer. Cpua e dotat cu simuri extrem de reduse : ea nu vede i nu aude. Femela, dup ce a fost fecundat, se urc pn-n vrful unui tufi, unde st la pnd n ateptarea vreunui mamifer asupra cruia s cad sau care s-o ia cu prul sau cu lna sa. Simul olfactiv al cpuei se dovedete deosebit de sensibil la mirosul acidului butiric, ce-1 eman glandele sebacee ale tuturor mamiferelor. Cnd un mamifer trece pe sub tufi, cpua nregistreaz cu promptitudine prezena lui i-i d drumul s cad pe el. Un fin sim al temperaturii trdeaz insectei dac a czut pe un mamifer sau nu. Dac i-a nimerit prada, atunci cpua se nfige n pielea mamiferului i-i pompeaz sngele. Dac animalul n-a fost mamifer, atunci cpua l prsete i urc iari pn-n vrful tufiului, unde ateapt un nou prilej. Ospul de snge e singular, cci, dup ce s-a sturat, cpua cade la pmnt, unde-i depune oule i moare. S-a dovedit prin experiene ingenioase c insecta e lipsit nu numai de simul vederii si al auzului, ci i de simul gustului. Lumea mprejmuitoare a insectei este deci alctuit exclusiv din semnalele ce i le comunic un vag sim general al luminii cu care este nzestrat pielea ei, i ndeosebi din semnalele mirosului (n spe semnalul acidului butiric) i ale simului temperaturii. Reaciunile cpuei se gsesc ns n eminent acord cu aceste semnale, nct cu ajutorul nregistrrii lor ea i mplinete rostul vital, izbutind s se reproduc. Un alt exemplu. Se cunosc sunetele nalte ce le emit liliecii n zborul lor nocturn. Aceste sunete sunt un fel de semnale prieteneti, dup care ei se recunosc unii pe alii. Prada lor este ndeosebi un fluture de noapte. S-a remarcat c aceti fluturi de noapte i curm brusc zborul, de ndat ce se aud n preajm sunetele nalte ale liliecilor. Dat fiind c liliecii i prind prada numai n zbor, fluturii se pot salva prin simpla lor aezare. i acum urmeaz latura senzaional a situaiei. La un
examen microscopic s-a descoperit c fluturele de noapte posed un aparat auditiv alctuit exclusiv din dou rezonatoare, ce nregistreaz numai sunetele specifice liliecilor. Oricte sunete ar exista n aceast lume, fluturii de noapte nu aud dect sunetele produse de lilieci. Pentru restul lumii sonore, fluturii de noapte sunt absolut surzi. Lumea mprejmuitoare a fluturilor de noapte se reduce deci, sub raportul sonoritii, la sunete ce le dau liliecii, dar aceasta e tocmai suficient pentru ca ei s-i apere existena n condiiile date. O mai ampl lume mprejmuitoare sonor, constituind un balast, i-ar deruta. Datorit structurii lor anatomice, fluturii de noapte decupeaz deci din lumea sonor numai elementele care pentru ei sunt de o importan vital. Un alt exemplu. Rma obinuit, fiin pe care cei mai muli dintre noi am fi dispui s ne-o nchipuim foarte puin dotat pentru via, este capabil n raport cu ambiana ei, s efectueze o operaie foarte complex. Ea trage n cavitatea ngust, unde locuiete, frunze de tei sau de cire, ce-i servesc att ca hran, ct i ca scut. Pentru a putea s fie tras n canal, frunza trebuie s se nfoare ntocmai, iar pentru ca acest lucru s fie cu putin, frunza trebuie prins de la vrf, iar nu de la baz (a se vedea plana a V-a). Operaia invers nu reuete. Cum se face c rma nu greete i nu apuc frunza de la baz ? Rma nu posed organe i
simuri ce i-ar nlesni recunoaterea frunzelor dup forma lor. S-a constatat ns, prin diverse experiene, c rma posed un foarte fin sim al gustului, datorit cruia ea deosebete vrful frunzei de orice alt parte a acesteia. Lumea mprejmuitoare a rmei se reduce la aceste semnale receptate prin gust, care sunt tocmai suficiente pentru ca vieuitoarea s reacioneze, pe baza constituiei sale organice, cu o remarcabil justee n raport cu ambiana obiectiv'. Cercetri ample, efectuate att de Uexkiill ct i de ali naturaliti, au scos la iveal fapte ce confirm presupunerea c organismele i au ntr-adevr lumea lor mprejmuitoare specific. Aceste cercetri legitimeaz cu noi date introducerea n
i
A se vedea I. y. Uexkull, Bedeutungslehre, Verlag Barth, Leipzig, 1940 i Streifzugedmch die Umwelten von
Tieren und Menschen, Verlag Springer, Berlin, 1934.
fi
70
Lucian Blaga
biologie a conceptului de complex organism-mediu", asupra cruia s-au oprit i cercetrile altor naturaliti, efectuate sub alte unghiuri de vedere. Din parte-ne ne vom ocupa de aceste fapte ntr-o ordine de idei, n care ele nu au fost valorificate de ctre Uexkii.ll. Problema, n cadrul creia vom ncerca s valorificm fapte de natura celor artate, este aceea a distinciei ce se poate opera ntre evoluia prin specializare i evoluia de nivel. Descoperirile n legtur cu lumile mprejmuitoare, care variaz de la fiin la fiin, ne pun la ndemn argumente ce pledeaz pentru existena real a dou feluri de evoluii. Faptele, evideniate n perspectiva doctrinei despre lumile mprejmuitoare, ne ndreptesc s atribuim, n general, animalelor anume conformaii, mai mult sau mai puin specifice, datorit crora ele stau ntr-un raport de convenien cu anume momente i aspecte ale ambianei cosmice obiective. Atare fapte pot s fie studiate nu numai n perspectiv static, cum a fcut Uexkull; ele pot fi privite i n perspectiv evolutiv, pentru a urmri tocmai procesul de specializare, cruia i sunt supuse organismele n raport cu ambiana. i dac ne hotrm s considerm faptele n perspectiva aceasta evolutiv, este chiar de la nceput indicat s facem unele combinaiuni i socoteli. S ne ntrebm, care sunt condiiile teoretice ale procesului evolutiv, graie cruia organismele se specializeaz" n raport cu ambiana ? Spre a rspunde la aceast ntrebare se cere s lum n considerare o faz mai puin evoluat din procesul de specializare. ntr-o asemenea faz e de presupus c animalul se gsete, pe baza constituiei sale organice, ntr-un raport de suficient armonie fa de ambiana obiectiv (aceast suficient armonie este o stare perturbabil, ngduind i stri critice de tensiune divers gradat). S precizm, ntr-o faz nc neevoluat a specializrii sale, animalul se manifest ca i oum ar sta n particulare raporturi cu anume momente i aspecte ale ambianei, pe care, printr-o considerare abstract, le putem designa prin majusculele A, B, C, D. Acestor momente i aspecte, animalul le rspunde plin de sens (privind lucrurile statistic) prin reaciunile indicate prin literele a, b, c, d. Vom presupune acum c animalul este adus, ncetul cu
ncetul sau dintr-o dat, n situaia de a tri ntr-o ambian n care sunt date numai condiiile A i B, celelalte condiii modificndu-se sau disprnd. Care ar putea s fie consecinele unei asemenea schimbri ct privete situarea animalului ? Rspunsul nu este tocmai anevoie de gsit. Fa de situaia modificat, animalul poate fi organic angajat ntr-un proces de evoluie, datorit cruia reacunile sale posibile de mai nainte, a i b, se vor specializa, iar reaciunile posibile c i d vor regresa, puitnd chiar s se sting cu itimpul. Acest proces de specializare permite s fie imaginat n sensul c reaciu-nile a
i b vor dobndi un profil mai complex, iar sub rapont funcional o mai mare precizie. Aceasta nseamn c reaciunile a i b nu vor mai rspunde numai condiiilor A i B ale ambianei, ci i unor subcon-diii ale acestora, adic lui Ai, A2, A3 i Bi, B2, B3, sub-condiii crora animalul le replica pn aci numai cu reaciuni de un profil mai general (a i b). Animalul este acum capabil de reaciunile ai, a2, as bi, b2, b3. In faza luat n considerare, ca punct de plecare, animalul nregistra din ambiana cosmic obiectiv momentele i aspectele A, B, C, D. Acum, dup o hotrt avansare n procesul de specializare, animalul va nregistra din ambiana cosmic obiectiv numai momentele i aspectele A i B, dar pe acestea el le va sesiza i n sub-momen-tele i n sub-aspectele lor (Ai, A 2, A3 i Bi, B2, B3) pentru care nainte nu avea o rezonan particular. Lumea mprejmuitoare a animalului, ca s vorbim n terminologia lui Uexkull, fusese alctuit din semnalele nre-gistrabile A, B, C, D i i se rspundea prin reaciunile a, b, c, d ; iar pe urm lumea mprejmuitoare a animalului este alctuit din semnalele nregistrabile A i B, cu sub-condiiile sale Ai, A2, A 3 i Bi, B2, B3 i i se rspunde prin reaciunile ai, a2, a3 i bi, b2, b3. Suntem deci autorizai a afirma c datorit procesului evolutiv de specializare organic, prin care trece animalul, ambiana acestuia se ngusteaz, devenind ns interior mai difereniat n poriunea ce continu a juca un rol n raport cu vieuitoarea. Este de interes s mai itim c, n regul general, un organism poate s fie antrenat ntr-un proces de specializare n dou chipuri i anume : nti /prin aceea c ambiana ndur modificri naturale, pierznd unele momente i aspecte dintre acelea ce o
ff
72
Lucian Blaga
caracterizeaz, i al doilea prin aceea c o anume specie organic este constrns, prin economia circumstanelor ambiante, s evolueze prin specializri n direcii divergente. Animalul, care iniial reaciona la condiiile A, B, C, D se ramific n dou tipuri diferite, dintre care unul se specializeaz sub raportul reaciunilor a i b, iar cellalt tip sub raportul reaciunilor c i d. Evident, teoretic se poate concepe i un alt mod de specializare, i anume n sensul c animalul, care rspunde ambianei A, B, C, D, prin reaciunile a, b, c, d, s se specializeze n toate direciile inerente conformaiei sale, obinnd n cele din urm posibilitatea reaciunilor ai, <&% a^ bi, b2, b3 ci, C2, c3 di, d2, d3. Experiena biologic ne sftuiete ns s considerm acest caz ca pur teoretic. Oricum, chiar admind c s-ar realiza uneori, prin excepie, i acest mod, este de remarcat c nici pe aceast cale nu s-ar ajunge la o desmrginire a ambianei iniiale, ci doar la o difereniere interioar a ei. Fa de aceste conjecturi, ct privete procesele de specializare organic, se impune s lum n discuie evoluia vieii n tot ansamblul ei. Care sunt ansele ce se ofer vieii, presupunnd c ea evolueaz numai prin procese de specializare organic ? Dac evoluia vieii s-ar fi efectuat totdeauna numai prin procese de specializare organic, situaia generala ni se pare c ar urma s fie astzi aceea c cele mai evoluate fiine ar trebui s aib ambiana cea mai ngust (i de o extrem difereniere a ariei sale interioare). Situaia real, n care se gsesc actualmente vieuitoarele cele mai evoluate, nu este ns deloc aceasta. Lumea mprejmuitoare a fiinelor superior organizate este n regul general mai vast i mai complex dect a fiinelor inferior organizate. Este aceasta o constatare faptic, controlabil, l cei ce s-au ocupat cu studiul lumilor mprejmuitoare ale animalelor, ne-o spun cu toat hotrrea. Ce urmeaz ns din toate acestea ? Urmeaz de-aici un lucru : evoluia vieii pe pmnt nu s-a putut face exclusiv prin procese de progresiv specializare organic aceasta ar fi dus la rezultatul c vieuitoarele ar rspunde cu tot mai mult insisten, subtilitate i suplee, unor condiii ambiante treptat mai restrnse, un proces care ar f manevrat viaa n grave fundduri. Evoluia vieii pe pmnt trebuie s fi avut deci loc i prin altfel de pro-
Specializare i nivel de organizare
73
cese, prin procese datorit crora s-au obinut niveluri de organizare tot mai nalte, iar concomitent i o progresiv desmrginire a ambianei. Cei ce s-au nchinat studiului lumilor mprejmuitoare i-au fcut cercetrile n perspectiv unilateral, static, evitnd n chip regretabil s exploateze faptele n sensul unei viziuni evolutive cu privire la via. Faptele n chestiune pot fi invocate ns i n vederea unor consideraiuni de principiu cu privire la direciile posibile ale evoluiei biologice n general. Din conjecturile teoretice ce se pot face n legtur cu faptele desfurate, se degajeaz, o dat mai mult, concluzia net c exist dou feluri de evoluie a organismelor : una dintre acestea consist n procese de specializare a organelor i conduce inevitabil la o particular comprimare a ambianei ; a doua, mult mai relevant, consist n procese datorit crora se realizeaz niveluri de organizare tot mai nalt i duce la o progresiv desmrginire a ambianei. Pentru a explicita evoluia de nivel, s ne imaginm c un organism triete ntr-o ambian obiectiv, n raporturi reactive cu momentele i aspectele A, B, C, D. S presupunem c la un moment dat ambiana vieuitoarei se dilat, mbogindu-i peisajul cu aspectele M, N, O, P. Pentru vieuitoare, mprejurarea ar putea s devin un prilej spre a se slta la un nou nivel de organizare. Declanat de mprejurri externe, evoluia de nivel rmne totui, n esen, susinut, promovat de factori intrinseci vieii. Elucidarea acestor factori este o sarcin a viitorului. Oricum, la noul su nivel, organismul se dovedete apt de reaciun n raport cu o ambian mai ampl, dect fusese ambiana sa anterioar. Recunoatem c, examinnd n sine i numai pentru sine o anume faz evolutiv a unui organism, ajungem foarte uor ntr-o situaie echivoc, deoarece cel mai adesea e dat posibilitatea teoretic de a o privi, fie ca produs al evoluiei prin specializare, fie ca produs a evoluiei de nivel. n concret, numai examenul fazelor succesive ca atare ne poate oferi lmuriri n ce msur e vorba despre rezultatul unei evoluii prin specializare sau despre rezultatul unei evoluii de nivel. Exist firete i attea cazuri, care, chiar prin indiciile concrete, se demasc ca efect al specializrii organice : de amintit ar fi ndeosebi cazurile de supraspecializare. n aceast
74
Lucian Blaga
ordine de observaii e bine s nu pierdem din vedere un lucru : n fapt, precum vom mai avea ocazia s artm, avem de-a face totdeauna cu o suprapunere a celor dou feluri de evoluie. Cele dou feluri de procese i spun totdeauna cuvntul, acumulndu-i n divers dozaj efectele, n toate structurile i formele vieii. Vom avea n alte capitole ocazia de-a arta c evoluia prin specializare pornete totdeauna de la o constituie realizat printr-o evoluie de nivel. La fel vom avea ocazia de a arta c un anume stadiu de specializare poate s pun zgazuri unei evoluii de nivel, aau chiar s-o fac imposibil. Se va vedea, de asemenea, ceea ce este de o extrem importan, c poate s existe o evoluie de nivel, ce se menine n chip accentuat pe aceast linie, evitnd pe ct cu putin specializrile. Raporturile dintre cele dou feluri de procese evolutive, de nivel i de specializare, sunt deci multe i diverse. Dar asupra acestui spectacol vom reveni. Studiul raporturilor dintre organisme i ambianele lor poate fi excepional de fertil. Fcut sub unghi static, acest studiu mbogete cunotinele n ceea ce privete structura i reaciunile vieuitoarelor. Fcut sub unghi dinamic, ne deschide ochii asupra eterogeneitii proceselor evolutive ca atare, punndu-ne la dispoziie i un criteriu de efectiv difereniere a proceselor n chestiune. De ndat ce suntem adui n situaia de a putea face o comparaie ntre dou sau mai multe faze evolutive ale unuia i aceluiai tip organic, e suficient s ne ntrebm dac aceast evoluie a dus la particulara comprimare sau la caracteristica desmrginire a ambianei, spre a hotr dac procesul trebuie privit ca unul ce se realizeaz pe linia specializrii sau ca unul ce se face pe linia evoluiei de nivel. Nu ncape ndoial c Lamarck a ntrezrit ceva din toat aceast complex situaie, atunci
cnd opera distincia ntre procesele de adaptare i procesul de perfecionare a vieuitoarelor. El nu a struit ns ndeajuns asupra distinciei, desprindu-se prea repede de empirie, i fcnd, potrivit obiceiului su, prea repede saltul spre teorie ; de asemenea, el a mai derutat i prin termenul de perfecionare", pe care 1-a lsat totui n complet negur. Mai trziu s-a fcut apoi c Darwin a renunat la o atare distincie i se poate bnui ce influen a avut
autoritatea lui ct privete neglijarea sistematic a acestei chestiuni. Iat cteva cuvinte ale marelui naturalist englez avnd evidente punote de inciden cu problema ce trebuie s ne preocupe : Am dat, spune Darwin, numele de selecie natural acestui principiu de conservare sau de persisten a celui mai apt. Acest principiu duce la perfecionarea fiecrei creaturi n raport cu condiiile organice i inorganice ale existenei sale i n consecin, In cele mai multe cazuri, la ceea ce se poate considera ca un progres al organizrii" l, sau: (...) fiinele plasate pe trepte inferioare ale scrii de organizare sunt mai variabile dect acelea care ocup virful. Cred c prin inferioritate n scar trebuie s se neleag aci c diferitele pri ale organizaiei nu au dect un slab grad de specializare pentru funcii particulare" 2. Rezult din aceste texte c Darwin estompa distincia, susinnd o tez destul de simplist cu privire la procesele de specializare i de organizare pe scara evoluiei. Se va vedea cum cu opinii att de nediferen-iate nu se mai putea face fa, la un moment dat, problemelor oe se puneau minii omeneti n legtur cu evoluia vieii pe pmnt.
1 2
Ch. Darwin, op. cit., pag. 141. Idem. ibidem, pag. 161.
Antropogeneza i noile ei probleme Am expus n cele de mai nainte ideile generale n pervazul crora urmeaz s punem problema originii omului. Intenia, ce ne cluzete, cnd abordm aceast chestiune, este printre altele aceea de a arta n ce msur doctrina clasic a evoluionismului, cit privete geneza omului, se gsete depit de rezultatele ultimelor cercetri tiinifice. Att problema genezei omului, ct i aceea a structurilor specific antropologice, au fost amplu i cu mare pasiune dezbtute n deceniile din urm. Se remarc de ctva timp o serioas tendin de a revizui attea din ideile lui Darwin, fr ca aceasta s duc ns la abandonarea perspectivei evoluioniste ca atare. Potrivit nvturii evoluioniste clasice, omul ar descinde dintr-o anume form de antropoide, disprut, dar care i-ar mai avea nc reprezentani (modificai) n antropoidele actuale, precum gibonul (Hylo-bates), urangutanul (Pithecus satyrus), cimpanzeul {Troglodytes niger) i gorila (Troglodytes gorilla). n perspectiva doctrinei evoluioniste clasice i a ideilor lui Darwin cu privire la om, s-au efectuat ample studii comparate ntre om i antropoide. Ceea ce a interesat mai iutii, pe linia acestor cercetri au fost asemnrile ce incontestabil se pot constata ntre om i celelalte primate, Toate aceste asemnri, care se impun oarecum de-a dreptul ochiului nostru, preau s confirme opinia c n cursul evoluiei o fiin destul de asemntoare cu maimuele superioare actuale a prsit viaa prin copaci specific antropoidelor i, coborndu-se pe pmnt, s-a adaptat ncetul cu ncetul la viaa acestui mediu, care-i impunea
76 Antropogeneza i noile ei probleme 77
poziia vertical. Aa este vzut devenirea omului". Dup cercetarea exhaustiv a asemnrilor n chestiune, era firesc ca atenia cercettorilor s se ndrepte, pe urm, i spre examinarea deosebirilor ce exist ntre om i antropoide. Recolta acestor noi cercetri este deosebit de bogat. Att de bogat, nct n faa noilor rezultate comparative, naturalitii i filosofii se vd constrni de a pune problema originii omului i altfel dect a fost pus mai nainte. Asistm astfel de-o bucat de vreme la un spectacol ce trebuie nregistrat. Ideile lui Darwin ct privete geneza omului ndur atacuri dup atacuri. i nu ne referim la atacurile teologice, care s-au inut lan i care s-au executat n numele unei concepii crea-oniste. Nu ; e vorba despre atacuri din partea unor na-turaliti care tatoneaz terenul n vederea unor
concepii noi, de natur tot evoluionist. Va trebui s ne obinuim cu ideea c a admite evoluionismul nu ne oblig ns s acceptm necondiionat teoria c omul ar descinde din-trun antropoid mai mult sau mai puin asemntor antropoidelor actuale. tiina i filosofia ncep s bnuiasc c problema originii omului comport i alte perspective. Dac se face abstracie de unele nedumeriri exprimate nc de mai nainte de unii naturaliti n legtur cu linia filetic a omului, aa cum o nelegea evoluionismul clasic, se cuvine s subliniem aici deosebita importan ce revine lucrrilor prin care anatomul i antropologul Hermann Klaatsch (18631906) inaugureaz cercetrile pe linia ce ne va interesa de aci ncolo. Operele masive n care Klaatsch i-a expus ideile cu privire la evoluia omului sunt: Geneza i evoluia genului uman" (1902) i Devenirea omenirii i geneza culturii" (ed. a Ii-a, 1922). De o excepional nsemntate ni se pare scurtul studiu al aceluiai autor, aprut nc de mai nainte, n 1899, n revista Globus". Amintim c studiul acesta, intitulat Poziia omului n rndul mamiferelor, ndeosebi al primatelor i modul su de devenire ntr-o form mai inferioar" a fost scris la iniiativa revistei i cuprinde o succint expunere a ideilor desfurate de autor la un congres al antropologilor ce-a avut loc n acelai an. Ideile lui Klaatsch au provocat atunci reacia negativ a celor mai de seam antropologi. Numai n anii din urm ideile lui Klaatsch ncep s fie i just apreciate.
T
78
Lucian Blaga
Dat fiind c n acest capitol, ca i n cele ce mal urmeaz, ne vom referi la diverse ere geologice, ne permitem s dm o tabel cronologic a lor.
Paleozoic Mezozoic Neozoic
V
'r-i
N (0 O N
s von
rj S-i 03
'-H
mbri
rbon
haic
O
!H 0)
j3
g
Pw
tn (0
g
-s
etaci
1
0
---
PZ O
cin Q
0)
Hermann Klaatsch pune problema originii omului n cadru evoluionist. Sub raportul principiilor, naturalistul rmne un darwinist; el opereaz chiar insistent cu principiul seleciei naturale. Totui Klaatsch parvine, pe temei de studii comparate asupra omului i a antropoidelor, s susin c ntre om i antropoide (actuale sau disprute) ar exista un cu totul alt grad de nrudire dect acela admis din partea reprezentanilor clasici ai evoluionismului. Dup prerea lui Klaatsch, omul se deosebete anatomic-morfologic de toate antropoidele actuale i disprute n aa msur, c ar fi cu totul deplasat s se mai afirme c omul ar descinde dintr-o form antropoid. Klaatsch opineaz c nrudirea dintre om i antropoide ar fi fost de fapt mult mai deprtat, n-truct toate maimuele, inclusiv antropoidele, i la rndul su omul, ar deriva dintr-o form de mamifer pro-simian, rdcin din care maimuele i omul s-ar fi dezvoltat, chiar de la nceput, pe linii divergente. Redus la att, opinia emis din partea lui Klaatsch nu ne impresioneaz prea mult, cci s-ar putea susine, n replic, c printr-o asemenea ipotez naturalistul nu face dect s mping napoi pe linia filetic pe strmoul
comun al maimuelor i a omului. Aa ar fi, dac naturalistul n-ar da i unele lmuriri suplimentare, care arat ct de adnc i-a fost privirea n aceast chestiune. Klaatsch preciAntropogeneza i noile ei probleme 79*
zeaz c, din presupusul mamifer pro-simian originar, antropoidele s-ar fi dezvoltat cu totul altfel dect omul. Antropoidele ar fi trecut prin procese de specializare" a extremitilor i a dentiiei, ct vreme omul ar fi evoluat n alt sens, pstrnd tocmai extremitile i dentiia ntro form mai primitiv. Extremitile i dentiia omului prezint deci forme mai apropiate de formele echivalente ale mamiferului pro-simian originar. Ar urma de aici c antropoidele manifest unele forme mai specializate dect sunt ale omului, ceea ce ar impune totodat i concluzia c omul nu poate s derive dintr-o form antropoid. Iat ntiul pas ntr-o mare problem. Credem c nu ne nelm afirmnd c prin ipoteza lui Klaatsch se atrgea ntia oar n chip mai apsat atenia c vieuitoarele, ce sunt inferioare altora, pot s prezinte totui unele aspecte mai evoluate n sensul specializrii, dect sunt aspectele echivalente la fiinele superioare, n aceast ordine de observaii, Klaatsch ine s remarce bunoar c mamiferele pstreaz anume detalii primitive, ce se gsesc la peti, ct vreme aceleai detalii au disprut la saurieni n urma unui proces de specializare. Evident, saurienii sunt fiine inferioare mamiferelor. Totui mamiferele pstreaz unele particulariti mai primitive dect sunt echivalentele la saurieni. Sau un alt exemplu destinat s ilustreze situaia. Klaatsch susine c organe precum mna prehensiv i piciorul pre-hensiv, proprii attor vieuitoare, trebuie s reprezinte forme foarte vechi ; ele se gsesc la om i din plin la antropoide. S nu pierdem ns din vedere c la alte mamifere aceste organe s-au specializat cu totul n alt sens, de exemplu sub forma copitelor la vite, la cal. n perioada Trias aceste forme ale minii prehensive i ale piciorului prehensiv erau rspaudite la reptile. De unde urmeaz c antropoidele conserv unele particulariti mai primitive, dect sunt echivalentele la alte mamifere de-o conformaie de ansamblu evident inferioar lor. Un alt exemplu : ct privete degetul opozabil de la mna omului i de la mna i piciorul antropoidelor, Klaatsch emite opinia c ar fi vorba despre o ntocmire prefigurat n razele nnottoarei primordiale a petilor originari, din care deriv toate vertebratele terestre. Aceast particularitate s-a pierdut ns la cele mai multe vertebrate prin specializri n alte direcii, dar s-a pstrat
60
Lucian Blaga
bunoar parial n linia mamifer, ndeosebi la om i la antropoide. Ideea aceasta a conservrii unor particulariti primitive la fiine relativ superioare altor fiine, altor fiine n alctuirea crora aceleai particulariti au evoluat prin specializare, pierznduse sau modificndu-se radical, ideea aceasta zicem, o gsim deosebit de fericit. Ea ni se pare just, indiferent de valabilitatea ei n cazurile speciale indicate de Klaatsch. Cu intuiia sa, Klaatsch pregtea de fapt terenul pentru viitoare cercetri, care s-au dovedit att de fertile. Ideea apare la Klaatsch ca reflex imediat al unor observaii, fiind nc departe de a se nchega sub forma unui principiu aparte de evoluie. Aceast intuiie iniial just a condus ns pe autorul ei, din nefericire, i spre unele gnduri care foarte uor puteau s degenereze n fabulos. Din faptul c omul ar pstra n constituia sa unele particulariti foarte vechi, Klaatsch scotea concluzia, dezvoltat ntr-o ntreag teorie, c fiina uman nu ar fi aprut numai n cvaternar, cum n chip curent se susine, ci mult mai curnd. Omul ar fi o fiin foarte veche, ce ar fi aprut chiar n mezozoic. Aceasta este concluzia teoreticianului" Klaatsch. Intervenea aci n socotelile lui Klaatsch o eroare logic, ce-1 arunca de-a dreptul n iremediabil, n fabulaie. De aici, apoi, pn la teoria spectaculoas, -dar cu totul initemabil a lui Edgar Dacque, de mai trziu, c natura ar fi realizat ideea de om n ere geologice strvechi, n diverse stiluri biologice, era oarecum o poart deschis. Privind lucrurile cu mai mult atenie si cu suficient pondere, devine clar c H. Klaatsch nu avea nici un drept s deduc din anume particulariti stvechi ale omului asupra vechimii omului, ca atare, n procesul de evoluie a vieii pe pmnt. E nvederat lucru
c primitivismele" omului, dac exist, nu pot constitui o dovad de vechime, dect pentru ele nsele, dar nu pentru om, ca fiin privit integral. i acum alte cteva lmuriri n ceea ce privete distincia fundamental pentru problematica evoluiei, distincie ce urmeaz sa ia de acum, i chiar sub ochii notri, o nfiare tot mai reliefat. Am pus, credem, suficient n lumin n ce msur Klaatsch ntrezrete deosebirea, ce-ar putea s existe ntre o evoluie prin specializare i o evoluie care duce la tipuri superioare
Antropogeneza i noile ei probleme 81
de fiine. E vorba despre aceeai distincie, circumscris doar prin ali termeni, ce fusese bnuit aproape o sut de ani mai nainte din partea lui Lamarck. Dar ce neateptate consecine desprinde Klaatsch din aceast idee, i anume n legtur tocmai cu originea omului I Lamarck vorbea despre adaptare" i despre perfecionare". Ambii termeni i ndeosebi ultimul se preteaz, ce-i drept, la echivocuri intolerabile. Lamarck nu s-a ostenit ctui de puin s arate n ce consist mai marea perfecie" a planurilor arhitectonice, potrivit crora sunt alctuite organismele de nivel superior, fa de cele de nivel inferior. Lamarck se gsea fr ndoial pe urmele unei distincii operante, dar aceast distincie rmnea la el, i mult timp dup el, neconturat. Ba la Darwin, i la toi oare se menin prin ogaele trase de el, distincia bnuit se splcete din nou, n sensul c termenii ei nu mai sunt privii ca eventuale indicii pentru intervenia unor principii eterogene n procesele evolutive ale vieii. Evoluia este vzut mai sumar, ca un proces ce se efectueaz numai n direcia diferenierii i a specializrii. (Iat c recent, nu mai departe dect chiar i un filosof, de orientare biologist, cum este Arnold Gehlen, autorul unei antropologii de oare vom mai avea prilejul s ne ocupm, se ntreab ntr-o clip de paroxism al nedumeririi, ce ar putea s nsemne n definitiv organizarea de tip mai nalt, dac nu o mai vdit specializare '). Distincia ce ne preocup va rmnea dealtfel i la Klaatsch simplu numai indicat, cci el nu d precizri. Exist ns atia ali biologi care pledeaz n favoarea distinciei. Citm la ntmplare numele unui Le Roy sau al unui Woltereck. Dacque ader, de asemenea, la distincia n chestiune, cznd ns victim unor fantezii teoretice, care sunt mai muM fabulaie" dect teorie". Prin ce se deosebete la aceti autori evoluia de nivel de evoluia prin specializare ? Dacque susine urmtoarele : Superior i inferior, cit privete tipul, nseamn c un organism ca reprezentant al unui tip formal nu posed numai un mai mare numr de organe, nici numai o mai mare sau mai redus difereniere a configuraiei sale, superior este un tip de
1
Arnold Gehlen, Der Mensch, Verlag Junker und Dunnhaupt. 1941, Pag. 132.
52
Lucian Blaga
organizare atunci cnd diierenierea i nmulirea organelor este totodat mai unitar nchegat. Specializat sau nespecializat poate s iie ns cutare sau cutare specie n cadrul oricrui tip mai nalt sau inferior" l. Ca exemplificare a specializrii a se vedea planele a Vi-a, i a Vil-a. Ct privete evoluia prin specializare i evoluia de nivel, ne gsim desigur n faa unui material documentar susceptibil de a fi prelucrat n sensul unei distincii tot mai reliefate ,- ne gsim ns aci i n faa unor semne de ntrebare. Cercetrilor tiinifice li se deschide aci un larg cmp de osteneli. Ambiia (noastr este de a aduce, dup posibiliti, i cu toat precauia impus de mprejurri, unele noi contribuii, la soluionarea unei chestiuni ce continu s pstreze attea ascunsuri iritante. Ne aflm, cu alte cuvinte, nrolai ntr-un front de tatonri. Vom cuta s definim, poate cu mai mult precizie, unele noiuni, i s punem n mai hotrt relief sensul intrinsec al fenomenelor biologice n discuie. Am vzut, n alt capitol, c distincia ntre evoluia de nivel i evoluia prin specializare organic este susceptibil de o clarificare, ce las n urm indicaiile ce Ie primim de la biologii actuali. Vrem s spunem c n evoluia de nivel urmeaz s vedem i altceva dect
numai o nmulire i difereniere a organelor, care la rndul lor s-ar prezenta tot mai unitar nchegate, dup cum se susine. Fr ndoial c privelitea aceasta a diferenierii i complicrii este grosso modo o realitate, deplin controlabil. Dar mai exist, precum artm, i alte aspecte, care in de raportul dintre organism i ambian, aspecte ce permit o disociere i mai hotrt ntre cele dou feluri de evoluie. Prin evoluia de specializare organic se ajunge totdeauna la o cu totul particular ngustare a ambianei, proprie unui organism de un anume nivel constituional, ct vreme n evoluia de nivel descoperim tendina vieii spre desmrginrea ambianei. Un atare criteriu distinctiv ni se pare operant i mai limpede dect criteriul, real i el, i eficace, dar mai anevoios ct privete aplicarea, al centralizrii crescnde, creia i-ar fi supus un sistem organic n evoluia de nivel. Evoluia de nivel, odat constatat ca
1
Eduard Dacque, Die Erdzeitalter, Verlag Oldenburg, 1930, pag. 4?4.

83
Antropogeneza i noile ei probleme
fapt, e susceptibil de-o seam de consideraiuni de caracter interpretativ". mprejurarea c exist o asemenea evoluie, ce duce la o progresiv desmrginire a ambianei, ar putea s aib semnificaia unei tot mai hotrte afirmri a relativei autonomii proprie vieii n raport cu condiiile externe. n acord de ansamblu cu concepia evoluionist modern, vom atribui vieii posibilitatea de a produce sisteme, tipuri, forme organice. Afirmnd aceasta, nu pretindem c actualmente cunoatem toat tehnica interioar, ca s zicem aa, i toi factorii inereni proceselor de evoluie. Exist fr ndoial nc attea enigme ce-i ateapt deslegarea. Mai outem apoi afirma, fr de a ceda prea mult ispitei speculative, c viaa, trebuind s-i realizeze modurile i funciile, structurile i formele, n condiii cosmice date, nu se va putea afirma deplin autonom. Viaa este con-strins s accepte, ntr-un chip sau altul, n sistemele ei, i aceste condiii. Viaa i va realiza deci modurile i funciile, structurile i formele, n condiiile ce-i sunt date, racordndu-le la acesta cel puin n sensul unei suficiente armonii". Dealtminteri, rmne clar c orice sisteme organice care eventual nu s-ar gsi n raport de aproximativ convenien cu ambiana cosmic, ar fi desfiinate sub presiunea acesteia. Raportul de convenien, ce-1 presupunem ntre organism i ambian, las loc firete i attor contradicii, datorit crora organismul concret se va gsi n permanent lupt cu ambiana concret. Pentru ca un organism s poat susine ns permanenta lupt cu ambiana, ni se pare c trebuie s admitem n prealabil un raport de strict armonie ntre organism i ambian. E clar, de exemplu, c un organism terestru n-ar putea susine lupta ou ambiana, dac ar fi pus n condiiile vidului interstelar. S urmrim acum aceast situaie n consecinele ei. Pe de o parte e de observat c ambiana i exercit influena i presiunea asupra vieii i dincolo de concesiile pe care viaa le face prin alctuirea unor sisteme organice oarecum general racordate la condiiile externe. Efectul acestei presiuni din partea ambianei asupra vieii este evoluia acesteia din urm prin specializare. Sub presiunea condiiilor externe, viaa va tinde, Pe de alt parte, s-i afirme relativa autonomie, fcnd ambianei numai anume concesii strict necesare : aceast
84
Lucian Blaga
tendin poate s duc la realizarea unor organizri de nivel superior, caracterizate printr-o crescnd desmr-ginire a ambianei. Viaa are deci dou soluii spre a rspunde presiunilor ambiante, i anume : o soluie concesiv, de modificri prin care, specializndu-se, ea se adapteaz cu tot mai mare precizie la o ambian tot mai ngust, i o soluie de afirmare, prin realizarea unor constituii organice superioare, datorit crora se ajunge la o desmrginire a ambianei. n cele dou mari procese evolutive ale ei, viaa se arat condus de dou tendine polare : una, de afirmare a relativei sale autonomii, tendin ce duce la organizri de nivel tot mai nalt i care implic o anume rezerv fa de specializri organice, i a doua, de concesii fie fcute ambianei, tendin ce duce, treptat-treptat, la o adaptare de precizie n raport cu ambiana.
Lund n special considerare cele dou tendine polare de care ni se pare dominat viaa, vom remarca n cele din urm c n fiecare dintre ele gsim raportai, unul la cellalt, cei doi factori: viaa i natura ; dar de fiecare dat cu alt accent. In tendina de afirmare a autonomiei sale, atta ct are, viaa nu se realizeaz niciodat fr de o raportare minim, strict necesar, la condiiile externe, la natur. n tendina de adaptare fi, prin specializri organice, a vieii, condiiile externe sunt implicate ca factor decisiv, ntruct de ast dat viaa apuc drumul maximelor concesii n raport cu natura. Dozajul acestor tendine, prezente n orice moment de evoluie a vieii, difer infinit, de la caz la caz, prin accentul ce cade cnd mai mult pe una, cnd mai mult pe cealalt, dintre ele. Viaa, cu formele ei, nu se poate deci nelege numai prin tendina de adaptare fi, prin specializri organice, la ambian, aspect ce a atras ndeosebi atenia biologilor. Pentru nelegerea vieii trebuie s admitem i o tendin de afirmare a autonomiei ei ca atare, ce duce la niveluri de organizare Lreptat superioare i la o crescnd desmrginire a ambianei. Dar o asemenea tendin de afirmare implic i o anume rezerv fa de adaptare sau o anume sfial adaptativ. Problema primitivismelor biologice Ipotezele ce le enuna Klaatsch cu privire la unele pretinse primitivisme" ale omului au rmas, dac se trece cu vederea efectul de senzaie de o clip, fr de ecou n lumea tiinific. Au trebuit s se scurg vreo douzeci i cinci de aei pn cnd, n sfrit, o seam de naturaliti s nceap a se osteni mai sistematic ntru elucidarea chestiunii. Material informativ mai bogat, destinat s ilustreze particularitile oarecum neevoluate", proprii omului, n comparaie cu ale antropoidelor, a adus anatomul olandez. L. Bolk, care n anul 1926 publica un studiu despre Problema antropogenezei" l, cupriznd nu numai rezultatele unor investigaii atente i agere, ci i o seam de foarte ciudate formulri teoretice, asupra crora urmeaz s ne pronunm. Studiul lui Bolk a produs n momentul publicrii o justificat uimire printre naturaliti. Materialul documentar privitor la particularitile omului, prezentate ca rmase n urm fa de structurile i formele echivalente ale antropoidelor, era cu adevrat impresionant. Cel puin surprinztoare r-mnea ns teoria" lui Bolk, prin care se ncerca o explicaie a morfologiei i fiziologiei umane. Spre a pren-tmpina orice echivoc, ne permitem s anunm chiar nainte de a expune observaiile i ideile lui Bolk, c, din partene, suntem dispui a lua n dezbatere informa1 Din nefericire, n mprejurrile actuale, ne-a fost cu neputin s ne procurm studiul lui Bolk. E
foarte probabil c nici un exemplar din aceast lucrare nu se gsete n tara noastr. Pe vremuri, gsindu-ne n strintate, am avut ns prilejul de a citi acest studiu, curnd dup apariie.
85 86
Lucian Blaga
iile naturalistului olandez cu privire la structurile i formele umane, dar att. Teoria" sa ni se pare att de ntortocheat, c nu ne putem pronuna asupra ei dect n sensul unei categorice non-acceptri. n conexiune cu acest studiu de antropologie, n-am putut s consultm dect o dare de seam, pe care Bolk nsui a fcut-o asupra ideilor sale n Comptes rendus de l'Association des anatomistes" (Nancy, 1926, pag. 80). Bolk ncepe prin a constata c n timpurile noi cercetrile antropologice i studiul anatomiei comparate erau dominate de perspectiva genealogic i de problema descendenei. Metoda i punctele de vedere n chestiune i-au dat roadele, dar, susine Bolk, a sosit momentul ca forma uman s fie studiat mai de aproape i n sine, fr de alterrile pe care optica descendenei le-ar putea aduce n aceast problem. ntrebarea ce i-o pune Bolk este urmtoarea : care era forma strmoului uman i care a fost factorul principal, datorit cruia omul i-a obinut forma actual ? Pentru a da rspuns primei pri a chestiunii, Bolk e de prerea c trebuie soluionat mai nti partea a doua, prin cercetarea formei umane n ea nsi. Bolk este convins c teoriile curente nu snt suficiente pentru a nelege geneza formei umane. i n
continuare Bolk declar c are suficiente moitive de a crede c pe msur ce se vor descoperi tot mai multe forme disprute, soluionarea problemei antropogenezei cu ajutorul acestor documente istorice va deveni de fapt tot mai anevoioas. Bolk va ncerca deci s ia din nou contact cu concretul antropologic. El se va ntreba : care este esenialul omului ca organism, i care este esenialul omului ca form ? O latur a chestiunii este de ordin fiziologic, cealalt de ordin anatomic. Cercetrile lui Bolk au pornit, iniial, de la o observaie ntmpltoare. Naturalistul a remarcat la un oarecare adult un numr de particulariti, ce reprezentau tot attea condiii normale, dar pasagere, la foe-tusu uman, care au devenit ns permanente la adultul n discuie. Cu toate c era vorba despre un caz clinic, remarca n chestiune s-a transformat n idee cluzitoare pentru cercetrile ulterioare ale lui Bolk. Ideea era aceea a persistenei proprietilor foetale. Studiind mai trziu dezvoltarea filogenetic a dinilor umani, Bolk dovedete c primul molar are drept origine un dinte de lapte deProblema primitivismelor biologice 87
venit persistent". Noiunea de persisten a proprietilor foetale lua cu aceasta o nfiare concret chiar n sfera normalitii biologice. Acelai gnd prea s se confirme apoi i n legtur cu alte date ce aveau s fie puse n lumin. Bolk a studiat felul cum este situat gaura occipital la craniul uman i la acela al maimuelor. Prerea general a evoluionitilor era c particularitile anatomice ale omului deriv din condiii si-mieti i c gaura occipital, situat la om n centrul bazei craniene, i-a cucerit aceast poziie prmtr-o dislocare dinapoi spre nainte, aceasta ca o consecin a ridicrii omului pe dou picioare. Contrar opiniei curente, Bolk emite prerea, coroborat pe o serie de fapte, ce arat c poziia central a gurii occipitale la om este poziia primar la foetuii tuturor primatelor. Dealtfel i la foetuii celorlalte mamifere poziia gurii occipitale este totdeauna mai aproape de centrul bazei craniene dect la aceleai mamifere n faza adult (a se vedea plana a VllI-a, fig. 14). Bolk noteaz n continuare c, n timp ce la toate celelalte primate gaura se apropie n cursul dezvoltrii de polul occipital al craniului, la om ea persist n poziia sa primitiv. Poziia central a gurii occipitale fa de baza craniului la om, n-ar fi, dup Bolk, o urmare, ci, din contr, una din cauzele ridicrii pe dou picioare a omului. ncetul cu ncetul, i dup o seam de confirmri concrete, ideea persistenei particularitii foetale devine astfel la Bolk baza nelegerii formei umane. Proprietile somatice eseniale ale omului, adic acelea prin care omul se distinge de celelalte primate, ar avea toate o not comun : ele ar fi particulariti foetale permanentizate. n ontogeneza celorlalte primate aceste particulariti sunt transitorii, la om definitive. Vom vedea numaidect care anume particulariti ar mai putea veni n discuie n acest sens. Particularitile ce le vom enumera mai la vale, se constat i la maimue n cursul ontogenezei; ct vreme ns la maimue particularitile ce le vom indica sunt nlocuite prin trsturi mai specializate, Ia om ele se definitiveaz. Observaiuni de atare natur l-au ndrumat pe Bolk spre concluzia c diferena caracterelor somatice umane fa de ale maimuelor consist n nfiarea lor foetal. De aici apoi ideea de ansamblu : toate particularitile
88
Lucian Blaga
la care se face aluzie, s-au gsit i la strmoii cei mai primitivi ai omului, dar numai n timpul unei scurte durate a vieii lor foetale, ca nite condiii pasagere". E aci nucleul ideativ, n jurul cruia s-a nchegat teoria foetalizrii" antropogenezei, prin care naturalistul olandez i-a ctigat o senzaional faim de original antropolog, ntr-un anume sens, susine Bolk, omul poate s fie definit ca un foetus de primat devenit capabil de a se reproduce". Omul ar fi un foetus de maimu maturizat ca atare. Teoria formulat astfel are desigur o nfiare pointat i nu trebuie luat tocmai ad litteram. Ax fi vorba la om de o oprire a dezvoltrii. Cauza acestei opriri, n-ar putea s fie, dup Bolk, dect intern, n nici un caz extern. Problema antropogenezei nu ar fi, cu alte cuvinte de natur filogenetic, ci ontogenetic. Drept factor intern ce duce la foetalizare, Bolk indic un principiu al retardrii", a crui
influen s-ar remarca de-a lungul ntregii viei umane n comparaie cu al tuturor mamiferelor (a se vedea plana a VUI-a, figurile 14). Influena acestui principiu al retardrii s-ar ntei mereu n cursul evoluiei umane, de unde ar urma printre altele c omul rasei Neandertal poseda, bunoar, dantura complet la o vrst mai tnr dect omul actual. Neandertalensul devenea, cu alte cuvinte, mai repede adult. Intorcndu-se la chestiunea iniial, anatomic i fiziologic, ntru elucidarea creia a ntreprins toate investigaiile, Bolk ne mbie rspunsurile ce urmeaz : esenialul formei umane este rezultatul unei foetalizri, esenialul existenei fiziologice a omului este consecina unei retardri a funciunilor sale. Cutnd s dea apoi o soluie i ntrebrii, care ar putea s fie cauza retardrii progresive a curentului vital la strmoii omului, i n consecin cauza foetalizrii, Bolk se hotrete s propun ipoteza unei modificri n funcionarea sistemului endocrin. Se tie c hormonii pot s accelereze sau s retardeze procesele de dezvoltare. nainte de a trece mai departe, e cazul s enumerm toate acele particulariti nedifereniate" ale omului, de care se ocup Bolk, nu numai descriptiv, ci i ca teoretician". Aceste particulariti sunt: 1. Ortognatismul (plasarea maxilarelor sub cavitatea cranian). La antropoide avem de-a face cu un prog-natism mai mult sau mai puin pronunat. La foetusul
Problema primitivismelor biologice 8&
antropoid se constat un ortognatism evident, dar pasager. 2. Absena prului (o faz i n ontogeneza antropoidelor). 3. Dispariia pigmentului din piele, pr i ochi. 4. Forma de scoic a urechii. 5. Cuta mongolic. 6. Poziia central a gurii occipitale. 7. Greutatea relativ mare a creierului. 8. Persistena suturii craniene. 9. Labia majora la femeie. 10. Conformaia minii i a piciorului. 11. Forma bazinului. 12. Poziia orientat ventral a fantei genitale la femeie. Naturalistului olandez i revine meritul de a fi fcut un foarte serios pas nainte n cercetarea particularitilor umane de nfiarea nedezvoltat", pe care printre cei dinii le ntrezrise odinioar Klaatsch, fr de a le fi dat ns vreo explicaie. Ne gsim aci n faa unor observaii de o deosebit importan, peste care nici o cercetare nu mai poate s treac indiferent. Bolk, nendoios un genial anatom, excepional dotat pentru observaie, nu se menine ns n cadrul strict al examinrii faptelor ; el aspir frenetic spre teoretizare, dar ca teoretician, Bolk se dovedete a fi cu totul incapabil de a iei, din anume obinuinele proprii biologului care gndete aproape medical", chiar i atunci cnd i incumb sarcina de a se ridica pe un plan mai filosofic Teoria sa cu privire la antropogenez este, pentru sentimentul nostru, att de incredibil, nct din capul locului ne simim obligai a bnui c undeva, n aceste speculaii teoretice, s-au furiat ipoteze insuficient controlate. La atari nscociri fantezist-medicale ar putea adera numai o mentalitate grav atins de diformaiuni profesionale. Nu e tocmai greu s dm de urma presupunerilor ce s-au strecurat fr de nici o justificare n toat aceast curioas alctuire teoretic. Una dintre supoziiile susceptibile de a fi bnuite de inconsisten, se refer la strmoii primordiali ai omului, despre care se susine c ar fi avut i ei toate
*90 Lucian Blaga
particularitile primitive ca i omul actual, dar numai n rstimpul unei scurte durate a vieii lor foetale, ca nite condiii pasagere. Strmoii primordiali ai omului ar fi desfurat, deci dup fazele lor foetale, particulariti mai specializate" dect sunt cele ale omului actual. Evident, dac privim astfel procesul ce a dus la omul actual, va trebui s admitem c n
constituia strmoilor primari a intervenit un specific factor de foeta-lizare", retardare", care ar permite, la urma urmelor, s fie imaginat ca fiind de natur endocrin. Spre a te opri la o asemenea concluzie, ar fi fost ns necesar s se examineze, n prealabil, dac ntr-adevr fiine mai specializate", sub raport organic, dect omul actual, pot sau nu s figureze printre strmoii omului ! O a doua presupunere, ce i-a fcut loc pe ci piezie n teoria lui Bolk este aceasta : omul s-ar reduce, n ansamblul su, sub raport anatomic-fiziologic, exclusiv la particularitile mai nedezvoltate" n asemnare cu particularitile echivalente ale antropoidelor. Bolk susine cu toat hotrrea c ceea ce este specific uman, sub unghi biologic, n comparaie cu antropoidele, reprezint particulariti foetale definitivate ca atare. Or nou ni se pare c tocmai aci, ntr-o asemenea presupunere cu totul insuficient verificat, urmeaz s cutm eroarea fundamental de care s-a fcut vinovat naturalistul olandez. Ce dificulti s-ar pune de-a curmeziul teoriei lui Bolk, dac s-ar arta c omul se deosebete de antropoide i printro seam de structuri i particulariti ce marcheaz un nivel de organizare mult superior ? n cazul acesta ipoteza factorului retardant, de natur endocrin, ce ar interveni n evoluia omului, ar cdea, cci este nvederat lucru c un asemenea factor ar trebui s influeneze toate particularitile umane, ceea ce ar zdrnici realizarea nivelului de organizare superior omului. E clar c teoria lui Bolk, potrivit creia omul ar fi doar un foetus de maimu maturizat ca atare, st sau se anuleaz concomitent cu cele dou supoziii relevate mai nainte. Mai trziu, cnd vom ncerca s lmurim mnunchiul de particulariti nedifereniate", nespecializate" ale omului, se va vedea de ce inem aa de mult s punem, chiar de pe acum, o barier ntre strile faptice descoperite de Bolk i teoria" sa, n faa creia nu ne putem suprima sentimentul c
Problema primitivismelor biologice 91
xmne o teorie construit ntr-o perspectiv de ochean diformat, o teorie caricatural. n lumina teoriei s-ale ontogenetice de foetalizare" a fdrmelior umane, Bolk consider aadar toate particularitile specific umane drept embrionare", n asemnare cu particularitile echivalente la antropoide. Ali naturaliti, care, fie pe urmele lui Bolk, fie independent de el, s-au ocupat cu aceste particulariti, i anume majoritatea lor n perspectiv filogenetic, nclin s socoteasc aceste particulariti ca primitivisme". n dorina de a completa informaiile cu privire la cercetrile ce au urmat pe aceeai linie, vom aduga c n ultimele dou-trei decenii cunotinele au fost mult amplificate. Nu este cazul de a intra prea mult n detalii i nici de a preciza contribuia personal a diferiilor naturaliti la mbogirea cunotinelor n conexiune cu problema ce se pune ; menionm ns cteva nume mai importante de naturaliti care au lucrat i s-au ostenit n aceast direcie : Mijsberg, Wesitenhofer, Naef-Zurich, Adolff, Osborn, Frechkop, Schindewolf, Werth, Otto Grasser etc. Ce alte descoperiri au fcut aceti naturaliti cu privire la primitivismele" omului? Relevm cteva rezultate ale cercetrilor n aceast direcie, efectuate cu o grij i cu o atenie mereu sporite. Se tie c la mamifere partea cranian i partea feii stau n raport de invers proporionalitate. Cu ct e mai dezvoltat cutia cranian, pstrtoarea creierului, cu att mai redus apare proeminena feii. La antropoide botul e nc deosebit de masiv n comparaie cu partea cerebral. La om faa rmne oarecum retras sub cavitatea cerebral. n legtur cu aceast situaie este de relevat un amnunt simptomatic : n general mamiferele manifest n fazele embriologice ct privete proporia dintre cutia cranian i fa, indice mai apropiate de ale omului, i c indicele ce se gsesc la aceleai mamifere adulte, se distaneaz apoi fa de ale omului. De unde ar urma c proporia n chestiune la om reprezint o stare mai primitiv" dect proporiile ce se constat asupra celorlalte mamifere adulte. Un alt amnunt: se tie c dinii au la om o poziie vertical, indiferent c e vorba de forme adulte sau embrionare. La celelalte mamifere adulte poziia dinilor e piezi, ct vreme n
faze embriologice dinii lor se

92
Lucian Blaga
caracterizeaz prin poziia vertical, ca la omul adult. Omul ar conserva deci o poziie a dinilor care este, fi-kxjenetic, mai primitiv. Dar mai sunt i alte fapte puse recent n lumin n legtur cu problema primitivismelor umane. Se tie, bunoar, c maxilarul uman are form de potcoav, n timp ce la antropoide el se alungete. Deosebit de simptomatic rmne faptul c maxilarul n form de potcoav l regsim la semi-maimue, ceea ce ar constitui o dovad c maxilarul potcoav al omului reprezint o form mai primitiv dect maxilarul alungit al antropoidelor. O alt particularitate primitiv la om ar fi lipsa diastemei dintre canini i premolari. Prezena diastemei e atestat la toate antropoidele (diastema se produce cnd caninii se transform n coli sfietori). La om, premolarii, dinapoia caninilor, au dou vr-furi, asemenea molarilor, ceea ce reprezint o particularitate mai primitiv dect este vrful unic la premolarii antropoidelor, premolari ce s-au specializat la fel cu caninii acestora. Tot n legtur cu problema filogenetic a dinilor s-a mai descoperit c non-proeminena caninilor, caracteristic omului, este o particularitate ce se gsete i la cele mai inferioare mamifere placentare, la insecti-vore, ceea ce ar ngdui o interpretare n sensul c nonproeminena caninilor la om ar fi un primitivism, Este tiut ct a dat de gndit evoluionitilor clasici tocmai acest fenomen al non-proeminenei caninilor la om! Darwin explica acest fenomen primtr-un proces de reducie" sau de adaptare secundar" consecvent faptului c omul s-ar fi civilizat, recurgnd la ustensile tehnice, ceea ce ar fi fcut de prisos proeminena caninilor. Dar nu mai departe dect Spencer a ntrezrit dificultile chestiunii '. El se ndrjete s arate non-sensul unei explicaii a acestui fenomen prin selecie natural". La rndul su, Spencer ncerca s lmureasc fenomenul recurgnd la factorul lamarckian, la posibilitatea de transmisiune prin ereditate a unei funciuni dobndite! Ar fi vorba, dup prerea lui Spencer, despre diminuarea gradat a unei funcii, n urma dispariiei din viaa omului a unor obiceiuri slbatice. Date fiind ns toate incer11
Herbert Spencer, Principes de Biologie, Paris, 1877, pag. 552.
Problema primitivismelor biologice
93
titudinile n care plutete nc factorul lamarckian", nu ni se pare ne la loc s ne ntrebm, dac fenomenul nu ar putea s fie mai just prezentat ca un primitivism. Ct privete extremitile cu cinci degete ale omului, o seam de naturaliti nclin tot mai mult s le priveasc drept o particularitate foarte primitiv, i aceasta din motivul c nc n paleozoic s-a putut constata existena foarte rspndit a unor vertebrate de uscat, nzestrate cu extremiti cu cinci degete, ntiul opozabil. S-ar putea susine ntr-o atare ordine de idei c la mamiferele primate s-au pstrat aceste extremiti, fa de care, bunoar, lopeile de scormonit ale sobolului sau aripa liliacului, sau laba leului, sau copita calului reprezint organe evident mai evoluate" sub raportul specializrii organice. O alt curioas primitivitate proprie fiinei umane a fost relevat asupra unei etape din procesele ei em-brioiogice. Un cercettor a examinat embrionii umani foarte tineri, gsind c acetia trec printr-o foarte clar faz de gastrulaie, faz care la celelalte mamifere apare tears pn la nerecunoatere. De reinut ar fi c n embriologia uman faza de gastrulaie se manifest cu o claritate plastic, cum o ntlnim doar la Amphioxus, vertebratul cel mai inferior. Nu putem lsa nemenionate observaiile ce le fcea odinioar Mijsberg, un alt naturalist olandez, tocmai n anii cnd Bolk i anuna descoperirile. Pe urmele lui Bolk, Mijsberg descoperea i el unele structuri, forme umane de-o nfiare mai embrionar" dect este aceea a echivalenelor la antropoide, astfel: conformaia rinichilor i un aspect precum acela al lui penis pendulus la om !. Cei mai muli dintre naturalitii care au studiat aceste particulariti umane ajung la
concluzia c omul nu
' In expunerea foarte sumar a rezultatelor cercetrilor ntr-un sector att de puin cunoscut al biologiei, ne-am limitat la indicarea principalelor date. Ampla literatur de specialitate n legtur cu problema primitivismelor umane se gsete pe larg dezbtut n studiul de mari proporii Der Mensch" de Arnold Geblen (1940), care n condiiile precare de informare i de cercetri tiinifice ale anilor de rzboi ne-a fost i nou de un deosebit folos.
94
Lucian Blaga
poate s descind dintr-un tip antropoid. Dar despre aceasta mai la vale. Va recunoate oricine, dup datele ce s-au perindat pe dinaintea noastr, c materialul destinat a dovedi c omul conserv n structura sa i n forma sa o seam de particulariti mai primitive nu numai dect ale antropoidelor, dar uneori i dect ale tuturor celorlalte mamifere, sau n unele cazuri poate chiar dect ale reptilelor, este impresionant. S nu pierdem din vedere apoi nici mprejurarea c acest cmp de cercetri ne mai rezerv desigur i alte surprize. Explorrile ntreprinse pn acum pe aceast arie nu ni se par exhaustive. Ideea c fiina cea mai nalt i mai complex organizat, care este omul, ar conserva n alctuirea ei i unele primitivisme", din care alte fiine, inferioare omului ca nivel de organizare, au ieit demult, i are neaprat paradoxia ei. Numai aa se nelege de altminteri de ce naturalitii au parvenit att de anevoios la cercetri de atare natur. Oricum, nici tiina, nici filosofia, nu-i mai pot de acum ngdui ignorarea attor fapte numai pentru motivul c ele incomodeaz felul de a vedea al unor doctrinari care au uitat prea repede arta autorevizuirilor. Vom cuta n cele ce urmeaz pe de o parte s examinm ncercrile fcute de unii teoreticieni de a lmuri aceast stare paradoxal ; vom cuta, pe de alt parte, s dovedim insuficiena explicaiilor propuse i totodat s artm care ar fi, fa de situaia dat, ipoteza cea mai plauzibil, ce s-ar putea emite n cadrul teoretic desfurat n primele capitole ale acestui studiu. O nou lmurire Naturalitii care, innd seama de particularitile de o nfiare primitiv" ale speciei umane, refuz actualmente teoria dup care omul descinde dintr-un presupus tip antropoid, nu reprezint cazuri izolate n gn-direa tiinific de astzi. Ei alctuiesc aa-zicnd o falang angajat n cercetri ndrumate toate n acelai sens, iar faptele puse n lumin din partea lor servesc drept pretext pentru lansarea celor mai varii idei cu privire la originea, vechimea i natura fiinei umane. Notm c unele particulariti umane, dintre cele att de paradoxale, care astzi dau aa de mult de gndit naturalitilor i filosofilor, au fost remarcate mai de mult, chiar din partea evoluionitilor clasici. O atare particularitate ar fi, de exemplu, non-proeminena caninilor la om. Dar biologia mai veche, cluzit de ideea just n ansamblul ei, a evoluiei, lucra totui cu un material uneori numai grosolan elaborat, nclina s explice acest fenomen, ca rezultat al unui proces de reducie" ce ar fi intervenit concomitent cu trecerea pre-omului slbatic de la o via arboricol la viaa terestr, i n condiii de civilizaie a omului. Aceasta este n general tendina biologiei curente de a interpreta particularitile umane n discuie, cu toate c n cele mai multe cazuri explicaia prin acomodri secundare sau prin reducie", prezint dificulti insurmontabile. A susine c la om caninii-coli s-au diminuat din momentul cnd el a nscocit cuitul, fiindc el nu mai avea nevoie de coli sfietori, este naiv i numai pentru o fantezie excesiv, o conjectur plauzibil. Ce ne facem ns cu toate celelalte particulariti, de care ne-am ocupat, i fia de
95
96
Lucian Blaga
care soluia prin pretinse procese de reducie" se demasc drept mijloc din cele mai facile de a eluda datele problemei ? S recunoatem c ochiul experilor a avut timp de decenii rgazul necesar de a deveni un organ de precizie, ce nregistreaz aspecte pe care naturalitii de acum o sut de ani nu le sesizau. Iar experii cei mai autorizai a se pronuna, ne spun c n aceste aspecte e vorba despre conformaii acuzat embrionare" sau primitive", iar nu despre simple imitaii secundare ale unor stri rudimentare. Explicaiei prin procese de reducie", secundare fa de linia mare a evoluiei, i se opun, n fiecare caz, o seam de argumente concrete. ntr-o desfurare mai pe ndelete a acestor mrturii nu ne vom putea lansa aici, cci aceasta ar nsemna s rezumm zecile de studii ale naturalitilor ce i-au dedicat muli ani de munc observaiei i interpretrii cutrei sau cutrei particulariti umane. Ne mulumim n privina aceasta s trimitem pe cititori la cele mai importante studii din literatura de specialitate '. Se mai cere apoi s inem seama, n orice critic a explicaiei prin reducie" i de unele consi-deraiuni generale. Una din aceste consideraiuni generale ar fi urmtoarea : exist, fr ndoial, n evoluia vieii pe pmnt i foarte frecvente procese de reducie", dar prin atare procese nu se ajunge niciodat la alctuiri acuzat embrionare" sau primitive", cum
* Mijsberg, Ober den Bau des Urogenitalapparates bei den mnnli-chen Primaten, Verlag Kgl. Akad. d. Wissenschaften, Amsterdam, 1923. Westenhofer, Das Problem der Menschwerdung, 1935. Naef-Zurich, Die Naturwissenschaiten, 1926, pp. 89, 445, 472. Adolff, Einige besondere Bildungen an den Zhnen des Menschen und ihre Bedeutung filr die Vorgeschichte, Anatom. Anzeiger, 1924, pag. 58. Osborn F. A., Fundamental discoveries of the Iast decade in hu-man evolution, New-York, Academy of Medicine, April, 1927; Recent discussion relating to the origin and antiquity of man, Amer. philosophical society, 1927; Recent discusiion in human evolution, Medical society of the county of Kings, 1927. rechkop, Bulletin du Muse'e royal d'Historie nalurelle de Belgique, 1937, notele XXI i XXII. Schindewolf, Das Problem der Menschwerdung, ein palontolo-gischer Losungsversuch, Jahrbuch der preussischen geologischen Landesanstalt, 49, 1928. Werth, Zeitschrift iilr Sugetierkande, 12, 1937. Grasser, Forschungen und Fortschritte, 10, 1931.
O nou lmurire 97
sunt cele n discuie, ci cel mult la vagi ngnri, la simulacre foarte aproximative ale unor conformaii arhaice, la ngnri care la cel dinti examen mai atent se descopr ca primitivisme neautentice. Or legea lui Dollo, care stabilete ireversibilitatea evoluiei, interzice expllrarea prin procese de reducie" a conformaiilor nvederat embrionare sau primitive. O alt mprejurare, ce, de asemenea, ne oblig la oarecare rezerv fa de explicaia prin reducie", este aceea c materialul informativ cu privire la particularitile arhaice ale omului s-a amplificat enorm n timpul din urm, avnd toate ansele de a spori i de aci nainte. Problema primitivismelor" umane asupra creia ne-am oprit, trebuie socotit astfel cel puin ca o problem deschis. Aceast problem intereseaz deopotriv tiina i filosofia. Noi nine o socotim drept cea mai important problem a antropologiei biologice n momentul de fa. Uznd, n punerea problemei, de un material de informaie dat, sperm s putem aduce unele contribuii personale, cel puin ct privete soluionarea ei. Mai nainte de a ne dezvolta prerile n aceast chestiune, e cazul s artm interpretrile i
concluziile la care s-au oprit naturalitii i filosofii ce s-au ocupat mai de aproape cu toat aceast paradoxal stare de lucruri. Concluziile cele mai ndrznee au fost emise din partea olandezului Bolk. Marele anatom prezint particularitile biologice specifice ale omului pur i simplu ca nsuiri rmase n faz embrionar". Omul ar fi, n asemnare cu antropoidele, produsul unei foe-talizri". Bolk nu neag aadar descendena dintr-un tip antropoid, dar vede altfel acest proces dect l vedeau evoluionitii clasici. Ct vreme evoluionitii clasici susineau n acest punot o real evoluie progresiv (cu unele readaptri regresive), Bolk e de prere c n evoluia omului ar fi intervenit un factor masiv de re-tardare", datorit cruia particulariti eminamente embrionare la maimue se stabilizeaz n aceast form la om. Pe msur ce omul a evoluat de la forma antropoid spre forma sa proprie, particularitile embrionare" s-au pstrat, accentundu-se, definitivndu-se ca atare. Iar retardarea" ce ar fi intervenit n evoluia
98
Lucian Blaga
omului, Bolk o atribuie unei modificri n funcionarea sistemului endocrin al acestuia. Teoria lui Bolk a produs o justificat uimire printre naturaliti acum vreo douzeci de ani. Datorit formei caricaturale n care a fost expus, teoria lui Bolk repugn imaginaiei ntr-atta c a fost destul de repede dat uitrii. Recent, un filosof de seam, Arnold Gehlen, discutnd ideile lui Bolk, n legtur cu fiina uman, pledeaz din nou n favoarea lor. Gehlen declar c n lipsa unei teorii mai acceptabile, teoria lui Bolk ar fi deocamdat totui cea mai recomandabil l i c n-ar fi cazul s ne speriem de formularea ei drastic, deoarece ar fi vorba aci numai despre o expresie pointat". Desigur c n chestiuni tiinifice nu e prea oportun s ne lsm condui de sentimente. tim prea bine acest lucru i nu ne-am gndit nici un moment s depreciem o teorie ndrumai de prejudeci sentimentale. Dac din partea noastr vom lua o atitudine cu totul negativ fa de teoria lui Bolk, nu este din pricina unei pointe. Exist suficiente motive de natur obiectiv, ce ne determin s respingem teoria. Recunoatem c n favoarea ideilor lui Bolk se pot cita, ca mrturie, anume particulariti umane, pe care la rndul nostru i noi suntem dispui s ie socotim drept primitivisme". Dar teoria lui Bolk debordeaz faptele, i ntrebarea ce se pune este dac particularitile umane n chestiune nu permit s fie interpretate i n alt sens, i anume n sensul unor idei de ansamblu asupra evoluiei, care nu cer neaprat ipoteze suplimentare ad hoc i att de artificioase cum sunt cele ale lui Bolk. Care sunt obieciunile ce s-ar putea ridica mpotriva teoriei" lui Bolk ? Bolk recurge la explicaia particularitilor" de aspect embrionar" ale omului, la un factor retardant, care ar putea s fie de natur endocrin. S ne ntrebm, fa de o asemenea tez, ce amploare poate avea, n eficiena sa asupra evoluiei umane, un factor retardant de natur endocrin ? Rspunsul la aceast ntrebare este
1
Arnold Gehlen, Der Mensch, Junker und Diinnhaupt Verlag, 1940, Berlin, pag. 104. O nou lmurire 99
unul singur : omul ar trebui s ndure efectul unui asemenea factor retardant n totalitatea fiinei sale. Se pare c Bolk nsui a gndit aa. Omul ar fi, n toat complexitatea fiinei sale, un foetus de maimu maturizat ca atare. Afirmaie pe ct de riscant, pe att de gratuit, cci din punctul de vedere al datelor obiective nimic nu ne ndreptete de a face enunuri despre om ca tot", atunci cnd n discuie sunt doar o seam de particulariti ale sale. Observaia empiric nu ne ndrituiete deocamdat s efectum saltul de la un numr, orict de considerabil ar fi el, de particulariti", la ansamblul fiinei umane. Analiza critic a situaiei ofer anse i pentru alte ipoteze. S-ar putea ca, n comparaie cu maimuele, omul s aib o seam de particulariti mai embrionare", mai primitive", mai nespecializate", n acelai timp ns, n comparaie cu aceleai maimue, omul ar putea s reprezinte, sub alt raport, o fiin de-un nivel de organizare" nespus mai nalt. Distincia ntre evoluia prin specializare i evoluia de nivel ar deschide aici o perspectiv asupra particularitilor umane, cu totul alta dect este aceea n lumina creia Bolk i-a schiat caricatura teoretic.
O alt obiecie. Bolk susine n dreapt consecvent cu ideea retardrii de natur endocrin, adic a factorului ce s-ar fi accentuat progresiv n cursul evoluiei umane, c omul neandertalens poseda dantura complet la o vrst mai tnr dect omul actual, devenind astfel mai repede adult. De unde ar urma c, n faza sa adult, omul neandertalens ar fi avut o nfiare mai antropoid" dect o are omul actual! Nu este exclus ca omul neandertalens s se fi caracterizat n faza adult printr-o conformaie mai specializat" dect este aceea a omului actual. Dar ipoteza cu privire la intervenia tot mai accentuat a factorului de retardare n evoluia uman s-ar confirma numai dac s-ar dovedi c omul neandertalens este naintaul direct" al omului actual! Or, tocmai acest lucru nu este nc deloc dovedit. i din partea noastr nclinm mai curnd s credem c toate acele fiine mamifere antropoide, hominide sau chiar umane pn la un punct, care ntr-un fel sau altul au manifestat forme organice mai specializate" dect omul
100
Lucian Blaga
actual, nu pot s fie socotite ca naintae directe", pe linie filetic, ale omului actual. Vom reveni asupra acestui aspect. O alt obiecie, de ordin mai general, de care teoria lui Bolk ni se pare susceptibil, este aceea c n lumina ei omul apare ca o cu totul singular excepie" biologic n procesul evolutiv al vieii pe pmnt. Dar oricrui spirit, care i-a nsuit odat postulatele tiinei, i repugn divagaiile n jurul excepionalului". O poziie biologic excepional" prin nsi factorii de principiu pe care i implic, nu poate fi susinut dect n chip foarte arbitrar. Desigur c Arnold Gehlen poate s simpatizeze cu o asemenea teorie, fiindc el nsui vede n om o apariie cu totul excepional" n natur, chiar sub unghi biologic. Notm c Bolk pune problema apariiei omului ntr-un cadru n primul rnd ontogenetic i numai n al doilea rnd filogenetic. Ceilali naturaliti, care la rn-dul lor au luat n considerare teoretic" particularitile, de care am apucat s ne ocupm, ale omului, privesc situaia iari mai mult n perspectiv filogenetic. Care sunt ipotezele pe care aceti naturaliti le propun n legtur cu particularitile descrise i analizate n cadrele unor discipline comparate i cu atta lux de documentaie n rstimpul celor doutrei decenii din urm ? Naturalitii, la care ne referim i al cror cap de serie rmne Klaatsch, manifest ferma convingere c omul are o vechime mult mai mare de it aceea ce i-o atribuie evoluionismul clasic. (Indiferent de vechimea fosilelor ce realmente au fost scoase la lumin pn acum.) Un Dacque, n mai multe studii, precum Urwelt, Sage und der Mensch" i un Westenhfifer n lucrarea Das Problem den Menschenwerdung" (1935) imagineaz o linie de evoluie uman, separat, deosebit de a animalelor i care ar ncepe odat cu ridicarea pe dou picioare a amfibiilor n paleozoic. Iar Adolff (1931, 1938), mai moderat ntructva, nchipuie o linie filetic specific uman, pn adnc n teriar, o linie ce n-ar fi trecut niciodat prin forme antropoide. Aceti autori, prelungind considerabil linia filetic uman, n trecut, nclin a crede c mamiferele, i ndeosebi antropoidele, s-ar
O noua lamurjre__p j - . , .....
Ir
d \ fi desprins pe rnd, cznd oaredurii depe-*feia--iiielic uman, nct s-ar putea ca nu omul s descind dintr-un tip de maimu, ci mai curnd maimuele din forme umane. O teorie cel puin ciudat, propune Schindewolf, care susine c n ontogeneza antropoidelor formele fi-ogenetice nu apar n ordinea natural a succesiunii lor, ci ntr-o ordine invers ;
forme filogenetice mai tardive ar aprea n fazele de copilrie ale antropoidelor i forme filogenetice mai originare ar aprea n fazele de maturitate sau de btrnee ale acestora. Schindewolf numete acest proces proterogenez". In ontogeneza omului succesiunea aceasta invers a formelor s-ar mbina cu cea normal. Evident, interpretarea faptelor biologice duce aici la idei teoretice de-o artificiabilitate intolerabil. Aceste teorii sunt produsul unui moment de surpriz. Descoperirea primitivismelor" umane s-a rostit cu putere de oc i era o mprejurare ce putea ntr-adevr s pun n micare fantezia naturalitilor. Toi aceti autori atribuie ns o exagerat amploare primitivismelor n chestiune, considernd c fiina uman ar fi circumscris, sub raport biologic, aproximativ prin aceste particulariti. Or, dup cum vom ncerca s demonstrm, aceste particulariti sunt foarte departe de a alctui ansamblul fiinei umane, nct vechimea" lor constituie cel mult o dovad pentru vechimea lor, iar nu pentru vechimea omului. Nevoia de a explica o stare faptic, precum este aceea a particularitilor umane nedifereniate" n comparaie cu ale antropoidelor sau uneori chiar cu ale mamiferelor, a dus aadar la o seam de teorii antro-pogenetice. Naturalitii, care se menin pe linia evoluionismului clasic, ar vrea s prezinte particularitile umane, n discuie, n msura n oare se ia realmente act de ele, drept rezultat al unor procese de adaptare secundar sau uneori de regresiune". Aceast interpretare nu ine ndeajuns seama de legea lui Dollo care stabilete ireversibilitatea evoluiei. Att nfiarea acuzat arhaic a particularitilor ce formeaz obiectul teoretizrii, ct i legea lui Dollo, ridic obstacole de netrecut n calea unei explicaii prin procese de reduc102
Lucian Blaga
ie". Din nefericire, celelalte teorii singularizeaz pe om, privindu-1 ca uri caz cu totul excepional" n evoluia vieii pe pmnt. Cercetrile sunt ameninate s ajung astfel ntr-un grav impas. O stare faptic, i anume aceea a primitivismelor", pe care i noi o socotim real, a ndrumat imaginaia teoretic a naturalitilor spre denaturri, fa de care ne pune n gard chiar i numai obinuitul bun sim. Dup o privire de ansamblu asupra situaiei, e cazul sa ne ntrebm n ce msur primiti-vismele" omului s-ar putea lmuri n cadrul teoretic general pe oare l-am expus n primele capitole ale studiului de fa. Examinnd doctrina evoluionist, ne-am pronunat asupra ei n sensul c sub anume laturi ea i ateapt nc dezvoltarea i corecturile ce le incumb. Oricare ar fi aceast dezvoltare i aceste corecturi, situarea problemei antropogenezei n cadru evoluionist o apreciem ca un bun ctigat al tiinei. Omul, ca i toate celelalte fpturi organice, trebuie conceput ca rezultat al unei evoluii, iar aceast evoluie a putut avea loc, cnd ncetul cu ncetul, cnd prin mutaiuni. Acestea sunt coordonatele n care nelegem s procedm la dezvoltarea interioar a doctrinei. Am cutat mai departe, meninndu-ne n cadrul ideii evoluioniste, s operm o distincie n termeni de mai mare precizie dect s-a fcut pn acum, ntre dou feluri de procese. Experiena biologic ne consilieaz s admitem pe de o parte o evoluie, care duce, fie prin etape lente, fie prin mutaiuni, la o progresiv specializare" a unuia sau a mai multor organe proprii unei specii de-un anume tip constituional, i pe de alt parte o evoluie, care prin procese mutaionale, uneori prin salturi radicale, rzbate de la tipuri constituionale de nivel inferior la tipuri de organizare de nivel mereu superior. Pentru a spori vizibilitatea acestei distincii, de care urmeaz s ne inem ca de un fir rou n studiul nostru, am formulat un criteriu ce ngduie o mai cert cuprindere : evoluia prin specializare", ce se efectueaz de obicei ncetul cu ncetul, are ca urmare o particular comprimare" a ambianei n care triete o fiin, cit vreme evoluia spre niveluri de organizare superioare i gsete dez-nodmntul ntr-o progresiv desmrginire" a ambianei proprii unei fiine. S mai inem apoi n vedere tot ce
O nou lmurire 103
am spus cu privire la relaiile posibile ntre organism i ambian. Orice organism se gsete, ct privete nsuirile sale constituionale de tip i de specie, i ct privete reaciunile sale
posibile, cel puin ntr-un raport de suficient armonie fa de condiiile cosmice n care triete (nc o dat: lupta pentru existen a organismului concret cu mediul concret rmne un principiu de baz. Aceast lupt, ce promoveaz evoluia, implic ns totdeauna i un raport de armonie strict necesar ntre organism i ambian, condiie fr de care nici o fiin n-ar putea s ia lupta cu mediul, fiind din capul locului desfiinat de ambiana cosmic). Ce se ntmpl cu organismele angajate ntr-o evoluie de specializare ? Aceste organisme trec, n relaia lor cu ambiana, de la un raport de suficient armonie" tot mai mult spre un raport de armonie de precizie" (acest termen de armonie de precizie" se refer iari numai la raportul dintre nsuiri de specie i aspectele generale ale ambianei; n concret nici aceast armonie de precizie nu anuleaz lupta pentru existen a organismului individual cu mediul n care el se gsete hic et nune). Evoluia prin specializare organic poate s fie circumscris i ca o evoluie prin progresiv adaptare", dei adaptabilitatea" e demascat actualmente ca un termen ncrcat cu prea multe echivocuri. (Amintim numai c dup opinia lui Lamarck exist o adaptare" direct, fie prin influena nemijlocit a ambianei asupra organismelor, fie prin exerciiul sau non-exerciiul funciunilor acestora, ct vreme dup opinia lui Darwin ar exista o adaptare numai n sens indirect i care s-ar datora seleciei naturale.) Vorbind despre adaptare", ar fi poate mai potrivit s golim termenul de toate subnelesurile teoretice i s designm prin acest proces numai trecerea unui organism de la o stare de suficient armonie" la o stare de armonie de precizie" n raport cu ambiana. Adaptarea", privit astfel, este un proces identic cu evoluia prin specializare, care, precum am subliniat, duce la o particular comprimare a ambianei n care triete fiina. n dorina de a evita circumscrierile prea lungi, foarte anevoioase ntr-o discuie, vom denumi de acum ncolo acest proces sau mod evolutiv evoluie orizontal". Se va vedea din
04
Lucian Blaga
schema cu care ilustrm situaia c expresia se impune prin economia ei. Al doilea mod evolutiv, care rmne dealtfel mult mai important pentru desfurarea structurilor i formelor biologice pmnteti, d ca rezultat organizri de niveluri tot mai nalte, adic mereu superioare tipuri constituionale de ansamblu. Fiinele angajate ntr-o asemenea evoluie nu trac de la o stare de suficient armonie" n raport cu ambiana lor la o stare de armonie de precizie", ci de la o stare de suficient armonie" n raport cu o anume ambian la o stare de suficient armonie" n raport cu o ambian desmrginit, adic mai larg i mai complex n acelai timp dect ambiana anterioar. Vom recurge de acum ncolo i pentru designarea acestui mod evolutiv la un termen mai sumar : acesta este evoluia vertical. Am stabilit cele dou moduri evolutive pe temei de analiz direct a situaiei i pe un plan oarecum pur descriptiv. Asupra factorilor care promoveaz sau care sunt implicai n evoluia vieii sub oricare din modurile ei, tiina s-a exprimat n general, n sensul artat de noi n primele capitole ale studiului de fa. Ct privete chestiunea evoluiei de nivel i a evoluiei prin specializare, pe care unii biologi o indic i pe care cutm s-o definim mai de aproape, aceasta este sub unghi tiinific o problem deschis. De-a lungul studiului de fa ncercm s delimitm i s precizm termenii problemei ? de asemenea, s aducem unele lmuriri i s emitem unele ipoteze n legtur cu ea, fr de a le socoti ns exhaustive. Avem certitudinea c ali cercettori, de azi, sau de mine, i vor rosti i ei cuvntul, corectnd sau completnd ceea ce s-a putut spune pn n prezent despre aceast foarte complex chestiune. Dup aceste cteva lmuriri vom cuta s facem un pas mai departe. O ntrebare ne aine drumul: cum" se comport viaa sub cele dou moduri evolutive ale ei, vertical i orizontal ? Pentru redarea ct mai plastic a strilor de fapt, adic pentru punerea n lumin ct mai vie a lui cum", ne permitem a face uz, cum se ntmpl dealtfel n toate tiinele, chiar i n fizic, mai frecvent dect se recunoate, de perspectiva lui ca i cum". n evoluia orizontal, adic n procesul
O nou lmurire 105
de specializare a structurilor i formelor ei, viaa se comport ca i cum" ar tinde s se adapteze la condiii tot mai precise ale ambianei, cu eliminarea unora i reliefarea celorlalte. Fie c vorbesc metaforic, fie c aspir la mai mult, clasicii evoluionismului vorbesc la fiecare pas despre tendina adaptativ a vieii n raport cu ambiana. Ba acest aspect este cu precdere, sau chiar exclusiv, pus n lumin ca trstur fundamentala a vieii. Am vzut ns ct de unilateral rmne o asemenea vedere asupra vieii. Noi am reperat i o alt trstur de temei a vieii, aceea a evoluiei verticale sau de nivel. De aci a doua ntrebare a noastr : cum se comport viaa n procesele de evoluie vertical ? In dorina, dac nu de a da lmuriri mai comprehensive, cel puin de a le pregti, ne vom formula rspunsul n aceeai perspectiv a lui oa i cum". n evoluia vertical, proces prin care se realizeaz niveluri de organizare tot mai nalte, viaa, pstrndu-se permanent n raporturi doar de suficient armonie" cu ambiane din ce n ce mai desmrginite, se comport ca i cum" ar fi dominat de-o anume sfial sau de-o anume rezerv ct privete adaptarea fi, i concomitent de tendina de a alctui sisteme organice relativ tot mai autonome fa de condiiile cosmice. In perspectiva lui ca i cum" ne este aadar ngduit s vorbim despre dou tendine, cvasi-polare, ale vieii : una ar fi tendina adaptativ i alta sfiala adaptativ ca revers al aspiraiei spre sisteme de organizare tot mai nalte i de-o autonomie tot mai accentuat. Dac privim toate formele vieii n ansamblul lor cele disprute, din alte ere geologice i cele actuale deopotriv, ca rezultat al evoluiei e de presupus c evoluia vertical i evoluia orizontal, ntia cu caracteristica ei fecunditate formal nsoit de-o anume sfial adaptativ, a doua ou tendina ei acuzat adaptativ, intr n aciune alternativ, nct efectele lor se suprapun. Urmeaz s artm schematic cum se realizeaz aceast suprapunere de efecte, cci experiena biologic i conjecturile teoretice ne ofer suficiente motive de a crede c evoluia vertical i evoluia orizontal se condiioneaz pn la un punct, reciproc, c privete posibilitile i limitele lor.
106
Lucian Blaga
Aciunea alternant, cu efecte, ce se suprapun, a evoluiei verticale i a evoluiei orizontale, poate fi reprezentat schematic astfel:
*E
Linia XOA reprezint o evoluie vertical", n punctul O ncepe i o evoluie orizontal" (OB), care trece prin punctele M, N, P, R. Pe linia XOA se creeaz pe rnd tipuri constituionale de nivel tot mai nalt (O, D, E, F, A). Pe linia OB se ajunge la o progresiv specializare" a unui organ sau a mai multora, ceea ce echivaleaz cu o adaptare" fi a organismului la anume condiii externe. De fapt, precum rezult chiar din logica schemei, o evoluie orizontal poate lua fiin numai dintr-un punct situat pe linia unei evoluii verticale. O evoluie orizontal strbate i ea diverse faze de profiluri tot mai caracterizate ca atare, ajungnd n cele din urm la un punct terminus (B), dincolo de care orice nou specializare" nceteaz de a mai reprezenta o adaptare plin de sens, devenind
O nou lmurire 107
un balast (a se vedea hipermorfiile). Ceea ce s-ar putea deduce (teoretic) din schem, este c i de la diverse puncte ale evoluiei orizontale (M, N, O, P, R) pot s porneasc procese de evoluie vertical: Mm, Nn, Pp, Rr; aceste procese verticale nu vor ajunge ns n nici un caz pn la nivelul A al liniei verticale iniiale, din care s-a desprins linia orizontal O B. Nu ne putem sustrage sugestiei c plafonurile pn la care pot s ajung procesele de evoluie vertical, ce pornesc din diverse puncte ale unei linii orizontale, trebuie s fie cu att mai joase, cu ct punctele din care ele purced sunt mai aproape de punctul terminus al liniei orizontale de baz. Sau, cu alte cuvinte : o evoluie biologic prin specializare coboar plafonul evoluiilor biologice verticale posibile pe baza ei, cu att mai mult cu ct ea este mai avansat. Una din concluziile ce s-ar desprinde din eventuala confirmare a acestei ipoteze, ar fi aceea c o specializare" complet sau o supraspecializare zdrnicete orice nou evoluie vertical. Situaia, asupra creia ne proiectm ipoteza, o putem cuprinde n termeni i mai geometrici. Dac imaginm o evoluie vertical i o ramificaie orizontal a ei ca dou linii formnd un unghi drept, atunci plafonurile proceselor verticale posibile pe baza liniei orizontale zac pe ipotenuza A-B, ce transform unghiul drept ntr-un triunghi. Care ar fi principalele aspecte ale unei atare situaii ? S observm mai nti c pe linia XODE FA evoluia vertical nu alterneaz cu evoluia orizontal. S reinem un al doilea aspect: pe zig-zagul XOMm evoluia vertical alterneaz cu evoluia orizontal. i un al treilea aspect: din punctul B al orizontalei, ce pornete din O, nu mai este cu putin nici o
evoluie vertical. Toate aceste momente, ca i substana din care ele se aleg, sunt susceptibile, precum s-a vzut, de o formulare cu nfiare de lege". Firete c o asemenea lege" nu poate avea, n faza actual a cercetrilor, dect valoarea unei ipoteze. Se cuvine s mai atragem luarea aminte, n legtur cu o atare lege", c fixarea unor plafonuri biologice nu are neaprat semnificaia unei stingeri a fecunditii evolutive proprie fiinelor vii. Din momentul n care omul, bunoar, i ajunge plafonul biologic,
108
Lucian Blaga fecunditatea sa evolutiv nu nceteaz, ci ia doasc o alt direcie, i anume istoric" (istoric", n accepia mai restrns a cuvntului). Din momentul n care o fiin s-a specializat, organic, pn la capt, ntr-o anume direcie, evoluia poate continua sub forma, primejdioas pentru ea, a hipermorfiilor, sau ea poate s ndure regresiuni" biologice. Destul de frecvent este i relativa staionare a evoluiei biologice ; dovad multele fiine care nu s-au modificat dect prea puin din paleo-zoic pn astzi. (Pentru a nlesni orientarea cititorilor, notm c n expunerile ce urmeaz, punctele din care pornesc fie o evoluie vertical, fie o evoluie orizontal, fie i una i cealalt prin alternan, le vom nunii moduri filetice".) De legea" plafonurilor biologice, care, repetm, deocamdat pentru noi nine nu are dect valoarea unei ipoteze, s-ar putea face uz ntru lmurirea attor probleme nc deschise ale biologiei. Legea ipotetic a plafonurilor biologice, n virtutea creia nlimea pn la care se mai poate ridica o evoluie vertical st n raport invers cu gradul de specializare la care a ajuns o evoluie orizontal de baz, legea ipotetic a plafonurilor biologice n virtutea creia o evoluie orizontal ajuns la capt face cu neputin orice evoluie vertical pe baza ei, legea plafonurilor biologice n virtutea creia o evoluie vertical poate s ajung niveluri cu att mai nalte cu ct e mai puin deranjat, atins sau ntrerupt de o evoluie prin specializare legea aceasta, zicem lmurete mai bine dect orice diversitatea imens a formelor vieii pe pmnt. S-a artat, de mai multe ori, din partea unor na-turaliti c diversitatea formelor vieii pe pmnt ar fi mult mai mare dect ar fi necesar ca o consecin a diversitii ambianelor posibile ale vieii (Goebel). Ceea ce nseamn c diversitatea imens a formelor vieii cere o explicaie i prin ali factori dect este acela al diversitii ambianelor. Dar un asemenea factor ar putea s fie tocmai legea ipotetic a plafonurilor biologice. Enunnd legea ipotetic a plafonurilor biologice, nu am fcut dect s precizm cu nc un element cadrul teoretic n care vom ncerca s dezlegm problema O nou lmurire
109
antropogenetic abordat n studiul de fa. Dar pentru o atare ntreprindere mai este nevoie i de precizarea prealabil a unui element teoretic. Ne ntoarcem la legile mutaiilor", cercetrii crora un De Vries i-a nchinat osteneli de-o via. (Atragem luarea aminte a cititorilor c De Vries i-a efectuat investigaiile cu privire la mutaii", fr de a face caz de distincia ntre evoluia vertical i evoluia orizontal.) Una dintre legile formulate de ctre De Vries, este, precum ne amintim, aceea, c prin procesul de mutaie, structura, forma, nsuirile unei specii, s-ar modifica n toate direciile. Dac am simboliza specia ce ndur o mutaie, printr-un cerc, atunci procesul s-ar realiza exploziv n direcia tuturor razelor cercului.
A reprezint specia care mu-teaz ; B reprezint specia
Reamintim c De Vries i-a efectuat observaiile asupra unui material biologic relativ restrns. El n-a studiat n definitiv dect mutaii care, dup prerea unor naturaliti mai noi, s-au dovedit n majoritate drept reversibile, adic drept mutaii instabile, care nu reprezint ceva esenial nou n evoluia vieii. Ar mai fi, de asemenea, de notat c De Vries a atras atenia ndeosebi asupra unor mutaii ce reprezint doar mici salturi", de multe ori accesibile doar observaiei unui ochi de expert. Din atare documente, de-o valoare oricum aproximativ, De
Vries nu avea dreptul de a conchide asupra unei legi", potrivit creia mutaiile s-ar efectua n toate direciile, promovnd toate structurile i organele speciei. Aceasta ar fi o latur a chestiunii. O alt latur e urmtoarea : pentru a putea explica evoluia vieii pe pmnt trebuie s postulm de-a lungul erelor geologice o fecunditate mutativ cu totul excepional i emina110
Lucian Blaga
mente progresiv. Dar nuntrul unui asemenea postulat se pune ntrebarea, dac pentru mutaiunile ce procedeaz prin salturi radicale i de natur progresiv mai poate fi valabil pretinsa lege" ce prevede c mutaiile ar antrena toate structurile i organele unei specii. E de bnuit c nu. Avem anume latitudinea de a presupune c tocmai n mutaiile postulate viaa a procedat i procedeaz cu att mai economic" pe de o parte, cu ct, pe de alt parte, particularitile inedite prin care se declar noua specie sunt obinute prin salturi mai mari. Nu facem dect s enunm nc o ipotez, firete. Ipoteza i va gsi justificarea n posibilitile ei de aplicare. Pentru a ne putea pronuna asupra ei, trebuie, cu alte cuvinte, s-o vedem mai nti funcionnd n raport cu empiria. Deocamdat construim o ipotez. E de presupus c un procedeu biologic, cum ar fi acela indicat prin ipoteza noastr, va interveni ndeosebi n procesele de evoluie vertical, ce dau ca rezultat nu numai noi specii, ci i noi tipuri constituionale, superioare niveluri de organizare. Un asemenea proces biologic ar cere o reprezentare simbolic precum urmeaz : Exist specia reprezentat prin cercul AAi i specia de nou tip sau nivel constituional ABBi, care se realizeaz din specia AAi printr-un proces de radical mutaie progresiv. De ast dat mutaia nu
modific toate structurile i organele speciei originare, ci numai majoritatea lor, n sensurile indicate prin sgeile din figur. Noua specie se va deosebi de ntia printr-o serie de particulariti, exponente ale unui nivel constituional mai ridicat, dar va conserva, n alctuirea sa i unele particulariti (CAD), care formau apaO nou lmurire
Iii
najul speciei originare. S admitem c alte cteva mu-taiuni radicale se mai efectueaz apoi n direcia circumscris prin curba ACBMDA. Ultima specie, ce va rezutla din aceste procese, va dobndi un profil foarte distinct de al celei dinti, pstrnd ns n constituia sa i o seam de particulariti mai originare, sau acuzat arhaice". Aceasta ar fi una din schemele ce urmeaz s le reinem. A doua schem, la care trebuie s fim ateni, se refer la posibilitile de-evoluare orizontal" a aceleiai specii originare, ce figureaz ca punct de plecare i n ntia figur. Vom presupune c o seam de exemplare ale speciei AC A D nu evolueaz vertical, ci orizontal, prin specializri", prin adaptri de progresiv precizie. Specia mai nespecializat ACAiD d ca rezultat al unei evoluii orizontale specia foarte specializat BBi. Asemnnd acum specia final din a doua figur cu specia final din figura a treia, ambele evolund
din aceeai specie iniial, descoperim c specia final din figura a doua, dei superior evoluat, atest n constituia ei i unele particulariti primitive" (arhaice), pe care specia final din figura a treia nu le^ mai posed. Strile descrise i evoluiile lor, divergente prin-nsui natura lor, ne ofer unele elemente teoretice, cu ajutorul crora s-ar putea cldi o platform general pentru a lmuri problema pus de primitivismele" omului n comparaie cu particularitile evoluate prin ..specializare" ale antropoidelor. Prin distincia ce-or
112
Lucian Blaga
operm ntre evoluia vertical i evoluia orizontal pe de o parte i printr-o modificare sau limitare a unei pretinse legi" mutaionale, propus de ctre De Vries, obinem coordonatele necesare n interiorul crora problema antropogenetic, ce ne preocup, i gsete soluia cea mai just. Legea lui De Vries urmeaz s fie sau restrns, sau transformat n sensul unei paradoxii: speciile rezultnd din evoluii verticale conserv n constituia lor cu att mai multe i mai vechi primitivisme" cu ct sunt mai avansate n evoluia lor ctre niveluri superioare de organizare. Legea iui De Vries prevede, prin procesele de mutaie, prefaceri n toat conformaia unei specii. Aceast pretins lege" ni se pare ns contrazis de materialul de observaie ce-1 discutm n legtur cu problema antropogenetic. Pentru a iei din impas se cere, fie nlocuirea; fie restrngerea valabilitii acestei legi" a lui De Vries, printr-o formul care prevede c n mutaiile" radicale i cu adevrat progresiste, viaa procedeaz paradoxal, organiznd tipuri constituionale superioare, fr de a renuna la toate particularitile speciei originare. S-ar putea presupune c tocmai mutaiile cele mai radicale se efectueaz mai economic, ntruct nu ar duce a o modificare a tuturor structurilor i organelor proprii speciei originare. (Nu vom cerceta, n paginile acestui studiu dac rmne valabil numai noua formul, sau i formula lui De Vries. Valabilitatea ambelor formule, care i-ar limita reciproc aria de aplicare, ni se pare mai probabil dect valabilitatea exclusiv a uneia dintre ele. Dac se admite c ambele sunt valabile, atunci ar fi mai indicat s se vorbeasc, nu despre dou legi", ci despre dou reguli", fiecare de-o eficien mai mult sau mai puin restrns). Dup lmuririle anterioare nu mai e nevoie de o deosebit perspicacitate pentru a plasa problema antro-pogenezei n cadrul teoretic cel mai just. Toate elementele teoretice cu care operm au un caracter general: general este distincia ntre evoluia vertical i evoluia orizontal. De caracter general este legea ipotetic a plafonurilor biologice, i trebuie s atribuim cel puin o larg suficien regulei mutaiilor radicale, potrivit creia viaa realizeaz noi specii de superioare niveluri
O nou lmurire
113
de organizare, conservnd n chip paradoxal i anume primitivisme n constituia acestora. Antropogeneza ar putea s fie imaginat schematic astfel :
Omul neandertalens (Cx) a putut s evolueze fie pe liniile BCClt fie pe liniile BX d ; legea plafor.urilor biologice ar admite atari evoluii distincte, dar echivalente".
f
E
DC B
Pe linia filetic AF sunt nregistrate o serie de moduri filetice, care reprezint specii tot mai nalt organizate : AAiA2BCDEF. n punctul B avem latitudinea de a imagina, s zicem, un primat originar" sau un prosimian" (n faza actual a cercetrilor e foarte anevoios s se precizeze punctul unde s-au bifurcat linia uman i linia antropoidelor), care a fost ns n orice caz o fiin nzestrat cu structuri i organe de-un aspect foarte nespecializat". Din punctul B se ramific, prin evoluie orizontal, adic prin diverse specializri" organice, antropoidele, dar din acelai punct, prin fecunditatea proprie liniei verticale, pornesc o serie de organizri de nivel tot mai nalt care dau n punctul F pe omul actual", iar n colaterala C, uor specializat pn n punctul Ci, s zicem, pe omul neandertalens. Potrivit regulei cu privire la conservarea unor anume primitivisme n constituiile superior organizate prin mutaii radicale, e de presupus c omul actual constituie o mic arhiv de primitivisme", pe care antropoidele le-au depit
114
Lucian Blaga
prin evoluie orizontal, adic prin diverse specializri" organice. Omul actual nu-1 putem concepe ns ca fiind constituit n chip apsat prin primitivismele" sale, ci n chip dominant prin toate particularitile dobndite prin mutaii radicale, ce au dus la niveluri de organizare mereu mai nalte, situate pe linia BF. Opinia acelor naturaliti care, ntemeiai pe primitivismele reale ale omului actual, atribuie o excepional vechime apariiei acestuia, o socotim eronat. Dar tot att de greit rmne i prerea unora c antropoidele ar descinde din forme umane. Fiina om actual" este rezultatul, n primul rnd, a unor mutaiuni radicale, ce au intervenit ntre primatul originar sau prosimianul din punctul B i omul actual. ntre omul actual i fiina originar din punctul B exist fr ndoial o parial cvasi-echivalen, i anume aceea reprezentat prin primitivismele" omului actual. Privit sub unghiul acestor primitivisme", omul actual e desigur mai aproape de fiina originar (B), dect apar n raport cu aceasta antropoidele actuale, care s-au dezvoltat din aceeai fiin (B) prin procese evolutive de specializare". Dar fiina originar (B) urmeaz s o considerm oa fiind nc foarte departe de om", dat fiind, potrivit premiselor, c pentru a ajunge la om a fost nevoie de cteva mutaiuni radicale pe linie vertical. Naturalitii, care admit o linie uman" pn n faze vertebrate pre-mamiferiene, confund primitivismele" omului actual, cu omul actual. Se poate vorbi, firete, i despre o linie uman" n evoluia vieii pe pmnt, dar aceast linie' de caracter pronunat vertical" nu are nimic de-a face n diversele ei faze cu conformaia i ansamblul fizionomie om". Aceast linie uman" ncepe, n definitiv, cu celula" originar, si este linia ce duce de la celula originar, prin fiine pluricelulare nearticulate i apoi articulate, de aci pe urm prin fiine de tip vertebrat, printr-o serie enorm de mutaiuni radicale, n sens vertical, n cele din urm la om". O asemenea linie poate fi numit uman", dar numai acordnd acestui cuvnt un sens direcional", ntruct printre toate liniile filetice ale vieii ea s-a meninut n permanen mai aproape de evoluia vertical, pur, care rmne o linie teoretic". Nici una din liniile fiiletice
O nou lmurire 11 ;
reale ale vieii de pe pmnt nu a cedat, n multele ei etape, mai puin, evoluiei orizontal prin specializare, dect linia, pe care o numim uman" i care ca atare s-a tot ales", n sens vertical, din ansamblul divers ramificat al liniilor ce au condus la diversitatea structural i formal, trecut i prezent, a biosferei. Omul, cu primitivismele sale, ce se pstreaz n conformitate cu o regul paradoxal, eficient tocmai n procesele de evoluie vertical, nu reprezint aadar o problem biologic excepional", cum opineaz un Bolk sau un Gehlen. n cadrul evoluiei vieii pe pmnt, omul reprezint doar un caz liminar", liminar n dou sensuri : limirnar mai nti n nelesul c linia sa filetic se dovedete a fi cea mai apropiat,
printre toate cte exist, de linia vertical pur teoretic, i liminar in sensul c regula paradoxal de care pare condus evoluia vertical se manifest n om ntr-o form paroxist. Nu putem vedea ns sub raport biologic nimic ce ne-ar putea face s credem c omul ar reprezenta o problem excepional". Toate teoriile, ce s-au emis n legtur cu embrionismele sau cu primitivismele omului cad astfel de la sine. Evident, din parte-ie recunoatem realitatea efectiv a acestor primitivisme. Ele ni se par autentice i nu numai aparente. Ceea ce nseamn c explicaia acestor particulariti ca rezultate ale unor procese de reducie sau de adaptare secundar", o socoilim nelaloc. Recunoatem autenticitatea primitivismelor, nu suntem ns dispui a urma pe naturalitii care socot c primitivismele pun o problem excepional" a omului. Primitivismele unane ngduie o suficient lmurire ntrun cadru teoretic valabil pentru desfurarea vieii pe pmnt n tot ansamblul ei, cu specificarea suplimentar c omul reprezint doar un caz liminar de eficien a modurilor, legilor i regulelor evoluiei n general. Spre a msura ct mai exact distana real ce se intercaleaz ntre om i antropoide (actuale i fosile) se impune, credem, s-o privim sub unghiul distinciei ce-o facem ntre evoluia vertical i evoluia orizontal. Fr ndoial c ambiana", adic condiiile cosmice, fie fizice, fie biologice, in diversele organisme sub o anume constrngere, care oblig (fie direct, fie indirect)
T 116
Lucian Blaga
viaa la modificri de structur i form. Fa de presiunea condiiilor externe, viaa are, datorit naturii ei intrinseci, posibilitatea de a rspunde pe de o parte printr-o evoluie orizontal, ce duce prin progresive specializri, adaptri, de la o stare de suficient armonie" a organismului n raport cu ambiana cosmic, la o stare de armonie de precizie", dar tot aa viaa are, pe de alt parte, posibilitatea de a rspunde i printr-o evoluie vertical, care duce de la o stare de suficient armonie a organismului n raport cu o anume ambian la o stare de suficient armonie n raport cu o ambian mai complex i de volum sporit. Prin ntiul mod evolutiv (orizontal) viaa pare s ajung tot mai mult la o stare de dependen n raport cu ambiana, i n cele din urm chiar n robia ei; prin al doilea mod evolutiv (vertical), viaa pare a-i salva relativa ei autonomie i spontaneitate n raport cu ambiana. Prin evoluie orizontal, de specializare organic, de fi adaptare, viaa ajunge n cele din urm la structuri i forme foarte difereniate i de armonie de precizie n raport cu ambiana, dar tocmai de aceea anchilozate, nemaleabile, de-o plasticitate anulat. Prin evoluie vertical, viaa i afirm fecunditatea formal, producnd noi i tot mai nalte niveluri de organizare sau tipuri constituionale n raport cu ambiane tot mai largi i mai complexe. Sensul evolutiv al vieii nu pare deci s fie numai acela de a se adapta" fi la condiiile externe, care i exercit continua presiune asupra ei, un proces care, prin progresive specializri organice, s-ar consuma repede i s-ar termina printr-o anchilozare general a formelor vieii. Sensul evolutiv al vieii rmne n primul rnd acela al fecunditii productoare de tipuri constituionale mereu superioare ; prin acest mod evolutiv viaa i afirm fiina ei i puterea de a triumfa asupra ambianei, desmrginind-o. n mai multe din lucrrile noastre aprute cu ani n urm, am vorbit, n legtur cu procesele de integrare, nu numai ale vieii, ci i ale realitii n general, despre moduri morfologice i despre moduri ontologice. Prin moduri morfologice nelegem structurile i formele; prin moduri ontologice nelegem felul de existen al individuaiunilor concrete i al fiinelor n raport cu
O nou lmurire 117
ambiana. Am susinut i continum a susine c moduri morfologice exist n univers puzderie, ct vreme moduri ontologice, principial deosebite, sunt puine. Moduri ontologice, principial distincte ntre ele, exist n univers nu tocmai multe, dar ele sunt cu att mai
decisive i mai semnificative pentru multipla articulaie de nivel" a realitii. E la ndemna oricui s constate enorma diversitate de structuri i forme, pe care n univers le realizeaz pe de o parte materia anorganic i pe de alt parte viaa. Un maximum de structuralizare, prilejuit de materia anorganic, ni-1 ofer cristalele; dar n lume exist i attea structuri i forme pe care le realizeaz materia vie : plantele i animalele. Orice indi-viduaiune aparinnd acestor mari regnuri sau clase de alctuiri, posed, fiecare n felul su, i cte un mod ontologic, adic un mod de a exista n raport cu ambiana. Vom cuta s lmurim puin situaia. Altfel exist" n raport cu ambiana cristalul dect planta, i iari altfel, la rndul su, animalul i altfel, omul. n comparaie, bunoar, cu individuaiunile celorlalte regnuri, cristalul e caracterizat prin unele nsuiri ce par a-1 face asemenea organismelor : cristalul ia fiin, crete, se mplinete ntr-o form, acumuleaz n sine materie, ciuntit e n stare s-i restaureze pn la un punct forma ; dar, pe de alt parte, cristalul nu asimileaz" cu adevrat materia din afar, prin procese de metabolism i nu se reproduce". n raport cu ambiana, cristalul e capabil exclusiv de reaciuni fizic determinate, de la cauz la efect. Alte nsuiri revin vegetalului : planta ia fiin, crete, i mplinete forma, mai plastic dect a cristalului, ea asimileaz cu adevrat, se reproduce, se restaureaz n anume limite. Acestea ar fi proprietile ei de structur. n raport cu ambiana, planta i are modul ei cu totul specific : ea e capabil de a exploata n avantajul fiinrii ei anume condiii ambiante i e n stare de o serie de reaciuni pline de sens, n raport cu acestea. Dm un exemplu : stejarul e nzestrat cu o seam de particulariti ce-1 fac apt de attea reaciuni juste n raport cu ambiana sa. Iat, bunoar, felul de aezare al frunzelor ce alctuiesc coroana stejarului. Acest fel nu este ntmpltor, cci coroana are o configuraie, frunzele snmit distribuite treptat,
118
Lucian Blaga
nct apa de ploaie curge peste ele ca pe un acoperi, parc ntr-adins fcut ca apa s cad pe pmnt n cerc, tocmai n regiunile unde, sub hum, ajung capetele rdcinilor cu care stejarul absoarbe apa. Examenul atenit al conformaiunilor vegetale descoper la fiecare pas nenumrate asemenea relaii pline de sens ntre plante i ambian. (n constatarea acestor raporturi finaliste" ntre plant i ambian, n-am emis nc nici o afirmaie cu privire la factorii crora li s-ar datora aceste fina-lisme". Atari finalisme de facto" constata i Darwin cnd le explica prin selecie natural".) Prin alte particulariti de structur i form i primttr-un alt mod ontologic se caracterizeaz animalul. Nivelul su de organizare structural i formal este, principial, circumscris prin modul su ontologic: animalul exist" totdeauna ntr-un mediu" al su, decupat prin speciale organe de sesizare din ambiana total n care el triete. Ambiana, prin anume momente ale ei, ia semnificaie de semnul pe care animalul l recepteaz i cruia el i rspunde prin reaciuni pline de sens sau finaliste", dar finaliste" nu numai n raport cu condiii existente ca atare, ci i n raport cu con-dinii sesizate" ca atare. Animalul se dovedete capabil de a reaciona ca o alctuire centralizat n sine fa de un mediu", pe care el i-1 caut, evitnd pe ct cu putin ceea ce nu corespunde reaciunilor sale posibile. In relaia dintre animal i ambian, intervin deci ali factori, principial de alt natur decit cei prezeni n relaia dintre plant i ambian. Animalul se comport fa de ambian ca un cvasi-subiect fa de un cvasi-obiect, n limitele <unor acte posibile de sesizare". i pe urm : omul! Fiina uman manifest posibiliti prin care se depesc principial raporturile n care animalul se gsete cu ambiana. Mai nti omul nu apare n aa de mare msur condiionat de-un anume mediu" ca animalul. Omul, n raport cu ambiana, devine subiect" care ia atitudine, care-i suprim sau i amn reac-iunie ; ambiana omului, ncetnd de a fi mediu" st-pnit prin instinct, i devenind orizont obiectiv dominat prin inteligen, se desmrginete mereu. Omul are un orizont concret, care virtualmente este larg ca lumea, nu limitat ca mediul animal. Mai mult: ambiana uman
O nou lmurire
119
se complic cu nc un aspeot, care n mediul animal nu apare sub nici o form ,- acest aspect al ambianei umane este orizontul necunoscutului (nu numai de suprafa, ci i n adncime, i mai ales n adncime). Orizontul necunoscutului, ca o dimensiune specific a ambianei umane, devine principialul factor ce stimuleaz pe om la cele mai fertile ncercri de a-i revela siei, ceea ce este nc ascuns. Desmrginirea ambianei, chiar sub forma mbogirii acesteia cu un orizont al necunoscutului, n cazul fiinei umane, confirm o dat mai mult teza, ce o sus-inerr, cu privire la evoluia vertical, datorit creia viaa realizeaz tipuri constituionale de niveluri tot mai nalte, care duc la o progresiv desmrginire a ambianei. Ca o consecin a structurilor i formelor sale, obinute prin succesive mutaiuni verticale, omul se afirm ntr-o ambiant desmrginit pn dincolo de lumea concret n orizontul necunoscutului. Aceast enorm desmrginire este una din condiiile eseniale prin care omul devine ceea ce este : fiina creatoare de cultur, prin excelent. Dac procedm acum, n lumina celor artate, la o comparaie ntre antropoide i om, vom stabili urmtoarele : inndu-se seama de toate indiciile, omul pstreaz n constituia sa unele primitivisme care la antropoide s-au pierdut ca atare, transformndu-se prin specializare", adic prin procese de evoluie orizontal , dar sub raport bio-psiho-spiritual omul reprezint fa de antropoide n acelai timp un primat evoluat vertical, printr-o seam de mutaiuni, care i confer o enorm superioritate de nivel. Concluzia, ce se desprinde dintr-o atare precizare, este c antropoidele, actuale sau fosile, nu pot veni n discuie ca strmoi ai omului, dar nici omul sau vreo pretins form hominid, nu pot veni n discuie ca strmo al antropoidelor. Ipoteza cea mai verosimil trebuie s fie aceea c a existat cndva un primai (sau poate prosimian ?) originar, de la care prin procese de specializare organic au evoluat pe de o parte antropoidele, i pe de alt parte, tipul uman. La tipul uman s-a ajuns ns prin evoluie vertical, prin mutaiuni radicale, care confer omului, n ciuda primii-
!
120
Lucian Blaga
vismelor sale organice pe care antropoidele de mult le-au lsat n urma lor, o demnitate aazicnd de regn superior fa de antropoide.
i Omul
evoluie vertical, prin mutaiun radicale, conservnd ns i unele primii visme.

Antropoidele^-;
evoluia orizontal prin specializai, depind organic primi tivismele

&; primat originar (sau pro-simian)
Explicaia, pe care am cutat s o dm, n coordonatele teoretice artate, structurii, modului, particularitilor umane", nu solicit ipoteze suplimentare, artificioase. Omul nu reprezint un fenomen-excepie" n snul naturii i al vieii, el reprezint doar forma paro-xist de manifestare a unei reguli, de care credem c este dominat evoluia vertical a vieii. Supoziiile pe care ne ntemeiem, n ncercarea noastr de a lmuri apariia omului" sunt, aadar, pentru a recapitula, urmtoarele : 1. Exist n univers moduri morfologice fr numr, dar mult mai puine moduri ontologice, principial distincte, care sunt ns hotrtoare pentru realizarea nivelurilor de calitate n univers. 2. Viaa o bnuim dominat de dou tendine evolutive antagoniste : una orizontal, de adaptare fi prin specializri organice", care duce la o particular ngustare a ambianei,
i a doua, vertical, aspirnd mereu spre noi tipuri constituionale din ce n ce mai nalte.
O nou lmurire 121
Aceasta de a doua tendin presupune, ca un revers sau ca un aspect complementar al ei, o anume sfial adaptativ i duce la o progresiv desmrginire a ambianei. 3. Evoluia vertical a unei specii nu are totdeauna loc n toate direciile i nu antreneaz toate structurile i organele, ci se realizeaz multilateral, ce-i drept, totui fr de a angaja ansamblul fiinei. Mutaiile verticale de natura aceasta au ansa de a duce la modificri mult mai radicale pe linia lor dect mutaiile ce se efectueaz n toate direciile. 4. Privit n comparaie cu liniile filetice ale tuturor celorlalte fiine, linia filetic a omului este, n toate etapele ei, cea mai apropiat de linia teoretic a evoluiei verticale, fcnd de-a lungul ei cele mai puine concesii tendinei evolutive prin adaptri" fie. 5. ntre primatul originar (sau pro-simianul ipotetic) i om a intervenit o evoluie vertical, cu mutaii grave ? ct vreme ntre antropoide i primatul originar (sau pro-simian ?) a intervenit cu precdere o evoluie orizontal, prin specializri organice, 6. Antropoidele s-au diversificat n specii" ; sub unghi biologic i omul reprezint o specie", dar ntre om i antropoide s-a declarat, ct privete modurile lor ontologice, o deosebire de calitate cu totul relevant. In aceast perspectiv teoretic avem putina de a lmuri ndeajuns i mnunchiul de reaie primitivisme" ale omului. Orice ipotez nscocit ad hoc, numai pentru cazul om", trebuie repudiat din motive de echitate tiinific. Nu putem trece cu vederea c n conexiune cu anume nsuiri paradoxale ale omului, asupra crora ne-am strduit s proiectm unele lumini, s-a ivit mai recent o teorie care se ntoarce la ipoteza reduciei". Ipoteza reduciei" a fost conjugat de ast dat cu ipoteza hipermorfozelor. Speculaia i are punctul de m-necare n fenomenul hipermorfiilor, observat asupra unor fiine, i care consist ntr-o supraspecializare, adic n complicarea superlativ a unui organ. Printr-un efect de corelaie, o asemenea supra-dezvoltare a unul organ ar duce la reducerea" altor organe. Hipermorfii au fost remarcate la foarte multe specii (a se vedea plana a IX-a, fig. 13), ncepnd, s zicem, cu radio-iariile uniceluare, care sufr de hipermorfia uneia din axe, i pn la mamut, care manifest o hipermorfie a
122
Lucian Blaga
colilor. Oricnd i oriunde, hipermorfiile reprezint un adevrat balast pentru organisme i de obicei organismele care sufr de hipermorfoz sunt condamnate s piar. Or, omul s-ar gsi, dup opinia unor biologi, n aceast situaie ; el ar ptimi de hipermorfoz creierului, ceea ce ar fi dus la reducia altor organe (dini etc). Particularitile cu nfiare de primitivisme" ale omului n-ar fi primitivisme autentice, ci efectul unei reducii secundare ce a intervenit concomitent cu hipermorfoz creierului. Omul ar fi deci o fiin grav primejduit, osndit de acum s dispar din pricina neajunsurilor ce i le-ar crea o structur supraevoluat, devenit balast. Oarecare aparen de logic nu i se poate tgdui nici ipotezei de fa. E clar ns c o perspectiv att de sumbr ct privete viitorul genului uman, nu poate mulumi pe nimeni. Totui, pentru combaterea unei ipoteze nu e suficient s facem apel la motive de ordin afectiv. Ne incumb sarcina de a examina lucrrile la rece. Ipoteza hipermorfozelor i poate avea justa aplicare asupra attor cazuri spicuite prin inuturile paleontologiei, dar anevoie asupra cazului om". Impresionantele dimensiuni ale creierului uman, i mai puin impresionanta sa difereniere, nu constituie motive suficiente pentru a vorbi despre uin fenomen de hipermorfoz. Evident, la hipermorfii se ajunge prin procese de specializare, care trec dincolo de ceea ce este util fiinei din punct de vedere biologic i n raport direct cu ambiana. Supraspecializarea apare ca efect al unei tendine ce-i are oarecum momentul ei de inerie", ce nu poate fi scos din joc la momentul oportun. O fiin ce se specializeaz la extrem n anume direcie, poate uneori s cad victim acestei tendine ce sare prea uor dincolo de ceea ce este
necesar, prilejuind dezvoltri ce devin un impediment vital i pericliteaz dinuirea speciei. Dar asemenea organe supra-specializate manifest o vdit in-adecvare n raport tocmai cu funcia ce sunt chemate a o ndeplini. Colii n spiral ai mamutului devin inapi pentru funcia lor iniial. S ne putem acum ntreba, ntru ct creierul uman poate fi socotit un produs al unui proces de supra-spe-cializare, de supra-adaptare, ceea ce s-ar manifesta prin-tr-o evident inadecvaie n raport cu funcia creia i este destinat. Examinnd ntr-o asemenea perspectiv
O nou lmurire 123
situaia, s-ar putea s descoperim c creierul uman, fr de a reprezenta un balast" sub unghi biologic, este un organ ce depete pur i simplu limitele biologicului n general. S-ar putea ntmpla s descoperim, cu alte cuvinte, c acest organ poate fi considerat i sub unghiul celeilalte evoluii", de natur vertical i, ntr-un atare caz, n-am avea de-a face cu un fenomen de specializare" (i nici cu un fenomen de supra-spe-cializare"), ci cu o structur just integrat ntr-un ansamblu structural bio-psiho-spiritual, de-un foarte nalt nivel de organizare. Creierul uman, cu dimensiunile i complicaia sa interioar, nu ar reprezenta o hipermorfie, ci ar fi mai curnd simptomul material al unei foarte nalte organizri, la care s-a ajuns prin radicale mutaii, de care este n stare viaa n evoluia ei vertical. i atunci toate profeiile sumbre cu privire la apropiatul sfrit al genului uman se prbuesc n neantul lor interior. Dealtfel, interpretarea primitivismelor" umane, ca pseudo-primitivisme ce s-ar produce datorit unor reducii secundare n legtur cu pretinsa hipermorfie a creierului, ar ntmpina dificulti peste care, chiar sub unghi strict biologic, anevoie s-ar putea trece. Se poate desigur concepe c hipermorfia colilor mamutului a putut s duc la o reducie a unor dini ai mamutului ; de asemenea, se poate admite c la anume radiolarii hipermorfia uneia din axe a putut s duc la reducia celorlalte axe. Exist un raport direct de materialitate" ntre hipermorfie i reducie n aceste fenomene. Dar nu ntrezrim ce corelaie de atare natur ar putea s existe ntre dezvoltarea extrem a creierului uman i caracterele, pe care le considerm primitive, ale omului pentru ca acesta s fi luat nfiarea ce-o au doar printr-un proces secundar, de reducie". De ce oare dezvoltarea creierului uman ar da neaprat, ca efect secundar, absena diasternei ntre canini i premolari, forma particular a bazinului, cuta mongolic, poziia orientat ventral a fentei genitale la femeie, sau forma de scoic a urechii ? Omul Particularitile bio-psiho-spirituale ale omului ni s-au lmurit pe de o parte ca o seam de reale primi-tivisme", pe de alt parte ca o masiv structuralzare pe linia evoluiei verticale, de un nivel mult superior aceluia al tuturor animalelor. Toate aceste particulariti vor constitui implicate de la sine nelese ale posibilitilor" specific umane. Putem enumera o seam de maturaliti i gnditori, oameni de tiin i filosofi, care, studiind posibilitile" umane, se arat dispui s pun accentul n chip apsat pe particularitile biologice primitive" sau embrionare" ale omului, desconsidernd sau ignornd pe acelea care atest nivelul superior de organizare propriu omului. Se afirm astfel c particularitile primitive", de natur biologic, consistnd ntr-o absen a specializrii, pun pe om ntr-o situaie precar fa de ambiana fizic i biologic sau fa de natur", i c n aceast mprejurare trebuie cutat cu precdere cauza" productivitii umane. Privind omul sub aspectul unora din primitivismele" sale, cum ar fi nuditatea, fragilitatea corporal n general, lipsa unor aptitudini, structuri sau organe, att de utile altor fiine, precum colii, formaiunile cornoase, ghiarele, instinctele etc, ne facem desigur o idee despre neajutora-rea omului n ambiana natural. Cert lucru, biologic privit, omul se gsete la limita cea mai precar a su-fiicientei armonii" n raport cu natura, adic la limita Inferioar a acelei suficiente armonii, pe care o implic existena oricrei fiine vegetale i animale. Totui, ar fi o eroare s socotim pe om ca un simplu mnunchi de
124 Omul 125
primtivisme". Sau, mai grav, ca un mnunchi de insuficiene", n ansamblul structuralmorfologic i ontologic al fiinei umane, distingem i attea particulariti care, departe de a reprezenta primitivisme" i insuficiene", sunt, din contr, expresia manifest a unor mutaiuni ce depesc considerabil, ca nivel de organizare, stadiile cele mai complexe pn la care au parvenit animalele. Indicm, o dat mai mult, printre aceste particulariti, modul de a exista" al omului n raport cu ambiana, un mod excepional de complex n comparaie cu al animalelor sau al vegetalelor : ct vreme animalul exist" n strns corelaie cu un mediu foarte delimitat, omul exist" ntr-o ambian mereu desmr-ginit, n care intr ca elemente constitutive orizontul concret al lumii date i orizontul necunoscutului deopotriv. Pentru realizarea posibilitilor sale n acest complex orizont, omul are la dispoziie, pe de o parte inteligenta superlativ dezvoltat, datorit creia el poate converti ntr-un sistem de concepte datele lumii concrete, i pe de alt parte geniul creator datorit cruia omul poate converti orizontul necunoscutului n mituri i n gnduri magice, n viziuni religioase i metafizice, n teorii tiinifice, n plsmuiri de art. Simptomul material cel mai vdit al acestui nalt nivel de organizare propriu omului este creierul de o structur i conformaie excepional dezvoltate '. Toate aceste aptitudini i posibiliti ale omului se dezvolt firete n strns corelaie cu posibilitile sale de a-i alctui un limbaj, ceea ce implic i sociabilitatea omului. Trirea n societate a indivizilor umani, ntr-o atmosfer de comuni-cabilitate, este n general mijlocul cel mai puternic de promovare a posibilitilor umane, ntruct pe aceast cale devine cu putin cumulul progresiv al tuturor eforturilor. Faptul c omul nu se reduce la un mnunchi de 1 Extraordinara complexitate structural a creierului uman fa de al celorlalte animale (mamifere,
maimue) este ndeosebi accentuata d'n partea oamenilor de tiin sovietici, ca o particularitate distinctiv a omului. Pe baza cercetrilor fcute de Brodman, Vogt, Economo, cu privire la cmpurile citoarhitectonice ale creierului, s-au fcut hri topografice ale scoarei emisferelor diferitelor animale, ajungndu-se la rezultatul c la om apar o serie de cmpuri noi", pe care nu le au nc maimuele" superioare (a se vedea: Cornilov, Topolov i Schwartz, Psihologia, traducere din limba rus, Cluj, 1948, pag. 101). 126 Lucian Blaga
primitivisme" i insuficiene", ci este, graie evoluiei verticale ce a intervenit ntre primatul originar (sau pro-simian) i apariia uman, nzestrat cu attea structuri, aptitudini i posibiliti, ce depesc calitativ nivelul animal, faptul acesta are ca imediat efect o schimbare de sens a situaiei precare n care omul se gsete n raport cu natura, pe urma unora dintre primitivismele" de care el ptimete. Situaia precar este destinat de acum s incite fiina uman la productivitatea specific, de care ea este capabil pe temeiul structurilor obinute prin evoluia vertical. Iar prin aceast productivitate specific omul devine subiect creator de civilizaie i cultur. Celebrul medic i gnditor din antichitate Galen, apoi n veacul al XVIII-lea un Herder i Kant i apoi n secolul nostru atia ali autori, printre care de amintit ar fi un M. Eyth (Lebendige Krfte", Berlin, 1904 i Die Anfange der Technik" n Wellall und Menschheit", Bd. 5, 1904) i Araiold Gehlen (Der Mensch, 1940), se ocup pe larg de o latur a chestiunii, pe care am atitns-o n rndurile de mai nainte. Toi aceti autori constat o anume stare anevoioas a omului n raport cu natura, i pornind de aci interpreteaz civilizaia" i cultura" uman de-a dreptul ca o compensaie a insuficienelor biologice", de care sufer omul. A vedea ns n insuficienele biologice o cauz" a productivitii umane sau, oricum, un factor fa de care, prin direct compensaie, s-ar ivi civilizaia" i cultura" uman, nseamn, dup prerea noastr, a pune un accent prea apsat asupra unui moment, n definitiv totui subsidiar n procesul n discuie. Privit ntr-o asemenea optic, situaia ndur cel puin o deformare. Un atare unghi de vedere ndrum inevitabil spre o interpretare strimt biologic" a unor fenomene, cum sunt civilizaia cultura uman, care debordeaz totui, prin semnificaia, prin complexitatea i implicatele lor, biologicul. M. Eyth spune, n ceea ce privete rolul insuficienelor bioiogice ale omului pentru crearea civilizaiei, urmtoarele, pa-rafraznd aproape nite propoziii rostite cu atta timp nainte i de Herder : Iat n siirit omul. .. n mijlocul unei lumi plin de dumani i de primejdii mortale, o creatur firav, r arme naturale, pus n faa bestiilor nzestrate cu coli i ghiare, cu blni i cu piei cornoase,
Omul 127
care erau de zece ori mai tari, mai iui, mai dibace, gol, expus neajunsurilor tuturor intemperiilor i ale oricrei clime, cutndu-i hrana ntr-o slbticie ce producea doar ciulini i ghimpi... Aceast creatur de comptimit trebuia s piar, aa ar ii spus orice fiin nelegtoare, care ar ii avut prilejul s vad pe om n acele vremuri n lupta sa pentru existen, iar animalele din jurul su,. care-1 socoteau ca pe un seamn al lor, nici nu gndeau altfel i procedau la atac" i mai departe : cel dinii lucru ce-1 tim despre om este c el, gol i aproape dezarmat, cum 1-a fcut natura, n-ar fi putut s triasc nici un an n aceast lume aspr i dumnoas. El avea nevoie de unelte". Iat cum insuficienele biologice" atribuite omului au devenit n concepia unor autori cauz" de ansamblu a tehnicii, a civilizaiei i chiar a culturii. n general, se impune s artm la ce enunuri inoportune pot s duc uneori chiar i numai mici deformri de aspect al factorilor cu care se calculeaz premisele unei teorii. In cazul teoriei, de care ne ocupm, cu privire la geneza civilizaiei i a culturii, avem de fapt de a face cu o optic ce deformeaz" situaia, la nceput numai uor n premise i apoi grav n concluzii. Cu realitatea unor anume insuficiene biologice ale omului suntem dispui s calculm, dar n aprecierea de ansamblu nu trebuie s li se exagereze rolul n nici un fel. Socotim c atunci cnd se ia n considerare constelaia om-natur i n cadrul ei, factorii ce condiioneaz geneza civilizaiei i a culturii, trebuie s indicm tuturor elementelor ce intr n joc, locul ce li se cuvine, de drept. Recunoatem c omul sufer de unele insuficiene biologice, dar nu acestea pot s atrag asupra lor, ntr-o teorie a civilizaiei i a culturii, accentul interesului nostru. Insuficienele biologice, ce vin n discuie, ale fiinei umane reprezint, fr ndoial, attea primitivisme", dar aceste primitivisme nu trebuie privite ca i cum ele ar constitui ansamblul fiinei umane ; aceste primitivisme au persistat n fiina uman numai fiindc ea n-a luat drumul evoluiei orizontale", prin adaptri fie, ca antropoidele, ci drumul evoluiei verticale, datorit creia s-a ajuns, concomitent cu pstrarea unor primitivisme, la o alctuire de nivel superior, la care antropoidele deja specializate" sau precis adaptate, niciodat
128
Lucian Blaga
nu vor mai putea s ajung'. Insuficienele biologice ale omului nu pot fi izolate i considerate oa atare n determinismul ce a prezidat la crearea civilizaiei i culturii umane, cci ele exist numai ca un corelat paradoxal al unor structuri de superior nivel. n determinismul genetic, ce cutm s-1 conturm, urmeaz s punem n relief tocmai aceste structuri de superior nivel, oare sunt sub raport material un creier excepional dezvoltat, iar sub raport psiho-spiritual : inteligena i geniul creator, cu implicatele lor ontologice : orizontul desmrginit al lumii concrete i orizontul necunoscutului. Aceste structuri de nalt nivel la oare n primul rnd trebuie s facem apel, cnd definim fiina uman, nu sunt la rndul lor un produs al insuficienelor biologice proprii omului, ci al unor mutaiuni morfo-omtologice, de natur vertical. Firete c evoluia aceasta vertical a fiinei umane a putut avea loc numai pstrndu-se n constituia acesteia i unele primitivisme". n toat aceast constelaie de factori i de rezultate, civilizaia i cultura uman nu pot avea semnificaia unei compensaii" fa de insuficienele biologice ale omului. Insuficienele biologice nu joac n aceast constelaie de factori dect un rol accesoriu : ele pot realmente s incite" pe om, s-1 stimuleze la productivitate, ndeosebi n sens tehnic , posibilitatea productivitii i este ns dat omului prin structurile sale de nalt nivel. Insuficienele biologice ale omului pot deveni desigur un moment pozitiv n procesul genetic al civilizaiei, dar aceasta numai fiindc omul posed pn la un grad n prealabil i structurile de nalt nivel, care l caracterizeaz ; fr de acestea, insuficienele biologice n chestiune n-ar fi constituit dect o mprejurare fatal pentru fiina ce le-ar fi avut. 'O alt perspectiv, n care insuficienele biologice ar dobndi un accent mai apsat, ne-ar face s eum ntr-o concepie pur biologic cu privire la geneza civilizaiei i a culturii. Se susine n mod curent, printre antropologii de meserie, c omul ar fi un produs al epocii
de ghea,
* Ct privete deosebirile ce despart antropoidele de astzi de maimua care a fost strmoul omului, M. Plisechi susine c antropoidele actuale au caractere specializate", ceea ce n-a putut s fie cazul maimuei ce st la originea omului (a se vedea J M. Plisechi, Originea omului, Ed. Cartea rus, pag. 20).
Omul 129
care a nceput la un moment dat n era cvaternar. Credem c n aceast formulare i-a fcut loc ntr-un chip aceeai eroare de perspectiv, despre care vorbeam adineaori. Cnd n cvaternax s-a fcut trecerea la ntia faz a epocii de ghea, un hominid a trebuit s existe, dar de abia n momentul acesta unele primitivisme" biologice ale hominidului se dovedeau n chip tot mai accentuat ca insuficiene biologice" destul de grave. Aceast mprejurare a declanat productivitatea" uman n sens tehnic i n alte sensuri, cci trebuia s s fac fa neajunsurilor fizice ale ambiiei. n timpul cnd mamutul rspundea condiiilor aspre de existen printr-un proces organic de specializare", de adaptare fi prin formarea unei blni, omul care dobndise n prealabil prin evoluia vertical attea i attea noi structuri morfo-ontologice, precum i aptitudinile i funciile n consecin, putea s rspund mprejurrilor prin diverse nscociri tehnice. E mai mult dect probabil deci c inteligena i geniul sclipiser sub fruntea uman nc nainte de a ncepe epoca de ghea, cci numai aa se explic putina lui de a face fa prefacerilor climatice catastrofale : s nu uitm c attea antropoide i alte maimue, care n acelai timp i prin aceleai regiuni evoluaser prin specializri n alt sens dect hominidul, au pierit sub avalana noilor mprejurri, i aceasta n ciuda faptului c epoca de ghea nu s-a nfiinat pe neateptate, ci ncetul cu ncetul. Perioada de ghea s-a declarat prin etape, unele fiine care mai aveau plasticitatea organic necesar sau putut adapta" organic, ct vreme animalele superior organizate, dar i extrem specializate n anume sens, ca antropoidele, au fost condamnate s piar, nemaiavnd plasticitatea organic necesar s rspund noilor condiii. Aceeai soart ar fi avut prin regiunile atinse de perioada glaciar i homi-niduj, dac n-ar fi fost dotat cu aptitudini eminamente umane, graie crora el se dovedea n stare s procedeze la salvarea sa, nscocind o civilizaie". Epoca de ghea a pus pe om n exerciiul funciunilor sale, constrngndu-1 la o sporit productivitate. Formula, dup care omul ar fi un produs" al epocii de ghea, nu poate s fie deci dect o hiperbol. ntia apariie a unor fiine cu nvederate nsuiri i nfiare de om a avut loc, aa se crede astzi prin-
130
Lucian Blaga
tre specialiti, cam acum un milion de ani. Fosilele, ce s-au descoperit, legitimeaz aceast apreciere ipotetic. Vechimea maxilarului vdit uman" de la Mauer (Hei-delberg) se apreciaz la 530 000 ani, i aproximativ aceeai vrst se atribuie cheleanului, cea mai veche cultur uman descoperit pn n clipa de fa. Perioada glaciar ou sub-epoci(le ei, dintre care unele climatic mai domoale, a durat cteva sute de mii de ani, iar sfritul ei ar fi avut loc, dup calcule independente unele de altele, fcute n Elveia i n Scandinavia, cam acum 15 000 de ani. Cele dinti culturi i civilizaii umane, referitor la care tiina deine preioase dovezi materiale, au fost caracterizate mai ales dup nfiarea produselor tehnice rmase pe urma lor. Din mulimea uneltelor pe care aceste strvechi civilizaii le-a produs, s-au conservat cele preparate din materie durabil i anume din silex. Foarte mult, adic peste cinci sute de mii de ani, a durat paleoliticul" cu submpririle sale. Paleoliticul reprezint, n general, culturi i civilizaii pronunat vn-toreti. Omul tria n primul rnd din vnarea slbticiunilor, i natural, din rodul unei vegetaii nc necultivate ntr-adins. Concomitent cu neoliticul" ce se declar dup perioada glaciar, alturi de unelte mult perfecionate, preparate nc tot din silex, apar economia agricol, creterea vitelor, ca preocupri susinute dincolo de necesitile
strict sezoniere ale omului. n vechiul paleolitic, care a durat vreo 400 000 de ani, dominant pare s fi fost o fiin uman de tipul neandertalens" \ de o statur relativ joas i ndesat (avnd nlimea medie de 160 165 cm.), de-o nfiare, dup toate indiciile, fioroas; o fiin stpnit de obiceiuri canibalice i care se hrnea din vna<t, n primul rnd asupra mamuilor i urilor de peter. Focul i era cunoscut. n peterile locuite de omul neandertalens s-au gsit vetre i ceea ce este foarte semnificativ pentru aprecierea culturii" sale, o seam de lzi de pietre, n care se adunau i se conservau craniile animalelor
1
Omul din Neanderthal, cea mai bine cunoscut dintre speciile umane stinse. De la 1856 s-au descoperit de la el vreo 40 schelete, mai mult sau mai puin complete, din sudul Angliei pn n Palestina, din Caucaz n Spania i pn n Africa de sud." (M. Prenant, Biologie i marxism, pag. 41). Omul 131
vnate. Descoperirile lui E. Bchler (Das alpine Palao-lithikum der Schweis", Basel, 1940) cu privire la cultura paleolitic sunt de-a dreptul revelatoare. Orientndu-ne dup urmele de via, de civilizaie i de cultur ale omului neandertalens, pstrate n peterile alpine i judecind lucrurile n analogie cu ceea ce tim despre gn-direa primitivilor, cercetat n attea studii n ultimele decenii din partea etnologilor, sociologilor, filosofilor, se poate afirma cu toat hotirrea c odat cu cele mai vechi rmie de aezri i unelte n paleolitic, apar i evidente indicii c omul avea, pentru anume circumstane cel puin, obiceiuri rituale reglementate, un cult", gndire magic deci i de asemenea o tehnic magic. Omul se deda unor practici magice, ndeosebi n raport cu animalele preferate ale intereselor sale vntoreti. El conserv" bunoar craniile urilor de peter n lzi speciale, i aceasta foarte probabil fiindc i nchipuia c un asemenea tratament preferenial ar fi putut s atrag, n chip magic, simpatia animalelor de vnat fa de om. S-ar putea firete ca aceste cranii conservate s fie i indicii ale unor jertfe cultice. n orice caz, anevoie s-ar putea lmuri prezena acestor lzi cu cranii fr de a se recurge, ntr-un fel sau altul, la o explicaie prin atitudini magice. Ceea ce sa descoperit din partea cercettorilor referitor la felul de nmormntare al oamenilor, de aijderea n vechiul paleolitic i anume n Dordogne (Frana), nu este mai puin revelator cu privire la mentalitatea omului originar. S-a remarcat astfel o caracteristic orientare n aezarea morilor (de la est spre vest). Pe locurile de nmormntare s-au gsit urme de focuri. Aceste focuri peste locurile de nmormntare atest, fr ndoial, existena unor rituale". Iar poziia n care erau aezai morii dovedete c omul i fcea, de bine de ru, i unele idei asupra morii. Ideile nu puteau s fie dect mitice : n vest este trmul morilor. Moartea este un drum spre vest. Grija rezervat morilor, prin ritualuri i prin modul nmormnt-rii, nvedereaz efectiva prezen a gndirii mitice i magice n viaa omului originar. Indiciile ce dau profil acestei prezene se nmulesc apoi masiv n paleoliticul tardiv, cnd pe arena micat a evoluiei umane omul de tip neandertalens a cedat locul omului de tip actual (homo sapiens). Mrturiile din paleoliticul tardiv sunt
132
Lucian Blaga
de natur s nu mai ngduie nici o rstlmcire. Spre a oferi un exemplu : uneori n aceast epoc morii au fost jupuii de carne, iar scheletele erau vopsite cu ocru. Ce semnificaie putea s aib o atare operaie ? O semnificaie magic, fr ndoial, cci roul" reprezint sngele i viaa; morii erau vopsii cu rou ca s li se comunice n chip magic via". Se cuta, aadar, s se asigure viaa de dincolo" a celui mort printr-o tehnic magic '. Tot n paleoliticul tardiv apare i arta de semnificaie magic. n peteri s-au gsit attea desene i figuri plastice, care redau scene de vntoare sau scene sexuale de mpreunare animal, prin care se inteniona de fapt o influenare vrjitoreasc a succesului vn-toresc i o potenare a nmulirii animale. Gndirea mitic i gndiTea magic nu reprezint aadar numai o apariie de auror a istoriei", n sensul restrns al acestui cuvnt. Ele sunt un apanaj al omului originar i apoi al omului timp de multe sute de mii ani ; iat o stare de lucruri din cale afar de
elocvent. Aceasta constituie o mrturie c omul apare, chiar de la nceput, structural raportat la o ambian enorm desmrginit, n asemnare cu modul animal. In ambiana omului orizontul lumii date se conjug cu orizontul necunoscutului. In studiul ce l-am nchinat Gndirii magice" 2 am cutat, ntemeiai pe de o parte pe un material din viaa i gndirea triburilor primitive, i ntemeiai pe de alt parte pe un material folcloric actual, dar i pe un material cules din culturile istorice, s artm articulaia i implicatele de structur ale gndirii magice. Ni se ofer de ast dat prilejul binevenit de a vorbi i despre apariia gndirii magice n trecutul deprtat al omenirii, i despre anume circumstane care probabil au promovat aceast apariie. n analiza ce am fcut gndirii magice am evideniat, la timpul su, structura paradoxal n sine a ideii despre puterea" sau substana" magic, idee cu care n permanen opereaz acest mod de gn-dire. Constatam, de asemenea, i universalitatea gndirii magice, ntruct reziduuri de ale ei se mai gsesc uneori chiar i n sistemele metafizice de orientare raionalist.
1 2
Despre viaa omului originar a se vedea G. Kraft, Der Urmensch al Schopfer, Verlag Ebering, Berlin, 1942. Lucian Blaga, Trilogia valorilor, Editura Fundaiilor, 1947. Omul 133
Rspndirea universal a gndirii magice" ar putea s fie explicat poate c prin vechimea ei extraordinar, dar i prin circumstanele excepionale de care a fost condiionat uzul ei n vremuri deprtate. tim acum c ntiele indicii cu privire la existena unei gndiri magice apar concomitent cu cele dinti semne de civilizaie uman. S imaginm traiectoria duratelor epocale de-a lungul crora aceast gndire s-a accentuat, amplificn-du-se. La aproximativ 500 000 ani se calculeaz vechimea Cheleanului, cea mai veche dintre formele de civilizaie ale ntiului paleolitic. Paleoliticul vechi, cu forme precum Acheuleanul, Micoquianul, Clactonianul, Levalloi-sianul sau Mousterianul a durat vreo 400 000 ani; paleoliticul mai nou cu forme ca Solutreanul, Aurignacia-nul, Magdalenianul, Azilianul, a mai durat cel puin o sut de mii de ani. S mai adugm apoi la aceste durate cele peste 15 000 ani ale neoliticului i cele cteva mii de ani de istorie" a omenirii. Duratele acestea enorme, de-a lungul crora gndirea magic poate fi identificat la fiecare pas, explic ni se pare ndeajuns nrdcinarea gndirii magice. Ideea unor puteri sau substane magice" reprezint, n ultim analiz, o nscocire a spiritului uman. Aceast nscocire s-a dovedit a fi de-o persisten aproape incredibil, dac se ine seama de caracterul ei iraional, paradoxal, imposibil. Cum s-a putut ajunge la o atare nscocire ? Ca s se ajung la o asemenea nscocire, trebuie s presupunem c n viaa psihic a omului originar s-a declarat ntr-un fel destul de acut orizontul necunoscutului, i aceasta ca un stimulent foarte viu spre plsmuiri de gndire i de imaginaie. Probabil c i mitul", ca form de gndire, este tot att de vechi, dac nu chiar mai vechi dect gndul puterilor i substanelor magice. Dar mitul ca form de gndire nu este att de iraional i de imposibil precum este ideea magicului". Pentru ca omul s accepte o idee att de imposibil" cum este aceea a puterilor i substanelor magice, o idee att de disperat", ca s zicem aa, a trebuit, credem, s intervin ca factori inci-tani, condiii externe cu totul excepionale. n urma unor schimbri climatice, declanate la un moment dat, din cauze probabil astronomice, pe scoara pmntului, omul a fost adus n situaia catastrofal a epocii de ghea. Condiiile de trai n aceast epoc, ce-1 aruncau
134
Lucian Blaga
att de categoric n alternativa de a fi sau a nu fi, l-au ndrumat spre invenii cu care trebuia numaidect s fac fa mprejurrilor. Inveniile erau materiale, unele, ca pumnarul" de silex, bunoar, acea unealt de fcut unelte, att de caracteristic paleoliticului, sau ca focul" ; alte nscociri erau ns de natur spiritual. Fa de gravitatea condiiilor, omul se vedea constrns s ncerce chiar imposibilul. El a acceptat s viseze puteri sau substane magice, capabile prin ele nsele s corecteze neajunsurile externe i pe care el, omul", le-ar fi putut eventual pune n serviciul su prin simpla sa voin. n cea mai disperat din situaiile n care
a fost adus n cursul evoluiei sale, omul a fost silit s mbrieze i un atare gnd. Magicul" dotabil* prin voin era poate c singura speran ce-o mai putea avea omul n condiiile cumplite ale glaciarului. i omul se aga cuprins de o panic ntr-adevr cosmic, de acest unic gnd, n ciuda tuturor insucceselor tehnicii spirituale prin care el ncerca s-i aserveasc magicul. Unele sugestii pentru tehnica aceasta spiritual i le da, ce e drept, experiena cotidian. Un simplu gnd i simpla sa voin erau suficiente omului pentru ca s-i pun n micare braul. Oare n-ar fi putut omul s pun n micare i alte corpuri, tot numai prin simpla sa voin ? Un cuvnt rostit i arta efectul asupra aproapelui; de ce n-ar fi putut omul s obin orice efecit, tot numai prin-tr-um cuvint rostit ? Att gndul existenei umor puteri i substane magice, ct i tehnica prin care omul i le-ar fi putut aservi, au ceva din imposibilitatea unui vis, la care recurge paroxismul disperrii sau al panicii cosmice. E de presupus c geniul uman a putut s ancoreze att de adnc n gndirea magic, precum a ancorat, dintr-o situaie catastrofal i de foarte lung durat. Efervescena gndirii magice n paleolitic rmne poate cel mai elocvent document spiritual cu privire la mprejurarea c omul a trit cteva sute de mii de ani n condiii externe care impuneau, ca supap a existenei sale, acest vis. Trirea n durate geologice, n condiiile grave ale glaciarului, a fost, credem, o mprejurare decisiv pentru promovarea gndirii magice la puterea unei dominante spirituale.
* In textul litografiat cuvntul e greu de descifrat (n. ed.)
Omul 135
Unealta cea mai frecvent ce ne-a pairvenit din vechiul paleolitic, este pumnarul" de silex. Aceasta a fost unealta de cpetenie a omului. Pumnarul era o unealt de tiat" n primul rnd, de preparat alte unelte, adic o unealt a uneltelor, un instrument analitic" i constructiv" n acelai timp, un prim mijloc, foarte adecvat, al inteligenei tehnice, care-i ncepea drumul marilor ei triumfuri (a se vedea plana a X-a, fig. 1). Pe plan filosofic, acest mijloc tehnic invit la ample meditaii, cci ne gsim aici n faa unei unelte specific umane. Uneltele, care ar putea s fie tot attea proiec-iuni ale unor organe sau s suplineasc organe, se gsesc utilizate i din partea unor animale. Dar pumnaru-lui" i revine din capul locului o alt funcie : el servete ca unealt de fcut unelte, prin ceea ce se deschide un orizont tehnic cu nenumrate posibiliti. n pumnar" i gsete o ntie copleitoare expresie inteligena analitic i constructiv proprie omului. Uneltele, pe care omul originar le potrivea cu ajutorul pumnarului, erau preparate din materiale ce n-au rezistat la dintele vremii. tim c omul originar opera cu pumnarul, dar nu ne-au rmas preparatele, nct nu ne putem face o imagine prea bogat despre coninutul i formele ntielor civilizaii. De interes ar fi s tim dac acele civilizaii depesc sau nu limitele stricte ale utilului sau dac nu cumva chiar de la nceput se manifest n acele civilizaii i exigene de alt natur. n penuria documentar tot pumnarele ce s-au gsit sunt destinate s ne ofere unele indicii c omul primar a descoperit i bucuria formelor" ca atare, a formelor consecvent dezvoltate n ele nsele. Specialitii ne atrag luarea aminte c printre pumnarele vechi paleolitice se gsesc uneori i exemplare complet ovale (a se vedea plana a X-a, fig. 2). E suficient s aruncm o privire asupra acestor pumnare ovale, ca s ne dm seama c ele erau prin conformaia lor nu numai inutile, dar i inoportune ntr-un sens, cci nu se prea putea manipula cu ele, dat fiind c nu puteau s fie apucate" cu mna, dect nfruntnd primejdia tierii. Omul prepara totui i asemenea pumnare: aceasta nseamn c omul resimea realmente o bucurie n faa formei ca entitate. Credem c nu ne nelm afirmnd c ne aflm n prezena unor produse", a ntielor produse, de un aspect stilistic", cel puin incipient. Aceste
136
Lucian Blaga
pumnare ovale trebuie apreciate ca indiciu c oricui a existat un atare interes i o atare orientare a puterilor plsmuitoare umane i n vechiul paleolitic. Nu sunt sperane c vor fi date la lumin mrturii noi n aceast privin, cci toate mrturiile, care fr ndoial au existat, s-au pulverizat. Dac se ine socoteal de faptul c plsmuiri de art (magic) avem
numai din paleoliticul tardiv, cnd orientarea stilistic apare ilustrat ou deosebit for i insisten, suntem ndreptii a presupune c i n paleoliticul vechi nclinarea aceasta stilistic a omului se manifesta cu o struin despre care nu ne putem face o just prere, pentru simplul motiv c toate produsele, ce nu s-au realizat n silex, ci n material caduc, au disprut. Foarte multe opere de art magic ne-au rmas din paleoliticul tardiv, ndeosebi desene i plastic. In aceste opere nclinrile stilistice ale fiinei umane devin evidente, att sub modul realist", ct i sub modul ideali-zant, iar uneori sub un mod abstract foarte accentuat. Spre a gsi termenii de comparaie pentru aceast art abstract, trebuie s venim pn n timpurile noastre. Arta magic a paleoliticului tardiv a avut nenorocul de a fi fost descoperit acum citeva decenii din partea unor cercettori care puteau s fac o bun munc de clasificare i de ornduire a materialului, dar care, prin sensibilitatea lor artistic foarte unilateral orientat, erau prea puin chemai s se pronune asupra valorii estetice a ei. Cercettorii recunosc de obicei autorilor" paeolitici o deosebit virtuozitate artistic, contestnd ns artei lor valoarea mai nalt, deoarece ar fi lipsit de puterea de a reda mcar scene vntoreti. Arta pa-leolitic ar fi mrginit, monoton, steril. Artitii paleoliticului n-ar fi fost n stare s-i ntruchipeze idolii erotici i animalele preferate dect n chip izolat, ceea ce ar constitui o deficien fa de marea art", care s-ar complace, zice-se, n anecdotic". Ne ndoim c un atare punct de vedere ar putea s fie un just criteriu de apreciere a unei arte ale crei virtui consist tocmai n procedee de abstractizare. Acesta nu este ns singurul caz, n faa cruia o sensibilitate estetic mediocr a fost condamnat s eueze. S nu uitm c de monotonie, mrginire i sterilitate, a fost nvinovit secole de-a rndul bunoar i arta bizantin din partea occidentaliOmul
137
lor, al cror ochi era deprins cu alte tipare. Din fericire, astzi se mai gsesc totui i atia oameni, i chiar printre cei mai rafinai, care ncearc un real fior n faa attor produse artistice ale paleoliticului. C acea art mai poate avea i dup zeci de mii de ani un ecou in contiina noastr, iat un lucru ntr-adevr minunat. Dar ce voiam s demonstrm cu aceast incursiune n paleolitic ? Un singur lucru n fond : n momentul cnd omul apare ca subiect activ n lume, nscocind pumnarul i focul, el apare i ca subiect creator de cultur. Ceea ce implic structuri bio-psiho-spirituaile cu totul specifice, ca produs al unei evoluii verticale. Insuficienele biologice" ale omului nu pot veni n discuie ntr-o explicaie a civilizaiei i a culturii umane, dect n chip accesoriu, ca un factor ce incit" la productivitate, i att.
Critica unei concepii biologice despre cultura
n conexiune cu problemele antropologice dezbtute pn aici urmeaz s ne ocupm n chip critic de un studiu de mari dimensiuni, pe care Arnold Gehlen 1-a nchinat omului"'1. Credina de care Gehlen este cluzit n ntreprinderea sa este c toate problemele pe care le pune geneza civilizaiei i a culturii umane se pot rezolva ntr-o perspectiv pur biologic. Gehlen gsete oportun s-i nceap consideraiu-nile antropologice printr-o comparaie sub unghi biologic ntre animal i om. ntru lmurirea modului animal, Gehlen profit n larg msur de luminile colii biologice a lui Uexkiill. Cum se comport animalul n raport cu ambiana sa i oare sunt prestaiile sale posibile ? Aceasta este marea ntrebare creia Gehlen i rspunde pe puncte. 1. Dac se face abstracie de insectele sociabile dotate cu instincte rigide, se remarc la toate animalele, ncepnd chiar cu ameobele, anume posibiliti de a-i spori prestaia prin nvare". Mrirea, prin nvare, a prestaiilor la animale este ns n general limitat. Animalul valorific desigur unele experiene" ce prilejuiesc succese. Dar aceasta numai n sensul unei execuii mai netede pe linia finalitii intrinseci a actelor sale. Animalul realizeaz un plus de prestaie de obicei numai n cmpul unor situaii concrete, prezente.
Arnold Gehlen, Der Mensch, Verlag Junker und Dunhaupt, 1941. 139
138
Critica unei concepii biologice despre cultur
2. Ritmul vital al animalului este legat totdeauna de ceea ce este prezent". 3. Orice comportament animalic este legat de instinct. 4. Experienele" ce le face animalul sunt de asemenea strict condiionate de instinct. Animalul nva s reacioneze tot mai potrivit din punot de vedere vital, dar exclusiv n cmpul unor iSituaii concrete, caracterizate prin aceea c pot fi mbriate de un comportament instinctiv. 5. Toate aceste prestaii posibile ale animalului, datorate nvrii" sunt strict limitate (pag. 1819). Evident, legile acestea recapituleaz n fapt descoperirile biologice iale colii lui Uexktlill i oidtrina despre lumile mprejmuitoare, potrivit creia animalul nu sesizeaz dect poriunea aceea din ambian pentru oare este organic echipat. Fiecare animal triete ntr-un mediu" particular. Gehlen sparge ns schema uex-Mllian atrgnd atenia c, spre deosebire de animal, omul nu este fixat ntr-un mediu". Omul are n jurul su o lume", care-1 inund cu multitudinea imens a impresiilor i lumea aceasta nu este numai aceea a prezentului, ci i aceea a trecutului i a viitorului. Legile amintite, valabile pentru animale, nu sunt valabile pentru om. Cum se prezint omul sub raport biologic ? Dup prerea lui Gehlen, nemplinirea", embrionarul" in de structura biologic a omului. Omul n-ar fi dect un mnunchi de deficiene", datorit crora el are toate ansele de a se nenoroci. Ga s poat exista", omul trebuie s devin activ". Omul este primejduit chiar prin particularitile biologice insuficiente", i aceasta spre deosebire de animal, care se gsete totdeauna ca pies perfect plasat n mediul su. Omul poate s fac fa existenei numai prin aceea c devine fiin eminamente activ. Aceasta este schema antropologic pe care Gehlen o dezvolt cu mare lux de date i argumente. Toate activitile umane sunt interpretate n cadrul acestei scheme. O asemenea concepie despre om nu este tocmai nou. Impresionant rmne totui, la autorul de care ne ocupm, dezvoltarea i argumentarea. Gehlen nsui citeaz o seam de precursori care au vzut fiina
;
140
Lucian Blaga
uman n acelai fel: Herder, Kant etc. Medicul Galen n antichitate vzuse lucrurile n acelai chip. Herder susinea c omul nu este o main infailibil n minile naturii, ci siei scop i el de prelucrare". Pe tem-eiu amplelor cercetri recente cu privire la structura fizic a omului, Gehlen relev c omul nu posed organe specializate ; biologic omul este alctuit numai din primi -tivisme", de exemplu dantura sa manifest o plenitudine nelacunar primitiv i forme indeterminate, ceea ce are ca urmare c omud nu este nici exclusiv mnctor de vegetale, nici exclusiv carnivor. n comparaie cu maimuele mari, care sunt animale de copaci extrem specializate, dotate cu brae supraevoluate pentru urcuuri prin atrnare, n comparaie cu maimuele mari, care au pr i canini puternici, omul apare ca o fiin disperat de neadaptat. El se caracterizeaz, n totalitatea fiinei sale, pirintr-o penibil lips de mijloace, iar aceast uria deficien omul i-o compenseaz doar prin aptitudinea sa spre activitate". Immanuel Kant profesa unele idei asemntoare n opusculul su Idee zu einer allgemeinen Geschichte". Kant afirm c natura nu face nimic de prisos i c nzestrndu-1 pe om cu raiune i libertatea voinei, 1-a privat de instincte i de cunotine nnscute" : Omul era menit s scoat totul din sine nsui. Nscocirea mijloacelor de hran,
a mbrcmintei, a securitii sale exterioare i a aprrii,... toat bucuria, ce face plcut viaa, chiar i priceperea, iscusina,, ba i buntatea voinei sale umane s fie n totul opera sa i numai a sa" *. Gehlen va arta n continuarea ideilor sale c rezultatele biologiei moderne ngduie s se pun n eviden situaia excepional de expus" a omului. Omul nu are, ca animalul, un mediu" n care s intre just adaptat ? omul e nconjurat de-o lume" n care el, ca fiin nenzestrat cu organe specializate, este foarte primejduit. Omul e o fiin care-i nscocete singur mijloacele cu care-i face cu putin existena. Toate aptitudinile omeneti trebuie cercetate n lumina acestei ntrebri: cum este capabil de via o fiin att de monstruoas ? Aceste considerente, crede Gehlen, ne-ar ndrepti s punem problema omului n cadru strict biologic. Dar
* Trimiterea lipsete n textul litografiat (n. ed.). Critica unei concepii biologice despre cultur 141
considerarea biologic a omului nu consist, dup prerea lui Gehlen, n aceea c asemnm corpul uman cu a cimpanzeului, ci n cutarea unui rspuns la ntrebarea : cum este capabil de a tri aceast fiin, esenlalmente de necomparat cu nici un alt animal?" '. Rspunsul la aceast ntrebare Gehlen ni-1 d ntr-un studiu de peste patru sute de pagini. Ideea sa fundamental este aceasta : ... toate deficienele constituiei umane care n condiii naturale, aa-zicnd animalice, reprezint o grav mpovrare a capacitii sale de a tri, sunt transformate de om, n chip activ, tocmai in mijloace ale existenei, mprejurare pe care se ntemeiaz in cele din urm menirea omului spre aciune i situaia sa special de necomparat cu altele"2. Sau mai clar i mai concret: Ca o consecin a primitivitii i a lipsei sale de mijloace de natur organic, omul este incapabil de a tri ntr-o sfer ntr-adevr natural i primar. El e chemat aadar s suplineasc, el nsui, mijloacele de care este organic privat, i aceasta se face prin aceea c el prelucreaz lumea n chip activ, ca s-i serveasc vieii. El trebuie s-i prepare singur armele de aprare i de atac, de care este despoiat, i hrana ce nu-i st n chip natural la dispoziie , el trebuie pentru aceasta s fac experiene obiective i s nscoceasc tehnici de tratare obiectiv a lucrurilor. EI trebuie s se-ngrijeasc de aprare mpotriva intemperiilor, s-i hrneasc copiii, anormal de mult timp nedezvoltai i s-i creasc; el are nevoie chiar si numai datorit acestei necesiti elementare, de o activitate n colaborare i de nelegere mutual. Omul, spre a deveni apt pentru existen, este constituit n vederea prelucrrii i nvingerii naturii, i de aceea i n vederea experienei lumii: el e fiin activ, pentru c este nespecializat i pentru c este lipsit de un mediu, n raport cu care s fie, n chip firesc, adaptat. Sensul intrinsec al naturii prelucrate de el, ca s-1 serveasc vital, se numete cultur i lumea culturii este lumea omeneasc"3.
1 2
Ajnold Gehlen, Der Mensch, pag. 26. Idem, ibidem, pag. 25. 3 Idem, ibid., pag. 27. 142
Lucian Blaga
Cultura ar fi, aadar, a doua natur", pe care omul o realizeaz n jurul su ca s poat exista. Gehlen va cuta s demonstreze c la aceast structur se reduc toate manifestrile productive ale omului, de la aciune la limb, de la viaa n comunitate pn la toate creaiile de cultur, cum ar fi cele din urm tiina, sistemele filosofice, arta. Este vorba, n concepia lui Gehlen, despre un aproape ostentativ pragmatism biologic, dezvoltat, ce-i drept, cu excepional meticulozitate i abilitate, din nefericire ns unilateral. Eroarea fundamental de oare Gehlen s-a fcut, ni se pare, vinovat este aceea de a nu fi analizat n prealabil fiina culturii umane n sine, cu toate implicatele ei de structur. O analiz premergtoare, n acest sens, l-ar fi scutit de eforturile cheltuite pe un drum fr ieire. A deduce cultura n toate manifestrile ei dintrun proces de compensare a inadaptrii biologice a omului n raport cu natura, nseamn a simplifica situaia dincolo de orice limite ngduite. Productivitatea uman n sfera culturii
are, la o mai atent privire, alte implicate, care nu suport o reducie la situaia biologic n discuie, dect cu riscul de a le anula sensul. n lucrrile noastre de filosofia culturii am cutat s artm care sunt aceste implicate ale creaiei de cultur. i am vzut c implicatele sunt diverse i de felurite grade. Cultura implic un mod ontologic specific uman, adic existena ntr-o ambian mereu desmrgi-nit, n care orizontul lumii concrete se conjug cu orizontul necunoscutului. Cultura implic, printre altele, aspiraia spre revelarea acestui orizont al necunoscutului, revelare pe care omul i-o face siei prin plsmuiri din cele mai variate, n materiale din cele mai variate, i n tipare stilistice din cele mai variate. Ne place s vedem n om fiina creatoare de cultur prin excelen, dar aceasta nseamn n primul rnd c omul nmnuncheaz n sine toate acele condiii biologice i materiale, psihologice i spirituale, fr de care cultura rmne un deziderat, ce refuz s se nchege. Anevoie vom izbuti s nelegem cultura, n toate formele ei de manifestare, ca o simpl compensaie a deficienelor biologice de structur, ce par a ine de fiina omeneasc. Aceste deficiene de structur pot s fie, desigur, un stimulent pentru o anume activitate, n anumite limite,
Critica unei concepii biologice despre cultur 143
date chiar prin ceea ce ar duce la directa completare a acestor deficiene. Cultura nu poate s fie privit, aadar,, numai ca o a doua natur", cu care omul completeaz natura spre a-i face posibil existena ca fiin determinabil n sens strict biologic. S-ar mai putea aduga* pe de alt parte, c cultura i-ar fi epuizat de mult toate-posibilitile, dac ar avea numai aceast semnificaie. Omul poate, firete, s-i compenseze insuficienele biologice, dar el poate aceasta fiindc din capul locului,. datorit structurilor, funciilor, aptitudinilor bio-psihospirituale, care alctuiesc nivelul su elevat de organizare, el poate mult mai mult dect att. Omul e n stare s prelucreze natura n sensul nevoilor ce deriv din deficienele sale biologice, fiindc el este apt de prestaii mai complexe i mult superioare, fiindc el este n stare s creeze cultur", care nu este a doua natur, ci ceva ce depete calitativ natura. Productivitatea aceasta, ca aptitudine, este expresia fiinei umane n sine, la care se ajunge prin evoluia filetic, adic prin realizarea unor niveluri de organizare tot mai nalte. tiina va ajunge la nelegerea exhaustiv a acestor aptitudini umane numai dup ce va fi pus n lumin factorii decisivi ce determin evoluia vertical a vieii n general. C omul este o fiin a deficienelor" (Mangel-wesen), rmne un punct de vedere de-o regretabil parialitate. Omul este o fiin a deficienelor" numai n parte, cci pe de alt parte el reprezint, precum am ncercat s artm, constituia de cel mai nalt nivel printre toate fiinele. Exist pn la un punct, fr ndoial, o paradoxie de structur foarte accentuat la om. Omul reprezint o fiin de cel mai nalt nivel de-organizare, fiind n acelai timp i o arhiv de primi-tivisme. La nici o alt fiin aceast discrepan nu are un profil att de vdit ca la om, dei discrepana existt divers gradat i felurit nuanat i la alte fiine. S mai adugm n replic fa de tezele, n favoarea crora pledeaz Gehlen, c omul, ca fiin creatoare de cultur, dac n-ar fi fost dect activ" n vederea compensrii deficienelor sale biologice structurale, ar fi rezolvat i ar fi istovit problemele ce se puneau puterilor sale de creaie, cu sute de mii de ani n urm, mulu-mindu-se de-atunci pn astzi cu forme de via ste-reotipe, produse de el. Omul ar fi rezolvat aceste
144
Lucian Blaga
(probleme n fond nu mult mai altfel dect i-au rezolvat problemele de acesit fel i attea animale. Tottui, n asemnare cu animalele, omul i-a desfurat productivitatea n alt sens i pe alte dimensiuni. Omul singur -a devenit fiin istoric, ceea ce nseamn permanent istoric, adic o fiin care venic i depete creaia, dar care niciodat nu-i depete condiia de creator", n coordonatele strict biologice n care-1 plaseaz Geh-len, i printr-o activitate" orientat numai n sensul compensrii insuficienelor de structur, nu se poate explica aceast istoricitate", ca dimensiune caracteristic a existenei umane. Istoricitatea"
este un mod de existen ntr-adevr uman, iar modul acesta se manifest n desfurarea temporal a generaiilor de oameni n chip tot mai subliniat, dup ce la nceput, de exemplu n cursul paleoliticului, pare, cel puin la prima vedere, <a se confunda aproape cu existena n forme stereotipe, specific animalelor. Existena uman se caracterizeaz ns de la nceput prin caracterele istoricitii". Iar acest mod de existen devine apoi cu att mai manifest, cu ct ne apropiem n timp de momentul astzi". Deosebit de simptomatic, pentru toat orientarea <gndirii lui Gehlen, este pe urm faptul c el se declar de acord cu un ideal nietzschean de cultur suprauman", de sens ntr-adevr biologic. E aici o consecin -asupra creia Gehlen trebuia inevitabil s-i reverse entuziasmul, dat fiind perspectiva strict biologic n care a gsit de cuviin s-i cldeasc antropologia. Urmrind expunerile lui Gehlen, te ncearc tot timpul impresia c el se cznete s rezolve o problematic 'foarte nalt i complex n sine pe temeiuri prea nguste. Numai o deosebit agilitate i suplee intelectual l pune n situaia de a da uneori iluzia unor soluii". Instinct, inteligen, geniu Ne-am luat sarcina de a-1 prezenta pe om n primul rnd ca subiect creator de cultur i civilizaie, dat fiind c n aceast calitate el se realizeaz de fapt n plenitudinea fiinei sale. O ntindere a bazei de discuie se impune. Omul se distaneaz de animal. Dar n ce msur i sub ce raporturi ? Un prilej fecund de a lrgi vederea ne mbie studiul instinctului, al inteligenei i al geniului. Vom ncerca s ne apropiem fenomenele pe rnd. ncepem cu instinctul", fenomen ce pune una din cele mai dificile probleme de care se ocup tiinele naturale i filosofia. Economia lucrrii de fa nu ne cere numai-dect s procedm la o explicare a instinctului. Pentru ceea ce urmrim sunt suficiente, deocamdat, o prezentare si o delimitare a fenomenului. O asemenea operaie este necesar n vederea scopului principal al cercetrii ce ntreprindem i care rmne reliefarea ct mai net a distinciei de calitate" ntre om i animal. Instinctul! Cte vocaii teoretice de mare tenacitate nu au capitulat n faa acestei enigme ? iina i filosofia caut actualmente s nfrunte enigma n mai multe chipuri, ce permit a fi formulate sub form de ntrebri, astfel : 1. Este instinctul o alctuire complex de reflexe" ? 2. Este instinctul rezultatul unei obinuine pe care animalul i-o nsuete prin tatonri inteligente i care devine apoi automat ?
146
Lucian Blaga
3. Este instinctul produsul unor achiziii pur accidentale pe care selecia natural le aliniaz, potrivit utilitii lor, n lupta pentru existen a animalului ? 4. Sau este instinctul ceva de natur spiritual, totui total deosebit de ceea ce ar fi inteligena? Fiecare din aceste ntrebri nchide, evident, n sine cel puin o nedumerire. Oamenii de tiin continu s spere c efortul de a explica instinctul i va atinge odat termenii n cadrul uneia sau al celeilalte dintre cele dinti trei chipuri de a pune chestiunea. Ca un exponent al filosofiei, ce umbl pe drumurile ei proprii, ne ntmpin Henri Bergson. Fcnd din instinct" un pretext de filosofare, el agit problema n limitele ntrebrii din urm. Ne-ar ispiti firete i pe noi bucuria de a lua n dezbatere teoriile n circulaie, dac n-am ti ct de nclcite sunt desiurile, ct de anevoioase incursiunile. Dar n cele din urm, pentru ceea ce urmrim, sperm s fim deocamdat suficient servii i numai de o simpl descriere a instinctului". Prin instinct" circumscriem de fapt prelungirea n acte coordonate" a vieii organice n raport cu ambiana sa. Dup ce te-ai familiarizat ndeajuns cu modurile sale, instinctul nu pare nici mai misterios, nici mai puin misterios, dect este n general viaa organic. O semnificaie" este inerent diverselor manifestri ale vieii, dar o atare semnificaie devine
ndeosebi vizibil n cazul instinctelor, unde e vorba n primul rnd despre acte" ale unui organism n raport cu ambiana. Instinctul, circumscriind un complex de acte" coordonate, coordonate att ntre ele ct i n raport cu ambiana, sugereaz cu insisten unui observator laic ideea c o inteligen cu posibiliti de cunoatere, excepional n felul ei, ar colabora la lucrarea de natur instinctiv. Analiza mai atent a strilor i actelor dezvluie ns c o asemenea inteligen i cunoatere, presupunnd c ar interveni realmente n jocul instinctului, sunt pe de alt parte att de limitate prin obiectivul lor, nct ele par abolite chiar n calitatea lor de inteligen" l de cunoatere". Cercetnd mai de aproape unele forme de extraordinar complexitate ale instinctului, Bergson a reuit s pun n just lumin cel puin dificultile problemei.
Instinct, inteligen, geniu 147
Comentariile sale asupra instinctului ni se par ns viciate de metafizica sa personal. i aceasta ntr-o msur ce le face aproape inaccesibile oricrei bune-voini de a salva elementele viabile cuprinse n ele. E regretabil c ideile lui Bergson asupra instinctului nu pot fi izolate de concepia sa metafizic asupra vieii. Bergson nchipuie viaa, n evoluia ei, ca un curent de contiin originar", care ar organiza materia. Ar exista, cu alte cuvinte, dup prerea lui Bergson, o contiin coextensiv" cu viaa. Instinctul, n modurile sale concrete, ar reprezenta o limitare a contiinei universale la strictul necesar, ce-1 solicit interesele biologice proprii animalului. Aceasta ar fi vederea bergsonian de maxim amploare asupra instinctului. Cu o asemenea vedere", anevoie vom putea ncepe ceva n expunerile de fa, cci orice demers pozitiv n acest sens ar implica o prealabil adoptare a metafizicii n chestiune. Nu ne putem totui priva de plcerea de a aduce n dezbatere unele afirmaiuni ale lui Bergson, ce par a tine mai cu dinadinsul seama de fenomenele concrete ale instinctului. Una din ambiiile cele mai susinute ale lui Bergson este aceea de a dovedi c instinctul ar fi calitativ deosebit de inteligen. La origine, instinctul i inteligena ar avea ns un izvor comun n ceea ce filosoful numete contiin" (nc o dat e vorba aci despre o presupus contiin originar", care ar organiza, ca un curent, materia sub o multitudine imens de forme organice, i care, sub modul ei spiritual, s-iar ramifica n dou sensuri, aprnd pe liniile de evoluie divergente, ale vieii, o dat ca instinct" i o dat ca inteligen"). Instinctul ia formele cele mai complexe, triumftoare la anume animale, n spe a insecte, iar inteligena la om. Instinctul, reprezentnd dup concepia lui Bergson, contiina originar evoluat sub constrn-gerea altor necesiti dect inteligena, ar rmne n esena sa in-convertibil n termeni de inteligent. Ni se refuz cu aceasta orice nelegere a instinctului ? Nu. Cci omul nu este nici el lipsit de unele aptitudini instinctive. Dac voim s ne facem o idee despre instinct, trebuie s recurgem, dup prerea lui Bergson, la analogii cu procesele, aptitudinile i strile, ce i-au pstrat i n viaa noastr ceva din felul instinctelor : instinctul
148
Lucian Blaga
ar fi un fel de simpatie divinatorie'1. Ct de puin lmuritoare rmne o atare apropiere, rezult din zdrnicia oricrei ncercri de a ti ce este, la urma urmelor, simpatia divinatorie". Bergson, dac cineva i-ar fi ngduit i aceast ntrebare, ar fi rspuns probabil c simpatia divinatorie este un fel de instinct. Cu aceasta am ajunge ntr-un cerc vicios, din care nimic nu ne-ar mai scoate. Procednd la examinarea fenomenelor concrete ale instinctului, Bergson poate fi, cel mai adesea, surprins asupra yinei de a fora faptele s intre n tipare construite, ntr-adevr, filosoful francez susine c inteligena" ar fi fcut s lucreze asupra materiei inerte, iar instinctul ca s rmn n contact cu secretele vieii. Exemplele de instinct pe care Bergson le analizeaz sunt admirabil alese i par a dovedi teza ntru totul i oricum le-ai ntoarce. Filosoful s-a priceput s exploateze n favoarea tezei exemple de instinct dintre cele mai complexe, nu mai puin ns el a eliminat, poate c nu tocmai intenionat, dar oricum incontient interesat, orice exemplu, ce ar fi putut s-i infirme gndul. E aproape fabulos cazul acelei himenoptere (Sfexul amofil) care-i neap victima, o omid, cu o precizie anatomic ce nu las nimic de dorit, tocmai n cei nou centri nervoi. Omida trebuie amorit fr de a fi ucis : sfexul i depune oule n carnea vie a omidei ; larvele sfexului, ce se vor dezvolta din ou, au nevoie de acest aliment proaspt, iar nu de un cadavru. Lucrurile se petrec aadar ca i cum sfexul ar ti c victima sa ar avea nou centri nervoi, i ca i cum ar cunoate ntocmai ritmul vital al larvelor sale i necesitile alimentare ale lor (nu e nevoie s adugm c tiina omeneasc cunoate cei nou centri nervoi ai omidei, asupra anatomiei creia sfexul pare"
att de bine informat", doar de vreo cteva decenii). Cu exemple de acest gen, impresionante fr doar i poate, filosoful francez va cuta s exalte instinctul ca o cunoatere cu totul suigeneris a vieii" (cunoaterea instinctual" ar fi totui mai mult jucat", dect reprezentat", susine Bergson). i, natural, ca s se mplineasc scriptura, exemplele invocate vor pune n relief dicotomia i formula teoretic, potrivit crora instinctul este orientat spre ..cunoaterea" xieii, a structurilor i ritmurilor
organice, cit vreme inteligena s-ar ndruma spre cunoaterea" materiei inerte i a spaiului. Dar cu aceasta observatorul, cednd unei idei, se transform pe nesimite n falsificator al faptelor. Spre a demasca inconsistena dicotomiei nu e nevoie dect s rotim puin privirea. Iat o specie de raci opernd, de ast dat nu asupra vieii, ci asupra materiei inerte. Instinctiv desigur. O ilustraie ne arat racul procednd prin acte de o deo-sebiit abilitate la astuparea intrrii locuinei sale cu o piatr rotund, perfect ajustat aperturii (a se vedea plana a Xl-a). Exemplul e simplu. Nenumrate altele sunt la ndemna oricui. Un exemplu impresionant ne ofer tiparul. Da, ne referim ntr-adevr la tiparul vulgar al rurilor noastre. Posibilitile sale instinctive de orientare n spaiu" sunt uluitoare. n perioada sa de metamorfozare ascendent, nainte de maturizare, tiparul face drumul dintr-o anume regiune a Oceanului Atlantic pn n rurile continentului european, iar dup maturizare el face drumul invers, din aceste ruri pn n aceleai locuri, cu un trecut misterios, ale Oceanului Atlantic, pentru a-i depune acolo oule. Nu prin natura inert sau vie a obiectului lor se deosebete, aadar, instinctul de inteligen. In limitele intereselor sale, instinctul pare tot aa de bine orientat asupra materiei inerte ca si asupra vieii. Indiferent de natura obiectivului su, animalul se comport, n reaciunile instinctive ce-i sunt proprii, ca i cum ar cunoate perfect adecvat i cu ultim precizie un segment* delimitat al realului". Segmentul aparent iluminat este totdeauna acela al unor momente i fee ale realului, pe care fiina dotat cu instinct le poate decupa, utilizndu-le n avantajul su. Comportamentul instinctiv pare aadar s implice un fel de cunoatere adecvat a unui segment strict delimitat al realului. Dac n comportamentul instinctiv ar intra sau ar interveni o cunoatere inteligent, ar trebui s presupunem c sfexul posed de milioane de ani o cunotin" la care omul a parvenit numai dup grele cazne, profitnd de o invenie tehnic precum microscopul. Cum starea de fapt nu poate s fie aceasta, i cum pe de alt parte, cunoaterea inteligent nu este niciodat limitat la un singur obiect
* In textul litografiat este secret" n loc de segment" (n. ed).
150
Lucian Blaga
sau la tiparul acestuia, ci este prin obiectivul su desmrginit, aceasta prin chiar termenii ceo definesc, deoarece ea i ntinde reeaua peste cmpul mereu n cretere al realului, e dar c instinctul nu permite s fie interpretat n analogie cu cunoaterea inteligent" i nici n analogie cu aciunile derivnd din aceasta. Pe msur ce progreseaz, tiinele naturale ne fac cu putin reperarea unor forme tot mai stufoase ale instinctului. n veacul al XVIII-lea, bunoar, n-ar fi fost nc posibil n nici un chip recunoaterea semnificaiei intrinseci a actelor sfexului n raport cu omida-victim, drept reaciuni coordonate i pline de sens, eti-chetabile n ansamblul lor prin termenul de instinct". Procedm acum la analiza unui alt exemplu de instinct", dup prerea noastr, prin complexitatea sa i mai incredibil dect cazul faimos n preajma cruia a poposit un Bergson. Sistemul organic-instinctual ce-1 vom aduoe n discuie nu a fost recunoscut pn n momentul de fa nici n toate subtilitile sale interioare i nici n toat amploarea sa. Pentru interpretarea fenomenului recurgem i la unele elemente ce nu au fost puse la contribuie pn acum. Dar tocmai aceste elemente vor nvedera complexitatea exemplului asupra cruia ne oprim. La ntia vedere fenomenul nu pare a avea eminena ce i-o atribuim. Ne referim la
gogoile de stejar, consecin a nepturii unei viespi. (Exist o seam de plante care produc asemenea gogoi pe urma nepturii ce le-o aplic diverse insecte. A se vedea plana a XII-a, fig. 13). Insecta aplic o neptur esutului vegetal, iar planta rspunde prin alctuirea unor globule, care prin conformaia i structura lor reprezint un perfect nveli pentru protecia larvelor ce ies din oule depuse de insect n esutul plantei. Chiar i numai acest nveli protector alctuit din esuturi foarte propice este destinat s strneasc mirarea noastr. Dar s reinem i alte mprejurri cu totul mirabile : globulele, constituite din varii esuturi, nu alctuiesc numai un lca potrivit, ci acumuleaz n ele i hrana special, de care larvele au nevoie pentru dezvoltarea lor. Mai mult: gogoile nuai au i o apertur prin oare insecta, odat deplin dezvoltat, va putea s prseasc lcaul ce i-a servit drept adpost i surs de alimentare n peInstinct, inteligen, geniu 151
rioada larvar i de care, de aci ncolo, nu mai are nevoie. O seam de naturaliti au studiat cu legitim interes acest fenomen mu fr de a rmne derutai n faa faptelor observate. Lucrurile se petrec ca i cum ar exista o colaborare, o solidaritate de interese, ntre insect i plant, sau mai curnd ca i cum planta ar pune serviciile sale la dispoziia insectei. Nu mai departe dect un biolog ca Woltereck cita nc n 1932 fenomenul n chestiune ca o pretins dovad a solidaritii funciare, ce ar exista ntre fiinele vii. Din momentul ns n care am admite o pretins solidaritate de acest gen, ne-am vedea foarte repede constrni s presupunem c n fiina plantei ar lucra o raiune" generoas, care cunoate exact nevoile insectei i i le ndeplinete n consecin. Ar fi ms prea riscant s apucm cu presupunerile pe asemenea drumuri. Exist, fr ndoial, n natur attea exemple de solidaritate ntre fiine de specii cu totul diferite, n aa-numitele simbioze". S nu uitm totui c simbiozele se realizeaz dup principiul i dau, ca s-mi dai" i avantajele se constat totdeauna de ambele pri. Dar n cazul stejarului bunoar i al viespei, nu se poate ntrezri nici un folos pentru stejar ; din contr, stejarul joac rol de victim, prea multe nepturi pu-tnd s-i distrug coroana i s-1 coste viaa. Nu mai puin stejarul este angajat n producerea gogoilor att de utile dezvoltrii viespilor. Faptul este ntr-adevr derutant i pare a vorbi despre o relaie de generozitate" ntre vegetal i animal, care ar contrazice pn n temeiuri legea luptei pentru existen. Ne amintim c Dar-win. spunea undeva n Originea speciilor" c toat teoria seleciei naturale, ntemeiat pe lupta pentru existen, ar cdea diac s-ar descoperi n natur un singur oaz oe ar dovedi c o specie i ofer serviciile unei alte specii fr de a avea nici un folos pe urma acestui act. Iat ce consecine ar avea descoperirea unei atari generoziti" n cadrul naturii. Pentru noi observaia lui Darwin este un avertisment s privim lucrurile cu o sporit atenie i pruden. Lmurirea cazului ce ne preocup urmeaz s fie cutat cu totul n alt direcie intr-alt cmp de fapte. Exist un domeniu al biologiei, studiat cu mult pasiune n ultimele decenii i care ne pune, aa credem, la dispoziie unele elemente teoretice noi ntru elucidarea fenomenelor de natura aceluia al gogo152 Lucian Blaga ilor de stejar. Ne referim la experienele biologice ale lui Spemann i ale colii sale. n plana a XIII-a vedem un ochi de triton, n interiorul cruia s-a introdus un mic fragment de iris. Contrar oricror ateptri, acest fragment de iris este transformat ntr-o lentil, ceea ce dovedete prezena efectiv n interiorul ochiului a unui factor organizator" de lentil. Experiene din cele mai variate arat c atari factori organizatori" pot fi decupai din organismul de origine i indui n alt organism, de alt specie, unde ei vor continua s organizeze din esuturile organismului-gazd organe i structuri proprii organismului de origine. Experienele cu privire la inducerea organizatorilor" dintr-un organism n alt organism, sau dintr-o parte a unui organism n alt parte a aceluiai organism, au dus la rezultate dintre cele mai neateptate. Experienele confirm existena n organisme a unor factori organizatori" care, tiai din angrenajul lor i indui n alt mediu organic, pot s-i afirme, pn la un punct, autonomia i eficiena lor. In legtur cu o seam de fenomene de acelai ordin, rusul Gurvitsch l a propus teoria cmpurilor biologice", imaginat n analogie cu anume teorii fizicale. Organismele sunt, ndeosebi n fazele embrionare, purttoare de cmpuri biologice", pe baza crora s-ar alctui formele i structurile organice. Aceste cmpuri" ar fi susceptibile de a fi induse, n condiii experimentale, dintr-un mediu organic n alt mediu
organic. La aceste experiene i la asemenea ipoteze urmeaz s ne gndim cnd lum n studiu un fenomen, cum este acela al gogoilor de stejar. Ne gsim aci n faa unei alctuiri organice-instinctuale extraordinar de complex. Alctuirea ine ns de fiina viespei iar nu de a stejarului. Stejarul nu joac dect rol de victim. n lumina experienelor cu factorii organizatori" sau cu cmpurile biologice" se deschide o lumin i n problema aceasta. Lucrurile se petrec ca i cum viespea, odat cu neptura aplicat, ar induce n frunza de stejar, prin intermediu chimic-molecular de natur probabil enzimatic, un cmp biologic" care organizeaz n frunz, din materialul ce-i st acolo la dispoziie, go1 Alex. Gurvitsch, Versuch einer synthetischen Biologie n Abhand-lungen zur Theoretischen Biologie, Berlin, 1923, caietul 17.
goaa, ca un organ uibil larvei ce va iei din ou de viespe. Interpretate n termeni de cunoatere inteligent", faptele se petrec ca i cum viespea ar cunoate la perfecie mai nti chimismul stejarului i posibilitile acestuia, pentru cazul c s-ar induce un anume cmp biologic" i faptele se petrec, n al doilea rnd, ca i cum viespea ar cunoate necesitile larvei sale, nscocind n propriul ei organism (al viespei) toate mijloacele chimice-organice ale unui anume cmp biologic" ce urmeaz s fie indus n frunza de stejar. Iat o alctuire organic-instinctual care, dac am sta s-o interpretm ntr-adins n termeni de cunoatere inteligent", ar cere fr ndoial cunotine ce depesc enorm pe .acelea ale chi-mitilor i de asemeni i posibiliti de elaborare sintetic ce depesc fantastic posibilitile laboratoarelor de chimie, umane. E un noroc c problema nu se pune ns astfel i a\ eni suficiente motive s credem c ea nu se pune astfel. Cci o singur ncercare de a pune problema n acest sens ne-ar sili numaidect s ne ntrebm cum se face c o presupus cunoatere a unor secrete att de adnci, i asemenea posibiliti de elaborare, pot fi n acelai timp limitate la o arie att de ngust a frunzei de stejar, a gogoaei i a larvei? Aceast categoric delimitare" a alctuirii organiceinstinctuale ne avertizeaz s nu ne lsm sedui nici un moment de ispita unei interpretri a instinctului" n analogie cu cunoaterea inteligent". Evident, pentru a pune n lumin complexitatea de sens a acestei alctuiri organice-instinctuale, ne-am vzut nevoii s recurgem la cele mai noi i mai paradoxale rezultate i ipoteze din domeniul biologiei experimentale de astzi. Fr de atare cunotine i elemente teoretice n-am fi putut s bnuim nici mcar pe departe sensul intrinsec al fenomenului. Spuneam mai sus c pe msur ce tiinele naturale vor progresa, e de ateptat s se descopere alctuiri organice instinctuale tot mai complicate. Astfel de identificri ne conduc firete numai spre o circumscriere, tot mai precis, ce-i drept, totui ns numai la o circumscriere" a fenomenelor instinctuale" n comparaie cu actele i produsele de inteligen". Dar o asemenea simpl circumscriere" a fost de fapt intenia ce ne-a cluzit n capitolul de fa. Prin -.instinct" urmeaz s nelegem un sistem de acte
154
Lucian Blaga
coordonate, pline de sens biologic, o suit de reaciuni de care se arat capabil un organism n raport cu anume momente i aspecte ale unei situaii de interes vital, n care el, organismul, poate s ajung, datorit naturii sale n ambiana sa fireasc. Limitarea ariei obiective, asupra creia devine operant instinctul, se remarc n orice reaciune a acestuia i ine de natura fenomenului. Ne ntmpin aci un aspect ce fr ndoial va trebui s intre cndva ntr-o definiie i n consecin, de asemenea, i n orice viitoare ncercare de explicare a instinctului. Bergson a observat aria limitat asupra creia lucreaz instinctul, dar el nu a inut-o n vedere ca latur definitorie", ci ca o trstur accesorie. Gnditorul francez i avea motivele sale ca s estompeze profilul n pragul cruia ajunsese. Bergson dorea, precum se tie, s ntemeieze oarecum metafizic" drepturile intuiiei (ale simpatiei divinatorii) ca metod filosofic, i credea c fenomenele instinctului erau susceptibile de o exploatare n sensul unei exaltri a intuiiei". Bergson s-a trezit astfel vorbind despre intuiie" ca instinct" care i-ar dilata obiectul" i ar prinde s reflecteze asupra lui nsui. Dar un instinct care i-ar dilata" obiectul este pur i simplu o imposibilitate. Cu att mai puin ne putem atepta ca instinctul s nceap a reflecta asupra lui nsui, cci orice act de reflecie se efectueaz prin concepte, iar instinctul se situeaz cu totul n afar de orice gndire conceptual. De unde urmeaz c intuiia bergsonian, n msura n care putea s devin operant n filosofie, nu avea de fapt absolut nimic de-a face cu instinctul". (n expunerile
bergsoniene asupra intuiiei s-a strecurat, n chip incontient desigur, o mic escrocherie filosofic : filosoful inea probabil s confere, pe o cale oarecare, intuiiei metodice, pentru care pleda, ceva din relativa infailibilitate" * a instinctului.). Urmeaz s vedem ce s-ar mai putea spune despre Instinct, fr de a prsi temeiul dat i recurgnd la conjecturi numai n limitele unei teoretizri" strict nece' Infailibilitatea" instinctului nu trebuie considerat n absolut. S nu uitm, c un instinct, ca i o adaptare oarecare, este relativ i statistic", spune Marcel Prenant n Biologie i marxism, pag. 235.
sare. Ar fi de interes s tim cum i n ce msur intervine contiina" n ansamblul unei realizri de natur instinctiv. Suntem ncredinai c i elementul contient intervine n procesele i actele instinctului, desigur nu ca nsoitor coextensiv acestuia, dar sub chipul unor momente" inserate ntr-un amplu angrenaj. n general viaa animal trebuie s-o imaginm nu ca o main, ci ca fiind strbtut de tonaliti psihice, ca fiind capabil de plpiri contiente", i chiar ca fiind determinat uneori, cel puin n parte, dac nu exclusiv, de momente de contiin". Dac n-am lua n seam dect faptul bunoar c animalul sesizeaz" unele aspecte ale ambianei, i am avea destul motiv s cercetm ce dezvoltare ooate lua aci elementul contient. Animalul e cel puin un recipient de percepii". Iar despre aceste percepii" tim c sunt adesea n stare s declaneze reac-iuni instinctive de o ampl i bogat articulaie interioar. Procesele i strile, funciile i posibilitile psihicecontiente" ale animalului urmeaz ns, dup toate indiciile ce ne stau la dispoziie, s le nelegem ca fiind, sub attea raporturi, deosebite de ale noastre, ntr-adevr viaa psihiccontient a animalului cat s o nchipuim mai curnd ca o somnolen cu strfulgerri de trezire, elementul contient", cu diversitatea sa de momente, neajungnd niciodat s se organizeze ntr-un tot de-o relativ autonomie, cum aceasta se ntmpl n viaa uman. Momentele psihice-contiente i toate tonalitile de acest gen, ce strbat viaa animal, apar cu desvrire puse n serviciul biologicului. O percepie" are astfel la animal mai mult un caracter de stare" eficient simpl numai ntr-un angrenaj de acte, dect caracter de semnal" ce ar prilejui inteligenei un act de constituire a unui obiect". Dar asupra modului cum percepiile" se organizeaz n viaa psihic a animalului vom reveni dup o mic divagaie, ce ni se pare n prealabil necesar. Filosofi i naturaliti care au studiat modul cum reacioneaz animalul n anume mprejurri, au fost adesea surprini de felul plin de semnificaie al acestor reaciuni". S-ar putea cita atia autori, de la Kant, s zicem, pn la Jumg, care se arat foarte dispui de a atribui animalului anume cunotine" nnscute. Un amnunt de interes istoric rmne faptul c un Kant vorbete
156
Lucian Blaga
cu toat hotrrea despre cunotine nnscute" la animale. Spre deosebire de atia filosofi anteriori, hotri s atribuie omului anume idei nnscute", Kant nu agrea o asemenea ipotez (conceptele a priori" nu sunt, dup opinia lui Kant, nnscute omului, ci ele se constituie n funcie de experien", dei fr acoperire total n aceasta). Kant concede aadar vieuitoarelor necuvn-ttoare anume cunotine" nnscute, dar nu omului. Neaprat c observaii n legtur cu fenomenele instinctuale l-au ndrumat pe Kant spre un atare enun. Recunoate oricine c potrivelile intrinseci, cu totul izbitoare, proprii reaciunilor instinctuale mai nainte de orice experien, sugereaz o asemenea ipotez. Sunt l ali autori, precum spuneam, care cedeaz sugestiei, iar mai recent elveianul Jung, cunoscutul teoretician al vieii psihice incontiente, a dezvoltat, ntr-un fel destul de personal, ipoteza n chestiune, sub forma unei teorii numit a arhetipurilor". Psihologul elveian emite prerea c ar exista un factor de-o mare i vast eficien, prezent n constituia speciilor animale i a speciei umane, un incontient de natur psihic (colectiv" pentru o specie sau chiar coextensiv cu toate formele vieii). Acest incontient ar fi dotat cu o memorie ce ar trece din generaie n generaie.
Experiena ancestral a fiinelor organice, condensat sub form de arhetipuri" i impregnat ca atare memoriei incontientului colectiv, s-ar transmite de la naintai la urmai, de-a lungul mileniilor i chiar a erelor geologice '. Orict de seductoare ar fi pentru o fantezie fabuloas ipoteza cunotinelor nnscute" sau teoria arhetipurilor" ereditare, nu ni se par necesare pentru lmurirea faptelor ce ne solicit atenia. Negreit, cnd observi un animal reacionnd ntia oar instinctiv", adic mai nainte de orice experien, ce l-ar ndruma n sensul actelor sale, te vezi aproape constrns s admii c un ce" nnscut intervine oricum n suita reaciunilor sale. ntrebarea e dac acest ce" nnscut trebuie necondiionat imaginat ca un fel de cunotin" sau ca
1
Cf. C. G. Jung, La theorie psyhoanalytique, Ed. Montaigue, Paris, 19121 Die Psychologie der unbewussten Prozesse, Ed. Rascher, Zilrich, 1918 , Psychologische Typen, Ed. Rascher, Zuricb, 1921. Instinct, inteligen, geniu 157
arhetip" pozitiv conturat i ele natur psihic. N-am putea oare s ieim la cale i cu o ipotez mai puin excesiv ? Care ar fi, ntr-un demers explicativ, minimul de supoziii necesare pentru a face fa fenomenelor n discuie? Evident, trebuie s admitem ca fiind nnscut" animalului care procedeaz instinctiv", un sistem de reaciuni posibile. E aci un minim ipotetic fr de care nu vom putea rzbate la liman. Dar i un asemenea sistem de reaciuni posibile, admis ca nnscut, spre a deveni realmente utilizabil ntr-o lmurire a comportamentului instinctiv, mai cere o supoziie, Reaciumile posibile, ca sistem nnscut propriu unui animal, trebuie imaginate ca fiind prin felul lor raportate la percepia viitoare i de ansamblu a unor anume momente i aspecte ale ambianei. n faza prealabil realizrii actelor instinctive, sistemul reaciunilor reprezint o virtualitate organizat, nnscut animalului, dar n aceast faz, organizarea acestor reaciuni posibile, nu trebuie imaginat oa fiind fcut n jurul unui moment psihic pozitiv (cunotin" sau arhetip" nnscut), ci n jurul unei piese-lips", n jurul unui gol", a unui negativ", conturat i el n felul su, dar n definitiv totui numai o absen". Acest negativ" servete drept recipient, n care are s cad viitoarea percepie" sau viitorul ansamblu perceptiv", destinat s umple golul". Cnd procesul perceptiv are realmente loc, atunci circuitul intrinsec al complexului organic instinctiv" se completeaz cu piesa" ce lipsea i reaciunile se declaneaz. Piesa-lips", golul-conturat" este un negativ " ncadrat la nceput exclusiv de un sistem de reaciuni posibile i este destinat s fie completat prin-tr-o mrime psihic (un ansamblu de percepii). Acest sistem de reaciuni posibile, nnscut, i care ncadreaz o anume ambian psihic", configurnd-o doar prin prezena lor organic, joac un deosebit rol n ceea ce privete organizarea experienei" animale. Reaciunile instinctive, dispuse configurat n jurul unei absene", devin n momentul declanrii lor un fel de elemente de cuprindere a percepiilor" ce vin s completeze absena" dinuntrul sistemului reactiv. Percepiile, oare vor alctui experiena" animalului, se vor organiza pe-o schem arhetipic", aceasta datorit factorului nnscut ce permite s fie definit prin elemente
158
Lucian Blaga organice i printr-un fel de gol" psihic. Arhetipul, considerat n plenitudinea sa pozitiv, nu este aadar un factor nnscut. Se ajunge la constituirea unui arhetip" numai prin organizarea percepiilor reale", potrivit acelui factor nnscut pe care-1 circumscriem ca un sistem de reaciuni organice posibile, ncadrnd, prin virtualitatea lor, o pies psihic lips. Experiena oricrui animal se organizeaz pe una sau mai multe scheme ar-hetipice, specifice speciei acesteia, i numai acesteia. Omida ntrupeaz o asemenea schem arhetipic pentru Sfexul anofil. Frunza de stejar devine un arhetip pentru cutare viespe. In fapt, i pentru a ne exorima mai precis, experiena animal se mparte oarecum n dou clase de percepii : un grup de percepii se cldete pe scheme arhetipice, al doilea grup, ntruct exist, are un accent indiferent. n orice ca?, ar fi nelaloc s spunem c experiena animal este dominat de un singur arhetip ; o pluralitate de arhetipuri, pluralitate ce variaz n funcie de nivelul organizator i de volumul ambianei, proprii cutrui sau cutrui animal, rmne ipoteza cea mai plauzibil. Dup prerea noastr, arhetipurile" nu sunt aadar factori n plenitudinea lor nnscui, de memorie ereditar, cum presupune Jung. Arhetipurile sunt rezultante, produse de ntlnire ntre un sistem de reaciuni posibile, care contureaz o pies-lips", i anume percepii". n raport cu arhetipurile, sau mai precis n raport cu experiena organizat pe scheme arhetipice, animalul este biologic angajat, ceea ce nseamn angajat cu tot corpul i cu tot psihicul su. Intervin n acest angajament al animalului nclinri si fobii, de-un accent afectiv cu att mai puternic cu ct animalul este superior. Animalul se comport ca ; cum ar fi de-a dreptul luat n posesie de arhetipuri". S se observe c animalul se comport indiferent n toate situaiile ce nu includ arhetipuri
specifice, dar aproape ca un posedat" n situaii ce cuprind n ele aceste arhetipuri. S-ar putea aproape spune c animalul este adus, prin ntlnirea sa cu un arhetip, n condiii subiective prielnice declanrii sistemului su de reaciun instinctive, oarecum ntr-o stare de hipnoz. Arhetipul joac ntr-un chip rol de hipnotizor, iar animalul rol de victim. Spre a nu diforma faptele, trebuie s adugm ns c aceast cvasi-hipnoz se realizeaz principial n
Instinct, inteligen, geniu 1S9 1
avantajul animalului. Admind n principiu c experiena animal se organizeaz pe scheme arhetipice, n corelaie deci cu sisteme reactive nnscute, de natur organic, nu negm c n organizarea aceleiai experiene animale intervine subsidiar i inteligena", mai mult sau mai puin rudimenltax, de care dispune animalul. Inteligena animal se gsete ns la ordinele instinctului. Cu aceasta am fi trecut n consideraiile noastre la o chestiune care cere o schimbare de perspectiv. Vorbim despre inteligen". Deoarece ns inteligena o gsim dezvoltat, n forma ei paroxist La om, se impune s o studiem, n actele i-n felul ei, aa cum ea se manifest la om. Inteligena, privit n demersurile ei, relativ autonome i emancipat de sub constrngerile instinctului, manifest aptitudini cu totul particulare. Inteligena, pentru a-i pune bunoar n relief un important aspect, organizeaz altfel experiena dect instinctul. Reaciu-nea inteligenei n faa percepiei" nu se efectueaz, ca n cazul instinctului, printr-un sistem de acte coordonate ntr-un anume sens biologic, ci prin procese de elaborare spiritual, care au n vedere att lrgirea ct i dominarea experienei. n raport cu reaciunile instinctive posibile, percepia este mai miult o stare psihic, integrat ntr-un circuit biologic : n raport cu inteligena, percepia devine semnal" al obiectului" i do-bndete un accent n acest sens. Inteligena proiecteaz" percepiile ntr-un mediu detaat de exigenele imediat vitale i constituie cu ajutorul lor obiecte" care se juxtapun ntr-un orizont concret : inteligena organizeaz, n mod funcional, experiena pe categorii i-i furete n cele din urm conceptele" ca exponente reprezentative ale obiectelor". Prin toate aceste demersuri, inteligena i afirm de fapt relativa sa autonomie fa de biologic. Animalul care-i organizeaz percepiile pe baz instinctual, de reaciuni biologice amplu coordonate, se nchisteaz ntr-o experien aproape absorbit de arhetipuri, de care el este cvasi-hipnotic dominat. Omul, care-i organizeaz percepiile pe baz intelectual, prin procedee de obiectivare i prin elaborri conceptuale, se situeaz n centrul unei experiene ce se tot lrgete i pe care el, omul, o domin. Distana, ce exist ntre a fi dominat de experien i
160
Lucian Blaga
a domina experiena, msoar deprtarea ce se declar ntre animal i om, sub raportul posibilitilor lor de a-i organiza experiena : ntiul prin instinct, al doilea prin inteligen. Cu aceasta n-am spus nc tot ce se poate spune despre inteligen". Inteligena nu-i afirm fiina numai prin posibilitile indicate, care-i asigur relativa autonomie fa de biologic , inteligena, la rndul ei intr i ea n slujb", i anume n slujba mai nalt pe care o solicit modul ontologic specific uman, care este modul productiv-creator, modul productiv de civilizaie i creator de cultur. Inteligena" va apare, cu alte cuvinte, pus n serviciul geniului" uman. Se cere, desigur, n acest loc s lrgim ntrucitva sensul termenului geniu". n asemnare cu animalul, omul este nzestrat cu geniu", ceea ce nseamn, de ast dat, a circumscrie printr-un singur cuvnt structura, conformaia, comportamentul, modul ontologic specific uman i aptitudinile pe care omul le manifest n raport cu orizonturile sale care-1 caracterizeaz i-1 deosebesc de animal. E aproape de prisos s mai subliniem c geniul" ce-1 atribuim n chip definitoriu omului, e susceptibil n cadrul umanului de diverse gradaii i complexiuni ce difer de la individ la individ. n plan strict uman se impune o restrn-gere a accepiei termenului de geniu". Aci, n plan uman, se practic dealtfel, n chip foarte just, un limbaj n consecin. ntr-adevr,.n graiul cotidian i n terminologia de specialitate a studiilor ce se ocup, ntrun fel sau altul, de manifestrile productiv-creatoare ale inilor umani, epitetul de geniu" se acord nu genului uman n sine, ci numai indivizilor care exceleaz n supremul grad prin toate acele structuri, moduri i aptitudini, pe care n chip definitoriu i spre deosebire fa de fiina animal, noi le conferim omului n general. Mai nainte ns de a arta unele laturi sine qua non ce caracterizeaz
manifestrile geniului uman, ne vedem nevoii s mai struim puin asupra temei fundamentale abordate n acest capitol : instinct, inteligen, geniu. Fiina animal apare deplin pus n relief prin dominana comportamentului instinctiv asupra tuturor celorlalte manifestri ale sale, fie acestea chiar de natur accentuat psihic. Nu vom tgdui: animalul posed, n diverse grade pe scara evoluiei, sensibilitate i chiar o via afectiv. Inteligen de asemenea, cnd mai vag,
cnd mai rspicat conturat. Totui inteligena, factor de necontestat, dar foarte divers gradat, al fiinei animale, se manifest n viaa animal cu totul aservit circuitului biologic-instinctiv. Circuitul biologic-instinctiv r-mne, aadar, coloana vertebral a fiinei animale. n cazul omului, inteligena" dobndete, fa de instinct", un nivel de complexitate i o independen posibil, care i asigur o cert autonomie. Omul se poate servi de inteligena sa, oferind acesteia posibiliti din cele mai largi, de elaborare conceptual, n orizontul concret, mereu desmrginit, ce-i este dat. Dar omul mai are i posibilitatea, iat nc o trstur oaracteristic a sa, de a suspenda ntr-un fel, prin acte susinute de voin", suveranitatea inteligenei, punndu-i-o, cu toate virtua-litile ei, fie n serviciul comportamentului i structurilor biologice-instincfive ale sale, de care nici el nu este lipsit (cu toate c acestea se manifest la om mai estompate i mai incerte dect la animal), fie n serviciul superior al geniului" su. Omului i este dat, aadar, posibilitatea de a face uz de inteligen" pe toate planurile de existen ale sale. Inteligena uman manifest o ampl polivalen fa de oare inteligena animal rmne unilateral orientat, fiind aservit unei ordini strict biologice. Atia sunt filosofii care n cursul timpurilor au fost purtai de ambiia de a ptrunde fiina geniului". S-au atribuit geniului" ndeosebi daruri intuitive", prin care el ar excela n comparaie cu ceilali oameni. O ntreag antologie s-ar putea alctui, cu texte n acest sens, de la Goethe ncepnd, prin Schopenhauer, pn la Bergson sau H. Poincare, aspirnd s caracterizeze geniul n primul rnd prin darul intuiiei. Se pot cita consideraiuni care ne edific, dar i attea consideraiuni eronate. Una din erorile cele mai grave, pe care un gnditor ca H. Bergson putea s le fac, reflectnd asupra intuiiei", este apropierea ce el o pir opune ntre aceasta i instinct". Intuiia" ar fi un fel de instinct, luminat de contiin, i care i-ar putea lrgi dup plac obiectul. Un instinct", ce ar fi luminat de contiin i n acelai timp n stare de a-i lrgi dup plac obiectul, este ns o zon de contradicii in adjeoto. Am vzut c instinctul are, prin natura sa, totdeauna o arie strict delimitat, implicatele sale fiind n acelai timp de ordine predo162
Lucian Blaga
minant biologic (ntocmirile instinctive asigur existena animal n ambianta sia). Diar intuiia", dac inem cu orice pre s numim asltfel darul revelator propriu geniului uman, nu are nimic de-a faice ou ntocmirile instinctive. Intuiia, ca dar revelator, vizeaz orice obiect al existenei i se realizeaz n coordonate ce depesc calitativ ordinea biologic. Intuiia, aspirnd ce-i drept spre o adecvaie cu existena, are de fapt un caracter mult mai incert i mai creator, dect pretindea recent un Bergson sau binior naintea acestuia, un Schopenhauer. Geniul este stimulat spre ncercrile sale creatoare i ajunge lia plsmuirile sale, ntre altele, i prin aceea c se situeaz n prealabil n orizontul necunoscutului (a unui necunoscut nu numai de suprafa, ci n primul rnd de profunzime). Am avut ocazia de a examina n alte lucrri sub unele laturi, inerenlte lor, creaiile de civilizaie i de cultur ale geniului uman. Nu putem s desfurm aici nc o dat, nici mcar sumar, cele artate n studii anterioare cu pirivire la anume implicate de structur ale creaiei". Ne mulumim cu afirmaia de ansamblu c geniul creeaz totdeauna ntr-un anume cmp stilistic", propriu locului i timpului istoric, n care prin circumstane i este dat geniului s activeze. Creaiile geniului poart totdeauna pecetea ce le-o imprim un asemenea cmp stilistic". Notm ns c nici un element, din acelea ce caracterizeaz aceste implicate nu se gsete i nu-i afirm eficiena, n ntocmirile
instinctive. In perspectiva dat prin aceste distincii i coordonate, ni se ofer posibilitatea s abordm i chestiunea mult mai dificil, dect se pare la ntia vedere, a genezei tehnicii animale i umane. Tehnica" o lum n accepia cea mai larg cu putin, de ansamblu al uneltelor i al tuturor mijloacelor materiale de care animalul i omiul fac uz n vederea asigurrii existenei lor ca atare. Gsim, fr ndoial, o tehnic", n acest larg neles, aitt la animale, ct, evident, i la om. Prezena tehnicii n viaa unuia ct i a celuilalt, a sugerat cercettorilor gndul de a socoti tehnica animal ca o form rudimentar a celei umane. Mai mult : mprejurarea a ndrumat pe unii cercettori spre ideea c prin simple gradaii, i numai prin att, s-ar putea trece de la tehnica animal la cea uman. Dintr-un neneles exces de
zel, ce se pune ntru simplificarea chestiunilor, se evit prea adesea luarea n considerare a saltului de calitate" ntre cele dou tehnici. i totui spre deosebire de tehnica animal, tehnica uman apare ca un produs al in-geniului uman, ea implicnd n aceast calitate cu totul alte coordonate i avnd n cele din urm i o alt semnificaie. Am pus, credem, n cele precedente, suficient n lumin c existena animal este cldit, n toate i prin toate ale ei, pe o coloan vertebral organic-in-stinctiv i c initedigena, memoria, afectivitatea, toi aceti factori psihici sumt n viaa animal aservii circuitului vital-instinctiv. Sunt enumerate aci toarte elementele de apreciere ale tehnicii animale. Tehnica animal este rezultatul unui anume tratament al materiei, al unui tratament n sensul intereselor vital-instinctive, chiar dac uneori, n prelucrarea materiei ar interveni i inteligena. Crustaceul Uoa triete n mare. Lcaul, o cavitate ajustat la volumul corpului su, el i-1 face n fundul apei. Intrarea lcaului, o apertur de o anume form, crustaceul o nchide cu o piatr, ce se potrivete aci ca un dop. Invitm cititorii s admire n ilustraie abilitatea cu care Uca duce la bun sfrit aceast operaie. Ne gsim aci, desigur, n prezena unei tehnici animale, dei piatra nu e cizelat din partea vieuitoarei, ci numai aleas de ea printre pietrele din peisajul su marin (plana a Xl-a). Exist tehnici animale mult mai complexe dect cea de fa, cazuri n care animalul intervine activ n vederea prelucrrii i ajustrii materialului. Iat bunoar (plana a XlV-a) o locuin co-lecitiv a unei specii de psri, cldit ntre crengile unui arbore, locuin de-o nfiare ce amintete cu mult insisten intervenia minii umane. Sau, ca s amintim i un exemplu chiar din ocolul experienei noastre cotidiene, ndreptm atenia asupra fagurilor albinelor, i anume nu numai asupra structurii celulare a fagurilor, ci i asupra dispoziiei lor ntr-un stup. Ce reprezint toate aceste forme de tehnic animal n ultim analiz ? Oricit bunvoin am avea, nu putem s vedem n aceste forme tehnice decf tot attea moduri de adaptare" a organismului la o ambian dat. Toat aceast tehnic nsumeaz diversele mijloace prin care animalul trece de la starea de suficient armonie" n raport cu ambiana sa, la o stare de armonie de pre64
Lucian Blaga
cizie" n raport cu aceeai ambian. Tehnica animal apare astfel pe linia procesului de specializare" organic a animalului, pe care o ntregete fr de a-i depi ns semnificaia. Se realizeaz, cu alte cuvinte, prin aceast tehnic, o ncadrare a animalului, de uluitoare precizie uneori, n ambiana strict delimitat a sa. De aci impresia general de organicitate" a tehnicii animale, chiar i atunci cnd ea face uz numai de materie inert. Situaia devine alta de ndat ce lum n considerare tehnica uman. Printre cele dinti produse tehnice ale omului ne ntmpin pumnarul", un fel de cuit de silex. Pumnarul nu era, precum tim, o arm de spintecat fiarele, ci n primul rnd o unealt de preparat alte unelte, cu alte cuvinte o unealt analitic" i constructiv" n acelai timp. Este acest pumnar, aceast unealt de preparat unelte, o dovad elocvent c tehnica uman i face apariia n coordonate mai ample dect tehnica animal. n procesul de nscocire a ei joac rol, evident, inteligena i ingeniul
individual, colaborarea ntre indivizi, social, experien. n formele ei eseniale aceast tehnic uman nu servete ca s nfunde pe om ntr-o armonie de precizie cu o anume ambian", din care apoi nu mai este scpare, cum este cazul tehnicii animale ; tehnica uman servete din capul locului la dominarea naturii, pentru ca omul s poat ace fa unei ambiane din ce n ce mai largi. Tehnica uman nu reprezint deci o prelungire sau o mplinire a organelor, o completare a lor pe o linie inerent lor ; tehnica uman nseamn o depire a organicului i este destinat s mijloceasc omului o dominare a naturii i o lrgire progresiv a ambianei, iar n ultim consecin s asigure i s promoveze n acelai timp autonomia omului fa de natur. Animalul, care prin tehnica sa, orict de uluitoare uneori, se ncadreaz sub modul unei armonii de precizie n ambiana sa, rmne despoiat de orice accent autonom n raport cu natura. Nu susinem prin urmare c n-ar exista o tehnic animal : aceasta exist, aa cum exist i o tehnic uman, dar cele dou tehnici se deosebesc calitativ, avnd semnificaii eterogene. Spuneam c tehnica animal ofer n general impresia une organiciti", de oare tehnica uman este strin. Cu produsele specifice ale ingeniului su inteligent", cu unelte de fcut unelte, omul i-a deschis posibiliti neInstinct, inteligen, geniu 165
limitate de nscociri tehnice, cele o dat realizate fiind susceptibile de continui modificri, amplificri, ameliorri. Tehnica animal rmne relativ stereotip pentru aceeai specie de-a lungul mileniilor sau uneori chiar a erelor geologice. Tehnica uman variaz de la epoc la epoc, aducnd perfecionri de funcionare sau noi nscociri i apare, exacit ca i creaiile de cultur ale omului, impregnate de aspecte de stil, care de asemenea variaz n funcie de locuri i timpuri istorice. Dac tehnica animal d mai mulrt o impresie de organicitate stereotip, tehnica uman degaj o impresie de istori-citate permanent efervescent. Datorit particularitilor sale generale, tehnica uman se afirm nu oa un mijloc de ncadrare a omului n matur, pe baza unui raport de armonie de precizie, ci ca un mijloc de dominare a naturii din partea omului, de emancipare a acestuia de sub constrngerile din afar i de lrgire a orizontului uman. Tehnica uman cere deci s fie luat n considerare i oa factor ce promoveaz mplinirea omului ca om". O teorie ciudat cu privire la problema uneltelor, adus n strns conexiune ou originea omului, a fost expus acum un sfert de veac de Paul Aisberg ntr-un studiu intitulat Enigma umanitii" l. Aisberg pledeaz pentru teza foarte discutabil n sine c att animalul ct i omul ar fi fiine adaptate la natur, i anume animalul prin chiar corpul su, iar omul, extracorporal, prin uneltele sale. Autorul privete uneltele ca mijloace artificiale extraoorporale, destinate a fi folosite n locul organelor. n continuare Aisberg susine c uneltele n-ar ntri organele, ci ncetul cu ncetul le-ar scoate din uz. Pe msur ce s-ar perfeciona uneltele, organele ar suferi o decdere. Omul", cu particularitile sale biologice actuale, ar fi rezultatul unui astfel de proces. Omul a luat adic lupta cu ambiana cu ajutorul uneltelor, de oare dispunea ca animal. Concluzia, la care Aisberg se oprete, este c omul actual ar fi, sub raportul particularitilor sale biologice" n plin decdere, un produs al tehnicii sale. tim c Marx i Engels atribuie o capital importan muncii i tehnicii pentru dezvoltarea pozitiv a omului. Se pare c Aisberg desfigureaz toat
a
Paul Aisberg, Das Menschheitsrtsel, Dresden, 1922. 166
Lucian Blaga
aceast situaie, ntr-un sens negativ, voirbindu-ne exclusiv despre decadena biologic a omului sub nduri-rea tehnicii. Iat lia oe curioase i [fanteziste idei i teorii se poate ajunge, cnd se pornete de la definiii iniiale insuficiente sau de-a dreptul eronate. O definiie crescut strmb, pe care Aisberg ine totui s-o ia cia punct de minecare, este aceea a umeHitei", neleas ca mijloc artificial ntrebuinat n lacul organelor corporale. S ni se permit s replicm c, dup a noastr tiin, n locui organelor se folosesc numai protezele" i c, evident, nu orice unealt esite o protez". Ar mai fi apoi de observat c una este
semnificaia uneltei la animale (de oare Aisberg evit s fac caz n teoria" sa), i alta este semnificaia uneltei n ordine uman. Curios este c tocmiai unealta n ordine animall de care Aisberg nu se ocup n chip principial, accept s i se acorde, n toate privinele o semnificaie organic" : unealta animal este ntr-adevr o proieciune a unor organe sau ine loc de organe. Cu ajutorul uneltelor sale, animalul se ncadreaz n ambiana sa, n sensul unei armonii de precizie, n raporit ou aceasta. Uneltele umane nu au ns prea mult de a face cu o atare semnificaie, cci ele, avnd alte implicate, sunt destinate s duc nu la o ncadrare" n natur, ci la o hotar M dominare asupra naturii i la o progresiv desmrginire a ambianei. Arhetipuri i factori stilistici Am atins prin inciden cu problematica instinctului o chestiune ce ne invit la o reluare sub unele noi laturi ale ei. Ne referim la acele alctuiri psihice, care ou un termen destul de fericit au fost denumite arhetipuri". S-a ocupaft cu aceast chestiune ndeosebi coala psihologului elveian C. G. Jung. Psihologul elveian a fcut din alctuirile arbetiipiice ale vieii psihice umane obiectul unei teorii, care sub nfiarea exclusiva i spectaculoas, cum ne este prezentat, poalte fi repudiat, dar oare, redus la elementele ei verosimile, prezint un oareciare interes i pentru aceste consideraiuni antropologice ale noastre. Jung atribuie psihicului uman posibilitatea de a-i alctui anumite arhetipuri", adic o seam de chipuri" (Bilder), fantasme", care ar juca rolul unor centre de cristalizare a vieii sufleteti. Arhetipurile'1 pot obine o autonomie funcional, datorit creia ele ar determina o serie de fenomene psihice, cnd normale, cnd anormale. E drept c Jung se exprim foarte ezitant cu privire la natura intim a acestor arhetipuri" : el le privete uneori ca icoane plastice, ca reprezentri concentrate, iar alteori numai ca mnunchiuri de disponibiliti, ce ar ndruma fantezia omeneasc s plsmuiasc imagini de-o anume sfarucitur. n aceast lumin, care ne ngduie s le privim, fie oa icoane", fie ca dispo-nibilitti", n-ar fi nimic de spus mpotriva existenei
' A se vedea ndeosebi C. G. Jung, Psychologische Typen, Rascher Verlag, Zurich, 1921, pag. 597 i urmtoarele.
167 168
Lucian Blaga
psihologice a unor pretinse arhetipuri". Dar Jung nu s-a limitat la att: el a dezvoltat o ntreag teorie, potrivit creia arhetipurile ar lua fiin ntr-o pretins zon cu totul special a vieii psihice, i anume n incontientul colectiv sau absolut", pe baza unor experiene ancestrale. Jung admite, cu alte cuvinte, un fel de memorie ereditar, prin intermediul creia chipurile", arhetipurile" s-ar transmite din generaie n generaie. Unele dintre aceste arhetipuri ar fi luat fiin nc n faza animal, durnd milioane de ani, a procesului filogenetdc al omului. Cu aceast teorie, de contururi lu-necnd spre fabulos, a experienelor ancestrale i a memoriei ereditare, Jung se declar n fapt de acord cu teoria unui alt psiholog modern, cu a lui Semon, care enunase i el, anterior, ipoteza despre o memorie a speciei, susinnd c experiene ancestrale s-ar fi putut imprima, prin insistena lor excepional, ca engrarne" memoriei ereditare. Juing nu struie ns prea mult asupra teoriei" ca atare, ci procedeaz cu zel de explorator la descrierea i analiza unor arhetipuri, n spe, i aceasta ndeosebi n legtur cu anume cazuri clinice, dar i n legtur cu diverse mituri ale popoarelor. Cci Jung e cluzit de convingerea c att n fanteziile psihopailor, ct i n mituri", aceste visuri colective" ale popoarelor, arhetipurile ar lucra ca resorturi secrete ale plsmuirilor umane. Un arhetip, asupra cruia Jung insist este, de exemplu, acela numit atnimus" i anima". Psihologul elveian susine, ntemeiat pe observaii de ordin cotidian, c n viaa psihic a brbatului joac un deosebit rol chipul arhetipic" al femeii i invers, n viaa psihic a femeii, chipul arhetipic" al brbatului. Cu aceast exemplificare la ndemna oricui, Jung nu face dect s articuleze teoretic o observaie psihologic curent. Dar arhetipuri" ar exista, dup Jung, foarte multe, de
exemplu al vrjitorului", al eroului", al tatlui", al mamei", al arpelui", al phalusului" etc, etc. Incontientul suprapersonal, colectiv, sau incontientul absolut" ar fi un fel de magazie de arhetipuri". Pe atare arhetipuri ale incontientului s-ar ntemeia, dup opinia lui Jung, i credina n zei i demoni. Cu unele laturi ale teoriei lui Jung ne-am ocupat n chip critic n cteva lucrri mai vechi ale noastre.
Arhetipuri i factori stilistici lt&
celelalte suntem hotri a le lua n dezbatere acum. Arhetipurile, ntru ct obin o real eficien n viaa psihic, este cazul s fie aduse n conexiune cu problematica instinctului n primul rnd i numai n chip secundar, pe urm, i n legtur cu alte probleme. Avem, n orice caz, convingerea c ne putem scuti de teoria memoriei ereditare", dac tratm chestiunea arhetipurilor legnd-o cu fermitate de problematica instinctului. Analiznd, n capitolul anterior, instinctul, am vzut cum animalul pe baza unui sistem biologic de posibiliti reactive i organizeaz experiena pe scheme arhetipice". n acest sens, omida este desigur un arhetip" pentru Sfexul amofil, dotat cu un sistem reactiv datorit cruia el aplic victimei n cei civa centri nervoi nepturile necesare spre a o amori. n acelai sens, frunza de stejar devine un arhetip pentru viespea care prin nepttura ei declaneaz producia de gogoi, n acelai sens femela este un arhetip pentru orice mascul ; i invers. Situaia aceasta a organizrii experienei animale pe scheme arhetipice", niu implic dect existena unor sisteme reactive biologice nnscute. Aceasta nu nseamn, totui, c ntru lmurirea instinctului ne putem scuti ntru totul de elementul psihic. nsui sistemul reactiv nnscut, ca un dat prealabil al oricrui instinct, susceptibil de a fi conceput strict biologic,, apare constituit cu referire la un grup de percepii posibile, care atunci cnd intr n joc, vor avea darul de a declana reaciunile sistemului nnscut. Animalul, dup ce ncepe a lua contact cu lumea sa, i organizeaz percepiile n sens arhetipic", aa cum cere sistemul su reactiv nnscut. Animalul parvine deci s-i constituie efectiv o experien pe scheme arhetipice. Aceasta nu vrea s spun ns ctui de puin c arhetipurile ar fi din capul locului coninuturi" ale unei pretinse memorii ereditare. Arhetipurile sunt rezultante" : rezultante ale mtlnirii sistemelor reactive nnscute (de natur biologic) cu percepiile" care alctuiesc pie-sele-lips" ale circuitului instinctiv. Dup toate indiciile biologice i psihologice, nealiteraite de vreo teorie, suntem ndreptii a afirma despre arhetipuri" c ele sunt
170
Lucian Blaga
rezultante", ceea ce nu le mpiedic s obin rolul, cu toitul remarcabil, ce realmente l iau n viaa animal i umian. Nimic nu ne ndrum ns s imaginm arhetipurile ca mas psihic ereditar. Arhetipurile fiind totdeauna nrdcinate n sisteme biologice de reiaciuni posibile nnscute, absorb n mare grad interesul animalului i e bnuit c orice percepie realizat de animal, pe calapod arhetipic, str-nete n viaa sa o deosebit micare afectiv sau cel puin stri de tensiune colorate n sensul unor apeti-turi sau fobii. Cu att mai mult coloratura aceasta se va accentua n circumstane umane. n viaa sufleteasc a omului arhetipurile se vor manifesita ca reprezentri nsoite de un puternic halo afectiv. n viaa animalului arhetipurile siumt piese ce lucreaz n angrenajul biologic ai instinctelor. n funcie de acest angrenaj trebuie dealtfel s nelegem i sensul lor primordial. tim ns c n viaa uman psihicul" dobndete o relativ autonomie fa de biologic. Este aceasta o mprejurare datorit creia i arhetipurile ar putea s obin o relativ independen i s nceap a lucra pe cont propriu. Astfel n viaa psihic umain ntHnim arhetipurile bunoar ca nuclee, n jurul crora prind fiin i se ncheag reveriile, fanteziile, visurile. Jung i-a fcut o ambiie din a arita prezena i eficiena arhetipurilor n toate aceste procese nc normale ale vieii psihice, dar Jung pretinde a fi dovedit prezena i eficiena arhetipurilor
i n creaiile mitologice ale omului i, de asemenea, n fanteziile psihopailor *. Analizele de acest gen ale lui Jung sunt uneori de un palpitant interes. Nu prea nelegem ns cum se face c Jung vorbete i despre categoriile" inteligenei (de exemplu, a cauzalitii", a substanei" etc.) tot ca despre nite pretinse arhetipuri". Jung, victim a unui exces de zel, amestec de aista dat n teoria arhetipurilor chestiuni, care, originar, n-au nimic de a face cu instinctul". Cu aceast prere Jung se ntoarce de fapt la .concepia prekantian despre categorii ca idei nns* E vorba numai despre anume psihopatii. Arhetipuri i factori stilistici 171
cute". ubrezenia poziiei lui Jung este suficient dezvluit chiair i numai prin aceast ncadrare istoric. Din parte-ne am artiait, credem, ndeajuns, c inteligena este de alt natur dect instinctul. Inteligena lucreaz cu obiecte concrete", ou concepte", cu scheme" i n cadre categoriale. Inteligena i organizeaz experiena pe categorii" iar nu pe arhetipuri". Arhetipurile sunt nrdcinate n circuituri instinctive: ele delimiteaz orizontul fiinei umane, innd-o tottdeauna ntr-o lume mprejmuitoare", din cercul creia pentru nici un animal nu este ieire. Arhetipurile reprezint mijloace dintre cele mai eficace, datorit crora animalul se fixeaz" n ambiana sa. Inteligena este ns prin excelen mi mijloc de desmrginire a ambianei i, deci, de emancipare de sub constrngerile acesteia. Funciile, alctuirile i obiectivul ei (categorii, concepte, obiecte) nu pot fi deci asimilate n nici un chip unor alctuiri ce-i au rostul n circuituri biologic-instinctive. Vom readuce acum n discuie o alt chestiune. In diverse lucrri ale noastre, din cele publicate n irul anilor, am insistat pe larg asupra unor factori" cu totul particulari, pe care i implic orice creaie de cultur (enumerm printre creaiile de cultur ale umanitii n cursul istoriei ei : miturile, concepiile religioase, viziunile metafizice, teoriile tiinifice, creaiile de art, sistemele i normativele morale etc). E vorba despre factorii stilistici oare i pun i ei amprentele asupra creaiei de cultur. Teoria factorilor stilistici, expus n alte lucrri, o socotim sub attea laturi susceptibil nc de completri. n consideraiunile de fa, destinate s aeze n just relief distincia ntre fiina animal i fiina uman, vom observa c eficiena factorilor stilistici" ii-o constatm dect n activitatea creatoare a omului" ; nici o urm de orientare stilistic" nu se gsete n nici una din sectoarele posibile ale activitii animale. Cu aceasta 'am indicat ns una dintre cele mai importante particulariti oare colaboreaz la complexitatea uman. Evident, ideile desfurate n prezentul studiu cer s artm deosebirea ntre arhetipuri" i factorii stilistici". Jung nsui n-a parvenit n nici una din lucrrile sale la ideea unor factoiri stilistici ce alr intra
172
Lucian Blaga
n componena fiinei umane, n calitatea ei singular de creatoare de cultur. Vom proceda la stabilirea distinciilor mai importante, ce se poit opera ntre arhetipuri" i factorii stilistici". Pentru a nlesni vederea de ansamblu asupra lor, i vom nina pe dou coloane '. Arhetipurile 1. Arhetipurile reprezint cristalizarea unor experiene n circuitul bio-logic-instinctiv, al fiinei animale, n orizontul lumii sensibile (n cadrul ambianei). 2. Arhetipurile sunt generale i stereotipe pentru o specie animal, i implic anume posibiliti reactive de natur biologic nnscute. 3. Arhetipurile sunt icoane", fantasme", de-o considerabil amploare plastic, alctuiri complexe, cu un puternic accent afectiv , mijloace de adaptare la lumea concret, sensibil. Factorii stilistici 1. Factorii stilistici reprezint nite factori modelatori ai spiritului uman, situat n orizontul specific al necunoscutului, care urmeaz s fie revelat prin creaii de cultur. 2. Factorii stilistici proprii geniului uman sunt variabili de la epoc la epoc, de la
un loc istoric la altul, de la o colectivitate la alta i uneori chiar de la individ la individ, ceea ce nseamn c ei nu implic posibiliti reactive de natur biologic, nnscute. 3. Factorii stilistici au o eminent simplitate i o funcie exclusiv modelatoare, n raport cu plsmuirile, prin care spiritul uman ncearc revelarea necunoscutului.
" ndrumat i de unele sugestii din parte-ne, un fost elev al nostru, dl. I. D. Srbu i-a pus ntr-o tez de licen aceast chestiune a distinciei ntre arhetipuri" i .factorii stilistici", ajungnd la unele concluzii, de care inem seama, potrivit unor nevoi dictate de economia studiului de fa. Arhetipuri i factori stilistici
173
4. Arhetipurile ndur n viata psihic a omului aa-numitele travestiri", aprsid prin transparena variabil a acestor travestiri, cnd mai clar, cnd mai camuflat. 5. Arhetipurile sunt rapsodice, adic ele au o existen biologic-psiho-logic fr de vreo relaie special ntre ele, n afar de aceea a unei finaliti de ansamblu proprii fiinei animale n raporl cu lumea sa mprejmuitoare dat, 6. Arhetipurile sunt nrdcinate n circuite biologic-instinctive, ca atare ele sunt stereotipe pentru o specie animal, iar ntruct apar i n viaa psihic a omului, ele leag pe om de natur, fcnd din el o fiin naturala. 4. Factorii stilistici nu ndur nici un fel de travestiri". 5. Factorii stilistici sunt, n raportul lor reciproc, arhitectonic complementari, alctuind mpreun un cmp stilistic", care imprim o pecete unui ansamblu de creaii de cultur. 6. Factorii stilistici sunt variabili. n calitatea lor de puteri, ce determin forme i anume structuri ale creaiilor de cultur, ei se numr printre factorii care fac din om o fiin eminamente istoric. Din aceast expunere comparat se desprinde concluzia c arhetipurile" i factorii stilistici" sunt mrimi cu totul eterogene, ireductibile i deci neasimilabile uneia dintre cele dou coloane. n viaa uman arhetipurile i factorii stilistici pot s coexiste. n viaa uman arhetipurile, toate, fr deosebire de provenien instinctiv, i pstreaz aceste rdcini de natur animal. Se tie ns c la om, n general, comportamentul instinctiv nu se mai menine tocmai n forma sa genuin. Instinctul ndur la om oarecari atenuri, aceasta ca o consecin fireasc a complicrii sale cu inteligena i cu voina care, cel puin intenional, ia forme morale de ndat ce omul devine om, adic fiin de cultur". n viaa
174
Lucian Blaga
psihic a omului arhetipurile" i relaxeaz ntructva legtura ou instinctele, ncercnd s-i lrgeasc sfera de insuficien. n viaa psihic a omului arhetipurile ncep s se afirme mai autonome, colornd afectivitatea i dirijnd pn la un punct imaginaia acestuia. Mai mult: pe bun dreptate se poalte susine c i n procesele de plsmuire spiritual, de care este capabil omul, arhetipurile intr adesea n aciune, alctuind adevrate nuclee de creaie, fapt ce se poate constata mai ales asupra plsmuirilor mitologice i de art ale geniului uman. Analizele lui Jung au nvederat, credem, aceast mprejurare suficient de convingtor. Va trebui s subliniem, de asemenea, i rolul ce arhetipurile par a-1 juca n procesele i n formele patologice ale vieii psihice umane. Investigaiile n aceast direcie, ale lui Jung i ale colii sale, au relevat asemnrile ce pot s existe uneori ntre fanteziile psihopailor i plsmuirile mitologice ale popoarelor. Cercetrile lui Jung nu suiut totdeauna strine de realitate ; ele trebuie ns verificate pas cu pas. Iar faptele o dat verificate, urmeaz s fie integrate ntr-o teorie mult mai ampl i cldit n alte coordonate dect este aceea a lui Jung. n teoria noastr, pe care am dezvolt'at-o n alte lucrri i pe care o completm n paginile de fa, accentul e destinat s cad dac nu exclusiv pe factorii stilistici, totui mai vrtos pe acetia dect pe arhetipuri". Este vorba aci despre factoiri ce intervin numai n viaa spiritual a omului i niciodat n viaa animal. Factorii stilistici nu au, precum s-a artat, nici o legtur cu circuitele biologice-instinctive ale animalului, n care, prin proveniena lor, sunt ancorate toate arhetipurile". Factorii stilistici aparin prin excelen omului, ca om, ceea ce
nseamn n chip subliniat ca fiin istoric". Dac izvorul arhetipurilor este animalitatea, izvorul factorilor stilistici rmne istoricitatea. Ca fiin istoric, omul particip totdeauna la un cmp stilistic", la un cmp stilistic ce-i pune pecetea pe creaiile sale. Omul, privit ca individ, este o parte integrant a fluviului istoric. Fluviul istoric este ns, dup prerea noastr, purttorul acelor facitori stilistici n zona de nrurire a crora suntem cuprini ca indivizi, dar fluviul istoric este i purttorul condiiilor materiale ale cmArhetipuri i factori stilistici 175
purilor stilistice" *. ntre individul uman normal i istorie exist o strns corelaie, n sensul c istoria concret impune individului umian oriemtri stilistice, iar individul la rndul su via putea s modifice, prin intervenia sa creatoare cmpul stilistic obiectiv. n cadrul acestei corelaii mtre istorie i individ, schimbul mutual de oxiesnitri stilistice este un proces necurmat i fr capt. Am fixat, prin aceste cteva idei, pilonii unei teorii ce ne autorizeaz s privim ntr-o nou lumin i problema arhetipurilor". Nu ncape ndoial c adesea n creaiile de cultur (mituri, art, metafizic, idei religioase, idei morale etc.) prezena nuclear a unor arhetipuri" poate fi bnuit i apoi descoperit ca atare n dosul travestirilor pe oare ele le ndur. i nu ncape ndoial c prezena nuclear a unor arhetipuri poate fi descoperit i n fanteziile psihopailor. Intervine ns ntre modurile cum arhetipurile" se manifest n procesele de creaie de cultur i cum ele se manifest n fanteziile psihopailor, o deosebire capital, ce a scpat observaiei lui Jung. Psihologul elveian nu avea la dispoziia sa elementele teoretice necesare pentru o mai clar definire i apreciere a acestei deosebiri, ce din capul locului ar fi trebuit ns s formeze motivul principal al unei eventuale teorii". Arhetipuri, din cele mai diverse, putem sa ntrezrim oa nuclee efective n jurul crora se ncheag attea din plsmuirile de cultur, dar n aceste procese de creaie, arhetipurile apar totdeauna modelate n tipare stilistice, fiind dominate de acestea, ct vreme n fanteziile psihopailor arhetipurile i fac simit prezena ca nite complexe autonome. Psihopatul, spre deosebire de creator", apare izolat de cmpul stilistic al istoriei la care de drept el ar trebui s participe, fie n sens activ, fie mcar receptiv. Psihopatul este omul care se retrage din istorie" i dade priad unor fantezii stpnite de arhetipuri, iar nu de vectori stilistici. Putem socoti oa fiind orientai n sens creator i normal numai acei indivizi umani care particip la istorie i-i integreaz arhetipurile n cadrele stilistice n venic schimbare ale acesteia.
1
Ne vom ocupa ntr-un viitor studiu de aceste condiii ale istoriei", ale istoriei neleas ca dimensiune, n care se desfoar pro-productivitatea, munca, creaia omului. 176
Lucian Blaga
In marginea unor asemenea consideraii se poate emite ipoteza c n viaa psihic-spiritual a fiecrui individ uman arhetipurile i factorii stilistici sunt efectiv prezeni ca nite puteri". Cnd ntre aceste puteri se declar un dezechilibru, n sensul c, prin energia inerent lor, factorii stilistici nu mai snt n stare s domine arhetipurile, este dat posibilitatea eurii individului n psihopatie. Un divor, sub form psihopatologic, ntre individ i istorie se poate declara pe baz de arhetipuri, dar nu pe baz de factori stilistici. Dimpotriv, factorii stilistici reprezint una din cele mai solide trsturi de unire ntre individ i istorie. Cine s-a familiarizat ndeajuns cu anume fenomene, aparinnd zonei psihopatiilor, are impresia net c arhetipurile pot s do-bndeasc, uneori, o intensitate de manifestare pe cont propriu, datorit creia ele devin de-a dreptul primejdioase pentru individ, ducnd n cele din urm la o separaie a acestuia de rosturile sale sociale. Cum s-ar putea proceda la o ntrire a factorilor stilistici pentru ca ei s-i pstreze dominaia asupra arhetipurilor, este o ntrebare ce depete limitele studiului de fa. CUVNT DE NCHEIERE Diverse elemente de antropologie" se gsesc rsfirate prin studiile noastre filosofice anterioare celui de fa. Cele mai multe dintre studiile, la care ne referim, au aprut ntre anii 19311937. Problema distinciei, ce trebuie fcut ntre om i animal, ne-a preocupat, cel
puin n treact, n lucrrile mai importante ale noastre. n prezentul studiu am cutat s examinm n toat amploarea sa chiar aceast problem a distinciei de efectuat ntre fiina uman i fiina animal. Dat fiind c n anii din urm au aprut o seam de antropologii", publicate de diveri autori, ni s-a impus sarcina de a lua atitudine fa de unele teorii lansate cu privire la anume aspecte biologice i psiho-spirituale, care ar singulariza fiina uman n univers. C omul este o fiin singular n felul su n univers, suntem de acord, i am afirmat-o i noi de attea ori n studiile ce le-am publicat. Se ntmpl ns ca a-ceast singularitate" s-o vedem puin mai altfel dect o neleg autorii de ale cror idei a fost cazul s ne ocupm. Preistoricianul sovietic Iefimenko prezint antropo-geneza ca un salt din biologic" la social". Nu s-ar fi gsit cuvinte mai juste, pentru a mbria ntr-o formul, Pe ct de simpl, pe att de cuprinztoare, trecerea de la
177 178 Lucian Blaga
animal la om. Dar saltul" n chestiune a fost fr ndoial, condiionat de o seam de implicate, a cror punere n lumin solicit efortul cercettorilor. Rvna, de care am fost purtai, a fost aceea de a ncerca conturarea cel puin a unora dintre multele implicate, fr de care saltul de la biologic", n plenitudinea accepiei sale, la social", n plenitudinea semnificaiei sale, anevoie ar putea s fie imaginat. Plana I
Fig. 1. Oenothera lamarckiana Fig. 2. Oenothera Gigas ivit n 1895 Fig. 3. Oenothera albida (apare anual)
Plana a H-a
Fig. 1. Euglena" cu pat ocular Fig. 2. O peridinee : Pouchetia cu ochi mare, cu lentil
Plana a Hl-a
Sifonofora (agalma) cu sticla de gas", cu clopote nottoare i cu trunchiul purttor de polipi, de indivizi difereniai n culegtori de hran, consumatori, reproductori etc. Sus, dou grupuri de sifonofore originare, cu cte un individ reprezentnd toate genurile de indivizi, ce vor alctui noi colonii
Plana a IV-a
Transformarea
piciorului
calului
n epoca teriar, din forma cu trei degete
pn la forma actual : a i b trebuie imaginate mult mai mici n raport cu formele c i d
Plana a V-a
Rma primind frunzele de la capt
Plana a VI-a
Fig. 1. Csua nautilidelor (Silur) Fig. 4. Csua nautilidelor (Carbon)
Plana a Vil-a
Fig. 1. Animal articulat merostom Strabops" din Cambriul superior (tria pe fundul mrii, trtor) Fig. 2. Merostom nu numai marin, ci adaptat i la ape dulci: Pterygotus, adaptat la notare (DevonSilur) Fig. 3. Merostom extrem adaptat la via, pe fundul moale al apei Stylonurus (Devon-Silur)
Piansa a VIII-a
Fig. 1. Embrion canin (craniu) Fig. 2. Embrion uman (craniu) Fig. 3. Craniu canin fa se vedea cum evolueaz axele) Fig. 4. Craniu uman (a se vedea cum evolueaz axele). Axele craniene la cinele adult se deprteaz ca orientare mult mai mult de axele embrionare, dect axele craniene la omul adult de cele embrionare
Plana a IX-a
Fig. 1. Hipermorfoza progresiv a dou radii ecvato-riale la Acantharia (radiolar) Fig. 2. Hipermorfoza apendicelui abdominal la Cope-podul mediteranan Fig. 3. Hipermorfoza unui pinten la Orhideea made-gasic Fig. 4. Hipermorfoza cozii la cocoul japonez Phoenix:
Plana a X-a
Fig. 1. Puvmar paleolitic Fig. 2. Pumnar oval paleolitic
Plana a Xl-a
Crustaceul Vca nchiznd apertura lcaului cu o piatr
Plana a XII-a
Fig. 1. Gogosile plantei Duvalia longifolia pentru larvele insectei Cecidomya eremita Fig. 2. O gogoa tiat spre a se vedea interiorul Fig. 3, O seciune prin gogoaa plantei Glechoma hederaceea spre a se vedea complexitatea esuturilor i a conformaiei
Plana a XIII-a
Ochiul unui Triton : a = un fragment de iris, b = cmpul biologic (punctat)
Plana a XlV-a
Cuib colectiv n form de umbrel al unei psri africane
Postfa ANTROPOLOGIA FILOSOFIC N VIZIUNEA LUI LUCIAN BLAGA Opera lui Lucian Blaga conine, chiar n perioada interbelic, sensuri umaniste adnci precum i uimitoare disponibiliti pentru gndirea tiinific i chiar pentru O viziune mai raionalist asupra lumii. Uimitoare mai ales dac inem seama de acuzaiile care de attea ori i s-au adus acuzaii cel puin exagerate c ar fi un filosof mistic i iraionalist, un filosof al ortodoxiei. Prea era mare gnditor i mare poet Blaga pentru ca opera sa consacrat mai ales conceptului de cultur, faptelor de tiin i art, s nu conin aprecieri, observaii, analize percutante, cluzite nu de Marele Anonim, nu de ideea unei lumi saturat de mistere venice, ci de luminile raiunii, ale inteligenei creatoare, care tie s foreze tot mai adnc n misterele lumii, convertindu-le n cunotine filosofice sau imagini artistice. C lucrurile stau astfel o dovedete evoluia sa, grea, chinuitoare dar progresiv din ultimii ani ai vieii, n condiiile noi ale furirii socialismului n Romnia. Opera lui Blaga nu a fost ncheiat n perioada interbelic perioada apariiei sau redactrii marilor sale Trilogii. Ea a continuat n anii de dup Eliberare, evolund mai ales n sensul consolidrii i amplificrii elementelor umaniste i patriotice. O adevrat mutaie s-a produs pe linia raionalismului mai ales n gnoseologie, cea mai afectat nainte de elemente iraionale, n teoria tiinei i n alte compartimente ale filosofiei sale. Opera lui Blaga din aceast perioad trebuie raportat la una din aceste lucrri Despre contiina iioAntropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga 189
soiic, curs universitar inut la Cluj n 1946/1947 i oare, datorit de asemeni Editurii Facla", a fost editat pentru prima dat n 1974 ; aceast lucrare se situeaz la o rscruce n istoria gndirii lui Blaga, este efectul concentrat al unui proces de auto clarificare filosofic, contiina de sine nou a unui spirit nelinitit, de mare amplitudine i adncime creatoare, ntrun moment istoric de reconsiderri i redimensionri grave, de revoluionare a tuturor sistemelor de valori. Este o mrturie a zbuciumului creator al unei contiine filosofice lucide i oneste, a strdaniilor sale de a se racorda la noile imperative ale istoriei patriei. Aceast lucrare marcheaz un pas semnificativ n strdaniile sale de a se apropia de o nelegere nou a lumii, a omului, a vieii i culturii. Mai ales n ceea ce privete metoda dialectic de gndire, funcia social i filosofic a acesteia. Din punct de vedere al orientrilor sale prefereniale, ne dezvluie strdania de a continua i ncheia" edificiul fundamental al gndirii sale filosofice, mai ales sub raport metodologic i tiinific. Dac Despre contiina filosofic este semnificativ mai cu seam pentru relevana
filosofic a metodei i pentru ncercarea de a face din contiina filosofic o cupol a ntregului su edificiu de gndire, Gndirea romneasc n Transilvania n secolul al XVIIIlea, Experimentul i spiritul matematic, precum i lucrarea de fa snt deosebit de gritoare penitru relevana deopotriv filosofic i tiinific a metodei, pentru receptivitatea filosofului fa de marile probleme ale tiinei timpului, pe oare le trateaz ntr-un spirit foarte apropiat de gndirea marxist. Aspecte antropologice are, dup opinia mea, o ntreit importan : nti pentru c ne permite s judecm mai bine n ce msur noua etap a gndirii lui Blaga reprezint o discontinuitate dar i o continuitate cu opera anterioar, cu concepia de baz a trilogiilor ncheiate i publicate ; n al doilea rnd pentru deplasarea centrului de greutate a interesului su teoretic ctre problemele tiinei contemporane, ale filosofiei i metodologiei tiinei ; n al treilea rnd pentru efortul de a rspunde, ntr-un chip original, inedit, la una din exigenele filosofice ale epocii care a rmas pn azi de netirbit actualitate : elaborarea unei antropologii filosofice o filosofie a omului oare s in seama de
190 Lucian Blaga
uriaul material de date privind cunoaterea biologic, psihologic, etnologic i chiar social a omului, dar s le depeasc ntr-o viziune de sintez, integratoare, filosofic. Preocuparea pentru problemele tiinei este, aadar, mai veche la Blaga. De fapt ea a constituit una din constantele spiritului su iar ntr-o lucrare special, fcnd parte din Trilogia valorilor i intitulat tiin i creaie, Blaga cerceteaz ipostaze ale spiritului tiinific n diverse culturi la unii mari filosofi sau n raport cu anumite orientri stilistice n cultura modern. Afirmarea spiritului tiinific este urmrit n cosmologia babilonian, n atomismul indian i cel grec n modele de gindire tiinific greac, la Platon i Aristotel ndeosebi, n cultura arab i la Leonardo da Vinci la care pune n lumin elemente preioase de anticipare tiinific. Interesul de netirbit actualitate a acestei lucrri n ciuda multor aprecieri pe care nu le putem accepta (cum ar fi aceea despre inaderena i chiar rezistena spiritului grec la ideea devenirii) const pe de o parte n receptivitatea autorului pentru dimensiunea tiinific a numeroase probleme din gndirea antic sau modern, iar pe de alt parte n promovarea unui unghi de vedere original n examinarea tuturor acestor probleme : integrarea fenomenului tiinific n contextul unei anumite culturi, ntr-un anume sistem de valori specific i original. Blaga nu ia n consideraie n lucrarea citat factorii de ordin social, economic i politic ce determin structura i orientarea spiritului tiinific, dar pune n lumin n aceast ordine de idei rolul modelator i de cluzire pe care l au categoriile stilistice ale culturii. Aceasta i-a permis s emit consideraii interesante, chiar dac discutabile, cu privire la relaia dintre baroc i teoria biologic a prefor-maiunii, dintre romantism ca stil cultural, pictura lui Delacroix i activitatea tiinific a lui Cuvier, dintre impresionismul lui Monet, Reaioir etc, psihologia lui Bergson, filosofia i fizica lui Mach, dintre sculptura lui Brncui, asociat cu alte tendine din arta modern, i tendinele constructive din teoria relativitii i teoria cuantelor, n general dintre cunoaterea tiinific i categoriile stilistice. Toate aceste idei au fost dezvoltate
Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga 19!
ntr-o serie de studii i eseuri cuprinse n volumul Zri i etape (Despre romantism, Despre naturalism, Impresionismul, Noul stil etc). La o examinare mai atent, pe care nu e cazul s-o fac aici, se poate vedea c unele asocieri snt puin forate, dar procedeul de a surprinde fapte de cultur att de diferite n perspectiva unitar i unificatoare pe care o poate da stilul unei culturi (n concepia lui Blaga categoriile stilistice nu snt reductibile la domeniul artei) rmne seductoare i deosebit de sugestiv pentru toi cei ce cred c o cultur e mai mult sau e altceva dect un conglomerat de fapte i valori, de structuri autonome, c n sfera culturii nici contradiciile ideologice i morale, nici uriaa diversitate calitativ, nu mpiedic aciunea unui principiu de unitate.
Una din premisele constituirii antropologiei este ideea evoluionist care i-a reinut atenia i n tiin i creaie, dar cu att mai mult n Aspecte antropologice. In cea dinti este prezent, se nelege, unghiul de vedere stilistic ; el arat c ideea foarte constructiv a evoluiei, a lui Darwin, a fost cluzit de spiritul epocii sale ; el a motenit aceast idee a transformismului biologic de origine romantic sau preromantic i a ajustat-o tendinelor stilului naturalist. Dup ce i citeaz pe Buffon, Goethe, St. Hilaire i J. B. Lamarck, Blaga scrie : Ideea transformismului s-a ivit i s-a putut ivi numai din duhul romantismului... idee mare nscut mai mult din atitudinea spiritului fa de realitatea empiric dect din aceasta ... Oamenii de tiin romantici, condui de simul analogiilor, au descoperit deci multe fenomene care ar fi putut s fie invocate oa documente n favoarea transformismului". In Aspecte antropologice Blaga devine mai prudent n judecile sale. Fr a nceta s fie un filosof al culturii pentru care fenomenul uman i statutul cultural al omului se afl pe primul plan , el i rsfrnge totui aria de investigaie i judecile de valoare la faptele de ordin tiinific, la succesiunea i semnificaia lor. Ideea de evoluie este nfiat n... evoluia ei de la Nicolaus Cusanus pn la Darwin, trecnd prin Buffon, Kant, Herder, Erasm, Darwin i Lamarck: i innd seama ndeosebi de climatul ideologic-tiinific i nu doar de cel cultural-general. Este un postulat teo92
Lucian Blaga
retic absolut necesar, fr de care nu se va putea face nici un pas nainte n problemele ce se pun n legtur ou fiina i originea omului". Se deschide aici un cmp de cercetare precizeaz Blaga mai departe peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice". Profesiune de credin de care ine mereu seama. n oazul lui Lamarck nu se mulumete s-1 apropie de romantici prin felul de a construi", ci i discut meritele i scderile n funcie de criterii tiinifice, de rolul i valoarea sa n fundamentarea ideii de evoluie. Pe de o parte, un material de observaie foarte bogat, pe de alta, formularea unor idei revoluionare, sublinierea unor factori i condiii ale transformrii fiinelor vii ndeosebi influena mediului i schimbarea condiiilor de trai. Meritul su excepional nu poate fi contestat. i iat de ce nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic .. . Numai n spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empiriei, se putea nscoci asemenea perspectiv nou, care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de observaie adunat pn atunci i mai ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap neasemuit mai tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape obsedat de demonia observaiei, n-ar fi ajuns poate niciodat s formuleze el singur o idee n aa msur deschiztoare de orizonturi, cum este aceea a transformismului... Ideea transformist era, prin urmare, n structura ei, o uria anticipaie ce nu putea s prind nfiare dect ntr-o minte oare, prin chiar orientarea i deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri dar i de mari rtciri". Am dat un citat mai lung pentru a se vedea n ce msur aceast oper l continu pe Blaga din Trilogia culturii i Trilogia valorilor, numai c de data aceasta tentaiile zborului romantic i monumentalitatea unor construcii teoretice nu mai snt suficiente pentru a da gir tiinific unei idei. Numai n lumina unor criterii tiinifice a putut Blaga s dezvluie limitele lui Lamarck i progresul decisiv realizat de Darwin. La cel dinii, ni se spune, gsim procedee fanteziste, ipoteze grbite, Improvizaii cu totul derutante, promovarea unor idei
Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga 193
de chimie de provenien medieval, ntr-o perioad n oare chimia modern era n plin proces de constituire (credea n tot felul de fluide ca naturi ale Focului i le atribuia un rol covritor n producerea fenomenelor vieii), precum i aprarea elementelor" presocratice cu aproape 50 de ani dup descoperirea oxigenului (o culp pentru care anevoie se vor gsi circumstane atenuante") etc.
Dup cum se tie, Darwin a fost, alturi de Marx, inta principal a atacurilor din partea gnditorilor idealiti i a ideologiei reacionare de cele mai felurite nuane. Lucian Blaga apreciaz, dimpotriv, selecia natural ca una din marile idei ale secolului al XlX-lea, chiar dac a avut precursori citai chiar de Darwin la care filosoful romn l adaug pe Empedocle ce susinea c natura produce la ntmplare tot felul de organe care nu pot tri izolat i din care natura efectueaz o selecie. n timpurile moderne s-a ajuns la aceast idee pe cale empiric i nu speculativ, prin experiena bogat a cultivatorilor i cresctorilor care fceau (i fac) seleciuni artificiale dup criterii de utilitate i eficien. Natura efectueaz i ea o asemenea selecie, acu-mulnd variaiile n anumite direcii. Din aceast idee ce plutea n atmosfera epocii , asociat cu. ideea seleciei sexuale, Darwin a fcut un principiu pe care a cldit ntreaga sa teorie despre descendenii speciilor. Dup apariia lucrrii Originea speciilor prin selecie natural, i s-au adus tot felul de obiecii ntre altele c transpune asupra naturii procedee i criterii contiente. Rspunsul su e interesant i din alte unghiuri de vedere ; riguros vorbind, termenul selecie natural este eronat, dar pe chimiti, de pild, nu-i deranjeaz faptul c folosesc termenul nu mai puin eronat de afiniti elective, nelegnd prin ele modul de combinare a elementelor chimice, ca i cum ar exista selecii prefereniale n aceste procese strict naturale. Exist ns chiar i n cea mai riguroas gfcidire tiinific tendina de antropomorfizare care se manifest n metaforismul mai mult sau mai puin latent, ns oricum inevitabil, al limbajului tiinific. Blaga era, evident, foarte sensibil fa de acest aspect al problemei, dar meritul su principal st n explicarea filosofic a conceptului de selecie
194
Lucian Blaga
natural, subliniind tocmai valoarea antifinalist i aiiti-idealist a concepiei lui Darwin. Privit sub unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aduce n momentul apariiei sale o m<a/re noutate. Cu ajutorul ei se ncerca ntia oar (n timpurile moderne) s se explice finalitatea de fado a organismelor fr a se recurge la un principiu finalist, contient creator... De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete originea i substratul finalitii orga-nismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator finalist: Dumnezeu, entelehia, principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de acto, proprie organismelor n perspectiv noninalist recurgnd la ideea seleciei naturale". Snt propoziii pe care le-ar putea semna i azi, fr rezerve, orice comentator marxist al darwinismului. Rezervele filosofice pe care le face au n vedere o insuficient elaborare teoretic i admiterea unor compromisuri care pun n cauz valabilitatea principial i puritatea filosofic a teoriei sale. Marx i Engels spunea Blaga i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina evoluionist a lui Darwin, care anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce n veacul al XVIII-lea un Kant i Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin adevrat c printre cei dinti care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane" ale teoriei darwiniene au fost Marx si Engels". Pe ct este totui de receptiv Blaga fa de valoarea tiinific epocal a teoriei darwiniste, pe att este de critic la adresa legilor" mutaiei lui Hugo de Vries care numai aparent reprezint o continuare a teoriei evoluioniste a lui Darwin i mai ales la adresa faimoasei legi a evoluiei" de la omogeneitate indefinit la eterogeneitate definit a lui H. Spencer. Eronat este, n optica sa, att interpretarea mecanicist i simplist a evoluiei, ct i teza potrivit creia adaptarea la ambian ar fi cu att mai mare cu ct urcm mai mult pe scara evolutiv a vieii. Aici se pune o problem esenial de antropogenez pe oare Blaga o
rezolv ntr-un sens pe deplin modern i n concordan cu datele cele mai noi ale
antropogeinezei. Sensurile evoluiei, .arat el, nu merg liniar de la stri de inadap-tare la stri de adaptare .a.m.d., ci n sensuri divergente : a) prin specializare oale de evoluie ce duce a ngustarea orizontului ambiant; b) constituirea unor noi nivele de organizare. n problemele antiropogenezei s-au formulat teorii i ipoteze dintre cele mai diverse, unele dea dreptul stranii, fie n cadrul teoriei evoluiei, fie prin atacuri mpotriva lui Darwin. Un evoluionist darwinist a fost Herman Klaatsch (Geneza i evoluia genului uman 1902, Devenirea omenirii i geneza culturii) care a mpins mult napoi n mezozoic geneza omului, dintr-un strmo comun al maimuelor i al omului un mamifer prosimian originar. Mai fantezist nc a fost teoria lui L. Bolk, reluat de Arnold Gehlen ntr-o carte celebr (Der Mensch, 1940) : Geneza iormei umane se afl n permanentizarea unor particulariti foetale; omul este un foetus de maimu maturizat, problema antropogenezei este ontogenetic i nu filogenetic. Esenialul formei umane este deci rezultatul unei foetalizri, esenialul existenei fiziologice a omului este consecin a unei retardri funcionale. A pune specificul uman, n comparaie cu antropoidele, pe seama unor particulariti foetale definitive, sau a ceea ce ali biologi numesc primitivismul, i se pare lui Blaga ou totul incredibil; snt idei care au trezit justificat uimire i care ne repugn ntr-att, nct au fost repede date uitrii pn cnd anumite aspecte au fost reluate de Gehlen. Pentru Blaga esenial rmne n chestiunea antropogenezei teza celor dou sensuri ale evoluiei care rspunde mai bine relaiei dialectice complexe orga-nism-mediu dect teoria biologic mebaforizant a baronului von Uexkull, pentru care biologia ncearc s scrie partitura vieii i a naturii , organismul este ca un joc de clopote", o compoziie muzical, linia vieii i apare ca o melodie", iar obiectele din lumea mprejmuitoare au tonurile" Iar specifice. Metafor seductoare, observ Blaga, dar ea rmne o metafor, coi muzicalitatea vieii nu nltur mecanismul iar mediul nu este egal cu totalitatea condiiilor cosmice, ci o
196 Lucian Blaga
seciune decupat din acesteia i difereniat dup specii. n legtur cu cele dou mari procese evolutive specializare i organizare de nivel tot mai nalt, ou tendine de relativ autonomie Blaga formuleaz cu titlu de ipotez o important lege biologic legea plafonurilor biologice, menit s explice diversitatea imens a formelor vieii pe pmnit, oare nu poate fi redus la diversitatea ambianei. Din momentul n oare o fiin s-a specializat organic pn la capt, ntr-o amume direcie, evoluia poate continua sub form primejdioas pentru ea, a hipertrofiilor sau ea poate s ndure represiuni" biologice..." Potrivit acestei legi, nlimea pn la care se poate ridica o evoluie vertical, st n raport invers cu gradul de specializare la care a ajuns o evoluie orizontal de baz" iar evoluia orizontal ajuns la capt face cu neputin orice evoluie vertical pe baza ei". Deosebirea radical ntre om i celelalte antropoide trebuie cutat tocmai aici, n aceste dou tipuri de evoluie modul evolutiv orizontal i oare implic o mai mare dependen fa de ambian, pn la robie, i modul evolutiv vertical, n cadrul cruia viaa i salveaz relativa autonomie i spontaneitate n raport ou ambiana. Este punctul de ntlnire a preocuprilor naturaliste i a celor umanistice ale lui Blaga. De fapt, cele dinti snt subordonate celor secunde tocmai prin intermediul antropologiei. Omul ou atributele sale existeniale, ca fiin cultural i metaforizant, rmne nucleul central de interes teoretic pentru filosoful romn. Legtura de continuitate cu ideile anterioare, dar pe o treapt nou, superioar din punct de vedere al interpretrii tiinifice, este cu att mai evident n aceast problem. n construcia sistemului su filosofic, Blaga a acordat un Ioc de excepie i un rol decisiv omului, respectiv existenei umane. Teza fundamental a concepiei sale despre om i cultur ce poate face mndria oricrei profesiuni umaniste de credin ar putea fi formulat astfel : raiunea de a fi a omului ca om, vocaia sa suprem se afl n cultur, iar raiunea de a fi a culturii, izvorul
Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga
197
unic al constituirii i dezvoltrii sale se afil ntr-un mod existenial specific uman. Este att de intim legat destinul omului de funcia sa creatoare de cultur, nct momentul antropologic, care, ca atare, nu a deinut nainte un loc distinct n articulaiile sistemului, i gsete n. lucrarea pe care o discutm o elaborare independent. Blaga ajunge la unele concluzii asemntoare cu cele din alte lucrri ndeosebi dou idei principale : a) existena n univers a mai multor moduri morfologice de existent, dar a foarte puine moduri ontologice, principial distincte ; b) existena celor dou orizonturi ale existenei umane universul lucrurilor nemijlocit date si orizontul necunoscutului. Dar concepia antropologic a lui Blaga se mbogete acum cu determinri noi, de natur tiinific, ce completeaz sau amendeaz idei mai vechi. n primul rnd saltul ontologic prin care se instituie n univers un nou mod de a fi, dobn dete o fundamentare tiinific, o explicare cauzal , el apare ca rezultat al unei evoluii biologice verticale, pe o treapt superioar de organizare. De pe aceast poziie, pe care a numi-o evolutionist-dialectic, el respinge acele teorii biologice care, ple-cnd de la sensul orizontal al evoluiei vieii, fac din insuficienele biologice ale omului cauza de ansamblu a tehnicii, a civilizaiei i chiar a culturii sau, oricum, un factor care prin compensaie direct produce civilizaia i cultura uman. Fiind nu rezultatul unei specializri ce sporete dependena fa de mediu, ci al unei adaptri specifice de tip vertical, care nseamn sporirea autonomiei fa de ambian, realizarea de tipuri constituionale de nivel tot mai nalt (mutaii verticale), omul are posibilitatea de a se nstpni asupra acesteia prin inteligen, de a se desmrgini mereu. Omul are un orizont concret care virtualmente este larg ca lumea, nu limitat ca mediul animal ; ambiana uman are i un aspect inexistent la cea animal orizontul necunoscutului, nu numai de suprafa ci mai ales de adncime. Orizontul necunoscutului ca o dimensiune specific a ambianei umane, devine principalul factor ce stimuleaz pe om la cele mai fertile ncercri de a-i revela siei ceea ce este nc ascuns",
198
Lucian Blaa
Modul de a exista al omului n raport cu ambiana este excepional de complex. Aici ne ntmpin din nou acea distincie ontologic (de grad, de calitate) pe care o face Blaga ntre orizontul concret al lumii, ale crei date smt convertite de inteligena sa superlativ dezvoltat ntr-un sistem de concepte, i orizontul necunoscutului pe care geniul su creator l convertete n mituri, viziuni religioase i metafizice, teorii tiinifice, plsmuiri de art. Nu mai este vorba ns, ca n trecut, de o lume saturat de mistere pe care orice act cognitiv sau valorizator nu face dect s le poteneze, s le sporeasc acuitatea. Altele snt premisele obiecitive i pilonii de susinere ai acestei lumi. Pe de o parte, nivelul de organizare din care se bifurc cele dou orizonturi i gsete temeiul ntr-un element material de o structur i conformaie excepional de dezvoltate creierul ; pe de alt parte, noile aptitudini i posibiliti de dezvoltare se afl n strns legtur cu limbajul i sociabilitatea omului. Trirea n societate a indivizilor umani, ntr-o atmosfer de comunicabiUtate, este n general mijlocul cel mai puternic de promovare a posibilitilor umane, ntruct pe aceast cale devine cu putin cumulul progresiv al tuturor eforturilor". Tocmai n i prin societate se poate ajunge la productivitatea specific uman iar omul devine subiect creator de civilizaie i cultur". n acest spirit analizeaz Blaga unele fapte de genez a culturii obiceiuri rituale, gndire i tehnic magic prezente nc n paleolitic n practica vn-f orii or. apoi obiceiuri rituale i fapte de art legate de cultul morilor. Condiiile de trai din aceste vremuri ncrncenate ale nceputurilor sale, l-au determinat pe om la tot felul de invenii materiale spre ia face fa mprejurrilor; Blaga acord o atenie deosebit pumnarului de silex, ca unealt de fcut unelte, ceea ce-i deschide omului un orizont tehnic de nenumrate posibiliti, n pumnar i gsete o ntie, copleitoare expresie, inteligena analitic i constructiv a omului, n acelai timp omul, nc din paleolitic, este mpins i spre acte culturale de natur spiritual" cci fa de gravitatea condiiilor, omul se vede silit s ncerce chiar imposibilul, s viseze puteri sau substane magice, capabile s corecteze neajunsurile externe. Magicul captabil prin voin era poate singura speran ce
o mai putea avea omul n condiiile cumplite ale glaciarului. i omul se aga cuprins de o
panic ntr-adevr cosmic, de acest unic gnd, n ciuda tuturor insucceselor tehnicii spirituale, primare, el ncerca s-i aserveasc magicul. Unele sugestii pentru tehnica aceasta spiritual i le da, ce e drept, experiena cotidian... Efervescena gndirii magice n paleolitic rmne poate cel mai elocvent document spiritual cu privire la mprejurarea c omul a trit cteva sute de mii de ani n condiii externe care impuneau ca supap a existenei sale acest vis". Prin asemenea consideraii cu privire la cultura material i spiritual a paleoliticului, Blaga dorete s sublinieze c omul, din chiar momentul cnd apare ca subiectiv n lume, nscocind pumnarul i focul, se manifest ca subiect creator de cultur, ceea ce implic structuri biopsiho-spirituale cu totul specifice, ca produs al unei evoluii verticale. Fr a ignora aa cum am vzut premisele biologice ale apariiei omului, Blaga adopt o poziie critic fa de concepia biologic despre cultur, n primul rnd fa de teoria lui Annold Gehlen. El este ndreptit s resping o concepie care ncearc s rezolve toate problemele culturii i civilizaiei dimtr-o perspectiv biologic. La Gehlen tocmai retardarea, ne-mplinirea biologic, caracterul embrionar al structurii biologice a omului, primitivismele sale i absena unor organe biologice specializate reprezint premisa de cpetenie, punctul de plecare n instituirea culturii. Natura nu produce nimic de prisos ; nzestrnd pe om cu raiune i libertatea voinei spunea Kant 1-a privat de instincte i cunotine nnscute. i totui n concepia lui Gehlen exist o parte de adevr de care Blaga nu ine seama. Teza celui dinii despre impulsul spre aciune al omului ar fi meritat mai mult atenie i receptivitate. El scria : ... ca o consecin a primitivitii i a lipsei sale de mijloace de natur organic, omul este incapabil de a tri ntr-o sfer ntr-adevr natural i primar. El e chemat aadar s suplineasc el nsui, mijloacele de care este organic privat i aceasta se face prin aceea c el prelucreaz lumea n chip activ, ca s-i serveasc vieii. El trebuie s-i prepare singur armele de aprare i de atac de care este despuiat i hrana ce nu-i st n chip natural la dispoziie ; el trebuie pentru
200
Lucian Blaga aceasta s fac experiene obiective i s nscoceasc tehnici de tratare obiectiv a lucrurilor . . . Omul spre a deveni apt pentru existen este constituit n vederea prelucrrii i nvingerii naturii, i de aceea i n vederea experienei lumii; el este o fiin activ, pentru c este nespeciaizat i pentru c este ipsit de mediu, n raport cu care s fie n chip firesc adaptat. Sensul intrinsec al naturii prelucrate de el, ca s-! serveasc vital se numete cultur i lumea culturii este lumea omeneasc". Nu se poate spune c n pasajul reprodus gsim o explicaie satisfctoare a antropogenezei i a genezei culturii, dar snt surprinse totui unele momente reale i semnificative din acest milenar proces. n acord cu concepia sa mai general despre cultur, Lucian Blaga l critic ns pe Gehlen pentru c trateaz cultura doar ca a doua natur, ca un proces de compensare a inadap-trii biologice". Eroarea fundamental a lui Gehlen ar consta n faptul c nu analizeaz cultura uman n sine, cu implicaiile ei de structur, innd seama de implicaiile creaiei de cultur ndeosebi aspiraia spre revelarea orizontului necunoscutului n materiale i tipare stilistice variate. Independent ns de problema acestui orizont al necunoscutului ce ar merite o tratare aparte (i pe care am efectuat-o cu alt prilej), Blaga pune mai bine n eviden complexitatea existenial a omului a fiin cultural. n etiologia culturii, deficienele biologice de structur pot constitui doar un stimulen 1 spre a face posibil existena omului ca fiin strict biologic. Dar cultura este ceva calitativ diferit de natur ceea ce presupune niveluri de organizare mai nalte. Omul este numai n parte o fiin a deficienelor" cci, pe de alt parte, exist la el o paradoxie de structur cel mai nalt nivel de organizare i n acelai timp o arhiv de primitivisme. Productivitatea sa este de alt sens i se nscrie pe alte dimensiuni existeniale. Omul singur a devenit fiin istoric, ceea ce nseamn permanent istoric, adic o fiin care venic i depete creaia, dar oare niciodat nu-i depete condiia de creator", n coordonatele strict biologice n care-1 plaseaz Gehlen, i ntr-o activitate" orientat numai n sensul compensrii insuficienelor de structur, nu se poate explica aceast istoricitate ca dimensiune caracteristic a Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga 201
existenei umane. Istoricitatea este un mod de existen ntr-adevr uman, iar modul acesta se manifest n desfurarea temporal a generaiilor de oameni n chip tot mai subliniat". i Blaga subliniaz mai departe c existena uman se caracterizeaz nc de la nceput, din paleolitic, prin caracterele istoricitii, orict ar prea atunci viaa sa de stereotip, analoag cu
cea a animalelor. Este una din ideile cele mai preioase ale acestei lucrri, care atest m ce msur Blaga s-a apropiat de poziia materialismului istoric n problemele ce i-au reinut atenia n perioada postbelic. De pe aceast poziie de principiu a istoricitii permanente i eseniale a fiinei umane examineaz el i alte probleme, cum ar fi aceea a instinctului, inteligenei i geniului. n ceea ce privete instinctul, critica adus lui H. Bergson este demn de toat atenia, cci ea vizeaz nainte de toate metafizica idealist a filosofului francez. De pe poziii istoriste este privit i Teoria arhetipurilor a lui C. G. Jung. Arhetipurile snt centre de cristalizare a vieii sufleteti, dispuinnd de autonomie funcional. Jung este ezitant n ce privete natura intim a acestora icoane plastice, reprezentri concentrate, mnunchiuri de disponibiliti ce ar ndruma fantezia pls-muitoare de imagini. Dar Jung le proiecteaz pe toate ntr-o pretins zon cu totul special a vieii psihice, n incontientul colectiv sau absolut, pe baza unor experiene ancestrale un fel de memorie ereditar a speciei, prin arhetipurile (de felul vrjitorului", eroului", tatlui", mamei", arpelui" etc.) ce se transmit din generaie n generaie. Incontientul este ca o magazie de arhetipuri pe care s-ar ntemeia i credina n zei sau demoni. Blaga este de acord c arhetipul poate juca un rol remarcabil n viaa uman, dar nu redus la memoria psihic ereditar ci asociat ou factori stilistici oare atest autonomia vieii psihice fa de biologie i care-i pun amprenta asupra creaiilor de cultur. Activitatea creatoare a omului este deci cluzit de factori stilistici i nu de arhetipuri interpretate ntr-o perspectiv biologizant. La om i numai la om arhetipurile pot alctui nuclee de creaie mai ales n plsmuiri mitologice i de arta. i aici intervine la Blaga punctul de vedere istoric.
202
Lucian Bldga
Factorii stilistici aparin prin excelen omului ca om, ceea ce nseamn, n chip subliniat, ca iiin istoric. Dac izvorul arhetipurilor este animalitatea, izvorul factorilor stilistici rmne istoricitatea. Ca fiin istoric, omul particip totdeauna la un cmp stilistic" ce-i pune pecetea pe creaiile sale. Omul privit ca individ este o parte integrant a fluviului istoric. Fluviul istoric este ns, dup prerea noastr, purttorul acelor factori stilistici, n zona de nrurire a crora sntem cuprini ca indivizi, dar fluviul istoric este i purttorul condiiilor materiale ale cmpuriloir stilistice". ntre individul tunam normal i istorie exist o strns corelaie, n sensul c istoria concret impune individului uman orientri stilistice, iar individul, la rndul su, va putea s modifice, prin intervenia sa creatoare, cmpul stilistic obiectiv. In cadrul acestei corelaii ntre istorie i individ, schimbul mutual de orientri stilistice este un proces necurmat i fr capt. ... Uin divor, sub form psihopatologic, ntre individ i istorie se poate declara pe baz de arhetipuri, dar nu pe baz de factori stilistici. Dimpotriv, factorii stilistici reprezint una din cele mai solide trsturi de unire ntre individ i istorie". Cercettorul marxist va putea i va trebui s duc mai departe aceast analiz n ceea ce privete istoricitatea factorilor stilistici ai culturii mai ales prin determinarea mai clar a acestui concept , dar tezele sale reprezint mai muiit decit un punct de plecare necesar i rodnic al unei atari analize. Ca i n problema tehnicii despre oare spune c nu reprezint doar o prelungire a organicului, o mplinire i completare a organelor pe o linie inerent acestora, ci o depire a organicului menit s asigure omului dominaia asupra naturii, lrgirea progresiv a ambianei s asigure, n ultim analiz autonomia omului fa de matur. Deci spre deosebire de organicitatea stereotip a aa-numitei tehnici" animale, tehnica uman degaj o impresie de istorici-tate permanent efervescent", ca un factor de promovare i mplinire a omului oa om. Lucian Blaga contra-pune teza lui Marx i Engels despre nsemntatea decisiv a muncii i tehnicii n dezvoltarea pozitiv a omului (de care propria sa interpretare se apropie att de mult) acelor teorii pesimiste, agnostice i sceptice dup care omul actual ar fi, sub raportul particularitilor sale
Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga
203
biologice i spirituale, n plin decdere ca rezultat ndeosebi al tehnicii sale. ntreaga situaie nou creat de tehnic este astfel denaturat. Dar tehnica nu este i nu poate fi dup Blaga doar un instrument de ncadrare a omului n natur, ci o for de dominare asupra naturii, o progresiv desinrginire a ambianei, un factor de civilizaie. Este o concluzie n acelai timp optimist, raionalist i umanist; mai mult, o caracteristic mai general a crii prezente, una din cele mai interesante i rodnice ncercri de a construi sau reconstrui antropologia ca disciplin deopotriv tiinific i filosofic. Eforturile unor marxiti contemporani n aceast direcie vor putea beneficia de contribuia remarcabil, original a operei lui Blaga, fcut accesibil, acum, pentru prima dat, unui larg cerc de cititori. AL. TNASE
CUPRINSUL Lucian Blaga i problema antropogenezei Not asupra ediiei........ Cuvinte introductive, Lamarck i ideea transformist.......... Darwin i selecia natural...... Teoria mutaiilor......... Alte aspecte ale evoluiei...... Specializare i nivel de organizare . . . Antropogeneza i noile ei probleme , . Problema primitivismelor biologice . . . O nou lmurire.......... Omul.............. Critica unei concepii biologice despre cultur............ Instinct, inteligen, geniu...... Arhetipuri i factori stilistici..... Cuvnt de ncheiere........ Plane............. Postfa : Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga......
24
25 36 47 56 65 76 85 95 124 138 145 167 177 179 188
Plana a Xl-a
\

Blaga Lucian Aspecte Antropologice

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Blaga Lucian Aspecte Antropologice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

lUCIAN BLAGA ASPECTE ANTROPOLOGICE

EDITURA FACLA 1976

Cuvinte introductive. Lamcrck i ideea transformist

Darwin i selecia natural

Ch. Darwin, op. cit., pag. 170. Darwin i selecia natural

Specializare nivel de organizare

Tieren und Menschen, Verlag Springer, Berlin, 1934.

Specializare i nivel de organizare

Eduard Dacque, Die Erdzeitalter, Verlag Oldenburg, 1930, pag. 4?4.

Antropogeneza i noile ei probleme

faze embriologice dinii lor se

Herbert Spencer, Principes de Biologie, Paris, 1877, pag. 552.

Problema primitivismelor biologice

O noua lamurjre__p j - . , .....

evoluie vertical, prin mutaiun radicale, conservnd ns i unele primii visme.

evoluia orizontal prin specializai, depind organic primi tivismele

Critica unei concepii biologice despre cultur

Paul Aisberg, Das Menschheitsrtsel, Dresden, 1922. 166

n epoca teriar, din forma cu trei degete

pn la forma actual : a i b trebuie imaginate mult mai mici n raport cu formele c i d

Rma primind frunzele de la capt

Fig. 1. Csua nautilidelor (Silur) Fig. 4. Csua nautilidelor (Carbon)

Fig. 1. Puvmar paleolitic Fig. 2. Pumnar oval paleolitic

Crustaceul Vca nchiznd apertura lcaului cu o piatr

Ochiul unui Triton : a = un fragment de iris, b = cmpul biologic (punctat)

Cuib colectiv n form de umbrel al unei psri africane

Antropologia filosofic n viziunea lui Lucian Blaga

25 36 47 56 65 76 85 95 124 138 145 167 177 179 188

S-ar putea să vă placă și