Sunteți pe pagina 1din 10

Universitatea Bucuresti, Facultatea tiinte Politice

Comunism vs Capitalism

Iano Vlad Alexandru SPR III Prof. Raluca Grosescu

La mai bine de doua decenii de la cderea comunismului, muli romni spun c nainte era mai bine!. Prin mai bine, ei ineleg, de fapt, mprirea egalitarist a bunurilor, caracteristic sistemului economic i social comunist. n condiiile n care este notoriu faptul c, dup prbuirea comunismului, multe averi au fost create prin prdarea avuiei publice, iar o mare parte a populaiei a srcit chiar i fa de situaia pe care a avut -o n comunism1, aceti nostalgici afirm c au trit mai bine pe vremea comunismului, cnd ntreaga activi tate economic era organizat i desfurat de stat. Ca urmare, ei preconizeaz confiscarea averilor mbogiilor tranziiei, renaionalizarea fabricilor, uzinelor, pmntului, bncilor etc., adic - n general - reiterarea msurilor prin care comunismul a fost introdus n Romnia n anii 40-50. Motivele pentru care n Romnia exist i la ora actual muli adversari ai economiei capitaliste sau de pia sunt diverse, de la efectele remanente ale propagandei comuniste, care i-a obinuit pe oameni s cread c valorile colectivismului i egalitarismului sunt superioare celor ale individualismului burghez, la faptul c unii indivizi pierd realmente anumite avantaje prin instaurarea unor noi rnduieli economice i sociale. ns, n pofida audienei neateptate de care se bucur, n continuare, n societatea romneasc, discursul neocomunitilor are dou defecte majore. n primul rnd, el falsific faptele. Departe de fi fost o societate a belugului, aa cum au promis fondatorii marxism-leninismului i cum susinea propaganda oficial, comunismul a fost un sistem social-economic al penuriei generalizate2. Astfel, n Romnia anilor 80, n plin epoc de aur, principalele produse alimetare (carnea, uleiul, zahrul, untul) i benzina erau cartelizate, iar a tia i mnca propriul viel era o infraciune, deorece autoritile au decis c acesta trebuie dat gratis la fondul de stat. Era, de asemenea, ilegal ca ranii s vnd la alte preuri dect cele de mercurial cartofii, ceapa, fasolea i celelalte produse agricole pe care le produceau pe micile loturi individuale, ori ca orenii s mearg i s cumpere direct din sate asemenea produse. Miliia fcea dese razii prin piee i pe osele i confisca produsele agricole pe care le gsea. Toate aceste fapte au alimentat, fr ndoial,
1

Unii autori (Moore B. J., Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt, M.E. Sharpe, White Plains, 1978, p. 445-446) numesc

elite de prad aceste categorii de indivizi care fac puine servicii populaiei subordonate i extrag pentru propriile s copuri un surplus destul de mare pentru a crea srcie pe o scar masiv i care nu ar exista dac populaia de sub ea ar fi lsat n voia soa rtei. (apud. Mungiu-Pippidi A., Athabe G., Secera i buldozerul. Scorniceti i Nucoara. Mecanisme de aservire a ranului romn, Polirom, Iai, 2002, p.108-109).

Din acest motiv, eminentul economist maghiar J. Kornay a numit economia socialist economie de penurie (The Socialist System: A Political Economy of Comunism, Princeton, N J: Princeton University Press,1992)

atmosfera de nemultumire surd care,pn la urm, a scos mulimile n strad la Timioara, Bucureti i n alte orae n decembrie 1989 i este de mirare c ele au fost uitate att de repede tocmai de cei care se pretind a fi justiiari. n al doilea rnd, criticii superficiali ai actualei situaii economico-sociale din Romnia denatureaz explicarea cauzelor agravrii srciei. Ei cantonez discuia exclusiv n sfera repartiiei, reducnd ntreaga problematic socio-economic a bunstrii materiale i spirituale a fiinei umane la distribuirea bunurilor existente. Fr s in seama n nici un mod de lecia oferit de istoria recent a Romniei i a altor ri cu repartiie autoritar, aceti critici persist n prejudecata c o parte a societii (majoritatea) este srac pentru c alt parte (minoritatea) este bogat.Trebuie, deci, ca minoritatea hoa s fie deposedat de avutul su (exproprierea expropriatorilorMarx), care s fie dat celorlali. Ca i cum bogia s-ar produce i s-ar acumula de la sine , singurul lucru care trebuie fcut fiind s o mpari echitabil. Iar mprind echitabil averea, ai mpri echitabil i priceperea de a o face, i responsabilitatea, iniiativa, cultura, cunotiinele, sntatea etc., desfinnd, n plus, i omajul!. Rolul economic al omului nu este s mpart darurile primite de la Dumnezeu. Dac lucrurile ar sta astfel, atunci fericirea s-ar putea mpri la metru i singura grij a umanitii ar fi, intr-adevr, ca fiecare s primeasc o bucat egal cu cea a celorlali. ns, omu l trebuie s-i ctige cu sudoarea frunii cele necesare traiului. El ncearc s modifice l umea nconjurtoare, astfel nct s aib condiii mai bune pentru meninerea i dezvoltarea forelor sale vitale. Pe scurt, omul muncete. Cu aceast din urm afirmaie, actualii anticapitaliti autohtoni sunt, desigur, de acord. La o adic, ei ar putea chiar s repete cunoscutele lozinci ale propagandei comuniste: munca l-a creat pe om!, nici munc fr pine i nici pine fr munc!.a.m.d. Iar aceasta, cu att mai mult, cu ct aceste vechi i verificate sloganuri continu s aduc numeroase voturi. Totui, omul este nu numai homo faber, ci i homo sapiens . Iar mreia lui homo sapiens, care l deosebete de toate celelalte vieuitoare de pe pmnt, const n contiina deplin pe care el o are n legtur cu trecerea timpului i cu shimbrile care au loc n univers odat cu aceasta. Ca urmare, el este capabil s disting ntre prezent, trecut i viitor i s se comporte n consecin: nva din greelile trecutului, i face planuri de viitor i ncearc s transpun aceste planuri n realitate. Proiecia mintal a viitorului este o caracteristic specific uman, iar constituirea oportun de rezerve pentru nevoi viitoare deosebete aciunea omului de comportamentul instinctiv al celorlalte specii. Anticiparea unor nevoi, contientizarea scopului, nelegerea legturii ntre scop i mijloc, intenionalitatea etc., sunt toate operaiun i

mintale, care vdesc nalta inteligen sdit n fiina uman. 3Ea i permite omului s intercaleze un interval de timp ntre aciune i folosirea rezultatului aciunii i, deci, s produc nu numai pentru consumul prezent, ci i pentru consumul viitor. Atributul de sapiens este, aadar, la originea faptului c omul utilizeaz ceea ce Bohm Bawerk a numit metode ocolite de producie, n sensul c presupun mai nti abinerea de la consum pentru a produce unelte, iar apoi folosirea uneltelor respective pentru a produce bunuri de consum mai multe i de mai bun calitate. Recursul la asemenea metode face ca la factorii de producie naturali s se adauge factorii de producie creai de om prin amnarea consumului. Ca urmare, mediul nconjurtor i modul de via al omului se transform radical. Cu alte cuvinte, n modul acesta se nate ceea ce numim civilizaia uman.4 Prosperitatea material, caracteristic civilizaiei moderne (occidentale), nu este, deci, consecina modului mai mult sau mai puin echitabil n care, n istorie, s-au mprit bunurile. Ele sunt rodul cooperrii ntre dou categorii de oameni: pe de o parte, cei care economisesc, adic i amn consumul, fcnd astfel posibil utilizarea unor metode de producie care necesit timp (sunt ocolite), iar pe de alt parte, cei care aplic aceste metode. Contribuia celor care aplic metodele de producie deja existente este, desigur, important, ns demagogia despre rolul istoric al clasei muncitoare, grija fa de oamenii muncii etc., nu trebuie s estompeze aportul celor care economisesc, permind aplicarea metodelor ocolite de producie. Cci, fr economisire, problema realizrii unui nivel de trai decent nici mcar nu se poate pune.5 Privit n materialitatea sa, ca simpl constituire de rezerve, economisirea nu este specific omului, deoarece se tie c i unele specii de animale, psri sau insecte i fac provizii.Totui, exist o deosebire esenial ntre om i toate celelalte specii, cci acestea din urm sunt mnate exclusiv de instincte, pe cnd omul mai are i minte i sensul binelui i al rului. De aceea, omul a putut ridica amnarea consumului la rangul unui principiu comportamental contient. El se abine de la consumul imediat pentru c are un scop cla r n minte: ameliorarea cantitativ sau calitativ a consumului viitor prin folosirea unor unelte care i sporesc fora productiv, dar care nu pot fi produse altfel dect prin amnarea consumului.

4 5

Balcerowicz L., Libertate i dezvoltare. Economia pieei libere, Compania, Bucureti, 2001, p. 80 Balcerowicz L., Libertate i dezvoltare. Economia pieei libere, Compania, Bucureti, 2001, p. 110

Constnd n abinere temporar de la consum pentru a face posibil producerea uneltelor, a cror folosire determin, la rndul su, creterea produciei, economisirea este singura cale de formare a capitalului. Alegnd ntre a consuma i a economisi, omul alege, de fapt, ntre a -i menine nivelul de trai la cota permis de capacitatea de producie pe care o are n perioada curent i a crea bunuri de echipament (capital, mijloace de producie n limbajul economiei politice marxiste), care s permit sporirea n viitor a capacitii sale de producie i, deci, cretera nivelului su de trai n perioada urmtoare. El decide, aadar, s creeze sau s nu creeze capital, adic decide n ceea ce privete un un economice individuale i colective. Fiind abstinen, economisirea nu este plcut, orict de nalte ar fi motivele care o determin. De aceea, ea nu este niciodat automat, ci trebuie provocat intr-un mod sau altul. n comunism, economisirea (numit acumulare socialist) se stabilete prin plan, de regul, la nivele ridicate, iar apoi este impus ntregii societi prin mijloacele de implementare a planului6. Economisirea are, aadar, caracter forat, n sensul c rezult dintr-o limitare prin plan a consumului.ntr-o societate de oameni liberi, evident, nu se poate proceda n acelai mod, iar ca urmare economisirea trebuie recompensat prin posibilitatea obinerii fie a unor bunuri de consum, destinate consumului viitor, fie a unor bunuri de capital, destinate utilizrii. n condiii de libertate, nu exist, aadar, economisire fr recompens, iar recompensa nu poate exista dac bunurile care o constituie, indiferent c sunt bunuri de consum sau bunuri de capital, nu devin proprietate privat a celui care economisete. Omul economisete pentru c are un scop, pe care i-l propune n mod liber: s-i mbunteasc nivelul de trai. El poate dori aceasta pentru sine sau pentru alii, dar n nici un caz pentru necunoscui, ori pentru stat. Concluzia care se desprinde din cele de mai sus este c, fr economisire, nu pot exista bunuri de capital i c, ntr-o lume liber, bunurile de capital nu se creaz, dac nu sunt proprietatea privat a celor care economisesc. Cci, aceste bunuri de capital sunt produse de indivizi sau de grupuri de indivizi care ar putea consuma reursele folosite pentru producerea bunurilor respective, dar care renun la acest consum pentru a produce bunuri de capital pe care le vor utiliza ulterior. Crearea bunurilor de capital, ca bunuri aflate n proprietate aspect esenial al vieii

n Romnia, n cea mai mare parte a regimului ceauist, rata acumulrii s-a situat la nivele de 30%-33% din venitul naional.

privat, constituie deosebirea esenial dintre o societate liber i societatea comunist. Ea determin toate instituiile celor dou sisteme social-economice. ntr-adevr, n comunism, mijloacele de producie se produc, la fel ca bunurile de consum, n mod planificat i se afl, teoretic, n proprietatea ntregului popor. Planul se ntocmete n conformitate cu preioasele indicaii ale efului partidului i statului comunist, iar tovarii de rnd nu pot dect s se supun i s ndeplineasc sarcinile de plan. Aceasta este lumea pe care o regret adepii revenirii la comunism: o lume n care oamenii muncii se pot, eventual, bucura, dac, stnd la coad ore i zile n ir, apuc s primesc nite bunuri pe care autoritile decid s le dea, ori s le bage n magazine, dar n care ntregul rezultat al muncii lor, fie acesta bunuri de consum, fie factori materiali ai produciei, este la dispoziia statului! Alternativele pentru care, pn la urm, societatea romneasc trebuie totui i ea s se decid sunt, aadar, urmtoarele dou: pe de o parte, pstrarea, respectiv, revenirea la proprietatea de stat asupra factorilor materiali de producie i dependena total a indivizilor de voina autoritilor centrale, care stabilesc cte bunuri poate s consume fiecare tovar; pe de alt parte, efectuarea reformelor necesare pentru instituirea autentic a proprietii private asupra factorilor materiali de producie, caz n care ce bunuri se produc, n ce cantitai, n ce mod i ct poate s consume fiecare individ se stabilete prin pia. Cale de mijloc ( a treia cale, economie social(ist) de pia, model suedez etc.) nu exist dintr-un motiv foarte simplu. n cazul n care statul i mpiedic pe oameni s pstreze n proprietatea lor bunurile pe care le produc prin amnarea consumului, el elimin orice stimulent pentru producerea de noi bunuri i orienteaz toate energiile pentru obinerea unei poziii ct mai favorabile n procesul de distribuire centralizat a bunurilor deja existente. n modul acesta, dispare fora motrice care, de-a lungul istoriei, a mpins fiina uman s acioneze pentru crearea premiselor materiale ale creterii nivelului de trai. Consecina este c, mai devreme sau mai trziu, sistemul social-economic respectiv se prbuete. Trebuie, deci, s ne fie limpede cauza economic adnc pentru care, fr o intervenie direct din afar, comunismul s-a prbuit: lipsa stimulentului pentru economisire. De asemenea, trebuie s nelegem bine pentru ce pledeaz adepii resuscitrii comunismului: pentru revenirea la un sistem n care toi membrii societii se supun necondiionat ordinelor unei autoritti centrale, atottiutoare i omnipotente, iar toat lumea se bate pentru a ocupa un loc ct mai n fa la coad! Semnificaia social i funcia economic a proprietii private sunt greit nelese i interpretate de muli romni, deoarece acetia confund condiiile economiei de pia cu cele

ale economiei comuniste, care sunt singurele pe care le cunosc. n comunism, directorul unei intreprinderi nu este un om de afaceri, intreprinztor, patron, manager etc., ci un membru al nomenclaturii, al birocraiei, un directocrat7 Semnificaia social i funcia economic a proprietii private sunt greit nelese i interpretate de muli romni, deoarece acetia confund condiiile economiei de pia cu cele ale economiei comuniste, care sunt singurele pe care le cunosc. n comunism, directorul unei intreprinderi nu este un om de afaceri, intreprinztor, patron, manager etc., ci un membru al nomenclaturii, al birocraiei, un directocrat ( 5 ) , a crui principal preocupare este ndeplinirea planului. Att factorii materiali ai produciei (resurse naturale, utilaje, materii prime), ct i produsele finite sunt, din punct de vedere juridic, proprietatea ntregului popor, ns, n mod practic, asupra lor decide conducerea partidului i statului comunist, respectiv, organul central de planificare. Membrii de rnd ai societii nu au alt posibilitate dect s se supun prevederilor planului (n ceea ce privete normele de munc, tarifele de salarizare, cantitile de bunuri de consum pe care le pot cumpra i preurile aferente etc.), respectiv ordinelor date pentru ndeplinirea lui de o armat de efi mai mari sau mai mici. Cu excepia naltei nomenclaturi, toi ceilali membrii ai societii sunt realmente sclavi i supraveghetori de sclavi ai statului comunist, pe care nu pot nici sa-l controleze i nici s-l prseasc. Mreia lumii libere este c a dus i ctigat rzboiul rece mpotriva acestui sistem, ceea ce - alturi de amintitele cauze interne - a determinat prbuirea comunismului i nlocuirea sa cu o stare de libertate i de drepturi civice pentru fiecare cetean. Ieirea din comunism s a dovedit, ns, a fi un proces mai lung i mai lent dect s-a crezut la nceput. n Romnia, din diverse cauze - pe care nu le analizm aici -, acest proces a fost chiar mai dificil dect aiurea, fiind ntrerupt n repetate rnduri de episoade autentic bolevice de tipul mineriadelor. Cu toate acestea, la acest nceput de mileniu III, n toate rile foste comuniste, evoluia spre un nou sistem social-economic s-a accelerat. n Romnia, manifestarea cea mai vizibil n plan moral i intelectual a acestei noi orientri este faptul c, dup invitaia de a adera la NATO i la UE, cercuri ceva mai largi ale opiniei publice i ale clasei politice accept acum ideea c este necesar instituirea economiei de pia (capitaliste). Problema este ns c liberalizarea economiei, implicat de instituirea mecanismelor pieei, se afl adesea n contradicie cu alte programe care decurg din postulatele vechii gndiri comuniste. Astfel, autoritile emanate din revoluia din decembrie 1989 au respins mult
7 Termenul i aparine lui A. Cornea (Comunitii-constructori ai capitalismului?, Revista 22, nr. 7 (210), 16.02.1994).

vreme ideea privatizrii intreprinderilor de stat i a retrocedrii proprietilor confiscate de regimul comunist. Economia de pia i democraia reprezentativ sunt produsul aceluiai proces istoric; ele au aprut mpreun n epoca modern, depind una de alta, au disprut amndou odat cu instaurarea comunismului i au reaprut ndat ce comunismul s-a prbuit. De aceea, este o iluzie s se cread c, n plan politic, poate fi prezervat democraia adus de revoluia din decembrie 1989, iar n economie s se revin la rnduielile de dinainte de aceast dat. Motivul pentru care democraia economic a pieei este superioar, sub aspectul eficacitii funcionale, democraiei politice este c, n general, este mai simplu a alege ntre alternativele pe care le are un cumprtor, dect a lua o decizie n legtur cu complicatele treburi ale statului. Ca urmare, omul de rnd se poate dovedi foarte inteligent atunci cnd se pune problema alegerii bunurilor de care are nevoie el sau copiii si, dar poate fi mult mai puin apt s-i aleag reprezentanii nsrcinai cu conceperea i aplicarea politicilor statului n diverse domenii. n economia de pia, cumprtorii determin, prin fiecare leu pe care l cheltuiesc, orientarea procesului de producie i, deci, trsturile eseniale ale tuturor activitilor comerciale. Consumatorii sunt cei care confer fiecrui individ o anumit poziie i o anumit funcie n organismul economic. Proprietarii factorilor materiali ai produciei sunt simplii mandatari sau reprezentani ai consumatorilor; dac eueaz n ncercarea lor de a servi bine consumatorii i nu se corecteaz n timp util, ei i pierd proprietatea, fiind nlocuii n acest rol cu alii mai capabili i mai diligeni.8 Proprietatea socialist s-a format iniial prin confiscarea proprietilor private, iar apoi s-a dezvoltat prin nsuirea de ctre stat a factorilor de producie nou creai (plusprodusul creat de muncitorul productiv colectiv n limbajul economiei politice marxiste). Odat format, proprietatea socialist este, din punct de vedere juridic, indivizibil, inalienabil i insesizabil, iar pentru a o desfina, trebuie ca ntregul sistem comunist s se prbueasc. De fapt, acesta este unul din motivele eseniale pentru care comunismul s-a dovedit a fi nereformabil, n pofida diverselor ncercri de tip perestroica, care s-au fcut n cursul timpului n unele ri (nu i n Romnia) din lagrul socialist9.

Revel J. F., Revirimentul democraiei, Humanitas, Bucureti, 1995, ndeosebi pg. 150-170

Revel J. F., Revirimentul democraiei, Humanitas, Bucureti, 1995, ndeosebi pg. 174-200

n comunism, economisirea i, deci, mbuntirea condiiilor de via, era posibil numai pentru persoanele cu salarii mari (nomenclatur, securitate si militie, ofiteri, birocrai de rang mediu i nalt etc.), ori care gestionau distribuirea bunurilor de consum (efi de magazine i restaurante, vnztori, osptari etc.). Aceti privilegiai ai regimului comunist puteau depune economiile lor la CEC sau le puteau folosi pentru a cumpra o locuin, main, tablouri, obiecte de uz casnic etc., ns chiar i posibilitile lor de a le investi erau limitate de lege (care interzicea nu numai deinerea de bunuri de capital i a pmntului, ci i a celei de a doua locuine), ori de grija de a nu-i strica dosarul. n ceea ce i privete pe membrii de rnd ai societii, acetia fie aveau salarii att de mici, nct nu puteau economisi, fie, n cel mai bun caz, economiseau sume reduse, pe care, n lips de altceva mai bun, le pstrau sub form de numerar sau le depuneau la instituiile de economisire specializate n relaiile cu populaia, de tipul CEC-ului10. n partea dezvoltat a lumii, sistemul economic bazat pe libera iniiativ privat n u numai c a supravieuit, ci s-a mbuntit continuu i i-a diversificat serviciile pe care le face societii. Ca urmare, majoritatea economitilor i a guvernelor consider n prezent c statul trebuie s se limiteze la asigurarea unui cadru stabil pentru tranzaciile efectuate pe pia. Dup numeroase experiene etatiste dezastruoase, lumea civilizat a contientizat, n sfrit, costurile sociale cerute de nlocuirea minii invizibile a pieei cu <mna vizibil>, grea i prtinitoare a statului11. Este adevrat c n rile dezvoltate exist i muli universitari, scriitori, jurnaliti etc., care propag diverse variante de socialism, ns nici unul din guvernele occidentale actuale, nici mcar cele care se declar socialiste, nu mai merge att de departe nct s-i propun efectuarea unor noi naionalizri. Dimpotriv, n multe ri euro-atlantice, au fost aplicate ample programe de privatizare a sectorului public (guvernul Thatcher:1979-1983, guvernul Chirac:1986-1988, privatizarea unor mari firme prin piaa european de capital: 1998-2000, actuala rund de privatizri din Europa Occidental etc.)12 n acelai timp, guvernele Rusiei, Japoniei, Chinei, Indiei, rilor din America de Sud etc., ncearc i ele s se debaraseze de intreprinderile de stat ineficace i cu pierderi uriae pe care

10

Patapievici D., Circulaia bneasc n Romnia, Ed. t., Buc., 1972 Balcerowicz L., Libertate i dezvoltare. Economia pieei libere, Compania, Bucureti, 2001, p. 200.

11 12

Megginson W.L., Netter J.M., From State to Market: A Survey on Empirical Studies on Privatization, Journal of Economic Literature, Vol. 39, No. 2, June 2001.

le-au motenit din perioada comunist sau etatist13. Or, toate aceste fenomene i micri de idei sunt complet ignorate de anticapitalitii de azi din Romnia.

Bibliografie :
Athabe G., Mungiu-Pippidi A, Secera i buldozerul. Scorniceti i Nucoara. Mecanisme de aservire a ranului romn, Polirom, Iai A. Cornea ,Comunitii-constructori ai capitalismului?, Revista 22, nr. 7 (210), 16.02.1994). Balcerowicz L., Libertate i dezvoltare. Economia pieei libere, Compania, Bucureti, 2001 Megginson W.L., Netter J.M., From State to Market: A Survey on Empirical Studies on Privatization, Journal of Economic Literature, Vol. 39 Moore B. J., Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt, M.E. Sharpe, White Plains, Revel J. F., Revirimentul democraiei, Humanitas, Bucureti, Patapievici D., Circulaia bneasc n Romnia, Ed., Bucureti

13

Idem