Sunteți pe pagina 1din 17

Model proiect Sondaj realizat in randul salariatilor unei companii din sectorul energetic Etapa 1 Stabilirea obiectivelor.

Primul pas n organizarea unui sondaj l constituie formularea obiectivelor. Acestea au fost stabilite n urma dialogului cu persoane competente din conducerea departamentelor de resurse umane. Punctul de plecare n discuii l-a constituit obiectivul prioritar al managementului resurselor umane i anume: stabilirea unor noi relaii funcionale ntre noile structuri organizatorice aprute ca urmare a reorganizrii societilor. Obiectivele acestei cercetri au fost: 1. Caracterizarea relaiilor interumane i a climatului de munc; 2. Estimarea msurii n care salariaii sunt mulumii de activitatea pe care o desfoar i de veniturile obinute; 3. Atitudinea salariailor fa de evaluarea periodic i formarea profesional continu; 4. Ce activiti obinuiesc s desfoare salariaii n timpul liber. Etapa 2. Definirea populatiei Pentru definirea populaiei am utilizat informaiile furnizate de departamentul de resurse umane. Baza de sondaj a fost format din lista salariailor preluat din baza de date a societii fiind adecvat scopului cercetrii, exact, actual i fr nregistrri repetate. Societatea unde se realizeazeaz studiul este constituita din 3 filiale. Deoarece ne intereseaz estimarea parametrilor pentru fiecare filial si ulterior pe total se va aplica un plan de sondaj stratificat, criteriul de stratificare fiind filiala iar selecia unitilor din fiecare strat urmnd s se realizeze dup procedeul simplu aleator fr revenire. In urma prelucrarii informatiilor auxiliare s-au obinut datele: Filiala numr salariai (pers.) vrsta medie (ani) Dispersia 1 2 3 Total 1163 1605 892 3660 48 42 35 76,4 75,8 72

Etapa 3. Alegerea metodei de culegere a datelor. Metoda de colectare a informaiilor a fost interviul direct realizat la locul de munc i s-a desfurat n perioada 6-10 decembrie. Etapa 4 Elaborarea chestionarului La elaborarea chestionarului am utilizat procedeul structurat de prezentare a ntrebrilor i am inut cont de principiile generale ale ntocmirii unui astfel de instrument de culegere a informaiilor. O prim problem este stabilirea lungimii chestionarului. Am dorit ca numrul de ntrebri s nu fie prea mare avnd n vedere c interviul s-a desfurat la locul de munc

n timpul programului. Pe de alt parte am evitat ntrebrile delicate, ntrebrile plasate la nceput sunt uoare i privesc activitatea i problemele curente ale respondentului. ntrebrile dificile le-am plasat la mijlocul chestionarului, moment n care respondentul s-a familiarizat cu modul de desfurare a interviului dar nu este prea obosit. Chestionarul este urmtorul: CHESTIONAR Bun ziua! M numesc. Doresc s menionez c rspunsurile date la ntrebrile din acest chestionar sunt folosite exclusiv n scopuri de cercetare statistic. Pentru aceasta, dumneavoastr ai fost ales la ntmplare, ca ntr-o loterie. Dac suntei de acord s rspundei la ntrebri, timpul de completare a chestionarului va fi de 5 minute. Rspunsurile obinute nu vor fi comunicate nimnui n aceast form. M intereseaz doar numrarea persoanelor care au o prere sau alta. Q1. Cum apreciai relaiile cu ..? (o singur variant de rspuns pe linie) 1. f. bune colegii 2. eful colectivului Q2. n ce msur suntei mulumit de urmtoarele aspecte ale locului dumneavoastr de munc? (o singur variant de rspuns pe linie) 1. foarte mulumit 1. Programul de lucru 2. Condiiile de munc 3. Venitul obinut 4. Profesia pe care o exercitai Q3 Ce factori influeneaz n mod obinuit mediul n care v desfurai activitatea? (mai multe variante de rspuns) 1. Cldur excesiv (peste 25 C) 2. Frig (sub 15 C) 3. Umiditate excesiv 4. Aer poluat, gaze, praf 5. Zgomot 6. Condiii neconfortabile 7. Alt factor Q4 Pentru a v spori veniturile ce activitate suplimentar desfurai? (mai multe variante de rspuns) 2. mulumit 3. nemulumit 4.foarte nemulumit 8. NS 9. NR 2. Bune 3. Satisf 4. proaste 5. f. proaste 6. Nu e cazul 8. NS 9. NR

1. Nu desfor o activitate suplimentar; 2. Am un al doilea loc de munc (serviciu salariat sau activiti permanente pe cont propriu); 3. Activiti ocazionale ; 4. nchiriez ; 5. Alte activiti aductoare de venit Q5 Cte ore lucrai n mod obinuit pe sptmn n activitile pe care le desfurai? 1. n activitatea principal 2. n toate celelalte activiti . ..

Q6. Cum estimai veniturile totale ale familiei dvs., n raport cu necesitile? (o singur variant de rspuns) 1. Nu ne ajung nici pentru strictul necesar 2. Ne ajung pentru strictul necesar 3. Ne ajung un trai decent dar nu ne putem permite cumprarea unor obiecte mai scumpe (obiecte casnice de folosin ndelungat) 4. Reuim s cumprm unele obiecte mai scumpe dar cu eforturi 5. Reuim s avem tot ce ne trebuie fr eforturi Q7. Marcai cu X acele atribute care considerai c definesc eful dumneavoastr direct: prietenos muncitor ordonat agresiv corupt perseverent conservator serviabil dispreuitor delstor egoist corect

Scor obinut....

Q8. Dac s-ar organiza cursuri de perfecionare de ctre societatea la care lucrai ce form var avantaja? (o singur variant de rspuns) Frecvena obligatorie dup orele de program Frecvena obligatorie cu scoatere din program pe durata cursului Frecven obligatorie cu scoatere parial din program Nu tiu Nu doresc s particip Q9 n ce msur suntei de acord cu evaluarea periodic a performanelor salariailor? (o singur variant de rspuns) 1. Acord total 2. acord 3. indiferent 4. dezacord 5. dezacord total

Q10 Dup prerea dumneavoastr, evaluarea periodic a performanelor salariailor ar trebui realizat de: (o singur variant de rspuns) Manageri sau efi direci; Colegi; Comisii interne de evaluare;

Fiecare persoan (autoevaluare) Evaluatori externi Altcineva:.. Q11. Acordai o not de la 0-10 pentru importana acordat n firm fiecrui criteriu ce determin: A. politica salarial i B politica de promovare. Criteriul 1. Nivelul calificrii 2. Vechimea n munc 3. Relaiile personale A. Politica salarial B. Politica de promovare

Q12. Practicai urmtoarele activiti n timpul liber? (o singur variant de rspuns pe linie) 1. Nu 1. Vizionez emisiuni de televiziune 2. Lectur (literatur) 3. Citesc ziare, reviste 4. Merg la spectacole, cinematograf 5. ntlniri, petreceri cu prieteni, rude 6. Sport 7. Merg la biseric 8. Excursii la sfrit de sptmn 9. Activitate politic DATE PERSONALE: Q13 Sex: 1. Masculin 2. Feminin 1. 18-24 1. primare 1. necstorit 2. 25-30 3. 31-40 4. 41-50 5. 51-60 6. peste 60 2. Rar 3. Des

Q 14. Vrsta n ani mplinii Q15. Studii Q 16 Stare civil

2. medii 2. cstorit 3. divorat

3. superioare 4. vduv 5. alta

Etapa 5. Extragerea esantionului

Calculele necesare calcularii volumului de esantion sunt prezentate in tabel:

Filiala numr salariai (pers.) vrsta medie (ani) Dispersia 1 2 3 Total 1163 1605 892 3660 48 42 35 76,4 75,8 72

2 i N

Xi Ni

88864,5 1 55831,1 121624, 4 67390,85 64246,1 8 31230,78

Vrsta medie a celor salariatilor se calculeaz ca medie aritmetic ponderata a vrstei medii a salariailor din cele dou straturi dup relaia:
X = Xi N i
i =1 k

Ni
i =1

=42,2 ani

Eroarea limit propus este: x = 0.02 X =0,84 ani Variaia din interiorul straturilor calculat ca medie a dispersiilor straturilo reste:
2 =

i2 N i
i =1 k

Ni
i =1

=75,06

Volumul eationului n cazul sondajului stratificat se calculeaz dup relaia:


n= 2 x z2 2 + z2 2 N =

364,5 365 pers.

Repartizarea eantionului pe straturi se poate realiza n trei moduri i anume: o neproporional obinndu-se un sondaj stratificat neproporional sau simplu; o proporional respectndu-se ponderea fiecrui strat n total populaie obinndu-se un sondaj stratificat proporional; o innd cont att de proporia fiecrui strat n total ct si de gradul de variaie al fiecrui strat obinndu-se un sondaj stratificat optim. Deoarece exista diferente mari intre dimensiunea straturilor in populatie iar dispersiile sunt aproximativ egale se va recurge la un plan de sondaj stratificat proportional. Prin definiie se numete un sondaj stratificat proporional cel pentru care este ndeplinit condiia:
n1 n n n = 2 = .... i .... = k = N1 N 2 Ni Nk

n
i =1 k i =1

=
i

n N

Din aceasta deducem relaia de calcul pentru eantionul fiecrui strat: n i = ,k. Pe baza acesteia s-au calculat volumele subeantioanelor: Filiala 1 2 3 Total ni 116 160 89 365

n N i unde i=1,2, N

Etapa 6. Ancheta pilot Deoarece au existat informatii din surse administrative ancheta pilot s-a efectuat doar pentru testarea chestionarului. Etapa 7. Culegerea verificarea i centralizarea datelor Odat completate chestionarele am trecut la codificarea i constituirea tabelelor indivizivariabile n vederea prelucrrii i analizei ulterioare. Datele au fost introduse ntr-un fiier SPSS. Fiecare ntrebare din chestionar cu o singur variabil de rspuns s-a constituit ntr-o variabil n fiier. ntrebrile cu rspuns multiplu ns, pentru a putea fi centralizate rspunsurile s-au "spart " n mai multe ntrebri cu o singur variant de rspuns fiecare din aceasta constituind o variabil n fiier. Etapa 8. Prelucrarea si analiza datelor pornind de la obiectivele propuse n principiu se recomand ca organizarea ntrebrilor ntr-un chestionar s se realizeze pe module, n funcie de temele abordate. Cu toate acestea este posibil ca din dorina de a plasa ntrebrile complexe sau delicate ntr-un anumit punct al chestionarului aceast organizare pe module s fie puin modificat. Din acest motiv este foarte important ca analiza i interpretarea rezultatelor s se realizeze pornind de la obiectivele propuse. Respectnd acest principiu, n cadrul fiecrui obiectiv se analiza ntrebrile ce in de el, indiferent de ordinea n care se gsesc n chestionar.

Caracterizarea relaiilor interumane i a climatului de munc. ntrebrile ce in de primul obiectiv sunt Q1, Q7 i Q11. Intrebarea Q1.2 Exemplu variabila calitativa Prima ntrebare din chestionar a avut rolul de a caracteriza n mare atmosfera de lucru din cadrul societilor analizate prin intermediul relaiilor de colegialitate pe de o parte i a relaiilor cu efii direci pe de alt parte.

Relatiile cu seful colectivului Frequency 92 191 42 28 12 365 Percent 25,2 52,3 11,5 7,7 3,3 100,0 Valid Percent 25,2 52,3 11,5 7,7 3,3 100,0 Cumulative Percent 25,2 77,5 89,0 96,7 100,0

Valid

FB B Satisf. P FP Total

Media pe total esantion

Modul n care salariaii apreciaz relaiile cu colegii de munc pe fiecare strat este prezentat n figura nr.1
FIL_1
60%

FIL_2

FIL_3

Percent

40%

20%

0%

FB

Satisf.

FP

FB

Satisf.

FP

FB

Satisf.

FP

Relatiile cu seful colectivului

Relatiile cu seful colectivului

Relatiile cu seful colectivului

Relatiile cu seful colectivului FILIALA FIL_1 Frequency 42 65 9 116 23 73 32 22 10 160 27 53 1 6 2 89 Percent 36,2 56,0 7,8 100,0 14,4 45,6 20,0 13,8 6,3 100,0 30,3 59,6 1,1 6,7 2,2 100,0 Valid Percent 36,2 56,0 7,8 100,0 14,4 45,6 20,0 13,8 6,3 100,0 30,3 59,6 1,1 6,7 2,2 100,0 30,3 89,9 91,0 97,8 100,0 14,4 60,0 80,0 93,8 100,0 Cumulative Percent 36,2 92,2 100,0

Valid

FB B Satisf. Total

FIL_2

Valid

FB B Satisf. P FP Total

Mediile pe straturi

FIL_3

Valid

FB B Satisf. P FP Total

Deoarece ne intereseaza sa estimam procentul celor care au in general o relatie buna cu seful direct am cumulat raspunsurile pentru FB si B. Calculand erorile de reprezentativitate si erorile limita pe fiecare strat am obtinut:
2 Si

FILIALA Ni FIL_1 FIL_2 FIL_3 Total 1163 1605 892 3660

ni

wi 0,92241 116 4 0,07156659 160 89 365 0,6 0,24 0,89887 6 0,09089761

2 eroare N i2 Si N i eroare ni reprez limita 2 ni N 1 N i 0,02356 7 0,046192 0,03674 9 0,072027 0,03032 2 0,059431

Deoarece sondajul s-a realizat dupa un plan stratificat proportional estimatorul pe total este chiat media esantionului w=0,775 Eroarea de reprezentativitate pe total este:
w =
2 n2 w i =1 k

ni2

= 0,019

w = z w = 1,96*0,019=0,03724

Intervalul de ncredere: 0,73776 < p < 0,81224 Garantam cu o probabilitate de 95% ca cel putin 73,776% si cel mult 81,224 din salariati au in general o apreciere buna a relatiilor cu seful direct. Intrebarea Q11 se sparge in 6 intrebari numerice . Acordai o not de la 0-10 pentru importana acordat n firm fiecrui criteriu ce determin: A. politica salarial i B politica de promovare. Criteriul 1. Nivelul calificrii 2. Vechimea n munc 3. Relaiile personale A. Politica salarial B. Politica de promovare

In continuare este analizata Q 11.1A

Descriptives Importanta nivelului Mean calificrii n politica 95% Confidence salarial Interval for Mean 5% Trimmed Mean Median Variance Std. Deviation Minimum Maximum Range Interquartile Range Skewness Kurtosis Statistic 6,5068 6,2959 6,7178 6,6484 7,0000 4,201 2,04968 ,00 10 10,00 2,00 -1,098 1,770 Std. Error ,10729

Lower Bound Upper Bound

,128 ,255

In tabelul urmator sunt prezentati estimatorii si erorile de reprezentativitate pe fiecare strat.

Descriptives FILIALA FIL_1 Importanta nivelului Mean calificrii n politica 95% Confidence salarial Interval for Mean Statistic 6,7931 6,5015 7,0847 6,7797 7,0000 2,513 1,58535 2,0 10 8,00 2,00 ,108 -,441 6,1438 5,7476 6,5399 6,2847 7,0000 6,438 2,53739 ,00 10 10,00 3,00 -1,022 ,424 6,7865 6,4861 7,0869 6,8127 7,0000 2,033 1,42599 2,0 10 8,00 2,00 -,527 1,689 Std. Error ,14720

Lower Bound Upper Bound

FIL_2

5% Trimmed Mean Median Variance Std. Deviation Minimum Maximum Range Interquartile Range Skewness Kurtosis Importanta nivelului Mean calificrii n politica 95% Confidence Lower Bound salarial Interval for Mean Upper Bound 5% Trimmed Mean Median Variance Std. Deviation Minimum Maximum Range Interquartile Range Skewness Kurtosis Importanta nivelului Mean calificrii n politica 95% Confidence Lower Bound salarial Interval for Mean Upper Bound 5% Trimmed Mean Median Variance Std. Deviation Minimum Maximum Range Interquartile Range Skewness Kurtosis

,225 ,446 ,20060

FIL_3

,192 ,381 ,15115

,255 ,506

Distributia salariailor pe straturi dupa nota acordata importantei calificarii

in politica salariala
FIL_1 FIL_2 FIL_3

50%

40%

Percent

30%

20%

10%

2,00

4,00

6,00

8,00

2,00

4,00

6,00

8,00

2,00

4,00

6,00

8,00

Deoarece sondajul realizat este stratificat proporional estimatorul venitului mediu/peroan la nivelul judeului este preluat din tabelul cu estimatorii pe total.
x =6,5068

Calcului erorii de reprezentativitate este sistematizat in tabel:


ni2 n
2

FILIALA Ni FIL_1 FIL_2 FIL_3 1163 1605 892 3660

ni

media 6,79310 116 3 160 89 365 6,14375 6,78651 7

xi

( xi ) 2

0,14719 6 0,20059 8 0,15115 5

0,002188 0,007732 0,001358 0,011279

x =

2 n2 x i =1

ni2

= 0.011279 =0,106203

x = z x = 0,208158

Intervalul de ncredere: 6,29864 2

< X<

6,71495 8

Garantm cu o probabilitate de 95% c nivelul mediu de apreciere a criteriului nivelul calificarii este de cel putin 6,298642 si cel mult 6,714958.

Testarea ipotezelor privind mediile a 2 populatii. Esantioane independente Pentru Q11 verificam daca exista diferente pe sexe privint aprecierea importantei nivelului calificarii.

Group Statistics Sex Importanta nivelului masculin calificrii n politica feminin salarial N 296 69 Mean 6,4054 6,9420 Std. Deviation 2,07924 1,86992 Std. Error Mean ,12085 ,22511

Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means Std. Error Differen ce ,27294 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1,073 ,00011

F Importa nta nivelului calificri i n politica salarial Equal variances assumed Equal variances not assumed ,105

Sig.

df 363

Sig. (2-tailed) ,050

Mean Difference -,53662

,746 -1,966

-2,100

110,7

,038

-,53662

,25550

-1,043

-,03032

Persoanele de sex masculuin au acordat criteriului analizat nota 6,4 iar cele de sex feminin o nota de 6,94. Deoarece in urma efectuarii testului Levene s-a obtinut F=0,105 si Sig =0,746 . Se accepta ipoteua egalitatii dispersiilor si se testeaza H0: X 1 = X 2 interpretand rezultatele de pe prima linie. Deoarece Sig. (2-tailed) este 0,05 garantam cu 95% ca exista dif. Semnificative intre medii. Testarea ipotezelor privind 2 medii. Esantioane dependente Testm diferentele privind importanta calificarii si a rel. Personale in politica de promovare a societatii. Criteriul 1. Nivelul calificrii 3. Relaiile personale B. Politica de promovare

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Std. Std. Difference Deviati Error on Mean Lower Upper ,16649 -,53836 ,11645

Mean Pair 1 nivelului calificrii relatii personale

t -1,267

df 364

Sig. (2-tailed) ,206

-,2110 3,18080

Valoarea calculata a testului Student este t=-1,267 ceea ce duce la acceptarea ipotezei diferentei nule intre cele 2 medii (sig. =0,206). Comparaea a 2 sau mai multe medii. Testul ANOVA. Se testeaz daca exista diferente semnificative pe filiale in nota acordata pentru Importanta relatiilor personale n politica salarial
Test of Homogeneity of Variances Importanta relatiilor personale n politica salarial Levene Statistic 2,807 df1 2 df2 362 Sig. ,062

In urma efectuarii testului Levene s-a acceptat ipoteza egalitatii dispersiilot. Conditia de homoscedasticitate fiind respectat se poate utiliza testul ANOVA.
ANOVA Importanta relatiilor personale n politica salarial Sum of Squares 36,353 2014,781 2051,134 df 2 362 364 Mean Square 18,177 5,566 F 3,266 Sig. ,039

Between Groups Within Groups Total

Deoarece sig.=0,039 <0,05 se respinge H0: X 1 = X 2 = ...... = X i = ......... = X k pentru i=1, ,k Si se accepta H1: exist i j astfel nct X i X j Practic, in urma efectuarii testului Post Hoc se observa ca se constituie doua seturi omigene. Pentru o probabilitate de 95% putem afirma ca in Filiala 3 se acorda o importanta mai mica rel. Personale decat in filiala 1.

Importanta relatiilor personale n politica salarial Tukey B Filiala Filiala 3 Filiala 2 Filiala 1
a,b

N 89 160 116

Subset for alpha = .05 1 2 5,9888 6,5938 6,5938 6,8190

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 114,913. b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

Compararea a 2 sau mai multe procente. Variabile calitative. Q2. n ce msur suntei mulumit de urmtoarele aspecte ale locului dumneavoastr de munc? (o singur variant de rspuns pe linie) 1. foarte mulumit 4. Profesia pe care o exercitai Vrem sa vedem daca exista diferente in ceea ce priveste procentul celor in general multumiti i in general nemultumiti in functie de nivelul studiilor.
Prof_multumire * Studii Crosstabulation Studii medii 229 70,7% 92,3% 62,7% 19 46,3% 7,7% 5,2% 248 67,9% 100,0% 67,9%

2. mulumit

3. nemulumit

4.foarte nemulumit

8. NS

9. NR

Prof_multumire

multumit

nemultumit

Total

Count % within Prof_multumire % within Studii % of Total Count % within Prof_multumire % within Studii % of Total Count % within Prof_multumire % within Studii % of Total

primare 39 12,0% 83,0% 10,7% 8 19,5% 17,0% 2,2% 47 12,9% 100,0% 12,9%

superioare 56 17,3% 80,0% 15,3% 14 34,1% 20,0% 3,8% 70 19,2% 100,0% 19,2%

Total 324 100,0% 88,8% 88,8% 41 100,0% 11,2% 11,2% 365 100,0% 100,0% 100,0%

S-au declarat ca sunt in general multumiti de profesia pe care o exercitai 83% din cei cu studii primare. 92,3% din cei cu studii nedii si 80% din cei cu studii superioare. In urma efectuar testului 2 putem afitma cu o probabilitate de 99,4% ca diferente dintre aceste procente este semnificativ statistic.

Chi-Square Tests Value 10,148 a 9,422 365 df 2 2 Asymp. Sig. (2-sided) ,006 ,009

Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,28.

Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile nominale Am construit pe rnd tabele de contingen pornind de la variabila auxiliara: Studii (1 primare; 2 medii, 3 superioare); i variabila de interes AcordM (1 acord, 3 indiferent, 5 dezacord). Am considerat c este necesar s transform variabila iniial Acord (1 acord total, 2 acord, 3 indiferent, 4 dezacord , 5 dezacord total) deoarece volumul eantionului este doar de 89 de persoane. n acest caz tabelul de contingen ar fi avut un numr mai mare de linii i ar fi determinat existena unor mai multor celule cu frecvene absolute foarte mici. Tabelul de contingen Studii AcordM obinut n SPSS selectnd opiunile din meniu: Analyse/Descriptive Statistics/Crosstabs i rezultatul efecturii testului 2 sunt prezentate n continuare:
Crosstab ACORDM * Studii Studii medii 27 27,9 58,7% 50,0% 5 9,1 33,3% 9,3% 22 17,0 78,6% 40,7% 54 54,0 60,7% 100,0%

Tabel nr. 8.23

ACORD

acord

indiferent

dezacord

Total

Count Expected Count % within ACORD % within Studii Count Expected Count % within ACORD % within Studii Count Expected Count % within ACORD % within Studii Count Expected Count % within ACORD % within Studii

primare 7 5,7 15,2% 63,6% 0 1,9 ,0% ,0% 4 3,5 14,3% 36,4% 11 11,0 12,4% 100,0%

superioare 12 12,4 26,1% 50,0% 10 4,0 66,7% 41,7% 2 7,6 7,1% 8,3% 24 24,0 27,0% 100,0%

Total 46 46,0 100,0% 51,7% 15 15,0 100,0% 16,9% 28 28,0 100,0% 31,5% 89 89,0 100,0% 100,0%

Chi-Square Tests ACORDM * Studii Value 18,459 19,657 89 df 4 4

Tabel nr. 8.24

Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases

Asymp. Sig. (2-sided) ,001 ,001

Valoarea calculat a testului indic existena unei legturi ntre variabila Studii i acordul cu evaluarea periodic. Caracterizarea modului n care se asociaz cele dou variabile presupune analizarea tabelul de contingen pentru a remarca n ce sens frecvenele empirice se abat de la cele teoretice. Se observ c n special persoanele cu studii medii sunt cele care nu sunt de acord cu evaluarea periodic (78,6% din cei care au declarat c nu sunt de acord provin din cei cu studii medii). Totui acest procent att de mare este datorat i ponderii mult mai mari pe care o au salariaii cu studii medii. Analiznd rspunsurile din aceast prism se observ c att salariaii cu studii medii ct i cei cu studii superioare sunt de acord cu evaluarea ntr-o proporie de 50%. Diferena ntre cele dou categorii de salariai o d faptul c 41,7% din cei cu studii superioare s-au declarat indifereni fa de doar 9,3% din cei cu studii medii. n cazul persoanelor cu studii primare frecvenele empirice din celula celor care nu sunt de acord cu evaluarea nu difer de frecvenele ateptate. Cu toate acestea nu se poate trage o concluzie asupra acestei categorii de salariai, numrul lor n eantion fiind prea mic. Pentru a msura intensitatea acestei legturi dispunem de urmtorii coeficieni:
Symmetric Measures ACORDM * Studii Value ,455 ,322 ,414 89

Tabel nr. 8.25

Nominal by Nominal N of Valid Cases

Phi Cramer's V Contingency Coefficient

Approx. Sig. ,001 ,001 ,001

Toi aceti coeficieni sunt calculai pornind de la valoarea testului 2. M voi opri cu interpretarea asupra coeficientului V al lui Cramer deoarece ia valori n intervalul [0,1] spre deosebire de coeficientul de contingen pentru care limita superioar a intervalului de valori depinde de numrul de linii i coloane ale tabelului de contingen. Relaia de calcul este: V = 2 n(c 1) unde n este volumul eantionului iar c valoarea cea mai mic dintre numrul liniilor i coloanelor. n cazul de fa valoarea obinut pentru acest coeficient de 0,322 indic o legtur de intensitate redus ntre variabila Studii i Variabila Acord. Coeficientul este semnificativ pentru un nivel de siguran =0,001 ce corespunde unei probabiliti de 99,9%. Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile ordinale. Corelatia rangurilor Avem variabilele: Nota acordata relatiei cu cu bunica maternala.-variabila numerica Modul in care apreciaza relatiile dintre generatii in familie: 1 intelegere si ajutor reciproc, 2 rel formale, 3 indiferente, 4 conflictuale.- variabila ordinala. Pentru a masura intensuitatea legaturii dintre cele 2 variabile vom folosi un coeficient de corelatie a rangurilor. Valoarea calculata atestului 2 indica existenta unei legaturi cu semnificatie statistica. Valoarea coeficientului de corelatie a rangurilor Kendall's tau-b de -0,485 inica o legatura inversa de intensitate medie intre cele 2 variabile. Cei care considera relatiile de intergenerationala ca fiinbd de intelegere si ajutor reciproc acorda o nota mai mare rel cu bunica maternala. Cei care apreciaya rel intergenerationale ca fiind conflictuale acorda note mici rel cu bunica maternala. Valoarea coeficientului de corelatie rk are semnificatie statistica pentru o probabilitate apropiata de 1.

Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square 137,170a Likelihood Ratio 137,326 N of Valid Cases 1865 df Asymp. Sig. (2-sided) 12 ,000 12 ,000

a. 5 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,80. Symmetric Measures Value Ordinal by Kendall's tau-b Ordinal N of Valid Cases Asymp. Std. Errora Approx. Tb Approx. Sig.

-,485 ,020 1865

-4,155 ,000

a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile numerice. Coeficient de corelatie parametrica. Avem variabilele.: Nr. Salariati in 2008- variabila numerica Rezultatul net al exercitiului financiar in 2008.- variabila numerica Intensitatea legaturii dintre cele 2 variabile se masoara cu ajutorul coeficientului de coreletie parametrica Pearson. S-a obtinut matricea de corelatie ( Analyse/ Correlate/ Bivariate ): Correlations nrsal08 nrsal08 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N net_result_euro08 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N 980 ,428** ,000 980 980 net_result_eur o08 1 ,480** ,000 980 1

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Coeficientul de corelatie este 0,48 si are semnificatie statistica pentru o probabilitate apropiata de 1. Ne indica o legatura directa de intensitate medie. Societatice cu un nunar mai mare de angajati au un rezultat net al exercitiului mai mare.

Evaluare