UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR MANAGEMENT TURISITIC I COMERCIAL

Coordonator: Lect. univ. drd. TNSOIU NICOLALE

Nume: BDESCU Prenume: OANA ROXANA Grupa: 1 Anul: 2

BUCURETI 2012-2013

CUPRINS

CAPITOLUL I. Rspunderea administratorilor societilor comerciale

1.1 Reglementarea juridic a rspunderii administratorilor 1.2 Rspunderea civil a administratorilor
1.2.1 1.2.2 Diferite forme i cazuri de rspundere civil a administratorilor Aciunea n rspundere civil contractual sau delictual

1.3 Rspunderea penal a administratorilor

Bibliografia

CAPITOLUL I. Rspunderea administratorilor societilor comerciale

1.1 Reglementarea juridic a rspunderii administratorilor

Conform art. 72 din Legea nr. 31/1990, obligaiile i rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat i de cele special prevzute de legea societilor comerciale. n art. 73 din aceeai lege se precizeaz c administratorii sunt solidar rspunztori fa de societate pentru: a) realitatea vrsmintelor efectuate de asociai; b) existena real a dividendelor pltite; c) existena registrelor cerute de lege i corecta lor inere; d) exacta ndeplinire a hotrrilor adunrilor generale; e) stricta ndeplinire a ndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun. Administratorii rspund fa de societate pentru nerespectarea obligaiilor izvorte din mandatul ncredinat. n acest caz rspunderea lor este civil contractual. ns administratorii rspund i pentru nerespectarea obligaiilor ce le revin din legea societilor comerciale. nclcarea unei obligaii legale constituie pentru administratori o fapt ilicit, care n raport de gravitatea acesteia poate fi un delict civil sau o infraciune. n acest caz rspunderea administratorilor poate fi una civil delictual ori o rspundere penal. Reprezentantul permanent, persoan fizic, al unui administrator persoan juridic va rspunde ca i un administrator persoan fizic. Rspunderea reprezentantului nu exonereaz de rspundere pe administratorul persoan juridic i nici nu-i micoreaz rspunderea solidar (art. 136 alin. 2 din Legea nr. 31/1990).
exonereaz a scuti pe cineva, total sau parial, de o datorie, de o obligaie, de o sarcin.

1.2 Rspunderea civil a administratorilor

ntre rspunderea civil contractual i cea delictual a administratorilor societii comerciale nu exist deosebiri de esen. n timp ce rspunderea contractual a administratorilor este angajat n raporturile lor juridice cu societatea, rspunderea civil delictual intervine n raporturile cu terii, precum i atunci cnd nclcarea unei obligaii contractuale constituie n acelai timp i o infraciune. n doctrina comercial se apreciaz c exist trei variante ale rspunderii civile: o rspundere ordinar (normal) a administratorilor fa de societate i fa de asociai; rspundere excepional fa de teri o rspundere agravat n caz de faliment al societii comerciale precum i n anumite cazuri specifice de rspundere civil a administratorilor, reglementate n mod expres de Legea nr. 31/1990 a societilor comerciale considerate ca o rspundere comercial (rspundere societar).

1.2.1 Diferite forme i cazuri de rspundere civil a administratorilor

a) Rspunderea ordinar (normal) fa de societate a administratorilor Aceast form de rspundere civil a administratorului este una contractual. Administratorul, n calitate de organ al societii, urmeaz s rspund, lato sensu, pentru nendeplinirea total sau parial, ori ndeplinirea cu ntrziere a obligaiilor ce i revin din contractul constitutiv al societii (mandatul convenional), ori din prevederile legii (mandatul legal), precum i din hotrrile adunrii generale a asociailor (acionarilor). n acest ultim caz, societatea a suportat prejudiciul produs de administrator i urmeaz a se ndrepta cu o aciune n regres mpotriva administratorului. n cadrul rspunderii directe fa de societate se impune o distincie ntre administratorul unic i organul colegial de administrare, pe de o parte, i ntre administratorul persoan fizic i administratorul persoan juridic, pe de alt parte. Administratorul unic persoan fizic nu ridic nici un fel de probleme n privina rspunderii sale directe fa de societate. Aceasta se angajeaz n condiiile dreptului comun al rspunderii civile contractuale.

 lato sensu n sens larg

n cazul administratorului colegial, funcioneaz principiul c nu exist o rspundere direct a acestuia ca entitate distinctiv, ci numai o rspundere individual a fiecrui administrator care face parte din consiliul de administraie sau din comitetul de direcie. Referitor la administratorul persoan juridic, poate exista o rspundere direct fa de societatea pe care o administreaz pentru neexecutarea obligaiilor rezultate din contractul de administrare i o rspundere de regres, fa de reprezentantul su permanent persoan fizic, potrivit art. 136 din Legea nr. 31/1990. Rspunderea direct a administratorilor fa de societate intervine n general pentru: incompetena, ineficiena, greelile de gestiune ori frauda produs de acetia. Ea este o rspundere contractual ce decurge din nendeplinirea unor criterii sau standarde de performan, ori din pierderile suferite de societate n timpul exerciiului funciilor administratorului. Exist i o rspundere direct delictual rezultat din anumite fapte ilicite svrite de administratori n dauna societii, prin nclcarea unor obligaii rezultate n sarcina lor din lege, cum ar fi, spre exemplu: nclcarea obiectului societii, ori a obligaiilor ce i revin societii n calitate de comerciant (publicitatea; inerea registrelor; exercitarea comerului n limitele concurenei loiale); svrirea de infraciuni mpotriva societii i n general a nerespectrii principiilor rspunderii delictuale stabilite de art. 998-999 Cod civil. Rspunderea de regres (indirect) fa de societate revine administratorilor n calitate de organe ale societii comerciale. Potrivit art. 35 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954, faptele ilicite sau licite svrite de organele sale oblig nsi persoana juridic, dac au fost ndeplinite cu prilejul exercitrii funciei lor. n art. 35 alin. 4 din acelai decret se precizeaz c faptele ilicite atrag i rspunderea personal a celui ce le-a svrit, att fa de persoana juridic, ct i fa de cel de-al treilea. Din textele legale menionate rezult c faptele ilicite ale administratorilor n calitate de organe ale societii comerciale atrag att rspunderea personal fa de societate, a celui care le-a svrit printr-o rspundere de regres, ct i fa de victima prejudiciului, printr-o rspundere direct.

 fapte ilicite interzis de lege; necinstit,fapt penal, infraciune, act de conduit contrar legii.

Terul prejudiciat are n acest caz trei posibiliti de aciune pentru a fi despgubit. El se poate ndrepta direct mpotriva administratorului, poate aciona n solidar administratorul i societatea sau numai societatea, avnd drept criteriu solvabilitatea celui de la care dorete si recupereze prejudiciul. Indiferent de opiunea celui pgubit, societatea comercial are un drept de regres mpotriva administratorului su dac 1-a despgubit pe terul prejudiciat. n principiu, administratorul, n calitate de organ al societii comerciale, trebuie s rspund fa de societate potrivit art. 35 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954, pentru orice fapt ilicit svrit cu prilejul exercitrii funciei ncredinate, deci i cnd a depit limitele funciei i atunci cnd a exercitat-o n mod abuziv (s-a folosit de funcia ncredinat). Societatea comercial va fi inut n calitate de persoan juridic s rspund n ambele mprejurri, pentru orice fapt ilicit a administratorilor i va avea o aciune de regres mpotriva acestora. Indiferent dac rspunderea administratorului fa de societate este o rspundere direct sau o rspundere de regres, aceasta trebuie stabilit n cadrul unei aciuni civile contractuale sau delictuale. b) Rspunderea civil excepional fa de teri, a administratorilor Att doctrina romneasc, ct i cea francez a dreptului comercial, s-au exprimat c rspunderea contractual sau delictual a administratorului societii comerciale nu poate fi angajat n principiu fa de teri. Pe parcursul funcionrii normale a societii, creditorii sociali n calitate de teri sunt nevoii s se limiteze la o aciune civil mpotriva societii (art. 73 alin. 2 din Legea nr. 31/1990). Cu toate acestea, literatura juridic de specialitate comercial contemporan a identificat anumite cazuri de excepie, n care exist o rspundere civil fa de teri (creditorii sociali i n anumite condiii unii asociai) a administratorilor. Sunt avute n vedere urmtoarele cazuri de rspundere civil fa de teri a administratorilor: Cazul depirii limitelor mandatului. n principiu, rspunderea administratorilor pentru actele juridice ncheiate cu depirea limitelor mandatului, care nu au fost stratificate ulterior de societate, este o

rspundere civil contractual. Aceasta revine administratorului ca parte n raportul juridic ncheiat, i nu n calitate de organ al societii comerciale. De asemenea, pentru faptele juridice licite sau ilicite ale administratorului care nu au legtur cu funcia acestuia, nu poate fi obligat societatea comercial, rspunderea delictual revenind celui care le-a comis. Cazul administratorului fidejusor al societii comerciale. De regul, administratorul se angajeaz ca fidejusor al societii fa de o banc creditoare pentru garantarea rambursrii unor credite sau altor operaiuni bancare. De asemenea, administratorul devine fidejusor al societii-mam care asigur i administrarea unor filiale ale societii ori se oblig n solidar cu societatea n calitate de codebitor al acesteia fa de terii-creditori. Cazul rspunderii civile a administratorului fa de asociai. Doctrina contemporan comercial are n vedere anumite mprejurri n care administratorul unei societi comerciale urmeaz s rspund n mod direct pentru prejudiciile produse fa de unul sau mai muli acionari (asociai). n aceste mprejurri, acionarii trebuie s fac dovad individual c au fost prejudiciai n mod personal prin fapta administratorului. Sunt avute n vedere acele situaii dificil de probat cnd: administratorul a deturnat dividendele cuvenite unor asociai; nu au fost convocai unii acionari la adunrile generale; rspundere societar. Rspunderea civil pentru faptele proprii ale administratorilor. Aceasta este o rspundere direct fa de societate pentru nerespectarea obligaiilor ce revin administratorilor din mandatul ncredinat. Ea revine administratorului, potrivit principiilor generale ale rspunderii civile, pentru nerespectarea obligaiilor cuprinse n actul constitutiv, a celor stabilite de adunarea general a asociailor sau prevzute de lege. Sunt avute n vedere acele obligaii referitoare la constituirea i funcionarea societii comerciale pn n momentul predrii gestiunii de ctre administratori, lichidatorilor. n cazul pluralitii administratorilor, Legea nr. 31/1990 prevede o rspundere solidar a administratorilor pentru nerespectarea obligaiilor ce le revin din art. 73alin. 1 lit. a-e referitoare la: realitatea vrsmintelor efectuate de asociai; existena real a dividendelor pltite;

 existena registrelor cerute de lege i corecta lor inere; exacta ndeplinire a hotrrilor adunrilor generale; stricta ndeplinire a ndatoririlor pe care legea i actul constitutiv le impun.
fidejusor contract prin care o persoan se angajeaz n faa creditorului s execute obligaia debitorului, n cazul n care acesta nu ar executa-o n termenul stabilit.

Rspunderea civil pentru faptele personalului subordonat. Pe lng rspunderea civil obinuit pentru faptele proprii, direct i solidar, potrivit art. 144alin. 2 din Legea nr. 31/1990, administratorii societilor comerciale rspund, n anumite cazuri, i pentru prejudiciile produse societii prin faptele altor persoane. Textul menionat dispune: comitetul de direcie, toi administratorii rspund fa de societate pentru actele ndeplinite de directori sau personalul ncadrat, cnd dauna nu s-ar fi produs dac ei ar fi exercitat supravegherea impus de ndatoririle funciei lor. Aceasta este o rspundere indirect ce revine administratorilor constituii n organe colegiale de administrare pentru neexecutarea obligaiei de supraveghere i control al directorilor i personalului subordonat. Nu este vorba de o rspundere a comitetului de direcie ca entitate distinct, ci de o rspundere individual a fiecrui administrator care face parte din acest organ colegial de administrare. c) Rspunderea indirect a administratorilor este conjunct (divizibil) i subsidiar. Caracterul divizibil (conjunct) al rspunderii administratorilor n acest caz rezult din faptul c solidaritatea codebitorilor nu este prevzut de lege, aa cum s-a fcut n cazul art. 73 din Legea nr. 31/1990. Rspunderea nu poate aparine dect administratorului care avea obligaia de supraveghere i control asupra directorului, ori salariailor din compartimentele sau domeniile repartizate spre administrare. Caracterul subsidiar al acestei rspunderi indirecte rezult din rolul su de garanie care intervine numai n cazul cnd persoana subordonat administratorului ce avea obligaia de supraveghere i control nu a despgubit societatea pentru prejudiciul produs n mod direct. Rspunderea civil pentru faptele administratorilor care i-au precedat n funcie. Un caz specific de rspundere a administratorilor societilor comerciale este acela cunoscut n doctrina juridic ca fiind cel al rspunderii solidare cu predecesorii.

Potrivit art. 144, alin. 4 din Legea nr. 31/1990, administratorii societii sunt solidar rspunztori cu predecesorii lor imediai dac, avnd cunotin de neregulile svrite de acetia, nu le denun cenzorilor. Legiuitorul sancioneaz n acest caz obligaia expres pentru administratorii care urmeaz s preia gestiunea societii, de a ntiina cenzorii despre orice neregulariti sau fapte pgubitoare svrite de predecesorii lor, fr a impune alte condiii. Din actul constitutiv al societii sau din lege, culpa sa fiind prezumat pn la proba contrarie (art. 1082 C. civ.). Referitor la exonerarea de rspundere a administratorului, pe lng acele cauze ale forei majore i cazului fortuit din dreptul comun (art. 1083 C. civ.), legea societilor comerciale reglementeaz anumite cazuri specifice n care administratorii sunt exonerai de rspunderea ce le revine, ori n care conduita lor are un asemenea efect. Legea nr. 31/1990 are n vedere cazurile n care administratorii sunt exonerai de rspundere n legtur cu exercitarea dreptului de vot n cadrul organelor colegiale de administrare i respectiv cazuri care exonereaz de rspunderea solidar a administratorilor. a) n categoria cazurilor care exonereaz de rspundere administratorii n legtur cu exercitarea dreptului de vot au fost incluse: poziia divergent a administratorului i respectiv absena administratorului de la luarea deciziei n organul colegial de administrare. Poziia divergent a administratorului este reglementat de art. 144 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, care menioneaz c n societile care au mai muli administratori, rspunderea pentru actele svrite sau pentru o misiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s se constate, n registrul deciziilor consiliului de administraie, mpotrivirea lor i au ncunotinat despre aceasta n scris pe cenzori. Conform acestui text de lege, administratorul care n consiliul de administraie s-a opus lurii unei decizii n condiiile prevzute de lege trebuie s se supun acelei decizii dac ea este legal sub aspectul condiiilor de cvorum i al exprimrii votului. n situaia n care aceast decizie se va dovedi pgubitoare pentru societate i asociai, administratorii care au fcut cunoscut opoziia lor sunt exonerai de rspundere pentru prejudiciul produs. Absena administratorului de la luarea deciziei n organul colegial de administrare este reglementat de art. 144 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, care precizeaz c pentru deciziile luate n edinele la care administratorul nu a

asistat, el rmne rspunztor, dac n termen de o lun de cnd a luat cunotin de aceasta, nu a fcut mpotrivirea n formele artate de alin. 5 al aceluiai articol.
cvorum numr minim de membri necesar, potrivit legii, pentru ca o adunare s fie valabil constituit sau s poat lua o hotrre valabil

Este evident, simpla absen de la luarea deciziei nu l exonereaz pe administrator de rspunderea ce i revine. El este obligat s ia cunotin de deciziile organului colegial de administrare (consiliul de administraie sau comitetul de direcie) de la a crui edin a lipsit i n termen de o lun de zile s-i exprime acordul sau opoziia n condiiile legii. Doar atunci cnd i-a exprimat opoziia n condiiile art. 144 alin. 5 n legtur cu o decizie a organului colegial de administrare care ulterior se va dovedi pgubitoare, administratorul absent de la luarea acestei hotrri va fi exonerat de rspundere. b) n categoria cazurilor care exonereaz de rspunderea solidar a administratorilor, doctrina a inclus trei asemenea situaii reglementate de Legea nr.31/1990. n cazul n care organul colegial de administrare este compartimentat ori a mprit diferite funcii executive pe domenii de activitate, fiecare administrator urmeaz s rspund pentru problematica repartizat, iar ceilali membri se limiteaz la supravegherea reciproc a activitii. n acest caz, administratorul care face dovada c nu avea responsabilitatea domeniului n care s-a produs prejudiciul i nici nu avea sarcina supravegherii persoanei responsabile este aprat de rspunderea civil solidar care n mod normal revine tuturor administratorilor n calitate de membri ai organului colegial de administrare. Potrivit art. 144 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, exist o rspundere solidar cu predecesorii, a administratorului care cu ocazia prelurii gestiunii sau ulterior, a luat cunotin de anumite neregulariti svrite de persoanele de la care a primit administrarea societii i nu le-a denunat cenzorilor. Dac ndeplinete aceast obligaie legal, administratorul care a denunat cenzorilor neregulile luate la cunotin, este exonerat de rspunderea solidar cu predecesorii, fr a fi necesare alte condiii. n sfrit, n cazul n care administratorul i-a ndeplinit obligaia de supraveghere a directorilor executivi i a personalului angajat subordonat, potrivit art. 144 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, el nu va rspunde pentru obligaia de garanie, solidar cu directorii i salariaii.
9

Pentru a fi exonerat de rspundere, administratorul trebuie s dovedeasc faptul c prejudiciul produs de ctre directorii executivi sau salariaii subordonai nu se datoreaz lipsei lui de supraveghere sau deficienelor n exercitarea acestei obligaii.

1.2.2 Aciunea n rspundere civil contractual sau delictual

Rspunderea administratorului fa de societate poate fi o rspundere direct sau o rspundere de regres. Indiferent de forma sa, aceast rspundere nu se poate angaja dect n cadrul unei aciuni n rspundere introdus mpotriva administratorului culpabil. n raport de temeiul su juridic contractual sau, dup caz, delictual, aciunea n justiie pentru tragerea la rspundere a administratorului poate fi o aciune civil contractual sau o aciune civil delictual. Indiferent de natura sa, potrivit art. 150 din Legea nr. 31/1990, n dreptul nostru comercial aciunea n rspundere mpotriva administratorului este o aciune social. Regula prevzut de lege arat c aceast aciune aparine societii i nu asociailor. Chiar i n cazul de excepie reglementat de art. 152 din Legea societilor comerciale, acionarii minoritari vor introduce aciunea n rspundere civil mpotriva administratorului, tot n numele societii. Potrivit art. 150, alin 1 din Legea nr.31/1990, aciunea n rspundere mpotriva fondatorilor, administratorilor, cenzorilor i directorilor societii este de competena adunrii generale care va decide n condiiile de cvorum i majoritate prevzute de art. 112 pentru adunarea general ordinar. Prin derogare de la regula general, hotrrea n acest caz poate fi luat chiar dac problema rspunderii administratorilor nu este nscris pe ordinea de zi a adunrii. Dac adunarea general decide s introduc aciune n justiie pentru tragerea la rspundere civil a administratorului, acesta va fi nlocuit, mandatul su ncetnd de drept, iar n cazul directorilor, acetia vor fi suspendai din funcie pn la rmnerea definitiv a sentinei. Cu toate c legea reglementeaz aciunea n rspundere contra administratorilor numai n privina societii pe aciuni i n comandit pe aciuni, principiile stabilite de art. 150 din Legea nr. 31/1990 sunt aplicabile i celorlalte forme juridice de societi comerciale. De asemenea, prin descrcarea de gestiune a administratorilor ca urmare a aprobrii bilanului nu decade dreptul adunrii generale de a hotr acionarea n justiie a

10

administratorilor care prin actele i faptele lor au prejudiciat societatea (art. 181 din Legea nr. 31/1990). Legea societilor comerciale modificat, completat i republicat admite posibilitatea introducerii unei aciuni n rspundere mpotriva administratorilor, de ctre oricare acionar minoritar, pentru recuperarea unor prejudicii produse societii de administratorii si. Astfel, potrivit art. 152 din Legea nr. 31/1990, n cazul n care administratorul sau directorii ncheie acte juridice care prejudiciaz societatea, iar din cauza poziie a cestora, societatea nu acioneaz pentru recuperarea prejudiciului, oricare dintre acionarii minoritari are dreptul s introduc aciune n numele societii n scopul recuperrii pagubei respective. i n acest caz suntem n prezena unei aciuni introduse n numele societii, asociaii minoritari urmrind un scop social i nu un interes propriu. Numai n cazurile n care asociaii pot dovedi producerea unui prejudiciu individual din partea administratorilor culpabili, doctrina comercial admite i posibilitatea unei aciuni civile delictuale din partea asociailor, ca o aciune ut singuli n care prejudiciul reclamat este distinct de cel produs societii. Asociatul prejudiciat personal prin fapta administratorului, n acest caz are poziia unui ter, astfel c i sunt aplicabile regulile i principiile aciunii n rspundere delictual a terilor mpotriva administratorului. n cazul societii comerciale supuse aplicrii procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului, aciunea n rspundere mpotriva administratorilor prezint anumite particulariti. Potrivit art. 73, alin. 2 din Legea nr. 31/1990, n acest caz aciunea n rspundere mpotriva administratorilor aparine i creditorilor societii i se exercit prin judectorul sindic.

aciune ut singuli aciune n mod sigur

judectorul sindic judectorul cu atribuii speciale n cadrul procedurilor de faliment i insolven.

1.3 Rspunderea penal a administratorilor

Administratorii societilor comerciale vor rspunde penal dac faptele lor constituie infraciuni prevzute n Codul penal ori n dispoziiile cu caracter penal din legile speciale.
11

Astfel, n titlul VIII al Legii nr. 31/1990 (art. 271-275) sunt prevzute mai multe infraciuni specifice societilor comerciale, precum i sanciunile penale corespunztoare. Pentru o parte din aceste infraciuni, subiect activ poate fi administratorul, fondatorul, directorul executiv sau directorul societii. Dintre aceste fapte penale menionm: folosirea cu rea-credin a bunurilor i creditelor societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu; rspndirea de tiri false sau ntrebuinarea altor mijloace frauduloase n scopul procurrii unui ctig n paguba societii; ncasarea i plata de dividende, din beneficii fictive sau care nu puteau fi distribuite n lips de bilan, n baza unui bilan fals, n contra celor ce rezult dintr-un bilan i altele. Prin excepie de la prevederile art. 150 din Legea nr.31/1990, aciunea penal mpotriva administratorului se exercit de procuror, n condiiile Codului de procedur penal. n cazul svririi unor infraciuni de ctre administratori, prejudiciul urmeaz a fi recuperat prin exercitarea unei aciuni n rspundere civil, n cadrul procesului penal, societatea constituindu-se ca parte civil.

Bibliografia

http://dexonline.ro/definitie http://legeaz.net/dictionar-juridic/judecator-sindic http://www.e-transport.ro http://www.rubinian.com/dictionar_detalii.php?id=1219 http://www.scribd.com

12

13