Sunteți pe pagina 1din 57

Partea a VIII-a DESPRE SUCCESIUNI

476

1. INTRODUCERE
Dobndirea pentru cauz de moarte n devoluie Probleme fundamentale n concepia lui ius civile, hereditas (motenirea) desemneaz nu numai universalitatea bunurilor al cror titular a fost defunctul, dar i dreptul celor rmai de a succede la patrimoniul defunctului. De aceea jurisconsultul Iulian a definit hereditas ca fiind: successio in universum ius quod defunctus habuerit (dobndirea ntregului drept pe care l-a avut defunctul)1. Persoana decedat, al crei patrimoniu se transmite prin motenire, se desemneaz cu o expresie eliptic consacrat de dreptul modern: de cuius (acela despre a crui...). Ea provine din perifraza de cuius successione agitur (acela despre a crui motenire este vorba) i a fost preluat n forma ei prescurtat de cuius de ctre dreptul modern pentru al desemna pe defunct, pe decedat2. Gaius, D.50, 16, 24 Nihil est aliud hereditas quam succesio in universum ius quod defunctus habuit. Motenirea nu este altceva dect ansamblul drepturilor defunctului. Definiia lui Gaius exprim problema de fond c dreptul de motenire trebuie s fie soluionat. Moartea unui om las un loc gol; n momentul n care subiectul drepturilor i
1 v. Dig. 50.17.62. 2 v. Biondo Biondi, Diritto ereditario romano. Parte generale, Milano, 1954, p.24.

477

obligaiilor dispare, se pune problema de a ti cine i va succede pentru a ocupa locul vacant? Este acesta un motenitor ales de pater familias, tatl de familie, care dispune suveran de familia i de bunurile sale i care poate desemna nc din timpul vieii un succesor care s-l moteneasc? Este familia defunctului cea care va ocupa locul gol n baza legturii de rudenie care o leag de el? Acesta este antagonismul pe care dreptul succesiunilor trebuie s-l depeasc, cutnd un echilibru ntre cele dou pretenii i conciliind cele dou sfere de interese. Aceast difereniere ine de factori istorici i sociali ca i ideologici i chiar religioi, mai ales c ea relev n primul rnd structura social i locul care i se atribuie individului. n fapt, regimul succesiunilor se desfoar n fond ca o proiecie a raporturilor care, pe de o parte, leag individul de familie i, pe de alt parte, l supune pe acesta unei voine particulare. Legturile familiale au predominat n dreptul succesiunilor att timp ct familia a constituit un esut social dens concentrat n jurul lui pater familias. Devoluia succesoral reflecta deci organizarea familiei i n coninutul normei de baz. Paulus, D.28, 2.1.1. In suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere, ut nulla videatur hereditas fuisse quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur, unde etiam filius familias appellatur sicut pater familias, sola nota hac adiecta, per quam distinguitur genitor ab eo qui genitus sit. Itaque post mortem patris non hereditatem percipere videntur, sed magis liberam bonorum administrationem consequuntur. hac ex causa licet non sint heredes instituti, domini sunt: nec obstat, quod licet eos exheredare, quod et occidere licebat. Apare evident c n ceea ce privete motenitorii nii, continuarea proprietii conduce la 478

un aa rezultat c pare a nu fi existat nici o succesiune; c altdat, erau proprietari aceia care nc din timpul vieii tatlui lor erau considerai n anumite privine ca proprietari. De unde denumirea de fii de familie, tot aa cum se zice tat de familie, cu aceast singur indicaie ajuttoare pentru a distinge pe cel care zmislete de cel care este zmislit. De aceea, dup moartea tatlui lor, ei nu se nfiau pentru a primi succesiunea, ci mai degrab pentru obinerea liberei administrri a bunurilor. Aceasta datorit faptului c pentru bunurile pentru care nu au fost instituii motenitori ei sunt proprietari: i nu se putea obiecta c tatl i putea dezmoteni, mai ales c alt dat putea dispune de viaa lor. n raport cu motenitorii, membri ai familiei, proprietatea se continua de drept de la defunct la motenitori. Aceast continuare are ca efect c pare a fi o motenire deoarece copiii sunt considerai ca avnd deja anterior proprietatea acestor bunuri. Ei sunt considerai a fi astfel, n anumite privine proprietari, nc din timpul vieii tatlui lor. De aceea fiii sunt numii fii de familie i tatl tat de familie i se deosebesc doar c descind unul din altul. Acesta este motivul pentru care motenitorii nu primesc motenirea, ci libera dispoziie i administrare a bunurilor familiale. Dar, foarte devreme, puterea lui pater familias depete cadrul familiei, legturile familiale se dezleag i las loc individualismului, dnd lui pater familias puterea de a desemna prin actul solemn al testamentului propriul su succesor. Motenitorul poate fi ales liber din afara sau din cadrul familiei. Motenirea prin testament devine regul, i ntocmirea testamentului este considerat ca o datorie civic, care trebuie ndeplinit din timp. Succesiunea are loc cu titlu universal, n sensul c motenitorul intr printr-un singur act n ntreaga situaie

479

juridic a defunctului, cu un astfel de efect nct i continu ntreaga personalitate juridic3. Successio in universum ius succesiunea n totalitatea drepturilor de care vorbea Gaius, este mai mult dect o expresie abil i metaforic, deoarece ea exprim cu precizie modul special de devoluie pe care l conine succesiunea. Trecerea const indirect n dobndirea bunurilor singulare lsate de ctre proprietarul lor, dar i d succesorului dreptul de a se pune n locul defunctului de unde expresia succedere in locum pentru a relua bunurile n msura n care le motenete. Dup concepia roman, dreptul de succesiune privete ntregul sau, dac existau mai muli motenitori, o cot-parte a patrimoniului defunctului care este cunoscut ca o unitate (universitas). Africanus, D. 50, 16, 208 Bonorum appellatio, sicut hereditaris, universitatem quandam ac ius successionis et non singulas res demonstrat. Expresia bunurile, ca i expresia motenirea, indic o unitate patrimonial sau dreptul de succesiune n general i nu lucruri particulare. Motenirea se compune din drepturi transmisibile prin succesiune, n particular, proprietatea bunurilor, servituile i de asemenea creanele. Sunt excluse de la succesiune drepturile legate de persoan, care se sting la moartea acesteia: de exemplu, uzufructul, anumite aciuni de ordin penal i contractual (mandatul, de exemplu), ca i anumite drepturi legate de familie, cum este dreptul de ocrotire. Datoriile contractate de ctre defunct nu reprezint deloc pri din patrimoniu n sensul strict i nu pot figura n activele motenirii. Dar n cazul succesiunii, considerat ca o
3 v. Dig. 50.17.59 i P. Voci, Diritto ereditario romano, 1963, pp.51-74.

480

accedere n locul defunctului succedere in locum se regsesc logic n patrimoniu ca sarcini pasive de care motenirea nu se poate debarasa. Motenitorul care primete activele se oblig, de asemenea, i asupra pasivelor, cu riscul de a le vedea pe acestea din urm c le depesc pe primele i motenirea devine lezionar damnosa dac nu renun la tot. Aadar motenitorul dobndete calitatea de proprietar, de creditor, debitor exact cum le avusese defunctul, rspunznd personal de ntreg pasivul motenirii. Se excepteaz de la succesiunea universal aa numitele iura personalissima (drepturi strict personale), deoarece aceste drepturi au fost inseparabil legate de persoana decedatului, motiv pentru care motenitorul nu dobndea nici uzufructul, nici uzul, nici habitatio, nici calitatea de mandatar sau mandant i nici calitatea de asociat. Nu se moteneau nici aciunile numite vindictam spirantes (reclamanii n via) acordate unei persoane pentru a obine satisfacie n urma unei atingeri personale ca n cazul lui actio calumniae (aciune pentru calomnie) i actio inuriarum (aciune pentru vtmri corporale)4. Potrivit regulii in poenam heres non succedit n pedeaps motenitorii nu succed5 nu se moteneau datoriile persecutorii, adic datoriile cu caracter penal; totui motenitorul rspundea fa de asemenea aciuni penale din punctul de vedere rei dac patrimoniul s-a mrit prin rezultatele delictului comis. Romanii explicau caracterul universal al transmisiunii succesorale prin ideea continurii personalitii defunctului de ctre succesori, aa cum se desprinde din textele jurisconsulilor Cassius i Iulian6. La baza acestor teorii sttea i un interes pragmatic presant, anume acela de a crea o
4 v. Dig. 3.6.4 i 5. 5 v. Dig. 39.1.22. 6 v. Dig. 50.17.92 i Dig. 41.1.33.2.

481

justificare pentru obligarea succesorului la plata datoriilor lui de cuius chiar i n cazul n care acestea depeau activul succesoral, deci din propria avere a succesorului, pentru a ocroti pe aceast cale interesele creditorilor7. La umbra principiului succesiunii in universum ius (n totalitatea drepturilor) s-a dezvoltat i instituia achiziiilor mortis causa (pentru cauz de moarte), cu titlu particular, sub forma legatelor i fideicomiselor prin care beneficiarul dobndea lucruri sau valori izolate din motenire fr a fi inut s rspund de datoriile ereditare. Succesiunea se deschide prin moartea lui de cuius, dar spre deosebire de ceea ce se petrece n dreptul modern, la romani nu trecea automat asupra motenitorilor, ci numai li se oferea: hereditas defertur (motenirea acordat, oferit), de unde i denumirea de delatio hereditatis, (motenitor denunat sau chemat la motenire). Prin simpla delatio motenitorul nu ctiga motenirea, el trebuia s-i manifeste i voina de a dobndi pentru ca s aib loc aquisito hereditatis (dobndirea motenirii), actul de dobndire purtnd denumirea de aditio hereditatis (adunarea motenirii)8. Rezult din cele artate c n dreptul roman putea s existe un interval de timp ntre delatio hereditatis i aditio hereditatis, n care interval de timp succesiunea, neavnd un stpn actual, se numea hereditas iacens (motenire aruncat) i fiind deci un res nullius (lucru fr valoare), putea fi ocupat de oricine, fr ca acela s fie considerat c ar fi comis un furt. Delaiunea sau chemarea la motenire avea loc printr-un act de ultim voin a lui de cuius, numit testament sau, n lipsa acestuia, pe baza normelor juridice privitoare la motenire. n primul caz, motenirea se numea testamentar, iar n al doilea caz se numea ab intestato (fr testament), iar

7 v. V. Hanga, op.cit., p.121. 8 v. I.C. Ctuneanu, op.cit., p.495.

482

motenitorii n primul caz se numeau testamentari, iar n al doilea caz motenitori legitimi, deoarece erau chemai la motenire numai n virtutea prescripiunilor legale care ddeau expresie unei prezumii de afeciune a defunctului. nc din Legea celor XII Table i pe tot timpul existenei dreptului roman, s-a dat o preferin evident succesiunii testamentare fa de succesiunea ab intestato. Ihering explic libertatea de a testa admis de romani mult naintea altor popoare i preferina pentru motenirea testamentar ca un mijloc de a tempera, n materie de succesiuni, consecinele agnaiunii, pentru c numai prin testament putea tatl s-i manifeste sentimentele fa de copilul emancipat sau fa de copiii de sor care erau exclui de la motenirea ab intestato de ctre cei mai ndeprtai gentili (agnai)9. Din aceast preferin a romanilor pentru motenirea testamentar rezult dou reguli de interpretare care au fost consacrate de practica dreptului roman: ori de cte ori se putea pstra un testament printr-o interpretare binevoitoare a voinei defunctului, se ddea o astfel de interpretare favor testamenti n favoarea testamentului; atunci cnd de cuius i-a fcut testamentul numai cu privire la o poriune din succesiunea lui, asupra motenirii netestate nu se deschidea succesiunea ab intestato, ci se interpreta testamentul ca i cum testatorul ar fi dispus asupra ntregului patrimoniu conform regulii: nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate s se ndeprteze, s plece testnd o parte i netestnd o alt parte)10; totui la succesiunea militarilor s-a fcut o excepie

9 v. R. von Ihering, op.cit., vol.I, p.207. 10 v. Dig. 50.17.1.

483

n acest sens 11 . Din aceast regul rezult c numai concurena mai multor motenitori putea restrnge dreptul fiecruia dintre ei, iar pe cale de consecin, dac disprea unul dintre ei, dreptul motenitorului care rmnea n fiin se ntindea i asupra poriunii rmase libere potrivit principiului acrescenei. Indiferent de modul dobndirii ei, n materie succesoral funciona principiul semel heres semper heres (odat motenitor, totdeauna motenitor) care semnifica faptul c de vreme ce a fost dobndit calitatea de motenitor, aceeai calitate nu se putea transfera altei persoane, rezultnd c numai heres continua figura lui de cuius fa de teri fie n calitate de creditor, fie n calitate de debitor. Mai trziu, s-a admis o abatere de la aceast regul n materie de fideicomise12.

2. SUCCESIUNEA LEGAL (AB INTESTATO, FR TESTAMENT)


2.1. ORIGINI Succesiunea primitiv, fr testament, ab intestato, este predeterminat de structura familial. Dac eful de familie moare, vechea familie se dizolv. n situaia i locul acesteia apar attea noi trunchiuri ci fii i fiice de familie exist, de sine stttoare, care devin independente, sui iuris, formnd fiecare o nou familie. Motenirea se mparte dup ramurile familiei agnatice (stirpes). Fiecare copil, chiar i cel cstorit, dac se afla sub puterea lui pater familias, la momentul decesului acestuia, primete o parte egal. n cazul
11 v. I.C. Ctuneanu, op.cit., p.496. 12 v. I.C. Ctuneanu, op.cit., p.496.

484

n care unul dintre acetia decedeaz prematur, descendenii si i vor lua locul la succesiune. Cu toate acestea, noii deintori ai puterii pot continua viaa familial, rmnnd mpreun i formnd o comunitate de motenitori fr partajul bunurilor motenite. Gaius vorbea de o instituie de origine ndeprtat denumit certo non cito care avea semnificaia proprietii n indiviziune (Gaius, Institutiones, III, 154 A). Aceast comunitate nu se limita doar la patrimoniu, ci ngloba, de asemenea, toate raporturile familiale extrapatrimoniale. Totul se petrecea ca i cum vechea familie ar fi existat nc, cu diferena c ea regrupa mai muli membri independeni ntr-o comunitate cu scopul de a evita fragmentarea bunurilor familiei i de a garanta o mai bun existen a membrilor si. Totui, acest consortium nu era adesea dect o soluie provizorie i intermediar a unei moteniri nesupuse partajului. Nimic nu mpiedica motenitorii de a apela la disoluia comunitii lor i la mprirea bunurilor de care voiau s dispun dup voina lor. 2.2. SUCCESIUNEA FR TESTAMENT (AB INTESTATO) DUP LEGEA CELOR XII TABLE O reglementare legal se cerea cu necesitate, mai ales cnd defunctul rmnea fr descendeni i nu depea acest impas prin adoptarea unui copil (extraneus), care ar fi putut ocupa locul vacant al unui motenitor natural. n acest caz, familia se stingea i bunurile rmase i pierdeau titularul. Cui revenea deci patrimoniul defunctului? Cine ndeplinea obligaiile de sacra familiaria, obligaiile culturilor funerare crora familia le era obligat? Nerespectarea acestor obligaii era nenorocirea celui mort care nu-i gsea linitea n lumea de dincolo i revenea ca spirit fctor de ru (larva), provocnd catastrofe familiei supravieuitoare i comunitii. 485

n cazul n care nu existau rude n linie colateral, acestea nu puteau continua familia din moment ce ei nu fceau parte din grupul de sui (al lor), iar extranei (cei din afar), care veneau din afar, nu puteau accede la motenire dect printr-un anumit act: adiionarea la motenire aditio hereditatis. Prima reglementare a accesului motenitorilor strini la motenire este opera Legii celor XII Table. Ea stabilete o ordine la succesiune care-i avea n mod cert fundamentul n cutumele ancestrale, deoarece ele recurg la familia agnatic i la gini ale cror structuri erau bine consolidate mult naintea Legii celor XII Table. LEX XII TABULARUM, V 4 et 5 Si intestatus moritur, cui suus heres nec escit, adgnatus proximus familiam habeto. Si adgnatus nec escit, gentiles familiam habento. Dac cel care nu are motenitori moare fr a fi fcut testament, agnatul cel mai apropiat i va lua bunurile. Dac nu exist agnat, membrii ginii vor primi bunurile. Acest text arhaic merit o atenie deosebit din diferite motive. Mai nti, este surprinztor c motenirea nu este denumit hereditas, ci familia, ceea ce subliniaz aspectul patrimonial al acestei reluri de bunuri. De altfel, legea nu conferea motenitorilor legitimi nimic, titlul de motenitor deschiznd adevarata succesiune, ci le atribuia simplul patrimoniu: familiam habeto. Nici agnatus proximus, nici gentiles nu sunt declarai heredes, motenitori; ei nu fac dect s dobndeasc bunurile lsate prin ocupaiune, la care chiar legea i invita. Scopul reglementrii Legii celor XII Table nu este s schimbe aceast form de succesiune, ci s stabileasc o ordine fix ntre pretendenii la patrimoniul (familia) defunctului. Este la nceput rndul agnatului cel mai apropiat (agnatus proximus), apoi al membrilor ginii, chemai mpreun. Privilegiul acordat de lege se limiteaz deci la ruda 486

cea mai apropiat, n general fratele decedatului, i ntr-o manier punctual, deoarece legea nu prevede deloc o vocaie succesiv, de la agnatul cel mai apropiat la cel mai departat. Dac agnatus proximus refuza s primeasc bunurile vacante, agnaii urmtori nu puteau s-i ia locul. Gaius, Institutiones, III, 11 Non tamen omnibus simul agnatis dat lex XII tabularum hereditatem, sed his qui tum cum certum est aliquem intestatum decessisse proximo gradu sunt. Totodat, Legea celor XII Table defer succesiunea nu simultan tuturor agnailor, ci doar acelora care, atunci cnd de cuius a murit intestat, erau de gradul cel mai apropiat. Aadar reglementarea Legii celor XII Table nu dorete ctui de puin s instituie o adevrat ordine de succesiune a celor ce sunt strini defunctului. 2.3. UZUCAPIUNEA MOTENIRII, USUCAPIO PRO HEREDE Ordinea legal a succesiunii rudimentare a dat natere unei instituii foarte ciudate, care se intercala ntre motenirea celor ai si ai defunctului i motenitorilor exteriori numii prin lege sau testament. Acolo unde motenirea nu era luat de ctre motenitorii sui sau cei impui, succesiunea se deschidea uzucapiunii pentru cei ce veneau s acapareze patrimoniul defunctului, atribuindu-i titlul de pro herede. Dac ali motenitori din afar, legali sau testamentari, nu i revendicau proprietatea, acesta dobndea proprietatea dup un termen de un an. Particularitatea acestei uzucapiuni const n dobndirea unei posesii care nu cunotea nc exigena bunei credine a uzucapantului. De altfel, nici nu ar fi fost loc pentru ea. n fapt, acolo unde posesiunea nu putea viola dreptul 487

persoanei, problema bunei sau relei credine nu se putea pune. Or, singura persoan care ar fi putut fi lezat era defunctul nsui care, n mod natural, era scos din cauz. Motenitorii exteriori fiind de asemenea exclui pentru a nu-i fi declarat voina de a accede la motenire i pentru a nu fi luat posesiunea. Motenirea era fr titular hereditas iacens astfel c nimic nu mpiedica un ter de a se pune n postura unui heres i de a-i apropria motenirea prin uzucapiune. Se pare c, la origine, acest ter dobndea patrimoniul n ntregime i trebuia, de asemenea, s se nsrcineze cu sacra defunctului (ritualuri funerare etc.) ca i cu obligaiile care grevau motenirea i care i impuneau s satisfac creditorii. Era posibil ca aceast manier de a prelua motenirea n lipsa titularului, s aib consecine benefice, aa cum gndea Gaius. Gaius, Institutiones, II, 54 Quare autem omnio tam improba possessio et usucapio concessa sit, illa ratio est, quod uoluerunt ueteres maturius hereditates adiri, ut essent qui sacra facerent, quorum illis temporibus summa observatio fuit, ut et creditores haberent a quo suum consequerentur. Dar de ce, n general vorbind, o posesiune i o uzucapiune dei necinstit ar putea fi concedat? Motivul ar fi c anticii au vrut ca succesiunile s fie acceptate foarte repede, astfel nct cultul domestic, la care n acel timp se inea att de mult, s aib un titular i, de asemenea, creditorii celui de dinainte s-i recupereze creanele. Dac, la nceput, aceast instituie a ndeplinit o funcie util, garantnd mai ales continuitatea raporturilor juridice i religioase, ea i-a pierdut sensurile originare de cnd s-a deschis uzucapiunii, nu doar ca patrimoniu integral (universitas), ci i ca bunuri particulare care l compuneau: res hereditariae. Aceast decdere a fost favorizat prin introducerea vnzrii patrimoniului defunctului (bineneles

488

fr titular) la cererea creditorilor care puteau fi astfel satisfcui. Mai mult, obligaia de sacra nu mai era legat de motenitori sau de uzucapantul pro herede, ci de cel ce ctiga marea majoritate a bunurilor motenirii nsei i acesta nu era dect un legatar. n aceste noi condiii, uzucapiunea pro herede are o reputaie proast i este cotat ca improba i lucrativa ca reprobabil pentru c este pur lucrativ. Era, de fapt, inadmisibil ca cineva s acapareze un bun aparinnd motenirii, tiind c nu exist motenitor cci, cel mai adesea, el l sustrgea de la viitorul motenitor care nu putuse s intre n posesia sa n termenul scurt de un an. Sub mpratul Hadrian, un senatusconsultum pune capt inechitii acestei instituii. n faa unui motenitor care i valorifica dreptul su de motenire prin hereditatis petitio, uzucapiunea pro herede nu putea fi acceptat. Uzucapantul nu putea s-i valorifice nici un titlu, dar era tratat ca un pur posesor pro possessore titlul pro herede fiind rezervat din acest moment adevratului motenitor sau celui ce cu bun credin crede c este. Aceast soluie reunete reglementarea interdiciei quorum bonorum, unde aceast distincie era fcut cum arata Gaius: Gaius, Institutiones, IV,144 ...Pro herede autem possidere uidetur tam is qui heres est quam is qui putat se heredem esse; pro possessore is possidet qui sine causa aliquam rem hereditariam uel totam hereditatem sciens ad se non pertinere possidet. ...A poseda cu titlu de motenitor se nelege att motenitorul nsui, ct i cel ce se crede motenitor; a poseda cu titlu de posesor, a celui care posed fr cauz un bun ereditar chiar o ntreaga succesiune tiind c aceasta nu i revine lui13.
13

Gaudemet Jean, Droit priv roman, op.cit., p. 371-379.

489

2.4. ORDINEA SUCCESORAL PRETORIAN, BONORUM POSSESSIO AB INTESTATO Ordinea succesoral civil nu suporta nici un amendament. Ea a fost fondat prin cele XII Table a cror autoritate nu a fost niciodat contestat, chiar dac ele se bazau pe concepii care, n timpurile evoluate ale Republicii i ale Principatului, erau mult depite. Aceasta a fost posibil datorit interveniei pretorului care, prin diferite mijloace procedurale, corecta greelile i umplea lacunele datorate ordinii legale rigide. n rubrica: si tabulae testamenti nullae extrabunt (dac nu exista nici un testament) se nscria bonorum possessio ab intestato punerea n posesie a celor care se bucurau de o poziie foarte puternic acordat proteciei posesorii. Aceast poziie conferea dobnditorului motenirii inatacabilitate fa de orice ter i echivala, de fapt, cu o veritabil succesiune a bunurilor defunctului. Dac se afla n fa cu un concurent care-i valorifica un drept legal fa de succesiune, el era net favorizat prin poziia sa de posesor ntruct nu avea nevoie s probeze dreptul su de motenire. Sarcina probei revenea reclamantului neposesor, care era obligat s valorifice un drept superior fa de succesiune. Dac ceda n aciune, poziia sa de posesor se vdea ca posesie sine re, ntruct era obligat la restituirea succesiunii celui care se prevala de un drept legal. Totui, dac nici un motenitor civil nu se anuna n termenul prevzut, bonorum possessor dobndea definitiv succesiunea prin prescripie. n anumite cazuri, punerea n posesie constituia un veritabil drept de succesiune, cci pretorul proteja posesorul nu numai mpotriva tuturor terilor, ci chiar mpotriva motenitorilor civili, dac aprecia cererea lor echivalent cu un abuz de drept. Pretorul o bloca atunci printr-o exceptio doli acordat beneficiarului posesor. Astfel, unchiul care intenta o 490

aciune mpotriva fiului emancipat n calitate de agnatus proximus nu avea nici o ans de a obine motenirea. Punerea n posesie era cum re ca i cnd nu ar fi existat nici un motenitor legal. Vocaia ereditar prevzut de pretor, urma dup o anumit clasificare prestabilit, n ordine succesiv, legat de termene, n general, fixate la o sut de zile. 1. unde liberi (copiii defunctului): Acest cerc include copiii defunctului att emancipaii ct i copiii adoptivi pentru cei care nu erau adoptai ntr-o alt familie. Femeia nu putea avea liberi aparinnd acestei clase. Brbat i femeie moteneau n mod egal; 2. unde legitimi n aceast clas se face apel la motenitorii legali: copiii defunctului, exceptnd copiii emancipai i agnaii apropiai. Totui, pretorul nu i chema succesiv, ci tot n acelai termen; 3. unde cognati Acest grup cuprinde rude de snge n linie patern i matern pn la gradul ase (nepoii frailor i surorilor, sobrini). Posesia lor este sine re; 4. unde vir et uxor n ultimul rnd, pretorul cheam soul supravieuitor dintr-o cstorie liber. Aceast proast poziie a soiei supravieuitoare este compensat prin cutuma de a asigura ntreinerea sa prin alte mijloace, n primul rnd prin dot. Aceast ordine a suferit modificri ulterioare care au evoluat n sensul unei ameliorri a raporturilor succesorale ntre mam i copil. Dup senatusconsultum Tertullianum, emis sub domnia mpratului Hadrian, sec.II d.Hr., mama urma dup agnai i motenea n acelai timp cu surorile tatlui, n cazul n care ele erau singurele motenitoare. Dup senatusconsultm Orfitianum (178 d.Hr.), copiii i moteneau mama naintea agnailor.

491

2.5. SUCCESIUNEA COGNATIC N DREPTUL LUI IUSTINIAN Dezvoltarea ulterioar a succesiunii a fost dominat de o politic legislativ ale crei msuri, n ciuda lipsei lor de coeren, tindeau s niveleze diferenele ntre ordinea civil i ordinea creat de pretor n favoarea principiului cognatic. Iustinian va fixa definitiv devoluia dup acest principiu n novella 118 (543) completat prin novella 127 (548). Conform acestui nou sistem, care rupe brusc ordinea dreptului succesoral civil, motenitorii erau grupai dup patru clase chemate succesiv, ceilali fiind exclui de la succesiune. 1. Prima cuprindea descendenii, incluznd i copiii adoptai, legitimi sau emancipai. Descendenii anteriori decedai erau reprezentai prin proprii lor descendeni. La egalitate de grad, descendenii mpreau motenirea pe capete. 2. A doua clas reunea ascendenii, fraii i surorile germane care moteneau toi n pri egale. Nepoii luau locul prinilor lor predecedai, prin reprezentare. 3. A treia clas coninea ali frai i surori i descendenii acestora care se prezentau prin reprezentare. 4. A patra clas era rezervat rudelor colaterale mai ndeprtate, fr ca o limit s fi fost menionat. Cei mai apropiai i precedau pe cei mai ndeprtai i i excludeau. Soul supravieuitor nu figura n aceast ordine i nu era chemat dect n lipsa motenitorilor. Femeia nu primea dect dota sa sau nu figura dect printre legatari. Soluia era totui atenuat n favoarea vduvei rmas fr resurse. Novellele 53 i 117 prevedeau c vidua inops primea sfertul soului srac care nu putea depi un sfert din succesiune. Acest sfert se diminua dac existau mai mult de trei copii cu o cot pentru fiecare cap. Dac ea motenea alturi de copiii din prima cstorie, aceast cot i era atribuit doar n uzufruct.

492

Dac nici un motenitor nu se prezenta, succesiunea era considerat ca vacant.

3. SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
3.1. FORMELE TESTAMENTULUI A. Precursorii testamentului Istoria succesiunii testamentare coboar n timpuri strvechi, cnd gsim urmele unei instituii care prevestete testamentul fr a fi ns testament. Acest veritabil act precursor nu se deschide voinei individuale, dar st mrturie spiritului de familie. Impunnd lui pater familias datorii, cu toate c el nu conferea drepturi, umple o lacun pe care ordinea familial arhaic avea s o lase deschis. n cazul cnd pater familias deceda fr fii i fr motenitori, acest act i acorda posibilitatea de a crea un succesor ales din afara familiei printr-o adrogaie pentru cauz de moarte. Aceast adrogaie se desfura n faa adunrii poporului, comitia curiata, convocat n acest sens anual de ctre pontifex maximus, de unde denumirea sa de testament calatis comitiis, testament n faa adunrii convocate. Desemnatul, asemenea unui fiu de snge al tatlui, succedea capului familiei din momentul morii lui pater familias. Instituia relev nainte de toate dreptul familiei i nu reprezenta nimic altceva dect o adrogaie dotat cu o funcie testamentar14. Aa cum era, ea era dictat de necesitatea perpeturii familiei n snul comunitii cetii, a supravieuirii numelui i a continurii cultului familiei, ca i a conservrii patrimoniului, i este uor de neles c n aceast strveche epoc o problem de o asemenea gravitate afecta familia i cetatea i de aici exigena de a recurge la adunarea poporului care i ddea acordul.
14

Gaudemet Jean, op.cit., p.357.

493

B. Testamentul per aes et libram prin aram i balan Testamentul calatis comitiis, poate rezervat familiilor de patricieni privilegiai, era deja pe cale de dispariie naintea apariiei legii celor XII Table. El a fost nlturat cu ct poziia lui pater familias se afirma ca putere absolut asupra patrimoniului i familiei. Acesta era dominus care se bucura singur de acest drept; el dispunea liber de viaa sa i ncerca, de asemenea, s se impun i asupra morii, desemnndu-i un succesor dup propria-i alegere. Aa cum atest legea celor XII Table, aspectul patrimonial prima din acest moment. Proba acestei schimbri capitale ne este dat prin actul testamentului, creat chiar de juritii-pontifi cu ajutorul unei subtile adaptri a instituiei mancipatio, creat special n vederea acestui transfer al bunurilor. Succesiunea prin testament trebuia s depeasc dou dificulti fundamentale: s elibereze patrimoniul de legturile care-l uneau cu familia astfel nct din momentul morii, acesta s nu mai recad n minile membrilor familiei; s transfere patrimoniul unui motenitor ales liber de ctre testator, act ndeplinit n timpul vieii testatorului, dar care nu producea efecte dect dup moartea sa. Pentru ndeplinirea exigenelor actului de mancipatio per aes et libram, introducerea unei a treia persoane, familiae emptor, era necesar. Interpus ntre testator i viitorul motenitor, acest om de ncredere nu ndeplinea dect funcia de a figura ca parte n mancipatio testamentar i de a executa voina testatorului dup moartea sa. Testamentul per aes et libram rspundea exact nevoilor de transfer a patrimoniului pentru cauz de moarte. Gaius, Institutiones, II, 104 Procedura este urmtoarea: cel care face testament, ca n toate mancipaiunile, n prezena a cinci ceteni romani 494

puberi i a unui purttor de balan, dup ce s-au completat tablele testamentului, se face mancipaiunea patrimoniului ctre un ter, pentru a respecta formalitatea; n aceste condiii, cumprtorul patrimoniului pronuna aceste cuvinte: lund n minile mele i n grija mea patrimoniul tu familial, pentru ca tu s poi face testamentul tu conform regulilor publice, c acesta mi-a fost achitat prin acest lingou de bronz i cntrit cu aceast balan de bronz. Apoi el atinge balana cu lingoul de bronz i d lingoul n loc de pre. Atunci testatorul, lund tablele testamentului, se exprim astfel: Dau, leg, testez aa cum este scris n aceste table i pe aceast cear. Voi, Quiriti, fii de acord cu mrturisirea mea. Aceasta este ceea ce se numete nuncupaiune. A nuncupa, n fapt, este a anuna public i efectiv ceea ce testatorul a scris detaliat n tablele testamentului, fiind inut s enune i s confirme printr-o formul general. Mancipaiunea asigura trecerea bunurilor succesorale: testatorul i familiae emptor fac un act de dispoziie care se deruleaz normal ntre cele dou pri prezente. Acest act produce multe efecte n raporturile dintre testator i motenitorii legali, pe de o parte, i familiae emptor i motenitorii instituii, pe de alt parte.

3.1.1. Efectele testamentului a) Efecte n raporturile dintre testator i motenitorii legali Dobnditorul fiduciar (emptor familiae) declar: Acest lucru (n patrimoniul familial) mi este atribuit printrun lingou de bronz i prin acest act de cntrire. Din momentul morii testatorului, patrimoniul nu se va mai afla n minile motenitorilor legali; testatorul deja a dispus i familiae emptor este cel ce l-a primit. Astfel, acest act de vnzare fictiv taie orice pretenie a membrilor familiei. 495

Bunurile sunt ireversibil nstrinate fa de motenitorii legali i toate speranele lor sunt spulberate. b) Efecte n raporturile dintre testator i familiae emptor Formula mancipaiunii difereniaz minuios drepturile testatorului i ale lui familiae emptor. Este evident c testatorul dorete s-i protejeze pn la moartea sa libera dispoziie asupra patrimoniului. Din acest motiv, dobnditorul fiduciar declar c bunurile trebuie s rmn (mai nti) n mandatela, adic n minile testatorului, i trebuie s treac n custodela lui familiae emptor numai n momentul succesiunii; indicativul prezent al formulei exprim de asemenea i viitorul. Puterea de executor testamentar este restrns la custodela lui familiae emptor, adic la paza dobnditorului, deoarece testatorul poate dispune liber de succesiunea sa conform formelor prevzute prin testament. Astfel, patrimoniul nu rmne n minile dobnditorului, el netrecnd n minile sale dect pentru a fi distribuit motenitorilor numii n testament. c) Efecte ntre testator i motenitorii instituii Acesta este actul de nuncupatio care reglementeaz raporturile dintre testator i motenitorii instituii s primeasc bunurile succesorale conform dispoziiilor testatorului. Actul de nuncupatio conine deci ultima dispoziie a testatorului prin care el regleaz detaliile motenirii. Aceasta se face prin actul nomen capere afirmaie solemn i public care face apel la martorii prezeni. Pentru ca ultimele dispoziii s rmn secrete, ele trebuie s fie scrise pe tbliele testamentare legate cu sfoar i sigilate astfel nct martorii s nu ia cunotin direct de testament, ci de autenticitatea acestor tblie. Acestea sunt tbliele la care se refer cuvintele testatorului prin care el afirm c tbliele de cear conin dispoziiile sale. Martorii sunt n numr de apte: familiae emptor, cel care cntrete libribens i cinci martori testes care particip mpreun la ascunderea testamentului. d) Posesia conform tblielor testamentare: testamentul pretorian, bonorum possessio secundum tabulas 496

Cu toate c forma testamentului aes et libram a persistat de-a lungul epocii clasice, ea a fost substituit printr-un procedeu simplificat izvort din practica pretorului. Acesta, fr a schimba structura testamentului care era n afara competenelor sale se limita la un control formal al tblielor testamentare legate cu sfoar i sigilate de cei apte martori. Problema de a ti dac mancipatio avea loc n realitate, nu l preocupa. Era suficient ca motenitorii instituii s prezinte pretorului tbliele testamentare n forma corect i legal pentru a se atribui succesiunea. Aceast succesiune, numit bonorum possessio, nu acorda motenitorului dect un titlu provizoriu, din moment ce el nu se sprijinea dect pe prezumia dup care testamentul urma s fie executat sub forma mancipatio. Totui, aceast practic pretorian nu era apt s clarifice un conflict ntre motenitorul civil (legitim sau testamentar) i succesorul recunoscut de ctre pretor. Cum acesta nu se bucura dect de bonorum possessio sine re, el risca n fapt necesitatea de a proba n faa adversarului su nulitatea testamentului (n cazul cnd, de exemplu, mancipatio nu a avut loc) i a casa bonorum possessio acordat de pretor. Situaia se schimb definitiv n favoarea motenitorului conform dreptului pretorian printr-un rescript al mpratului Antonin cel Pios (sec.II d.Hr.) care pune capt cerinei realizrii mancipatio prin testament. S-a decis ca o exceptio doli va fi acordat posesorilor i motenitorilor instituii mpotriva aciunii motenitorilor legali.

3.2. REGIMUL SUCCESIUNII TESTAMENTARE Succesiunea testamentar este supus unui regim riguros care rspunde ctorva norme fundamentale i deci nerespectarea lor duce la nulitatea absolut a testamentului. Aceste norme privesc nainte de toate redactarea formal a tblielor, dar ating indirect coninutul dispoziiilor testamentare. 497

A. Instituirea motenitorului Gaius, Institutiones, II, 229 Ante heredis institutionem inutiliter legatur, scilicet quia testamenta uim ex institutione heredis accipiunt, et ob id velut caput et fundamentum intellegitur testamenti heredis institutio. naintea instituirii motenitorului, este inutil s se insereze legate deoarece testamentul i gsete esena n instituirea motenitorului. Din acest motiv, acesta este considerat ca principiu i baz a ntregului testament. a) Instituirea motenitorului trebuie s figureze la nceputul caput testamentului, precednd orice alte dispoziii testamentare. Orice alt dispoziie scris naintea instituirii motenitorului este considerat ca i cum n-ar fi scris: pro non scripto habetur. b) Instituirea motenitorului constituie de asemenea fundamentul, fundamentum testamentului. Aceasta este ceea ce confer testamentului validitate. Aceasta trebuie s fie redactat ca un discurs imperativ sau direct: Titius heres esto Titius s fie motenitor Titius heredem esse iubeo Dispun ca Titius s fie motenitor. Exprimarea voinei ntr-o manier nonformal ca <<eu vreau ca Titius s fie motenitor>>, <<eu institui motenitor >> sau <<eu l vreau ca motenitor>> nu este suficient. c) Aceast instituire trebuie s fie total, excluznd toi motenitorii legali ab intestato. Mai mult, ea trebuie s fie universal, adic s priveasc ansamblul succesiunii considerat ca o universitas. Din aceast cauz este exclus instituirea motenitorilor cu titlu particular, ex certa re. Totui violarea acestei norme nu antreneaz ca i consecin nulitatea testamentului, dar nu se iau n considerare certa res, i cel instituit devine motenitor al unei pri ca n situaia n care ar fi instituii mai muli motenitori. 498

B. nlocuirea motenitorilor n cazul n care primul motenitor desemnat nu poate sau nu dorete s accepte succesiunea, testatorul avea posibilitatea de a-l substitui i a institui un heres secundus care lua locul primului. Este vorba de o substituie vulgar. Gaius, Institutiones, II, 174 Interdum duos pluresue gradus heredum facimus, hoc modo: L.Titius heres esto cernitoque in diebus centum proximis quibus scies poterisque. Quodni ita creveris, exheres esto. Tum Maevius heres esto cernitoque in diebus centum et reliqua; et deinceps in quantum uelimus substituere possumus. Ajungem s stabilim dou grade de motenitori sau mai mult n maniera urmtoare: ca L.Titius s fie motenitorul meu i ca el s accepte formal ntr-un termen de o sut de zile din momentul n care el tie i poate s accepte. Dac nu o face, va fi exheredat, Maevius va fi motenitor i el va accepta formal ntr-un termen de o sut de zile. Dac tatl familiei a instituit pe primul loc un impuber membru al familiei sale (suus), lui i va fi la fel de uor s prevad un nlocuitor pentru eventualitatea cnd pupilul ar muri nainte de a ajunge la pubertate. Este vorba de o substituie pupilar, substitutio pupillaris. Gaius, Institutiones, II, 179 Titius, filius meus mihi heres esto, si filius meus heres non erit sue heres erit et hic prius moriatur quam in suam tutelam venerit, tunc Seius heres esto. Ca fiul meu Titius s fie motenitorul meu. Dac nu va fi motenitorul meu, sau nu a fost, dac el va muri nainte de a ajunge la vrsta pubertii (nainte de a mai avea nevoie de un tutore), atunci Seius va fi motenitorul meu.

499

3.3. EXHEREDAREA (EXHEREDATIO) DISPOZIII FORMALE REFERITOARE LA REZERVA EREDITAR Motenitorii legali cei mai apropiai de testator, sui heredes nu pot fi trecui sub tcere cnd testamentul prevede o succesiune n afara familiei. Testatorul este obligat s i exheredeze expres. Pentru un fiu de familie exista cerina dezmotenirii exprese, prin nominalizare, nominatim Titius filius meus exheres esto Fiul meu Titius s fie exheredat. O exheredare global este admis n cazul fiicei sau nepoilor: ceteri omnes exheredes sunto ceilali s fie dezmotenii. n lipsa unei dezmoteniri a unui fiu de familie corect realizate, testamentul este nul i dezmotenitul i va primi partea conform succesiunii legale. n ceea ce privete exheredarea celorlali, nendeplinirea formei nu are ca efect caducitatea testamentului, motenitorii rezervatori particip la succesiune alturi de motenitorii instituii. Aceast reglementare civil a fost de asemenea temperat de practica pretorian care acorda bonorum possessio contra tabulas. Pretorul cerea o exheredare expres nu doar pentru fii de familie, ci pentru toi copiii i nepoii de sex masculin deoarece ei puteau fi considerai ca motenitori poteniali. Cnd testatorul i trecea sub tcere fiii, testamentul era lovit de nulitate absolut i pretorul instituia bonorum possessio tuturor membrilor legali ai clasei unde liberi. Dac testatorul omite ali membri ai familiei: fiicele sale, nepoii sau soia in manu, sau copiii emancipai, testamentul nu este dect parial nul. Instituirile sunt caduce, dar substituiile i legatele sunt meninute15. Sub mparatul Iustinian, n sfrit, exheredarea a fost simplificat pn cnd exheredarea expres a fost cerut

15

Gaudemet Jean, op.cit., p.377.

500

indiferent pentru toi sui heres i copiii n via sau postumi care aparineau grupului sui.

3.4. DREPTUL MATERIAL SUCCESORAL REZERVATAR, QUERELA INOFFICIOSI TESTAMENTI Pn la sfritul Republicii marile schimbri sociale dezleag vechile legturi de familie i slbesc puterea patriarhal, se ncearc nevoia de a proteja material rudele cele mai apropiate de erorile drepturilor familiale n materie de succesiuni. Dispoziiile testamentare care spoliaz fr motiv legitim familia de bunurile sale nu pot fi admise. Astfel, cnd testamentul nu corespunde nici exigenelor morale, nici milei familiale, era considerat ca inofficiosus, inoperabil, contrar bunelor moravuri i lsat celor ce urmeaz ca i cum ar fi vorba de actul unui nebun. Totui, o veritabil procedur bazat pe criterii mai nuanate i mai bine definite juridic nu a fost stabilit dect n cursul sec. al II-lea prin faimoasa instituie querela inofficiosi testamenti. Aceasta oferea posibilitatea celui exclus de a se plnge de dispoziiile testamentare injuste care violau interesul familial, nfind spea n faa tribunalului centumviri lor, tribunal permanent care intervenea n cauzele importante, n particular n domeniul succesiunilor. Bucurndu-se de aceast protecie, rudele n linie descendent i ascendent la fel ca i, dup aprecierea tribunalului, colateralii: frai i surori, acestea din urm doar n cazul cnd testatorul le-a exclus n favoarea unei persoane nedemne. Plngerea era ndreptat mpotriva motenitorului testamentar care a dobndit succesiunea. Reclamantul trebuia s demonstreze c el era privat de dreptul su ntr-o manier arbitrar i nefondat, ceea ce ddea tribunalului posibilitatea de a aprecia liber situaia individual i de a accepta sau 501

respinge plngerea. O excludere nu era acceptat dect dac dezmotenitul i-a nclcat grav ndatoririle fa de defunct sau dac comportamentul su era contrar bunelor moravuri. Un testator care nu i-a instituit ca motenitori pe cei apropiai i care nu se putea prevala de aceste criterii negative, era considerat ca atins de nebunie, conform expresiei color insaniae (ad litteram: culoarea neraiunii). Din aceast argumentaie de factur retoric au fost desprinse n final cteva norme fixe care formulau motivele ce permiteau excluderea motenitorilor. Iustinian a stabilit aceast list n novella 115 c.3 n manier exhaustiv. Relund cauzele grave care autorizeaz dezmotenirea motenitorului rezervatar, dreptul modern a urmat aceeai procedur. Rezerva minim pe care testatorul trebuia s o lase motenitorilor apropiai pentru a evita querela se ridic la un sfert din partea de motenire ce urma s o primeasc n cazul succesiunii legale. Aceast valoare corespundea celei prevzute de lex Falcidia (40 .Hr.) n materie de legate i care lsa liberei dispoziii a testatorului trei ptrimi din bunuri, pentru legate, dar rezerva un sfert quarta Felicia motenitorilor. Era indiferent a se ti dac motenitorul rezervatar primea acest sfert la fel ca motenitorul legatar sau ca donatarul. n situaia cnd querela inofficiosi testamenti era admis, testamentul era anulat, dar querulans nu puteau valorifica aceast nulitate dect mpotriva motenitorului instituit nvins. n principiu, acesta putea cere partea pe care ar fi obinut-o printr-o succesiune legal. Instituirile particulare de motenitori care nu erau subiectul querela continuau s subziste alturi de succesiunea legal. Se ncerca, de asemenea, s se menin dispoziiile privitoare la dezrobiri, dispoziii tutelare i legate. 3.5. PRINCIPIUL UNITII SUCCESIUNII, ACRESCMNTUL PRILOR SUCCESORALE 502

Succesiunea legal (ab intestato) i succesiunea testamentar nu pot fi concurente: nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate testa pentru o parte a patrimoniului i s abandoneze restul devoluiei legale)16. Dac anumite pri ies din reglementarea prevzut prin testament din cauza repudierii succesiunii sau pentru c testatorul nu a dispus dect de o parte a patrimoniului su, prile devenite libere constituie un acrescmnt la succesiunea motenitorilor instituii. Ele nu revin motenitorilor legali care sunt definitiv exclui din succesiune. Norma avea ca scop pstrarea unitii succesiunii i favorizarea succesiunii testamentare. Calea testamentar servea nainte de toate pentru a conserva patrimoniul familial ntr-o singur mn i pentru a evita parcelarea pmnturilor i a bunurilor pe cale legal. Norma era bazat pe o consecin a nsi structurii testamentului. n fapt, din momentul stabilirii testamentului prin mancipatio, patrimoniul n ntregime era transferat printr-un act solemn din minile testatorului n minile lui familiae emptor, terului fiduciar. Astfel, patrimoniul familial, degajat de toate legturile cu familia, se gsea n integralitatea sa n minile dobnditorului care executa dispoziiile libere ale testatorului.

3.6. REVOCABILITATEA TESTAMENTULUI Este probabil c la nceput testamentul bazat pe mancipatio nu putea fi revocat. innd cont de unilateralitatea actului pentru cauz de moarte i de instabilitatea voinei umane, care pn n ultimul moment nu reuete s se fixeze, s-a procedat bine acordndu-se testatorului posibilitatea de a reveni asupra deciziei sale testamentare. Cu toate acestea, o
16

Pomponius, D. 50,17,7.

503

revocare formal nu era admis dect cnd un nou testament anula implicit pe cel anterior. n fapt, era de nenchipuit ca dou acte de mancipaiune diferite s se suprapun i s se adiioneze, contrazicnd evident propria lor natur absolut i total care servea ca baz a testamentului. Gaius, Institutiones, II, 144 Posteriore quoque testamento quod iure factum est superius rumpitur. Nec interest an extiterit aliquis ex eo heres an non extiterit; hoc enim solum spectatur an existere potuerit... Un testament este de asemenea rupt de ctre un testament posterior legal fcut. Nu intereseaz ali motenitori ca i cnd nu exist; puin import dac, n virtutea unui testament posterior

4. LEGATELE, FIDEICOMISELE I CODICILELE


4.1. DIFERITELE FORME DE LEGATE Legatele se integreaz ntr-un testament la fel ca i dispoziiile cu titlu particular, cel mai adesea n favoarea terilor care nu sunt chemai la succesiune. Legatele sunt n sarcina motenitorului care primete patrimoniul cu titlu universal, astfel c ele nu sunt valabile dect dac testamentul este el nsui valabil i dac motenitorul instituit accept motenirea. Scopul iniial al acestei vechi instituii care coboar din Legea celor XII Table era nainte de toate de a ajuta soia supravieuitoare i de a avea grij de copiii emancipai. Dar timpurile s-au schimbat, legatele au dobndit o importan mult mai larg, avnd motive foarte diferite: gratificri, merite, mil, generozitate, redenumire n scopul de a rspunde unei 504

largi game de datorii sociale de la care un bun roman nu putea s fac rabat; iat motivul pentru care dreptul legatelor, elaborat cu atta grij, ocup un loc important n Digestele lui Iustinian, nct n apte din cele cincizeci de cri, crile de la XXX la XXXVI, sunt dedicate n ntregime dreptului legatelor17. Cum legatele fac parte din testamentul nsui, formnd dispoziii particulare, ele nu pot fi impuse motenitorului legal i, existnd acest raport intim cu testamentul, se cere legatarului, beneficiarul legatelor, ca s ndeplineasc condiiile testamenti factio passiva, legitimarea testamentar pasiv. Mai mult, titlul de testament precede ntotdeauna pe cel de legat. nseamn c motenitorul cruia testatorul i-a destinat de asemenea un legat nu-l poate separa de partea sa succesoral. Legatele nu greveaz doar asupra prii comotenitorilor, ci n egal msur asupra propriei pri, i motenitorul va vedea c legatul su se diminueaz proporional. Florentinus, D.30,116,1 Heredi a semet ipso legatum dari non potest, a coherede potest, itaque si fundus legatus sit ei qui ex parte dimidia heres institutus est et duobus extraneis, ad heredem cui legatus est sexta pars fundi pertinet, quia a se vindicare non potest. Nu se poate obliga un motenitor al unui legat fa de sine nsui; dar se poate obliga comotenitorul su fa de el. Aceasta deoarece, dac un motenitor a fost instituit pentru o jumtate i un fond i-a fost lsat motenire n concurs cu doi ali legatari, el nu va dobndi dect o esime din fond deoarece nu poate revendica partea din legat de la sine nsui.

17

Cizek Eugen, op.cit., p.560 i urm.

505

A. Legatele de dispoziie, legatum per vindicationem Pentru legatele per vindicationem, testatorul poate s fac s treac obiectul legatului, care const ntr-un bun al crui proprietar este, direct legatarului i s-i confere proprietatea. Astfel, motenitorul intermediar este ndeprtat i beneficiarul poate revendica bunul motenit de la orice ter posesor fr drept. Forma acestor legate era foarte strict. Trebuia introdus prin formula: Titio fundum Cornelianum do lego: i dau, i fac legat lui Titius fondul Cornelian. Acest legat era aplicabil tuturor felurilor de bunuri, corporale sau incorporale (servitui, uzufruct). B. Legatele per damnationem: legatele care oblig motenitorul Prin legatele per damnationem testatorul i obliga motenitorul s execute o prestaie n favoarea legatarului. Motenitorul devenea debitorul legatarului care putea cere prestaia printr-o aciune personal, in personam: aciune ex testamento. Formula strict i rigid subliniaz acest caracter obligaional: heres meus Titio fundum Cornelianum dare damnas esto: ca motenitorul meu s fie obligat a da fondul meu cornelian lui Titius. Cmpul de aplicare al acestui tip de legat era foarte vast, nglobnd tot domeniul lui a da i a face (dare, facere). n afara bunurilor ca atare bunuri corporale, bunuri determinate de gen, sau chiar bunuri viitoare se putea obliga motenitorul de a procura legatarului un obiect din afara patrimoniului motenirii, impunndu-i s-l cumpere sau s-l dea legatarului (legatum nominis) sau la remiterea unei datorii pentru care motenitorul trebuia s-l elibereze pe debitor sau, n sfrit, sl oblige pe motenitor s accepte legatarul ca partener de motenire i s-i cedeze o parte a patrimoniului motenit fr ca legatarul s obin poziia de motenitor. C. Legatum sinendi modo i legatum per praeceptionem 506

Alturi de cele dou forme principale de legat, se cunosc de asemenea dou forme secundare. Prima, legatum sinendi modo, seamn n toate punctele cu legatele per damnationem, cu diferena c, n acest caz, motenitorul nu trebuie s execute, ci doar s tolereze ca legatarul s ia n propriile mini bunurile legate. Cea de-a doua, legatul per praeceptionem, seamn mai ales cu legatul per vindicationem i const ntr-un legat prin anticipaie: el autorizeaz legatarul, la fel i motenitorul, s ia obiectul legat fr a trebui s-l includ n partajul ntre comotenitori. Tot la fel aceste dou tipuri de legate cunosc forme stricte, totui un senatusconsultum Neronianum, edictat sub mpratul Nero (sec.I d.Hr.) abolete rigoarea formei legatelor. Dac un legat nu era redactat dup formele prescrise, n loc s fie declarat nul, el era ncadrat n categoria legatelor dup care ar fi fost valabil. Prin acest subterfugiu, se realizeaz cel mai adesea o conversie ntr-un legat per damnationem. 4.2. DOBNDIREA LEGATELOR Dobndirea legatelor era legat de deschiderea succesiunii testamentare i, n consecin, de acceptarea motenirii de ctre motenitor. Totui, legatarul se afla deja pus n beneficiul unei expectative asupra legatului de la decesul testatorului. Aceast expectativ crea o poziie de drept intermediar ncepnd din dies cedens, ziua cedrii, momentul decesului testatorului, pn la dies veniens, ziua care sosete, momentul care, n general, coincidea cu ziua cnd motenitorii testamentari acceptau motenirea. Este momentul cnd aceast expectativ se transform ntr-un adevrat drept i cnd legatul devine exigibil. Pentru a impune voina sa motenitorului sau posesorului bunului, legatarul dispunea fie de actio ex testamento, fie de revendicare.

507

Rmne de definit, ns, momentul exact al dobndirii legatului, asupra cruia juritii Proculiens i juritii Sabiniens nu se neleg. Primii, n fapt, cer legatarului o manifestare de acceptare pn n momentul n care legatul rmnea un lucru fr stpn n timp ce Sabiniens considerau c dobndirea se face imediat de ctre legatar. Acesta din urm era liber pn la urm s refuze legatul i era considerat c nu l-a dobndit niciodat. Iustinian adopt o soluie de mijloc, descriind momentul intermediar ntre decesul testatorului i acceptarea legatului de ctre legatar prin expresia in suspenso esse, a fi n suspans: acceptarea sau refuzul legatarului avnd atunci efectul unei retroaciuni n momentul deschiderii motenirii.

4.3. INVALIDITATEA LEGATELOR Cum legatele fac parte integrant din testament, n mod necesar un testament nul antreneaz nulitatea deplin a legatelor. Totui, dac motenitorul instituit este n acelai timp motenitorul legal i care respinge succesiunea n scopul de-a o obine liber de legate, pe cale legal, pretorul deschide n acord cu legatarul aciunea corespunztoare legatului su. Mai mult, dispoziiile imperative, formale i materiale privind motenitorul rezervatar permit meninerea parial a acelor legate n ciuda caducitii testamentului. Nulitatea de plin drept lovea legatele dac coninutul lor era imoral sau ilicit sau dac forma cerut nu era respectat. Pentru a determina momentul exact cnd nulitatea trebuia s fie examinat, jurisconsulii se refer la o norm foarte veche, numit norma catonian dup autorul su (sec.II .Hr.) probabil M. Porcius Cato Licinianus, care edicta: Celsus, D.34,7,1 pr. 508

Catoniana regula sic definit, quod, si testamenti facti tempore decessisset testator, inutile foret, id legatum quandocumque decesserit, non valere. Legatul care nu va fi valabil dac testatorul moare imediat dup (redactarea) testamentului su, rmne inutil (nul) oricare ar fi momentul n care moare testatorul. Astfel, se excludea posibilitatea de a remedia un legat nul dup redactarea testamentului, doar pentru legatul pur i simplu din moment ce legatele sub condiie fceau excepie. Bineneles, motivele de nulitate se pot produce, de asemenea, dup redactarea testamentului, de exemplu prin moartea legatarului sau dispariia obiectului legat nainte de dies cedens. Dar, nainte de toate, testatorul nu putea fi oprit s-i revoce legatul. Aceast revocare trebuia s figureze n testament sau ntr-o anex i s fie exprimat printr-o declaraie formal: non do, non lego: nu dau, nu las motenire. Obinuina social a emiterii legatelor ntr-o mare cantitate, de a se gndi la toi i la fiecare, posibilitatea de a ctiga astfel consideraie i putere, cum a fcut Augustus, dobndind legate pentru numeroi veterani ai lui Caesar pentru a le ctiga favoarea, a condus la anumite restricii legale. 1. Lex Furia testamentaria (sec. II .Hr.) interzicea oricui s accepte un legat corespunztor unei valori mai mare de o mie de ai. Singura excepie o fceau rudele de snge pn la gradul ase. 2. Dup lex Voconia (169 .Hr.) valoarea legatului pe care l primea un cetean aparinnd primei clase de census nu trebuia s depeasc cota ansamblului motenitorilor. 3. Lex Falcidia (40 .Hr.) prevedea c un sfert din motenire, faimoasa quarta Falcidia, trebuia s-i revin motenitorului. Dac nu se ntmpla aa, legatele erau reduse proporional. 4.4. FIDEICOMISELE SI CODICILELE

509

A. Fideicommissum Reglementarea strict i riguroas a legatelor, elaborat de ctre o jurispruden adesea meticuloas, provoac naterea unei instituii mai puin formaliste i lipsit de solemnitatea testamentului, fideicomisul. Aa cum indic chiar termenul, acesta este un act care se adreseaz direct fidelitii i milei celui cruia i se ncredineaz ultima voin. Aceast solicitare neformal care nu avea, la nceput, dect o valoare moral se putea adresa cuiva care a primit o parte din patrimoniul defunctului fie motenitorului testamentar sau legal, fie legatarului sau chiar fiscului care primea succesiunile fr motenitori. Absena oricrui formalism permitea de asemenea de a face s beneficieze ca fideicomisar orice persoan, chiar i cele incapabile de a primi pentru cauz de moarte. Aadar, buna funcionare a acestei instituii rmne bazat pe loialitatea i discreia persoanelor nsrcinate s execute ultimele dorine ale defunctului. Sub domnia lui Augustus fideicomisele au fost recunoscute oficial i s-au prevzut sanciuni. Fideicomisarul putea s-i urmreasc dreptul su printr-o cale extraordinar (extra ordinaria cognitio) organizat de nsui mpratul, ncredinat mai trziu consulului i n final unui anumit pretor, praetor fideicommissarius. Acesta este de asemenea momentul cnd juritii ncearc s impun acestei instituii cteva reguli rudimentare raportnd-o la dreptul legatelor. 1. Condiiile privind persoana care constituie un fideicomis erau aceleai ca pentru a constitui un legat: trebuia s fie titular al unui testamenti factio activa i s aib capacitatea de a face un testament. Ca persoane obligate de un fideicomis figurau fr restricii motenitorii testamentari, legatarii i chiar toate persoanele care au primit un avantaj din succesiune. Fideicomisarul, beneficiar al fideicomisului, putea foarte bine s nu dein testamenti factio passiva, capacitatea 510

de a primi cu titlu de testament. n principiu, nimeni nu era exclus. Dar, pe parcursul timpului, se vor aplica i n acest domeniu, prescripiile restrictive ale diferitelor legi privind legatele. 2. Fideicomisele puteau fi constituite i revocate fr o form prescris. Cuvintele ca rogo, peto, fidei tuae committo: i cer, te rog, i ncredinez erau cele mai uzuale. Dar erau admise i alte expresii, att cele care exprimau voina clar de a conferi un drept beneficiarului: astfel, un fideicomis stipulat prin contentus sis illa re, s fie mulumit de acest bun, era valabil; pe cnd cuvinte mai puin precise ca relinquo, eu las, sau commendo, eu recomand, erau considerate ca insuficiente. Toate limbile strine erau admise i se putea chiar mulumi cu simple semne. Declaraia putea fi adresat fie celui ce era nsrcinat cu fideicomisul, fie beneficiarului. 3. Coninutul obligaiei create prin fideicomis putea fi chiar mai mare dect cea a legatului per damnationem, putea ngloba donaii de bunuri, distribuirea de pri succesorale i s mearg pn la atribuirea motenirii n ntregime18. B. Codicilele, codicilli Codicilele constituiau dispoziii de ultim voin, fr instituirea motenirii, scrise pe o bucat de hrtie. Creat o dat cu fideicomisul, i seamn prin lipsa oricrui formalism, prin care testatorul roag un motenitor instituit sau fideicomisar s execute ceea ce i cere un particular prin intermediul acestui document anexat. Este acelai moment n care codicilul i fideicomisul devin instituii juridice valide. Nu are importan ce dorin putea fi deci ncredinat unui codicil, cu excepia instituirii motenirii i exheredrii. Aceste dorine sunt tratate ca i completri ale testamentului. Juritii au dezvoltat dou forme de codicile:

18

Gaudemet Jean, op.cit., p.379.

511

a) codicilele confirmate prin testament (codicilli testamento confirmati) care, pentru a fi valabile, trebuiau s fie anunate n testament, sau dac ele deja existau, s fie confirmate prin acesta. Ele fac deci parte integrant din testament; b) codicilele neconfirmate prin testament. Ele se plaseaz alturi de testament sau alturi de succesiunea legal. Ele erau tratate ca i fideicomisele. Codicilele puteau fi alturate unui testament ca o clauz prin care testatorul exprima voina ca testamentul su s fie tratat cel puin ca un codicil, dac nu ar fi ndeplinit condiiile unui testament. Un asemenea caz particular ne este prezentat de juristul Scaevola: Scaevola, D.31,88,17 Lucius Titius hoc meus testamentum scripsi sine ullo iuris perito, rationem animi mei potius secutus quam nimiam et miseram diligentiam: et si minus aliquid legitime minusve perite fecero, pro iure legitimo haberi debet hominis sani voluntas: deinde heredes instituit, quaesitum est intestati eius bonorum possessione petita, an portiones adscriptae ex causa fideicommissi peti possunt, respondi secundum ea quae proponerentur posse (Eu, Lucius Titius, am scris acest testament fr ajutorul unui jurisconsult i am urmrit mai ales bunul meu sim dect diligena exagerat i meschin: i dac m-am abtut de la prescripii i este mai puin abil cci nu era necesar , a dori ca el s fie juridic valabil conform voinei unui om sntos. Apoi el a instituit un motenitor. Se pune problema dup solicitarea de a accede la motenire prin succesiunea pretorian dac el putea solicita pri din motenire n aceeai msur ca un fideicomis. Eu rspund c, dup cele petrecute, poate s cear). Dac nici un motenitor nu se prezenta, succesiunea era considerat ca vacant.

512

ANEXA EXCURSUS Testamentul lui Antonius Silvanus Exemplul cel mai important i cel mai complet de testament roman care ne-a parvenit a fost gsit n 1939 ntr-o pia de antichiti din Cairo. El permite a se examina practic toate elementele constitutive ale acestui act de la care nici un roman nu putea deroga. Testamentul lui Antonius Silvanus este scris pe cinci Tblie de lemn acoperite cu cear i fixate unele de altele printr-un cordon care trecea prin guri i lega astfel tbliele. Textul, redactat n latin, se afl pe tbliele interioare. Pe suprafaa ultimei tblie se afl numele martorilor19. Testatorul este Antonius Silvanus care se declar soldat ntr-un corp auxiliar de cavaleri, unde servete ca un fel de planton i gard a prefectului. Testamentul dateaz din anul 142 d.Hr. din timpul mpratului Antoninus cel Pios. Antonius Silvanus eques alae I Thracum Mauretanae, stator praefecti, turma Valeri, testamentum fecit. Omnium bonorum meorum castrensium et domesticum M. Antonius Satrianus filius meus ex asse mihi heres esto: ceteri ali omnes exheredes sunto: cernitoque hereditatem meam in diebus C proximis: ni ita creuerit exheres esto. Tunc secundo gradu () Antonius R.().().() lis frater meus mihi heres esto, cernitoque hereditatem meam in diebus LX proximis: cui do lego, si mihi heres non erit, denarios argenteos septingentos quinquaginta. Procuratorem bonorum meorum castrensium ad bona mea colligenda et restituenda Antoniae Thermuthae matri heredis mei supra scripti facio Hieracem Behecis duplicarium alae eiusdem, turma Aebuti, ut et ipsa seruet donec filius meus et
vezi J. Macquerom, Le testament dAntonius Silvanus, citat de J. Gaudemet, op.cit., p.374.
19

513

heres suae tutelae fuerit et tunc ab ea recipiat: cui do lego denarios argentos quinquaginta. Do lego Antoniae Thermuthae matri heredis mei supra scripti denarios argentos quingentos. Do lego praefecto meo denarios argenteos quinquaginta. Cronionem seruom meum post mortem meam, si omnia recte tractauerit et tradiderit heredi meo supra scripto uel procuratori, tunc liberum uolo esse vicesimamque pro eo ex bonis meis dari uolo. Hoc testamento dolus malus habesto. Familiam pecuniamque testamenti faciendi causa emit Nemonius duplicarius turmae Mari, libripende M. Iulio Tiberino sesquiplicario turmae Valeri, antestatus est Turbinium signiferum turmae Proculi. Testamentum factum Alexandreae ad Aegiptum in castris Augustis? Hibernis legionis II Traianae Fortis et alae Mauretanae. VI.kal. Apriles Rufino et Quadrato cos. Antonius Silvanus, cavaler din prima arip a Thraces de Mauritania, gard a prefectului, din grupul lui Valerius, a fcut testamentul su. Ca Marcus Antonius Satrianus, fiul meu, s fie motenitorul meu pentru totalitatea bunurilor mele dobndite sub arme sau de origine domestic; ca toate celelalte persoane s fie dezmotenite; ca el s fac adiionarea motenirii mele prin cretio n o sut de zile care vor urma morii mele; dac el nu va face aceast adiionare n aceste condiii s fie dezmotenit. Apoi, n al doilea rnd Antonius R fratele meu s fie motenitorul meu i ca el s fac adiionarea motenirii mele prin cretio n aizeci de zile. Acestuia i las motenire prin legat, dac nu este motenitorul meu, 750 dinari de argint. Institui ca mandatar al bunurilor mele dobndite sub arme, pe Hierax, fiul lui Behex, duplicarius n aceeai arip, din grupul lui Aebutius pentru ca el s strng toate bunurile mele i 514

s le restituie Antoniei Thermutha, mama motenitorului meu scris mai sus, ca ea s le aib n grij pn cnd fiul i motenitorul meu va iei de sub tutel i le va primi de la ea. Lui Hierax, i dau prin legat 50 de dinari de argint. i dau i i fac legat Antoniei Thermutha, mama motenitorului meu mai sus scris, 500 de dinari de argint. i dau i i fac legat prefectului meu, 50 de dinari de argint. Eu vreau ca sclavul meu Cronion, dup moartea mea s fie liber, dac el a administrat bine i a remis toate bunurile motenitorului meu scris mai sus, sau mandatarului meu, i eu vreau ca impozitul de a douzecea parte datorat pentru acela s fie pltit cu banii mei. Ca orice dol s fie ndeprtat de acest testament. Nemonius, duplicarius din grupul lui Marius, a dobndit bunurile familiare i personale pentru realizarea testamentului, purttorul de balan a fost Marcus Iulius Tiberinus, sesquiplicarius din grupul lui Valerius, antestatus Turbinius, purttor de steag din grupul lui Proculus. Testament fcut la Alexandria, n Egipt, n tabra de iarn a lui Augustus din legiunea a doua Traiana, curajoas i aripa din Mauritania, n a asea zi naintea calendelor lui Aprilie, sub consulatul lui Rufin i al lui Quadratus. Dup intitularea testatorului, textul debuteaz prin instituirea motenitorului n forma prescris. Cu toate c motenitorul este instituit pentru ansamblul patrimoniului ex asse, testatorul distinge dou mase diferite de bunuri: bunurile de origine domestic bona domestica i bunurile dobndite sub arme bona castrensia. Aceast distincie se explic prin privilegiul militarilor de a putea institui separat un motenitor pentru fiecare din mase deoarece ei nu erau supui regulei unirii motenirii. Testatorul nu face uz de acest privilegiu, dar dorind s instituie ca unic motenitor pe fiul su pentru ansamblul bunurilor, el vrea s evite orice ambiguitate n desemnarea motenitorului celor dou pri ale patrimoniului su. Instituirea motenitorului este realizat prin exheredarea inter ceteros care este inserat doar de form. Un 515

soldat n serviciu activ nu-i putea forma o familie legitim i n consecin el nu avea copii sau fiice de exheredat. Testatorul mai prevede o substituie vulgar i numete ca motenitor de rangul al doilea pe fratele su (sau verior) Antonius R care ar putea accede la motenire dac primul motenitor nu realizeaz cretio ntr-un termen de o sut de zile. Al doilea motenitor este el nsui constrns de un termen de 60 de zile. Aceast form de cretio este descris de Gaius (Institutiones II, 173) ca o cretio continua i este calificat ca fiind sever, dura, i apoi termenul curge independent de faptul c motenitorul a cunoscut vocaia sa sau a fost n msur s accepte. ntr-o clauz urmtoare, Antonius Silvanus l nsrcineaz pe camaradul su Hierax, soldat n aceeai unitate, s adune bona castrensia dup moartea sa i s le remit lui Antonia Thermuta, mama motenitorului, care le va conserva pn la vrsta pubertii copilului motenitor. Rolul lui Hierax se limiteaz la acela al unui mandatar numit pentru o sarcin precis care nu trebuie s fie confundat cu cel al unui executor testamentar, figur necunoscut dreptului roman. Antonius Silvanus vorbete de aceast femeie doar ca mam a copilului motenitor, probabil deoarece ea nu a fost soia sa legitim uxor, deoarece soldaii nu puteau ncheia o cstorie n timpul serviciului militar i copilul reieit din acest concubinaj nu era dect un copil natural. Legatele pe care Silvanus le constituie ntr-o form precis de legate per vindicatio se adreseaz lui heres secundus Antonius i n cazul cnd acela nu accept motenirea, femeii sale, Antonia; el nu-i uit nici tovarul de arme Hierax, nici pe eful su, prefectul pe lng care el a servit ca i stator. Sclavul Cronion este n final eliberat sub condiia ca el s-i ndeplineasc datoriile pe care testatorul i le-a impus prin testament. Textul testamentului per aes et libram se termin printr-o formul abreviat i uzual: clauza dolului: 516

H(oc) T(estamento) D(olus) M(alus) A(besto) Prin care testatorul dorete ca toate mainaiile de dol s fie ndeprtate. Acestei clauze i se subordoneaz meniunea c mancipaiunea indicat prin formule i abrevieri plin de grave erori, care demonstreaz c toat aceast parte nu este dect o formalitate de neneles chiar de ctre scribul nsui. Lista martorilor este n mare complet, la nceput figurnd primul martor, numit antestatus, i Antonius Silvanus aprob testamentul su cu propria mn pentru o recunoatere olograf. Fr ndoial, chiar acest testament simplu confirm caracterul foarte tehnic al acestui act solemn ale crui elemente eseniale sunt nlnuite ntr-o form riguroas i strict. Pentru redactare, era necesar s se recurg la un jurisconsult sau un scrib expert. n acest sens, jurisconsultul Scaevola citeaz un testament semnificativ care atest n acelai timp nevoia de sprijin juridic i aversiunea fa de subtilitile de limbaj ale juritilor. Scaevola, D.31,88,17 Lucius Titius testamentum scripsi sine ullo iuris perito, rationem mei potius secutus quam nimiam et miseram diligentiam; et si minus alquid legitime minusve perite fecero, pro legitimo haberi. Eu, Lucius Titius, am scris acest testament fr ajutorul unui jurist i am urmat doar bunul meu sim dect diligena exagerat i meschin; dac m-am abtut puin de la prescripii i este mai puin obinuit (dect ar fi trebuit), a dori ca el s fie juridic valabil dup voina unui om sntos. Actul testamentului conine ultima voin a defunctului care recurge la mila celui cruia i se adreseaz. Ingerina unui jurist poate fi o ieire din aceast sfer de discreie: dolus malus abesto et iurisconsultus (CIL IV 12133), ca s nlture orice dol i orice juristconsult, se citete pe o inscripie revelatoare. Se ajunge astfel la stilul formal deghizat 517

i deformat a ceea ce a dorit testatorul s exprime ca ultim voin i decizie. n aceast optic, se nelege c alturi de testamentul rigid s-a dezvoltat fideicomisul care a fost, n final, recunoscut juridic. n fapt, o dispoziie pentru cauz de moarte este n primul rnd un act de acelai fel cum indic termenul de fideicomis. Aceasta este voina celui care se exprim, care trebuie s fie neleas, chiar dac ea este scris ntr-o simpl scrisoare pe o bucat de hrtie n form de codicil ca aceea a unui fiu de familie necunoscut mort n 175 d.Hr., la Sirmium, n Panonia ndeprtat. Aceast scrisoare a fost regsit n Sicilia, gravat pe o piatr piatr care fcea parte din statuia mortuar pe care tatl a fcut-o conform voinei fiului su. Haue mihi, domine pater: uale mihi, domine pater! Cum ad te haec dictarem, infelicis simum te aestimaui, ut eras cum me hoc mitteres. Peto ut monumentum mihi facias dignum iuuentuti meae. A te peto Eutychianum alumnum meum manumittas uindictaque liberes, item aprilem seruum meum, qui solus ex ministerio meo superauit. Scripsi XV Kal.april(es) Sirmi, L Calpurnio Pisone P. Saluio Iuliano Cos. Fii salutat, tat, s avei parte de bine, tat! n momentul cnd dictez aceste cuvinte v apreciez foarte mult cu toate c din pcate m-ai trimis aici. V rog s-mi ridicai o statuie demn de tinereea mea i v cer s-l eliberai pe Eutyche, tovarul meu, ca i pe Aprilis, sclavul meu, singurul supravieuitor dintre cei ce au fost n serviciul meu. Scris la 15 a calendelor lui aprilie la Sirmium, L. Calpurnius Piso i Salvius Iulianus fiind consul.

5. DOBNDIREA SUCCESIUNII DE CTRE MOTENITORI


5.1. REGLEMENTRILE DOBNDIRII MOTENIRII 518

A. Dobndirea dup ius civile a) Motenitorii heredes sui i necessarii Legturile familiale reapar n maniera n care motenitorii nu are importan dac ei motenesc pe cale legal sau testamentar acced la motenire. Grupul familial cel mai restrns, compus din sui i sclavii eliberai chiar prin testament, care au nconjurat defunctul n timpul vieii sale, dobndesc motenirea direct: ipso iure. Nu li se cere avizul i nu sunt inui s dobndeasc motenirea printr-un act de acceptare. Succesiunea le revine prin legtura direct cu defunctul. Acesta este motivul datorit cruia sunt numii, de asemenea, motenitorii necesari: heredes necesarii. n fapt, sui continu o anumit form de coproprietate familial i sclavii instituii i eliberai prin testament nu pot refuza motenirea cci, refuznd-o, s-ar opune voinei stpnului lor. Pretorul a temperat aceast constrngere acordnd sui heredes beneficiul de a se abine de la motenire, beneficium abstinendi i de a se sustrage de la succesiune astfel c ei sunt considerai c nu au fost niciodat motenitori. Astfel, ei puteau scpa de revendicrile unor creditori ai unor succesiuni cu condiia de a se abine de la orice act prin care se putea conchide ntr-o manier concludent c ei au acceptat succesiunea, se immiscere hereditati. Altfel, beneficiul lor era pierdut. ansa eliberatului, obligat s accepte motenirea chiar dac era puternic nglodat n datorii, era mai puin de invidiat. El nu avea alternativ i va fi forat s plteasc datoriile n locul stpnului care, astfel, evita insolvabilitatea postum, venditio bonorum i infamia care i-ar ntina memoria. Totui, pretorul venit n ajutorul lui acorda separaia bunurilor pentru a apra obligaia de a plti datoria din activul motenirii. b) Motenitorii exteriori (sau voluntari) extranei Toi ceilali motenitori sunt considerai ca extranei, avnd posibilitatea de a primi succesiunea fr a fi inui de a o strnge. Aceasta deoarece ei se numeau motenitori voluntari, 519

heredes voluntarii. Pentru a accede la motenire, li se cerea acestora un act de adiie: aditio hereditatis. Aceasta se putea realiza n dou moduri: prin cretio, declaraie expres i formal n faa martorilor c el este gata s accepte motenirea: Quod P.Titius testamento suo heredem instituit, eam hereditatem adeo cernoque 20 : auzind c P.Titius m-a instituit motenitor n testamentul su, accept aceast motenire i m decid astfel; printr-un act de adeziune nonformal: pro herede gestio prin care motenitorul exprima ntr-un mod concludent voina sa de dobndire. Dac voia a refuza motenirea, era suficient de a tcea sau a se abine de la orice act pozitiv, cu excepia cazului cnd pretorul nsui, la presiunile creditorilor, i punea ntrebarea s afle dac accepta motenirea: an heres sit. B. Dobndirea dup dreptul pretorian Dobndirea motenirii a fost reorganizat prin practica pretorilor care ateptau o cerere de la cei care aveau dreptul pentru a atribui posesia motenirii. Motenitorii aveau obligaia de a stabili pe baze clare vocaia succesoral, prezentnd, de exemplu, tbliele testamentului sau aducnd probe privind apartenena la o clas, creia pretorul i acorda posesia motenirii (de ex. clasa unde liberi). Pretorul grupa pretendenii cu vocaie dup termenele succesive n care cei interesai puteau introduce cererea lor. n primul rnd, el respecta motenitorii rezervatari, liberi contra tabulas, apoi motenitorii testamentari, secundum tabulas, apoi erau admii motenitorii pretorieni ab intestato care urmau dup sistemul claselor prestabilite prin practic pretorian. Termenele respective erau n general de o sut de zile. Dobnditorul obinea posesia zis bonitar, adic protejat prin interdicte. n fapt, pretorul neavnd puterea de a crea un titlu de motenitor civil nu putea acorda mai mult
20

Gaius, Institutiones, II, 166.

520

dect i permitea puterea sa. El trata deci dobnditorii motenirii ca posesori i le ddea posibilitatea de a dobndi proprietatea civil pe calea prescripiei achizitive. C. Raporturile juridice n succesiunea fr stpn hereditas iacens Dobndirea motenirii de ctre motenitori exteriori pune o problem delicat. Este tiut c pentru a succede la bunurile defunctului trebuie s se manifeste intenia ntr-o manier expres i clar ntr-un anumit termen, succesiunea care nu este dobndit rmne temporar fr titular. Aceast stare intermediar a motenirii era desemnat prin expresia hereditas iacens (motenire adormit), stare de trecere care crea nainte de toate pericolul ca patrimoniul s se dezagregheze. Ce se ntmpla privind dobndirea fructelor i plata datoriilor i acoperirea creanelor devenite exigibile? Jurisconsulii ezit mult timp ntre diferite soluii, considernd motenirea iacens cnd ca un bun fr stpn (res nullius), cnd ca un bun dobndit retroactiv de ctre motenitorul definitiv, sau mai ales, n doctrina dominant, ca un patrimoniu fr stpn, dar care continu ntr-un anume mod, a fi atribuit persoanei defunctului: hereditas personae defuncti vice fungitur 21 . Aceast soluie avea avantajul c orice se ntmpla era atribuit patrimoniului, care, chiar fr stpn, forma el nsui o unitate n umbra defunctului.

21

J. Gaudemet, op.cit., p.378.

521

5.2. PLURALITATEA DE MOTENITORI. PRINCIPIUL ACRESCMNTULUI I PRINCIPIUL COLLATIO BONORUM (RAPORTUL BUNURILOR) Forma cea mai veche a unei pluraliti de motenitori era desigur reprezentat de consortium certo non cito unde fiecare membru figura ca motenitor al ntregului n concurs cu ceilali. n acest sens se vorbete de proprietatea comun sau n indiviziune. Dac disprea un motenitor, acelai patrimoniu aparinea unui numr mai mic de motenitori. Fr a putea delimita partea individual a comotenitorilor, se observa o acretere potenial care se realiza n momentul cnd comotenitorii decideau partajul. Succesiunea ab intestato precum aprea ea n Legea celor XII Table meninea principiul unei vocaii universale a ansamblului succesiunii defunctului. Totui, dac concurau mai muli motenitori, fiecare se vedea restrns la poriunea corespondent conform normelor de coproprietate care nlocuiau vechiul sistem al indiviziunii n mini comune. La fel, regimul Legii celor XII Table prevedea c debitorii de bani i creditorii se mpreau imediat dup cota-parte a motenitorilor: nomina ipso iure divisa sunt (Lex XII Tabulorum 5,9). Dac unul din comotenitori nu putea accede la motenire sau dac el refuza s accepte partea sa, aceasta se altura proporional la cele ale celorlali motenitori. Aceast acretere se producea chiar fr tirea beneficiarului, fr ca el s fi avut posibilitatea de a refuza. Dar ea nu avea loc dac acreterea era liber i se realiza dup sistemul reprezentrii motenitorilor legali ai comotenitorului n chestiune. A. Acrescmntul n succesiunea testamentar Succesiunea prin testament, care era de asemenea o succesiune universal, a reluat din acelai motiv principiul acrescmntului pentru ct testatorul nu a prevzut o substituie. 522

Dac un motenitor instituit respinge succesiunea sau nu o poate accepta (moarte prematur, incapacitate) de partea sa profit ceilali motenitori instituii, deci fiecare va primi proporional pro portione hereditatis acrescndu-i partea. Totui, testatorul putea s prevad o reglementare special, instituind simultan mai muli motenitori pentru aceeai parte coniunctim astfel c nu se produce acreterea. Dac testatorul instituia, de exemplu, pe Titius pentru o jumtate i pe Seius i Maevius pentru cealalt jumtate, aceast jumtate i revenea lui Seius dac Maevius nu accepta partea sa. B. Raportul motenirii (collatio bonorum) mpreala ntre comotenitori se complica dac unii dintre ei fuseser emancipai n timpul vieii lui pater familias, iar alii se gseau sub puterea sa pn n ultimul moment. Adesea emancipaii primeau deja o parte din motenirea lor imediat sau cnd prseau familia. Partajul ntre comotenitori trebuia fcut echitabil. Juritii au gsit o soluie acestei probleme, aplicnd collatio bonorum, obligaia de raport ntre motenitori. Prin aceast reglementare, descendentul emancipat se angaja, printr-o garanie de stipulaie, s dea raportul dup o evaluare echitabil arbitratu boni viri asupra propriilor bunuri din masa comun ce trebuie mprit ntre comotenitorii neemancipai. n acest scop, el putea reduce la o valoare partea sa ori s ataeze bunurile sale masei succesorale comune fcnd un aport efectiv al propriilor sale bunuri. Dac voia s se sustrag de la aceast obligaie, pretorul i refuza orice ajutor i orice aciune ereditar. Aceeai problem se punea i legat de fiica care a primit o parte a patrimoniului sub form de dot. Fiica de familie trebuia s se angajeze formal s raporteze dota sa n msura n care ea era chemat la bonorum possessio unde liberi. 5.3. PROTECIA DREPTULUI DE SUCCESIUNE

523

A. Aciunea n petiie ereditar (hereditas petitio) Mijlocul principal pentru aprarea dreptului de motenire era aciunea n petiie de ereditate care, fa de o aciune real, seamn cu revendicarea. Ca i aceasta, ea recurgea la constatarea titlului real, aici titlul de motenire. Restituirea motenirii ngloba nu doar bunurile reale, ci i creanele i alte drepturi cum ar fi restituirea fructelor, a impenselor i a daunelor-interese pentru deteriorarea bunurilor conform reglementrii deja cunoscute pentru revendicare. Aciunea era dat motenitorului civil care trebuia s probeze dreptul su. Orice posesor care deinea o parte succesoral a sa sau ansamblul motenirii ca succesor pro herede era legitimat ca prt. Simplul fapt de a fi lipsit de orice titlu de a poseda pentru sine obiectul contestat (pro possessore) era suficient. Totui, dac prtul pretindea a fi dobndit obiectul reclamat printr-un act de vnzare sau drept de gaj, n afar de orice succesiune, reclamantul nu putea s foloseasc petiia de ereditate dar trebuia s intenteze o revendicare, fiindc nu mai era o problem de drept succesoral. Senatusconsultum Iuventianum (emis sub domnia mpratului Hadrian, juristul Celsus fiind consul) prevedea c posesorul de bun credin care vindea bunurile motenite nainte de litispenden nu trebuia s restituie dect ceea ce l mbogea ntr-adevr22. Se rezolva astfel i situaia celui ce cu rea credin vindea bunurile motenirii. Un asemenea posesor era plasat fictiv n situaia c el poseda nc bunul n momentul litispendenei.

B. Protecia motenitorilor pretorieni interdictum quorum bonorum

22

Chevallier Raymond, Poignant Rmy, op.cit., p.38.

524

Pretorul venea de asemenea n ajutorul celui cruia i acorda posesia protejat i care pn la uzucapiune nu avea dect proprietarea bonitar. Acest interdict are o funcie recuperatorie i este dirijat mpotriva oricui posed motenirea sau bunuri din motenire valorificnd titlul pro herede, sau care posed la modul simplu pentru c vrea s posede pro possessore. D.43,2,1, pr. Quorum bonorum ex edicto meo illi possessio data est, quod de his bonis pro herede aut pro possessore possideresue si nihil usucaptum esset quodque dolo malo fecisti, ut desineres possidere id illi restituas. Posesia acestor bunuri i-a fost conferit prin edictul pe care l-am emis pn cnd tu ncetezi a poseda i c tu i restitui lui bunurile pe care le posezi pro herede sau pro possessore, sau ceea ce tu posedai dac nu s-a produs uzucapiunea astfel c deii fraudulos. Textul edictului ne atrage atenia c pretorul l lovete i pe cel care n mod fraudulos se debaraseaz de obiect qui dolo desiit possidere i pe cel ce este considerat c posed nc. n schimb, acest interdict nu era aplicabil contra posesorilor care deineau un obiect printr-un alt titlu de achiziie cum ar fi o vnzare sau o donaie. mpotriva lor era necesar s se recurg la o revendicare pe care pretorul o acorda n aceste cazuri lui bonorum possessor. 5.4. RSPUNDEREA PENTRU DATORIILE SUCCESIUNII Prin succesiune motenitorul nu primea doar bunurile defunctului, ci prelua, de asemenea, datoriile acestuia n msura n care ele erau transmisibile. Aceste sarcini succesorale se repartizau n general n dou grupe, pe de o parte datoriile pe care defunctul nu le achitase n timpul vieii 525

sale, i pe de alt parte legatele pe care motenitorul trebuia s le execute conform voinei defunctului. Era mai puin important faptul c pasivul depea cteodat activul motenirii i c motenirea devenea damnosa. Dobndirea succesiunii se efectua de plin drept, masa bunurilor defunctului i cele ale motenitorului constituiau un singur patrimoniu. n principiu, motenitorul era inut s plteasc datoriile defunctului prin acest patrimoniu unic care reunea propriile active i pasive cu cele ale defunctului, responsabilitatea sa ntinzndu-se pn la valoarea activului motenirii. Aceast situaie, nu prea avantajoas, punea creditorii motenitorului i pe cei ai defunctului pe aceeai linie. Bineneles, creditorii defunctului nu vedeau cu ochi buni dispariia bunurilor defunctului n minile creditorilor motenitorului dac acesta era suprandatorat. Pe de alt parte, creditorii motenitorului nu puteau tolera ca acesta s satisfac creditorii defunctului n detrimentul lor. Pretorul rezolva aceast problem acordnd creditorilor masei succesorale separaia de patrimonii (separatio bonorum). Aceasta avea ca i consecin c bunurile defunctului erau vndute n profitul creditorilor ereditari astfel c succesiunea era rezervat creditorilor acesteia, astfel c erau exclui creditorii motenitorului. Separaia bunurilor putea fi acordat, de asemenea, n favoarea motenitorului. Desigur, motenitorul aparinea n mod necesar grupului sui fiind protejat mpotriva creditorilor unei moteniri suprandatorate folosind beneficiul de a se abine (beneficium abstinendi). Acesta este mai ales vechiul sclav al testatorului eliberat prin testament care profit de acest ajutor al pretorului, mai ales c el nu se putea bucura de beneficiul de a se abine de la motenire. Astfel, el scpa de trista soart de a primi libertatea pentru a fi chemat s plteasc datoriile vechiului su stpn. Acesta este mpratul Iustinian care a instituit n sfrit un mijloc general care permitea motenitorilor s evalueze

526

riscurile ce le-ar putea ntlni23. Prin beneficiul de inventar n favoarea motenitorului exterior care a acceptat fr s cear un termen de gndire succesiunea cu datorii, el ddea posibilitatea acestuia de a adresa un inventar n form corect i legal a totalitii bunurilor succesiunii cu care trebuiau s se mulumeasc creditorii succesiunii. Motenitorul satisfcea cererile lor n ordinea n care i erau prezentate. Gaius, Institutiones
(op.cit.)

99. S ne ocupm mai nti de succesiuni; acestea sunt de dou feluri: unele care ne revin prin testament, altele fr testament (ab intestat). 101. La nceput au existat dou feluri de testamente: n adevr romanii i fceau testamentele fie cu ocazia convocrii comiiilor (calatis comitis) care, de dou ori pe an, erau destinate ntocmirii testamentelor, fie in procinctu, adic atunci cnd i ncingeau arma, gata pentru btlie; procinctus nseamn, n adevr, oastea narmat i pornit spre cmpul de lupt. Prin urmare, pe unul l fceau n timp de pace i tihn, pe altul cnd aveau de purtat un rzboi. 102. S-a adugat apoi al treilea fel de testament care se ntocmete prin aram i balan (per aes et libram). Acela care nu-i fcuse testamentul nici cu prilejul convocrii comiiilor i nici n faa armatei, dac se ntmpla s fie cumva ameninat de o moarte neateptat, ncredina unui prieten, prin mancipaiune, familia sa, adic patrimoniul su, i arta ce i cui dorete s-I fie dat dup moartea sa. 113. Precum se vede, femeile se bucur de un regim mai privilegiat dect brbaii, cci pe cnd biatul mai mic de 14 ani nu poate face testament, chiar dac ar vrea s-l fac cu ncuviinarea tutorelui, fata nubil poate n adevr, cci de
23

Cizek Eugen, op.cit., p.652.

527

vreme ce are 12 ani mplinii, ea are dreptul s-i fac testamentul. 135. Dup dreptul civil, nu e nevoie s instituim motenitori pe descendenii emancipai i nici s-i dezmotenim, deoarece ei nu mai sunt sui heredes; n schimb, pretorul decide ca toi, att cei de sex feminin, ct i de sex masculin, dac nu sunt instituii motenitori, s fie dezmotenii, i anume: cei de sex masculin, nominal, iar cei de sex feminin, fie nominal, fie n bloc. Dac ns nu au fost nici instituii motenitori, nici dezmotenii, aa cum am spus mai nainte, pretorul le promite bonorum possessio, mpotriva testamentului. 152. Motenitorii sunt numii sau necessarii, sau sui et necessarii sau extranei. 153. Necessarius heres este sclavul care, o dat cu eliberarea, a fost instituit motenitor; se numete astfel pentru c, fie c vrea, fie c nu vrea, el oricum, ndat dup decesul testatorului, devine simultan liber i motenitor. 156. Sui heredes et necesarii sunt, precum: fiul sau fiica, nepotul sau nepoata de fiu i, pn la urm, i ceilali descendeni, cu condiia numai ca acetia s se fi aflat sub potestas a lui de cuius la data morii lui. Dar pentru ca nepotul sau nepoata s fie sui heredes nu este de ajuns ca ei s se fi aflat sub potestas a bunicului n momentul morii sale, ci mai trebuie ca i tatl, la rndu-i, s fi ncercat a fi suus heres, pe cnd propriul su tat mai tria nc, i aceasta fie printr-o moarte prematur, fie pentru c a ieit, indiferent cum, de sub potestas; numai atunci, ntr-adevr, nepotul sau nepoata vin s succead n locul tatlui lor. 161. Ceilali, care nu sunt supui puterii testatorului, se numesc extranei heredes. Pn i copiii notri, care nu mai sunt sub puterea nostr, cnd sunt instituii de noi ca motenitori sunt socotii extranei. Pentru acelai motiv, intr n aceeai categorie i cei pe care i-a instituit mama ca motenitori, ntruct femeile nu pot avea pe copii sub puterea lor; n aceeai categorie mai sunt socotii sclavii care, odat 528

cu libertatea, sunt instituii motenitori, iar dup aceea manumii de ctre stpnul lor. 192. Exist patru feluri de legate: n adevr, putem lsa legate fie per vindicationem (prin revendicare), fie per damnationem (prin obligare), fie sinendi modo (sub forma ngduinei), fie per praeceptionem (cu precdere). 193. Per vindicationem lsm un legat n felul urmtor: Lui Titius, eu i dau i i las n legat, s zicem, pe sclavul Stichus; dar i dac din cele dou cuvinte dau i las a fost folosit numai unul, nc s-a procedat corect la legatul prin revendicare; i tot astfel, cnd s-a gsit mai cu cale, chiar i atunci cnd legatul a fost formulat aa: s ia, s-i nsueasc sau s culeag, nc a fost fcut corect un legat prin revendicare. 201. Per damnationem lsm legate n urmtorul mod: Motenitorul meu s fie obligat a da pe sclavul meu Astichus; dar i dac ar fi fost scris s dea, nc este un legat prin damnatio. 209. Sinendi modo lsm legate n felul urmtor: Motenitorul meu s fie ndatorat a ngdui lui L. Titius s ia pe sclavul Stichus i acela s-l pstreze pentru sine. 216. Per praeceptionem lsm legate n modul urmtor: Lucius Titius s ia cu precdere pe sclavul Stichus. 249. Cuvintele utile mai uzuale, la ntocmirea corect a fideicomiselor, par s fie acestea: Eu cer, rog, voiesc, ncredinez bunei tale credine; fiecare din cuvintele acestea, luate separat, sunt deopotriv valabile, ca i cum toate ar fi fost rostite laolalt. 1. n virtutea Legii celor XII table, succesiunile celor fr testament (ab intestat) trec n primul rnd la sui heredes. 2. Sunt socotii sui heredes descendenii care au stat sub potestas a defunctului, adic: fiul sau fiica, nepotul sau nepoata dup fiu, strnepotul sau strnepoata, cobortor sau cobortoare din nepotul de fiu. Nu intereseaz dac copiii sunt naturali sau adoptivi. Tot astfel, sunt socotii printre sui 529

heredes nepotul sau nepoata i strnepotul sau strnepoata, dac persoana de grad precedent ncetase de a mai fi sub potestas a tatlui, fie c aceasta a avut loc prin deces, fie din alte motive, de pild prin emancipare. n adevr, dac cineva moare n timpul cnd fiul su se afl sub potestas a aceluia, nepotul, descendent din acesta, nu poate deveni suus heres. Acelai lucru nelegem c se cuvine spus i cnd e vorba de ceilali descendeni ai copiilor. 3. Soia, care a fost sub manus, este i ea sua heres, deoarece este n situaia fiicei. La fel cum i nora, care se afl sub manus a fiului, cci i aceasta este n rnd cu nepoata. Dar aceasta va fi sua heres numai dac fiul, sub a crui manus se afl, nu s-ar fi gsit el nsui, la data morii tatlui, sub potestas a aceluia. Acelai lucru vom spune i despre aceea care, prin cstorie, se afl sub manus a nepotului, deoarece st n rnd cu strnepoata. 5. Regula este aceeai cnd e vorba de cei crora, dup moartea tatlui, li se nlesnete dovada filiaiei, n condiiile legii Aelia Sentia sau a senatusconsultului. Cci i acetia, dac dovada ar fi fost fcut ct timp tria tatl, s-ar fi gsit sub potestas a lui. 9. Dac ns nu exist nici unul din sui heredes, atunci motenirea trece, tot n virtutea Legii celor XII Table, la agnai. 10. Agnai se numesc cei ce sunt legai prin rudenia legitim. Rudenia legitim este aceea care se stabilete prin persoane de sex brbtesc. Deci, fraii nscui din acelai tat sunt agnai ntre ei i se numesc chiar frai consanguini, i chestiunea dac au avut sau nu aceeai mam nu se mai pune. Tot aa, unchiul dup tat este agnat cu fiul fratelui i invers, acela cu el. () 11. Legea celor XII Table nu atribuie succesiunea tuturor agnailor de-a valma, ci numai celor care, atunci cnd este sigur c cineva a murit fr testament, se afl n gradul cel mai apropiat.

530

29. Evident c, dac nu exist nici un suus heres i nici un agnat, atunci sunt chemate la succesiune femeile agnate, care trec dincolo de gradul rudelor consanguine, pn la gradul al treilea. 77. Dar s ne ocupm i de acel fel de succesiune care ne revine prin cumprarea unui patrimoniu n lichidare (emptio bonorum). 78. Bunurile, att ale celor vii, ct i ale celor mori, sunt puse n vnzare astfel: ale celor vii, cnd acetia, de pild, se ascund, cu o intenie frauduloas i, nefiind de fa, nu se apr; la fel ale celor care, n virtutea legii Iulia, le abandoneaz; i tot astfel ale celor condamnai pentru neachitarea unei datorii, dup termenele ce le sunt acordate, parte prin Legea celor XII Table, parte prin edictul pretorului. Bunurile celor mori sunt puse n vnzare atunci cnd, de pild, exist certitudinea c lor nu le-au urmat nici motenitori, nici bonorum possessores i nici un alt succesor de drept. 87. S-a discutat dac suus heres i necessarius heres, precum i alii care sunt n rnd cu cei necesari, cednd in iure fac sau nu act valabil. Maetri notri socot c ei nu realizeaz nimic; autorii colii adverse socot c, dup acceptarea motenirii, ei realizeaz acelai lucru ca ceilali; n adevr, nu se face distincie ntre acela care devine motenitor fcnd cretio sau girnd ca motenitor i altul care este constrns s primeasc succesiunea, prin lege.

531

S-ar putea să vă placă și