Lovitura de stat parlamentar. Statul de drept sub ameninare!

Postat de Corneliu Berari | 26/06/2012 La antici i moderni, un comar comun poate fi regsit n operele marilor gnditori politici, n special ai celor din tradiia republican: posibilitatea degradrii regimurilor politice bazate pe domnia legii n regimuri politice corupte, bazate pe arbitrariu, interese exclusiv private i violen. Pentru antici, la care virtutea i urmrirea binelui comun erau criterii fundamentale ale bunei guvernri, degradarea formelor virtuoase de guvernmnt (monarhie, aristocraie, democraie) n forme aberante i corupte (tiranie, oligarhie i ohlocraie / domnia gloatei) era un fel de fatalitate istoric, generat n mod oarecum inevitabil de slbiciunea firii omeneti, de hybrisul politic i de abandonarea virtuii ca matrice constitutiv a aciunii etice i politice.

Pentru cei moderni, beneficiari nu doar ai concluziilor trase de Aristotel i Polybius privind superioritatea regimurilor mixte dar i ai noii nelegeri deschise, non-fataliste a istoriei, propus de cretinism odat cu o nou definiie a virtuii, degenerarea regimurilor politice bazate pe domnia legii nu reprezint ns un dat ineluctabil istoriei. Dimpotriv, indiferent de ocurena istoric a unor astfel de alunecri din lege n arbitrariu i violen (iar cazul clasic l reprezint nlocuirea Republicii de la Weimar cu cel de-al Treilea Reich n ianuarie 1933), viaa politic i civic deplin, bazat pe drepturi ceteneti fundamentale ocrotite prin lege, reprezint forma normalitii politice prin excelen n modernitate, probat n mod strlucit de experiena multisecular a republicii americane (chiar i n faza ei imperial).

Diferena structural dintre orizontul politic al anticilor i cel al modernilor este dat n mod esenial de formarea i consolidarea n civilizaia occidental a unei forme istorice unice de stat care a ajuns s fie desemnat ca stat de drept (Rechtsstaat). Dei asociat n mod uzual cu formele de guvernmnt democratic, n realitate statul de drept reprezint un eveniment istoric major al modernitii politice europene care precede valul de democratizare politic din secolul 20.

Construcia unor structuri de guvernare de tip raional-legal i eliminarea arbitrariului politic prin supunerea actului de guvernare fa de norme universale sunt elemente constitutive ale acestei inovaii istorice fundamentale care a nceput s prind contur cu mult timp nainte de extinderea i generalizarea sufragiului universal. De fapt, pentru marii gnditori din tradiia republican, precum prinii fondatori ai Americii sau Alexis de Tocqueville, una din marile provocri asociate cu adoptarea unor forme de guvernmnt republicane a reprezentat-o tocmai gsirea formulei instituionale potrivite prin care domnia demosului (indiferent de cum era definit acesta) s poate fi fcut compatibil cu domnia legii.

n republicile moderne nu erau excluse repetarea unor aberaii democratice de felul celor care, n republicile antice, au dus la condamnarea la moarte a lui Socrate sau a navarhilor de la Arginuse.

Soluia genial dat pentru prima dat n modernitate de ctre Prinii Fondatori ai Americii a fost asumarea principiului separaiei puterilor n stat ca principiu constituional fundamental i completarea arhitecturii juridice i politice a republicii democratice cu o instan suprem de interpretare a legii total independent de dinamica majoritilor parlamentare (curtea constituional). n consecin, proiectul politic democratic al modernitii a putut s reziste n timp i s fie ferit de degradare ohlocratic (populism), oligarhic sau dictatorial-tiranic atta vreme ct spaiul de manevr al politicienilor alei prin proceduri electorale a fost deliminat, structurat i echilibrat de ctre normele universale ale statului de drept, aa cum au fost ele interpretate i transpuse n realitate de ctre o putere juridic independent de cea politic.

Absena sau diminuarea independenei puterii juridice fa de cea politic n anumite perioade istorice n-a putut s nu duc la degradarea grav a calitii vieii politice i la transformarea regimurilor democratice n dictaturi mai mult sau mai puin voalate. Nu-i de mirare c subordonarea justiiei fa de puterea politic a fost o prioritate pentru toi dictatorii venii la putere prin lovituri de stat sau chiar prin majoriti electorale (n cazul lui Adolf Hitler, prin celebrul Ermchtigungsgesetz din 23 martie 1933). n acest context ar trebui s rememorm i faptul c lovitura de stat ca rsturnare ilegitim a ordinii de stat poate s survin nu doar prin preluarea puterii prin for armat dar i prin ruperea echilibrului din stat dintre puteri i subordonarea puterilor din stat fa de o singur ramur a puterii (precum n celebra lovitur de stat a lui Louis Napoleon, prin subordonarea puterii legislative fa de cea executiv).

n orice caz, una din cele mai primejdioase iluzii ale modernitii politice este prerea larg rspndit (i instrumentat de atia lideri populiti) c dobndirea unei majoriti electorale conjuncturale ndreptete puterea politic s schimbe ordinea constituional fundamental a unui stat dup bunul plac al liderilor politici beneficiari ai respectivei majoriti. Operarea sistematic a unor astfel de schimbri constituionale generate prin manevre electorale conduce la erodarea statului de drept i, n ultim instan, la degradarea i colapsul regimului democratic n care se ntmpl astfel de schimbri.

Dup acest necesar excurs politologic, putem s evalum mai corect implicaiile gravissime ale deciziei luate recent de Parlamentul Romniei privind restrngerea atribuiilor Curii Constituionale i eliminarea prevederilor din legea Curii Constituionale potrivit crora hotrrile Parlamentului erau supuse validrii acestora de ctre Curtea Constituional, ca instan suprem ndrituit s constante caracterul constituional al actelor juridico-politice din Romnia, inclusiv al hotrrilor parlamentului.

Diminuarea prerogativelor Curii Constituionale aduce, de fapt, un enorm prejudiciu ordinii constituionale democratice din Romnia. Acest fapt este cu att mai grav cu ct el este motivat de un interes politic conjunctural (suspendarea lui Traian Bsescu) prin care se urmrete de fapt schimbarea caracterului regimului politic din Romnia (prin eliminarea rolului politic al Preedintelui

Romniei). ntreprinderea parlamentarilor notri echivaleaz de fapt cu iniierea unei lovituri de stat, prin care o putere a statului (cea parlamentar) submineaz i intenioneaz s-i subordoneze celelalte puteri (judectoreasc i executiv). Caracterul aparent panic al acestei lovituri de stat in nuce aplicate de ctre actuala majoritate parlamentar nu trebuie s obscureze dimensiunile deosebit de grave ale deciziei prin care se restrng prerogativele Curii Constituionale n vederea eliminrii unei ramuri a puterii executive (preedenia) care s-a dovedit extrem de important pentru autonomizarea justiiei fa de politic i pentru consolidarea statului de drept n Romnia.

Situaia este cu att mai serioas cu ct actuala majoritate politic nici mcar nu este rezultatul unui proces electoral autentic, ci a fost constituit prin manevre i combinaii ntre diferite grupri (gti, de fapt) parlamentare.

Accesul de hitlerism parlamentar de care d dovad actuala majoritatea USL ar trebui s pun pe gnduri pe toi cetenii responsabili din Romnia i, n primul rnd, pe cei din instituiile abilitate s vegheze la aprarea ordinii constituionale din Romnia. Ceea ce tocmai au realizat aleii notri prin cenzurarea prerogativelor Curii Constituionale reprezint un uria pas nainte n vederea demantelrii proiectului de construcie a unui stat de drept democratic n Romnia. Fr domnia legii nu se poate vorbi de existena unui stat de drept, indiferent de natura oficial a regimului politic. Or, prin recentele decizii, parlamentarii romni au demonstrat nc o dat c doresc s fie i s rmn o cast intangibil, aflat deasupra legii, precum n vremea guvernrilor Iliescu-Nstase.

De fapt, prin sabotarea autoritii Curii Constituionale, parlamentarii produc un prejudiciu mult mai serios ordinii constituionale democratice din Romnia dect l-ar produce o lovitur de stat militar care ar suspenda ordinea constituional din ar pentru o perioad mai lung sau mai scurt de timp. Ceea ce au ntreprins aleii notri echivaleaz nu cu o suspendare, ci mai degrab cu o deformare deosebit de pervers a ordinii constituionale din ar, care va fi mult mai greu de reparat dect efectele unei lovituri de stat militare care oricum n-are anse s aib succes n ziua de astzi.

anse de succes pe termen lung nu are ns nici proto-lovitura de stat parlamentar realizat de parlamentarii USL. ncercrile disperate de a-l ndeprta pe preedintele ales al Romniei prin denaturarea ordinii constituionale i dezechilibrarea raportului dintre puterile statului reprezint de fapt ultima ncercare de a rmne la putere a cleptocraiei crescute i nstpnite peste ar sub oblduirea guvernrilor din trecut. Dup condamnarea lui Adrian Nstase, cleptocraii din Romnia au intrat n panic, fiindc realizeaz c nimeni nu mai este intangibil.

Controlul unei bune pri din mass-media i instrumentalizarea unei majoriti electorale reprezint ultimele bastioane ale regimului neopatrimonial cu faad democratic, instaurat de oligarhii de extracie post-comunist n Romnia zilelor noastre. Nu pot dect s sper c aceste bastioane,

construite prin corupie, minciun i antaj se vor dovedi insuficient de puternice pentru a rezista la necesara schimbare n bine pe care i-o doresc oamenii vrednici i cinstii din Romnia i, n primul rnd, cei care s-au adunat n jurul proiectului politic propus de Partidul Noua Republic.