Decizie nr.

737 din 31/07/2012

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 684 din 03/10/2012

Intrare in vigoare: 03/10/2012

Decizie referitoare la respingerea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 privind unele msuri n domeniul cultural

Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Iulia Antoanella Motoc Ion Predescu Puskas Valentin Zoltan Tudorel Toader Andreea Costin Fabian Niculae

preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector magistratasistent magistratasistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 privind unele msuri n domeniul cultural, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.136D/2012. Dezbaterile iniiale au avut loc n edina public din 5 iulie 2012, n prezena reprezentantului Ministerului Public, lipsind autorul excepiei, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat. n temeiul art. 57 i art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul cauzei i pentru obinerea de informaii suplimentare, Curtea a amnat pronunarea pentru data de 10 iulie 2012, dat la care, avnd n vedere imposibilitatea constituirii majoritii prevzute de art. 51 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 47/1992, a dispus, n temeiul art. 58 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, redeschiderea dezbaterilor pentru data de 31 iulie 2012. La apelul nominal lipsete autorul excepiei, procedura de citare fiind legal ndeplinit. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat. C U R T E A, avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin Adresa nr. 6.817 din 22 iunie 2012, nregistrat la Curtea Constituional cu nr. 4.239 din 22 iunie 2012, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 privind unele msuri n domeniul cultural, n temeiul art. 146 lit. d) teza final din Constituie i al art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. n motivarea excepiei de neconstituionalitate Avocatul Poporului arat c ordonana de urgen criticat, prin care Institutul Cultural Romn a fost trecut sub control parlamentar, prin dobndirea de ctre Senat a unor atribuii legate de organizarea i funcionarea acestuia, ncalc dispoziiile art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie. n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, urgena reglementrii nu a fost justificat n mod corespunztor de ctre Guvern i nici nu se poate constata existena unei situaii extraordinare, dei Guvernul, prin Nota de fundamentare care a nsoit ordonana de urgen, a prezentat situaia ca fiind una extraordinar, a crei reglementare nu putea fi amnat. Avocatul Poporului mai susine c n cadrul preambulului ordonanei de urgen Guvernul nu face o referire concret, ci numai una generic la acele stri de lucruri care ar tinde s afecteze sentimentul de apartenen la naiunea romn a celor stabilii, vremelnic, n alte state, i nici care sunt disfuncionalitile referitoare la modul de organizare i funcionare a Institutului Cultural Romn, contrar art. 115 alin. (4) din Constituie. Avocatul Poporului mai arat c ordonana de urgen criticat nu opereaz modificri referitoare la principiile, obiectivele sau atribuiile Institutului Cultural Romn, ci numai modificri i completri nesemnificative de ordin organizatoric i care nu corecteaz eventuale disfuncionaliti care ar fi reprezentat o situaie extraordinar i care trebuiau remediate prin ordonan de urgen de ctre Guvern. De asemenea, se susine c nu se poate reine existena unei situaii care se abate de la obinuit sau de la comun, precum nici caracterul anormal i excesiv al unei astfel de situaii, care, datorit circumstanelor excepionale, ar putea impune adoptarea de soluii imediate, n vederea evitrii unei grave atingeri aduse interesului public. n acest sens Avocatul Poporului invoc n susinerea excepiei de neconstituionale i jurisprudena Curii Constituionale n materia delegrii legislative.

Se mai arat c ordonana de urgen criticat ncalc i art. 115 alin. (6) din Constituie prin acea c sunt afectate drepturi prevzute de Constituie, respectiv dreptul la transparen decizional care rezult chiar din coninutul tuturor trsturilor statului romn prevzute n art. 1 alin. (3) din Constituia Romniei. Astfel, nici statul de drept, democratic i social, nici demnitatea uman, nici dreptatea care reprezint valori supreme n statul romn nu ar putea exista dac n coninutul lor nu ar fi o latur de transparen decizional, un drept al ceteanului la transparena decizional. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate invocate. Preedintele Senatului consider ca fiind nentemeiate criticile de neconstituionalitate formulate de autorul excepiei, ntruct scopul ordonanei de urgen criticate este acela de restabilire a legalitii. Astfel, invocnd jurisprudena Curii Constituionale referitoare la condiiile emiterii ordonanelor de urgen, Preedintele Senatului arat c pn la adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012, Institutul Cultural Romn funciona ca o instituie public de interes naional, cu personalitate juridic, n subordinea Preedintelui Romniei, prin reorganizarea Fundaiei Culturale Romne. Se mai arat c, potrivit dispoziiilor art. 116 din Constituia Romniei, republicat, organele de specialitate ale administraiei publice centrale se pot organiza numai n subordinea Guvernului ori a ministerelor - nicidecum a Preedintelui Romniei - sau se pot organiza ca autoriti administrative autonome. Avnd ca reper necesitatea respectrii normei constituionale de la art. 116, trecerea Institutului Cultural Romn de sub autoritatea Preedintelui Romniei sub controlul parlamentar s-a realizat i n vederea respectrii dispoziiei generale de la art. 111 alin. (1) din Constituie, potrivit creia Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice sunt supuse controlului parlamentar. Aadar, urgena a fost generat de necesitatea restabilirii legalitii, Guvernul instituind, n conformitate cu dispoziiile constituionale menionate, trecerea Institutului Cultural Romn sub controlul parlamentar al Senatului. De asemenea, modificrile i completrile aduse Legii nr. 356/2003 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Institutului Cultural Romn i, implicit, a regimului juridic al acestuia au fost generate i de evidente i profunde disfuncionaliti care, prin natura lor, s-au constituit ntr-o situaie extraordinar a cror reglementare nu mai putea fi ignorat de Guvern i nici amnat pn la adoptarea unei legi pe calea unei proceduri obinuite. n acest mod a fost evitat o grav atingere adus interesului public. Preedintele Camerei Deputailor consider c Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27/2012 este neconstituional, ntruct nu exist o situaie extraordinar i, prin urmare, nu se poate reine nici existena unei situaii care se abate de la obinuit sau comun i care, datorit circumstanelor extraordinare, ar putea impune adoptarea unor soluii imediate, n vederea evitrii unei grave atingeri aduse interesului public. n susinerea punctului de vedere se face referire la jurisprudena Curii Constituionale n materia delegrii legislative. Preedintele Camerei Deputailor mai arat c Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27/2012 a fost adoptat cu nclcarea dreptului la transparen care rezult din coninutul tuturor trsturilor statului romn prevzute n art. 1 alin. (3) din Constituie. Guvernul apreciaz ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate invocat, ntruct prin Legea nr. 356/2003 a fost afectat arhitectura instituional din Romnia, prin urmare restabilirea ordinii constituionale s-a impus cu caracter de urgen. Astfel, n opinia Guvernului, actul normativ de modificare a Legii nr. 356/2003 nu ia propus s modifice sau s completeze principiile, obiectivele i atribuiile Institutului Cultural Romn, n condiiile n care problemele constatate i disfuncionalitile instituiei aveau alte cauze, respectiv: - nerespectarea cadrului constituional prin funcionarea unei instituii autonome care nu era supus controlului parlamentar, ceea ce constituia o grav abatere de la principiile constituionale, necesitnd msuri urgente de intrare n legalitate; - disfuncionalitile n organizarea i funcionarea Institutului Cultural Romn, constatate prin rapoartele Curii de Conturi, precum i necesitatea consolidrii i amplificrii, sub diferite forme, a relaiilor culturale cu comunitile romneti de peste hotare, n scopul pstrrii i perpeturii identitii naionale, deziderat de o importan deosebit n contextul fenomenului de globalizare inclusiv cultural. n vederea respectrii legalitii i a unui control asupra politicilor Institutului Cultural Romn din partea organului legiuitor, depozitar al suveranitii naionale, reinndu-se rolul Senatului Romniei, n calitate de Camer decizional pentru adoptarea proiectelor de legi i propunerilor legislative n domeniul politicii externe, n cadrul creia funcioneaz comisii permanente n acest domeniu, precum Comisia pentru politica extern, Comisia pentru afaceri europene i Comisia Romnilor de Pretutindeni, s-a hotrt trecerea Institutului Cultural Romn de sub autoritatea Preedintelui Romniei sub cea a Senatului Romniei. n ceea ce privete susinerile Avocatului Poporului referitoare la ignorarea dreptului la transparen, Guvernul arat c, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public, n cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative, autoritatea administraiei publice are obligaia s publice un anun referitor la aceast aciune pe site-ul propriu, s l afieze la sediul propriu ntr-un spaiu accesibil publicului i s l transmit ctre mass-media central sau local, dup caz. ns, art. 6 alin. (9) din legea menionat instituie o excepie de la procedura efecturii transparenei decizionale, caz n care adoptarea de ctre Guvern a ordonanelor de urgen nu impune efectuarea procedurii transparenei decizionale prevzute de aceast lege. C U R T E A,

examinnd actul de sesizare, punctele de vedere ale preedintelui Senatului, Camerei Deputailor i Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. l alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 privind unele msuri n domeniul cultural, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 400 din 14 iunie 2012. n opinia autorului excepiei, prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 115 alin. (4) i (6) privind delegarea legislativ. Curtea reine c n prezenta cauz criticile formulate privesc aspecte de neconstituionalitate extrinsec, constnd n nclcarea exigenelor constituionale n materie de delegare legislativ. Potrivit art. 115 alin. (4) din Constituie "Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora". Aadar, Guvernul poate adopta o ordonan de urgen n urmtoarele condiii, ntrunite n mod cumulativ: existena unei situaii extraordinare; reglementarea acesteia s nu poat fi amnat; urgena s fie motivat n cuprinsul ordonanei. Curtea, referindu-se la situaia extraordinar, de care depindea legitimitatea constituional a adoptrii unei ordonane de urgen, a statuat c aceasta este definit n raport cu necesitatea i urgena reglementrii unei situaii care, datorit circumstanelor sale excepionale, impune adoptarea de soluii imediate, n vederea evitrii unei grave atingeri aduse interesului public. n acest sens, a se vedea Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005. De asemenea, Curtea reine c, n aplicarea prevederilor constituionale ale art. 115 alin. (4), determinarea concret a "situaiilor extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat" aparine Guvernului, sub condiia motivrii urgenei n cuprinsul ordonanei. n prezenta cauz, din preambulul ordonanei de urgen reiese faptul c Guvernul a recurs la aceast procedur legislativ "avnd n vedere necesitatea consolidrii i amplificrii, sub diferite forme, a relaiilor culturale cu comunitile romneti de peste hotare, n scopul pstrrii i perpeturii identitii naionale, deziderat de o importan deosebit n contextul fenomenului de globalizare, inclusiv cultural [...]", precum i "avnd n vedere dispoziiile art. 116 din Constituia Romniei, republicat, care reglementeaz structura administraiei publice centrale, respectiv ministerele, organizate n subordinea Guvernului, i alte organe de specialitate care se pot organiza n subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autoriti administrative autonome i innd cont de dispoziia general de la art. 111 alin. (1) din Constituie, potrivit creia Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice sunt supuse controlului parlamentar [...]". Institutul Cultural Romn are drept scop reprezentarea, promovarea i protejarea culturii i civilizaiei naionale n ar i n strintate, iar prin ordonana de urgen criticat acesta se reorganizeaz ca autoritate administrativ autonom, cu personalitate juridic, sub control parlamentar, msura propus avnd ca reper dispoziiile constituionale ale art. 116 privind structura administraiei publice centrale de specialitate. Neadoptarea msurilor propuse prin ordonana de urgen criticat, n opinia Guvernului, ar conduce la "prelungirea efectelor profund negative ale unor stri de lucruri care tind s afecteze, cu titlu de permanen, sentimentul de apartenen la naiunea romn a celor stabilii, vremelnic, n alte state, iar, pe de alt parte, la meninerea unor disfuncionaliti referitoare la modul de organizare i la funcionarea Institutului Cultural Romn." n continuare, Curtea urmeaz s analizeze relevana motivelor invocate de Guvern n adoptarea ordonanei de urgen criticate, prin prisma jurisprudenei sale. Curtea reine c Institutul Cultural Romn a fost nfiinat prin Legea nr. 356/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 529 din 23 iulie 2003, ca instituie public de interes naional, cu personalitate juridic, sub autoritatea Preedintelui Romniei, prin reorganizarea Fundaiei Culturale Romne i a Editurii Fundaiei Culturale Romne, avnd drept scop reprezentarea, promovarea i protejarea culturii i civilizaiei naionale n ar i n strintate. Astfel cum rezult i din Programul de guvernare 2012, prevzut n anexa nr. 2 la Hotrrea Guvernului nr. 15/2012 pentru acordarea ncrederii Guvernului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 302 din 7 mai 2012, Guvernul i-a propus promovarea unui set de msuri, inclusiv n domeniul cultural, precum promovarea actului cultural i a valorilor romneti. Cum acest obiectiv este realizat i prin intermediul Institutului Cultural Romn, potrivit legii de funcionare, care, pn la adoptarea ordonanei de urgen criticate, funciona ca instituie public de interes naional n subordinea Preedintelui Romniei, Guvernul a intervenit pe plan legislativ pentru reglementarea, ntr-un termen ct mai scurt posibil, a cadrului normativ de funcionare a acestuia. Potrivit Deciziei Curii Constituionale nr. 83 din 19 mai 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998, ordonana de urgen nu constituie o alternativ aflat la discreia Guvernului, prin care acesta i-ar putea nclca obligaia sa constituional de a asigura, n vederea ndeplinirii programului su de guvernare, reglementarea prin lege, de ctre Parlament, a relaiilor ce constituie obiectul acestei reglementri. ns, Curtea reine c scopul urmrit prin adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 este justificat prin dispoziiile art. 116 din Constituia Romniei, care vizeaz structura administraiei publice centrale, respectiv ministerele, organizate n subordinea Guvernului, i alte organe de specialitate. Potrivit textului constituional invocat, ultimele se pot organiza n subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autoriti administrative autonome. Examinnd acest motiv invocat de Guvern, Curtea constat pe de o parte c dispoziiile constituionale ale art. 116 prevd c organele de specialitate se pot organiza n subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca

autoriti administrative autonome, iar potrivit art. 102 alin. (1) coroborat cu art. 111 Guvernul exercit conducerea general a administraiei publice, cu excepia autoritilor autonome aflate sub control parlamentar. Ca o consecin a acestor prevederi constituionale, Legea nr. 47/1994 privind serviciile din subordinea Preedintelui Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 210 din 25 aprilie 2001, cu modificrile i completrile ulterioare, nu conine vreo dispoziie potrivit creia n subordinea Preedintelui Romniei se pot organiza instituii publice de interes naional avnd natura juridic a unor autoriti publice autonome. Avnd n vedere cele de mai sus, rezult c modul de reglementare a cadrului juridic de funcionare al Institutului Cultural Romn coninea un viciu de neconstituionalitate. Verificarea constituionalitii unei dispoziii legale se face de ctre instana de contencios constituional n condiiile stabilite de Constituie i de Legea nr. 47/1992. ns, nimic nu mpiedic Parlamentul sau Guvernul ca n cazul constatrii unei neregulariti de ordin constituional n cuprinsul unui act normativ s intervin n vederea remedierii acesteia prin adoptarea unui act normativ corespunztor, chiar i pe calea delegrii legislative. Aadar, Curtea observ c intenia legiuitorului delegat, aa cum rezult din adoptarea normei legale criticate i din motivaia acestei msuri, a fost aceea de a reaciona prompt pentru aprarea unui interes public. Este adevrat c autoritile administrative autonome se nfiineaz prin lege organic, iar statutul lor se poate modifica tot prin lege organic, ns, astfel cum s-a reinut i n Decizia Curii Constituionale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, situaia extraordinar ce impune adoptarea unor msuri urgente pentru protejarea unui interes public poate reclama instituirea unei reglementri de domeniul legii organice prin intermediul ordonanei de urgen, care, dac nu ar putea fi adoptat, interesul public avut n vedere ar fi afectat, ceea ce este contrar finalitii constituionale a instituiei. De altfel, i prin Decizia nr. 34din 17 februarie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, Curtea Constituional a statuat c interdicia reglementrii prin ordonan n domenii rezervate legii organice nu este aplicabil ordonanei de urgen a Guvernului. Aa fiind, Curtea constat c n prezenta cauz ordonana de urgen criticat nu conine niciun viciu extrinsec de neconstituionalitate, ntruct prin natura i finalitatea lor msurile privind funcionarea i organizarea Institutului Cultural Romn prevzute de ordonana de urgen criticat au caracter de necesitate i de urgen, fiind luate pentru protejarea unui interes social i instituional major. De altfel, i jurisprudena Curii Constituionale (de exemplu, Decizia nr. 584 din 13 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 457 din 6 iulie 2007) cu privire la delegarea legislativ pe calea ordonanelor de urgen este constant. Prin urmare, Curtea constat c adoptarea reglementrii criticate pe calea unei ordonane de urgen ndeplinete exigenele constituionale impuse de art. 115 alin. (4). Cu privire la susinerile autorului excepiei de neconstituionalitate referitoare la "dreptul la transparen decizional", Curtea constat c Legea nr 52/2003 privind transparena decizional n administraia public, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 din 3 februarie 2003, reglementeaz obligaia de transparen ca obligaie a autoritilor administraiei publice de a informa i de a supune dezbaterii publice proiectele de acte normative, de a permite accesul la luarea deciziilor administrative i la minutele edinelor publice. n consecin, Curtea reine c invocarea art. 115 alin. (6) din Constituie nu este relevant, nefiind indicat vreun drept sau o libertate fundamental afectat n sensul celor reinute n Decizia Curii Constituionale nr. 1.189 din 6 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 787 din 25 noiembrie 2008. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii D E C I D E: Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2012 privind unele msuri n domeniul cultural, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 31 iulie 2012.

PREEDINTELE AUGUSTIN ZEGREAN

CURII

CONSTITUIONALE,

Magistrai-asisteni, Andreea Fabian Niculae

Costin