Sunteți pe pagina 1din 2

Justiia i Afacerile Interne (JAI) reprezint unul din cei trei piloni pe care se fondeaz Uniunea European, alturi

de Comunitile Europene (Pilonul I) i Politica Extern i de Securitate Comun(Pilonul II). Cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne formeaz obiectul dispoziiilor speciale cuprinse n Titlul VI din Tratatul de la Maastricht, n care sunt enumerate probleme de interes comun pentru care sunt prevzute proceduri de cooperare. Ulterior, Tratatul de la Amsterdam a reorganizat cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne, stabilind ca obiectiv crearea unui spaiu al liberei circulaii, securitii i justiiei. Spaiul comun de justiie i cooperare n acest domeniu este unul din obiectivele fundamentale prevzute n dispoziiile Tratatului de la Roma, ce trebuie ndeplinit n vederea realizrii pieei comune. Libera circulaie a persoanelor, eliminarea controalelor la frontierele interne, lupta mpotriva crimei organizate, a traficului de droguri i cooperarea juridic n materie civil i penal constituie o parte a unui concept mult mai larg, cel de pia intern. Cooperarea n materie de poliie i justiie este o prelungire fireasc a punerii n aplicare a libertii de circulaie i de stabilire a persoanelor n interiorul Comunitii. De altfel, acest tip de cooperare ncepuse nainte de Maastricht. De o parte consultri ntre Comunitate i alte state Austria, Canada, Elveia, Maroc, Norvegia, S.U.A. n grupul TREVI (Terorism, Radicalism, Extremism, Violen) nfiinat n 1975. De cealalt parte cooperarea ntre unele state comunitare, ceea ce a dus la Acordul de la Schengen din 14 iunie 1985, ntre cinci state (Belgia, Frana, Germania, Luxemburg, Olanda) la care, pe parcurs, au aderat i alte state (Austria, Grecia, Italia, Portugalia, Spania). Odat cu extinderea CEE i a proiectului pentru o piaa intern, implicit a liberei circulaii a persoanelor, a devenit clar ca era inevitabil crearea unei entiti care s se ocupe n mod sistematic cu politica imigraiei i a azilului, a combaterii infracionalitii transfrontaliere, pentru a numi doar cteva din cele mai importante domenii. Era deci clar necesitatea unei cooperri, totui nu se tia nc n ce form vor coopera statele membre. Existau dou posibiliti: fie trecerea competenelor necesare asupra Comunitii, fie pstrarea i, dac era cazul, completarea i modificarea cooperrii interguvernamentale. Maastricht a aezat cooperarea neoficial din domeniul justiiei i afacerilor interne de pn atunci pe o baz legal adecvat, chiar dac una care evita instituiile Comunitii Europene n favoarea unei abordri de la stat la stat cunoscut ca Al Treilea Pilon al Uniunii Europene. Cel de-al Treilea Pilon viza nou domenii din ceea ce fusese definit ca interes comun.Acestea erau : politica de azil, regulile care guvernau intrarea i ieirea fizic din Uniune, imigraia, lupta mpotriva dependenei de droguri, frauda la nivel internaional, cooperarea judiciar n cauze civile i penale, cooperarea vamal i cooperarea poliieneasc n vederea prevenirii terorismului, traficului de droguri i a altor forme grave de criminalitate internaional, aceasta din urm incluznd i organizarea unui sistem de schimb de informaii n cadrul Oficiului European de Poliie cunoscut ca Europol. Existau aici multe elemente care puteau declana semnale de alarm privind libertile civile, n special, deoarece Parlamentul European a fost exclus din procedura decizie.

Tratatul de la Amsterdam a ncercat s rspund la aceast critic i, dei nu s-a debarasat de structura cu trei piloni, a plasat cea mai mare pondere a celui de-al Treilea Pilon sub jurisdicia instituiilor UE. Au rmas cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, lsnd, nc o dat, planificatul Europol n afara vreunui fel de control democratic observabil. Pe fundalul acestor evoluii, Consiliul i Comisia au coprodus, n 1998, un plan de msuri privind cea mai bun modalitate de implementare a prevederilor din textul Amsterdam referitoare la ceea ce Tratatul numea spaiul de libertate, securitate i justiie. Planul preconiza ncorporarea sistemului Schengen, un acord ntre majoritatea statelor membre menit a pune bazele libertii de micare ntre ele, n cadrul normal al UE i a schiat un program pentru libera circulaie a persoanelor, lupta mpotriva traficului cu fiine umane i alte tipuri de crim organizat, dezvoltarea Europolului i cooperarea judiciar mai strns. ncorporarea sistemului Schengen i extinderea general a puterilor UE n domeniul libertilor civile au fost aspru criticate n primul rnd de ctre cei care erau ngrijorai c tipul de control democratic asupra poliiei i instanelor care exista la nivelul statelor membre va fi subminat sau slbit. De exemplu, n timp ce Europolul nu s-ar afla n nici un fel sub controlul efectiv al instanelor naionale, Curii Europene de Justiie nu i s-au atribuit competene n vederea audierii reclamaiilor individuale referitoare la liberti civile sau a exercitrii oricrei jurisdicii generale asupra comportamentului poliiei sau al altor organisme de aplicare a legii. Un alt motiv de ngrijorare este Sistemul de Informaii Schengen, SIS.i n acest caz, se pot pstra date despre indivizi, date cate pot duce la excluderea lor din spaiul Schengen, sub o form la care acetia nu au acces i pe care nu o pot contesta i, cu adevrat, ntr-un limbaj pe care e posibil s nu l poat nelege. Bazele sistemului au fost puse n 2001, dar autoritile i-au dat seama c acesta nu era corespunztor i c va deveni i mai inadecvat dup extindere. Aceasta a dus la crearea a ceea ce avea s fie numit SIS II, care permitea accesul n sistem nu numai pentru cele zece ri candidate la aderare, ci i pentru Marea Britanie i Irlanda, care nu fceau parte din sistemul Schengen. SIS II a mai extins sistemul i n alte dou direcii, tolernd datele de identificare biometric, crend noi categorii de indezirabili suspeci de terorism i turbuleni violeni i referine ncruciate mai sofisticate. Pe lng acestea, un Sistem Informaional al Vizelor (VIS) cu totul nou va cuprinde informaii personale oferite n fiecare an statelor membre de cetenii din afara UE care depun cereri pentru vize. Tratatele nu spun multe despre drepturile rezidenilor care nu sunt ceteni, dar spun foarte multe despre controlul asupra politicii pentru refugiai i azilani, ca i despre imigraie n general. Prevederile T ratatului de la Amsterdam au primit critici la adresa prevederilor referitoare la politica de azil i la refugiai nu numai din partea stngii i a gruprilor antirasiste, ci i din partea Amnesty International, a naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai, a quakerilor i a mai multor ONG-uri.Potrivit acestor critici, Tratatul ncalc convenia pentru refugiai semnat de fiecare dintre statele membre.