MR Temeiul Juridic

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008
Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine
CSDE
ACADEMIA ROMN INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine Institutul de Cercetri Juridice Sala de consiliu 25 septembrie 2008, ora 13
Bucureti, 25 septembrie 2008
Sponsor Costea, Jalb, Popa i Asociaii
Parteneri:
ARDAE
SUMAR
Centrul de Studii de Drept European ....................................................................4 Program.................................................................................................................5 Rezumate.............................................................................................................7 Prof. univ. dr. Simina Elena Tnsescu......... ................................................... 7
Asist univ. dr. Anamaria Groza.............................................................................8 Drd. Claudia Cristina Berghezan..........................................................................10 Documente Decizia Curii Constituionale nr.604 din 20 mai 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.121 din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia, Publicat n Monitorul Oficial nr.469 din 25.06.2008.........................13 (Trimiteri la) Regulamentele Roma I i Roma II. .........................................17 Hotrrea din 20 mai 2008 n cauza C-91/05, Comisia /Consiliul.........................18
Despre Centrul de Studii de Drept European CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN a fost nfiinat n anul 2008 cu scopul dezvoltrii dezbaterilor de idei i a cercetrilor avansate n domeniul dreptului comunitar/european. CSDE i propunere stabilirea de relaii instituionale ntre instituii asemntoare din Romnia i/sau Uniunea European, precum i ntre cercettori afiliai centrelor de studii/cercetri/analiz a dreptului comunitar din cadrul institutelor sau al universitilor. Deschiderea manifestat de CSDE urmeaz a se regsi n temele abordate n colocviile, mesele rotunde, conferinele n care va fi organizator, precum i n caracterul interdisciplinar al proiectelor substaniale pe care intenioneaz s le nceap. Publicaiile CSDE vor purta amprenta acribiei specialitilor care le redacteaz i vor ncerca s instaureze un aer proaspt n cercetarea academic de profil.
Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine 25 septembrie 2008, ora 13
12.30-13 - nregistrarea participanilor Sesiunea I. Moderatori: Prof. univ. dr. Emil Moroianu i Prof. univ. dr. Simina Elena Tnsescu Cuvnt de deschidere: Prof. univ. dr. Emil Moroianu Prof. univ. dr. Dumitru Mazilu, Impactul respingerii Tratatului de la Lisabona asupra sistemului decizional n Uniunea European Prof. univ. dr. Simina Elena Tnsescu, Universitatea din Bucureti, Metisajul juridic i limitele controlului jurisdicional Nicolae Turcu, Preedinte al Seciei de Drept Privat, Consiliul Legislativ, Lex obligationis european preludiul la un drept internaional privat comunitar [Roma I i Roma II] Prof. univ. dr. Augustin Fuerea, Concordana dintre temeiul legal intern i cel comunitar n materia aplicabilitii prioritare Prof. univ. dr. Andrei Popescu, eful Departamentului pentru armonizarea legislaiei cu reglementrile Uniunii Europene, Considerente asupra temeiului juridic al adoptrii unor regulamente comunitare atipice i, respectiv, al adaptrii unor regulamente i directive 14.40 15.00 Pauz de cafea Sesiunea a II-a. Moderatori: Mihai Banu i Mihai andru Prof. univ. dr. Emil Moroianu, Directorul Institutului de Cercetri Juridice, Este valid modelul kelsenian n dreptul comunitar?
Lector univ. dr. Anamaria Groza, Motivarea actelor comunitare din perspectiva jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, referitoare la principiile subsidiaritii i proporionalitii Mihai Banu, Un exemplu recent privind conflictul ntre pilonii UE. Hotrrea CJCE n cauza C-91/05, Consiliul/Comisia Lector dr. Mihai andru, Jurisprudena CJCE (cauza C-208/00 - berseering) temei pentru modificarea reglementrilor n materia societilor comerciale Claudia Cristina Berghezan, Tipologia discriminrii Discuii 16.00 16.30 nchiderea sesiunii de discuii 16.30.
Masa rotund are loc n cadrul programului CNCSIS IDEI 2008.
REZUMATE
Metisajul juridic si limitele controlului jurisdicional Prof. univ. dr. Simina Elana Tnsescu Principalele dou teorii prin care se explica, de regula, raportul dintre ordinile juridice naionale si sistemul normativ comunitar, respectiv monismul si pluralismul juridic, par sa i gseasc limitele n cazul particular al directivelor. Din aceasta perspectiva, directivele ne apar drept acte juridice imperfecte, care, pentru a-si realiza finalitatea normativa, necesita edictarea unui alt act ntr-o ordine juridica diferita de cea din care provin. Astfel prezentat, metisajul unor sisteme normative diferite ca natura si efecte juridice ridica unele dificulti din perspectiva controlului jurisdicional care le este aplicabil si care nu poate fi unitar. Att CJCE cat si curile constituionale din statele membre sunt deseori confruntate cu situaia in care controlul legitim exercitat asupra conformitii actelor din ordinea juridica proprie cu normele considerate fundamentale in respectivul sistem juridic nu le confer posibilitatea de a-si extinde competenta jurisdicionala si asupra actelor aflate n celalalt sistem juridic, indiferent de existenta unei legturi intrinseci ntre cele doua acte juridice. In acest context, Curtea Constituionala a Romniei s-a plasat recent pe o poziie de autentica originalitate atunci cnd s-a lansat ntr-o temerara ncercare de transgresare a propriilor limite. * * *
Motivarea actelor de drept comunitar din perspectiva jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, referitoare la principiile subsidiaritii i proporionalitii
Asist. Univ. Dr. Anamaria Groza Rezumat extins Competenele reprezint temeiul juridic n virtutea cruia Uniunea European exercit o putere de reglementare sau desfoar aciuni de coordonare, de sprijinire sau de ncurajare n raporturile cu statele membre i cu resortisanii acestora, n scopul atingerii obiectivelor prevzute de tratate. Principiile subsidiaritii i proporionalitii organizeaz exerciiul competenelor legislative partajate ntre Comunitatea European i statele membre, precum i alegerea temeiului juridic al actelor adoptate. n timp ce principiul subsidiaritii exprim dezideratul oportunitii aciunii Uniunii, principiul proporionalitii ilustreaz intensitatea pe care aceast aciune trebuie s o mbrace. Respectarea exigenelor care decurg din cele dou principii prezint o importan deosebit n alegerea bazei juridice pertinente a actelor de drept comunitar. Altfel spus, nu putem vorbi de alegerea corect a temeiului juridic, dect cu respectarea de ctre instituiile Comunitii a principiilor subsidiaritii i proporionalitii. n mod frecvent n aciunile n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene, alegerea eronat a temeiului juridic este asociat cu nerespectarea principiilor subsidiaritii i/sau proporionalitii. Demersul important este, ns, s subliniem ce anume d corectitudine alegerii temeiului juridic al actelor de drept comunitar, n contextul n care raportarea competenelor la obiectivele Comunitii a permis o interpretare supl a celor dou principii. Subsidiaritatea a devenit astfel un concept dinamic, pe care instituiile l aplic n concordan cu obiectivele enunate de tratat. Aceast interpretare permite o extindere a aciunii Comunitii atunci cnd mprejurrile o cer i, invers, limitarea sau ncheierea sa, cnd nu se mai justific. Aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii revine instituiilor Uniunii Europene, conform competenelor lor. Comisia are obligaia de a-i motiva propunerile legislative din perspectiva celor dou principii, indicnd competena (temeiul juridic) n baza cruia acioneaz, dimensiunea temei abordate i analiza comparativ a eficacitii interveniei statului, respectiv a Uniunii, finanarea total sau parial din bugetul comunitar, etc.. Motivarea prezint o importan deosebit, deoarece ntr-o eventual aciune n faa Curii de Justiie, instana comunitar se va raporta la aceasta pentru a decide respectarea sau nclcarea principiului subsidiaritii. n acelai timp, motivarea ajut la indicarea modului n care a fost ales temeiul juridic al actului. Aceasta reprezint o cerin substanial, a crei nerespectare atrage nulitatea actului. Motivarea trebuie s cuprind argumentele clare i neechivoce care au determinat adoptarea actului. Nu se impun motivri exhaustive, ns raiunile care l-au determinat pe legiuitor s acioneze trebuie puse n lumin n mod suficient. Caracterul suficient al motivrii se determin n funcie de natura actului i de contextul emiterii sale. Astfel, pentru actele care se nscriu deja ntr-o anumit tradiie, este suficient i o motivare 8
mai succint. Pentru cele care derog de la tradiia n materie i pot da natere unor consecine mai grave, motivarea trebuie s fie exhaustiv. Sancionarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii face obiectul att al unui control politic, anterior emiterii actului, ct i al unui control jurisdicional ulterior. Curtea de Justiie poate fi sesizat de statele membre, de statele membre la iniiativa unei camere a parlamentelor naionale sau a parlamentului naional (inovaie introdus de Tratatul de la Lisabona) i de ctre Comitetul regiunilor, n materiile n care consultarea sa este obligatorie. Cu excepia erorilor manifeste sau a disproporiilor vdite, examenul Curii este de cele mai multe ori formal, instana comunitar declarndu-se satisfcut dac pertinena temeiului juridic reiese implicit, dar neechivoc din ansamblul actului. Controlul jurisdicional asupra principiului proporionalitii se caracterizeaz prin acelai examen minimal, datorit necesarei aprecieri de oportunitate care revine instituiilor comunitare i asupra creia Curtea ncearc s nu mpieteze. Cazurile tipice de nclcare a principiului proporionalitii privesc eroarea manifest, abuzul de putere i depirea manifest a limitelor prerogativei (marjei) de apreciere de ctre instituii. Cele trei studii de caz reflect mpletirea exigenelor subsidiaritii i proporionalitii cu pertinena temeiului legal ales de instituiile comunitare, n procesul legislativ. n accepiunea instituiilor comunitare, scopul care trebuie atins confer pertinen temeiului juridic al actului adoptat. Curtea afirm fr echivoc c alegerea temeiului juridic este determinat de obiectivul principal urmrit de legiuitor, iar nu de eventuale obiective secundare. O aplicaie n acest sens este efectuat n cazul art. 95 TCE, articol privind apropierea dispoziiilor legislative, de reglementare i administrative ale statelor membre n vederea bunei funcionri a pieei interne. Curtea subliniaz c alegerea temeiului juridic al unui act trebuie s se fundamenteze pe elemente obiective, susceptibile de control jurisdicional, ndeosebi scopul i coninutul actului. Curtea nu nelege s se substituie instituiilor comunitare n aprecierea caracterului necesar al msurii, cu excepia cazurilor n care alegerea apare manifest eronat sau dac inconvenientele care rezult din alegere pentru anumii actori economici sunt disproporionate n comparaie cu avantajele. Putem vedea n aceast analiz, conturarea unei separaii a funciilor la nivel comunitar. Acte normative i hotrri ale Curii de justiie a Comunitilor Europene utilizate (selectiv): - CJCE, 22 mai 2003, Comisia/Germania, cauza C-103/01, Rec., I-5369.
http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=277806%3Acs&lang=en&list=277806%3Acs%2C264226%3Acs%2C264151%3Acs%2C&pos=1&page=1&nbl= 3&pgs=10&hwords=&checktexte=checkbox&visu=
sau
http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=fr&Submit=Rechercher&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=C103/01&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Directiva 89/686/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind echipamentele de protecie individual, http://ec.europa.eu/enterprise/mechan_equipment/ppe/dir89-686.htm. - Directiva nr. 89/391/CEE a Consiliului din 12 Iunie 1989 (Jurnalul Oficial L 183, 29/06/1989, p. 0001 0008); Directiva nr. 89/656/CEE a Consiliului din 30 Noiembrie 1989 (Jurnalul Oficial L 393 , 30/12/1989, p. 0018 0028).
CJCE, 9 octombrie 2001, Regatul Olandei/Parlamentul European i Consiliul, cauza C-377/98, Rec., I-7079.
http://eurlex.europa.eu/Notice.do?val=250621%3Acs&lang=en&list=250621%3Acs%2C250591%3Acs%2C242343%3Acs%2C&pos=1&page=1&nbl= 3&pgs=10&hwords=&checktexte=checkbox&visu=
sau
http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=fr&Submit=Rechercher&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=C377/98&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
sau
Directiva 98/44/CE, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0044:EN:HTML. CJCE, 13 mai 1997, Germania/Parlamentul i Consiliul, cauza C-233/94, Rec., I2405.
http://eur-lex.europa.eu/Result.do?T1=V6&T2=1994&T3=233&RechType=RECH_naturel&Submit=C%C4%83utare http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=61994J0233
Directiva nr. 94/19/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 30 mai 1994, privind sistemele de garantare a depozitelor (JO L 135, p. 5). * * *
Tipologia Discriminarii
Rezumat Claudia Cristina Berghezan n dispoziiile prevzute de art. I-2 referitoare la valorile Uniunii Tratatului prin care se prefigureaz o Constituie pentru Europa sunt exprimate principiile cu privire la egalitate, nediscriminare i egalitate ntre femei i brbai . De aceea, Constituia Europeana, dedica a doua sa parte Cartei Drepturilor Fundamentale ale Omului, adoptata la Nisa, in decembrie 2000. Este pentru prima data cnd sunt fundamentate principiile democratice ale Uniunii, prin dezvoltarea in acest mod a unui amplu mnunchi de idealuri comune Statelor membre. Europa, definit prin Declaraia de la Laeken (2001) ca fiind continentul libertii, solidaritii i mai presus de toate, al diversitii..... este reprezentat prin aceste valori care urmresc sa apere demnitatea uman, libertatea, democraia, egalitatea, statul de drept i respectul fa de drepturile umane, ntr-o societate caracterizat prin pluralism, nediscriminare, toleran, justiie, solidaritate i egalitate ntre femei i brbai1. Dreptul comunitar pretinde sa reuseasca -atat prin textul tratatelor cat si prin directive- sa reduc semnificativ orice fel de discriminare consacrnd principiul
1
GARCIA NICOLAS, C., El objetivo de la no discriminacin en FLECHA ANDRS, J.-R., GARCA NICOLAS, C. (coords.), La Constitucin Europea: Un texto para nuevas realidades, Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca, 2006, 98.
10
nediscriminarii ca drept fundamental al omului, si are ca obiectiv principal garantarea egalitatii de tratament intre indivizi. Cu toate acestea insa, discriminarea mpiedica o buna dezvoltare a potentialului unei persoane si al unei societati, provocnd fenomenul denumit excluziune sociala. Normele dreptului comunitar, de lupt mpotriva discriminrii evidentiaza dou tipuri de discriminare respectiv: discriminarea direct i discriminarea indirect. Acestea sunt definite de noile directive cu privire la discriminarea rasial i cea colateral 2 , precum i de catre directiva referitoare la egalitatea profesionala3. Comisia European a acionat prompt pentru a pune n practic competenele stabilite n articolul 13 din Tratatul de la Amsterdam4 , astfel ca la sfritul anului 1999 a prezentat un amplu ansamblu de propuneri. Si Consiliul Uniunii Europene a sprijinit in acest sens lupta mpotriva discriminrii, in vederea dezvoltrii valorile fundamentale ale omului ca drepturi primordiale care trebuie recunoscute si respectate. De asemenea urmrete crearea unui continent liber, democratic si panic prin promovarea a trei principii: pluralismul democratic, drepturile omului si statul de drept, adoptnd in anul 2000 dou Directive inovatoare 5 pentru persoanele care triesc n cadru Uniunii Europene, facilitndu-le accesul la o protecie juridic eficient mpotriva discriminrii sub orice forma. Un ideal comun este, mprtit si n art.2 din Declaraia Universal privind Drepturile Omului (1948)), conform cruia Toate persoanele au toate drepturile i libertile proclamate n aceast declaraie, indiferent de ras, culoare, sex, limb, religie, afiniti politice sau de alt natur, origine naional sau social, poziie economic, natere sau orice alt condiie. De asemenea se puncteaz i protecia egalitii prin art. 7 din respectiva Declaraie in sensul ca Toi sunt egali n faa legii i au, fr nici o deosebire, drepturi egale de a fi protejai de lege6 . In acest fel, principiul nediscriminarii reprezinta un pilon important al politicii social comunitare, bazndu-se pe existenta normelor care impun garanii eficiente mpotriva discriminrii si a practicilor discriminatorii vizibile si invizibile, evitndu-se in acest fel, o parte din aciunile distructive orientate spre cetenii Uniunii Europene.
2
DIRECTIVA 2002/78/CE A CONSILIULUI, din 27 noiembrie 2002, de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc (JO ...; Ediie special... ), la art.2. textul oficial e disponibil aici: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:05:06:32000L0078:RO:PDF 3 DIRECTIVA 2000/73/CE A CONSILIULUI, din 23 septembrie 2002, de modificare a Directivei 76/207/CEE a Consiliului privind implementarea principiului tratamentului egal ntre brbai i femei n legtur cu accesul la locuri de munc, la formare profesional i promovare profesional, i la condiiile de munc, art.2. 4 Acest articol a fost ulterior modificat prin Tratatul de la Nisa pentru a face posibil adoptarea msurilor de stimulare, cu majoritate calificat n Consiliu . Aciunea legislativ continu, solicitnd aprobarea n unanimitate a acestei instituii, n ciuda propunerilor prezentate de ctre Comisie n contextul Conveniei Europene de a avansa spre o majoritate calificata.
DIRECTIVA 2000/43/CE A CONSILIULUI, privind implementarea principiului tratamentului egal ntre persoane, indiferent de originea rasial sau etnic (Jurnalul Oficial L 180 din 19 iulie de 2000) i Directiva 2000/78/CE a Consiliului, privind stabilirea unui cadru general pentru tratamentul egal n domeniul muncii i ocuprii (Jurnalul Oficial xxx- prescurtat JO L 303 din 2 decembrie 2000, p.). 6 DERECHOS HUMANOS PARA TODOS, 50 Aniversario de la Declaracin de los Derechos Humanos,(a 50 a Aniversare a Declaratiei Drepturilor Omului), Declaracin Universal de los Derechos Humanos 1948-1998),(Declaratia Universala a Drepturilor Omului1948-1998) Adoptata y proclamata prin la Rezolutia Adunariia Generale 217 A (i.e.) din 10 din decembrie 1948 http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm.
11
Dreptul tuturor persoanelor la egalitate in fata legii si protectie impotriva discriminarii directe si indirecte, constituie un drept fundamental, recunoscut de Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Conventia Organizatiei Natiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare impotriva femeilor, Conventia internationala privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasiala, de Pactele Organizatiei Natiunilor Unite privind drepturile civile, politice, economice, sociale si culturale si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, semnate de toate statele membre ale Uniunii Europene. Pentru materializarea conceptului de discriminare si recunoasterea lui unanima, este nevoie de o identificare si definire complexa a acestui fenomen, de o implicare mult mai activa a societatii civile, si a organismelor statelor membre ale UE, prin crearea mai multor norme transparente ce apara aceasta violare a drepturilor cetatenilor, drept recunoscut si sprijinit in totalitate atat de Comisia Europeana cat si de institutiile europene. Claudia Cristina Berghezan - drd. Universitatea din Salamanca, Cursul de Doctorat Interdepartamental Trecutul si Prezentul Drepturilor Omului,Facultatea de Istorie si Geografie si Facultatea de Drept - Departamentele de Istorie Medievala, Moderna si Contemporana, Departamentul de Drept Administrativ,Financiar si Procesal, Departamentul Istorie a Dreptului si Filozofie Juridica, Morala si Politica.
12
DOCUMENTE
DECIZIA Nr.604
din 20 mai 2008 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.121 din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia
Publicat n Monitorul Oficial nr.469 din 25.06.2008 Pe rol se afla soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.121 din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia. Excepia a format obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.1.644 D/2007 i a fost ridicat de Ali Hashem Abd n Dosarul nr.8.328/302/2007 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia a II-a civil. Dezbaterile au avut loc n edina public din 6 mai 2008, cnd, n urma deliberrilor, Curtea a dispus amnarea pronunrii pentru data de 13 mai 2008, cnd pronunarea a fost amnat pentru data de 20 mai 2008. CURTEA, avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 1 octombrie 2007, pronunat n Dosarul nr.8.328/302/2007, Judectoria Sectorului 5 Bucureti Secia a II-a civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.121 din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de Ali Hashem Abd ntr-o cauz civil avnd ca obiect plngerea mpotriva hotrrii Oficiului Romn pentru Imigrri prin care i-a fost respins cererea de acces la procedura de azil i prin care s-a dispus transferul solicitantului n Bulgaria. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c prevederile art.121 din Legea nr.122/2006 nu acord solicitantului de azil posibilitatea real de a ataca hotrrea Oficiului Romn pentru Imigrri prin care i s-a respins accesul la procedura de azil i s-a dispus transferarea acestuia n statul membru responsabil. Prin coninutul textelor de lege criticate se stabilete c solicitantul are la dispoziie un termen de dou zile pentru a depune, personal, plngere mpotriva acestei hotrri, iar introducerea plngerii n termenul menionat nu suspend executarea dispoziiei de transfer. Prin urmare, solicitantul nu beneficiaz n mod efectiv de posibilitatea de a exercita calea de atac, n condiiile n care legea permite ca dispoziia de transfer s fie executat odat cu comunicarea hotrrii. Solicitantul este pus astfel n imposibilitatea de a exercita personal acest drept, precum i de a contacta o persoan pe care s o mputerniceasc pentru a introduce plngerea. n consecin, autorul excepiei susine c prevederile legale criticate nu ofer solicitantului un drept efectiv la aprare i l mpiedic, n acelai timp, s se adreseze instanei pentru aprarea drepturilor sale. Judectoria Sectorului 5 Bucureti - Secia a II-a civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Guvernul consider c, n realitate, astfel cum rezult din motivarea cererii prin care a fost ridicat excepia, autorul acesteia contest numai constituionalitatea alin.(1) i (2) ale art.121 din Legea nr.122/2006. Apreciaz c textele de lege menionate ncalc dispoziiile art.21 din Constituie i, ca atare, excepia de neconstituionalitate este ntemeiat n raport cu aceste prevederi ale Legii fundamentale. n argumentarea acestui punct de vedere, arat c legiuitorul are competena, n temeiul art.126 alin.(2) din
13
Constituie, s instituie norme speciale de procedur, derogatorii de la dreptul comun, n considerarea unor situaii deosebite, dar numai n msura n care demersul su este subordonat regulilor i principiilor constituionale, aa cum s-a statuat n jurisprudena Curii Constituionale. Avocatul Poporului consider c dispoziiile art.121 alin.(2) i (3) din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia sunt neconstituionale, fiind contrare principiului liberului acces la justiie, instituit de art.21 din Legea fundamental, care presupune posibilitatea oricrei persoane de a se adresa direct i nemijlocit instanelor de judecat pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Ct privete critica de neconstituionalitate a art.121 alin.(1) i alin.(4)-(6) din Legea nr.122/2006, apreciaz c nu poate fi reinut, ntruct acestea reprezint norme de procedur a cror reglementare este de competena exclusiv a legiuitorului. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.121 din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.428 din 18 mai 2006, care au urmtorul coninut: Art.121 Calea de atac (1) mpotriva hotrrii prevzute la art.120 alin.(3) se poate face plngere n termen de dou zile de la data primirii dovezii de comunicare sau a documentului prin care se constat c solicitantul nu se mai afl la ultima reedin declarat. Introducerea plngerii n termenul menionat nu suspend executarea dispoziiei de transfer n statul membru responsabil. (2) Plngerea se depune personal la Oficiul Naional pentru Refugiai i va fi nsoit de copia de pe hotrrea de respingere a accesului la procedura de azil n Romnia. (3) Plngerea este naintat de ndat judectoriei n a crei raz teritorial se afl structura competent a Oficiului Naional pentru Refugiai care a emis hotrrea. (4) Instana de judecat soluioneaz plngerea n termen de 5 zile i pronun o hotrre motivat prin care: a) respinge plngerea i menine hotrrea Oficiului Naional pentru Refugiai; b) admite plngerea, anuleaz dispoziia de transfer n statul responsabil i dispune acordarea accesului la procedura de azil n Romnia; (5) Hotrrea instanei este definitiv i irevocabil. (6) n cazul n care prin hotrrea instanei de judecat se admite plngerea i se dispune acordarea accesului la procedura de azil naional, iar solicitantul de azil a fost deja transferat n statul membru responsabil, Oficiul Naional pentru Refugiai va ntreprinde demersurile necesare n vederea readmiterii solicitantului pe teritoriul Romniei. n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, prevederile supuse controlului de constituionalitate contravin urmtoarelor dispoziii din Legea fundamental: art.18 Cetenii strini i apatrizii, 20 Tratatele internaionale privind drepturile omului, 21 Accesul liber la justiie, 24 Dreptul la aprare, 44 Dreptul de proprietate privat i 53 Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c textele de lege criticate cuprind norme care reglementeaz exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii prin care Oficiului Romn pentru Imigrri respinge accesul la procedura de azil n Romnia i dispune transferul strinului n statul membru al Uniunii Europene responsabil cu examinarea cererii de azil depuse de un cetean al unei ri tere sau, dimpotriv, acord accesul la procedura de azil n Romnia. Curtea observ c, n conformitate cu dispoziiile art.121 alin.(1), se prevede, pe de o parte, dreptul de a face plngere mpotriva hotrrii Oficiului Romn pentru Imigrri de respingere a accesului la procedura de azil n Romnia i de dispunere a transferului strinului n statul responsabil cu examinarea cererii, iar, pe de alt parte, potrivit alin.(2) al art.121, se stabilete obligaia de a depune plngerea personal, n
14
condiiile n care introducerea acesteia n termenul prevzut nu suspend executarea dispoziiei de transfer n statul membru responsabil. Cum dispoziia de transfer devine executorie din momentul primirii dovezii de comunicare sau a documentului prin care se constat c solicitantul de azil nu se mai afl la ultima reedin declarat, acesta este n imposibilitate obiectiv de a depune plngerea, fiind imediat transferabil n statul membru responsabil. Aadar, este anulat posibilitatea concret i efectiv a acestuia de a-i valorifica dreptul de acces liber la justiie. Textul impune obligaia depunerii personale a plngerii, or, acest lucru este imposibil ca urmare a caracterului imediat executoriu al dispoziiei de transfer. De altfel, stabilirea termenului n care poate fi depus plngerea nici nu i mai gsete utilitatea, ct vreme cel care ar fi dorit s conteste hotrrea poate fi transferat n alt stat din chiar clipa n care acest termen ar ncepe s curg, iar textul impune obligaia depunerii plngerii exclusiv personal, de ctre solicitant. Din aceast perspectiv, imposibilitatea desemnrii unui reprezentant care s poat depune plngerea n locul solicitantului echivaleaz cu privarea de dreptul de a sesiza instana de judecat, iar dreptul de a contesta hotrrea Oficiului Romn pentru Imigrri apare ca un drept pur formal, care, n realitate, nu poate fi exercitat efectiv. S-ar putea susine c executarea nu este suspendat n considerarea faptului c interesul strinului este acela de a avea acces ct mai rapid la procedura de acordare a dreptului de azil. Dar, n ipoteza n care, dup transferarea strinului n statul membru a crui responsabilitate a fost stabilit de funcionarii Oficiului Romn pentru Imigrri, instana romn admite plngerea solicitantului i constat c, n realitate, statul romn este cel care trebuie s analizeze cererea de acordare a dreptului de azil, acest imperativ de celeritate nu se mai respect, iar transferul este n defavoarea strinului, a crui posibilitate de a-i fi examinat cererea de azil de ctre statul realmente responsabil este ntrziat. Este adevrat c Regulamentul Consiliului Uniunii Europene nr.343/2003, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 199, 31/07/2007, p.0023-0029, stabilind criteriile i mecanismele pentru determinarea statelor membre responsabile pentru examinarea cererilor depuse ntr-unul din statele membre de un cetean al unei ri tere, prevede, la art.19 paragraful 2, c implementarea transferului nu se suspend n cazul introducerii unei ci de atac, n spe, plngerea. Dar aceasta nu e o regul imperativ, ci permite fie legislaiei interne, fie instanelor naionale s aprecieze, de la caz la caz, asupra necesitii suspendrii executrii dispoziiei de transfer n alt stat. Aadar, dispoziia cuprins n art.121 alin.(1) fraza a doua nu asigur un drept de acces efectiv la o instan de judecat. Mai mult, n ceea ce privete prevederea cuprins n art.121 alin.(1) potrivit cruia plngerea se depune n termen de dou zile de la data primirii dovezii de comunicare a hotrrii, Curtea constat c textul de lege este imprecis, ntruct momentul de la care curge acest termen nu poate fi cunoscut de solicitantul dreptului de acces la procedura de azil, care nu are posibilitatea de a ti cnd ajunge la Oficiul Romn pentru Imigrri aceast dovad. Cu privire la acest aspect, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, n jurisprudena sa, c "o norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel nct s permit oricrei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultan de specialitate - s i corecteze conduita" (cazul Rotaru mpotriva Romniei, 2000), iar n cazul Sunday Times contra Regatului Unit, 1979, a decis c "[...] ceteanul trebuie s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile ntr-un caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele care pot aprea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie s fie, n acelai timp, accesibil i previzibil". n ceea ce privete dispoziiile art.121 alin.(2) i (3) din Legea nr.122/2006, Curtea reine c acestea instituie obligaia depunerii plngerii la Oficiul Romn pentru Imigrri, care o va nainta judectoriei n a crei raz teritorial se afl structura competent a Oficiului Romn pentru Imigrri care a emis hotrrea, fr s prevad i posibilitatea depunerii acesteia i direct la instan. Curtea observ c aceasta reprezint o modalitate procedural de sesizare a instanei similar celor a cror neconstituionalitate a fost constatat de instana de contencios constituional prin Deciziile nr.347 din 3 aprilie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.307 din 9 mai 2007) i nr.953 din 19 decembrie 2006 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2007). n acele cazuri, Curtea a statuat c existena oricrui impediment administrativ, care nu are o justificare obiectiv sau raional i care ar putea pn la urm s nege liberul acces la justiie al persoanei, ncalc n mod flagrant prevederile art.21 alin.(1)-(3) din Constituie. () Mai mult dect att, o asemenea soluie legislativ ar putea da natere la abuzuri svrite de ctre agenii organelor administrative, ceea ce, n
15
final, chiar dac ar duce la tragerea la rspundere penal sau disciplinar a acestora, ar ngreuna sau chiar nega dreptul contestatorului la accesul liber la justiie. n ipotezele avute n vedere n deciziile menionate, s-a constatat c obligaia depunerii plngerii la organul din care face parte agentul constatator, ca o condiie de acces la justiie, nu poate fi justificat n mod obiectiv i rezonabil nici prin faptul c, primind plngerea, organele administrative ar avea cunotin de ea i nu ar porni la executarea amenzii aplicate. n spea de fa, se observ c nici mcar o asemenea justificare nu poate fi luat n considerare, ntruct depunerea plngerii la Oficiului Romn pentru Imigrri de ctre solicitantul dreptului de azil cruia i s-a refuzat accesul la procedura de azil n Romnia nu are ca efect suspendarea executrii dispoziiei de transfer n statul membru responsabil. Pentru identitate de raiune, Curtea constat c dispoziiile art.121 alin.(2) i (3) din Legea nr.122/2006 sunt neconstituionale, ntruct ngrdete accesul direct la justiie, att timp ct nu prevede, ca alternativ, i posibilitatea ca plngerea s poat fi depus i direct la instana de judecat. n fine, n ceea ce privete dispoziiile art.121 alin.(4), (5) i (6), Curtea constat c acestea nu contravin niciunui text sau principiu din Legea fundamental. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE: I. Admite excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.121 alin.(1) i (3) din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia, excepie ridicat de Ali Hashem Abd n Dosarul nr.8.328/302/2007 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti Secia a II-a civil. II. Admite excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.121 alin.(2) din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia, ridicat de acelai autor n acelai dosar, i constat c acestea sunt neconstituionale n msura n care nu prevd i posibilitatea ca plngerea s poat fi depus i direct la instana de judecat i nici posibilitatea depunerii plngerii i prin reprezentant. III. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.121 alin.(4), (5) i (6) din Legea nr.122/2006 privind azilul n Romnia. Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 20 mai 2008.
Regulamentele Roma I i Roma II
Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale ( Roma II ) Roma II: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:199:0040:0049:RO:PDF Fiier ataat
16
Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) Roma I http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:177:0006:0016:RO:PDF Fiier ataat
17
Cauza C-91/05, Consiliul/Comisia HOTRREA CUR II (Marea Camer) 20 mai 2008(*)
Aciune n anulare Articolul 47 UE Politica extern i de securitate comun Decizia 2004/833/PESC Punerea n aplicare a Aciunii comune 2002/589/PESC Combaterea proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic Competena Comunitii Politica de cooperare pentru dezvoltare n cauza C-91/05, avnd ca obiect o aciune n anulare formulat n temeiul articolului 230 CE, introdus la 21 februarie 2005, Comisia Comunitilor Europene, [] reclamant, [] mpotriva Consiliului Uniunii Europene, [] prt, [] [] Hotrre 1 Prin cererea introductiv formulat, Comisia Comunitilor Europene solicit Curii anularea Deciziei 2004/833/PESC a Consiliului din 2 decembrie 2004 de punere n aplicare a Aciunii comune 2002/589/PESC n vederea contribuiei Uniunii Europene la ECOWAS n cadrul Moratoriului privind armele uoare i de calibru mic (JO L 359, p. 65, denumit n continuare decizia atacat) i constatarea inaplicabilitii, pentru cauz de nelegalitate, a Aciunii comune 2002/589/PESC a Consiliului din 12 iulie 2002 privind contribuia Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic i de abrogare a Aciunii comune 1999/34/PESC (JO L 191, p. 1, Ediie special, 18/vol. 1, p. 206, denumit n continuare aciunea comun n litigiu), n special a titlului II din aceasta. Cadrul juridic i istoricul cauzei Acordul de la Cotonou
18
2 La 23 iunie 2000, s-a semnat la Cotonou (Benin) Acordul de parteneriat ntre membrii grupului statelor din Africa, Caraibe i Pacific, pe de o parte, i Comunitatea European i statele membre ale acesteia, pe de alt parte (JO L 317, p. 3, Ediie special, 11/vol. 23, p. 3, denumit n continuare Acordul de la Cotonou), aprobat n numele Comunitii prin Decizia 2003/159/CE a Consiliului din 19 decembrie 2002 (JO 2003, L 65, p. 27, Ediie special, 11/vol. 31, p. 93). Acordul a intrat n vigoare la 1 aprilie 2003. 3 Articolul 1 din acest acord, intitulat Obiectivele parteneriatului, prevede:
Comunitatea i statele sale membre, pe de o parte, i rile [din Africa, Caraibe i Pacific (denumite n continuare rile ACP)], pe de alt parte, denumite n continuare prile, ncheie prezentul acord n vederea promovrii i a accelerrii dezvoltrii economice, culturale i sociale a rilor ACP, a contribuiei la pace i securitate i a promovrii unui mediu politic stabil i democratic. Parteneriatul se axeaz pe obiectivul reducerii i, eventual, al eradicrii srciei, n conformitate cu obiectivele dezvoltrii durabile i integrrii progresive a rilor ACP n economia mondial. Aceste obiective i angajamentele internaionale ale prilor inspir ansamblul strategiilor de dezvoltare i sunt tratate printr-o abordare integrat care ia n considerare, n acelai timp, aspectele politice, economice, sociale, culturale i de mediu ale dezvoltrii. Parteneriatul asigur un cadru de susinere coerent strategiilor de dezvoltare adoptate de fiecare ar ACP. [] 4 Articolul 11 din Acordul de la Cotonou, intitulat Politici de consolidare a pcii, de prevenire i de soluionare a conflictelor, prevede: (1) Prile aplic o politic activ, global i integrat de consolidare a pcii i de prevenire i soluionare a conflictelor n cadrul parteneriatului. Aceast politic se bazeaz pe principiul nsuirii. Ea se concentreaz, n special, pe construirea capacitilor regionale, subregionale i naionale i pe prevenirea timpurie a conflictelor violente prin rezolvarea direct a cauzelor lor profunde i prin combinarea, n mod adecvat, a tuturor instrumentelor disponibile. (2) Activitile din domeniul consolidrii pcii, al prevenirii i al soluionrii conflictelor urmresc, n special, asigurarea unui echilibru ntre oportunitile politice, economice, sociale i culturale oferite tuturor segmentelor societii, consolidarea legitimitii democratice i a eficienei guvernrii, stabilirea de mecanisme eficiente pentru concilierea panic a intereselor diferitelor grupuri, soluionarea divergenelor dintre diferite segmente ale societii, precum i susinerea unei societi civile active i organizate. (3) Activitile relevante includ, de asemenea, inter alia, susinerea eforturilor de mediere, de negociere i de reconciliere, a gestiunii regionale eficiente a resurselor naturale comune rare, demobilizarea i reintegrarea social a fotilor combatani, rezolvarea problemei copiilor soldai, precum i orice aciuni adecvate de limitare la un nivel adecvat a cheltuielilor militare i a comerului cu arme, inclusiv prin sprijinul acordat promovrii i aplicrii de norme i coduri de conduit. n acest context, se acord un interes special luptei mpotriva minelor antipersonal, precum i mpotriva difuzrii, a traficului ilicit i a acumulrii excesive i necontrolate a armelor de calibru mic i a armelor uoare. [] 5 n temeiul articolelor 6-10 din anexa IV la Acordul de la Cotonou, intitulat Proceduri de punere n aplicare i gestiune, prin documentul semnat la 19 februarie 2003 de ctre Comisie, pe de o parte, i de ctre Comunitatea Economic a Statelor din Africa de Vest (ECOWAS) i Uniunea Economic i Monetar a Africii de Vest (UEMAO), pe de alt parte, se pun bazele unei strategii de cooperare regional, precum i cele ale unui program indicativ regional.
19
6 Documentul amintit evideniaz, la seciunea 2.3.1, intitulat Sigurana i prevenirea conflictelor, importana controlului traficului de arme uoare pentru care a fost instituit un moratoriu asupra exportului i a importului, susinut de Naiunile Unite. n cadrul seciunii 6.4.1, intitulat Susinerea unei politici regionale de prevenire a conflictelor i de bun guvernare, documentul amintit menioneaz c va fi avut n vedere o aciune n sprijinul celei desfurate de Naiunile Unite pentru ndeplinirea activitilor prioritare din planul de aciune, pentru punerea n aplicare a moratoriului asupra importului, a exportului i a fabricrii de arme uoare. 7 La solicitarea ECOWAS, Comisia a iniiat, n cursul anului 2004, procesul de redactare a unei propuneri de finanare a operaiunilor de prevenire a conflictelor i de consolidare a pcii. Potrivit Comisiei, cea mai important parte a acestei finanri urmeaz a fi alocat programului de control al armelor uoare al ECOWAS. Aciunea comun n litigiu 8 La 12 iulie 2002, Consiliul Uniunii Europene a adoptat, n temeiul articolului 14 UE, aciunea comun n litigiu prin care se abrog i se nlocuiete Aciunea comun 1999/34/PESC a Consiliului din 17 decembrie 1998, adoptat pe baza articolului J.3 din Tratatul privind Uniunea European, referitoare la contribuia Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic (JO 1999, L 9, p.1). 9 Potrivit articolului 1 alineatul (1) din aciunea comun n litigiu, aciune[a] comun are urmtoarele obiective: s combat acumularea i proliferarea cu caracter destabilizator a armelor de calibru mic i s contribuie la ncetarea acestor activiti: s contribuie la reducerea stocurilor existente de arme i de muniii destinate acestora pentru a le aduce la un nivel corespunztor nevoilor legitime ale rilor respective n domeniul securitii i s contribuie la rezolvarea problemelor care decurg din acumularea de astfel de stocuri.
10 Titlul I din aciunea comun n litigiu, intitulat Principii privind aspectele de prevenire i de reacie, definete programul de aciune n legtur cu care Uniunea European va depune eforturi pentru realizarea unui consens n cadrul instanelor regionale i internaionale competente. n acest scop, sunt enumerate o serie de principii i de msuri care trebuie s fie concretizate pentru prevenirea unei noi acumulri cu caracter destabilizator de arme de calibru mic (articolul 3) i pentru reducerea stocurilor existente de arme de calibru mic i de muniii destinate acestora (articolul 4). 11 Printre principiile i msurile care trebuie concretizate pentru prevenirea unei noi acumulri cu caracter destabilizator de arme de calibru mic, articolul 3 din aciunea comun n litigiu menioneaz angajamentul tuturor rilor n cauz n materia producerii, exportului, importului i deinerii unor astfel de arme, precum i pstrarea i actualizarea de inventare naionale ale armelor i elaborarea unei legislaii naionale restrictive. 12 Printre principiile i msurile care trebuie concretizate pentru reducerea stocurilor existente de arme de calibru mic i de muniii destinate acestora, articolul 4 din aciunea comun menionat indic n special acordarea unei asistene adecvate rilor care solicit acordarea unui ajutor n vederea limitrii sau eliminrii de pe teritoriul lor a armelor de calibru mic excedentare, promovarea unor msuri de consolidare a ncrederii i a unor dispoziii menite s ncurajeze predarea voluntar a armelor de calibru mic excedentare sau deinute ilegal i a muniiilor aferente acestora. 13 Titlul II din aciunea comun n litigiu, intitulat Contribuia Uniunii Europene la aciuni specifice, prevede n special o asisten financiar i tehnic pentru programe i pentru proiecte care contribuie n mod direct la aplicarea principiilor i msurilor prevzute n titlul I din aceast aciune comun.
20
14
n conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din aciunea comun:
n vederea furnizrii acestei asistene, Uniunea European ia n considerare n special angajamentul destinatarului de a se conforma principiilor prevzute la articolul 3, respectarea de ctre acesta a drepturilor omului i a dreptului umanitar internaional i aprarea statului de drept, precum i angajamentele internaionale ale acestuia, n special tratatele de pace i acordurile internaionale existente cu privire la controlul armamentului. 15 n temeiul articolului 7 alineatul (1) din aciunea comun n litigiu, Consiliul hotrte cu privire la defalcarea asistenei financiare i tehnice prevzute la articolul 6 din acelai document, la prioritile n ceea ce privete utilizarea acestor fonduri i cu privire la condiiile de punere n aplicare a aciunilor specifice ale Uniunii Europene. Potrivit alineatului (2) al aceluiai articol 7, Consiliul hotrte cu privire la principiul, mecanismele i finanarea acestor proiecte, pe baza unor propuneri concrete care s cuprind o estimare corespunztoare a costurilor, pentru fiecare caz n parte, fr a aduce atingere contribuiilor bilaterale ale statelor membre i funcionrii Comunitii. 16 Articolul 8 din aciunea comun n litigiu prevede:
Consiliul ia act de intenia Comisiei de a-i concentra aciunile n direcia ndeplinirii obiectivelor i prioritilor prezentei aciuni comune, prin msuri comunitare pertinente, dup caz. 17 Articolul 9 alineatul (1) din aciunea comun n litigiu prevede:
Consiliul i Comisia au responsabilitatea de a asigura coerena activitilor Uniunii Europene n domeniul armelor de calibru mic, innd seama n special de politicile sale de dezvoltare. n acest sens, statele membre i Comisia comunic toate informaiile utile organelor competente ale Consiliului. Consiliul i Comisia asigur punerea n aplicare a aciunilor lor respective, n funcie de competenele care i revin fiecruia. Decizia atacat 18 La 2 decembrie 2004, Consiliul a adoptat decizia atacat, prin care se pune n aplicare aciunea comun n litigiu n vederea unei contribuii a Uniunii la ECOWAS n cadrul moratoriului asupra armelor uoare i a armelor de calibru mic. Decizia atacat menioneaz ca temei juridic aciunea comun n litigiu, n special articolul 3 din aceasta, precum i articolul 23 alineatul (2) UE. 19 Preambulul la decizia amintit cuprinde urmtoarele puncte:
(1) Acumularea i proliferarea excesive i necontrolate de arme uoare i de arme de calibru mic reprezint o ameninare la adresa pcii i a securitii i reduc perspectivele de dezvoltare durabil, n special n cazul Africii de Vest. (2) Urmrind realizarea obiectivelor enunate la articolul 1 din aciunea comun [n litigiu], Uniunea European are n vedere s acioneze n cadrul instanelor internaionale competente pentru promovarea unor msuri de creare a ncrederii. n acest sens, prezenta decizie este menit s pun n aplicare respectiva aciune comun. (3) Uniunea European consider c o contribuie financiar i o asisten tehnic ar contribui la consolidarea iniiativei [ECOWAS] n domeniul armelor uoare i al armelor de calibru mic. (4) Uniunea European intenioneaz aadar s acorde un ajutor financiar i o asisten tehnic ECOWAS n conformitate cu titlul II din aciunea comun [n litigiu]. [traducere neoficial] 20 n temeiul articolului 1 din decizia atacat, Uniunea contribuie la realizarea de proiecte n cadrul moratoriului ECOWAS asupra importului, exportului i fabricrii de arme uoare i de arme de calibru mic. n
21
acest scop, Uniunea furnizeaz o contribuie financiar i o asisten tehnic pentru crearea Unitii arme uoare n cadrul Secretariatului tehnic al ECOWAS i pentru transformarea acestui moratoriu ntr-o convenie privind armele uoare i armele de calibru mic ntre statele membre ale ECOWAS. 21 Articolul 3 din decizia atacat prevede:
Punerea n aplicare a prezentei decizii din punct de vedere financiar este ncredinat Comisiei. n acest scop, Comisia ncheie un acord de finanare cu ECOWAS, privitor la condiiile de utilizare a contribuiei Uniunii Europene, care va avea forma unui ajutor nerambursabil. Acest ajutor este destinat n special s acopere, pentru o perioad de 12 luni, remuneraiile, cheltuielile de deplasare, achiziionarea dotrilor i a echipamentului necesar pentru crearea unei uniti de arme uoare n cadrul Secretariatului tehnic, precum i s contribuie la transformarea moratoriului amintit ntr-o convenie privind armele uoare i armele de calibru mic ntre statele ECOWAS. [...] [traducere neoficial] 22 Articolul 4 alineatul (2) din decizia atacat precizeaz:
Preedinia i Comisia prezint organelor competente ale Consiliului rapoarte periodice privind coerena activitilor Uniunii Europene n domeniul armelor uoare i al armelor de calibru mic, avnd n vedere n special politicile sale n domeniul dezvoltrii, potrivit articolului 9 alineatul (1) din aciunea comun [n litigiu]. Comisia va informa mai ales cu privire la aspectele menionate la articolul 3 prima tez. Aceste informaii trebuie s se bazeze n special pe rapoarte regulate prezentate de ECOWAS n cadrul raportului contractual ncheiat cu Comisia. [traducere neoficial] 23 Cu ocazia dezbaterii proiectului deciziei atacate n cadrul Comitetului reprezentanilor permaneni, la 24 noiembrie 2004, Comisia a solicitat nscrierea n procesul-verbal al edinei Consiliului urmtoarea declaraie (doc. nr. 15236/04 PESC 1039 din 25 noiembrie 2004): Comisia consider c aceast aciune comun nu ar fi trebuit adoptat i c proiectul ar fi trebuit finanat din al noulea [Fond European de Dezvoltare (denumit n continuare FED)] n temeiul Acordului de la Cotonou. Aceast opinie este n mod clar confirmat prin prevederile articolului 11 alineatul (3) din Acordul de la Cotonou care menioneaz n mod expres ntre activitile relevante combaterea acumulrii de arme de calibru mic i de arme uoare. Pe de alt parte, din comentariile pe marginea liniei bugetare [a] [politicii externe i de securitate comun (denumit n continuare PESC)] corespunztoare (19 03 02) din bugetul 2004 rezult c finanarea de astfel de proiecte n temeiul PESC este exclus n cazul n care acestea sunt deja acoperite prin Acordul de la Cotonou. Aciunea comun finanat n temeiul PESC ar fi putut fi eligibil n cadrul celui de al noulea FED i s-ar fi ncadrat perfect n programul indicativ regional al ECOWAS. ntr-adevr, Comisia pregtete deja o propunere de finanare cu o valoare indicativ de 1,5 milioane de euro destinat s susin punerea n aplicare a moratoriului ECOWAS asupra armelor uoare i a armelor de calibru mic. n sfrit, aciunea comun ine de competena partajat care constituie fundamentul politicii comunitare de dezvoltare i al Acordului de la Cotonou. Articolul 47 [UE] se aplic n domeniile de competene partajate n egal msur cu domeniile de competene exclusive, n caz contrar acesta fiind n mare parte privat de efectul su util. Comisia i rezerv dreptul de a-i exercita drepturile n materie. 24 Considernd c decizia atacat nu a fost adoptat pe baza juridic adecvat i c astfel s-a nclcat articolul 47 UE, Comisia a formulat prezenta aciune. Concluziile prilor 25 Comisia a solicitat Curii s dispun: anularea deciziei atacate; declararea aciunii comune n litigiu, n special a titlului II din aceasta, ca nelegal i, prin urmare, inaplicabil.
22
26 Consiliul a solicitat Curii s dispun: respingerea cererii de anulare a deciziei atacate ca nentemeiat; respingerea cererii Comisiei, viznd declararea inaplicabilitii aciunii comune n litigiu, ca inadmisibil i, n subsidiar, ca nentemeiat; obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecat. 27 Prin ordonana preedintelui Curii din 7 septembrie 2005, a fost admis cererea de intervenie n susinerea concluziilor Comisiei formulat de Parlamentul European. 28 Prin aceeai ordonan, au fost admise cererile de intervenie n susinerea concluziilor Consiliului formulate de Regatul Spaniei, de Republica Francez, de Regatul rilor de Jos, de Regatul Suediei, precum i de Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord. Prin ordonana preedintelui Curii din 12 septembrie 2005, a fost admis cererea de intervenie n susinerea concluziilor Consiliului formulat de Regatul Danemarcei. Cu privire la competena Curii 29 Prin prezenta aciune n anulare, introdus n temeiul articolului 230 CE, Comisia urmrete s se constate c, prin adoptarea deciziei atacate, Consiliul a adus atingere competenelor Comunitii i, astfel, a nclcat prevederile articolului 47 UE. n msura n care decizia atacat se ntemeiaz pe aciunea comun n litigiu, Comisia invoc dispoziiile articolului 241 CE pentru a susine inaplicabilitatea aciunii comune, n special a titlului II din aceasta, n considerarea unei nclcri a aceluiai articol 47 UE. 30 Fr ca prin aceasta s pun n discuie competena Curii de a se pronuna asupra aciunii, Consiliul, susinut de guvernele spaniol i al Regatului Unit, remarc, n special n ceea ce privete excepia ntemeiat pe nelegalitatea aciunii comune n litigiu, c nu este de competena Curii s se pronune asupra legalitii unui act din domeniul PESC. 31 n aceast privin, de la articolul 46 litera (f) UE rezult c dispoziiile Tratatului CE care privesc competena Curii i exercitarea acestei competene se aplic articolului 47 UE. 32 n temeiul articolului 47 UE, niciuneia dintre dispoziiile Tratatului CE nu i se poate aduce atingere printr-o dispoziie din Tratatul UE (hotrrea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, C-176/03, Rec., p. I-7879, punctul 38, i hotrrea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, C-440/05, nepublicat nc n Repertoriu, punctul 52). 33 i revine Curii sarcina de a se asigura c actele cu privire la care Consiliul susine c se ncadreaz n domeniul de aplicare al titlului V din Tratatul UE i care, prin natura lor, pot produce efecte juridice nu afecteaz competenele pe care dispoziiile Tratatului CE le confer Comunitii (a se vedea n acest sens hotrrea din 12 mai 1998, Comisia/Consiliul, C-170/96, Rec., p. I-2763, punctul 16, hotrrea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 39, i hotrrea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 53). 34 Prin urmare, Curtea este competent s examineze aciunea n anulare introdus de Comisie n temeiul articolului 230 CE i, n acest cadru, s examineze motivele invocate n conformitate cu articolul 241 CE, n msura n care acestea se ntemeiaz pe o nclcare a articolului 47 UE. Cu privire la aciune Argumentele prilor
23
35 Comisia, susinut de ctre Parlamentul European, arat c decizia atacat trebuie s fie anulat, deoarece aduce atingere competenelor atribuite Comunitii n materie de cooperare pentru dezvoltare, nerespectnd astfel prevederile articolului 47 UE. 36 Comisia i Parlamentul European consider c articolul 47 UE instituie o limit fix ntre competenele Comunitii i cele ale Uniunii. Dac, ntr-un domeniu al competenelor partajate, precum cel al politicii de cooperare pentru dezvoltare, statele membre rmn competente s acioneze ele nsele, n mod individual ori colectiv, cu condiia ca Comunitatea s nu i fi exercitat nc propria competen, aceast posibilitate nu ar fi recunoscut n privina Uniunii, care, n temeiul articolului 47 UE, nu ar dispune de o astfel de competen complementar, ci ar fi obligat s respecte competenele, exclusive sau nu, ale Comunitii, chiar dac este vorba despre competene neexercitate. Astfel, competenele Comunitii ar fi afectate de ndat ce Consiliul ar adopta, n contextul PESC, un act care ar fi putut fi adoptat n mod valabil n temeiul Tratatului CE. 37 Potrivit Comisiei i Parlamentului European, combaterea proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic, n msura n care aceasta a devenit parte integrant a politicii de cooperare pentru dezvoltare, este cuprins n sfera competenelor atribuite n acest domeniu Comunitii. ntr-adevr, cooperarea pentru dezvoltarea durabil a unei ri nu s-ar putea dovedi eficace dect n condiiile existenei unui minim de stabilitate i de legitimitate democratic. nscriindu-se n aceast optic a stabilitii, politica privind deminarea i dezafectarea armelor uoare i a armelor de calibru mic ar constitui un mijloc indispensabil pentru ndeplinirea obiectivelor politicii de cooperare pentru dezvoltare. 38 Comisia susine c integrarea combaterii proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic n politica comunitar pentru dezvoltare a fost consacrat prin Acordul de la Cotonou, n special prin articolul 11 alineatul (3) din acesta. 39 Liantul dintre acumularea destabilizatoare de arme uoare i de arme de calibru mic, pe de o parte, i politica de cooperare pentru dezvoltare, pe de alt parte, ar fi de altfel recunoscut de ctre Consiliul nsui, precum i de ctre comunitatea internaional. 40 Potrivit Comisiei, susinut de Parlamentul European, prin finalitatea i prin coninutul su, decizia atacat se ncadreaz n domeniul de aplicare al competenelor comunitare i ar fi putut fi adoptat aadar n mod valabil n temeiul Tratatului CE. Pe de o parte, ntr-adevr, finalitatea deciziei atacate nu ar reprezenta-o doar promovarea pcii i a securitii, ci i ameliorarea perspectivelor de dezvoltare durabil n Africa de Vest. Pe de alt parte, proiectul de ntrire a unitii de arme uoare n cadrul Secretariatului tehnic al ECOWAS i cel de angajare a unor experi n vederea redactrii unui proiect de convenie privind armele uoare, astfel cum au fost prevzute n anexa la decizia atacat, ar include o asisten de tip clasic n contextul programelor de cooperare pentru dezvoltare, care nu ar necesita activiti specifice din domeniul PESC. 41 Comisia, cu susinerea Parlamentului European, solicit ca, n msura n care decizia atacat se ntemeiaz pe aciunea comun n litigiu, aceasta din urm, i n special titlul II din aceasta, s fie declarat ilegal pentru motivul c impieteaz asupra competenelor Comunitii. ntr-adevr, dac anumite aspecte ale combaterii proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic se pot ncadra n domeniul de aplicare al PESC, n special ntre aciunile poliieneti sau militare avnd ca obiectiv colectarea armelor respective ori iniierea de programe de distrugere a acestora, nu aceeai ar fi situaia msurilor de asisten financiar i tehnic prevzute n titlul II, care s-ar nscrie ntre competenele comunitare n domeniul cooperrii pentru dezvoltare i al cooperrii economice, financiare i tehnice cu statele tere. 42 Consiliul, cu susinerea tuturor guvernelor statelor membre interveniente, consider c nu poate fi invocat nicio nclcare a articolului 47 UE att timp ct combaterea proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic nu face parte nici dintre competenele comunitare n domeniul politicii de cooperare pentru dezvoltare, i nici dintre alte competene ale Comunitii. 43 n primul rnd, n privina articolului 47 UE, Consiliul remarc faptul c aceast dispoziie are ca obiect meninerea echilibrului puterilor instituit prin tratate i nu poate fi interpretat n sensul c urmrete protejarea
24
competenelor atribuite Comunitii n detrimentul acelora de care beneficiaz Uniunea. Contrar celor susinute de ctre Comisie, articolul 47 UE nu ar institui o limit fix ntre competenele comunitare i cele ale Uniunii. Pentru a stabili dac prin aciunea Uniunii sunt afectate competenele Comunitii, ar fi necesar s se in seama de natura competenelor atribuite Comunitii n domeniul respectiv, n special de caracterul complementar al competenei comunitare n domeniul cooperrii pentru dezvoltare. 44 Potrivit guvernului Regatului Unit, pentru a putea considera c un act ntemeiat pe dispoziiile Tratatului UE este contrar articolului 47 UE ar trebui ca, n primul rnd, Comunitatea s fie competent s adopte un act cu aceeai finalitate i cu acelai coninut. n al doilea rnd, actul ntemeiat pe dispoziiile Tratatului UE ar trebui s impieteze asupra uneia dintre competenele atribuite Comunitii, mpiedicnd sau limitnd exercitarea acesteia, i avnd astfel un efect de prevalen asupra competenelor comunitare. Or, un astfel de efect ar fi exclus ntr-un domeniu precum cel al cooperrii pentru dezvoltare n cadrul cruia Comunitatea dispune de competene paralele. 45 n continuare, Consiliul, cu susinerea tuturor guvernelor statelor membre interveniente asupra acestui aspect, afirm c printre competenele atribuite Comunitii nu se regsete combaterea acumulrii i a proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic. 46 Nici combaterea proliferrii acestor arme, nici obiectivele mai generale de meninere a pcii i de consolidare a securitii nu ar fi menionate printre obiectivele Comunitii citate la articolele 2 CE i 3 CE. n plus, potrivit articolului 177 alineatul (1) CE, obiectivul principal al politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare l-ar reprezenta combaterea srciei. ntr-adevr, obiectivele de meninere a pcii i de consolidare a securitii internaionale s-ar ncadra exclusiv n domeniul de aplicare al Tratatului UE, n special n domeniul PESC. Or, dispoziiile Tratatului CE nu pot fi interpretate extensiv fr a compromite coexistena Uniunii i a Comunitii ca ordini juridice integrate, dar distincte, precum i a arhitecturii constituionale a ansamblului constituit de cei trei piloni. 47 Potrivit Consiliului, susinut de guvernele francez, olandez i al Regatului Unit, faptul c proliferarea armelor uoare i a armelor de calibru mic ar putea avea, n secundar, o inciden asupra perspectivelor de dezvoltare durabil nu nseamn c acest domeniu face parte n integralitatea sa dintre competenele comunitare. 48 Consiliul i guvernul Regatului Unit susin, pe de alt parte, c, dac ar trebui acceptat teza Comisiei, PESC ar fi privat de orice efect util. Guvernul amintit adaug c, dac ar fi suficient ca o aciune s aib o inciden asupra obiectivelor unei competene comunitare pentru ca aceast aciune s fac parte din competena respectiv, domeniul competenelor comunitare nu ar mai cunoate limite, ceea ce ar fi contrar principiului de atribuire a competenelor. n ceea ce l privete, guvernul olandez nu consider dezirabil restrngerea rolului PESC privind meninerea pcii i a securitii n cadrul rilor n curs de dezvoltare deoarece aceast politic permite Consiliului s acioneze n mod rapid i eficace n cadrul acestor ri. 49 Consiliul, cu susinerea guvernelor spaniol, francez, suedez i al Regatului Unit, subliniaz c, lund n considerare caracterul mixt al Acordului de la Cotonou, existena unei competene comunitare n materie de combatere a acumulrii i a proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic nu poate fi dedus nici din cadrul acestui acord. 50 Att Consiliul, ct i ansamblul guvernelor statelor membre interveniente consider, n plus, c adoptarea deciziei atacate s-a realizat cu respectarea dispoziiilor i a spiritului Tratatului CE. ntr-adevr, n msura n care scopul principal al deciziei atacate ar fi combaterea acumulrii i a proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic, aceasta nu se ncadreaz n domeniul competenelor comunitare, ci n acela al competenelor deinute de Uniune n materia PESC. 51 Pe de o parte, ntr-adevr, combaterea proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic s-ar nscrie n cadrul obiectivului fundamental al PESC, mai exact meninerea pcii i consolidarea securitii internaionale, enunat la articolul 11 UE. Guvernul suedez adaug c, n materie de combatere a proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic n Africa de Vest, Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite a adoptat o serie de rezoluii
25
prin care a invitat comunitatea internaional a donatorilor s pun n aplicare moratoriul ECOWAS asupra acestor arme i s susin Secretariatul tehnic al acestei organizaii. 52 Pe de alt parte, Consiliul i guvernele statelor membre interveniente indic faptul c, n msura n care o aciune intr sub incidena PESC, articolul 47 UE nu se opune posibilitii ca Uniunea s utilizeze aceleai metode ca i cele care stau la dispoziia Comunitii n domeniul cooperrii pentru dezvoltare. ntr-adevr, pentru a ndeplini obiectivele care i sunt atribuite n cadrul PESC, Uniunea ar dispune de instrumente care nu se mrginesc la demersuri diplomatice sau militare, ci includ deopotriv aciuni operaionale, ntre care se nscriu asistena financiar sau tehnic necesar pentru ndeplinirea obiectivelor menionate. 53 Consiliul i guvernul francez susin totodat c aciunea comun n litigiu a fost pus n aplicare printr-o serie de decizii care intr n domeniul PESC, a cror legalitate nu a fost contestat de ctre Comisie, mai exact [Decizia 2002/842/PESC a Consiliului din 21 octombrie 2002 de punere n aplicare a Aciunii comune 2002/589 n vederea contribuiei Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic n sud-estul Europei (JO L 289, p. 1), Decizia 2003/543/PESC a Consiliului din 21 iulie 2003 de punere n aplicare a Aciunii comune 2002/589 n vederea contribuiei Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic n America de Sud i n Caraibe (JO L 185, p. 59), Decizia 2004/790/PESC a Consiliului din 22 noiembrie 2004 de prorogare i modificare a Deciziei 2003/276/PESC de punere n aplicare a Aciunii comune 2002/589 n vederea contribuiei Uniunii Europene la distrugerea muniiilor destinate armelor uoare i armelor de calibru mic n Albania (JO L 348, p. 45), Decizia 2004/791/PESC a Consiliului din 22 noiembrie 2004 de prorogare i modificare a Deciziei 2002/842/PESC de punere n aplicare a Aciunii comune 2002/589 n vederea contribuiei Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic n sud-estul Europei (JO L 348, p. 46), Decizia 2004/792/PESC a Consiliului din 22 noiembrie 2004 de prorogare i modificare a Deciziei 1999/730/PESC de punere n aplicare a Aciunii comune 1999/34 n vederea contribuiei Uniunii Europene la combaterea acumulrii i proliferrii cu caracter destabilizator a armelor uoare i a armelor de calibru mic n Cambodgia (JO L 348, p. 47), precum i Decizia 2005/852/PESC a Consiliului din 29 noiembrie 2005 privind distrugerea armelor de calibru mic i a armamentului uor (SALW), precum i a muniiei corespunztoare n Ucraina (JO L 315, p. 27, Ediie special, 18/vol. 4, p. 133)]. 54 n sfrit, Consiliul, cu susinerea guvernelor spaniol i al Regatului Unit asupra acestui aspect, consider c excepia ntemeiat pe nelegalitatea aciunii comune n litigiu este inadmisibil n msura n care un reclamant privilegiat, cum este Comisia, este deczut din dreptul de a ridica excepia de nelegalitate a unui act a crui anulare ar fi putut s o solicite n mod direct n temeiul articolului 230 CE. 55 Fcnd trimitere la argumentele care privesc decizia atacat, Consiliul i guvernele olandez, suedez i al Regatului Unit susin c, n orice caz, aciunea comun n litigiu a fost adoptat cu deplina respectare a articolului 47 UE. Aprecierea Curii Cu privire la aplicarea articolului 47 UE 56 De la punctele 31-33 din prezenta hotrre rezult c, n temeiul articolului 47 UE, i revine Curii sarcina de a se asigura c actele cu privire la care Consiliul susine c se ncadreaz n domeniul de aplicare al titlului V din Tratatul UE i care pot produce efecte juridice nu impieteaz asupra competenelor pe care dispoziiile Tratatului CE le confer Comunitii. 57 Potrivit Comisiei, decizia atacat nu respect partajarea competenelor realizat prin articolul 47 UE ntre Comunitate i Uniune deoarece ar fi putut fi adoptat n temeiul competenelor atribuite Comunitii n materie de cooperare pentru dezvoltare. Aceeai observaie ar fi valabil pentru titlul II din aciunea comun n litigiu, n raport cu care decizia atacat constituie actul de punere n aplicare, ambele fcnd parte fie dintre competenele
26
Comunitii n materie de cooperare pentru dezvoltare, fie dintre cele privind cooperarea economic, financiar i tehnic cu statele tere. 58 Trebuie prin urmare s se verifice dac dispoziiile deciziei atacate afecteaz competenele care revin Comunitii n temeiul Tratatului CE, prin aceea c respectivele prevederi ar fi putut fi adoptate, astfel cum susine Comisia, pe baza dispoziiilor acestui din urm tratat (a se vedea n acest sens hotrrea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 40, i hotrrea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 54). 59 ntr-adevr, atunci cnd prevede c nicio dispoziie din Tratatul UE nu aduce atingere tratatelor de instituire a Comunitilor Europene, i nici tratatelor sau actelor ulterioare care le-au modificat sau completat, articolul 47 UE urmrete, potrivit articolului 2 a cincea liniu UE i articolului 3 primul paragraf UE s menin i s dezvolte acquis-ul comunitar. 60 Contrar celor susinute de guvernul Regatului Unit, un act care produce efecte juridice adoptat n cadrul titlului V din Tratatul UE aduce atingere dispoziiilor Tratatului CE, n sensul articolului 47 UE, dac ar fi putut fi adoptat n temeiul Tratatului CE fr a fi necesar s se examineze dac acest act mpiedic sau limiteaz exercitarea competenelor proprii de ctre Comunitate. ntr-adevr, din jurisprudena Curii rezult c, n cazul n care se dovedete c prevederile unui act adoptat n cadrul titlului V sau VI din Tratatul UE, n considerarea att a finalitii, ct i a coninutului acestora, au ca obiect principal punerea n aplicare a unei politici atribuite Comunitii prin Tratatul CE i c astfel ar fi putut fi adoptate n mod valabil n temeiul acestui din urm tratat, Curtea constat c dispoziiile n cauz au fost adoptate cu nclcarea articolului 47 UE (a se vedea n acest sens hotrrea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctele 51 i 53, precum i hotrrea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctele 69-74). 61 Deoarece, din faptul c un act care produce efecte juridice adoptat de ctre Uniune n temeiul Tratatului UE ar fi putut fi adoptat de ctre Comunitate, decurge o nclcare a articolului 47 UE, n ceea ce privete un domeniu precum cooperarea pentru dezvoltare care nu se nscrie printre competenele exclusive ale Comunitii i n cadrul cruia, n consecin, statele membre nu sunt mpiedicate s exercite, n mod colectiv sau individual, competenele proprii (a se vedea n acest sens hotrrea din 30 iunie 1993, Parlamentul European/Consiliul i Comisia, C-181/91 i C-248/91, Rec., p. I-3685, punctul 16, i hotrrea din 2 martie 1994, Parlamentul European/Consiliul, C-316/91, Rec., p. I-625, punctul 26), nu ar fi relevant nici faptul c un astfel de act ar fi putut fi adoptat de ctre statele membre n exercitarea competenelor proprii. 62 De altfel, a ti dac dispoziiile unui astfel de act adoptat de ctre Uniune in de competena exclusiv a Comunitii este un aspect care prezint relevan n ceea ce privete atribuirea i, prin urmare, nsi existena acestei competene, iar nu n ceea ce privete natura sa exclusiv sau partajat (a se vedea n acest sens hotrrea din 30 mai 2006, Comisia/Irlanda, C-459/03, Rec., p. I-4635, punctul 93). 63 Prin urmare, este necesar s se stabileasc dac decizia atacat ncalc articolul 47 UE prin aceea c ar fi putut fi adoptat n temeiul dispoziiilor Tratatului CE. Cu privire la delimitarea domeniilor politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare i, respectiv, al PESC 64 n ceea ce privete politica comunitar de cooperare pentru dezvoltare, Curtea a decis c obiectivele menionate la articolul 130 U din Tratatul CE (devenit articolul 177 CE) sunt unele ample, n sensul c msurile necesare pentru ndeplinirea acestora trebuie s poat avea n vedere diferite materii specifice (hotrrea din 3 decembrie 1996, Portugalia/Consiliul, C-268/94, Rec., p. I-6177, punctul 37). 65 ntr-adevr, articolele 177 CE-181 CE care privesc cooperarea cu rile n curs de dezvoltare urmresc nu numai dezvoltarea economic i social durabil a acestor ri, integrarea armonioas i progresiv n economia mondial, precum i combaterea srciei, ci i dezvoltarea i consolidarea democraiei i a statului de drept, precum i respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu respectarea angajamentelor luate n
27
cadrul Organizaiei Naiunilor Unite i al altor organizaii internaionale (hotrrea din 23 octombrie 2007, Parlamentul European/Comisia, C-403/05, nepublicat nc n Repertoriu, punctul 56). 66 n plus, rezult din Declaraia comun a Consiliului i a reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n cadrul Consiliului, al Parlamentului European i al Comisiei privind politica de dezvoltare a Uniunii Europene intitulat Consensul european [pentru dezvoltare] (JO 2006, C 46, p. 1) c nu poate exista dezvoltare durabil i eradicare a srciei fr pace i fr securitate i c urmrirea obiectivelor noii politici de dezvoltare a Comunitii trece n mod necesar prin promovarea democraiei i a respectrii drepturilor omului (hotrrea Parlamentul European/Comisia, citat anterior, punctul 57). 67 Aadar, dei este necesar s nu se limiteze obiectivele politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare actuale la msurile prin care se urmrete direct combaterea srciei, msurile care sunt cuprinse n cadrul acestei politici trebuie totui s contribuie la ndeplinirea obiectivelor de dezvoltare economic i social a acestei politici (a se vedea n acest sens hotrrea Portugalia/Consiliul, citat anterior, punctele 44, 60, 63 i 73). 68 n aceast privin, din cadrul mai multor documente emise de instituiile Uniunii, precum i de Consiliul European rezult c anumite msuri care vizeaz prevenirea fragilitii rilor n curs de dezvoltare, inclusiv msurile care au fost adoptate n cadrul combaterii proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic, pot contribui la eliminarea sau la reducerea piedicilor n calea dezvoltrii economice i sociale a acestor ri. 69 Astfel, la 21 mai 1999, Consiliul Dezvoltare al Uniunii Europene a adoptat o rezoluie privind armele uoare n cadrul creia a prezentat proliferarea armelor respective ca pe o problem de anvergur mondial care, n special n rile i n zonele de criz aflate n situaii instabile din punctul de vedere al securitii, reprezint un obstacol n calea dezvoltrii economice i sociale pacifice. Mai recent, n cadrul Strategiei Uniunii Europene de combatere a acumulrii ilicite i a traficului ilicit de arme uoare i muniie aferent adoptat de Consiliul European reunit la 15 i 16 decembrie 2005 (doc. nr. 5319/06 PESC 31 din 13 ianuarie 2006), aceast instituie a menionat, printre consecinele rspndirii ilicite de arme uoare i de arme de calibru mic, n special efectele care privesc dezvoltarea rilor respective, mai exact slbirea structurilor statului, strmutarea persoanelor, colapsul serviciilor de sntate i de educaie, declinul activitilor economice, reducerea resurselor guvernamentale, rspndirea epidemiilor, destabilizarea structurii sociale i, pe termen lung, reducerea sau retragerea ajutoarelor pentru dezvoltare, adugnd totodat c aceste consecine, care afecteaz primordial Africa subsaharian, reprezint un factor fundamental de limitare a dezvoltrii. 70 Tot astfel, declaraia comun a Consiliului i a reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n cadrul Consiliului, al Parlamentului European i al Comisiei privind politica de dezvoltare a Uniunii Europene, menionat la punctul 66 din prezenta hotrre, enumer, la punctul 37, insecuritatea i conflictele violente printre obstacolele cele mai importante n calea realizrii Obiectivelor de dezvoltare ale mileniului, convenite n cadrul Naiunilor Unite, indicnd totodat, n acelai context, combaterea proliferrii necontrolate a armelor uoare i a armelor de calibru mic. 71 Chiar i n aceste condiii, pentru ca o msur concret prin care se urmrete combaterea proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic s poat fi adoptat de ctre Comunitate n cadrul politicii sale de cooperare pentru dezvoltare, este necesar ca, att prin finalitatea, ct i prin coninutul su, aceast msur s se nscrie n sfera de aplicare a competenelor pe care Tratatul CE i le atribuie n acest domeniu. 72 Acesta nu este cazul unei msuri care, chiar i atunci cnd contribuie la dezvoltarea economic i social a rilor n curs de dezvoltare, are ca obiect principal punerea n aplicare a PESC. 73 ntr-adevr, dac, prin analizarea unei msuri, se dovedete c aceasta urmrete o dubl finalitate sau c are o component dubl i dac una dintre acestea poate fi identificat ca principal, iar cealalt nu este dect accesorie, actul trebuie s aib un unic temei juridic, mai precis temeiul impus de finalitatea sau de componenta principal (a se vedea n acest sens hotrrea din 11 septembrie 2003, Comisia/Consiliul, C-211/01, Rec., p. I-8913, punctul 39, hotrrea din 29 aprilie 2004, Comisia/Consiliul, C-338/01, Rec., p. I-4829, punctul 55, i hotrrea din 10 ianuarie 2006, Comisia/Consiliul, C-94/03, Rec., p. I-1, punctul 35, precum i, n privina
28
articolului 47 UE, hotrrea din 13 septembrie 2005, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctele 51-53, i hotrrea din 23 octombrie 2007, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctele 71-73). 74 Prin urmare, msurile de combatere a proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic nu se ncadreaz printre competenele atribuite Comunitii n materie de politic de cooperare pentru dezvoltare n cazul n care, datorit finalitii acestora sau componentei principale a acestora, msurile in de aducerea la ndeplinire a PESC. 75 Cu privire la o msur care urmrete n paralel mai multe obiective sau care are mai multe componente, fr ca vreuna s fie accesorie n raport cu o alta, Curtea a decis c, dac sunt aplicabile mai multe temeiuri juridice din Tratatul CE, n mod excepional, o astfel de msur trebuie s fie adoptat pe baza diferitelor temeiuri juridice corespunztoare (a se vedea n acest sens hotrrea din 11 septembrie 2003, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 40, i hotrrea din 10 ianuarie 2006, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 36). 76 Cu toate acestea, n temeiul articolului 47 UE, o astfel de soluie este exclus n privina unei msuri care urmrete mai multe obiective sau care are mai multe componente ce intr sub incidena politicii de cooperare pentru dezvoltare, astfel cum a fost atribuit Comunitii prin Tratatul CE, respectiv a PESC, fr ca unul dintre acestea s fie accesoriu n raport cu celelalte. 77 ntr-adevr, ntruct articolul 47 UE interzice adoptarea de ctre Uniune, pe baza Tratatului UE, a unei msuri care ar putea fi n mod valabil adoptat n temeiul Tratatului CE, Uniunea nu poate recurge la o baz juridic din domeniul PESC pentru a adopta dispoziii care se ncadreaz deopotriv printre competenele atribuite prin Tratatul CE Comunitii. 78 Prin urmare, n lumina acestor consideraii, trebuie s se stabileasc dac, astfel cum susine Comisia, decizia atacat, care pune n aplicare aciunea comun n litigiu n vederea contribuiei Uniunii la ECOWAS n cadrul moratoriului asupra armelor uoare i a armelor de calibru mic, se nscrie, att prin finalitatea, ct i prin coninutul su, n domeniul politicii de cooperare pentru dezvoltare atribuite Comunitii prin Tratatul CE. Cu privire la finalitatea deciziei atacate 79 n ceea ce privete finalitatea deciziei atacate, att din titlul acesteia, ct i din referirea indicat i de la punctele (2)-(4) din preambulul la aceasta, rezult c, prin asigurarea unei contribuii financiare i tehnice la o iniiativ a ECOWAS n domeniul combaterii proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic, aceast decizie urmrete s pun n aplicare aciunea comun n litigiu pe care Consiliul a adoptat-o n temeiul titlului V din Tratatul UE. 80 n msura n care decizia atacat constituie modalitatea de punere n aplicare a unui act din domeniul PESC, este necesar s se examineze n prealabil dac, datorit acestui aspect, decizia trebuie s fie neleas ca urmrind ndeplinirea obiectivelor PESC mai curnd dect a celor ale politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare. 81 n aceast privin i fr a fi necesar, n acest stadiu, s se examineze excepia dedus de Comisie dintr-o pretins nelegalitate a aciunii comune n litigiu, este necesar s se evidenieze c aciunea comun este prezentat, n cadrul considerentelor, ca fiind o msur destinat s nlocuiasc Aciunea comun 1999/34, astfel nct s se includ n cadrul aciunii comune a Uniunii, atunci cnd este cazul, muniiile aferente armelor uoare i armelor de calibru mic. 82 Astfel cum rezult de la articolul 1 alineatul (1) din aciunea comun n litigiu, aceasta are ca obiective s combat acumularea i proliferarea cu caracter destabilizator a armelor de calibru mic i a armelor uoare, s contribuie la ncetarea acestor activiti, s contribuie la reducerea stocurilor existente de arme i de muniii destinate acestora pentru a le aduce la un nivel corespunztor nevoilor legitime ale rilor respective n domeniul securitii i s contribuie la rezolvarea problemelor care decurg din acumularea de astfel de stocuri.
29
83 Aceste obiective sunt concretizate, pe de o parte, n titlul I din aciunea comun n litigiu, care enumer anumite principii i anumite msuri n legtur cu care Uniunea depune eforturi pentru realizarea unui consens n vederea combaterii acumulrii i a proliferrii cu caracter destabilizator de arme uoare i de arme de calibru mic i, pe de alt parte, n titlul II din aceast aciune comun, care indic asistena financiar i tehnic acordat de ctre Uniune proiectelor care contribuie la aplicarea principiilor i msurilor sus-menionate. 84 Or, din aciunea comun n litigiu nu rezult c preconizata punere n aplicare a programului de combatere a proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic va lua n mod obligatoriu forma msurilor care contribuie la ndeplinirea obiectivelor PESC precum meninerea pcii i consolidarea securitii internaionale, mai curnd dect la ndeplinirea obiectivelor politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare. 85 n aceast privin, trebuie evideniat, pentru nceput, faptul c Aciunea comun 1999/34, creia i-a succedat aciunea comun n litigiu i ale crei obiective, principii i tip de contribuie preconizate au fost integral reluate, enuna n mod clar, n considerentul (1), c fenomenul acumulrii i al proliferrii excesive i necontrolate de arme uoare i de arme de calibru mic constituie o ameninare la adresa pcii i a securitii i reduce perspectivele de dezvoltare durabil n cadrul mai multor regiuni ale lumii, nscriind astfel de la bun nceput combaterea acestui fenomen ntr-o dubl optic de meninere a pcii i a securitii internaionale, pe de o parte, i de pstrare a perspectivelor de dezvoltare, pe de alt parte. 86 n continuare, din dispoziiile titlului II din aciunea comun n litigiu, care, relund prevederile Aciunii comune 1999/34, precizeaz tipul de contribuie pe care l va acorda Uniunea i modul de repartizare a sarcinilor care vor reveni, n acest cadru, Consiliului i Comisiei, rezult c obiectivele i programul de aciune stabilite prin aceast aciune comun pot fi puse n aplicare nu numai de ctre Uniune, acionnd n cadrul PESC, ci i de ctre Comunitate, n temeiul propriilor competene. 87 ntr-adevr, articolul 7 din aciunea comun n litigiu evideniaz c este de competena Consiliului s hotrasc cu privire la defalcarea asistenei financiare i tehnice prevzute la articolul 6 din aceast aciune comun, preciznd totodat, la alineatul (2) al aceluiai articol 7, c, fr a aduce atingere funcionrii Comunitii, Consiliul hotrte, de la caz la caz, cu privire la principiul, la mecanismul i la finanarea proiectelor prin care se pune n aplicare respectiva aciune comun. Faptul c aciunea comun n litigiu poate fi pus n aplicare att de ctre Comunitate, ct i de ctre Uniune este confirmat la articolul 8 din aceasta, n care Consiliul ia act de intenia Comisiei de a-i concentra aciunile n direcia ndeplinirii obiectivelor i a prioritilor aciunii comune, prin msuri comunitare pertinente, dup caz, precum i la articolul 9 din aciunea comun, care atribuie Consiliului i Comisiei responsabilitatea de a asigura coerena activitilor Uniunii n domeniul armelor de calibru mic, innd seama n special de politicile sale de dezvoltare, i punerea n aplicare a aciunilor lor respective, n funcie de competenele care revin fiecreia dintre aceste instituii. Necesitatea unei coerene a activitilor Uniunii n domeniul armelor uoare i al armelor de calibru mic se regsete, de altfel, cu o trimitere identic la politicile [Uniunii] n domeniul dezvoltrii, la articolul 4 alineatul (2) din decizia atacat. 88 Concluzia potrivit creia obiectivele aciunii comune n litigiu pot fi puse n aplicare att de Uniune, n cadrul titlului V din Tratatul UE, ct i de Comunitate, n cadrul politicii sale de cooperare pentru dezvoltare, corespunde, n sfrit, abordrii preconizate printr-o serie de documente de ctre instituiile Uniunii i de ctre Consiliul European. 89 n primul rnd, Consiliul nsui, n cadrul rezoluiei privind armele uoare, menionat la punctul 69 din prezenta hotrre, fcnd trimitere la aciunea ntreprins de ctre Uniune n cadrul PESC i amintind necesitatea de a asigura coerena activitilor Uniunii n domeniul armelor de calibru mic, n special n raport cu PESC, recomand totui, n acelai document, ca, n cadrul cooperrii pentru dezvoltare, Comunitatea i statele membre s acorde o atenie deosebit msurilor prin care se urmrete includerea problematicii armelor de calibru mic n cadrul dialogului politic cu statele ACP i cu ceilali parteneri ai Uniunii n cooperarea pentru dezvoltare; oferirea unei susineri n cadrul cooperrii pentru dezvoltare rilor care doresc s beneficieze de un ajutor n vederea limitrii sau a eliminrii excedentului de arme de calibru mic [...]; preconizarea, dup caz, a unei susineri menite s consolideze instituiile guvernamentale i legislaia relevant n vederea unui mai bun control asupra armelor de calibru mic, adugnd, n privina acestui ultim aspect, c [p]rimele intervenii ar putea privi Africa de Sud
30
[...] i Africa Occidental (ECOWAS) unde au fost realizate progrese semnificative i a fost stabilit un cadru pentru combaterea proliferrii armelor de calibru mic. 90 n al doilea rnd, n cadrul Strategiei Uniunii Europene de combatere a acumulrii ilicite i a traficului ilicit de arme uoare, de arme de calibru mic i de muniie aferent, citat la punctul 69 din prezenta hotrre, Consiliul European menioneaz, printre mijloacele aflate la dispoziia Uniunii, a Comunitii i a statelor membre pentru a rspunde ameninrii reprezentate de proliferarea ilegal a armelor respective, printre altele, n afara operaiunilor civile i militare de gestionare a crizelor i a altor mijloace diplomatice, acordurile de parteneriat i de cooperare cu rile tere, precum i programele de dezvoltare i de asisten ncheiate n cadrul cooperrii dintre CE i ACP, care cuprind o component consacrat armelor uoare, armelor de calibru mic, precum i muniiei aferente. Dup ce a evideniat, la punctul 15, c, potrivit Consiliului European, pentru Uniune miza unei strategii privind armele uoare i armele de calibru mic o reprezint necesitatea furnizrii unui rspuns la aceast ameninare i asigurarea coerenei ntre politicile de securitate i de dezvoltare, documentul amintit precizeaz, ca element final al planului de aciune preconizat pentru a rspunde acumulrii armelor respective, [a]sigurarea coerenei i a complementaritii ntre deciziile Consiliului adoptate n cadrul PESC i aciunile puse n aplicare de ctre Comisie n domeniul ajutorului pentru dezvoltare n vederea favorizrii unei abordri coerente a ansamblului aciunilor [Uniunii] n domeniul [armelor uoare i al armelor de calibru mic]. 91 n al treilea rnd, la punctul 37 din declaraia comun a Consiliului i a reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n cadrul Consiliului, al Parlamentului European i al Comisiei privind politica de dezvoltare a Uniunii Europene, menionat la punctul 66 din prezenta hotrre, sunt anunate msuri concrete pentru limitarea proliferrii necontrolate a armelor uoare i a armelor de calibru mic care vor fi luate, potrivit strategiei europene de combatere a acumulrii i a traficului ilicit de arme menionate i de muniie aferent, de ctre Uniune, n cadrul competenelor care revin Comunitii i, respectiv, statelor membre. 92 Astfel, ntruct actul adoptat n domeniul PESC, a crui punere n aplicare este urmrit prin decizia atacat, nu exclude posibilitatea ca obiectivele sale s fie ndeplinite prin msuri adoptate de ctre Comunitate pe baza competenelor acesteia n domeniul cooperrii pentru dezvoltare, este necesar s se analizeze dac decizia atacat, ca atare, trebuie s fie considerat a fi o msur prin care se urmresc obiective ale politicii comunitare pentru dezvoltare. 93 n aceast privin, motivul (1) din preambulul la decizia atacat afirm c acumularea i proliferarea excesive i necontrolate de arme uoare i de arme de calibru mic reprezint nu numai o ameninare la adresa pcii i a securitii, ci reduc i perspectivele de dezvoltare durabil, n special n cazul Africii de Vest. 94 Dup cum reiese din motivul (2) din preambulul la decizia atacat, aceasta este menit s pun n aplicare aciunea comun n litigiu prin care Uniunea are n vedere, n special prin msuri de creare a ncrederii, ndeplinirea obiectivelor enunate la articolul 1 din aciunea comun amintit, mai exact combaterea acumulrii i a proliferrii destabilizatoare a armelor uoare i a armelor de calibru mic i reducerea stocurilor existente de astfel de arme. 95 Contrar susinerilor Comisiei i Parlamentului European, n msura n care decizia atacat urmrete prevenirea unei noi acumulri de arme uoare i de arme de calibru mic n Africa de Vest care ar putea s destabilizeze aceast regiune, nu poate fi contestat ca decizia s se nscrie ntr-o viziune de ansamblu privind meninerea pcii i consolidarea securitii internaionale. 96 Ca urmare, nu poate fi dedus din decizia atacat c preocuparea acesteia de eliminare sau de reducere a obstacolului n calea dezvoltrii rilor n cauz pe care l reprezint acumularea de astfel de arme, raportat la obiectivele sale de meninere a pcii i de consolidare a securitii internaionale, este una pur accesorie. 97 ntr-adevr, astfel cum confirm punctele (3) i (4) din preambulul la decizia atacat, contribuia financiar i tehnic pe care Uniunea preconizeaz s o furnizeze are ca scop consolidarea iniiativei promovate n domeniul armelor uoare i al armelor de calibru mic de ctre ECOWAS.
31
98 Scopul specific al deciziei atacate este acela de a consolida capacitile unui grup de state africane n curs de dezvoltare n combaterea unui fenomen care constituie, potrivit motivului (1) din aceast decizie, o piedic n calea dezvoltrii durabile a acestor ri. 99 Pe cale de consecin, decizia atacat urmrete mai multe obiective, din domeniul PESC i, respectiv, din domeniul politicii de cooperare pentru dezvoltare fr ca vreunul dintre acestea s fie accesoriu n raport cu cellalt. Cu privire la cuprinsul deciziei atacate 100 Concluzia desprins la punctele precedente din analiza finalitii deciziei atacate nu este infirmat prin analiza coninutului acesteia. 101 ntr-adevr, de la articolul 1 alineatul (2) din decizia atacat rezult c aceasta are n vedere o contribuie financiar, precum i o asisten tehnic pentru crearea unei uniti privind armele uoare n cadrul Secretariatului tehnic al ECOWAS i pentru transformarea moratoriului existent ntre statele membre la aceast organizaie ntr-o convenie privind armele uoare i armele de calibru mic. n acest scop, decizia atacat prevede, la articolul 4 alineatul (1), o sum de referin de 515 000 de euro. 102 n temeiul articolului 3 din decizia atacat, punerea n aplicare din punct de vedere financiar a acesteia este ncredinat Comisiei i, deoarece aceast instituie a ncheiat un acord de finanare cu ECOWAS, ia forma unui ajutor nerambursabil, destinat, n cursul unui an, n special s acopere remuneraiile, cheltuielile de deplasare, achiziionarea dotrilor i a echipamentului necesar pentru crearea unei uniti de arme uoare n cadrul Secretariatului tehnic al ECOWAS, precum i pentru transformarea moratoriului amintit ntr-o convenie. 103 n privina asistenei tehnice care urmeaz a fi acordat de ctre Uniune, din proiectul inclus n anexa la decizia atacat rezult c aceasta cuprinde asigurarea de experi nsrcinai cu efectuarea studiilor necesare pentru redactarea unui proiect de convenie. 104 Or, astfel cum a indicat avocatul general la punctul 211 din concluzii, o contribuie financiar precum asistena tehnic nu poate fi calificat drept instrument din cadrul PESC sau al politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare dect prin perspectiva obiectivelor urmrite. 105 ntr-adevr, deoarece exist msuri precum acordarea unui ajutor politic pentru convenirea unui moratoriu sau pentru colectarea i distrugerea de arme, ambele fiind mai curnd componente ale operaiunilor de meninere a pcii, de consolidare a securitii internaionale sau de promovare a cooperrii internaionale, care se nscriu printre obiectivele PESC enunate la articolul 11 alineatul (1) UE, decizia de a ncuraja o finanare i de a acorda o asisten tehnic unui grup de ri n curs de dezvoltare pentru a cdea de acord asupra unui proiect de convenie s-ar putea nscrie att n cadrul politicii de cooperare pentru dezvoltare, ct i al PESC. 106 Ct privete faptul c aciunea n litigiu a fost pus n aplicare prin alte decizii adoptate n cadrul titlului V din Tratatul UE, a cror legalitate nu a fost contestat de ctre Comisie, acesta nu poate avea o influen hotrtoare asupra rezultatului analizei pe care Curtea este chemat s o efectueze n cadrul prezentei cauze. ntr-adevr, temeiul juridic al unui act trebuie s fie determinat, lund n considerare scopul i coninutul proprii ale acestui act, iar nu n funcie de temeiul juridic reinut pentru adoptarea altor acte ale Uniunii care prezint, dup caz, caracteristici similare (a se vedea n acest sens hotrrea din 10 ianuarie 2006, Comisia/Consiliul, citat anterior, punctul 50). 107 Pe de alt parte, astfel cum a fost evideniat la punctul 87 din prezenta hotrre, aciunea comun n litigiu prin care se urmrete punerea n aplicare a deciziei atacate nu exclude, n sine, posibilitatea ca obiectivul de combatere a proliferrii armelor uoare i a armelor de calibru mic s fie ndeplinit prin msuri adoptate de ctre Comunitate, ntruct aciunea comun menioneaz, la articolele 8 i 9, intenia Comisiei de a-i concentra aciunea n direcia ndeplinirii obiectivului amintit, prin msuri comunitare pertinente, dup caz, indicnd
32
totodat responsabilitatea Consiliului i a Comisiei de a asigura coerena activitilor Uniunii n domeniul armelor de calibru mic, innd seama n special de politicile sale de dezvoltare i de punerea n aplicare a aciunilor lor respective, n funcie de competenele care revin fiecruia. 108 Din cele ce preced rezult c decizia atacat cuprinde, din perspectiva finalitii i a coninutului su, dou componente fr ca vreuna dintre acestea s poat fi considerat a fi accesorie n raport cu cealalt, componente care aparin, ntr-un caz, politicii comunitare de cooperare pentru dezvoltare, iar n cellalt, PESC. 109 Avnd n vedere consideraiile de la punctele 76 i 77 din prezenta hotrre, trebuie s se conchid c, deoarece decizia atacat aparine n egal msur domeniului politicii de cooperare pentru dezvoltare, prin adoptarea acesteia n temeiul titlului V din Tratatul UE, Consiliul nu a respectat articolul 47 UE. 110 Prin urmare, decizia atacat trebuie anulat. 111 ntruct decizia menionat trebuie anulat pentru vicii intrinseci, nu este necesar s se analizeze excepia dedus dintr-o pretins nelegalitate a aciunii comune n litigiu. [] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0091:RO:HTML
33
CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 2008 Acest material a fost tiprit de ctre Editura Universitar.
34

MR Temeiul Juridic

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MR Temeiul Juridic

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

ACADEMIA ROMN INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN

Bucureti, 25 septembrie 2008

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

Sponsor Costea, Jalb, Popa i Asociaii

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine 25 septembrie 2008, ora 13

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

Masa rotund are loc n cadrul programului CNCSIS IDEI 2008.

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

Pronunat n edina public din data de 20 mai 2008.

Regulamentele Roma I i Roma II

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

Cauza C-91/05, Consiliul/Comisia HOTRREA CUR II (Marea Camer) 20 mai 2008(*)

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

n conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din aciunea comun:

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008

Temeiul juridic al actelor CE/UE. Pertinen i consecine

CENTRUL DE STUDII DE DREPT EUROPEAN 25 septembrie 2008