Le droit administratif cest la continuit du droit constitutionnel.

Etat de droit = Etat dans lequel les gouverns et les gouvernants sont soumis aux mmes droit. Rivero Jean Ladministration qui a pour raison dtre une tache prcise : assurer lintrt gnral est soumise au droit comme toutes les autres autorits de lEtat, sous peine de voir ses manquements redresss par les tribunaux comptents, cest ce quon appelle le principe de la lgalit. Ce principe vise garantir les liberts des administrs et les protger de toute ventuel arbitraire de la part de ladministration. Ladministration est soumise au droit et au juge, il reste savoir de quel droit il sagit et de quel juge. Mme si le juge administratif garde une place prpondrante dans la construction du droit administratif nous serons amens dcouvrir ladministration et son activit. Toutes les rponses seront fondes sur la jurisprudence. Vedel dit que le droit dadministratif est un droit fondamentalement jurisprudentiel. Chapitre 1 : La formation du droit administratif Le droit ad est le produit de lhistoire, cest un processus historique, qui remonte la monarchie absolue. Dans ce processus dvolution, ad tait soumise au droit civil, comme tout le monde : ladministration judiciaire , elle tait soumise au droit priv et au juge judiciaire. Au 18 19 on va passer un rgime administratif, un rgime dans lequel lad est soumise au droit mais un droit spcial qui prend en considration les caractristiques de lactivit de lad : le droit administratif. Cest un processus progressif, la gense du droit administratif : Le dcret du 21 dcembre 1789 : ce dcret dispose dans son art 7 que les administrations ne pourront tre troubl dans lexercice de leur fonction ad par aucun acte du pouvoir judiciaire . Ce dcret pose le principe de la sparation de ladministration du juge judiciaire, il met labris ladministration de tous risques dobstruction de la part des tribunaux. Pourquoi ce dcret ? Sous lancien rgime, les parlements provinciaux qui avaient des fonctions politiques et judiciaires, ces parlements pouvaient faire des remontrances au roi, donc administration labris, cd les protger des parlements provinciaux. 1790 : la loi des 16-24 aot 1790 relative lorganisation judiciaire : elle prcise : les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spars des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubls, de quelques manires que se soient les oprations des corps administratifs ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leur fonction . Loi encore en vigueur. France pays hostile aux juges, mfiance. Dcret du 16 fructidor : a ritr cette interdiction dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes dad de quelque espces quils soient, aux peines de droit . Cette loi constitue le fondement normatif, textuel du dualisme juridictionnel en France. 2 thses : 1ere thse : tout a commenc au lendemain de la Rvolution, 1789, art 16, principe de sparation des pouvoirs, dans la foul sparation aussi de lautorit ad et de la justice judiciaire. Cette sparation tait sollicit par le problme qui couvait sous lAR, ces parlements provinciaux prononaient la justice et exerc un certain pouvoir politique, ils taient chargs denregistrer, de publier, et dexcuter les ordonnances et les dits, mais ils se permettaient par leur remontrances, de ne pas excuter les ordonnances. Le roi a t oblig de faire un lit de justice, il se dplaait pour assurer lui mme lexcution de ses dits ou de ses ordonnances. Louis XVI se met renforcer linstitution du Conseil du roi (faisait partie de la

cour du roi) dans sa fonction dinstance du gouvernement pour affaiblir les parlements. Au lendemain de la Rvolution, opportunit pour cart le juge judiciaire de ladministration. 2e thse : se veut dmontrer que mme sous lAR il y avait dj un dualisme, un rgime administratif. Ces parlements provinciaux quand ils prenaient une dcision de justice ils se permettaient de prendre des arrts de rglement. Arrt = dcision de justice, rglement = dcision administrative. Ces parlements provinciaux voulaient de lobstruction administrative, empcher le travail administratif, ils dcidaient de manire gnrale et absolue. La seule mission des tribunaux : dire le droit sans fabriquer des rgles gnrales. En 1641, Louis XIII, dit de Saint Germain, a interdit a ces parlements dempiter sur le travail des tribunaux dclarons que notre dites cour de parlement de Paris est toutes nos autres cours nont t tablis que pour rendre la justice nos sujets ; leur faisons trs expresse inhibitions et dfenses de prendre lavenir connaissance daucunes affaires qui peuvent concerner lEtat, ladministration et le gouvernement . Louis XIV en 1661, rpte la mme interdiction. Dans quelles conditions peut-on librer ladministration du juge judiciaire ? Chapitre 2 : Les thories du droit administratif Edouard Laferrire : fondateur de la doctrine du droit administratif. Il va thoris ce droit en partant du point de dpart de ce que fait ladministration.

Section 1 : La thorie de Laferrire

Une distinction : ladministration commande et gre, elle prend des actes unilatraux, des actes de puissances publiques, il lui faut tre protger dans cette fonction + la gestion, elle gre le service public Quand elle est dans la gestion elle est soumise au droit commun. La dfinition du droit administratif : une dfinition fonctionnelle, matrielle, cest ce que fait lacte qui lui donne sa caractristique dacte administratif. Le critre organique importe peu. Une exception : il estime que le contentieux des actes de commandement est administratif par nature, les actes de gestion peuvent aussi tre administratif mais seulement par dtermination de la loi (par drogation). Mais reste le principe dune sparation naturelle.

Section 2 : Les thories de Maurice Hauriou et de Lon Duguit

Lon Duguit : le droit administratif comme tant le droit du service public. Il est avant tout socialiste, il part dune assise idologique, il considre que si les hommes ont dcid de vivre en socit cest pour se protger et se prmunir contre la peur, donc il y a un besoin socital, de lhumanit, dordre et de justice. Ils sunissent car lEtat les protge et plus prcisment ladministration avec la police administrative, les services publics. Ladministration doit offrir ses services pour rpondre au besoin de solidarit des hommes, qui ne peut tre assur par linitiative priv, seul lEtat en est capable. Le seul domaine qui entre dans le ressort de ladministration cest la solidarit sociale, offrir des services publics. Donc pas de rapport de force entre administration et administrs, elle est leur disposition. Le service public est droit administratif.

Maurice Hauriou : le droit administratif est la puissance publique. Un homme de droite, part du fait quil y a les administrs et leurs intrts particuliers et en face lintrt gnral. Il faut que la volont de ladministration simpose pour vaincre les intrts privs pour assurer lintrt gnral. Ren Chapu : raison dtre de ladministration : rpondre aux besoins de la population, en responsabilisant la socit et en rpondant ses aspirations de part la puissance publique. Chapitre 3 : Lvolution et la nature de la justice administrative 1) La constitution de lan 8 Processus progressif : Un lment normatif substantiel :16 24 aot 1790. Cette loi na pas interdit au juge judiciaire de juger ladministration, elle ne peut plus empiter sur son travail. En pratique, 3 contentieux qui seront du ressort du Conseil des ministres : Le contentieux fiscal + Le contentieux des marchs publics + le contentieux de la police administrative : pas du ressort de la police administrative on considrait que jugeait ladministration cest encore administrer. Jusquau rgime du Directoire cest ladministration qui se juge elle mme pour ses contentieux. Cette situation ne convient pas un Etat de droit. Rgime du consulat : essayer de mettre en place une justice spar, plus de Conseil des ministres (avant conseil du roi) : donc justice administrative mais encore administration. A cot des ministres qui sont juges il y a aussi le roi qui sera juge dappel et nouveaut : la cration du Conseil dEtat et des conseils de prfectures. Dans toutes les prfectures : conseils de prfectures, juge dattribution. Et en appel Conseil dEtat. Dans ce schma : une sorte de juridiction ad mais la justice ad est en fait retenu par le roi, donc pas une relle justice administrative. Conseil dEtat pas indpendant. Art 52 de la Constitution de lan 8 relativement au Conseil dEtat : sous la direction des consuls un conseil dEtat est charg de rdiger les projets de loi et de rsoudre les difficults qui slvent en matire administrative . Conseil dEtat : une mission administrative et contentieuse, organe consultatif galement, agissant sous la direction des consuls. Les conseils de prfectures sont cres par la loi du 28 pluviose an 8 : ils sont les anctres des tribunaux administratifs actuel. Ils sont prsids par le prfet, il est charg comme le conseil dEtat, de rdiger des projets de loi et rsoudre les difficults qui slvent en matire administrative. Ces conseils de prfecture agissent par des arrts. Un arrt = un acte administratif. Pas le droit de juger par voie darrt. Justice encre retenu. 2) Depuis 1872 Cest en 1872 que le justice sera dlgue au peuple franais, par le biais du Conseil dEtat. Le roi est hors juridiction. Mais demeure la thorie du ministre juge. Loi de 1872 donne naissance au Conseil DEtat en tant que juridiction pleine et entire mais encore ministres ! Le conseil dEtat dans larrt Cadot 1889 = vire les ministres. Cest la loi du 24 mai 1872 qui donne naissance au conseil dEtat avec une justice dlgue au peuple. Tous les litiges mettant en cause lad vont devant les ministres sauf quelques contentieux attribus aux conseils de prfecture. Maintenant en appel on a une juridiction propre ladministration mais on est tjrs dans la thorie du ministre juge.

2 arrts vont donner loccasion au Conseil DEtat dentamer leur mancipation : Larrt Blanco : TC 8 fvrier 1873 : a responsabilit qui peut incomber lEtatne peut tre rgit par les principes qui sont tablies dans le Ccivil pour les rapports de p p ; que cette responsabilit nest ni gnrale ni absolu quelle a ses rgles spciales qui varies suivant les besoins du service et la ncessit de concilier les droits de lEtat avec les droits privs ; que ds lors lautorit administrative est seule comptente pour en connatre . Il y un aspect ngatif qui ressort : les rgles de droit priv ne peuvent tre appliquer ladministration. Elle a ses rgles spciales qui consistent dire que les rgles qui sappliquent lad prennent en considration la spcificit de ladministration. Cet arrt pose le fondement de lautonomie du droit administratif. Dans cet arrt il y a la notion de la responsabilit. Larrt Cadot : CE 13 dc 1889 : Il pose le fondement de lautonomie de la juridiction administrative par rapport lad et au juge judiciaire. Commissaire du gouvernement : Jaguer- schmidt qui invite le conseil dEtat simposer. Conseil dEtat : du refus du maire de faire droit la rclamation du Cadot il est n entre les parties un litiges dont il appartient au Conseil dEtat de connatre . Le conseil dEtat fait disparatre la thorie du ministre juge sauf si la loi le prvoit expressment, le 1er degr de juridiction. Le Conseil DEtat peut tre directement saisi, sans intermdiaire omissio medio . Donc le Conseil dEtat devient juge de droit commun (statut en 1er et dernier ressort). Une ordonnance va intervenir pour consacrer lexistence et le rle du Conseil dEtat : ordonnance 31 juillet 1945 relative lorganisation des juridictions ad: cette loi tablit dans les textes lindpendance et le rle du Conseil dEtat. Elle parle pas du Conseil dEtat en tant que juridiction mais plutt en tant que conseiller. Le conseil dEtat a sa place dans la C art 37. Art 38 : Conseil dE a un rle de conseiller du gouvernement. Art 39 : doit obtenir lavis pralable du Conseil dEtat. Plus tard, le conseil dE est montr dans son rle de juge art 74 de la C. En 1947, le Conseil dEtat va simposer en tant que juge de cassation. Un jury dhonneur a t mis en place, quand le jury statut il ny a aucun recours possible. Mais recours possible devant le CEtat qui devient juge de cassation. Larrt CE ass 7 fv 1947 Daillires : le jury a un caractre de juridiction administrative considrant la vrit quau terme de la loi la dcision du jury nest susceptible daucun recours . Pas de recours possible, mais le lgislateur le dit pas clairement il est possible davoir un recours en cassation devant le Conseil dEtat. Donc : le droit ad se construit lui mme par sa propre jurisprudence. 1947 : dejure 1987 : defacto DC 23 janv 1987 : conseil de la concurrence. Dabord dejure aprs defacto Cration des TA (trib ad) en remplacement des CP (conseil de prfecture) : Il faut allger le travail du CE donc dcret loi du 30 sept 1953 codifi lart L311-1. Ce dcret loi transforme les CP en TA. Les CP avaient une comptence dexception mais les TA ont une comptence de 1er ressort de droit commun. Le CE devient donc juge dappel de droit commun et il est en dernier ressort. Il demeure juge de 1 er ressort mais exceptionnellement il devient juge dappel de droit commun les TA sont en 1er ressort juge de droit commun du contentieux administratif sous rserve des comptences que lobjet du litige ou lintrt dune bonne ad de la justice conduise attribuer au CE . La loi peut attribuer des litiges ds le 1er ressort au CE en fonction de lobjet du litige.

La

double affectation en 63 et le principe dimpartialit :

La double affectation : Cette double affectation mise en place par dcret du 30 juillet 1963, les dispositions de ce dcret confortent lindpendance de la juridiction et pose le principe de la double affectation. Les conseillers dEtat doivent tre conseillers et juges. Arrt CE 19 oct 1962 Canal et autre : dans cet arrt plusieurs individus hostiles lindpendance de lAlgrie ont t condamn mort par une cour militaire de justice institu par DE Gaulle, accuss dactes de terrorisme. Cette cour est une juridiction ad cre par un acte ad sign par DE Gaulle sur le fondement des accords dEvian. A un jour de lexcution de la peine, le CE estime que la procdure de condamnation est illgale car ils nont pas pu se dfendre, le droit un procs quitable na pas t respect. Donc annulation. Donc DE G a souhait rapprocher les juges ad du processus administratif. A partir de cette rforme : codification de la double affection : R 121-3 qui prcise ce principe. (Cet art fut modifi par le dcret n 2010 164 du 22 fv 2010) les conseillers dEtat en service ordinaire, les matres des requtes et les auditeurs peuvent tre affect soit une soit deux sections (ad et contentieuse) toutefois, les matres des requtes et auditeurs qui compte moins de 3 annes de service sont affects uniquement la section du contentieux. Les prsidents adjoints et les prsidents des sous sections de la section du contentieux sont aussi affects uniquement cette section . Conseillers dEtat est donc dans lad et en mme temps juge lad : problme dindpendance de la juridiction. Le principe dimpartialit : De Gaulle a fait la rforme mais problme dindpendance. A loccasion dun arrt Gadiaga 25 janv 1980 le CE suit la lettre la rforme. Dans cet arrt : le prsident ad de Strasbourg a t consult par le prfet et donn un avis sur la lgalit de mesure de police que le maire projetait de prendre. La mme personne physique a sig lors de laudience au cours de laquelle il a t statu sur le recours form contre larrt de police municipale. Le CE dit que cela ne fait pas obstacle limpartialit. Pour CE la double affection pas considr comme un motif dillgalit, donc dannulation. Mais prob : que la mme pers physique soit sollicit et donne son avis sur une mesure puis soit amen statu sur un litige concernant cette mme question. Elle donne son avis et juge, donc devient juge et parti, elle est coauteur de lacte. Or dj une jurisprudence qui pose le principe dimpartialit et dindpendance ! ! 11 aot 1864 ville de Montpellier et CE 2 mars 1973 Demoiselle Arbousset. Le juge europen a vu larrt Gadiaga et va le condamner indirectement. Pour lui pas possible pour une mme personne de donner son avis en amont et juger en aval : CEDH 28 sept 1995 Procola contre Luxembourg : le cour europenne des droits de lhomme prononce lillgalit dune dcision de justice prise par une formation de jugement dont certains de ses membres avaient dj examin la mesure litigieuse dans le cadre de leur mission consultative. Dans larrt CE 6 juil 1994 comit mosellan de sauvegarde de lenfance : le CE fait comprendre qui veut entendre que pour sa part, il nest pas dans la mme composition quand il exerce les fonctions juridictionnelles et consultatives + CE section 5 avril 1996 syndicat des avocats de France, le CE prcise que la double affectation consultative et contentieuse nest pas par elle mme contraire lexigence dimpartialit et dindpendance. CAAA de Paris M Sarran 23 mars 99 : le CE sanctionne le non respect du principe dimpartialit et dindpendance dans la mesure o les nbres avaient donn leur avis et aprs ont statu sur la mme question. En 2008, cest le gouvernement qui intervient pour consacrer en droit la thorie des apparences, cd, la conscration de lexigence dindpendance et dimpartialit : dcret 6

mars 2008. Il prvoit quun membre du CE ne peut participer au jugement dun recours contre un acte pris aprs avis du CE quand il a pris part la dlibration de cet avis. La QPC : le CE a t saisi dune demande de renvoi au CC dune QPC relative la double affectation en tant que portant atteinte un droit et libert Cment garanti. Art 16 de la DDHC. Cet arrt CE 16 avril 2010 Alcaly et autre : le CE na pas renvoy la question, il a considr quil ny a pas de QPC, pour le CE la question ntait pas nouvelle, pas de caractre srieux, donc pas de renvoi au CCel. La cration des CAA (cour ad dappel) : Le dveloppement plus en plus important de la vie ad qui va provoquer une multiplicit des contentieux. Cette organisation ne satisfait plus. Il fallait crer un nouveau degr de juridiction : TA 1er ressort en droit commun + CAA appel et droit commun + le CE juge de cassation, de droit commun. Loi du 31 dc 87 donne naissance un nouveau degr de juridiction ad : Les CA sont comptentes pour statuer en appel la place du Conseil dEtat qui lui devient juge de cassation (dernier ressort). Il demeure, dans certains cas, juge de 1 er ressort et juge dappel. Art 111-1 CJA : le CE est la juridiction ad suprme, il statut souverainement sur les recours en cassation dirigs contre les dcisions rendues en dernier ressort par les diverses juridiction ad ainsi que sur ceux dont il est saisi en qualit de juge de 1 er ressort ou de juge dappel . Les 2 sont des juridictions suprmes mais la cour de cassation quand elle est saisie ne peut pas statuer sur le fond que sur le droit, le CE pareil mais quand il est saisi en tant que juge de cassation peut dans certains cas statuer sur le fond. Art L821-2 du code de justice ad : sil prononce lannulation dune dcision dune juridiction ad statuant en dernier ressort, le CE peut soit renvoyer laffaire devant la mme juridiction statuant, sauf impossibilit tenant la nature de la juridiction dans une autre formation soit renvoyer laffaire devant une autre juridiction de mme nature soir rgler laffaire au fond si lintrt dune bonne administration de la justice le justifie. Quand laffaire fait lobjet dun 2 nd pourvoi en cassation le CE statut dfinitivement sur cette affaire . Le CE, juge de cassation, peut si une bonne administration de la justice le justifie, statuer sur le fond mme sil est saisi en cassation. Le CE peut supposer que la bonne ad de la justice justifie quil statut sur le fond. 3) Le Conseil dEtat aujourdhui Cre par lart 52 de la C de lan 8 (justice retenue), rorganis par la loi du 24 mai 1872 (justice dlgue). Il est aujourdhui conseiller du gouvernement et de la plus haute juridiction de lordre juridictionnel administratif, chelon suprme. En tant que conseiller, il est appel examiner les projets de loi, certains propositions de lois depuis 2008 et les projets dordonnance. Examiner les dcret en CE, il peut tre inviter mettre un avis sur lopportunit politique ou juridique sur une dcision ad. Il peut aussi tre consult sur des difficults dordre juridique ou ad. En tant que la plus haute juridiction : il est principalement juge de cassation mais il est exceptionnellement juge dappel, juge de 1er et dernier ressort. Il est aussi juge de renvoi (pour difficults srieuses, pour question prjudicielle, dune QPC auprs du CCel.).

Le CE a vu son existence et son indpendance dfinitivement consacr par lordonnance du 31 juillet 1945, le lgislateur a consacr le CE en tant que conseiller du gouvernement. Les art 37,38,39, lont consacr en tant que conseiller du gouvernement. Le CCel a consacr linstitution, lautorit juridictionnelle ad en tant que vritable juridiction : dcision du conseil de la concurrence du 23 janvier 87 : le CCEL sest fond sur une notion fondamentale reconnu par les lois de la Rpublique (PFRLR). Art 74 de la C : fait rfrence au CE en tant que juridiction. 3) La composition, les sections et les attributions du CE A) La composition Une prsidence : elle peut tre assure par le 1er ministre, en son absence : le garde des sceaux (exceptionnel). Le vrai prsident : le vice prsident du CE. La vice prsidence a t institu par la loi du 24 mai 1872 le vice prsident est nomm par dcret du PDR pris en Conseil des ministres sur la proposition du garde des sceaux, ministre de la justice. Il est choisi parmi les prsidents de section ou parmi les conseillers en service ordinaire. Le vice prsident du CE occupe le plus poste de la fonction publique, il est automatiquement prsident du conseil dad de lENA et aussi prsident du conseil suprieur des TA et CCA. Depuis 3 oct 2006 : Jean Marc Sauv. Un secrtariat gnral qui comprend un secrtaire gnral et 2 secrtaires adjoints qui sont choisis parmi les matres de requtes, organisent les sances du CE 7 prsidents de section : 5 sections ad, 1 section rapport et des tudes et 1 section du contentieux, forment le bureau du CE. Tous nomms par le PDR sur proposition du garde des sceaux les conseillers dEtat en service ordinaire il sont nomms par dcret prsidentiel pris en conseil des M, ils sont choisis parmi les matres de requte pour dentre eux, reste cest la gouv qui recrute) s (prparent les affaires pour le CE, ils sont recruts parmi les auditeurs) aprs 12 annes de fonction ou personnes extrieures. Dans les matres des requtes sont nomms Secrtaire gnral du CE et les rapporteurs publics. ENA + concours au CE, on entre en tant quauditeur (3 ans mini), aprs matres des requtes (12 ans) et conseiller dEtat. les conseillers dEtat en service extraordinaire 121-4 du code de justice ad : ils sont 12 : ce sont conseillers hors carrire , ils sont touts librement choisi par le gouvernement + mandat de 5 ans (loi n 2011-725 du 17 mai relative la simplification lamlioration de la qualit du droit + renouvelable aprs un intervalle de 2 ans. B) Les sections 5 section ad : 5 consultatives : Elles donnent leur avis sur les projets soumis par la gouvernement, chacune a un champ de comptence bien dtermin, le section de lintrieur examine les projets de texte (lois, ordonnances, dcrets) relatif au principe constitutionnel, aux liberts publiques, au rgime des personnes + la section des finances : examine projets de texte relatif par ex aux conventions internationales, aux dispositions co et financires, au finance public + section des travaux publics : examine projets de texte relatif au logement, lurbanisme, protection de lenvironnement + section sociale : elle examine les projets de texte relatif la sant, la SS, au travail + la section de lad : section transversale, elle examine projets de texte relatif lorg et la gestion de lad, relatif la dfense, la commande publiqueDans la section ad : il y a la section du rapport et des tudes : pas consultative mais administrative, doit

laborer des propositions destinations des pouvoirs publics, il procde des tudes la demande du 1M ou du vice prsident du CE. CE : Rle de plus en plus important du contrle conventionnel des lois. (2007 ?) Rapport de 2009 : se veut mettre lad la disposition des citoyens, le citoyen au cur de lad. Rapport 2011 : consulter autrement, participer effectivement : ouvrir les consultations la socit civile + CE veut une ad dlibrative . Dans le CE : une ass gnrale plnire : runie les 7 prsidents de sections + lensemble des conseillers dEtat + le vice prsident. Elle examine les affaires les plus importantes = elle donne son avis. Il existe aussi une commission permanente qui a pour fonction dexaminer les projets de loi et les projets dordonnances dans les cas o la procdure acclre est engage par le gouvernement (art 45 al 2 C) . 1 section du contentieux : une fonction juridictionnelle : Elle juge toutes les affaires qui relvent du CE en tant que juridiction (art R122-1 du code ad). Elle comprend en son sein 10 sous sections. 4 possibilits : affaire simple arrive devant CE, elle est juge par une des 10 sous sections. Si laffaire relve de 2 sous sections, elle peut tre instruite par la runion de 2 sous sections. Si laffaire prsente une certaine importance, elle est juge par le section du contentieux (une assemble qui runie le prsident de la section + 10 prsidents des sous sections + 2 conseillers reprsentant les section ad, faut tre minimum 9). Ou laffaire pose un problme de droit dlicat, elle est juge par lassemble du contentieux (vice prsident du CE + la prsidence de la section du contentieux + 3 prsidents adjoint de la section du contentieux + les prsidents des sections, ces affaires l font jurisprudence) . 3) Le rapporteur public Art L7 du code de justice ad. Il sagit dun membre de la juridiction ad charg des fonctions de rapporteur public qui expose publiquement et en tout indpendance son opinion sur les questions que prsentent juger les requtes et sur les solutions quelles appellent. Il prsente ses conclusions qui vont servir au juge administratif pour statuer. Il sappelait commissaire du gouvernement avant 2009 (dnomination : problme de lisibilit et de visibilit). Il assiste aux dlibrs mais ne participe pas au vote. La Cours europenne des droits de lhomme va critiquer la fonction du commissaire du gouvernement (arrt Kress contre France), elle estime que sa participation au dlibr mme sans vote viole le droit un procs quitable. La Cour se fonde sur la thorie des apparences, elle estime quun plaideur peut prouver un sentiment dingalit si aprs avoir entendu les conclusions du commissaire du gouvernement dans un sens dfavorable sa thse lissu de laudience publique, il le voit se retirer avec les juges de la formation de jugement afin dassister au dlibr dans le secret de la chambre du conseil . Le justiciable peut avoir un doute sur limpartialit de la juridiction. La cour a condamn cette pratique franaise. CE 29 juillet 1998 Arrt Escaltine : CE disait la cour de pas sinquiter. Le CE interprte larrt Kress sa faon, il estime que la cour interdit la participation du commissaire du gouvernement au dlibr et non son assistance (passive) au dlibr. Dcret du gouvernement19 dcembre 2005 : prcise que le commissaire du gouvernement assiste au dlibr. Il ny prend pas part . Cour europ revient la charge: 12 avril 2006 Martinie contre France : elle fait savoir que dans larrt Kress, par participation, assistance elle entendait ces mots comme des synonymes, il ne faut pas le commissaire participe au dlibr . Le gouvernement reprend un dcret du 1 aot 2006 codifi aux art R732-2 et 733-3 : ces 2 art distinguent dsormais les cas des tribunaux administratif et cour administrative dappel de celui du CE. Pour les TA et CAA, le dlibr a lieu dsormais hors

la prsence du commissaire du gouvernement et des parties, et devant le CE le commissaire du gouvernement assiste au dlibr (il ny prend pas part), sauf demande contraire dune partie. Commissaire du gouvernement : problme de dnomination, met mal laise les justiciables. 1957 : arrt Gervaise CE 10 juillet 1957 : M. Gervaise, commissaire du gouvernement, avait t relev de ses fonctions par le prfet au motif quil navait pas soutenu avec succs la thse de lad dans un litige soumis la juridiction . Le CE prcise la vrai mission du commissaire du gouvernement, il annule la dcision de lad pour illgalit car le commissaire du gouvernement prs le conseil du contentieux nest pas le reprsentant de lad ; quen ce qui concerne le fonctionnement interne de cette juridiction il ne relve que de la seul autorit du prsident de celle ci . 2009 : dcret du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public : change de nom. 4) Les attributions du CE Conscration lgislative ord 1945. A) Une mission consultative Loi du 24 mai 1872 : durant IIIR le gouvernement et le Parlement pouvaient librement consulter le CE qui donnait son avis sur tous projets et propositions de loi. Ordonnance 1945 : donne toute son ampleur la fonction consultative du CE. Il assume certes, une fonction juridictionnelle, mais aussi des fonctions consultatives. Pour certains textes, consultations obligatoires ou facultatives. Art L112-1 du code de justice ad: le CE participe la confection des lois et ordonnances, il est saisi par le 1M des projets tablis par le gouvernement. Le CE donne son avis sur les projets de dcret et sur tous autres projets de textes pour lesquels sont intervention est prvue par les dispositions constitutionnelles, lgislatives ou rglementaires, ou qui lui sont soumis par le gouvernement : la consultation est obligatoire. Un nouvel alina : le CE met un avis sur une proposition de loi dont il est saisi par le prsident de lassemble intress (loi n 2009-689 du 15 juin 2009 issu de la rvision Celle de 2008 + dcret du 29 juillet 2009 relatif lexamen par le CE des propositions de lois). Ce bloc entre les consultations obligatoires. Lart L112-1 prcise aussi : saisi dun projet de texte le CE donne son avis et propose les modifications quil juge ncessaire, en outre, il prpare et rdige les textes qui lui sont demands : concerne les consultations facultatives. Les interventions obligatoires : elles concernent les projets de loi et les projets dordonnance prpars par le gouvernement, mais aussi les projets de textes ou de dcret pour lesquels sont avis est requis (il sagit des dcret en CE et les dcret de dclassement). Tous les projets de loi sont obligatoirement soumis pour examen au CE avant que ces projets ne soient dlibrs en C des M et prsents au parlement. Cest le 1M qui est charg de transmettre le projet de loi au CE. Ce caractre obligatoire de la consultation suppose quen cas de non respect il y ait illgalit de procdure. Deux rfrences : CE 4 avril 1997 Marshall : dans cette affaire le CE na pas t consult = illgalit de procdure + DC du 3 avril 2003 relative la rforme des modes de scrutin rgional et europen. Elle concerne aussi des projets de dcret : les dcret en CE (un dcret pour lequel un texte de nature constitutionnelle, lgislative ou rglementaire require lavis du CE = donc CE entendu sinon illgalit de procdure) et les dcret en dclassement (art 37 de la C : texte organiquement lgislatif mais matriellement rglementaire que le gouvernement veut dclasser). Lavis du CE nest que consultatif (pas oblig de le respecter) mme sil est obligatoire.

Les interventions facultatives (sollicites par le gouvernement) : les propositions de loi (depuis 2008 art 39 dernier al) peuvent dsormais tre transmise au CE pour avis. (voir ancien cours). Entr en vigueur en 2009. Le gouvernement peut solliciter le CE sur tout autre projet de texte pour demander par ex au CE sa vision de la problmatique et les problmes juridiques que peut poser le projets de texte du gouvernement. Avis facultatifs : Ex : le voile intgral, Franois Fillon demande avis au CE. Il donne un avis qui est le plus conforme au droit. Section du rapport et des tudes qui a donn son avis : cest lassemble plnire du CE qui sest runi : CE ass avis du 25 mars 2010. CE a dvelopp la question et prvenu le gouvernement de la difficult de la question, change de titre : dissimulation du visage dans lespace public au lieu de voile intgral. Ex : le mande darrt europen qui permet larrestation dune pers recherche dans un tat europ et sa remise par lEtat demandeur, le CE a t sollicit CE avis du 26 sept 2002 relatif au mandat darrt europen, sign par les 15 chefs dEtats membre le 13 juin 2002. Pour CE, contraire la constitution : car plus dextradition. La C a donc t rvis. Rvision exceptionnelle sur le fondement dun avis du CE (art 88-2) ! Rle consultatif trs important du CE. Il voudrait largir ses consultations la socit pour que lad soit qualifie de dlibrative et donc plus dmocratique. A) Une mission contentieuse Attributions contentieuses : art L111 du code de justice ad : le CE statut souverainement sur les recours en cassation contre les dcisions rendues en dernier ressort par les diverses juridictions ad. Ainsi que sur ceux dont il est saisi en qualit de juge de 1 er ressort ou de juge dappel . Donc dans ce rle : juge de cassation, juge dappel (dernier ressort) et juge de 1 er ressort (dernier ressort car il est souverain) + juge de renvoi (il est rgulateur des comptences au sein de la juridiction ad) + juge de renvoi bis concernant la QPC + juge des rfrs. Le CE juge de 1er et de dernier ressort : 23% des affaires devant le CE sont des recours de 1er ressort + 2% en appel + 75% en cassation. Arrt cadot : CE devenu juge de droit commun de 1 er et de dernier ressort (suppression thorie du ministre-juge), suite la jurisprudence Cadot, fondement de lautonomie de la juridiction ad par rapport lad et au juge judiciaire Arrt Blanco : autonomie du droit administratif. Rforme de 1953 : cre les TA (comptence de droit commun, 1 er ressort) en remplacement des Conseils de prfecture (comptence dattribution). Art L311-1 : les TA sont en 1er ressort juge de droit commun du contentieux administratif sous rserve des comptences que lobjet du litige ou lintrt dune bonne administration de la justice conduise attribuer au CE . Le CE dans cet article, se retrouve juge de 1 er ressort (et donc dernier ressort) mais sous rserve(), de manire attributive. Juge de 1er et dernier ressort : la volont du lgislateur ( si la loi donne comptence au CE sur un litige prcis, cest le CE qui statut) + lobjet du litige ( quand le litige est important : les litiges dont le champ dapplication stend au del du ressort dun seul TA, les litiges ns hors du territoire franais, des litiges ns des dcisions des organismes collgiaux comptence nationale) + intrt dune bonne ad de la justice. Litiges trs important : litiges sur une ordonnance sign par le PDR + un recours pour excs de pouvoir contre un dcret ministriel + dcrets de nomination des hauts fonctionnaires + organismes collgiaux ACNIL Ex le champ dapplication stend : CE 8 mars 1978 socit Lusofrance + litige concernant lautorisation de mise sur le march dun produit pharmaceutique : CE 25 avril 2001 association choisir la vie, il a considr que lautorisation de mise sur le march du

contraceptif norlvo, ayant vocation a produire des effets directs lgard de lensemble des pers qui prescrivent ou dispensent cette spcialit sur le territoire national elle doit tre regard comme tant au nbre des actes ad dont le champ dapplication stend au del dun seul TA dont il appartient au CE de connatre en 1er et dernier ressort . Juge dappel (et de dernier ressort) de droit commun des jugements des TA(depuis 1953 la cration des TA) : 31 dc 1987 : juge de cassation de droit commun et juge dappel dattribution art L211-2 et L321-1 du code justice ad. Le CE est devenu juge de cassation de droit commun cdant la place aux CAA, et le CE demeure juge dappel mais avec des comptences attributives. Les CAA sont au nombre de 8 pareil que le TA connat des litiges ns dans son ressort territorial. Le CE demeure exceptionnellement comptent en appel pour plusieurs litiges dont les litiges relatifs aux lections municipales et cantonales + le contentieux de linterprtation ou de lapprciation de la lgalit sur question prjudicielle. La question prjudicielle : (art R321-1) Le CE peut tre saisi en appel (sauf si question relve du CE en 1er et dernier ressort) des jugements des TA rendus sur recours du juge judiciaire, il sagit donc dun recours incident effectu devant le TA et en appel devant le CE loccasion dun recours principal engag devant le juge judiciaire. En ralit, quand le juge judiciaire statuant en principal est confront une question non claire prsentant une difficult srieuse dinterprtation qui nest pas de son ressort et quand la solution de laffaire qui lui est soumise au principal dpend de la rponse donne cette question, il renvoi cette question pralable devant le TA comptent et sursoit statuer jusqu la rponse de celui ci ou le cas chant de la rponse en appel du CE. Le juge administratif (le TA ou le CE) lobligation de rpondre compltement mais strictement la question prjudicielle. CE section 17 octobre 2003 Mr Bompart et autres + CE section 17 octobre 2003 syndicat des copropritaires de la rsidence Atlantis et autres : le CE a observ que le juge judiciaire (JJ) avait tendu la question prjudicielle dautres moyens. Quand le juge du principal (ici le JJ) pose une question prjudicielle les diligences sont accomplies par les parties au procs, cd quil appartient aux parties au procs didentifier et de saisir le juge comptent pour rpondre la question prjudicielle. Proposition de Jean Marc Sauv : que le juge du fond saisisse directement le juge comptent pour examiner la question prjudicielle. CE (cassation dt commun) 8 CAA (CE attribution) 1987 TA (CE attribution) 1953 Le CE juge de cassation : art L331-1 du code de justice administrative et art L821-1 : tablissent la comptence du CE en tant que juge de cassation. Art L331-1 : prcise le CE est seul comptent pour statuer sur les recours en cassation dirigs contre les dcisions rendues en dernier ressort par toutes les juridictions administratives . Art L821-1 : les arrt rendus par les CAA et de manire gnrale toutes les dcisions rendues en dernier ressort par les juridictions ad peuvent tre dfres au CE par la voie du recours en cassation . CE saisi en cassation par les CAA mais aussi exceptionnellement par le TA et par les juridictions spcialises qui appartiennent lordre ad (ex : jury dhonneur). Par la cassation le juge ne rejuge pas laffaire mais seulement le jugement, il contrle la forme de la dcision (erreur de procdure, de droit ?), il ne rexamine pas les faits. Quand il est saisi en cassation, le CE se trouve face 2 solutions : il approuve la dcision juridictionnelle (la dcision devient dfinitive : autorit de la chose juge) soit il dsapprouve (il casse la dcision et la renvoi pour tre rejuge). Le lgislateur a ajout une exception pour le juge ad (L821-2) : il autorise le CE

de rgler laffaire au fond si lobjet du litige ou une bonne ad de la justice le justifie. Ce mme article invite le CE a statuer sur le fond quand laffaire fait lobjet dun 2 nd pourvoi en cassation le CE statut dfinitivement. Dcret du 24 juin 2003 : il a fait du CE juge de cassation de certains jugements des TA (R811-1). (Au sein du CE il y a une commission dadmission des pourvois en cassation (pour filtrer). Le CE juge de renvoi en tant que rgulateur : les conflits ngatifs de comptences, il est interdit aux juges ad de droit commun de rejeter pour incomptence les requtes qui leur sont adresss. Dans un tel cas, il leur incombe de renvoyer devant le CE le dossier qui tranchera la question de comptence (R351-1). Autre comptence : les TA et les CAA ont la possibilit de renvoyer au CE les questions de droit nouvelles (ex : problme dinterprtation) qui se posent eux et des questions susceptibles dtre poses dans de nombreux litiges pour tre clair. Il sagit dun avis du CE. Cet avis il est diffrent des avis que le CE donne au gouvernement et lad (avis consultatifs), ici cest un avis contentieux (un avant dire droit) qui est insusceptible de recours contentieux, afin de permettre au juge de fond de statuer tout en tant clairer par le CE. En principe, cet avis est seulement contentieux consultatif pas conforme, le juge nest pas tenu de suivre lavis du CE. Un 3 e renvoi : renvoi dune QPC au CE : DC 3 dcembre 2009 : cette rforme entre en vigueur le 1er mars 2010 (art 61-1 de la C). La disposition lgislative dont la constitutionnalit est conteste doit tre applicable au litige ou la procdure ou constitue le fondement des poursuites. Si le CCel sest dj prononc il ne se prononcera pas une autre fois sauf changements de circonstances. Les juges de 1 er ressort et dappel qui peuvent renvoyer une QPC dont il sont saisi au CE. La question ne doit pas tre dpourvu de caractre srieux. Quand la question est devant le CE, il doit sassurer que la QPC est nouvelle ou prsente un caractre srieux. Le CE juge des rfrs : il sagit dune procdure durgence qui fait du juge administratif un rgulateur des effets de lacte ad. Cette procdure est tablie par la loi du 30 juin 2000 relative au rfr codifi aux art L511-1. La finalit de cette procdure de rfr : vise protger ladministr des effets dune dcision administrative. Quand lad prend une dcision elle est excutoire de plein droit. Si la dcision est entach dune illgalit quelconque, la contestation dune dcision ad na pas deffets suspensifs. Si cette dcision est conteste devant le juge, elle reste excutoire, la contestation au contentieux na pas deffets suspensifs sur la dcision. La procdure du rfr permet au juge ad dintervenir la demande dun requrant voire du reprsentant de lEtat (prfet) afin de paralyser trs rapidement mais provisoirement les effets dune dcision ad. Soit il existe un doute srieux sur la lgalit de cet acte (L521-1 rfr suspension) soit quelle est de nature compromettre lexercice dune libert publique ou individuelle (L521-2 : rfr libert). Le juge des rfrs est un juge unique (pas de collgialit, rapidit du jugement), il statut seul par voie dordonnance (le juge unique est susceptible dordonner la suspension). Seuls peuvent exercer cette fonction les juges ayant une exprience au contentieux (L511-2). Au CE : cest soit le prsident de la section du contentieux soit un conseiller dEtat dsign par celui ci. Si TA ou CAA : cest le prsident du tribunal ou un magistrat dsign par le prsident. La procdure : plusieurs rfrs (procdure durgence) : suspension, libert, constat, instruction Ces deux procdures sont ouvertes aux justiciables prouvant dun intrt agir mais aussi au reprsentant de lEtat. Le juge des rfrs saisi dune demande en ce sens peut ordonner la suspension de lexcution dune dcision ad ou de certains de ses effets quand lurgence le justifie. Pas durgence = peut pas solliciter le juge des rfrs. Quand il y a urgence ? Ex : le

juge considre quil ny a pas urgence quand le demandeur est lorigine de la situation durgence, en loccurrence, il sagit dun proprio dimmeuble qui a achet limmeuble, mais lors de son acquisition, il savait que limmeuble tait occup par des squatters CE 3 janvier 2003 Ministre de lintrieur contre socit Kerry. Ex : magasin But. Lurgence doit tre prouver par le requrant. Rfr suspension (art L521-1) : quand une dcision ad mme de rejet fait lobjet dune requte en annulation ou en rformation le juge des rfrs saisi dune demande en ce sens peut ordonner la suspension de lexcution de la dcision ou de certains de ses effets quand lurgence le justifie et quil est fait tat dun moyen propre crer en ltat de linstruction un doute srieux quant lgalit de la dcision. Larrt CE 2 octobre 2002 Mr H : il a fait lobjet dune mesure dexpulsion du territoire franais, va devant le juge des rfrs du CE, CE : dit quil ne peut rien faire. Mr H : avait fait 8 ans de prison, fais reprochs trop graves, ils interviennent lencontre de lintrt de la dfense publique. Pas de doute sur la lgalit de lacte. CE rejette le demande dordonner la suspension de lexpulsion. Le rfr suspension est une procdure complmentaire parallle au recours principal dpos devant le juge du fond. Peu importe le moment, limportant cest que le juge du fond ne se soit pas dfinitivement prononc. Quand le juge du rfr suspension est saisi il statut dans un dlai dun mois. Passer ce dlai, si le juge de rfr suspension na pas statuer, la dcision demeure excutoire. Seul la cassation est possible devant le CE (appel pas possible) qui peut tre saisi dans les 15 jours courant dans la notification de la dcision. Le CE dispose dun mois. Rfr libert (L521-2) : saisi dune demande en ce sens, justifi par lurgence le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures ncessaires la sauvegarde dune libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion dun service public aurait port dans lexercice dun de ses pouvoirs une atteinte grave et manifestement illgale. Le juge des rfrs se prononcent dans un dlai de 48h . A la lecture de cet article : lurgence est une condition sine qua non + il sagit de protger une libert fondamentale. Le requrant peut aller directement devant le juge des rfrs (pas besoin dune requte sur le fond). Diffrence de nature et de procdure donc. Quand latteinte rsulte dune faute personnelle dun agent public, on va devant le juge judiciaire. Latteinte doit tre le rsultat de laction de lad. Lordonnance est susceptible dappel devant le CE, avec 15 jours pour faire appel et le CE dispose de 48h. Libert fondamentale = le droit daller et de venir, le droit dasile, le droit de runion + le pouvoir dinjonction dont dispose le juge de rfr : instaur par la loi du 8 fv 1995 peut tre utilis par le juge ad dans le cadre du rfr libert, il sagit den joindre lad dagir ou de dcider voire de ne pas agir dans un sens dtermin. Linjonction peut tre coupl dune astreinte qui autorise le juge des rfrs de greffer linjonction une astreinte (chaque jour de retard lad doit payer). Ordonnance du CE 16 fv 2004 : Mr Ahmed Bouziane : cette ordonnance intervient en appel. La libert de religion = libert fondamentale mais peut pas prendre le dessus de la continuit du service public. Le tribunal des conflits : Cest le rgulateur suprme des comptences 2 ordres juridiques. La logique de la naissance du TC : le TC est une consquence du systme de dualit de juridiction. Cest lexistence de 2 ordres juridictionnels qui pose la ncessit de : Veiller au principe de la sparation des pouvoirs, en loccurrence, sparation des autorits ad et judiciaires. Rpartir les comptences entre les 2 juridictions (tache non vidente en dehors de lintervention du lgislateur)

 Trancher les conflits de comptences Le TC ne dispose pas de comptences gnrales, mais que dattributions. Il ne peut en aucun cas donner des indications sur la solution du fond du litige, il ne peut, en principe, pas statuer au fond sauf en cas de conflits de dcisions (loi du 20 avril 1932). Raison dtre du TC : il est n pour protger lad des ventuels empitements du juge judiciaire dans lad. Cest aussi pour cette raison que la contestation de la comptence devant le TC a un caractre unilatral. Seul lad peut utiliser la procdure de contestation (contre le juge judiciaire). Lorganisation du TC : mis en place le 4 nov 1848 (IIe R) par le dcret du 26 octobre 1849, lpoque ctait le CE. Cette institution rorganis en 1850 par la loi du 4 fvrier 1850 portant sur lorg du TC en tant que juridiction paritaire (moiti juge ad et moiti juges judiciaires, prsid par garde des sceaux) Louis Napolon Bonaparte supprime en 1852 cette institution, et donc cette comptence revenait defacto au CE. Loi 24 mai 1872 : elle recre et rorganise le TC. Le TC redevient une juridiction paritaire (art 25). Le CE est la cour de Cassation dsigne chacun de son cot, 3 de leurs conseillers. Ces 6 conseillers lisent leur tour 2 autres conseillers et 2 supplants. Donc 8 juges + 2 juges supplants. Il y a un ministre public compos de 2 matres des requtes et de 2 avocats gnraux. Les membres du TC sont lus pour un mandat de 3 ans indfiniment rligible, ces membres lisent tous les 3 ans au scrutin secret et la majorit absolu des voix un vice prsident. Depuis janvier 2011 cest Jean Louis Gallet qui est vice prsident. La prsidence du tribunal des conflits est attribue au ministre de la justice (garde des sceaux) mais cette prsidence est conteste pour manque de comptence et pour manque dimpartialit. En ralit, le garde des sceaux prside le TC que trs rare, que pour des sances plutt crmonials ( peine plus dune fois tous les ans). Ncessit dun quorum de 5 juges pour statuer. Ses dcisions ne sont susceptibles daucun recours. Le souci 1er du TC : protger lindpendance de lad de tout empitement ventuel du juge judiciaire (loi des 16 24 aot 1790). Quels juges judiciaire nest pas concern ? le juge pnal et la cour de cassation. Le juge pnal : tribunal correctionnel et cour dassises. En matire correctionnel il y a une exception : la contestation de la comptence dun tribunal correctionnel est possible dans 2 cas : concernant les litiges relatifs la rpression des atteintes au domaine public (car cela relve de la juridiction ad) + la question prjudicielle (qui relve du juge ad). Quand le TC est saisi il dessaisit automatiquement le juge judiciaire en attendant la rponse du TC. Les attributions du TC : 4 types de problmes : Le conflit positif : un conflit dans lequel la juridiction judiciaire se considre comptente pour statuer sur un litige dont elle est saisi et quand lad considre que le juge judiciaire nest pas comptent. Le juge pnal et la cour de cassation ne sont pas concerns. Il sagit dun conflit entre un juge et une ad. Une ad qui conteste sa comptence car elle estime que le litige dont le juge judiciaire est saisi relve du CCel. Il peut aussi sagir dune question prjudicielle, lad conteste sa comptence si elle considre que dans le cas de lespce il y a une question prjudicielle dont la rponse doit tre donne par le juge ad. Le litige peut relever de la comptence du juge ad, en labsence de voie de fait. Quand lad prend une dcision le juge judiciaire ne peut faire obstacle lexcution de lacte qui est excutoire, le seul cas o le juge judiciaire peut intervenir cest quand il y a une voie de fait (TC 12 mai 1987 socit Baum et compagnies). La voie de fait : elle a t dgag par le TC en 1835 (TC 8 avril 1935 action franaise). Elle est constitue en cas datteinte grave une libert fondamentale ou la proprit prive, dans

ce cas elle justifie, par exception au principe de la sparation des autorits ad et judiciaire, la comptence du juge judiciaire. Cette atteinte rsulte soit dune dcision administrative manifestement insusceptible de se rattacher un pouvoir de lad soit de lexcution force dune dcision mme lgale quand lad na manifestement pas le pouvoir dy procder ( lemprise irrgulire). Lad peut contester la comptence du juge judiciaire quand la dcision relve du juge ad ou autre contestation : le litige concerne un acte de gouvernement (ADG). ADG = acte pris par le gouvernement mais dune ampleur politique telle quil bnficie dune immunit juridictionnelle. Plusieurs raisons de contester la comptence du juge judiciaire. Ex : TC 2 fvrier 1950 radio diffusion franaise : une radio qui utilisait irrgulirement des frquences attribues des nations trangres qui se sont plain la France. La resp politique de la France tait engage. La radio franaise brouille volontairement les missions de la radio. Pas voie de fait pour lad car acte de gouvernement. La procdure du conflit positif se droule en 2 temps : Le prfet adresse au juge judiciaire concern un mmoire dclinatoire de comptence, par ce mmoire le prfet informe le juge judiciaire quil conteste sa comptence. Pour cette raison et de manire motiv, il linvite dcliner sa comptence, se dessaisir du dossier du litige. Sil insiste juger le litige le prfet lverait le conflit devant le TC. Le fait de prendre un dclinatoire de comptence est une facult non une obligation. Le refus du prfet de prendre un dclinatoire peut il faire lobjet dun recours contentieux ? Le refus du prfet ne peut en aucun cas faire lobjet dun recours devant le juge ad ( CE 20 avril 2005 rgie dpartementale des transport de lAin et autres). Le dclinatoire de comptence ne peut tre adress au juge judiciaire que si celui ci na pas encore statu. 2nd temps : la rception du dclinatoire par le juge judiciaire : soit il accepte, il est convaincu par les motivations soit il refuse, le juge judiciaire insiste se considrer comptent, il rejette la dclinatoire, mais il est tenu de sursoir statuer en attendant la dcision du TC. Le prfet dispose alors de 15 jours pour lever le conflit devant le TC sil le veux. Sil continu statuer et que le TC dit que cest la comptence du juge judiciaire, le juge judiciaire devra rejuger laffaire car son jugement est nul et non avenu. Si le prfet a raison, le jugement est nul et non avenu et le TC attribut laffaire au tribunal comptent. Ex : arrt Blanco ; conflit positif. Le conflit ngatif : le cur de la problmatique : viter le dni de justice. Un conflit rgit par les art 17 du dcret de 1849 et art 34 du dcret de 1960. Le conflit ngatif consiste pour les 2 ordres de juridictions se dclarer tous les deux incomptents et chacun affirme la comptence juridictionnelle de lautre. Pour viter cela: dcret 25 juillet 1960 institue une procdure de renvoi automatique au TC la charge de la 2nde juridiction saisie. La dcision du TC simpose aux 2 ordres de juridictions. Rgler les procdures de renvoi pour difficult srieuse: instaure par le dcret du 25 juillet 1960, cest une procdure facultative et prventive. Seulement les 2 juridictions suprmes peuvent faire trancher par le TC une question de comptence. Une question de comptence soulevant une question srieuse et mettant en cause la sparation des autorits ad et judiciaire. Le CE par son vice prsident (Jean Marc Sauv) propose dtendre le renvoi pour difficult srieuse lensemble des juridictions quelques soit le degr en instaurant la procdure de question prjudicielle de comptence . Laffaire TC du 30 juin 2008 M et Mme Bernadet

contre secrtariat gnral du gouvernement ils demandaient une indemnisation du prjudice n de la dure estime excessive de la procdure. Cela a provoqu cette proposition. Rgler les contradictions de jugement : il sagit pour le TC (peut pas statuer sur le fond) de rgler les contradictions de jugement. Un jour un accident de vhicule impliquant lad a bless un passager. M ROSAY va devant le juge judiciaire qui statue sur laffaire mais concernant lindemnit finalement se considre incomptent. Va devant le juge ad, mais dit quelle ne peut pas lindemniser car lad nest pas en tord. Donc M Rosay sest trouv sans juge, donc le lgislateur attribut la comptence de fond au TC, donc il peut exceptionnellement tre amen trancher une question de fond : Loi 20 avril 1932 provoqu par laffaire Rosay. La loi a t vot avec effet rtroactif pour sappliquer laffaire de M Rosay. Le TC peut statuer sur le fond afin dviter un dni de justice n dune contradiction de 2 jugements prononcs par 2 ordres juridictionnels diffrents dans le cadre dune mme affaire ayant le mme objet. Loi 31 dc 1957 attribut tous les litiges ns des accidents de vhicule au juge judiciaire. TC 14 fv 2000 X contre centre hospitalier rgional de Nancy. Section 2 : Nature du droit administratif 1) Linfluence du juge sur la construction du droit administratif Les principaux acquis du droit ad sont du la jurisprudence et donc au juge ad. Il est autonome et volutif prtorien mme on peut dire quil est dsquilibr. A) Le droit administratif : un droit jurisprudentiel et prtorien Jure Pretorio : droit prtorien. Juge de cassation en droit ad depuis arrt dAillres. La dfinition du dclinatoire de comptence cest le juge ad qui donne la dfinition. Les caractristiques du service public poss par la jurisprudence. La notion de responsabilit est aussi dfinit par la jurisprudence (contentieux ad). Le juge judiciaire ou le juge ad ne sont pas des jurislateurs, ce sont plutt des jurisdictio (juridiction). Le juge ne peut en aucun cas tablire des textes, mais uniquement dire le droit cd juger. Et quand il dit le droit il dit il le dit loccasion du contentieux, dune espce dont il est saisi. Cest ainsi que lart 5 du CC en prcise en la rappelant la mission du juge art 5 il est dfendu aux juges de se prononcer par voie de disposition gnrale et rglementaire sur les causes qui leurs sont soumises . Dans ce sens, le juge nest que la bouche de la loi. Il est diseur et non faiseur de droit. Le juge ne peut pas se prononcer par voie gnrale. Art 4 prcise le juge qui refusera de juger sous prtexte du silence, de lobscurit ou de linsuffisance de la loi pourra tre poursuivi comme coupable de dni de justice . Donc le juge doit se dbrouiller pour trouver une solution lespce. Cette libert simpose mme si la rgle suprieure est ambigu, absente, imprcise, inadapt ou contredit une autre rgle. Quand le juge est confront cela il est dans lobligation de se dbrouiller, il dgage une solution qui peut donner lieu une jurisprudence. Le juge ad prend un peu de libert avec la loi (arrt dAillres).Il donne des interprtations la loi qui sont neutralisantes. Il suffit pour le juge ad de neutraliser ces contradictions en donnant la loi une interprtation conformment la C. Ex : la ncessaire conciliation entre 2 droits fondamentaux : le juge doit trouver lquilibre entre ces 2 droits. Equilibre entre la libert religieuse et la lacit difficile. CE avis 27 nov 1989 : il concilie les 2 droits fondamentaux + loi du 15 mars 2004 interdisant tous signes ostentatoires + loi 11 oct 2011 relative linterdiction de la dissimulation du visage dans les lieux publics. Conciliation entre le devoir du mdecin de sauver la vie + droit du malade de disposer de sa vie. Arrt CAA de

Paris qui a statu dans son ass plnire le 9 juin 1992 Senanayake + Mme Donyoh 1998 (RDP n1 de 1999). CE ord 16 aot 2002 Mme Valery Feuillatey et Isabelle. Dans toutes ces affaires, le juge ad a dit sa position : quand la personne appartient une religion et ne veut pas tre transfuser, le mdecin doit respecter sa volont. Le CE : le droit de toutes personnes de prendre des dcisions concernant sa sant et par consquent le devoir du mdecin de respecter la volont de la personne aprs lavoir inform des consquences de ses choix. Le mdecin qui, aprs avoir mis tout en uvre pour convaincre son patient daccepter les soins indispensables, accompli dans le but de le sauver un acte indispensable sa survie et proportionn son tat, ne porte pas cette libert une atteinte grave et manifestement illgale. CE 5 juin 2002 M Choukroun (litige relatif la pension de reversions dun veuf dune fonctionnaire) et CE 29 juillet 2002 M. Greismar (il a pouss le juge a reconnatre la bonification danciennet pour le calcul de la pension dun homme fonctionnaire tenant compte des enfants quil a lev alors quavant homme y avait pas le droit). La conciliation entre le respect daller et de venir et la ncessaire protection des mineurs de moins de 13 ans. DA : volutif et autonomie Lautonomie du droit administratif : larrt Blanco : thorie de la comptence suit le fond. Rle substantiel du juge administratif. Responsabilit de lEtat a ses rgles spciales, pas de code civil. Le TC met en place lautonomie du DA, il estime que seul le juge administratif est comptent pour juger de la responsabilit de lEtat. 3 apports : Lautonomie : autonomie dfinitivement reconnue et consacre, le juge administratif par le biais du contentieux devra dgag les principes les rgles du DA. DA part : df resp de lEtat, df du service public, tout concept nouveau impose de prendre en compte la nature de lad. Andr de Lobadaire : DA est autonome (rgles qui sappliquent lad sont des rgles spcifiques), mais autonomie pas absolue (le juge ad peut sinspirer, faire application des rgles du CV mais sans en faire rfrence + que le juge ad fasse appel dautres rgles (droit europen, dcision du CCel QPC) donc pas droit ad autonome. Si on considre que le DA est autonome, lad a ses rgles spciales, lad a aussi un juge spcial donc elle a son droit et son juge qui intervient en fonction de la nature du litige, la comptence juridictionnelle correspond lapplication du DA. Sil sagit dappliquer dans un litige les rgles de puissances publiques, le DA cest automatiquement le juge ad qui inventer connatre le litige. La comptence suit le fond ds lors que le fond du litige implique lad cest le juge ad qui est appel en connatre. La thorie de la liaison de la comptence et du fond : La responsabilit de lEtat : on estime que lad a son droit spcial et quen cas de litige cest le juge ad qui est comptent, on ne pouvait plus supporter lide dun Etat labris de toute responsabilit, ds lors que le DA devient autonome avec ses rgles spciales qui appelle le juge ad, lide une ad irresponsable ne peut plus tre soutenue. Puisquon est dans les rgles spciales, lEtat doit assumer la responsabilit de ses actes, responsabilit qui ne peut tre rgit par les rgles du CC. Blanco : affirme le principe de lEtat de droit, lad, lEtat nest pas au dessus du droit malgr que ses rgles soient spciales. Avant : lEtat ne pouvait mal faire . Le TC a eu prciser la notion de responsabilit de lad, arrt TC du 30 juillet 1873 Pelletier : le TC distingue la faute lie au service public qui met en jeu/engage la responsabilit de lad et qui appelle en cas de litige la juridiction ad (la comptence suit le fond), de la faute in personam de lagent public et qui appelle en cas de litige la comptence du juge judiciaire, responsabilit individuelle, personnelle. Distinction pas aise. Le juge procde au cas par cas pour savoir si la faute de lagent public est lie ou dtachable du service public. Le juge cherche le responsable. Quand la responsabilit personnelle est engage et que le juge judiciaire condamne lad, elle se retourne aprs par un acte rcursoire contre lindividu.

Lorganisation de lad : Qui est lad ? Lad il faut la reprer par rapport au parlement, au juge et au gouvernement. Par rapport au parlement : le parlement il fait la loi, lad applique la loi, elle est soumis la loi (principe de lgalit). Ad par rapport au juge : les deux sont soumises aux lois, lad elle agit, elle dans la cration dactes unilatraux, de normes administratives, le juge ne peut pas tre dans linitiative, il est appel dire le droit quand il est saisi, il sagit dune autorit passive en amont qui sactive dire le droit (pas le crer) quand elle est saisi. Art 5 du CC. Ad par rapport au gouvernement : difficile. Lad administre, le gouvernement gouverne. Les deux prennent des dcisions qui sappliquent et qui correspondent leur niveau mais parfois mme personne qui administre et qui gouverne (ex : ministre). Quand le gouvernement gouverne il prend des dcisions de nature politique dune ampleur nationale, qui engage la responsabilit de la nation entire. Lad est soumise au politique, elle agit comme le gouvernement dans le cadre des lois mais dans le respect des dcisions gouvernementales, ses dcisions sont hirarchiquement infrieure aux actes de gouvernement, il sagit pour lad de grer les affaires quotidienne des administrs. Les actes de gouvernement bnficie dune immunit juridictionnelle, ces actes ne peuvent tre contests devant le juge. Pour lad, ce sont des actes administratifs qui peuvent tre contests devant le juge. Son organisation : Titre 1 : La soumission de lad au droit : Dans un Etat de droit tout le monde est soumis au droit, mme lad. Lad est comme toutes autres autorits de lEtat et comme tous les administrs soumise au droit. Question : soumise quel droit ? Chapitre 1 : Les sources du DA Pyramide des normes : C, traits internationaux, loi organique, loi, les principes gnraux du droit (principes dgags par le juge ad loccasion des litiges), les rglements, les actes administratifs, administration. Tous sont des normes crites sauf les PGDD.

Section 1 : La Constitution
Art 34 et 37. La C est au sommet de la hirarchie des normes, elle simpose toutes les autorits y compris lad. Le contrle de la constitutionnalit des lois un administr qui conteste un acte ad, va devant le juge ad qui doit faire respecter les rgles suprieures, le juge ad ne peut pas faire respecter la C directement, donc qui est comptent pour assurer le contrle de la Clit de la loi, le juge ad saisi dun acte ad ne peut pas contrler la Clit de cet acte moins quil sagisse dun acte administratif autonome, cd en application directe de la C , rien de sintercale entre lacte et la C (art 37 de la C). Le juge peut assurer directement la Clit de lacte ad. CE section 12 fvrier 1960 socit Eky. Sil y a une loi qui sintercale entre lacte ad et la C, lacte ad puise sa validit de la loi. Le juge ad est juge de la lgalit des actes (au sens strict du terme) ad pas de la Clit. Le juge ad est tenu de faire respecter la loi : thorie de la loi cran. Mme si la loi est inconstitutionnelle le juge ad ne peut pas assurer un contrle de la Clit. Le juge ad est serviteur de la loi et senseur des dcrets. Cette position le juge la confirm plusieurs reprises : CE section 6 novembre 1936 Arrighi : le CE prcise : quen ltat actuel du droit le moyen tir de ce que la loi serait contraire au lois constitutionnelles nest pas de nature tre discut devant le

CE statuant au contentieux . Le CE va ritr plusieurs fois ce principe en 1999 : CE 5 mars 1999 Rouquette, en 2005 : CE 5 janvier 2005 Mlle Deprez et M. Baillard. Solution neutralisante : le juge prend une dcision neutralisante, il fait une lecture de loi qui est constitutionnelle. En 2005, le CE apporte une nuance la thorie de la loi cran (CE Ass plnire 16 dcembre 2005 ministre des affaires sociales, du travail et de lindustrie, syndicat des huissiers de justice) entre un acte ad et la C. Tout en rappelant le principe (la loi cran) le CE se reconnat la possibilit de constater (il prend acte) labrogation implicite dune loi du fait que son contenu ne soit plus conciliable avec une autre loi ou avec la C. Dans le prolongement de cette jurisprudence, Jean Marc Sauv avait propos au comit Balladur lors de son audition le 11 septembre 2007 (site du gouvernement) de mettre un terme au syndrome de lcran lgislatif . Il propose une sorte de renvoi prjudiciel au CCel par les juges ordinaires chaque fois quil y a difficult srieuse ou risque de dsordre juridique dans linterprtation dune loi quils estiment inconstitutionnelle. Depuis, il y eu une rvision de la C en 2008 et maintenant le procdure de la QPC (loi organique du 10 dc 2009 question prioritaire de Clit) et CCel n 2009 595 DC 3 dcembre 2009. Dsormais, quand ladministr conteste la lgalit dun acte ad il peut loccasion de linstance en cours demander au juge de renvoyer la QPC au CCel. Section 2 : Les traits internationaux La place des traits internationaux dans la hirarchie des normes a volu depuis 89 (arrt Nicolo). Convention de Vienne de 1969 : art 27 : une partie (un Etat) ne peut invoquer les dispositions de son droit interne comme justifiant la non excution dun trait . Aux yeux du droit international les traits simposent aux juges, ils doivent prendre en considration les traits. Pour le droit europen : jurisprudence de 1964 et de 1978 : posent la primaut du droit europen. Arrt de la CJCE (devenu CJUE) 15 juillet 1964 Costa/ENEL et arrt Simmenthal de 9 mars 1978 + art 267 du trait du le fonctionnement de lUE (trait de Lisbonne) relative la question prjudicielle : le droit europen pose le principe de la primaut du droit europen. Pour le droit national : Pacta sunt servande . C de 1946 : le prambule rappelle la tradition franaise de se conformer au droit international. Mais le C dans son art 26 octroie aux traits rgulirement ratifis et publis force de loi , donc ils sont au mme niveau que la loi, une gale valeur lgislative. 1) Les rapports entre la C et les traits La C de 1958 art 52 (ratification directe) 53 (autorisation du parlement ou du peuple) 55 : affirme la primaut de la C . Art 54. Les traits doivent tre conforme aux normes internes, mais si le trait international nest pas conforme il faut rviser la C, la C se soumet aux traits. Cette interprtation doit tre banni. Le trait international doit tre respecter si la France le signe. Quand la France veut ratifier un trait pas oblige de passer par le CCel et pas oblig de ratifier le trait. France reste libre de sengager ou de ne pas sengager. Procdure de ratification paralyse par le CCel : la France peut rviser la C (trait de Lisbonne du 13 dcembre 2007 soumis au CCel qui a donn sa dcision de non conformit la C le 20 dcembre 2007, la C a t rvis en 2008, Sarko passe par le Parlement qui la autoris ratifier ce trait, donc entr en vigueur le 1er dc 2009, ou trait de Maastricht) ou si la France ne veut pas de se trait elle nest pas tenu de rviser la C pour ladapter au trait. Cest la France en tant quEtat souverain qui dcide ou non de rviser la C. Rvision de la C = acte de souverainet. Si C ratifie en vue de ratifier un trait le parlement ou le peuple peut dcider quand mme de ne pas ratifier le trait ( CCel dit que trait est non conforme, donc trait tablissant une C pour lEurope a pouss une rvision de la C en 2004 pour ladapter

au trait et le 29 mai 2005 Chirac a soumis ce trait au peuple franais pour quil lautorise ratifier ce trait, rfrendum : non). Aucun Etat tranger ne peut obliger la France se soumettre un trait. Trait international ou europen, la France peut souverainement refuser de sy soumettre. Rponse jurisprudentielle pour la place du trait dans la hirarchie : CCel DC 15 janvier 1975 IVG. Le 3 juillet 1996 Moussa Kon : CE dit que le C est au sommet de la hirarchie des normes, le CE confirme la suprmatie de la C 2 ans plus tard dans la hirarchie des normes CE ass 30 oct 1998 Sarran : le CE prcise : la suprmatie confre aux engagements internationaux ne sappliquent pas dans lordre interne aux dispositions de nature constitutionnelles . Traits au dessous de la C. Les 3 juges franais ont le mme avis. Cour de Cass ass plnire 2 juin 2000 Mlle Pauline Freisse : la Cour de Cass saligne sur le CE en utilisant quasiment le mme vocabulaire. CCel : DC 10 juin 2004 loi relative la confiance dans lconomie numrique : le CCel pose le principe de lexigence Celle de transposition des directives europennes. Dans cette mme dcision il met une rserve : la directive ne doit pas mconnatre un principe explicite propre notre C. Rdaction ambigu. Le CCel a confirm la suprmatie de la C dans lordre juridique interne DC 3 dc 2009. 2) Le trait par rapport la loi Art 26 : Les traits ont force de loi , donc gale valeur juridique que la loi donc valeur lgislative. Art 55 de la C : les traits.. ont ds leur publication une autorit suprieure celle des lois sous rserve donc valeur du trait est suprieur : ils ont une valeur supralgislative (une autorit suprieure la loi). Depuis 1999, le principe de rciprocit sapplique sous rserve des traits relatifs aux droits de lhomme : dcision IVG + dcision du CCel 15 mars 1999 par rapport la CPI, il a abandonn la principe de rciprocit pour les engagements internationaux humanitaires. CE ass 30 mai 1952 dame Kirkwood : le CE a fait application du principe de lgale valeur juridique des traits et des lois. IVe Rpublique. Si le trait est antrieur la loi : cest la loi qui sapplique Si le trait intervient aprs la loi : cest le trait qui sapplique Cest le texte le plus rcent qui simpose : lex posteriori derogat priori la loi postrieure simpose et efface la loi la plus ancienne. Le texte postrieur fait cran par rapport au texte antrieur. Ve Rplique : en 68 aprs arrt Costat/ENEL : CE section 1er mars 1968 syndicat gnral des fabricants de semoule de France : le CE fait application de la C de la IVe Rpublique, la loi date du 13 avril 1962 et le rglement de la communaut europenne du 4 avril 1962. Le CE fait application de la loi dans le cas de lespce pourtant trait autorit suprieure la loi. Le CCel en 1975 par la dcision IVG intervient pour refuser de contrler lui mme la conventionnalit de loi et pour inviter (de manire implicite) le juge ordinaire le faire (il linvite respecter les dispositions de lart 55 de la C, cd, la supriorit des traits internationaux sur la loi). 1986 : DC 3 sept 1986 relative la loi dentre et de sjour des trangers : le CCel : la rgle dict par lart 55 simpose mme dans le silence de la loi ; il appartient aux divers organes de lEtat de veiller lapplication des conventions internationales dans le cadre de leurs comptences respectives : le CCel invite les divers organes de lEtat veiller cette application. Donc principe de supriorit des traits par rapport la loi. Il le redit : DC 3 dcembre 2009 + DC 12 mai 2010 jeux dargent et de hasard en ligne.

Il nappartient pas au CCel quand il est saisi en application de lart 61 dexaminer la conformit dune loi aux stipulations dun trait ou dun accord international. Pourquoi il ne veut pas contrler la conventionnalit des lois? Quand le CCel assure la conformit de la loi et de la C, le contrle est sr, sa dcision une valeur absolu et dfinitive si la loi a une valeur constitutionnelle a une valeur absolu mais la supriorit des traits la loi prsente un caractre relatif et contingent, un trait international peut tre compatible avec la C aujourdhui, mais demain ? Lautorit du trait est contingente et relative. Donc le CCel refuse pour ne pas contredire les dispositions de lart 62. Le CCel ne peut pas assurer la supriorit des traits la loi. Qui assure le contrle de conventionnalit ? Le juge judiciaire rpond trs rapidement linvitation du juge Cel en 75 : Cour de Cassation 24 mai 1975 Socit des cafs Jacques Vabres : la Cour de Cassation rpond linvitation du Conseil Cel pour assurer le respect de la supriorit des traits internationaux par rapport la loi, mme lorsque la loi serait postrieure au trait. Quelque soit lentre en vigueur du trait il prvaut sur la loi, que la loi soit postrieure ou antrieure au trait. On est dsormais dans une valeur objective. Le juge judiciaire fait donc respecter larticle 55, avant ctait la logique de la sparation des pouvoirs, maintenant le juge judiciaire change sa rhtorique il dit quil nempite pas sur le CCel, il dit quil applique la C, quil la respecte, il change son raisonnement, et en plus cest le CCel qui ly invite. Le CE veut rester dans la thorie de la loi cran, il ne voit que la loi. Cela change partir de 1999 : CE 20 octobre 1999 Nicolo. Le CE franchi le pas ! Sur les conclusions du commissaire du gouvernement de lpoque Freydman, le CE va effectuer un revirement de jurisprudence important salignant sur la jurisprudence du CCel IVG et la jurisprudence du juge judiciaire Jacques Vabres. Extrait de larrt : les dispositions lgislatives ne sont pas incompatibles avec les stipulations claires du trait de Rome , par cette phrase le CCel indique quil fera dsormais valoir la supriorit des traits la loi, mme quand cette dernire est postrieure au trait. A cette occasion il a voulu passer le message pas dincompatibilit donc il sous entend que sil y avait eu une incompatibilit il aurait fait primer le trait et carter la loi. Donc lcran lgislatif devient transparent. Les traits internationaux, pour tout le monde, ont dsormais une valeur supra-lgislative et infraconstitutionelle, les traits sappliquent dsormais directement sous rserve de lart 55 de la C : ex : arrt 5 juin 2002 par lequel le CE carte lapplication de la loi pour incompatibilit avec le trait CE en sanctionnant la discrimination avec le fonctionnaire masculin et fminin. Les consquences de cette jurisprudence : Le sort de la loi : la loi est carte du cas de lespce si pas compatible avec le trait. Seul le CCel peut abroger une loi sur le fondement dune QPC. Le juge administratif, lui, peut juste lcarter du cas de lespce (cran lgislatif transparent, lcran demeure). La thorie de lacte clair : le CE sinspire de la thorie de lacte clair connu dans le droit communautaire. Le juge administratif lutilise et aussi la Cour de Cassation dans la nouvelle procdure de la QPC. 3) Linterprtation des traits A) Linterprtation des traits internationaux Jusquen 1931, le CE ne se considrait pas mme de singrer dans la politique internationale de la France. En 1931 : CE assemble 3 juillet 1931 Karl et Totosam + CE

29 mai 1981 Rekhou : par ces deux arrts le CE amen appliquer les traits internationaux quand ils taient postrieur la loi, il tait parfois confront un problme dinterprtation du trait, dans ces arrts il a considr que la question relative linterprtation du trait doit tre renvoyer au ministre des affaires trangres. En 1981 grande avance dans la protection du droit des administrs, il ne veut pas priver les administrs de lapplication dun trait. Rekhou : Il nappartient pas au juge administratif dapprcier si et dans quelle mesure les conditions dexcution par lautre partie dun trait sont de nature priv les stipulations de lautorit qui leur ait confr par la C. Par consquent, cette question doit tre pos au ministre des affaires trangres, le juge sen tient sa rponse . Arrt CE assemble 20 juin 1990 GISTI : accord franco-algrien, trait pas clair, problme dinterprtation. Mais applique pas la jurisprudence Rekhou, il se fonde sur la thorie de lacte clair, il interprte lui mme le trait, il met un terme lobligation de renvoyer la question au ministre des affaires trangres. En 1994 la Cour europenne des droits de lhomme sest prononc sur ce sujet : CEDH 24 novembre 1994 Beaumartin : le Cour ne conteste pas labandon relatif du renvoi au ministre des affaires trangres. Mais, trs vite la Cour europenne sera amene prciser sa position lors dun litige : CE 9 avril 1999 Madame Chevrol- Benkaeddach : accord entre Algrie et France de coopration culturelle qui prvoit une reconnaissance mutuelle des diplmes, le juge administratif renvoi au ministre des affaires trangres pour savoir si lAlgrie respecte laccord, le ministre lui dit que lAlgrie napplique pas cet accord donc CE rejette la demande en se fondant sur lavis du ministre. Cela pose un problme dimpartialit, de neutralit, du droit un procs quitable (art 8 DDHC). Madame C. va devant la Cour europenne : CEDH 13 fvrier 2003 Madame Chevrol contre France : la cour va prciser son arrt Beaumartin : elle prcise que si le juge franais peut renvoyer la question, il na pas le droit de se sentir tenu par lavis du ministre, par une autorit politique. Cest la pratique du renvoi au ministre des affaires trangres qui est conteste par la Cour europenne le juge qui soblige suivre obligatoirement lavis du ministre prive la requrante dun procs quitable. Le juge franais se tient la rponse du ministre, il ny a pas le principe du contradictoire, pas dexamen des faits. Le juge administratif est conscient de cette faille, mais orgueil + il veut prserver la souverainet de la France : CE 11 fvrier 2004 : le CE rpond Chevrol : il ne rsulte daucune stipulation de la convention EDH et notamment son article 46 non plus que daucune disposition de droit interne que la dcision du 13 fvrier 2003 par laquelle la Cour EDH a condamn la France puisse avoir pour effet de rouvrir la procdure juridictionnelle qui tait clause par la dcision du 9 avril 1999 . Le CE lui dit que sa dcision est dfinitive, il ne peut pas rouvrir le dossier. A la premire occasion il va dire que sil renvoi la question au ministre, il ne se considrerait plus li. Le juge administratif corrige cette faille : CAA Versailles 8 octobre 2007 ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire contre M. Mzuala Zola : le juge administratif ne se considre plus li par la rponse du ministre des affaires trangres. B) Linterprtation du droit de lUE (Cour de justice de lUE, CJUE) La jurisprudence GISTI, Beaumartin ne sapplique ici, ils ne sont pas concerns. Le renvoi prjudiciel qui simpose devant la CJUE est prvu dans le trait sur le fonctionnement de lUE art 267 sous rserve de l application de la thorie de lacte clair. Arrt CJCE 29 novembre 2001 Joseph Greismar contre ministre de lconomie : application du renvoi prjudiciel devant la cour de justice, jug sur le fondement dun rponse donn par la cour de justice des communaut europenne. Le CE avait saisi la Cour de justice dun

question prjudicielle, la Cour lui dit que le principe de lgalit est mconnu par la loi franaise, clair par cette rponse (cet avant dire droit) le CE a statu sur le litige le 22 juillet 2002 Greismar : il a cart la loi. Normalement quand nimporte quel juge ordinaire national pose une question prjudicielle la Cour de justice il attend la rponse de la Cour de justice. Le CE reconnat que il apprcie les fait de manire souveraine aprs avoir tait clair par la Cour de justice de lUE. CE section 28 juillet 1985 Onic : le CE a prsent une vision classique du renvoi prjudiciel, cest dire que la rponse que lui donne la Cour suite une question prjudicielle ne simposait lui que dans la mesure o elle entre strictement dans la question pose. CE assemble 11 dcembre 2006 socit de Groot en slot allium BV et socit bejo zadem BV (arrt Echalotte) n de la requte : 234 560 : CE abandonne la jurisprudence Onic, il accepte que la Cour de justice puisse trancher compltement le litige (toutes les questions du litige) de son cot, donc donner une rponse toute la problmatique, dans le mme temps, le CE fait savoir sa volont de garder sa pleine souverainet en tant que juge sur les faits de lespce, une fois clair par la Cour de justice. Les rglements europens : Ils sont prvus lart 288 du TFUE (trait sur le fonctionnement de lUE). Ces rglements europen ont une porte impersonnelle et gnrale (comme les lois), une valeur obligatoire et directement applicable sur le territoire de tous les Etats membres de lUE. Lautorit du rglement europen est quivalente celle du droit europen originaire. Ces rglements ont une gale valeur juridique que les traits. Donc valeur supra-lgislative et infraconstitutionnelle, le rglement mme postrieur une autorit suprieur la loi. Arrt Nicolo 1989 + IVG 1975+ Jacques Vabres 1975. Cest aprs 1989 que le CE change : CE 24 septembre 1990 Boisdet : le CE consacre la valeur juridique des rglements qui est gale la valeur des traits. La directive : Une mthode de lgislation europenne prvu lart 288 du trait sur le fonctionnement de lUE et consistant dterminer une ligne politique et atteindre un objectif. La directive nest pas de la mme nature que le rglement, elle na pas une intensit normative. Donc, il faut la transposer pour assurer son application. Il faut lui donner corps, il faut la transformer en norme interne, la rceptionn. La directive est vote au niveau de lEurope, chaque Etat prend les dispositions pour la transposer. La directive, en principe, au dpart doit tre transposer en droit interne. Pour le CE prend la lettre la signification de la directive. Le CE dlie aux directives tout effet direct. CE ass 22 dcembre 1978 Ministre de lintrieur contre Sieur Cohn-Bendit : la directive europenne na aucun caractre obligatoire, ce sont les autorits nationales, selon le CE, qui sont seules comptentes pour dcider de la forme donner lexcution des directives et pour fixer elles mmes sous le contrle des juridictions nationales, les moyens propres leur faire produire effets en droit interne. A partir de ce raisonnement, le CE estime ainsi que les directives ne sauraient tre invoques par les ressortissants des Etats membres de lUnion lappui dun recours dirig contre un acte administratif. Quelque soit les prcisions que cette directive contient, il ne veut pas reconnatre un effet direct. CE ass 3 fvrier 1989 compagnie alitalia : le CE commence construire sa jurisprudence, il ritre la jurisprudence Cohn-Bendit donc pas deffet direct de la directive mais il apporte une prcision relative lobligation de lEtat dintgrer la directive. Un administr pourrait invoquer le dfaut de transposition, exciper de lillgalit de lacte administratif du non transposition.

En 1992 : le CE pose le principe de la responsabilit de lEtat en cas de non transposition : CE ass 28 fv 1992 socit anonyme Rothmans et SA Philippe Morris : la directive simpose au lgislateur et au gouvernement. Pas de transposition = illgalit qui est de nature engager la responsabilit de lEtat pour les dommages causes par la violation de la directive. Jugement du TA de Nantes 13 juillet 1994 commune de Donjes : il a t acquis que la primaut des directives et lobligation de transposer la directive sappliquent aussi bien aux autorits nationales quaux autorits locales. En 2004 par une dcision du 10 juin 2004 relative la confiance dans lconomie numrique : le CCel pose le principe de la transposition en droit interne dune directive communautaire lpoque, europenne aujourdhui, en exigence Celle : la transposition devient une exigence Celle, sous rserve du respect de la primaut de la C (la directive ne doit pas se heurter une disposition de la C)! Mais la directive na pas une valeur constitutionnelle ! Le CE renverse sa jurisprudence avec la dcision de 2004 du CCel, la directive ne peut avoir quun effet direct mme si elle nest pas transpose : CE ass 30 octobre 2009 Madame Perreux : le CE donne tout son sens lexigence Celle de transposition, et par la mme, la responsabilit de lEtat en cas de carence : tout justiciable peut se prvaloir lappuie dun recours dirig contre un acte administratif non rglementaire (donc individuel) des dispositions prcises et inconditionnelles dune directive quand lEtat na pas pris dans les dlais impartis par la directive, les mesures de transposition ncessaire Directive doit tre prcise et inconditionnelle. Donc maintenant : fini jurisprudence Cohn Bendit et directive a un effet direct. Individu peut se prvaloir de la directive si Etat la pas transpos. CAA de Paris 1 juin 2005 Julien : le juge administratif a pos le principe suivant : dsormais le juge peut soulever doffice le moyen tir de la non conformit du droit interne infra constitutionnel une directive quand cette dernire est suffisamment prcise et exhaustive. CE ass 8 fvrier 2007 socit Arcelor atlantique et lorraine : le CE a cherch concilier 2 principes : la suprmatie de la C et lexigence Celle de transposition des directives. *1ere situation : quand la mconnaissance dun droit ou dune libert consacr par la C, trouve son origine dans un acte de droit de lUE et que ce droit et cette libert sont aussi protgs par les traits de lUE, le juge national, administratif assure un contrle de conventionnalit de la directive (sous rserve dune difficult srieuse). La norme europenne fait cran entre le dcret de transposition de la directive et la C. *2e situation : quand sont en cause un droit et une libert spcifiques la C franaise (ex : principe de la lacit), le CE dit que le juge nationale en assure lui mme le respect = il assure un contrle de constitutionnalit du dcret de transposition de la directive, il assure un contrle de Calit de la directive elle mme. Cette jurisprudence a t inspir par la dcision 2004 (confiance dans lconomie numrique). CE section 10 avril 2008 Conseil national des barreaux : le CE pose le principe du contrle de la constitutionnalit dune loi de transposition de directive. Il fait dabord un contrle de conventionnalit de la directive puis un contrle de la constitutionnalit de la loi de transposition de la directive. Cette jurisprudence est confirme aujourdhui. CE 3 dcembre 2001 syndicat national de lindustrie pharmaceutique et autres : le CE a reconnue que les principes dgags par la Cour de justice ont une valeur supra lgislative (suprieure la loi).

Section 3 : La loi et le rglement

Ils appartiennent au bloc de lgalit. Le juge ad nest que serviteur de la loi, elle fait donc naturellement de ces sources sous rserve quelle ne soit pas incompatible avec les traits. 2 types de rglement : le rglement dapplication de la loi et le rglement autonome (34,37). Rglement autonome : ces rglements ne sont pas soumis la loi, mais directement la C. Rglement dapplication : doivent tre conforme la loi sous peine dillgalit, de nullit. Si le rglement est illgal, son acte administratif est aussi illgal. Les actes doivent tre conforme lacte suprieur ( dcret, arrts). Donc hirarchie au sein des actes ad qui stablie en fonction de la procdure dlaboration de lacte et de la forme et de lautorit de lauteur de lacte. La procdure, hirarchie entre le dcret ( pris par une autorit gouvernementale des textes dapplication de la loi, don par leur effet, ils se rapprochent des effets de la loi, ils ont une valeur suprieure aux autres actes administratif), les arrts (pris par une autorit ad en application des dcret) et les dcisions individuelles. Hirarchie au sein des dcrets : un dcret pris en Conseil des M est un acte ad dont la valeur juridique est suprieure celle dun dcret pris en CE, ce dernier une valeur juridique suprieure celle dune dcret simple. Hirarchie au sein des arrts : un arrt interministriel > arrt ministriel > arrt prfectoral > arrt municipal. Les dcisions individuelles en bas de la hirarchie. Autorit juridique dun acte individuel pris par le PDR et un dcret pris par un ministre ou un arrt municipal? Cest lacte rglementaire qui lemporte quelque soit lautorit qui a pris lacte.

Section 4 : La jurisprudence et notamment les PGD (principes gnraux du droit)

Les PGD font partis de la jurisprudence mais ce ne sont pas toute la jurisprudence. Jus dicere non dare : la loi est dite et pas fabrique par le juge. Art 4 du CC : prvient le juge de ne pas sa cacher derrire le silence, lobscurit de la loi sous peine de dni de justice. Le juge administratif intervient dans la construction du droit administratif. Larrt Blanco : il a lgitim la participation du juge ad dans la construction du droit ad, reconnu autonomie du DA, car il reconnat que le droit civil ne sapplique pas. Le juge ad dgage une solution de principe dans larrt (Cadot) ou il dgage une jurisprudence qui se construit dans le temps (plusieurs arrts qui donnent naissance un droit, un rgime). Pose la question des sources du DA : la place des traits dans le DA ? 1) La dfinition des PGD Au sein de cette jurisprudence il y a les PGD, des principes non crit dgags par le juge ad loccasion du contentieux et assurant la protection de droits et de liberts des administrs face au pouvoir exorbitant de lad. Le juge doit combler les lacunes en posant une solution protectrice dun droit. La solution dgag par le juge simpose lad, donc PGD simposent aussi lad.

A) La naissance des PGD Ds le XIXe s le juge ad tait invit dgag des solutions, a protg lad du juge judiciaire, mais il ne sest pas content de protg les intrt de lad, il protge les administrs face la toute puissance de lad. 1 : La libert de culte CE 19 fvrier 1909 abb Olivier : le CE a eu loccasion de dgag un PGD : la libert du culte. Dans le cas de lespce, il sagissait pour lui de prononcer lillgalit de linterdiction gnrale de toute manifestation religieuse (enterrement en lespce) en dehors de toute considration dordre public. 2 : Egalit des citoyens devant les charges publiques CE 30 novembre 1923 Couitas : le CE a dgag le principe de lgalit de tous les citoyens devant les charges publiques. Monsieur propritaire dun terrain qui tait occup par des indignes, il demande au gouvernement dutiliser la force publique pour pouvoir profiter de son terrain. Le gouvernement nintervient pas pour des raisons dordres publiques. Il va devant le juge administratif qui lui donne des D&I. Il dgage le principe : tous les citoyens doivent tre gaux devant les charges publiques. Le CCel en 1986 sest align sur le juge ad : n85-200 DC 16 janvier 1986 loi relative la limitation des possibilits de cumul entre pensions de retraites et revenus dactivit. Il donne ce principe, en quelque sorte, une valeur Celle. Le lgislateur intervient : loi 9 juillet 1991 portant rforme des procdure civiles dexcution : dans son art 16 : lEtat est tenu de prter son concours lexcution des jugements et des autres titres excutoires. Le refus de lEtat de prter son concours ouvre droit rparation . CC n2010-88 QPC 21 janvier 2011 Madame Danile B : confirmation du principe ! 3 : Prohibition de toute interdiction gnrale et absolue En 1933 : le CE dgage un principe gnral du droit : la prohibition de toute interdiction gnrale et absolue : CE 19 mai 1933 Benjamin. Le CE a remarqu que le maire pouvait tout en maintenant lordre public, laisser la confrence politique avoir lieu. Linterdiction ne peut tre quexceptionnelle. Cest au lendemain de la 2GM que ces principes font tre considrs comme des PGD. Le juge administratif voulait protg des droits qui ne sont pas crit, mais qui sont dans lesprit de lquit, de la dontologie humaine. A lpoque, la loi bnficiait dune primaut incroyable, le Parlement tait tout puissant, et au lendemain de la 2GM on a vu que la loi pouvait tre liberticide, donc possibilit pour JA de chercher dans la DDHC des principes pour leur donner corps : PGD. 4 : 2 arrts posent le droit gnral de la dfense : CE 5 mai 1944 Dame veuve Trompier-Gravier : dgage le principe gnral du droit de la dfense de manire implicite. En 1944, le CE tait juge de 1 er et de dernier ressort. Espce : prfet vient dloger la dame car il laccuse dextorquer des fonds lgard de son grant. La dame na pas pu se dfendre contre les griefs quon lui reproche. Le CE a considr que le

dcision du prfet tait illgale. La dcision du prfet fonde sur le comportement de la personne sans que la personne puisse sen dfendre a t annul par le CE. CE assemble 26 octobre 1945 Aramu et autres : au lendemain de la 2GM, le CE intgre les PGD dans les sources du DA, dans la pyramide des normes. Ces principes sont applicables mmes en labsence de texte Le CE consacre le principe de la dfense et dgage la notion de PGD et limpose lad. Pour ce principe : il nest pas pos de manire gnrale, il aura loccasion de prciser le sens de ce principe. Critres objectifs et subjectifs. Le droit de la dfense a t repris dans le cadre de la QPC. DC 2 dcembre 1976 : (droit de la dfense en matire pnale) + DC 20 juillet 1977 : (en matire administrative) Sur les art 7 et 9 de la DDHC le CCel a ritr la valeur Celle du droit de la dfense : CC n2010-14/22 QPC 30 juillet 2010 Mr Daniel W. garde vue. 5 : Le principe de la non rtroactivit des effets dune dcision administrative : CE 25 juin 1948 socit du journal lEurore : dgage le principe de la non rtroactivit des actes ad. Un acte administratif, comme la loi, ne peut vouloir que pour lavenir. Il interdit lad de prendre des dcisions avec effet rtroactif. 6 : Le juge ad a consacr le principe de la publicit des dbats judiciaires comme un PGD : CE ass 4 octobre 1974 dame David : la justice, prononce au nom du peuple franais, ne doit pas chapper au contrle du public. Cela rentre dans la thorie de lapparence. 7 : On peut rpartir les PGD en 3 gnrations : Concernant la tradition librale et galit devant le droit : ex : lgalit daccs la fonction publique, art 6 de la DDHC. CE 28 mai 1954 Barel : communistes pouvaient pas postuler. Cette galit daccs a t tendu en 2003 aux candidats handicaps ds lors que lad est tenu de mettre en place des amnagements de poste pour les handicaps : CE 29 juillet 2002 M. Houama : il donne une prcision au PGD dgag par larrt Barel, ce PGD sapplique aussi aux handicaps. Ce principe dgalit va se prciser : galit daccs au service public : CE section 9 mars 1951 socit concerts du conservatoire. Le principe dgalit nest pas un principe absolu il ne sapplique quaux administrs dans des situations identiques CE section 10 mai 1974 Denoyez et Corques : arrt de principe, le CE dgage une prcision quant ce principe : il considre que ce principe ne sapplique qu des administrs dans des situations identiques. Il sagissait de fixer les tarifs dun service de bacs qui assure le passage dune rive lautre. Et les tarifs ntait pas les mme si lusager habitait lle ou sur le continent. Les habitants de lle payent dj une participation concernant la circulation, donc diffrence de traitement. La porte de cette jurisprudence : principe pas absolu, situation identique = traitement identique, traitement diffrent peut tre aussi dcid par la loi condition quil rponde un intrt gnral, en rapport avec les conditions dexploitation du service. Le CCel a aussi consacr ce principe : DC n2007-759 6 dcembre 2007. Dans le cadre de la QPC il protge aussi ce principe : CC n 2010-24 QPC 6 aot 2010 cotisations sociales, le CCel considre que les diffrences de traitement doivent tre tablis selon des critres objectifs et rationnels en rapport direct avec lobjet de la loi. Ces diffrences doivent rpondrent la prise en compte de situations diffrentes.

La justice et droit des administrs : Le droit de la dfense : Trompier Gravier 1944 et ARAMU 1945 Le recours pour excs de pouvoir : le PGD de contester un acte administr. Fond sur lart 6 de la Convention europenne et art 16 de la DDHC. Le droit de la dfense a t dgag CE ass 17 fvrier 1950 Ministre de lagriculture contre Dame Lamotte : le CE dgage le PGD de recourir au contentieux contre un acte dadministration pour empcher tout ventuel abus des pouvoirs publics. Arrt dAillires 1947 : le CE est devenu juge de cassation. Il a estim que tout dcision dune juridiction administrative devenant dfinitive peut faire lobjet dun recours en cassation. Jurisprudence Dame David : concerne la publicit des dbats judiciaires. CE 12 dcembre 2003 syndicat des commissaires et haut fonctionnaire de la police nationale : le CE dgage le PGD fond sur lobligation faite lad de publi un rglement. 3 ans plus tard : CE ass 24 mars 2006 KPNG et socit Ernest et autres : le CE prcise que le pouvoir rglementaire est tenu ddicter les mesures transitoires quimpliquent une rglementation nouvelle. Cette jurisprudence se fonde sur le PGD de la scurit juridique, quand une rglementation change, des situations en cours peuvent aussi changer. Le pouvoir rglementaire est tenu de prendre les mesures transitoires pour protger les situations contractuelles en cours. En 2004, le CE dgage le PGD de rgulation des effets de lannulation dune dcision administrative. CE ass 11 mai 2004 association AC ! Le CE dcide que la date des effets nest pas la date de la dcision, mais une date ultrieure. Les effets de lannulation ne seront pas toujours immdiats. Il rgule les effets de lannulation contentieuse. La Cour de justice de lUE connat le principe de la scurit juridique car il sapplique depuis 1976 : mademoiselle De Frenne. Le CCel : DC 30 dcembre 1997 loi de finance pour 1998. DC 19 juin 2008. Art 62 de la C introduit cette jurisprudence AC !, cette modulation des effets. La scurit juridique prime. Protection de lquit conomique, sociale et environnementale : La protection dun salari en tat de grossesse : CE ass 8 juin 1973 Dame Peynet, en consquence, un salari qui devient inapte physiquement ses fonctions doit tre reclass. Le PGD de lobligation pour lemployeur de chercher reclasser un salari physiquement inapte ses fonctions : CE 2 oct 2002 CCI de Meurthe et Moselle. Ce principe a t prcis par le CE plusieurs fois. 1ere obligation de lemployeur chercher un emploi dans sa boite, puis sinon ailleurs. La continuit du service public : prambule 1946 : art 7 le droit de grve est protg par ce prambule alina 7. Une situation o il faut concilier 2 droits : la dfense des intrts professionnels dont la grve est un moyen et la dfense de lintrt gnral auquel la grve peut tre de nature porter atteinte. Continuit du service public pour quilibrer le droit de grve. Le CE la rig en PGD : arrt 13 juin 1980 Dame Bonjean. Pour le droit de grve : CE ass 7 juillet 1950 Dehane : le CE invite lad, les chefs de service rglementer le droit de grve. Le CCel a essayer de trouver un quilibre entre ces 2 droits : DC 25 juillet 1979 Droit de grve la radio et la tlvision : le CCel rige la continuit du service public en principe valeur Celle. Le droit de mener une vie familiale normale : concerne le sjour en France des trangers, ici il sagit du regroupement familial. CE ass 8 dcembre 1978 GISTI ce PGD est inspir de lal 10 du prambule de 46 au terme duquel la nation assure lindividu et la famille les

conditions ncessaires leur dveloppement : le CE rige ce principe + le CE prcise ce principe : pour lui cest la famille immdiate, les poux et les enfants mineurs, pas les ascendants ni les descendants majeurs. Il y a lide de la norme, pour le juge ad cest une vie familiale matriellement descente, un poux ou une pouse rsidant rgulirement en France ne peut faire venir lpoux ou lpouse, ou les enfants sil ne peut pas subvenir leurs besoins. Cela ne doit pas porter atteinte lordre public, sinon cela justifie que le gouvernement soppose la venu en France des membres de la famille dun tranger rsidant rgulirement en France. CE 26 septembre 1986 GISTI : ce droit concerne aussi les rfugis politiques. CE 2 dcembre 1994 Madame Agyepong : le CE interprte la convention de Genve qui concerne seulement la personne perscute largement. Pour le CE, il largie le PGD et louvre la famille immdiate du perscut. Le mariage nest plus une condition sine qua non : maintenant une liaison stable et continue pour former une famille. CE ass 25 sept 1984 Lujambo Galdenao : un Etat ne peut extrader une personne la demande dune autre Etat si cet Etat ne respecte pas pleinement les droits fondamentaux de lEtat requis. Donc rejet demande dextradition. Le PGD est : un rfugi politique ne peut tre extrader la demande des autorits de son pays dorigine sauf exception : CE ass 1 avril 1988 Beruciartua-Echarri. B) Les sources dinspiration des PGD Les PGD ne sont pas non plus mont de toutes pices, ce ne sont pas des principes ex nihilo. Le juge ne les crait pas, il les dgage. Il constate leur existence et les rige en PGD pour leur donner une force juridique, les imposer lad. Ex : 1978 GISTI : le PGD sinspire du prambule de 1946. Le CE ninvente rien, il sinspire et dgage. Il peut mme citer le prambule : CE 26 juin 1959 syndicat gnral des ingnieurs conseil : le CE fait rfrence au prambule de la C, il prcise, il voque les PGD rsultant notamment du prambule de la C . Il ny a pas de lien formel entre les PGD et les autres textes crits. Souvent pas de fondement crit, le juge sinspire de lquit (ex quo et bone), de la dontologie, de la dignit humaine : le PGD de la dignit de la personne : il sagit pour le CE dimposer au mdecin dans ses rapports avec les patients le respect de la personne de son patient, de la personne humaine : les PGD font obstacle ce quil soit procd une exprimentation sur un sujet aprs sa mort. CE ass 2 juillet 1993 Milhaud, le CE sest inspir du serment dHippocrate. Quelle est la valeur juridique des PGD ? 2) Lautorit ou valeur juridique des PGD Les PGD ne simposent pas au lgislateur, ils ont une valeur infra-lgislative et supradcratale. Donc entre actes ad et la loi. 2 critres : formel et organique. Il faut vacuer la place des PGD par rapport la loi, la C et aux dcrets. A) Par rapport la C Elle est la norme fondamentale, une valeur suprme. Formellement, la C se situe au sommet de la hirarchie des nomes. A fortiori, les PGD lui sont infrieurs. Avant la Ve R : valeur du prambule de la C : on ne savait pas, car dbat. Le juge ordinaire se rfrait traditionnellement au prambule pour dire le droit lorsquil navait pas dautres rfrences. Aprs, DC 16 juillet 1971 : largissement du bloc de Calit, il considre la C et notamment son prambule. Donc prambule acquire une valeur Celle. Les PGC ont une existence

vraiment part. Cette rfrence fait au prambule ne fait pas des PGD des principes valeurs Celle, car cest luvre du juge ad. Lexistence des rglements autonomes (existent sans loi) : les PGD ont une valeur infra Celle. B) Par rapport la loi Loi = art 6 : expression de la volont gnrale. La place de la loi et la lgitimit du lgislateur explique la valeur infra lgislative des PGD. Lexpression du juge nquivaut pas lexpression de la volont gnrale. La volont du lgislateur simpose aux juges, et pas inversement. Arrt Dame David 1974 : le CE prcise les PGD ayant les valeur lgislative . Cette expression peut tre interprte de 2 manires : seule la loi peut modifier ou abroger un PGD, mais le juge ad ne peut pas se mettre au mme niveau que le lgislateur, il ne fait que dire le droit ou thorie de la loi cran. C) Par rapport au rglement Formellement et organiquement les PGD ont une valeur supra dcrtale, ils simposent lad, ils se situent entre la loi et les actes ad. Le CE : les PGD simposent toute autorit rglementaire = le pouvoir rglementaire dapplication de la loi et le pouvoir rglementaire autonome. Chapitre 2 : Le principe de la lgalit Cela signifie que lad que toutes les autres autorits de lEtat sont soumises au droit. Lad est soumise la loi. Elle dispose dune marge dapprciation pour agir. Mais elle doit tre dans le respect de la lgalit. Ce respect est prsum. Mais si lad omet sciemment ou volontairement le respect dune rgle elle est rappele lordre par un recours administratif ou par le juge. Section 1 : Le cadre lgal de laction de lad : le bloc de normes Le bloc de normes, cd, les sources du DA qui sont hirarchises entre elles. Si lad va au del peut tre sanctionne. Ad elle peut dlguer une partie de ses taches une autre autorit administrative : la dlgation de comptence. Lad a parfois une comptence lie et parfois elle dispose dune marge de manuvre plus important pour agir : un pouvoir discrtionnaire. 1) Le pouvoir de dlgation : voir fiche ! 2) La comptence lie Il sagit dexaminer les dcisions purement recognitives. Cest le CCel qui donne une dfinition de cette comptence, CE section 3 fvrier 1999 commune de Montgnac : le CE note quil y a comptence lie quand : la constatation des faits commande mcaniquement la dcision de lad, sans quil y ait place pour une quelconque apprciation de ces faits, et donc de la part du juge pour un quelconque contrle de qualification juridique . L ad ne fait que prendre acte dune situation de fait. Si le juge est saisi il dit moyens inoprants. 3) Le pouvoir discrtionnaire

Cest une manifestation de la libert daction de lad = la conduite de lad nest pas intgralement dicte par une rgle de droit. Il y a des rgles mais elle a une marge dapprciation lintrieur de ce bloc de lgalit. Cette libert une borne : lintrt gnral. Avec larrt CE 31 janvier 1902 Grazietti : le CE a considr que tout en laissant cette libert daction lad, cette dernire ne peut pas se soustraire lobligation de se soumettre la lgalit. Cette ide de la soumission de lad au droit sera consolide en 1947 par larrt dAillires et en 1950 avec larrt Dame Lamothe, le recours pour excs de pouvoir. Il y a une libert daction mais cette action ne peut pas tre inconditionne, illimite, elle doit se soumettre la lgalit. Arrt Barrel : le juge ad a dit lad que sa libert daction tait limite, elle ne doit pas sortir des bornes, il faut quil y ait un vrai intrt gnral. Dans cet arrt, lad disposait dune libert pour les conditions de recrutement mais sa libert sarrte la frontire de lintrt gnral + CE 10 mai 1912 abb Bouteyre : le juge ad a admis cet intrt gnral. Ce pouvoir discrtionnaire est conditionn par le respect de lintrt gnral et de la lgalit interne et externe, lautorit qui prend la dcision doit tre comptente, selon les procdures fixes par la loi. Arrt : TA dOrlans 8 fv 2001 socit Robert Nioche et ses fils.

Section 2 : Le respect de la lgalit

1) Le respect de la lgalit assur par lad (la prvention du contentieux par un recours administratif) La lgalit assure par lad : la prvention du contentieux : un pralable destin obtenir de la part de lad une correction, une revue de sa dcision. Dans ce dispositif de prvention. Il ne sagit pas dun recours contentieux, mais dun recours contentieux. Il existe plusieurs sortes de recours ad: Le recours gracieux : il permet de sadresser directement lauteur de la dcision conteste. Le recours hirarchique : il sadresse lautorit hirarchiquement suprieure lauteur de la dcision conteste. Ce contrle permet de toucher lopportunit de la dcision, de discuter avec lad ou avec lauteur mme de la dcision. Le futur requrant, ladministr peut discuter avec lad des moyens dopportunit, et pas seulement des moyens de lgalit. Il peut ne pas y avoir de moyens dillgalit, la dcision peut tre lgale mais peut lui porter prjudice dans ses intrts. Le recours ad nest pas un pralable obligatoire. Il est obligatoire seulement lorsquil y a une dcision administrative par ex : on veut un document ad et on arrive pas retirer le dossier donc il faut dabord sadresser lautorit administrative, et si refus, peut aller devant la justice. Le mdiateur de la Rpublique : il a t remplac par le dfenseur des droits qui fait son entre dans la C (art 71-1), en tant quautorit administrative indpendante, mais il nest pas considr comme un pouvoir public Cel. Loi organique du 29 mars 2011 + loi ordinaire 29 mars 2011. Ce dfenseur des droits a pour mission de veiller au respect des droits et liberts par les ad de lEtat, les CT, les pouvoirs publics. Il peut tre saisi par toute personne sestimant ls par un acte ad portant atteinte un droit ou une libert. 2) Le respect de la lgalit impos par le juge lad

Si ad ne rpond pas la requte de ladministr, ce dernier convaincu de lillgalit de lacte, peut sadresser directement au juge. A) La nature du contrle du juge Moment du contrle : cest un contrle a posteriori, lacte ad est excutoire de plein droit, donc contestation ne peut intervenir quaprs la dcision, le juge ne peut pas intervenir avec la dcision. Nature du contrle : contrle formaliste de conformit de lacte contest la loi lato sensu (ensemble normatif qui rgit lacte contest). Mais le juge administratif est all plus loin que ce contrle restreint , car il a dcid au fur mesure des occasions de poser lide dun contrle minimum : le contrle de lerreur manifeste dapprciation et le contrle maximum : le contrle de la proportionnalit. Le contrle de lerreur manifeste dapprciation : arrt Grazietti et arrt Dame Lamotte (1950, le CE a rig le REP en PGD). Nous sommes dans le cadre du pouvoir discrtionnaire de lad. Le CE a mis terme limmunit juridictionnelle de ce pouvoir : arrt Grazietti, avant ce pouvoir empchait le juge de connatre des actes de lad. Art 16 de la DDHC protge le droit un procs quitable. Il garantit les droits des ad face aux ventuels abus de lad, le CE (avant empche empitement du juge judiciaire) se positionne en tant que dfenseur des droits. Le professeur Letourneur (influence de la doctrine) disait que le CE tait plac devant un dilemme, il devait choisir soit simmiscer dans le domaine de lad ou sacrifier les droits des individus . Le juge ad choisi un juste milieu, une conciliation entre la sauvegarde de la libert daction de lad et la sauvegarde des droits des administrs. Lide tait de permettre lad de se tromper, mais ce droit lerreur ne doit pas dpasser un certain seuil de gravit, dacceptabilit. Le juge va donc simmiscer lors dune erreur manifeste, grossire qui impacte sur la lgalit de lacte. Ce concept est entre de manire explicite dans les dcisions administrative en 1962 dans larrt CE 9 mai 1962 Commune de Monfermeil : la 1er annulation dune dcision administrative au motif derreur manifeste dapprciation. Arrt CE section 15 fv 1961 Lagrange : il invoque le concept. Pour la police spciale ; : introduction du concept dans le domaine de la police sp : CE ASS 2 nov 1973 SA librairie Franois Maspereux Dans la sanction disciplinaire : CE 9 juin 1978 Lebon : pas derreur manifeste de lacte ad + CE 28 juillet 1978 : Vinolay : le CE sanctionne la dcision ad pour erreur manifeste dapprciation. Domaines o le CE reste dans le contrle restreint. Dbat des juges qui concerne linaptitude professionnelle lissu ou la fin dun stage. Le stage donne vocation au stagiaire tre titularis qui nengage pas lemployeur. CAA de Bordeaux 19 dc 2002 Bolz. La CAA a dcid de faire un contrle minimum. Le CE infirme cette dcision le 3 dc 2003 Syndicat intercommunal de restauration collective + dcembre 2003 Madame Masuy le commissaire du Gouvernement Guyllormar a montr au CE lutilit de laisser lad une libert dapprciation. Le CE reste sur le contrle restreint, pas de contrle minimum. Le contrle de proportionnalit : le CE fait le contrle du bilan cots/avantages. Ce concept de contrle est n avec larrt de principe CE ass 28 mai 1971 ministre de lquipement contre fdration de dfense des personnes concernes par le projet actuellement dnomm ville nouvelle est . Dans cette affaire : une expropriation pour cause dutilit publique. Quant il y expropriation il y a ncessairement atteinte lintrt des expropris, il a

voulu faire un contrle maximum pour faire un bilan, ce quapporte lexpropriation pour lintrt public et les atteintes la proprit priv, le cot financier de cette opration et les inconvnients dordre social. Si avantages de lexpropriation sont plus importants, lopration est lgale, sinon lexpropriation est illgale. Le contrle est pouss, il est son maximum, cest un contrle de proportionnalit. Le CE dit que le bilan est positif pour introduire le concept. Dans le cas despce, il sagissait de confronter un intrt public et un intrt priv. En octobre 72, le CE fait le bilan entre 2 intrts publics : CE 20 oct 1972 socit civile Ste Marie de lassomption. Dans le cas de lespce, la destruction dun hpital pour construire une autoroute : la circulation dun cot et la sant publique de lautre cot. Maurisot, le commissaire du gouvernement demande au CE de refuser de reconnatre lutilit publique dune opration qui, quelque soit son intrt, porte une atteinte grave un autre intrt public important . Contrle de lgalit mais par un contrle de proportionnalit. Ce contrle il sera un bien pour lad, car il a un effet prventif sur la qualit du travail de lad qui sefforcera rflchir limpact de ses dcisions. Rforme Celle du 23 juillet 2008 a introduit lart 48 de la C lvaluation des politiques publiques. Ce contrle stend beaucoup de domaines ex : dcision pour le licenciement (CE 11 juin 1999 M Prouvost, 4 espce, le CE a considr que le licenciement tait justifi) + CE ass 19 avril 1991 Belgacem (expulsion) + Madame Babas en 1991 (reconduit la frontire), le CE assure le respect de lart 8 de la Convention europenne, il confronte 2 intrts : lintrt priv (respect de la vie priv et familiale) et lintrt gnral (lordre public). En portant atteinte la vie prive on prserve lordre public ? Le CE cherche lquilibre. Elargissement du contrle de lgalit. TA dOrlans 8 fv 2001 St Robert Mioche et ses fils : le juge a effectu un contrle du bilan : intrt priv de la socit et intrt public, la scurit publique. Entre 2 urgences : dun cot lurgence de trait les dchets mnagers et de prserver lenvironnement : CE section 28 fv 2001 Prfet des Alpes maritime st sud est assainissement. B) Les diffrents types de recours Le contentieux du recours pour excs de pouvoir = recours en annulation : Il sagit de freiner les excs du pouvoir ad. Ce recours a t consacr en tant que PGD par larrt Dame Lamotte (1950). Ce recours est : protg par lart 16 de la DDHC et par art 6 et 13 de la Convention europenne. est un recours qui consiste demander au juge dannuler une dcision administrative, sur la lgalit de laquelle il existe un doute. est dordre public, donc le juge peut relever doffice le moyen dillgalit. Le recours de plein contentieux : Ca va au del du simple recours pour excs de pouvoir. Le requrant a dautres prtentions que seulement demander lannulation de lacte : une indemnit pour le prjudice subi, condamner lEtat a rparer une faute, demander au juge dun joindre lad de faire ou de ne pas faire, contester les rsultats lectoraux Le juge peut tre saisi de plusieurs prtentions. Ces demandes nintressent que le requrant. Lindividu demande au juge de rtablir son droit, son intrt qui lui est propre. Le recours en interprtation :

Il sagit du contentieux de linterprtation ou de lapprciation de la lgalit dun acte ad. Prtention du demandeur : apprcier sa lgalit. Ce recours entre dans le cadre de la question prjudicielle pos par le juge judiciaire au juge administratif. Question prjudicielle : le juge judiciaire saisi dun litige au principal, est confront une question qui relve de la comptence du juge ad qui lui donne un avant dire droit. Le contentieux de la rpression : Le recours de la rpression : concerne les atteintes la voirie publique. Dans le contentieux de la rpression le juge ad est appel agir en juge pnal. Il doit sanctionner des comportements rprhensibles, touchant aux biens du domaine public. Il sagit de porter atteinte lintgrit matrielle dune dpendance du domaine public. Toutes ces atteintes sont rprhensibles au pnal mais devant le juge ad agissant en juge pnal. Ex : casser un radar automatique, casser un abris bus, polluer un cours deau Le juge ad va pouvoir prononcer des sanctions de nature pcuniaire et/ou des peines demprisonnement avec ou sans sursis, des poursuites. C) La distinction entre recours pour excs de pouvoir et le recours de pleine juridiction Recours pour excs de pouvoir : un procs fait lacte. Le recours est de nature objective. Le requrant veut rtablir la lgalit en gnral. Si le juge prononce lannulation de la dcision, la dcision a un effet erga omnes. Recours de pleine juridiction : le requrant demande de la rparation dun droit prcis, dun intrt prcis. Le procs est fait entre parties, lad et le requrant. Le recours est subjectif. Devant le juge de plein contentieux, si le juge donne droit au requrant, la dcision un effet inter partes. + seule la personne intress peut agir. Quelque soit le recours il faut avoir un intrt agir. Pour le recours de plein contentieux : il sagit dun procs subjectif dont la finalit est de rparer un droit prcis, fait entre parties. Seule la personne intresse peut agir. Pour le recours pour excs de pouvoir : il est plus large et il est rgis par le juge ad. Le juge ad considre que toute personne physique ou morale, qui justifie dun intrt direct et suffisant lannulation de lacte ad, peut faire un recours pour excs de pouvoir. Intrt agir dune personne physique : CE 29 mars 1901 Casanova : dans une commune, le Conseil municipal dcide de crer un service mdical municipal, et cette dcision a t critiqu par le Sieur Casanova qui habite la commune. Il saisit le juge ad de cette dcision. Il est contribuable de la commune. Le juge cherche sil a intrt agir contre cet acte. Continuit de la jurisprudence Casanova : CE 3 fvrier 2003 M Jean Yves Wirbel (demande rejete). CE section 14 fvrier 1958 Abisset : un randonneur pdestre (part en randonn tous les week end), une commune interdit par arrt municipal le campisme sur son territoire o le randonneur nest jamais all. A t-il intrt agir ? Oui. Il est campeur acharn. CE section 28 mai 1871 Damasio : un htelier dans une ville touristique peut-il contester un arrt ministriel qui change le calendrier des vacances scolaires ? Oui, car intrt commercial. Intrt agir dune personne morale :

Le recours dune personne morale est recevable quand il tend dfendre un intrt collectif ou professionnel en rapport avec lobjet social de la personne morale. Il nest pas question de dfendre un intrt personnel + lobjet social de la personne morale doit tre prcis et dlimit (gnraliste). Le CE voit si la requte de la personne morale et en rapport avec lobjet de la personne morale pour que la requte soit accept. CE section 30 juin 2000 Association promouvoir et autre : objet social : la dfense et la promotion des valeurs judo-chrtienne dans tous les domaines de la vie sociale. Le CE, saisi par lassociation, a considr que eu gard son objet social, lassociation avait intrt agir contre le dcret dautorisation du film sur le territoire national. CE a dcid que ce film devait tre class X, donc pas dans les salles ordinaires. 4) Les cas douvertures du REP. Examiner les cas de son ouverture. 2 types dillgalit qui peuvent entacher un acte, susceptibles douvrir le REP, ils sont des moyens dordre public (le juge peut les soulever doffice sils nont pas t soulev par le requrant) : Les illgalits externes : Le vice dincomptence : moyen dordre public, mme si le juge nest pas saisi de ce moyen l, il commence examiner cette galit externe. Sil observe lincomptence de lauteur de lacte, donc vice dincomptence, il peut doffice annuler lacte pour illgalit, et nexamine pas les autres moyens. Le vice dincomptence peut tre positif ou ngatif. *Positif : lautorit qui a pris lacte a agis sans tre comptente ex : CAA Douai 25 mai 2004 Guy Marin : le maire dune commune a mis en sens unique la circulation dans une partie de rue de sa commune mais qui stend sur une autre commune, il a agis sans tre comptente = incomptence positive. *Ngatif : une autorit est comptente, mais elle nagit pas. Il y a incomptence ngative. Ex : CE 13 octobre 2004 commune de Montlimar : le Conseil municipal comptent pour se prononcer sur tous les lments dun contrat, cd, lobjet, le montant, du contrat, lidentit de lattributaire, mais il nagit pas, il laisse le maire le faire sa place, il habilite le maire de signer le march. Le CE a considr que le CM a mconnu ltendu de ses comptences en autorisant le maire souscrire le march. 3 types dincomptence : lincomptence matrielle, territoriale, dans le temps. *Lincomptence ratione materia: lautorit administrative qui a pris la dcision nest pas matriellement comptente, la matire ne relve pas de son ressort. *Lincomptence ratione loci: Arrt Guy marin, territorialement le maire tait incomptent il peut pas tendre sa dcision sur un autre territoire qui nest pas de son ressort. *Lincomptence ratione temporis : lautorit nest plus comptente, ou ne lest pas encore. Les vices de formes et de procdure : il sagit de la forme de la dcision et de la procdure. *Vice de forme : dcision qui doit tre prise sous forme dun dcret en CE, si le M prend un arrt il na pas respecter la forme. Pareil, pour dcret pris en CM, si le 1M prend la dcision tout seul, donc sous forme dun dcret simple, lautorit a commis une erreur quant la forme de la dcision. *La procdure : le processus dlaboration dun dcision ad ou gouv. Une dcision entach de vice de procdure = dcision qui na pas respect ce processus dlaboration. Ce processus

peut tre prcis dans la C, loi, rglementation, prcis par un texte qui simpose aux autorits administratives. A cet gard, on peut imaginer un acte du 1M qui doit, au terme de lart 22 de la C, tre contresign par les ministres chargs de son excution. Procdure respecter pour que lacte soit lgal. Ex : CE 2 juin 2003 UFC Que choisir de cote dor ? Le CE dit que le M ntait pas comptent pour contresign, donc pas de vice de forme, pas de vice de procdure. *Le juge distingue les procdures substantielles (elles entachent lacte dillgalit) et les procdures non substantielles (nentachent pas ncessairement lillgalit de lacte). Ex : CAA de Versailles 14 mars 2006 M.X : il sagit dune procdure non substantielle. M. X directeur de lANPE qui venait avec son badge la nuit et accdait aux locaux pour tlphoner ltranger. Ce directeur a t licenci sans indemnit, et il soutient que dans la dcision qui lattaque il y avait une erreur de procdure, il considre que le Conseil de discipline qui devait se prononcer dans un dlai d1 mois compter du jour o elle a t saisi, la fait mais aprs 1 mois et quelques jours. La CAA considre que cette procdure ntait pas une procdure substantielle. Cette circonstance nest pas de nature en elle mme a entach dirrgularit la procdure. Arrt Trompier Gravier (droit de la dfense) + Aramu (la consacr en PGD) procdure de communication du dossier pour quil puisse se dfendre : procdure substantielle, dfaut, illgalit de lacte. CE 28 juin 1918 Heyries CAA Marseille 26 novembre 2002 M. Geoffrey Lescaux : pour la CAA lautorit qui a pris la dcision doit tre identifiable : il faut le prnom, nom, qualit de lautorit qui a pris la dcision. Pour le CE, limportant est que lautorit de la dcision soit identifiable, pas obligatoire dcrire tout a : CE 27 juillet 2005 Martinaux. Les illgalits internes : Elles touchent le fond de lacte et non pas les modalits de son laboration ou lautorit qui a pris lacte. Donc : contenu, motifs, finalit. Le contenu : lillgalit interne entachant le contenu mme de lacte, lacte est dans son contenu contraire lacte suprieur, il viole directement la norme suprieure. Le juge fait un contrle formaliste de conformit de lacte pris lensemble normatif qui le rgit. Les motifs : les raisons justifiant la dcision administrative = le fondement de lacte. 3 possibilits derreur de droit: *Il y a erreur de droit quand la norme de rfrence (qui valide lacte) nest pas encore acte. Une norme non en vigueur nest pas applicable, lacte pris sur son fondement est illgal. La norme de rfrence pas encore entre en vigueur, qui nest pas opposable, applicable. CE 30 mars 1977 Fiamma : un plan durbanisme (donc acte rglementaire) qui nest pas encore publi, lacte pris sur son fondement est illgal. *La norme de rfrence est prise sur le fondement dun acte lui mme : succession dactes illgaux, lacte ad est pris sur le fondement dun autre acte qui est contraire la loi. Le 1 er acte annul qui est illgal est le plus haut dans la hirarchie des normes, pour ensuite annul les autres actes. CE 30 avril 1976 Lacorne. *Mauvaise interprtation de la norme de rfrence: lad a une lgislation qui lui permet davoir une libert dapprciation pour accepter de recruter des candidats mais problme des communistes : arrt Barrel, lad a mal interprt le fondement de la loi, alors que le fondement de la loi, de la base juridique est lgal. Donc illgalit de lacte.

Lerreur dans la qualification des faits : les faits ont t mal dfinis. CE 4 avril 1914 Gomel : le CE dit que lauteur de la dcision ad ne doit pas se tromper sur la qualification juridique des faits fondant sa dcision, car de cette qualification dpend de la lgalit de la dcision. Cas de lespce : un demande de permis de construire en bordure de la place Beauvau qui a t rejet par le prfet , car il dit que en face de cette place il y a une perspective monumentale laquelle il ne faut pas porter atteinte par cette construction. Le juge ne sarrte pas au contrle formaliste. Le juge conclu lerreur de droit, car cette place nest pas considr comme une perspective monumentale, donc illgalit, la qualification juridique des faits est inexacte, donc erreur de droit. Arrt Benjamin 1933. Lerreur de faits : cest le fait lui mme qui pose problme. Le fait existe-t-il matriellement ? CE 14 janvier 1916 Camino (2 aprs Gomel): aprs contrle qualification juridique des faits, le juge va plus loin, il vrifie aussi que les faits existent, il examine la matrialit des faits. Le CE par cet arrt sautorise aller plus loin. On ne peut nier le lien indfectible de la matrialit des faits et leur dcision administrative qui est fonde sur ces mmes faits. Dans cet arrt, le Maire qui tait accus de navoir pas veiller la dcence dun convoi funbre, il a t rvoqu par le gouvernement. Le Maire dit que cest pas vrai, et le CE va examiner la matrialit des faits (car faits : base juridique de la dcision). La matrialit na pas t tabli, donc dcision illgale pour erreur de droit. Affaire Trpont 1922 :un prfet (autorit la disposition du gouvernement), le gouvernement met un prfet en disponibilit. Le gouvernement peut le faire. Mais, il a mis un prfet en disponibilit sa demande, l le juge vrifie si oui ou non il a demand. La demande nexiste pas = dcision illgale. Le but de lacte : dtournement de pouvoir On frle un contrle de morale. Le juge cherche savoir quel est le but de lacte pour protger les droits des administrs de la toute puissance de lad. Il sagit du contrle de dispositif de la dcision. CE 26 novembre 1875 Sieur Pariset et Laumonnier Carriol : il sagit dun dtournement de pouvoir pour un autre intrt gnral. En 1872, le gouvernement dcide dinstituer un monople de fabrication des allumettes. Donc stratgie : le prfet veut leur dire que cette fabrication dallumette est dangereux pour lenvironnement, donc quils doivent fermer. Ainsi, pas dindemnit, leur dit pas que cest cause du gouvernement. Le CE a estim que le motif donn par lad ntait pas le vrai motif, il a estim que les prfets ont dtourns leur pouvoir en utilisant leur pouvoir de police spciale pour estim que ces usines taient dangereuses, incommodes et insalubres, car en ralit, pour viter lEtat dindemniser les industriels touchs par cette mesure. Cette jurisprudence va tre tendu, et vrifie sil sagit dun intrt gnral ou dun intrt prive. TA 14 mai 2003 M Durant contre Ministre de lconomie des finances et de lindustrie : le M avait nomm un monsieur la recette divisionnaire des impts. Mais ce poste il y avait dj M.D. Ce dernier demande la direction pourquoi quelquun dautre est nomm. MD se voit dclasser de son poste. Le juge remarque un dtournement de pouvoir. Cette mesure de dclassement nest pas justifie par lintrt gnral mais elle doit tre regarde comme ayant pour unique but de permettre de nommer monsieur Morlas sur le poste du requerrant, MD. La dcision du ministre est donc entache de dtournement de pouvoir. Donc annulation de lacte. Chapitre 3 : Les limites la lgalit

Des situations qui sont prvues par le texte, et dautres o il ny a rien, cest le juge qui va les thoriser (la thorie des circonstances exceptionnelles).

Section 1 : Les rgimes dexception prvus par les textes

Ces 3 rgimes donnent une extension plus grande aux pouvoirs des autorits comptentes. 1) LEtat de sige Le constituant a prvu lEtat de sige. Prvu par lart 36 : lEtat de sige est dcrt en CM. LEtat de sige est une comptence qui entre dans le ressort du PDR, du 1M, et du CM. Si le PDR faut prolonger lEtat de sige, il lui fait laccord du Parlement. Loi 9 aot 1849 rglemente les conditions de lEtat de sige : elle prcise que lES ne peut tre dclar quen qu de pril imminent rsultant dune guerre trangre ou dune insurrection arme. Quand lES est dclar, les pouvoirs de lautorit civile relatifs au maintien de lordre public (tous les pouvoirs de police) sont transfrs lautorit militaire. Dernire application : 2GM. 2) LEtat durgence Etabli par la loi du 3 avril 1955 + ord 15 avril 1960. LEU est dcrt en CM et la prolongation de lEU au del de 12 jours doit tre autoris par le Parlement. LEU(des vnements prsentant par leur nature et leur gravit le caractre dune calamit publique, ex : pril imminent rsultant datteinte grave lordre public ex : meutes) est moins grave que lEtat de S. EU : Sous la IVe R, en 1955 cause de la guerre en Algrie, jusquen 1969. Cet EU tait dclar seulement sur ce territoire l et aprs a t tendu en mtropole en 1958. Avril 1961 (jusquen 1963) dcision du De Gaulle + Nouvelle Caldonie en 1985 + 8 nov 2005 suite aux vnements dans certains banlieues dcision de Chirac, le Parlement a prorog pour 3 mois lEU, fin 3 janvier 2006. Il a mis fin cette prolongation par un dcret du 3 janvier 2006. DC 25 janvier 1987 relative ltat durgence en Nouvelle Caldonie. Le lgislateur nest pas comptent pour dcrter lEtat durgence. Pourquoi lart 36 ne prcise pas que lEU et lES sont dcrts en CM ? Le comit Vedel en 1993, Sarko a mis en place un comit Balladur, les 2 comits ont propos de mettre lEU cot de lES lart 36. 3) Les pouvoirs exceptionnels de lart 16 Le constituant a prvu les pleins pouvoirs au prsident. Art inspir par la volont de De Gaulle dans son discours de Bayeux en 46, il insiste sur la ncessit daccorder au PDR des pouvoirs exceptionnels, pour que si jamais la patrie fut en pril, quune autorit puisse prendre les choses en mains. Le comit saisi de ce projet de ce C avait critiqu les pleins pouvoirs octroys au PDR. En 1958, le comit consultatif Cel avait propos que le PDR soit li par lavis du CCel qui devait tre saisie. Conditions de mise en uvre : Conditions de formes : le PDR doit sollicit lavis des Prsidents des assembles, le 1M et lavis du CCel. Ces avis sont consultatifs. Avis 23 avril 1961 le CCel avait donn un avis favorable pour mettre en uvre lart 16 de la C. Al 1 de lart 16 prcise : les avis officiels , donc ces avis doivent tre publis au JO (preuve pour lhistoire). Lassemble nationale ne peut plus tre dissoute + interdit de rviser la C. Ncessit daccorder au PDR des pouvoirs exceptionnels dans des circonstances exceptionnelles. En 2008, le constituant driv a introduit un contrle du CCel sur les conditions de mise en uvre de larticle 16. Dernier alina de larticle ! Le CCel peut tre saisi par les 4 autorits si jamais, il na pas t saisi il peut lui mme se saisir de plein droit. Il ne sagit plus dun pouvoir discrtionnaire du PDR.

A) Les conditions de formes et de fonds Conditions de formes : PDR prend des mesures aprs consultation officielle. Il doit sollicit certains avis : P de lAN, P du Snat, 1M, CCel . Les consultations sont obligatoires, le PDR nest pas tenu de les suivre, avis consultatif, publis au JO. Le Parlement se runit de plein droit, car il continue lgifrer + il est tenu de contrler les actes pris par le PDR, pour le cas chant le dfrer devant la Haute Cour pour lui demander des comptes. LAN ne peut tre dissoute pendant lexercice des pleins pouvoirs, car il continue lgifrer + lAN comme le Snat, est charg de contrler les actes du PDR + le PDR quand il met en uvre cet article, pour sauver la Rpublique. Le PDR ne peut activer la procdure de larticle 89. Conditions de fonds : Circonstances matrielles al 1: 2 conditions : menace grave et immdiate + interruption des pouvoirs constitutionnels. Prend : prsent de lindicatif, le PDR est oblig de faire face cette situation. Une fois seulement cet article a t mis en uvre par De Gaulle 23 avril 1961 au 29 septembre 1961. A lpoque : Putch des gnraux conduit Challe, Salan, Zeller, Jouhaud, en raction la politique de De Gaulle accus d abandon de lAlgrie franaise . Le CCel a donn un avis favorable DC 23 avril 1961. Seul le PDR dcide de lopportunit de mettre en uvre larticle 16. Le CE a prcis quil sagissait dun pouvoir discrtionnaire CE ass 2 mars 1962 Rubin de Servens. La dcision du PDR, mme si le CCel donne un avis dfavorable, apprcie seul lopportunit de sa dcision, la dure de son application, et la validit de cette dcision. Cela ne pouvait tre contest devant un juge. Dans cet arrt CE stait prononc de manire gnrale, la dcision du PDR tait considr comme un acte de gouvernement qui bnficie donc dune immunit juridictionnelle, sous rserve de la dcision du Parlement de dfrer le PDR devant la Haute cour. Aujourdhui, on ne peut plus lire cette jurisprudence de la mme manire. Elle sapplique toujours au CE, mais au regard du dernier alina ajout avec la loi Celle du 23 juillet 2008 attnue la porte de cette jurisprudence Rubin de Servens, car dsormais, aprs 30 jours dexercice le CCel peut tre saisi, voire sauto saisir, pour examiner si les conditions du 1 al sont toujours dactualit. Donc examen de lopportunit et la validit de la dcision du PDR. B) La nature des actes pris par le PDR lors de la mise en uvre de larticle Le PDR exerce le pouvoir lgislatif et rglementaire, il peut prendre des dcisions rglementaires de tout genre. Les pleins pouvoirs, lurgence justifient que le PDR ne doivent pas passer par la procdure lgislative normale. Un acte de nature lgislative peut tre contest devant le CE ? Non car, le CE est serviteur de la loi, il ne peut statuer sur la validit (Rubin de Servens). Ds la cessation des mesures durgences, ces mesures cessent dtre

appliques pour lavenir, le Parlement les rcuprent, moins quils transforment les ordonnances en lois. Lois extraordinaires (simposent mme au CE) : cessent dtre appliques la fin de lapplication de larticle 16. Les mesures intervenues dans le domaine rglementaire pris par le PDR : le juge administratif peut contrler les actes rglementaires du PDR, le juge ad est senseur des dcrets. Cette rglementation est contrle par rapport la lgislation exceptionnelle. Le juge contrle par rapport la lgislation ordinaire et exceptionnelle, cela dpend si le PDR prend un acte ordinaire ou exceptionnel. CE ass 23 octobre 1964 DOriano : il a contest la dcision prsidentielle et le CE lui a donn raison

Section 2 : Les circonstances exceptionnelles, thorie jurisprudentielle

Date de la 1GM, et qui volue encore. Cette thorie permet de droger la lgalit. La thorie de circonstances exceptionnelles permet quune mesure qui serait illgale en temps de paix sera lgal en temps de guerre. Ces mesures sont ncessaires pour assurer le fonctionnement du service publique, pour ravitailler la population, pour assurer la scurit de la population concerne. Ces mesures ne bnficient pas dune immunit juridictionnelle, et nchappent donc pas au contrle du lgalit, au contrle du juge. La seule diffrence entre le contrle de lgalit classique et ce contrle : il sagit dun contrle de la ncessit, de la proportionnalit de la mesure, par rapport aux faits, aux circonstances, par rapport la lgalit ordinaire. Ce contrle est un contrle de ncessit, dopportunit de la mesure. 1) Les conditions de la mise en uvre de la thorie des circonstances exceptionnelles A) Jurisprudence Cette thorie a commenc par larrt CE 6 aot 1915 Delmotte et Semmartin. Cette thorie sest consolide avec 2 arrts : CE 28 juin 1918 Heyris + 28 fvrier 1919 Dame Dol et Laurent. Le CE statut quand il est saisi, les administrs lui donne loccasion de faire voluer le droit. Delmotte et Semmartin : En lespce, des runions de dbit de boisson avaient lieu, lad voulait interdire ces runions, le commissaire du gouvernement, Corneille propose au CE de donner la loi sur lEtat de sige (loi 1849) une interprtation large, permettant dinterdire ces runions. Mais la loi protge la libert du commerce et lindustrie (1884). Si lautorit militaire peut interdire ces runions elle ne peut fermer les dbits de boisson, sinon viole cette loi. Le CE a accept dinterprter largement lexpression runion de la loi de 1849, donc elle suppose quun dbit de boisson peut tre un lieu de runion. Par ce subterfuge, le CE a avalis la dcision de lad pour fermer certains dbits de boissons. Heyris 1918 : en pleine guerre, la scurit du paix est importante. Le sieur H saisi le CE en raison de son viction de lad, il tait dessinateur, il prtend que lad ne lui avait pas communiqu pralablement son dossier, or loi du 1905 oblige lad a communiqu aux fonctionnaires son dossier avant son viction (droit de la dfense). La procdure de communication du dossier est une procdure substantielle. Le CE met en avant ltat de guerre, il considre que les difficults rsultant de la guerre ne doivent pas paralyser la marche des services publics. Le PDR est la tte de lad franaise, il prcise que le PDR est

charg de lexcution des lois, donc cest lui quincombe la responsabilit de faire face ltat de guerre. Le dcret par lequel le sieur H a t rvoqu a t considr comme lgal par le juge ad. Dans ce considrant, le CE met en avant la situation de guerre, donc difficile de communiquer le dossier dans ces circonstances, dans les faits. vu ltat de guerre, la sanction disciplinaire tait pendant la priode des hostilits de nature empcher dans un grand nombre de cas laction disciplinaire de sexercer ; qu raison des conditions ds lesquelles sexeraient en fait cette poque les pouvoirs publics, le PDR avait la mission ddicter lui mme les mesures indispensables pour lexcution des services publics placs sous son autorit . Cest la situation de fait qui compte, et non la lgalit classique. On remarque une extension des pouvoirs du PDR, de lexcutif qui trouve sa justification dans la conjonction entre les circonstances exceptionnelles nes de la guerre et la ncessit dassurer la continuit du service public. Dames Dol et Laurent 1919: il sagissait daccrotre les mesures de polices. Il sagissait de protger les troupes Toulon des prostitus. Le prfet de Toulon a interdit tout propritaire de cafs, bar et dbits de boisson de servir boire des filles, isoles ou accompagns, et de les recevoir dans leurs tablissements, et toute fille isole de racoler en dehors du quartier rserve, et toute femme de tenir un dbit de boisson, sous peine de dpt au violon. Il sagit dune voie de fait, lad agit en infraction et viole les liberts (droit de proprit, libert du commerce et de lindustrie..). Le prfet pour se dfendre, et trouver une base lgale sa dcision, il utilise ltat de sige. Le CE considre comme lgale les dcisions du prfet, mais il considre que les limites du pouvoir de police ne sont pas les mmes en temps de paix quen temps de guerre. Il considre que les intrts de la dfense nationale donnent au principe de lordre public une extension plus grande par voie de consquences, ces intrts exigent des mesures plus rigoureuses pour la scurit publique. Le CE considre quil a us lgitimement des pouvoirs que la loi lui confre. Le CE sest fond sur des faits. B) On peut extraire 2 conditions Une condition fonde sur le motif : Heyris, Dames Dol et Laurent : la situation de guerre. Heyris : cette situation a permis quune dcision illgale soit considre comme lgale. Il fallait que le service public continue de fonctionner. Le guerre justifie lacceptation de cette tolrance par le juge. Dames Dol et Laurent: atteinte au moins 3 droits fondamentaux constitutionnellement garanti. Il y avait pas une simple illgalit, mais voie de fait, et malgr cela, le juge ad a considr que le principe de lordre public peut supporter une expansion plus grande. Il fallait faire face une situation de guerre. CE 7 janvier 1944 Lecoq : il : ny avait plus que le maire dans la commune et quelques conseillers municipaux. Le maire a pris des dcisions de faire fonctionner les services publics de la commune, imposer une taxe (normalement cest le prfet qui le fait), ces mesures il ne pouvait pas les prendre en temps de paix. CE : Situation de guerre, le maire pouvait se substituer au prfet. La thorie de la guerre. Marion CE 5 mars 1948 : il ny avait plus personne, ni maire, ni conseillers municipaux, que quelques rsistants. Plus dautorits publiques. Des citoyens ont constitu un comit des intrts Valricains, donc une municipalit de fait, et ce comit sest charg spontanment le fonctionnement des services publics et lad de la ville. Au retour des gens, il demandent des indemnits. Le CE a considr les circonstances exceptionnelles nes de linvasion, situation

de guerre, de ncessit et durgence. Donc CE les considre comme de vritable actes ad. Le CE regarde les faits et la finalit. CE 18 mai 1983 Rodes : il sagit de lirruption du volcan de la Soufrire en Guadeloupe (cataclysme naturel) qui a pouss le prfet et le maire interdire la circulation et aux propritaires de regagner leur maison. Cela justifie quils portent atteinte au droit de proprit et la libert daller et de venir. CE 31 mai 1989 socit corse de pyrotechnie socopy : urgence dassurer la scurit publique de la population immdiatement concerne. La socit exerait irrgulirement une activit parallle dexplosif. Des vols dexplosifs en 1981. Le prfet veut protger la population et ordonne le transfert des explosifs aux frais de lexploitant, sans respecter la procdure, il ne met pas en demeure la socit (procdure substantielle). CE considre que la mise en demeure tait inoprante, la mesure devient non substantielle. Une condition fonde sur la finalit : assurer une certaine finalit vitale (assurer la scurit publique..). La finalit peut tre plurielle. La continuit du service public. Il incombe au PDR qu tout poque veiller les services publics institu par les lois et rglements soient en tat de fonctionner et ce que les difficults de la guerre nen paralyse pas la marche . En tant de guerre les services publics doivent fonctionner. Le CE a admis cette extension des pouvoirs du PDR : situation de guerre + ncessit dassurer la continuit du SP. Arrt Lecoq comme dans larrt Marion : ravitailler la population de rouvrir les magasins vendre les stocks pour assurer le service public, cela lgitime laction du maire. Son action a t considr comme lgale par le juge en raison de cette conjonction. Arrt Marion : des particuliers avaient agit. Le CE est all jusqu admettre la thorie du fonctionnaire de fait. Il ont pris des actes qui relevaient de la comptence de lad en temps normal, ils ont agit comme sils taient une autorit publique. Thorie du fonctionnaire de fait . Fonctionnaires de facto, habilits non par la loi, mais par les circonstance. Le prfet avait pris la suite. Thorie de la substitution dautorit. 2) Les effets de sa mise en uvre A) Les drogations Les drogations ne sont pas obligatoires ds lors que la personne peut agir dans le cadre de la lgalit, elle doit le faire sous peine dabus dautorit. Mais en rgle gnrale lorsquil y a des circonstances exceptionnelles cest quil y a des circonstances qui poussent agir en dehors de la lgalit. Toutes autorits doit obir des rgles de comptences, de procdures.. Les rgles de comptences :en tant de guerre il y a obligation dagir, mais en drogeant la comptence. (Lecoq 1944) le vice dincomptence tait justifi par la dfaillance de lautorit comptente (le prfet) + ltat de guerre + la ncessit dassurer le fonctionnement du service. La rgle de comptence a t atteinte surtout par larrt Marion, il sagissait de personne civile de droit priv qui se sont constitu en comit et on dcid de leur propre chef de se constituer en municipalit de fait, pour assurer lad de la ville.. Justifi par : la dfaillance de lautorit + ltat de guerre + urgence de faire fonctionner la ville. Les rgles de procdures :

Heyris : en ralit il ny a pas eu vice de procdure. Il a dvelopp la thorie. Ce vice de procdure a t couvert par la situation de guerre et la ncessit dassurer la marche du service public quelque soit lpoque. Socopi : le prfet na pas mis en demeure la socit. Mais le CE a considr que cette formalit ntait pas substantielle dans le cas de lespce, en raison des risques pour la scurit publique. Le non respect des rgles de formes peuvent tre couverte par le situation. Les rgles de fonds : Lecoq, Dol et Laurent, Rodes, Marion, Heyris : non respect du droit de la dfense. Rodes : 2 droits fondamentaux violaient mais volcan. Dol et Laurent : intrt de la nation passe devant lintrt des filles, ncessit de protger la troupe qui est un devoir de lautorit publique + fallait protger lordre public, lhygine et la salubrit. Lecoq et Marion : B) Intervention du juge Lapplication des circonstances exceptionnelles ne met pas lad labris de tout contrle juridictionnel, pas dimmunit juridictionnelle. Le juge comptent est le juge administratif qui impose lui mme son contrle. Comment il impose son contrle ? Arrt Lecoq : le CE prcise sa position, il indique que nonobstant loccupation du territoire de la commune par des troupes trangres, il (le juge ad) demeure comptent pour apprcier la lgalit des mesures prises par lautorit municipale . Dans cet arrt les atteintes commises par le Maire et les conseillers qui nont pas fui la commune entre normalement dans la comptence du juge judiciaire art 66 de la C comptent en cas datteinte au droit de la proprit et aux liberts individuelles. Le juge ad demeure comptent. Arrt Dames Dol et Laurent : largissement des pouvoirs de police (du Maire, du prfet en matire de police) + atteintes graves des liberts individuelles (aller et de venir, dentreprendre) le juge ad dit : les limites des pouvoirs de police ne serait tre les mmes dans le temps de paix et pendant la priode de guerre . Actes attentatoires la libert entrant dans le cadre de lart 66, le juge ad : il appartient au juge, sous le contrle duquel sexerce ses pouvoirs de police . Le contrle de ces actes appartiennent au juge. Le juge ad a tendu les pouvoirs de police, normalement, qui entre dans la comptence du juge ad. Sil y a extension des pouvoirs de police administrative la comptence du juge ad demeure. Extension des pouvoirs de police = extension du ressort du juge ad. Quelque soit les atteintes, le juge ad demeure comptent. La juridiction ad simpose, le juge J est cart. Marion : thorie du fonctionnaire de fait. Le type de contrle ? Le contrle se fait par rapport la lgislation exceptionnelle. Le juge ad assure un contrle en rfrence aux circonstances, les circonstances sont la base juridiques et les motifs de la dcision (contrle normal : le juge ne peut pas faire un contrle de lopportunit), un contrle de la ncessit, de proportionnalit, contrle dadaptation de lacte contest par rapport aux circonstances. Le bloc de lgalit ne peut constituer le fondement juridique des dcisions prises par lad, le fondement juridique seront les circonstances. Tant quon peut tre dans le respect de la lgalit normale, cest celle ci qui prvoit. Sil y a impossibilit dappliquer les rgles normales, il se peut de mettre une parenthse ces rgles pour prendre une dcision qui simpose. Le contrle se fera sur : est ce que le groupe, la personne, avait une obligation dagir ? Est ce quil y avait une possibilit dagir lgalement ?

Est ce quil tait possible dagir autrement que, possible des prendre des actes moins attentatoires au libert ? Dol et Laurent : cest pas le juge ad qui a pris les dcisions attentatoires, cest lautorit administrative comptente. Cest une apprciation subjective. Le juge ad impose un contrle prcis quant au lieu, au temps, la catgorie dindividus vis par la dcision conteste. Il appartient au juge sous le contrle duquel sexerce ces pouvoirs de police de tenir compte dans son apprciation des ncessits provenant de ltat de guerre selon les circonstances de temps et de lieu, la catgorie des individus vis et la nature des prils quil importe de prvenir. Marion : invasion du territoire. Actes pris par les Valricains taient pratiquement les mmes quauraient du prendre lad. Ce sont des actes ad. Ils ont t pris par des particulire illgalement mais lgitimement. Substitution dautorit. Ad tait dfaillante, elle assume la responsabilit des actes pris par le comit. CE ass 7 fvrier 1948 Laugier : le CE dit que ds que cesse les circonstances, cessent galement les actes relatifs ces circonstances. Immdiatement, cest la lgalit normale qui revient. Le juge tient ce que laccroissement des pouvoirs de lautorit cesse ds que circonstances exceptionnelles prennent fin. Couitas.