Sunteți pe pagina 1din 12

PREJUDECI I STEREOTIPURI SOCIALE

Termenul de stereotip deriv din termenii greceti stereos care se traduce prin form sau solid i typos care nseamn formarea unei impresii, tipologie sau model . Iniial termenul de stereotip denumea o pies din plumb turnat n matrie speciale utilizat n tipografii. n tiinele sociale a fost introdus n anul 1922 de ctre Walter Lippman pentru a denumi imaginile mintale prin intermediul crora realizm judecile sociale i filtrm realitatea obiectiv (Henwood, Giles, Coupland & Coupland, 1993). n limbajul simului comun termenul de stereotip este folosit adesea ca i sinonim pentru prejudecat. n diferitele abordri ale psihologiei sociale se face ns o distincie clar ntre aceste dou concepte. Cei doi termeni amintii mai sus sunt de cele mai multe ori asociai i cu conceptul de discriminare. n cele ce urmeaz vom supune unei analize comparative aceste concepte. 1. Prejudecile sociale Definirea termenului de prejudecat o dispoziie iraional, intolerant fa de alte grupuri sociale. Adesea prejudecile se noesc de stereotipuri. Acestea constau n atribuirea unor caliti mprtite de o categoorie social fiecrui individ presupus a face parte din aceast categorie (Milner, 1975). o limit a raionalitii i eticii, o atitudine nedreapt a unui individ fa de membrul unui alt grup etnic (Harding & al., 1969). o atitudine negativ, rigid (o predispoziie de a rspunde unui stimul ntr-un anume fel) fa de un grup de persoane (Simpson & Yinger, 1985). a gndi distorsionat despre ceilali fr suficiente argumente sau motive (Allport, 1954). trstura fundamental a prejudecii pare a fi caracterul su emoional (ostilitate n relaiile interpersonale), rigid (nu se modific atunci cnd se demonstreaz i se argumenteaz c aceste atitudini sunt false i nentemeiate) (Banton, 1967). ostilitate sau agresivitate fa de un grup social sau fa de membrul unui astfel de grup (Buss, 1961). .. cele dou componente de baz ale prejudecii sunt ostilitatea fa de un grup de persoane i dezinformarea (Kelnam & Pettigrew, 1959). un set de atitudini negative care determin, susin i justific discriminarea (Rose, 1951). o atitudine nefavorabil, stereotipal, ncrcat emoional i rigid fa de un obiect (Krech, Crutchfield & Ballachey, 1962). o predispoziie nvat compus dintr-o component cognitiv (convingeri negative sau stereotipuri fa de un obiect, persoan sau grup) i o component afectiv (triri emoionale negative n relaie cu un obiect sau persoan) (Levin, 1982). O caracteristic ce se regsete n toate aceste definiii este natura lor peiorativ, negativ. Prejudecile sunt atitudini problematice deoarece ele presupun generalizri nefavorabile n legtur cu membrii unui grup anume. Sexismul (prejudecile brbailor n legtur cu femeile), antisemitismul (prejudecile n legtur cu evreii), rasismul (prejudecile n legtur cu membrii altei rase) sunt astfel de atitudini negative, nejustificate fa de membrii altor grupuri. Cel mai frecvent prejudecile se asociaz cu un comportament de discriminare a membrilor grupului crora li se adreseaz. Cele mai multe studii consider prejudecile ca pe o cauz a comportamentului de discriminare, dare relaia dintre aceste dou concepte este mult mai complex (Pettigrew, 1993) Modele teoretice ale prejudecilor sociale Prejudecile, datorit faptului c se contureaz ntr-o problem social major cu implicaii profunde n relaiile intergrup, au constituit un subiect intens cercetat i dezbtut n pshologia social. Abordrile ns sunt de cele mai multe ori neconcludente i fragmentare (Taylor & Moghaden, 1987; Duckitt, 1992; Stephan & Stephan, 1996). Pn i orientrile psihanalitice au avut perioada lor de succes n abordarea prejudecilor sociale. Teorii ale proieciei ca mecanism de aprare au fost utilizate pentru a explica prejudecile i discriminarea. De asemenea comportamentul de discriminare a fost explicat pe baza defulrii ostilitii care rezult din frustrare. Prin prisma acestor abordri atunci cnd o persoan nu i poate ndeplini scopurile resimte frustrare, ceea se duce la apariia unor sentimente de ostilitate fa de sursa frustrrilor. Cum ns de cele mai multe ori manifestarea liber a acestei ostiliti (n relaie direct cu sursa frustrrii) este fie imposibil fie inacceptabil din punct de vedere social, se creeaz ceea ce psihanalitii au

numit free floating hostility. Aceast ostilitate se direcioneaz adesea asupra unei persoane sau asupra unui grup minoritar. Faptul c la baza acestei abordri teoretice st redirecionarea ostilitii asupra unui individ sau grup (adesea mai puin puternic dect sursa iniial a frustrrii) a consacrat-o n literatur ca teoria apului ispitor asupra prejudecii. Cu toate veleitile lor desriptive i interprtative, teoriile psihanalitice nu au fost niciodat larg acceptate i validate experimental (Feldman, 1984; Stephen & Stephen, 1996). De asemenea trsturile de personalitate (dominana, stima de sine, etnocentrismul) au fost incriminate ca i cauze ale formrii prejudecilor. Un exemplu gritor n acest sens este cunoscuta carte The Authoritarian Personality (Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson, & Standford, 1950). Utiliznd ca metode de cercetare interviul i testele de personalitate, autorii concluzioneaz c prejudecile sociale sunt determinate de un set de trsturi de personalitate pe care ei le-au grupat sub denumirea de personalitate autoritar. Cu toate acestea n studiile ulterioare de validare valoarea predictiv a acestor trsturi de personalitate s-a dovedit a fi mai degrab modest. Variabilele demografice precum vrsta, educaia, statusul socio-economic, etnia au fost i ele asociate cu prejudecile sociale, dar aceste asocieri au mai degrab o valoare descriptiv dect una explicativ. Prin urmare nici utilizarea variabilelor demografice i nici utilizarea factorilor de personalitate pentru a explica formarea i meninerea prejudecilor nu s-a demonstrat a fi valid (Duckitt, 1992). Sociologiii s-au ntrecut n a explica natura i formarea prejudecilor prin intermediul factorilor istorici (segregareionismul, sclavia, stratificarea social). Dei prin intermediul factorilor citai se poate ajunge la o explicaie satisfctoare n ceea ce privete conflictele i discriminarea intergrupuri, factorii istorici nu permit analiza la nivel individual a prejudecilor (Feldman, 1984; Taylor & Moghadden, 1987). Abordarea care s-a bucurat de cea mai larg acceptare n cercurile psihologiei sociale este aceea care trateaz prejudecile ca pe o atitudine negativ. Dac ns n ceea ce privete tratarea prejudecii ca atitudine exist un acord larg ntre diferii cercettori, subiectul unor mult mai intense dezbateri sunt accepiunile conceptului de atitudine. Cele mai cunoscute modele sunt cel unidimensional i cel tridimensional. n abordrile teoretice timpurii (deceniile 3 i 4 ale secolului trecut) atitudinile au fost explicate pe baza modelului unidimensional. n baza acestui model unidimensional, prejudecile sunt definite ca atitudini cu o orientare pur afectiv ctre un obiect pe o singur dimensiune favorabil nefavorabil. Prin urmare toate strategiile de evaluare a prejudecilor aveau la baz aceast concepie. Testele de distan social, scalele ierarhice metoda Thurstone erau frecvent utilizate n evaluarea prejudecilor sociale. Conform acestui model, prejudecile nu influeneaz direct comportamentul ci prin intermediul inteniilor comportamentale. Predicia unui compoortament nu se poate face numai pe baza atitudinilor ci avnd n vedere normele sociale i constrngerile situaiei. O prejudecat determin numai o tendin general spre un anumit comportament (Thurstone & Chave, 1929; Likert, 1931; Guttman, 1944 apud Duckitt, 1992). Convingeri stereotipale Intenii comportamentale Comportamentul de disciminare

Prejudeci

Modelul unidimensional al prejudecii (Thurstone & Chave, 1929; Likert, 1931; Guttman, 1944; apud Duckitt, 1992)

Pe parcursul deceniilor 5 i 6 s-a trecut la modelul tridimensional al atitudinilor i implict al prejudecii. Conform acestui model, cele trei componente ale prejudecii sunt: componenta cognitiv (stereotipul), componenta afectiv (sentimentul de antipatie sau respingere), i componenta comportamental (distana social). Cele trei componente determin prejudecata ca atitudine i comportamentul de discriminare. Datorit faptului c aceast accepiune tridimensional integreaz mai multe concepte fundamentale din psihologia social ntr-un model unitar al prejudecilor sociale, ea se bucur de cea mai larg acceptare n cercurile de cercetare (Katz & Stotland, 1959; Krech & Crutchfield, 1948; Lambert & Lambert, 1964; Newcomb, Turner & Converse, 1965; Secord & Backman, 1964).

Componenta cognitiv (stereotipurile)


Componenta afectiv (sentimente de antipatie, respingere) Componenta Prejudec i

Comportamentul de discriminare

comportamental (distana social)


Modelul tridimensional al prejudecii (Katz & Stotland, 1959; Krech & Crutchfield, 1948; Lambert & Lambert, 1964; Newcomb, Turner & Converse, 1965; Secord & Backman, 1964, apud Duckitt, 1992)

Cu toate c modelul tridimensional este unul complex i comprehensiv, exist o serie de deficiene ale acestuia. n primul rnd modelul nu definete relaiile dintre cele trei componente. Sunt aceste trei dimensiuni complet independente sau ele se refer la un singur construct? Dei susintorii acestui model nclin spre o consisten substanial ntre cele trei componente (ceea ce ar implica existena unui construct comun), sunt studii care arat c aceste componente sunt independente. Greenwald (1968) spre exemplu demonstreaz faptul c pot exista strategii diferite de nvare pentru cele trei componente. Prin urmare aceste componente sunt n mare msur independente. n al doilea rnd, nu se specific modul n care acestea determin comportamentul. Conform modelului, comportamentul de discriminare este determinat de toate cele trei componente, cu cel mai important rol revenind componentei comportamentale. Unele studii ns demonstreaz faptul c prejudeciile rasiale aa cum sunt ele evaluate prin intermedoiul unor scale Likert sau Thurstone (care se centreaz mai ales asupra componentei afective) nu se constituie n predictori acurai ai comportamentului de discriminare. Prin urmare rolul componentei afective n determinarea comportamentului de discriminare pare a fi mai degrab nul. n al treilea rnd, modelul tridimensional a adus puine contribuii n ceea ce privete metodele de evaluare a prejudecilor, acestea fiind evaluate n cele mai multe cazuri ca i constructe unidimensionale. Toate aceste deficiene au dus la reducerea interesului manifestat de cercettori n modelul tridimensional i reorientarea lor spre abordarea unidimensional a prejudecilor sociale (Duckitt, 1992). Conform acestei orientri unidimensionale, prejudecata este un construct eminamente afectiv. Acest construct este independent fa de celelalte dou componente ale modelului tridimensional (componenta cognitiv i cea comportamental). Componenta comportamental este desprins complet de conceptul de prejudecat n modelul unidimensional. Intenia comportamental este n acest model echivalentul componentei comportamentale din cel tridimensional. Ea se refer la tendina individului de a se comporta n relaie cu un obiect, persoan sau grup de persoane n concordan coninutul atitudinal (prejudecata). Prin urmare, prejudecata conform modelului unidimensional nu are un rol de determinare a comportamentului de discriminare. Variabile cu rol moderator n comportamentul de discriminare sunt normele sociale i variabilele contextuale, care vor determina transformarea inteniei comportamentale n comportament efectiv. Pentru a prezice comportamentul de discriminare este deci necesar s fie luate n calcul att prejudecata i intenia comportamental ce I se asociaz, ct i normele sociale i variabilele contextuale ale situaie reale (Duckitt, 1992; Stephan & Stephan, 1996). Desigur ca o concluzie fireasc emerge i un model bidimensional al prejudecii. Pornind de la definiia dat de Levin (1982) se poate conceptualiza prejudecata ca un concept bidimensional. Cele dou dimensiuni ale acestui concept sunt n acest caz cea cognitiv (convingeri negative sau stereotipuri) i cea afectiv (triri emoionale negative). Dimensiunea cognitiv (convingeri negative, stereotipuri)
Dimensiunea afectiv (triri emoionale negative) Prejudec i

Intenii comportamentale

Comportament de discriminare

Modelul bidimensional al prejudecii (Levin, 1982, apud Duckitt, 1992)

O analiz comparativ a celor trei modele i a studiilor care le susin nclin balana n favoarea modelului unidimensional. Desigur modelul bidimensional este promitor ns i lipsete fundamentarea teoretic i validarea empiric. De asemenea modelul tridimensional ofer o perspectiv integrat, dar insuficienta definire conceptual i validarea lacunar sunt dezavantaje care trebuie i ele luate n discuie. n ceea ce privete modelul unidimensional, se specific att relaiile dintre conceptele utilizate ct i rolul lor n determinarea comportamentului de discriminare. Aceste clarificri conceptuale permit testarea empiric a acestei abordri teoretice. Cele mai multe studii conduse n acest sens o i susin. Mai mult dovezile experimentale arat c cele trei componente ale modelului tridimensional nu sunt suficient de corelate (sunt mai degrab independente) pentru a justifica integrarea lor ntr-un concept unitar cum este cel de prejudecat (Duckitt, 1992). 2. Stereotipurile sociale Definirea conceptului de stereotip o impresie fix care concord puin cu realitatea creia i se adreseaz i care se constituie n primul rnd prin definire i abia apoi prin observaie (Katz & Braly, 1935). o convingere (credin) exagerat asociat unei categorii (sociale) (Allport, 1954). un rspuns categoric prin care se infereaz membrului unei categorii, toate atributele prin care se definete categoria respectiv (Secord, 1959). Un stereotip etnic este o generalizare a unei trsturi ce definete o categorie unui individ izolat al acesteia (Brigham, 1971). un set de credine (convingeri) referitoare la caracteristicile unor persoane care se constituie ntr-o categorie social (Ashmore & DeBoca, 1981). o structur cognitiv format din cunotinele, credinele, convingerile i expectanele unei persoane n legatur cu un grup (Hamilton & Trolier, 1986). cogniiile i expectanele referitoare la caracteristicile membrilor unei categorii sociale care i sunt atribuite simplu pe baza apartenenei la respectivul grup (categorie) (Weber & Crocker, 1983). Sintetiznd mai multe abordri Hilton & Hippel (1996) ofer o definiie standard a stereotipurilor (o vom prelua ca definiie operaional). Ei definesc stereotipurile ca i cogniii (credine, expectane i convingeri) referitoare la caracteristicile, atributele i comportamentele specifice membrilor unei categorii sociale. Aceste cogniii sunt organizate adesea n teorii coerente. Prin intermediul lor, pe de o parte se explic asocierea anumitor atribute la respectiva categorie, iar pe de alt parte se stabilesc condiiile n care reprezentrile stereotipale sunt activate i eventual modificate (Hilton & Hippel, 1986). Cele mai des citate i studiate stereotipuri sunt stereotipurile de gen i cele rasiale. Pentru a ilustra definiia de mai sus vom exemplifica utiliznd un stereotip de gen. n portretul feminin tipic (nu ne referim aici n mod special la blonde, dei aceast subcategori constituie subiectul unor stereotipii care abund chiar i n mas-media modern) adesea operm cu cogniii de genul emotiv, dominat de instinctul matern, puin inteligent, afectuas, are nevoie de sprijin i suport emoional. Bineneles c aceste atribute sunt organizate n teorii coerente. Nu cred c ne sunt strine raionalizri de genul: instinctul matern le face pe femei s se comporte ntr-o manier mai afectuas, s fie mai iubitoare, dar n acelai timp i mai emotive, de aici decurgnd i nevoia lor sporit de spijin i suport afectiv. Dac acestor teorii li se poate asocia atributul de coerente ele nu rezult cu necesitate n urma unui raionament valid. Dei atributul de afectuas se poate asocia instinctului matern, nevoia de protecie face o not discordant n aceast niruire. Teoriile care ne ghideaz comportamentul (prin urmare i reprezentrile stereotipale) nu rezult n urma unui demers de analiz logic a realitii ci mai degrab prin extragerea unor regulariti ale mediului social i ale contextului n care au loc interaciunile sociale. Unei analize mai amnunite vor fi supuse aceste aspecte atunci cnd vom discuta despre sursele reprezenrilor stereotipale. Desigur c urmnd regulii orice comportament este determinat de procesrile informaionale amorsate de stimuli i este meninut de consecinele pe care le antreneaz i comportamentul nostru va fi marcat de reprezentrile stereotipale cu care operm. Vom ceda locul pe care l ocupm ntr-un mijloc de transport (multe din bunele maniere care se refer la sexul slab emerg din reprezentri stereotipale), la ocuparea unui post de manager vom prefera un brbat, ntr-o disput privind situaia politic a rii vom neglija (desconsidera) analiza afectiv provenind de la o femeie, etc. n ce msur aceste comportamente

de discriminare sunt determinate de reprezentri stereotipale sau de prejudeci vom rspunde n ceea ce urmeaz. Natura implicit a stereotipurilor Conform unui studiu realizat de Greenwald & Banaji (1996) stereotipurile sunt cunotine implicite care opereaz incontient. n accepiunea lui, stereotipurile sunt cunotine care nu pot fi identificate prin introspecie, achiziionate datorit experienei (i n special a interaciunilor sociale) care mediaz atribuirea unor caliti, sau caracteristici membrilor unei categorii sociale. Cu toate c n majoritatea studiilor viznd stereotipurile au fost utilizate n evaluare metode explicite, exist i studii care au utilizat metode indirecte de evaluare a stereotipurilor. Astfel de studii sunt acelea n care obiectul reprezentrii stereotipale (sexul, rasa, vrsta) este periferic, aparent nerelaionat cu sarcina pe care o are de ndeplinit subiectul. ntr-un studiu realizat de Crosby, Bromley & Saxe (1980) se demonstreaz c evalund stereotipurile rasiale prin intermediul unor metode indirecte, incidena acestor stereotipuri este semnificativ mai ridicat dect cea evideniat prin intermediul metodelor de evaluare explicite (apud Greenwald & Banaji, 1996). Cu alte cuvinte existena unor stereotipuri rasiale poate fi evideniat n comportamentul unor persoane care explicit dezaprob aceste stereotipuri. Desigur c acest gen de rezultate experimentale aduce n discuie validitatea ecologic a metodelor explicite prin care se evalueaz acest construct. La fel i n cazul atitudinilor, probele care s-au dovedit valide sunt acelea a cror rezultate sunt susinute de manifestarea atitudinilor n comportamentul efectiv al subiecilor. n cazul stereotipurilor, o validitate ecologic mai ridicat par a avea deci metodele implicite de evaluare. O paradigm experimental consacrat este aceea utilizat de Gaertner & Mclaughlin (1983). Ei au prezentat subiecilor perechi de iruri de litere solicitndu-le ca n cel mai scurt timp cu putin s decid dac ambele iruri (prezentate simultan) reprezint un cuvnt cu sens sau nu. Autorii au nregistrat ca varibil dependent viteza de rspuns (timpul de reacie) n cazul rspunsurilor pozitive. Manipularea experimental propriuzis consta n prezentarea unor asocieri de genul: alb inteligent: alb frumos; negru lene; negru urt, alternant cu perechi de siruri fr sens. Una dintre variabilele independente era deci rasa sugerat n amors (primul ir de caractere), iar cealalt era valena atributului asociat. Subiecii albi au rspuns semnificativ mai rapid la asocieri de genul alb inteligent, dect la asocieri de genul negru inteligent. Aceste diferene nu au fost ns identificate n cazul atributelor negative. Surprinztor ns diferenele apreau att la subiecii care obinuser anterior scoruri ridicate la metodele explicite de evaluare a stereotipurilor ct i la cei care obinuser scoruri sczute (Gaertner & McLaughlin, 1983). n mod asemntor n paradigma experimental propus de Dovidio (1986) se pune n eviden activarea automat a stereotipurilor. Autorul a prezentat iniial amorsa (alb sau negru) urmat de un atribut fie pozitiv, fie negativ. Rezultatele experimentale arat la fel c subiecii albi rspund semnificativ mai rapid la atributele pozitive prezentate dup amorsa alb dect la atributele pozitive prezentate dup amorsa negru (Dovidio, 1986). Acest principiu al amorsrii reprezentrilor stereotipale a fost utilizat i n studii viznd stereotipurile de sex. n acest sens Greenwald a utilizat o paradigm asemntoare cu paradigma experimental utilizat de Jacoby, Kelley, Brown & Jasechko (1989) n studiile de memorie implicit. n paradigma original, experimentul se defura pe parcursul a dou zile. n prima zi subiecii erau instruii s citeasc o list ce coninea o serie de nume ale unor persoane celebre dispuse aleator printre nume necunoscute. n cea de-a doua zi, subiecilor li se cerea s citeasc o nou list ce coninea numele din lista prezentat n prima zi, la care s-au adugat o serie de alte nume necunoscute. Sarcina experimental propriuzis a subiecilor era s decid care dintre numele prezentate n aceast list erau numele unor persoane cunoscute (celebre). Rezultatele au scos n eviden un numr semnificativ mai ridicat de false alarme la aceti subieci (rspunsuri n care ei susineau c un nume obinuit prezentat n lista din prima zi este un nume celebru). n paradigma utilizat de Greenwald & Banaji (1996) pentru studiul sterotipurilor s-a utilizat ca variabil independent, sexul persoanelor celebre utilizate n experiment. Rezultatele conduc spre concluzia c numelor de brbai li se acord o mai mare probabilitate de a fi nume celebre dect celor de femei (Greenwald & Baji, 1996). Aceste paradigme experimentale ofer pe de o parte baza pentru metode indirecte de evaluare a stereotipurilor, iar pe de alt parte demonstreaz natura implicit a stereotipurilor. Reprezentrile stereotipale implicite se citesc deci n comportamentul efectiv al indivizilor i n modul n care acetia problematizeaz o situaie sau dezambiguizeaz o situaie ambigu. n mod ferm, aa dup cum demonstreaz i sinteza oferit de Greenwald i Banaji (1996) accepinea stereotipurilor ca i cogniii implicite confer acestui concept o mai mare validitate ecologic, iar metodelor de evaluare o validitate de construct mai ridicat.

Reprezentarea stereotipurilor n sistemul cognitiv Vom ncerca o integrare a cercetrilor privind stereotipurile pornind de la criteriul reprezentrilor stereotipurilor n sistemul cognitiv. Chestiunea reprezentrii stereotipurilor n sistemul cognitiv prezint interes deoarece dac discutm despre moduri multiple de reprezentare, implicit vom avea predicii diferite referitor la modul n care se formeaz stereotipurile, sunt meninute, se activeaz i se pot schimba. Reprezentarea sub forma reelelor radiale (Stephan & Stephan, 1996) Un prim model de reprezentare pe care l vom aduce n discuie este modelul reelor radiale (Stephan & Stephan, 1993; 1996). Modelul are la baz relaia dintre coninuturile cognitive i emoii. Conform acestui model, stereotipurile sunt reprezentate sub forma unor atribute (caliti, caracteristici) interconectate.

Coninut emoional Eticheta grupului de coninuturi cognitive

Trstur (coninut cognitiv)


Coninut emoional

Trstur (coninut cognitiv)


Coninut emoional

Modelul reprezentrii sub form de reele radiale a stereotipurilor (Stephan & Stephan, 1996)

n modelul reelelor radiale, fiecare coninut cognitiv este reprezentat sub forma unui nod. Nodurile sunt interconectate formnd o reea radial (aceste tipuri de reele sunt cunoscute i sub denumirea de reele paralele), conexiunile avnd ponderi diferite. Ponderea conexiunii dintre dou noduri depinde de frecvena activrii simultane a celor dou noduri. Nodurile reelei stereotipale sunt conectate n acelai timp cu alte noduri ce encodeaz rspunsuri afective. Rspunsurile afective se refer att la stri emoionale ce se ntind pe un continuum dinspre puternic pozitive spre puternic negative, ct i la reprezentarea cognitiv a acestor stri emoionale (evaluarea i etichetarea modificrilor strii de arousal). Nodurile reprezentnd coninuturile emoionale pot fi conectate fie direct cu eticheta grupului de coninuturi cognitive, fie cu fiecare coninut cognitiv n parte. De asemenea aceste noduri emoionale pot fi interconectate ntre ele. n acest tip de reele atunci cnd unul dintre noduri (fie el cognitiv sau afectiv) este activat, activarea se rspndete n reea prin intermediul conexiunilor i n funcie de ponderea acestora (Stephan & Stephan, 1996). Conform acestui model prejudecile sunt reprezentate n forme complexe ce cuprind att reeaua central, eminamente cognitiv a stereotipului ct i coninuturile emoionale asociate acestei reele. Desigur c aceste asocieri au tendina de a se permanentiza. Spre exemplu, dac un coninut cognitiv central (nod central sau eticheta grupului de atribute) are conexiuni cu mai multe rspunsuri emoionale negative, dar i cu o serie de alte coninutuir cognitive (evaluri negative spre exemplu), ponderea conexiunilor dintre toate aceste noduri crete n timp odat cu activarea independent a fiecrui nod. Mai mult activarea simultan a tuturor nodurilor determin o sporire i mai radical a ponderii conexiunilor dintre aceste noduri. Pentru a testa modelul propus, autorii au realizat dou studii experimentale. n primul dintre acestea au utilizat o metod declarativ de evaluare a trsturilor din care este compus reprezentarea stereotipal pentru ase grupuri etnice (americani, marocani, rui, indieni, japonezi i chinezi). Au corelat apoi aceste

rezultate cu atitudinea fa de aceste grupuri etnice (evaluat desigur tot printr-o metod declarativ). Ipoteza studiului era aceea c exist corelaii pozitive semnificative ntre aceste dou variabile (trsurile asociate unei reprezentri stereotipale i atitudinea fa de grupul etnic n cauz), implicit demonstrnd faptul c ntre reprezentarea central a stereotipului i reprezentarea rspunsurilor afective exist conexiuni. Au fost utilizate dou loturi de subieci n acest prim studiu. Unul dintre acestea era compus din studeni implicai ntr-un program de educaie internaional, care le permitea s viziteze toate cele ase ri, iar cel de-al doilea lot era compus din studeni ai Universitii New Mexico, care nu vizitaser niciodat cele ase ri din care sau selecionat grupurile etnice cuprinse n studiu. Utilizarea celor dou eantioane era menit s testeze o teorie emis de Pavelchak (1989) referitoare la evaluarea categoriilor sociale. Conform acestei teorii, reprezentrile atributelor (caracteristicilor) mprtite de membrii unui grup care se formeaz n urma interaciunii directe cu membrii acestuia sunt strns legate de rspunsurile emoionale i atitudinile fa de acest grup. Atunci cnd reprezentrile referitoare la un grup se formeaz n urma prelurii unor informaii indirecte prezentate n mass-media, de prini, prieteni, etc., acestea nu vor fi relaionate cu rspunsuri emoionale i cu atitudinea fa de membrii respectivului grup. Dac aceast teorie era corect, atunci corelaiile obinute ntre cele dou variabile luate n discuie trebuiau s fie nesemnificative n cazul celui deal doilea lot de subieci. Corelaiile obinute n acest studiu ntre repezentrile stereotipale i prejudecile fa de grupurile n cauz au fost semnificative pentru ambele eantioane. n cazul studenilor din primul lot (unde se ateptau corelaii semnificativ mai ridicate) s-au obinut corelaii ntre .29 i .54 cu o medie de .36, iar n cazul studenilor de la Universitatea New Mexico (unde se ateptau corelaii semnificativ mai sczute) s-au obinut corelaii cuprinse ntre .26 i .45 cu o medie de .37. Prin urmare studiul demonstreaz c stereotipurile i prejudecile sunt strns corelate rezultate susinute i de alte studii (Eagly & Mladinic, 1989; Esses, Haddock & Zanna, 1993, apud Stephan & Stephan, 1996). Studiul ns a invalidat ipoteza emis de Pavelchak (1989), deoarece nu s-au evideniat diferene semnificative ntre corelaiile obinute ntre stereotipuri i prejudeci pentru cele dou loturi de subieci. Prin urmare prejudecile fa de grupurile etnice se formeaz mai degrab prin evaluarea unor informaii preluate din diverse surse i nu n urma experienei directe cu aceste grupuri (Stephan & Stephgan, 1996). n cel de-al doilea studiu realizat pentru a testa teoria relaiei dintre stereotipuri i prejudeci (extras din modelul reprezentrii stereotipurilor n reele radiale) s-a utilizat metoda regresiei ierarhice. Variabila dependent a fost considerat atitudinea fa de trei grupuri etnice (americani, rui i iraqieni), iar predictori au fost evalurile multiple ale reprezentrilor stereotipale pentru aceste grupuri. Rezultatele studiului au scos n eviden faptul c evaluarea reprezentrilor stereotipale acoper un procent semnificativ al varianei variabilei dependente (evaluarea prejudecilor fa de cele trei grupuri etnice). Prin urmare acest studiu susine relaia postulat n teoria reprezentrii n reele radiale a stereotipurilor dintre reprezentrile stereotipale i prejudeci (Stephan & Stephan, 1996).
Repulsie igani (rromi)

Fur

Agreseaz persoanele singure


Fric

Team, disconfort

Pentru o maimodelul bun aprofundare propunem unform exemplu reprezentare forma reelelor radiale a Un posibil al reprezentrii sub de de reele radiale sub a stereotipurilor unui set de prejudeci etnice. Atributele care n acest caz sunt conectate cu nodul central (eticheta grupului etnice de atribute) i interconectate ntre ele formeaz reeaua unui stereotip etnic. Cel referitor la igani. Aceast reea (reprezentat prin triunghiul interior n figura de mai sus) are ns conexiuni i cu nodurile unor rspunsuri emoionale. Conform modelului propus de Stephan i Stephan, acest tip de reea se formeaz prin activarea simultan a acestor noduri. O persoan care a fost agresat de un rrom sau care a asistat pur i simplu la un astfel de act de agresiune i va reprezenta n sistemul cognitiv toate aceste informaii i triri emoionale ntr-o unitate funcional (care se va transforma ulterior n prejudecat). n condiiile n care se va confrunta ulterior cu doar una dintre situaii (fie un furt, fie un rrom, fie va tri un sentiment de fric) activarea se va transmite n ntreaga reea sporind ponderea conexiunii dintre noduri. Ponderea acestor

conexiuni va crete i mai mult n condiiile n care nodurile se activeaz din nou simultan (persoana asist din nou la o situaie similar). Acest model reprezentaional este n concordan cu modelul tridimensional i cel bidimensional al prejudecilor sociale deoarece ia n considerare latura afectiv a prejudecii. Pe de alt parte este n acord i cu cercetrile care demonstreaz activarea automat a stereotipurilor. Dinamica activrilor n reea poate fi determinat de simpla activare a unui nod izolat, prin urmare activarea stereotipului se poate produce chiar i la confruntarea cu stimuli minimali (a se analiza experimentele citate pentru a susine natura implicit a stereotipurilor). Modelul teoretic propus de Stephan i Stephan (1996) permite i o extensie interesant n ceea ce privete dezvoltarea prejudecilor n relaiile dintre grupurile sociale. Ipoteza de la care pornesc cei doi autori este c la baza formrii reelelor radiale ale prejudecilor intergupale pot fi diferite tipuri de ameninri reale sau percepute. De altfel faptul c formarea prejudecilor poate s porneasc de la dimensiunea afectiv este suinut n numeroase studii experimentale (Ashmore & DelBoca, 1976; Sears, 1988; Greenberg, Simon, Pysczynski, Solomon & Chatel, 1992). Referindu-se la tipurile de ameninri, pe care le percep membrii unui grup din partea celor din exterior, cei doi autori, disting: ameninrii reale, ameninri simbolice i anxietatea intergrupal (Stephan & Stephan, 1996). Ameninrile reale sunt cele care au un substrat real fie c el este unul economic, politic, constrngeri fizice sau de alt natur. Ameninrile simbolice sunt cele fr substrat real i care emerg din contientizarea diferenelor dintre grupuri. De exemplu contientizarea c afro-americanii se raporteaz la alte valor dect albii poate constitui o astfel de surs pentru o ameninare simbolic. Anxietatea intergrupal rezult n urma interaciunii efective dintre dou sau mai multe grupuri sociale. Adesea conflictele etnice materializate n lupte de strad sunt sursa unei astfel de forme de anxietate. Fiecare dintre cele trei tipuri de ameninri este reprezentat n sistemul cognitiv sub forma unor seturi de cogniii legate de eticheta grupului n relaie cu care ele apar. Deci substituind nodurile din modelul iniial cu seturi de cogniii corespunztoare celor trei forme de ameninare i stereotipurilor referitoare la grup, modelul ia urmtoarea form:
Coninut emoional

Coninut emoional

Anxietatea intergrup

Ameninri simbolice

Coninut emoional

Eticheta grupului de atribute

Stereotipur i Coninut emoional

Amenin ri reale

Coninut emoional

Un model de reea radial de reprezentare a prejudecilor sociale intergup (Stephan & Stephan, 1996)

Pentru a-i susine extinderea modelului la prejudecile intergrupale, Stephan i Stephan citeaz un studiu interesant realizat de Ybarra i Stephan (1994). n acest studiu, autorii au evaluat perceperea ameninrilor reale, simbolice i a anxietii intergrupale de ctre nativii americani n relaie cu grupurile minoritare de mexicani. Ipoteza studiului era aceea c perceperea acestor trei tipuri de ameninri n cadrul grupului int este un predictor al formrii prejudecilor intergrupale. Subiecii acestui studiu au fost studeni ai Universitii Statului New Mexico (universitate situat la aproximativ 90 de kilometri de grania cu mexicul). Acetia au completat un chestionar n care ameninrile reale erau evaluate prin itemi de genul: Datorit imigranilor mexicani, a crescut nivelul impozitelor pe care trebuie s le plteasc nativii

americani., sau Imigranii mexicani nu ocup locurile de munc destinate americanilor. (item cotat invers). Ameninrile simbolice erau evaluate prin intermediul unor itemi de genul: Imigraia persoanelor din Mexic afecteaz negativ cultura american sau Cultura american are numai de ctigat prin venirea imigranilor din Mexic (item cotat invers). n ceea ce privete anxietatea intergrupal s-au utilizat pentru evaluare liste cu adjective, subiecilor solicitndu-li-se s aleag adjectivele care descriu starea lor n momentul n care interacioneaz cu un imigrant mexican. Datele obinute din aceste trei tipuri de evaluri au fost supuse analizei prin regresie multipl, avnd drept criteriu prejudecile (atitudinile negative) fa imigranii mexicani. Cele trei tipuri de ameninri explic 61% din variana variabilei criteriu. Prin urmare prejudecile intergrupale sunt o consecin a ameninrilor (reale, simbolice) i anxietii percepute de membri grupului int fa de alte grupuri (Stephan & Stephan, 1996). Reprezentarea stereotipurilor ca prototip Acest model cognitiv este unul dintre cele mai des citate modele de reprezentare a stereotipurilor. Ca i n studiile de categorizare realizate pentru cunotinele generale (Rosch, 1978), acest model al stereotipurtilor ca prototip are dou accepiuni. n una dintre abordri, prototipul este considerat o reprezentare abstract a caractersticilor unei categorii sociale, n cealalt abordare, prototipul se refer la un exemplar real al categoriei care are cea mai mare valorare de prototipicalitate pentru aceasta. Prototipul ca repezentare abstract n ceea ce privete prima abordare, se consider c stereotipurile sociale sunt reprezentri abstracte ale caracteristicilor unei categorii sociale, iar apartenena unui individ la respectiva categorie se realizeaz prin compararea caracteristicilor sale cu cele abstracte ale prototipului (Cantor & Mischel, 1978; Devine & Baker, 1991; Johnson & Hewstone, 1992; Hilton & Von Hippel, 1996). Cu alte cuvinte, reprezentarea stereotipurilor este de fapt o medie a caracteristicilor similare ale membrilor unei categorii sociale, o reprezentare abstract n care nici una dintre caracteristici nu are o valoare definitorie. Adepii acestei abordri teoretice susin faptul c reprezentrile stereotipale sunt organizate ierarhic. Se poate vorbi deci de categorii de baz i subtipuri ale acestora. Aceast asumpie este n acord cu faptul c n schimbarea stereotipurilor, o tehnic de succes este segmentarea categoriilor n subtipuri. De asemenea un alt rezultat care susine acest model teoretic se refer la faptul c adesea, indivizii eueaz n a aplica reprezentrile stereotipale la membrii izolai ai categoriilor sociale. Acest aspect este explicat prin faptul c apartenena unui individ la o categorie social se realizeaz prin compararea calitilor acestuia cu reprezentarea prototipic, abstract a categoriei. Dac trsturile individului sunt suficient de similare cu cele abstracte ale prototipului, atunci acesta va fi categorizat ca membru al categoriei respective. Prin urmare orice caracteristic a individului care reduce similaritatea ntre el i reprezentarea abstract a categoriei va reduce i probabilitatea activrii stereotipurilor. Bineneles c o persoan poate fi caracterizat ca membru a numeroase categorii (putem vorbi despre un Caucazian, n vrst de 30 de ani, cu ochi albatri, student la drept, etc.). Conform acestui model teoretic, individul va fi categorizat n conformitate cu stereotipul al crei reprezentare este cea mai similar cu trsturile persoanei int (Hamilton & Sherman, 1994; Hilton & Von Hippel, 1996). Cu toate c acest model al reprezentrii stereotipurilor n sistemul cognitiv este acceptat aproape implicit de majoritatea cercettorilor, exist o serie de limite ale acestui model de care trebuie s inem seama. n primul rnd conform acestui model, stereotipurile sunt reprezentate ca o nsumare a caracteristicilor similare ale membrilor unei categorii sociale, dar nu ia n considerare variabilitatea interpersonal din cadul respectivului grup. n mod cert aceast variabilitate joac un rol esenial n activarea stereotipurilor i n determinarea comportamentului (Hilton & Von Hippel, 1996). Prin urmare dac vom lua n considerare variabilitatea interindividual ca o alt caracteristic a unui grup (alturi de similaritatea dintre membrii categoriei) rezult c aceleai procese cognitive trebuie s guverneze achiziia acestui tip particular de cunotine despre caracteristicile definitorii ale membrilor unei categorii. Reprezentrile stereotipale abstracte (nsumarea caracteristicilor similare dintre exemplarele unei categorii) sunt formate prin achiziia de cunotine din surse precum experiena direct cu categoriile respective sau nvarea social rezultat din interaciunea cu prieteni, prini sau alte persoane semnificative, prin urmare putem considera c i variabilitatea individual poate fi achiziionat din aceleai surse i reprezentat n aceleai structuri cognitive. Implicit rezult c reprezentrile referitoare la variabilitatea interindividual fac parte din reprezentrile stereotipale abstracte ale categoriei respective (alturi de trsturile similare ale exemplarelor acesteia). Prin urmare conform acestui raionament, stereotipurile sunt reprezentri mixte n care apar att caracteristici similare ale exemplarelor categoriei ct i caracteristicile definitorii (gradul de variabilitate

interpersonal) ale acestora (Hamilton & Sherman, 1994). Exist ns studii care susin c informaiile referitoare la variabilitatea interindividual nu sunt rprezentate ntr-o form abstract (Linville, Fischer & Salovey, 1989). Cea de-a doua limit care trebuie discutat relativ la acest model este asumpia c operm att cu categorii bazale ct i cu subcategorii ale acestora. Att observaia simului comun ct i cercetri riguroase (Bower & Karlim, 1974; Brewer, 1988) ne spun c la contactul cu o persoan avem tendina de a o include aproape invariabil n trei mari categorii: referitoare la etnie, la sex i vrst (acestea sunt i cele mai des citate categori de baz cu care operm). Aceste categorii de baz sunt activate automat i invariabil la contactul cu o persoan. La fel ns putem realiza faptul c cel puin teoretic putem institui un numr mult mai mare de catgorii cu care s operm (referitoare la interese, culoarea ochilor, locul de munc, orientarea sexual, orientarea politic, etc.). S ncercm deci s realizm o integrare binocular a dou aspecte n primul rnd faptul c abordarea teoretic ce privete prototipul ca o reprezentare abstract constnd n suma caracteristicilor similare dintre membrii categoriei i n al doilea rnd cercetrile care demonstreaz c operm cu diferite subcategorii la fel de eficient i exact cum operm cu categoriile de baz (Ashmore, 1981; Brewer, 1988; Devine & Baker, 1991). Integrnd aceste aspect deducem faptul c n condiiile n care stereotipurile ar fi reprezentri abstracte, am avea nevoie de un volum imens de cunotine necesar pentru fiecare categorie i timpul necesar comparrii exemplarului real cu reprezentarea abstract s-ar situa departe de limita adaptabilitii la mediul social. Mai mult chiar ntr-un studiu realizat de Smith (1990) s-a demonstrat faptul c putem realiza consistent judeci despre subgrupuri de persoane pe care iniial nu le-am considera categorii n sine. Cel puin teoretic este posibil conform acestui studiu s operm n timp real cu o infinitate de subcategorii, fie chiar instituite arbitrar (iganii ceretori, iganii peste 30 de ani, iganii muzicieni, iganii politicieni, iganii cu studii superioare, etc.). Mai mult aceste subcategorii pot fi i context specifice (igan ceretor fugind din calea unui poliist). Prin urmare teoria conform creia, aceste subcategorii ar fi reprezentate n sistemul cognitiv ntr-o form abstract, iar includerea unui membru ntr-o astfel de categorie ar nsemna compararea calitilor sale cu cele similare tuturor membrilor categoriei nu pare credibil. Mult mai plauzibil n acest caz este abordarea prototipului ca exemplar real al categoriei. Prin urmare judecile realizate pentru subcategoriile artificial create se realizeaz prin activarea unui exemplar real al respectivei categorii (Smith, 1990; Hamilton & Sherman, 1994) Cea de-a treia limit a modelului prototipului ca reprezentare abstract este faptul c nu explic impactul pe care l are exemplarul real al unei categorii asupra procesrilor informaionale ulterioare. Un studiu frecvent citat n aceste sens este acela realizat de Lewicki (1985). ntr-o prim etap a studiului, subiecii au fost confruntai cu o persoan cu prul scurt care se comporta intruziv i neprietenos. Judecile ulterioare fa de o alt persoan cu prul scurt se bazau pe activarea reprezentrii ntlnirii anterioare. Rezultatul acestui studiu este susinut de rezultate similare obinute de Smith & Zarate (1990) care au artat c judecile sociale pentru situaii pentru care nu exist reprezentri stereotipale anterioare se bazeaz pe utilizarea exemplarelor reale ca baz pentru categorizare (Lewicki, 1985; Smith & Zarate, 1990; Hamilton & Sherman, 1994). Prin urmare, cu toate c teoria reprezentrii abstracte a stereotipurilor are o inciden maxim n cercetarea psihologic, exist suficiente argumente care ne fac s concluzionm c judecile sociale nu se bazeaz doar pe reprezentrile abstracte ale acestor grupuri. Prototipul ca exemplar real Conform acestui model teoretic, atributele categoriilor sociale nu sunt reprezentate ntr-o form abstract ci sub forma unor exemplare reale ale categoriei. Spre exemplu stereotipul referitor la calitile atletice ale afroamericanilor se reprezint sub forma exemplarelor reale ale respectivei categorii (Michael Jordan, Carl Lewis). Prin urmare persoana int nu mai este comparat cu o serie de reprezentri abstracte ci cu un exemplar real. Caracteristicile acestor exemplare reale constituie de fapt reprezentarea stereotipal (prototipul categoriei sociale). La fel ns ca i abordarea teoretic anterioar, modelul care neag existena unor reprezentri abstracte n ceea ce privete stereotipurile recunoate o serie de limite. O prim limit a acestui model este faptul c nvarea social a reprezentrilor categoriale nu poate fi explicat prin intermediul acestui model teoretic. Reprezentrile stereotipale se pot forma n urma achiziiei de cunotine indirect din diferite surse (familie, prieteni) prin intermediul procesului de nvare social. Spre exemplu faptul c iganii sunt agresivi poate fi un fapt comunicat de un prieten, citit n pres i nu observat efectiv de persoana n cauz. Cu toate acestea, se formeaz reprezentri stereotipale care vor influena comportamentul i judecile sociale ale persoanei int. ncercnd s rspund acestei critici ntemeiate, civa susintori ai reprezentrii prototipice prin intermediul exemplarelor reale au susinut c

inclusiv aceste informaii care au ntr-adevr o form abstract iniial, vor genera n final reprezentarea unui exemplar real (Hintzman, 1986; Smith & Zarate, 1990). O alt critic adus modelului exemplarului real prototipic este aceea c toate aceste exemplare care sunt activate i au valoare prototipic pentru o categorie dat, trebuie integrate prin prisma unei teorii. Trebuie s fie un set de criterii care s permit realizarea comparaiei ntre reprezentrile existente pentru exemplarele reale i persoana int. Smith (1990) susine chiar c n absena unui set de criterii de integrare, reprezentrile diferitelor exemplare nu formeaz conceptul coerent i unitar al unei categorii. De exemplu atunci cnd se solicit descrierea unui portret feminin tipic, exemplarele activate rebuie constrnse de o serie de criterii de incluziune, altfel atunci cnd se solicit judeci categoriale, subiecii nu ar activa exemplarele relevante. Aceste observaii sunt adevrate mai ales n situaia n care se solicit judeci categoriale, oferindu-se doar eticheta categoriei fr a se specifica un exemplar real al acesteia. n aceast situaie, eticheta categorial activat prin contextul sarcinii, trebuie s constrng ntr-un fel sau altul activarea exemplarelor prototipice (Kahneman & Miller, 1957; Rothbart &John, 1985). n situaiile n care un stimul int este categorizat sau judecat exist posibilitatea ca acesta s activeze ntr-adevr reprezentarea unui exemplar real al categoriei fr medierea real a categoriei. n acest caz ns este contrazis un fapt clar demonstrat i anume activarea automat a categoriilor primare (Bruner, 1957; Bower & Karlin, 1974; Hamilton & Sherman, 1994). Cea de-a treia limit a acestui model teoretic este eficiena procesrii. n conformitate cu modelul reprezentrii prototipice sub forma unui exemplar real, activarea exemplarelor se realizez automat, implicit i nu necesit resurse computaionale nsemnate realizndu-se ntr-un interval scurt de timp (Nosofsky, 1987; Smith, 1990). Cu toate acestea unele studii au demonstrat c ncrcarea cognitiv (implicarea subiectului pe parcursul categorizrii n sarcini simultane) afecteaz categorizarea. Prin urmare din aceste studii rezult c activarea reprezentrilor categoiriale consum resurse computaionale i necesit timp (Hamilton & Sherman, 1994). Teme de aprofundare - PREJUDECI I STEREOTIPURI SOCIALE 1. Definii stereotipurile i prejudecile sociale. 2. Realizai o comparaie ntre stereotipuri i prejudeci. 3. Descriei modelele atitudinale ale prejudecilor. 4. Argumentai natura implicit a stereotipurilor. 5. Descriei modul de reprezentare a stereotipurilor n sistemul cognitiv. Bibliografie Bourhis, B. Y. & Leyens, J. F. (1996). Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri. Ed. Polirom, Iai. Bruner, J. (1957). On Perceptual Readiness. Psychological Review, 64, 123-152. Devine, P. G. (1989). Stereotypes and Prejudice: their Automatic and Controled Components . Journal of Personality and Social Psychology, 56, 5-18. Dovidio, J. F.; Evans, N. E. & Tyler, R. B. (1986). Racial Stereotypes: The Contents of their Cognitive Representation. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 22-37. Duckitt, J. (1992). The Social Psychology of Prejudice. Praeger, New York. Feldman, R. S. (1984). Social Psychology: Theories, Research and Applications. McGraw-Hill Book Company, New York. Fiske, S. T. (1993). Social Cognition and Social Perception. Annual Review of Psychology, 44, 155194. Fiske, S. T. & Ruscher, J. B. (1993). Negative Interdependence and Prejudice: Whence the Affect . In Affect, Cognition and Stereotyping, Academic Press Inc. Gaertner, S. L. & McLaughlin, J. P. (1983). Racial Stereotypes: Associationsand Ascriptions of Positive and Negative characteristics. Social Psychology Quarterly, 46, 23-30.

Greenwald, G. A. & Banaji, M. R. (1996). Implicit Social Cognition: Attitudes, Self Esteem, and Stereotypes. Psychological Review, 102, 1, 4-27. Hamilton, D. L. & Sherman, J. (1994). Stereotypes. In Handbook of Social Cognition. Wyer & Srull, Hillsdale.
Henwood, K.; Giles, H.; Coupland, J. & Coupland, N. (1993). Stereotyping and Affect in Discourse: Interpreting the Meaning of Elderlz, Painful Self Disclosure . In Affect , Cognition and Stereotyping, Academic Press Inc., New York.

Hilton, J. & Hippel, W. (1996). Stereotypes. Annual Review of Psychology, 47, 237-271. Leyens, J. F.; Yzerbyt, V. & Schadron, G. (1994). Stereotypes and Social Cognition. Sage Publications Macrae, N. C. & Bodenhausen, G. V. (2000 ). Social Cognition: Thinking Categorically about Others. Annual Review of Psychology, 51, 93-120. Stephan, W. G. & Stephan, C. W. (1996). Predicting Prejudice. International Journal of Intercultural Relations, 20, , 409-426. Smith, E. R. (1990). Content and Process Specificity in the Effects of Prior Experiences . In Advances in Social Psychology, Wyer & Srull, Hillsdale. Smith, E. R. & Zarate. M. A. (1990). Person Categorization and Stereotyping . Social Cognition. 8, 161-185. Taylor, D. M. & Moghadden, F. M. (1987). Theories of Intergroup Relations. Praeger, New York.