DISCURS CULTURAL vs. DISCURS LITERAR.

MODELE CULTURALE, INDIVIZI I DISCURSURI

Drd. Romana (Pantea) COLCERIU Universitatea Petru Maior, Trgu-Mure Abstract
The discourse theory has been successfully used in the study of many areas of the politicalideological, including Apartheid, populism, fascism, new social movements, ecology and revolutionary discourses. Surprisingly, the attempts to move beyond the confines of political theory and research are still very rare. This studys main objective is to expand discourse theory into the realm of the cultural, by focusing on specific discursive machines and mechanisms in the fields of literature. Content-wise these chapters are majoritarily discourse-theoretical analyses of a wide range of conflicts and their representations in literature. All in all, the operationalisation of discourse theory in the study of literature and other artistic fields allows for a dry-eyed, sobered-up continuation of earlier poststructuralist and deconstructionist research. It proves, moreover, to be an asset in paving the way for innovative approaches to comparative and multimedia/interartistic research, and in doing so it offers an important contribution to scholarly debates in a wide range of disciplines.

Exist attea ci prin care te poi apropia de literatur, cte cuvinte te cheam spre a le ntlni acolo. Desigur, suntem tentai s alegem mereu calea personal, pe care nimeni s nu o mai fi parcurs, o cale iniiatic i productiv, dac se poate, la nivelul ntregii umaniti. Cu toii ne dorim s spunem ce nu s-a spus i s facem ce nu s-a fcut, lucruri neptrunse. i, ca o ironie, parc chiar atunci cnd ne semeim mai mult n originalitate, descoperim aceiai pai demult fcui de alii, aceeai lips de inedit sub soare. Aadar, din ipostaza umil a celui care nva mersul pe valuri n picioare, mai sprijinindu-se de alii, mai rezemndu-se de teorii gata fcute, voi urmri o apropiere plin de tandree i generozitate fa de anumite puncte literare care pot da uneori o orientare ori alta, sau, pot fi ele reorientate pentru a arta o alt direcie. Ne propunem o abordare n spiritul unitii, convini fiind de legtura cauzal evident sau subtil care ine laolalt i urzete continuu toate punctele, fenomenele i procesele manifestrii. Consider c spaiul privilegiat n care aceast viziune integratoare se manifest n mod divers i armonios, este CULTURA. Iar literatura, ca domeniu al culturii, ofer i ea suficiente deschideri pentru ca fiecare s-i gseasc n ea sau alturi de ea, locul i modul de aciune i trire. La limita dintre domeniile ptrunsului (tiinele lingvistice) i cele ale neptrunsului (analiza / interpretarea operelor literare), mi-a atras atenia un concept actual care parc ar asigura confluena celor dou lumi i le-ar face pe ambele mai productive, mai dilatate unele nspre altele DISCURSUL. n corelaie cu acest concept, 347 am identificat teoria discursurilor, care reprezint o polifonie cultural ce mbin aspecte istorice, economice,

politice, cu cele sociale, artistice sau estetice. Astfel c, ceea ce ne dorim este o lrgire a esteticului din perspectiva pragmatic a receptrii literare integrate unui corpus cultural. Vastele accepiuni ale conceptului de discurs pot reprezenta un pericol pentru circumscrierea lui clar, ns, ceea ce ne dorim este s radicalizm acest concept n asemenea msur, nct s-l facem s prseasc (mcar pentru un timp) domeniul pragmaticii lingvistice, i s-l determinm s ptrund cu ncredere i noblee n universul receptrii operei literare (ntr-o pragmatic literar/cultural). Cu siguran, saltul nu este uor, dar poate fi stimulat de anumite prghii conceptuale care s ne asigure reuita. Mizm n primul rnd, pe definirea discursului ca INTERACIUNE social, cultural. Am considerat ideea de interaciune una permisiv n ceea ce privete abordarea literaturii romne moderne i postmoderene din perspectiva a trei tipuri culturale de interaciuni discursive, care nu sunt altceva dect trei modaliti de raportare la cultur, la real: un real care lucreaz n noi, devine noi, unul ce se topete, ne scap, i unul care nu ne aparine (Marin Mincu). Discursul ca interaciune cu sinele, unde este prevalent conceptul autenticitii generaiei interbelice. Aplicaiile vor viza analiza unor texte aparinnd lui Camil Petrescu i Mircea Eliade. Discursul ca interaciune social, discursul literar-ideologic al generaiei postbelice. Aplicaiile vor urmri s surprind aspectele care au transformat discursul literar n discurs de propagand, n texte aparinnd lui Mihail Sadoveanu? i Titus Popovici, precum i felul ironic, subversiv n care Mircea Eliade descria detaat, la modul fantastic relaia cu sistemul n nuvela Pe strada Mntuleasa. Discursul ca interaciune cu factorul cultural, mitic, inter- i transtextul, inter- i transcultural n textele aparinnd scriitorilor postmoderni (Mircea Crtrescu i tefan Agopian). Prin analiza acestor discursuri literare vom observa felul n care contexte, atitudini i limbaje devin modele/teorii culturale, repere discursive care au fundamentat (post)modernitatea. i e vorba aici de postmodernitate vzut ca o problem de cultur att din punct de vedere al obiectului de studiu, ct i al unghiului de abordare n sensul de pstrare, i mbogire a memoriei culturale romneti, dar acest act este totodat, un act de contiin a identitii proprii, n senul c eu nu m identific cu memoria mea, ci ncerc s fiu altceva, i eu nsumi s zicem (S. Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, p. 15). De asemenea, apelul la aceste texte/discursuri este deopotriv un recurs la memoria cultural a poporului, la memoria lui spiritual, sau mitic, un recurs la tot ceea ce ne face s ne amintim 348

de noi nine, cei adevrai: prin noi, prin alii, prin poveste (mit) prin cel trei tipuri de discurs al care vom face referin pe parcursul lucrrii. Cci, din aceast perspectiv, lumea ascuns pe care o putem recupera este aceea a non-esteticului, iar contextul dorit pentru discuie este acela n care literatura se gsete alturi de politic i de arta vizual (Ibid, p. 132). Teoria discursului cultural este cea care poate integra deopotriv creaia i contextul i din perspectiva non-estetic sau din perspectiva domeniului eticului ca lrgire a sferiei esteticului. n al doilea rnd, este important de surprins modul n care textul literar devine discurs (model cultural) numai dac ndeplinete anumite roluri i funcii, care ne vor facilita analiza operelor literare din perspectiva teoriei discursurilor culturale (prin intermediul elementelor de pragmatic). Astfel, ideea de interaciune o cheam pe cea de parteneri angajai n activitatea discursiv, adic n abordarea textului ca discurs. n acest caz, partenerii (n cazul nostru opera literar ca alteritate i receptorul) trebuie s fie deschii la toate tipurile de reglaje, pe care interaciune verbal le presupune. De asemenea, important este situaia / contextul n care are loc acest schimb de semnificaii realizat n cazul nostru n mod indirect. Tot n cadrul acestei activiti discursive, este important coninutul nespus (implicit), pe care l presupune interaciunea indirect, precum i strategia de interpretare i decodare (recepare) a mesajului cultural. Observm cum textul literar devine discurs n msura n care se nscrie ntr-un act al enunrii (trebuie s aib ceva de spus la nivelul substratului cultural), n care exist o intenie clar, parteneri, reglaje, semnificaii, strategii care au drept scop implicarea textului literar ntr-un spaiu al negocierii, al dezbaterii culturale din care fiecare se mbogete pe msura implicrii. Textul se transform astfel n discurs cultural prin eficiena pe care o are n timp, n spaiul public, n spaiul dezbaterii. n acest fel, textele nu mai fac parte din cri, ci din viei care au neles un mesaj care a produs o transformare profund la nivelul mentalitilor. Desigur, toate elementele ce in de construcia, stilistica i estetica textului au contribuit la eficientizarea lui n cultur, dar pn cnd nu se activeaz ca discurs viu (probat n timp de mentaliti, atitudini, gesturi), textul risc s rmn nchis n cri, chiar dac e recitit din cnd n cnd. Aadar, nu e suficient o simpl lectur a unui text sau o analiz rigid lipsit de substan vie; pentru a fi valoros ca discurs cultural, un text literar trebuie s ajung pe buza spiritului activ a unei societi care s-l rosteasc i s-l reactiveze de la sine ori de cte ori simte. Considerm c analizele de text pe care le vom face, vor transforma textele (prea bine cunoscute) n adevrate discursuri culturale pe via i pe moarte, astfel c ele nu vor mai trebui recitite pentru a fi nelese, ci doar re-activate din memoria cultural n diverse moduri, atunci cnd experiena o va cere. 349

Fr testul dezbaterii culturale, textele rmn doar frumoase i necesare, ns devenite parteneri culturali de comunicare, instane ale alteritii (cellalt), ele devin discursuri culturale utile. Aceasta este, consider, adevrata practic a lecturii, adevrata pragmatic a receptrii culturale a literaturii. Vom discuta i comunica texte care sperm s intre ntr-un spaiu i mai generos dect cel n care istoria i critica literar le-au plasat pn acum spaiul public, cultural la care fiecare partener are acces dup puterile lui. Aceasta nu nseamn c vom abandona instrumentarul estetic sau hermeneutica consacrat, ci dimpotriv, anumite interpretri le vom integra unei macrostructuri discursive n care ele s respire un aer proaspt. ns, abordarea conceptele de autor, oper, personaj din perspectiva teoriei discursurilor, transform orice unitate enuniativ ntr-o form de discurs. i nu e dificil s observm ce ntorstur de viziune au suferit n timp conceptele de oper i autor, deci, probabil c a venit rndul personajului. Dac textul devine un spaiu de consum, personajul, prin nume i atitudine, nu este altceva dect un microdiscurs cultural care poart o semnificaie i n context i n afara lui, devenind o voce public, o extra-fiin, ntemeietoare a unui metadiscurs. Privite din acest unghi, operele literare sunt nainte de toate rezultatul unui anumit tip de enunare i receptare n cultur, care uneori le depete cu mult ca intenionalitate primar; dar ele sunt n acelai timp segmente ale unui tip de discurs care las s transpar multitudinea strategiilor cerute i aplicate n vederea unei comunicri / receptri reuite. De altfel, operele literare doar simuleaz actul verbal autentic, ele difer substanial de acesta i sunt constrnse s suplineasc n mod eficient absena punctelor de sprijin ce pot fi oricnd activate n cadrul comunicrii culturale reale. Dar, tocmai aceast simulare confer un model prolific de interpretare a limbii n receptarea ei cultural. Cu ct discursul literar este mai aluziv, mai eliptic, mai implicit i multiform, cu att sporete fora ilucoionar a limbajului care devine interpretare i analiz eficient. n cazul textului literar este suficient construirea unei reele de concepte gramaticale care s serveasc la explicarea problemelor de stil. ns, din perspectiva pragmaticii literare / culturale, accentul se deplaseaz pe discurs, pe ritualul comunicrii literare cu acte, gesturi, atmosfer, mesaje, reele de sensuri i mesaje n cultur. Se impune mai nti formularea unei teze a fenomenului literar (tipul de discurs), iar mai apoi se delimiteaz funcionarea sa n societate i cultur. Astfel, prin intermediul acestui demers, se reface lizibilitatea simbolic i chiar estetic a anumitor texte, prin reconfigurarea domeniului de analiz. Textul ne apare astfel nu ca o structur de sine stttoare, ci ca o structur legat de o activitate cultural-enuniativ, prin care el i evideniaz puterea lui de a (se) comunica n timp. Ne propunem astfel, o extindere a receptrii estetice prin intermediul 350

unui instrumentar conceptual i ideatic prelucrat din domeniul pragmaticii i al teoriei discursului cultural. Cu toate acestea, probabil c a sosit momentul unificrii i stabilizrii pragmaticii literare/culturale pentru a putea impune o perspectiv novatoare asupra receptrii literaturii ca domeniu estetic-cultural, capabil s domine i analiza literar, aa cum s-a ntmplat n anii 1960-1970, n cazul Noii Critici. Noi ne propunem doar s trasm anumite direcii de cercetare care pot fi considerate inovatoare pe alocuri, iar metoda de abordare a textului literar din perspectiva teoriei discursurilor culturale poate suporta mbuntiri, adugiri sau orice comentarii i ajustri care ar putea-o face mai eficient. Sperm aadar, ca efortul nostru s fie neles i continuat n spiritul pur i lucid al dragostei pentru literatur. n discursul literar observm cum ceva ine mereu locul la altceva, iar n cadrul punerii n discuie ntr-un spaiu al semnificrii, partenerii de dezbatere urmresc s descopere i s se descopere din perspectiva acelui ceva semnificat. Dar, cine i ce va stabili vreodat c acel ceva a fost inta final sau cauza prim? A ndrzni un rspuns parabolic: doar cei care cred n puterea enigmatic a formulei hoc est corpus meum (Acesta este Trupul Meu), care, odat enunat, transform, pentru cei credincioi, pinea n trupul lui Hristos. Modele culturale, indivizi i discursuri. Experiena n timp ne demonstreaz c istoria unui individ o ntlnete pe cea a grupului su. Vom urmri aadar, procesul individualizrii personajului, adic, al prelungirii lui din sfera de hrtie i introducerea sa n fiinosfera cultural a unui model. Nu ne propunem o propedeutic abisal, ci chiar un transfer firesc, n care conceptele de personaj i de limbaj literar s poat fi cu uurin transferate i identificate cu individul, respectiv cu discursul. Discursurile, i n linii mari textele pe care le produce individul vor fi privite ca o manifestare a gndirii colective, a grupului. Am plecat de la o simpl analiz a discursului colocvial al unor persoane care dei nu sunt din cale-afar de culte, totui uzeaz de toposul literar ntr-o manier fireasc: am o stare bacovian sau chiar m simt ca-n Bacovia, nu mai insista ca Balzac, e o situaie kafkian, vorbe siropoase minuleti. Iar procesul se poate manifesta i invers: complexitatea discursului cultural, substraturile i principiile de funcionare, genereaz tipuri umane i comportamentale, i deci TIPOLOGII INDIVIDUALE, DISCURSIVE n proz. Nu putem ti ct anume din discursul modernitii (europene i romneti) pe care-l cunoatem noi astzi, a fost un construct, un temei teoretic aprioric cruia i s-au subordonat caractere / indivizi, i ct anume a fost un bulgre-de-zpad pe care se aaz, se acumuleaz nc rnduri-rnduri de discursuri, modele i indivizi. Aadar, un venic proiect neterminat (Habermas). n aceste condiii, putem identifica n discursul unor personaje-indivizi discursul modernitii, iar n aceast situaie, marii oameni ai culturii 351

moderne (Vaslav Havel, Cheghevara, Generalul Antonescu, mase de proletari entuziati sau oameni de cultur precum E. Lovinescu, C. Noica, E. Ionescu, E. Cioran sau M. Eliade) stau fa n fa, la aceeai mas cu omologii lor, la fel de autentici i de vii n discurs, eroii modernitii: Ipu, Petru Anicet, Ioana, Petre Petre, Frm etc. Dac exist un model cultural pstrat i activ nc, n care se mbin imagini i concepii ale diverselor personaje, de ce am crede mai mult ntr-o istorie fabricat de oameni care la rndul lor au interpretat un rol, dect n oamenii de hrtie ai unei metaficiuni istoriografice, fabricai dup aceleai principii i reete? Exist o utilitate practic a personajului, care-l introduce n cultura de mas, dar l face mult mai activ i permeabil (U. Eco, Apocaliptici i integrai, Polirom, Iai, 2008 p. 190). Este / nu este superior orice obiect nou? Dac fuga dup noutate este caracteristica modernitii (dup Vattimo i Lyotard), putem spune c postmodernitatea se folosete cu destul nelepciune att de nou, ct i de vechi pentru a crea o past omogen din care s se hrneasc deopotriv nostalgicii i reformatorii. Cu toate acestea, prea fragmentat n domenii, subdomenii, specializri i microspecializri, metodologia postmodern, cu o ndrzneal fascinant, propune detalieri care aparent pierd din vedere ansamblul, generalitatea. Din acest punct de vedere, este destul de greu de decelat o metod complet i suficient pentru a elabora un studiu amplu. Pe teritoriul vast al studiului literaturii, posibile ci ar putea fi: critica literar tradiional, estetizant, poetica jakobsonian, semiotica greimasian, naratologia genettian, deconstrucia textual, metoda arhetipal i semiotic, textualizarea, psihocritica, sociocritica etc. Am optat pentru teoria discursului cultural, n msura n care putem s-i subordonm un instrumentar divers mprumutat de la alte metode. Teoria discursurilor, reprezint o polifonie cultural care mbin aspecte istorice, economice, politice, cu cele sociale, artistice sau estetice. Teoria discursului cultural se pliaz ntr-un mod firesc i prolific pe problematica postmodernitii literare, deoarece condiia de postmodern permite n primul rnd o distanare de goana modern dup diverse metode n acelai timp, ns cu o atitudine de respect fa de ele. O atitudine postmodern corect are mereu la baz ideea c orice metod veche poate fi din nou folosit i c nimic nu justific anatemizarea ei ca fiind caduc. Dac pentru modern metoda era calitatea-regin a abordrii unui text, pentru postmodern toate aceste qualitesmatresses fac parte, pur i simplu din cultur. Nimic mai mult, dar nimic mai puin. Altfel dect modernitatea, postmodernitatea nu face tabula rasa din cunotinele anterioare, ci, n generozitatea ei, le utilizeaz, chiar le presupune. Ele formeaz o erudiie necesar, dei nu fundamentez o hermeneutic suficient. Postmodernitatea este o problem de cultur att din punct de vedere al obiectului de studiu, ct i al unghiului de abordare n sensul de 352

pstrare, i mbogire a memoriei culturale romneti, dar acest act este totodat, un act de contiin a identitii proprii, n senul c eu nu m identific cu memoria mea, ci ncerc s fiu altceva, i eu nsumi s zicem (S. Alexandrescu, Privind, p. 15). Aadar, considerm c orice abordare postmodern ne ndeamn mereu la o viziune ampl, unificatoare, integratoare, cultural, la o perspectiv deopotriv de deasupra dar i mpreun cu. nseamn c, n ciuda virtuoaselor descumpniri, sunt momente n care metoda nu este clar decelabil, deoarece ideea s-a nscut din aluviuni i straturi teoretice foarte diferite; ns pe verticala lucrrii, teoriile, studiile i eseurile se regsesc n presupunerea c textele studiate se afund ntr-un nivel profund, ntr-o complexitate a abordrii discursului cultural n scrieri epice moderne i postmoderne. Discursul cultural aplicat prozei, deci i personajului, este obiectul general de studiu al acestei lucrri, n ciuda abordrii lui diferite pe fiecare text n parte. n acest sens, putem vorbi de noi reguli ale unei analize a discursului care s evacueze conceptele clasice de autor, personaj, disciplin de studiu, cutare a adevrului. Discontinuitile, rupturile, ct i transformrile discursului sunt mai semnificative dect omogenizarea lui ulterioar, cenzurile care i se aplic sau pe care chiar el le creeaz, sunt mai importante dect persoanele care le enun. Textul nsui nu mai este un document care odat traversat de interpret trebuie s ne duc la esena care-i ateapt revelatorul, ci, mai degrab, istoriografia devine o arheologie generalizat: se caut, pe de o parte modalitile de constituire a discursului, regulile de articulare a prilor, constrngerile semantice, normele, dar, pe de alt parte, se urmrete gradul de implicarea, chiar drama individului (a personajului) care particip, creeaz i mobilizeaz discursul. Aa cum nu putem evacua individul din istorie, tot aa trebuie s-i gsim locul i rolul individului (fie el i personaj) n orice form de discurs. Parafrazndu-l pe Sorin Alexandrescu, am putea afirma chiar, c drama individului se descoper n adncimea discursului, cci Maiorescu, Carp, Eminescu, Stere, Dobrogeanu-Gherea nu sunt doar tensiuni discursive, ci i oameni prini ntr-o istorie cu care s-au luptat i n care au suferit. Continund aceeai idee, am putea s apelm la una dintre aseriunile lui Michel Foucault despre discurs; el consider c discursul este deopotriv un ansamblu regulat de fapte lingvistice (texte), dar i de fapte polemice i strategice ntre indivizi. Iar analiza discursului personajelor ca joc strategic i polemic reprezint o ax de cercetare important a acestei lucrri. Ne vom referi n special la discursul personajului. Observm astfel cum discursul literar devine reprezentativ pentru discursul cultural al modernitii i al postmodernitii. Literatura iese n afar i nu doar fotografiaz i fotocopiaz, ci reprezint, se impune, genereaz. Din aceast perspectiv, nu mai exist diferene ntre personajul real i personajul de hrtie, sau ntre ceteanul lumii i ceteanul crii; ei populeaz, reprezint i completeaz aceeai lume, aceeai realitate. 353

ntre Moromete i ranul X, nu tim care e mai adevrat: ei vorbesc aceeai limb, lucreaz acelai pmnt i mor la fel de independeni. i, n mod paradoxal, dar inexorabil, moartea ranului X sau a lui Moromete, i face pe amndoi nemuritori. Ceea ce rmne i e important, e impactul n cultur, n mentalitatea, contribuia la formarea i susinerea EGREGORULUI ranilor romni, deci nu doar n literatur sau istorie. Muli au cunoscut ranul doar din cri, dar sunt mai obiectivi, mai subtili, mai implicai n conturarea unui discurs despre ran, dect un ran care nu a avut rgazul de a se detaa suficient pentru a simi profunzimea discursului su. Dei ranul autentic ntruchipeaz discursul, discursului i lipsete ansamblul regulat de fapte lingvistice; iar pentru a fi complet, deci pentru a putea transcende graniele / ograda personal, pentru a deveni un discurs cultural, transpersonal, discursul trebuie s fie deopotriv implicare i detaare, ficiune i metaficiune, vorb i fapt, personal i universal. Exemplele ar putea fi la fel de gritoare i n cazul statutului intelectualului sau al inadaptatului sau al nostalgicului. Personajul literar devine, alturi de orice individ, un purttor viu de opinie (public) n mentalul colectiv, care ajunge s fie o past omogen de real i ireal, de ceteni ai tuturor lumilor, de concepii i adevruri nscute, nenscute sau chiar nscocite. Limita, sursa sau efectul tuturor informaiilor culturale sau nonculturale care ptrund n mentalul colectiv nu poate fi nici msurat nici nscocit. Acolo exist doar o arhiv mare care stocheaz informaii pentru toat lumea, pentru toate nivelele, pentru toate ateptrile (fie ele ateptri ale culturii elitiste, fie ale culturii de mas). E suficient s ne gndim la personajul Superman, care a suferit o mitizare, o simbolizare incontient, o identificare a lui cu o sumedenie de finaliti nu ntotdeauna raionalizabile. Superman a devenit transpunerea n imagini a unor tendine, aspiraii, temeri, deosebit de reliefate ntr-un individ, ntr-o comunitate, ntr-o ntreag epoc istoric. De asemenea, muli credem c domnul Trandafir e cel care, cu adevrat, ne-a nvat i pe noi abecedarul, mai mult dect a fcut-o orice dascl; i aceasta deoarece n timp, se amestec, se omogenizeaz att de mult modelele de comportament i mentalitile nct dispar graniele dintre realitate i ficiune, dintre judeci i prejudeci. E ca i cum nu ne mai aducem aminte dac un anumit fapt s-a petrecut live, l-am citit, l-am auzit de la alii sau chiar l-am visat. Tot ceea ce putem face este s ne trim intens prezentul cultural ca pe o acumulare fructuoas de date i stri care ne-au format, ne cluzesc i care fac parte din noi nine. Din aceast convingere, am propus abordarea discursului (post)modernitii din perspectiva recunoaterii i a regsirii unor modele culturale discursive care au fundamentat (post)modernitatea. Astfel, sperm s nfrumusem, s reamenajm, s renovm locul 354 personajelor n cultura modern n care ne-am nscut i n care le ntlnim cel mai adesea

n afara copertelor. Dac lumea poate fi reprezentat ca o carte (o carte-insul ca la Ion Groan), nseamn c cei care populeaz lumea / crile sunt din aceeai plmad, aceeai urzeal, acelai spirit, aceeai Fiin. Recontextualizarea, deconstrucia, reconstrucia, repoziionarea, toate se petrec n SIMULTANEITATE, discursul individual se dovedete a fi un metadiscurs, iar acesta din urm un metadiscurs cultural. Recursul la memorie, pe care se bazeaz lumea postmodern ne-a demonstrat c orice teorie este incapabil s stpneasc singur fantastica bogie a textului, a discursului. Lucrarea de fa are ca principale coordonate teoretice intertextualismul i teoria discursurilor culturale aplicate prozei moderne i postmoderne: viziunea orizontal-intertextual i vertical-cultural. Cele dou viziuni sunt reciproc compatibile, iar abordarea mai multor tipuri de texte n proz, ne-a permis recursul la diverse teorii i metode n msura n care ele sau dovedit complementare i eficiente n sondarea bogiei textului. Considerm c, nu mai exist n vremea noastr vreo metod pentru a justifica utilizarea unei anumite metode, n afara recomandrii de-a evita incoerena i nesfrita auto-reproducere de care sufer n mare parte critica i istoria literar. Dac am reuit s evitm aceste neajunsuri, nu tim, deoarece este un risc care nu poate fi evitat la o lucrare ampl, dar merit s ne asumm acest risc. Teoria discursului cultural, n raport cu opera literar, i deci cu personajul devenit voce polifonic, cultural. Cetenii literari, eroii nefalsificai de literatur. Personajul Literatura ca practic social n sensul c aciunea uman este implicit raport de putere, adic aciune pozitiv, deloc nihilist, asupra celorlali i metaaciune asupra aciunilor celorlali, deci relaie social imanent-productiv. Asta ne leag, i de aici vin i relele (instituionalizrile abuzive), dar tot de aici poate veni i posibilitatea binelui: prin elaborarea pozitiv de sine. Dar pentru aceasta este nevoie de o abordare a literaturii din perspectiv practic i eficient, i nu (tot) din perimetrul ei (al teoriei literare, al istoriei literare, al criticii), abordare care ar aculturaliza-o ontologic i istoric. Exist tendina de amgire uneori cu ecstasy-urile unor metafizicieni de serviciu, simpli gnditori de divertisment i de evadare, perfect congrueni cu societatea media, care reuesc s rezolve lucrurile rmnnd singuri la ei n odaie, fr a participa pe bune la experiena din afar. Vom urmri aadar s identificm acele atitudini literare care pot face trecerea de la un spaiu la altul, sincroni cu ei nine i cu lumea, mereu n actualitate, dispui s inventeze i s lucreze i pentru alii. Aceast direcie este ns destul de greu de gsit i n literatur, deoarece n-avem modele culturale / sociale ample, deci suntem liberi s ne autoelaborm, i tocmai aici intervine blocajul, ni se d o 355

tradiie cultural. O bun parte din marii notri creatori au existat prin ruptur, nu prin continuitate. Regsim doar sporadic anumite fragmente de continuitate (cu sinele, cu lumea profund), insule de autenticitate care pot fi transformate n modele pariale. Ne referim spre exemplu, la discursul autentic al unor personaje precum nvtorul Herdelea (cu discursul intelectualului nfiorat, discursul slugarnicului fa de sistem), Petru Anicet (cu discursul ndrzne, chiar nihilist pasibil de nchisoare politic n orice regim), Ipu (cu discursul ceteanului-marionet, capabil s i dea viaa incontient i debil, n numele proliferrii urii sistemului totalitar) sau Nana din Nostalgia lui Mircea Crtrescu (cu discursul feminin care are atta via de femeie n el, nct supune prin fascinaia unei fetie, ntreaga ordine masculin). Aceste discursuri organice se manifest n sens foucaultian bine i sntos, cu posibilitatea incubaiei dimensiunii istoric-culturale, pline de un patos al de-reconstruciei de sine care ne arat parc posibilitatea real de a ne construi adevrata actualitate (M. Foucault), care e i substan, i relaie de raportare la sine: Aceasta este atitudinea de modernitate, s fim contemporani i cu noi nine, aruncnd peste bord balastul din propria fiin, ceea ce, n noi nine, blocheaz deschiderea fiinei, renegocierea propriei alctuiri, inventarea de sine (Bogdan Ghiu, n cuvnt nainte la Ce este un autor?, M. Foucault). Doar n acest fel putem opri producia de simulacre (Jean Baudrillard): prin instaurarea autocraiei, cu exercitarea puterii individuale asupra lui nsui, dar i asupra lumii. Un astfel de comportament l au extra-fiinele, oameni i personaje care pot iei din sine pentru alii i care produc revoluii i chiar iluminri ori de cte ori lanseaz un discurs. Aazisele personaje mai sus amintite, sunt extra-fiine, ceteni non-literari liberi cu drepturi depline n a crea, re-crea i in-crea lumi. n btlia dintre oameni i lucruri, soluia salvatoare o reprezint ethosul crerii de sine, prin care se pot mpca toate contrariile, cci prin extensia unei fiine autentice, lucrurile toate se pot umaniza. n acest sens putem s aducem fa n fa personaje i autori care nu au mai fost pn acum ncadrai n aceeai categorie, se vor forma anumite familii monstruoase, apropierea unor nume strigtor opuse fr a miza nici mcar pe asemnri naturale. Deci, nu vom cuta s ntocmim un tabel genealogic al individualitilor spirituale, nu dorim s elaborm un dagherotip intelectual al savantului sau literatului, nu vom ntemeia nicio familie, nici sfnt, nici vicioas specifice. cutm doar condiiile de funcionare ale unor practici discursive Vom urmri s analizm implicaiile i consecinele modelelor discursive, s

conferim un statut sau altul marilor uniti discursive prin interpretarea din perspectiva teoriei discursurilor a instrumentarului conceptual al teoriei literare, i anume AUTORUL, PERSONAJUL i SCRIITURA (opera). Aadar, autorul, personajul i scriitura reprezint n sine uniti discursive care determin desfurarea marelui discurs cultural codat n oper. 356

Noiunea de autor constituie momentul tare al individualizrilor din istoria ideilor, cunotinelor, literaturilor sau tiinelor. Chiar i astzi, atunci cnd se face istoria unui concept, a unui gen literar sau a unui tip de filosofie, astfel de uniti sunt considerate nite scandri relativ slabe, secunde i superficiale fa de unitatea prim, solid i fundamental care este aceea a autorului i a operei. Cum s-a individualizat autorul ntr-o cultur precum a noastr, ce statut i-a fost dat, ncepnd de cnd au nceput s se fac cercetri legate de autenticitate i de atribuire, n ce sistem de valorizare a fost cuprins autorul, n ce moment a nceput s se povesteasc nu viaa eroilor, ci a autorilor, n ce fel s-a ajuns la instaurarea acestei categorii fundamentale a criticii care este omul-i-opera toate acestea ar merita n mod cert s fie analizate. Vom ncepe ns cu raportul dintre text i autor, la modul n care textul face trimitere spre aceast figur care i este deopotriv exterioar i anterioar, cel puin n aparen. Ne vom raporta n deosebi la textul Nostalgiei lui Mircea Crtrescu pentru a arta corespondenele scriitur (text) autor, cutnd fragmente discursive mimetice (n sensul lui Auerbach), adic reprezentative pentru ntreaga viziune a autorului i a operei. Putem ncepe prin a apela la cuvintele lui Beckett: Ce conteaz cine vorbete, cineva a spus ce conteaz cine vorbete. n aceast indiferen cred c se impune s recunoatem unul dintre principiile etice, ale domeniului eticului (cum l numea Sorin Alexandrescu), fundamentale ale scrisului contemporan. Spunem etice pentru c aceast indiferen nu caracterizeaz n primul rnd felul n care se vorbete i se scrie; este mai curnd un fel de regul imanent, nencetat reluat, niciodat aplicat pn la capt, un principiu care nu marcheaz scrisul ca rezultat, ci l guverneaz ca practic. Aceast regul este mult prea bine cunoscut pentru a mai fi nevoie de o analiz ampl, astfel c va fi suficient s o specificm prin dou dintre temele ei mari. Am putea spune, n primul rnd, c scriitura actual s-a eliberat de tema expresiei: ea nu se mai refer dect la ea nsi, i totui nu este prins n forma interioritii; se identific cu propria ei exterioritate desfurat, devenind discurs (inter)cultural. Aceasta vrea s nsemne c ea reprezint un sistem de semne care ascult nu att de coninutul lor semnificat, ct de nsi natura semnificantului; dar mai reprezint i faptul c aceast regularitate a scriiturii este experimentat de fiecare dat din perspectiva limitelor ei; ea este n permanen pe cale de a transgresa i de a rsturna aceast regularitate pe care o accept i de care profit; scriitura se desfoar precum un joc care i ncalc n mod infailibil propriile reguli, ieind astfel n afar. i transcende propria interioritate spre a se extinde i chiar contopi cu exterioritatea ei, constituind astfel un discurs autentic unificator i integrat, o ficiune metaficional, istoriografic (L. Hutcheon) sau o istorie ficionalizat. Am dori n acest sens s analizm un fragment din romanul Nostalgia de Mircea Crtrescu, din perspectiva 357

metaforei jocului celor apte fetie din REM, joc care ar reprezenta pe de o parte jocul scriiturii actuale care ptrunde toate planurile, nivelele inter, intra i extra textuale, iar, pe de alt parte o metod de descifrare a lumii(lor), un discurs complex despre totalitate i universalitate. Nu este vorba de manifestarea sau de exaltarea gestului de a scrie; nu este vorba de prinderea unui subiect ntr-un limbaj; ci de deschiderea unui spaiu (SUBTERANA, MAGAZIA) n care subiectul care scrie nu nceteaz s dispar. Dar ca s ajungi n acel spaiu de creaie, spaiu originar al tuturor discursurilor, e nevoie de o ntreag reea de ncercri i iniieri, de jocuri i artefacte. O alt tem a scriiturii actuale este nc i mai cunoscut: nrudirea scrisului cu moartea, semn clar al trecerii fireti dinspre lumea livresc nspre cea extralivresc (ceea ce reprezint mecanica de baz a discursului cultural). Aceast legtur d peste cap o tem milenar; naraiunea sau epopeea grecilor era destinat s perpetueze nemurirea eroului, iar dac eroul primea s moar tnr era pentru ca viaa sa, glorificat i consacrat prin moarte, s treac n venicie; naraiunea rscumpra aceast moarte acceptat. ntr-un alt mod, i naraiunea arab O mie i una de nopi avea ca motivaie, ca tem i ca pretext evitarea morii: se vorbea, se povestea pn n zori pentru a ndeprta moartea, pentru a amna scadena care trebuia s nchid gura povestitorului. Povestea eherezadei este reversul ncpnat al uciderii, este efortul de fiece noapte pentru a izbuti s menii moartea n afara cercului existenei. Cultura noastr a supus aceast tem a naraiunii i a scrisului anume fcute pentru a conjura moartea unei metamorfoze; scrisul este legat acum de sacrificiu, de nsi sacrificarea vieii; dispariie voluntar care nu este reprezentat n cri dat fiind c este nfptuit n chiar existena scriitorului. Opera, care avusese sarcina de a aduce nemurirea, a primit acum dreptul de a ucide, de a fi ucigaa autorului ei. Deci scrisul poate ucide; este att de real, att de viu, att de puternic nct poate ucide, scriitura devine astfel discursul care determin nceputul i sfritul oricrei lumi. Aceast legtur a scrisului cu moartea se manifest i prin tergerea caracterelor individuale ale subiectului care scrie; prin obstacolele pe care le presar ntre el nsui i ceea ce scrie, subiectul scriitor dezorienteaz toate semnele individualitii sale particulare (v. cutarea magaziei Autorului dezorientat de vis, fug prin labirintul pdurii, joc, Egor), cci n jocul scriiturii, el trebuie s joace acum rolul mortului. Astfel, critica i filosofia au luat de mult vreme act de aceast dispariie sau moarte a autorului.

358

BIBLIOGRAFIE SELECTIV 1. Alexandrescu, Sorin. Privind napoi, modernitatatea. Bucureti: Ed. Univers, 2000. 2. Barthes, Roland. Romanul scriiturii. Antologie. Bucureti: Ed. Univers, 1971. Trad. i selecie: Adriana Babei 3. Bataglia, Salvatore. Mitologia personajului. Bucureti: Ed. Univers, 1976. 4. Boldea, Iulian. Scriitori romni contemporani. Trgu-Mure: Ed. Ardealul, 2002. 5. Clinescu, Alexandru. Fora discursului n Dilema, nr. 361, din 14-20 Ianuarie 2000. 6. Clinescu, Alexandru. Biblioteci deschise. Bucureti: Ed. Albatros, 1986. 7. Clinescu, Matei. Cinci fee ale modernitii, Bucureti: Ed. Univers, 1993. 8. Crtrescu, Mircea. Nostalgia. Bucureti: Ed. Humanitas, 2002. 9. Crtrescu, Mircea. Postmodernismul romnesc. Bucureti: Ed. Humanitas, 2000. 10. Durand, Gilbert. Figuri mitice i chipuri ale operei. Bucuresti, Ed. Nemira, 1998. Trad. din francez: Irina Bdescu. 11. Eco, Umberto. Limitele interpretrii. Constana: Ed. Pontica, 1997. Trad. din italian: Elena Buc i tefania Mincu. 12. Eco, Umberto. Apocaliptici i integrai. Iai: Polirom, 2008. 13. Eliade, Mircea. Drumul spre centru. Bucureti: Ed. Univers, 1991. 14. Eliade, Mircea. Romanul adolescentului miop. Bucureti: Ed. Eminescu, 1989. 15. Foucault, Michel. Cuvintele i lucrurile. Bucureti: Ed. Univers, 1997. Trad. din francez: Bogdan Ghiu i Mircea Vasilescu. 16. Foucault, Michel. Ce este un autor? Cluj-Napoca: Ed. Idea, 2007. Trad. din francez: Bogdan Ghiu, Ciprian Mihali, , 17. Ionescu, Eugen. Rzboi cu toat lumea. vol. I i II, Bucureti: Ed. Humanitas, 1994. 18. Manolescu, Nicolae. Istoria critic a literaturii romne. Piteti: Ed. Paralela 45, 2008. 19. Muat, Carmen. Romanul romnesc interbelic. Bucureti: Ed. Humanitas, 1996. 20. Mavrodin, Irina. Romanul poetic. Eseu despre romanul francez modern. Bucureti: Ed. Univers, 1977. 21. Steinhardt, Nicolae. ntre via i cri. Bucureti: Cartea Romneasc, 1976. 22. Vartic, Ion. Modelul i oglinda. Bucureti: Ed. Cartea Romneasc, 1982.

359