Realismulneoclasic:unsuflunoupentruoteoriefundamental

NeoclassicalRealism:anewboostforafundamentaltheory

byGeorgeVian

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Source: SphereofPolitics(SferaPoliticii),issue:169/2012,pages:199203,onwww.ceeol.com.

Recenzie

Realismul neoclasic: un suflu nou pentru o teorie fundamental

Steven E. Lobell, Norin M. Ripsman, Jeffrey W. Taliaferro: Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy
New York, Cambridge University Press, 2009.

Departe de a fi o paradigm epuizat a teoriei relaiilor internaionale, realismul politic revine n prim planul cercetrii relaiilor internaionale cu un nou curent: realismul neoclasic. Cu toate c acest curent al paradigmei realiste a fost identificat pentru prima dat n 1998 de ctre Gideon Rose1, au trecut mai bine de 10 ani de zile pn ce acesta i-a gsit o articulare teoretic coerent n literatur de specialitate prin lucrarea de fa. Obiectivele volumului de fa sunt rafinarea i sistematizarea realismului neoclasic, trasarea unor direcii de cercetare, diferenierea realismului neoclasic de celelalte curente realiste, diferenierea acestei teorii de celalte teorii ale relaiilor internaionale, dezvoltarea conceptului statului att ca instrument analitic n cadrul studiilor de securitate ct i ca variabil intermediar n studiul politicii externe (p. 6). Autorii acestei lucrri i-au propus s ofere raspunsuri la o serie de ntrebri de cercetare fundamentale din punct de vedere teoretic pentru realismul neoclasic: cum sunt evaluate ameninrile de ctre state sau mai bine zis de ctre decidenii politici care iau decizii n numele statului, ce se ntmpl cnd apar disensiuni n privina naturii ameninrilor externe cu care se confrunt statul, cine decide pn la urm gama de aciuni i msuri acceptabile n cadrul politicii ex1 Gideon Rose, Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy, World Politics, Vol. 58, No. 1 (1998), . 144-172. Sfera Politicii nr. 3 (169) / 2012

terne, n ce msur i pn la ce ce nivel actorii interni influeneaz deciziile de politic extern, cum i n ce circumstane factorii de natur intern vor mpiedica statele s aplice strategii fundamentate pe teoria echibrului de putere i a balanei ameninrilor, cum mobilizeaz i extrag statele de la societate resursele necesare implementrii politicii externe i de securitate naional (p. 1). Structura volumului este organizat n jurul acestor ntrebri de cercetare, fiecare capitol oferind un rspuns la una dintre acestea. Steven E. Lobell formuleaz un model teoretic pentru a explica cum identific statele ameninrile la propria securitate. Autorul susine c statele nu reacioneaz numai la variaiile n distribuia agregat a puterii, ci i la variaii unitare ale elementelor puterii naionale. Mark Brawley arat n articolul su cum sunt analizate ameninrile de ctre decidenii politici i cum se adapteaz marea strategie la acestea, n cazul unor medii internaionale permisive, care se caracterizeaz printr-o ambiguitate a distribuiei puterii pe termen lung, a inteniilor statelor i a alianelor posibile. n cazul acestor medii internaionale permisive marile puteri i definesc n mod variabil nevoile de securitate i i sacrifica politica de aprare naional pe termen scurt, n favoarea satisfacerii intereselor economice pe termen lung. Jennifer Sterling-Foker combin realismul neoclasic cu abordarea constructivist pentru a critica concepia liberal des-

199

Access via CEEOL NL Germany

pre interdependena economic i dividentul pcii (peace divident). Teoriile liberale nu pot explica n mod coerent cum statele ntrein relaii economice profitabile i n acelai timp s fie rivali din punct de vedere politic i militar. Explicaia pentru acest dublu fenomen de competiie i cooperare se gsete n formularea identitilor naionale i a faptului c competiia pentru resursele limitate ale sistemului internaional are loc att la nivel inter-statal, dar i ntre grupurile de interese din interiorul statelor. Problema spinoas a cauzalitii interveniilor militare i a implicrii n rzboaie este tratat de ctre Colin Dueck, care argumenteaz c factorii interni influeneaz decizia de intervenie, dar nu reprezint cauza fundamental a acestora. Rolul actorilor interni n formularea politicii externe este examinat i de ctre Norin M. Ripsman. Acesta argumenteaz c actorii societali influeneaz doar stilul i momentul la care politicile externe si de securitate vor fi implementate. Interesul naional este formulat n raport cu structura sistemului in ternaional, cu excepia situaiilor n care statul se gsete ntr-un mediu relativ benign. Modul n care statul extrage resursele de la societate este explicat de ctre Jeffrey M. Taliaferro care creaz un model teoretic pornind de la premisa c statele fie imit practicile testate cu succes ale altor state, n spe mari puteri, fie sunt forate s inoveze pentru a contracara ameninrile generate de sistemul internaional. Randal Schweller explic fenomenele de sub-expansiune (underexpansion) i sub-agresiune (under-agression) asociate cu relativ puinele tentative recente de impunerea a hegemoniei n cadrul sistemului internaional prin dificultatea mobilizrii resurselor naionale n era politicii de mas. O critic a abordrii realismului neoclasic este formulat de Benjamin O. Fordham care argumenteaz c teoriile de relaii internaionale care ader la un model aditiv al mediului intern i extern, adic tratndu-le separat, dar complementar, sunt eronate. Fordham ofer ca

alternativ un model teoretic care consider ca mediul intern i extern n care acioneaz statul, se gsesc ntr-o relaie simbiotic. Ultimul capitol al volumului este dedicat recapitulrii argumentelor fundamentale ale realismului neoclasic, respingerii criticilor i trasrii unor noi direcii de cercetare. Realismul neoclasic consider c sistemul internaional, n special distribuia puterii n cadrul acestuia, afecteaz comportamentul statului. Astfel consideraiile ce in de distribuia puterii i de echilibrul puterii figureaz ca prioriti n formularea politicii externe. Realismul neoclasic propune un program de cercetare coerent, un lucru care a lipsit realismului clasic i formuleaz ipotezele privind comportamentul statelor ntr-o manier deductiv, i nu inductiv. Spre deosebire de neorealismul (realismul structural) lui Keneth Waltz, realismul neoclasic se ocup cu studierea i explicarea politicii externe. Realitii neoclasici consider anarhia ca fiind cauza permisiv conflictelor internaionale i nu cea fundamental. Anarhia din cadrul sistemului internaional face ca acest mediu s fie opac, fapt ce afecteaz modul n care sunt luate deciziile de politic extern. Un punct de vedere pe care cele dou curente realiste l mprtesc este rolul variabilelor sistemice n determinare politicii externe. n raport cu neorealismul, realismul neoclasic difereniaz ntre unitile sistemului internaional, fr ns a deveni o teorie reducionist. Realismul neoclasic evit acest lucru deoarece identific cauzele comportamentului statelor att la nivelul unitii ct i la nivel sistemic. Ca i realismul clasic, realismul neoclasic explic politicile externe ale statelor, dar integreaz variabilele de nivel sistemic, susinnd c acestea din urm joac un rol determinant n formularea politicii externe i de securitate naional. Proponenii realismului neoclasic acord, ca i realitii clasici, o atenie sporit raporturilor dintre stat i societate. Realismul neoclasic critic teoria pcii democratice din punctul de vedere al viziunii pluraliste a acesteia din urm
Sfera Politicii nr. 3 (169) / 2012

200

asupra statului. Este criticat ca fiind lipsit de dinamism i nedifereniat, viziunea acestei teorii asupra statului democratic (statele democratice nu poart rzboaie cu alte state democratice, democraiile tind s ctige rzboiele n care sunt implicate i democraiile sunt actori de ncredere din cauza transparenei instituionale). Teoreticenii realismului neoclasic critic instituionalismul liberal (neoliberalismul) pentru viziunea pluralist asupra statului, dar i pentru incoerena sa metodologic. Modelul teoretic formulat de ctre instituionalismul liberal nu este consistent i nu explic n mod coerent fenomenele internaionale. Teoreticienii realismului neoclasic adopt un punct de vedere critic i fa de teoriile raionaliste ale relaiilor internaionale, aici fiind vizate teoria utilitii preconizate (expected utility theory) formulat de Bruce Bueno de Mesquita i modelul negociat al rzboiului (bargaining model of war). Sunt criticate n spe premisele fundamentele ale acestor teorii, care susin c decidenii politici au acces automat la toate resursele statului, conductorii statului nu trebuie s negocieze cu actorii societali pentru formularea i aplicarea politicilor i c acetia nu pot rspunde ntr-un mod flexibil la variaiile echilibrului de putere n cadrul sistemului internaional (p. 289). De critica realismului neoclasic nu scap nici abordrile Innenpolitik i de tip marxist, argumentnd c politica extern nu poate fi formulat sau aplicat ignornd constrngerile mediului internaional (p. 291). Relaia realismului neoclasic cu constructivismul este complex, volumul dovedind c ambele abordri sunt complementare. Aceast complementaritate ntre cele dou teorii ale relaiilor internaionale se datoreaz fundamentului socio-biologic al acestora: fiinele umane formeaz n mod natural grupuri sociale, i n conformitate cu argumentele constructivitilor, grupurile sociale creaz i formeaz legturi ntre indivizi prin intermediul unor practici sociale comune, fiind create astfel identiti i instituii (pp. 111-114).
Sfera Politicii nr. 3 (169) / 2012

Realismul neoclasic pornete de la premisa c politica internaional este o competiie permanent ntre state pentru putere i securitate nt-un mediu dominat de incertitudine i unde resursele sunt limitate. Forele care acioneaz la nivelul sistemului internaional provoac statele s gseasc cele mai eficiente modaliti de a-i furniza securitate. Distribuia puterii relative n cadrul sistemului internaional definete comportamentul statului n raport cu ceilali actori ai sistemului internaional. Particularitatea realismului neoclasic const n integrarea variabilelor de la nivelul unitii (constrngeri de politic intern sau percepii/preferine ale elitelor) n cadrul modelului explicativ. Aceste variabile intermediare intervin ntre variabila independent, structura sistemului internaional i variabil dependent, politica extern. Ca i celelalte curente realiste, realismul neoclasic este o teorie statocentric, dar este prima care formuleaz o teorie a statului.1 Realismul neoclasic concepe statul n termeni Weberieni, ca unitate politic teritorial ce i exercit cu succes monopolul legal al puterii. Concepia realist neoclasic a statului pornete de la ideea de tribalism i grupuri conflictuale: finele umane nu pot supravieui ca indivizi ntr-un mediu anarhic, de aceea formeaz grupuri. Grupurile conflictuale sunt unitile fundamentale ale vieii politice i sociale, nu indivizii.2 Motorul social al crerii grupurilor conflictuale i a sta1 Realismul a fost criticat n mod constant pentru absena unei teorii a statului. Vezi Andrew Moravcsic Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics, International Organization, Vol. 51, no. 4 (1997), pp. 513-553, Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, trad. Diana Istrescu (Iai: Institutul European, 2000). 2 Robert Gilpin este primul autor realist care a utilizat conceptul de grupuri conflictuale pentru a explica dezvoltareas tatului. Vezi War and Change in World Politics, (Cambridge: Cambridge University Press, 1981) i The Richness of the Tradition of Political Realism, International Organization, Vol. 38, Nr. 2 (1984), pp. 287-304. Realismul neoclasic dezvolt mai departe aceast idee.

201

telor o constituie frica de inamici (metus hostilis). Statul naional este un produs al sistemului internaional, presiunile exercitate de ctre anarhia internaional crend o dinamic imitativ ce a dus la rspndire acestui model de organizare politic.(p. 30) Una din ntrebrile de cercetare fundamentale ale realismului neoclasic este cine este responsabil pentru formularea i punerea n aplicare a politicii externe. Pentru a rspunde la aceast ntrebare realismul neoclasic formuleaz conceptul de Foreign Policy Executive (FPE cabinetul de politic extern) care reprezint statul n raport cu ali actori ai sistemului internaional. FPE este compus din eful de stat sau de guvern i din minitrii i demnitarii cu atribuii n domeniul afacerilor externe i a politicii de securitate naional (p. 25). Membrii FPE au un acces privilegiat la informaiile vitale pentru formulare politicii externe i de securitate naional, informaii privitoare la ameninrile de la nivelul sistemului internaional, oportuniti i capabiliti. Cabinetul de politic extern se gsete la intersecia dintre politica intern i sistemul internaional, gsinduse astfel n poziia de a percepe constrngerile de natur sistemic i de a formula politica extern. Realismul neoclasic consider FPE ca fiind n general autonom n raport cu societatea, dar n anumite circumstane poate fi forat s negocieze cu anumite cu grupuri de interese pentru a formula politici i a extrage resurse. Statele acioneaz unitar n cadrul sistemului internaional, conductorii acestora definesc interesul naional i formuleaz politica extern n raport cu constrngerile de natur sistemic. n ciuda abordrii statocentrice realismul neoclasic evit s reifice statul, acceptnd c acesta nu este echivalent cu naiunea, iar controlul sau exercitarea suveranitii asupra unui teritoriu poate varia. De asemenea procesele de evaluare a ameninrilor, de adaptare strategic i implementare a politicilor extern i de securitate naional sunt negociate cu gurpurile de interese de la nivelul societii. Limitrile asupra autonomiei statu-

lui n raport cu societatea pot afecta modul n care FPE rspunde la stimulii sistemului internaional. Teoreticienii realismului neoclasic sunt contieni c anumite state nu acioneaz la nivel internaional ca actori unitari din diferite cauze: lipsa de consens la nivelul elitelor politice, clivaje interne, lipsa coeziunii interne i vulnerabilitatea intern a regimului. O particularitate a acestui volum const n faptul c autorii consider c ntreag concepie realist a fi n primul rnd o filosofie politic, nu o teorie unitar care s fie confirmat sau infirmat n mod empiric (p. 14). Coordonatele filosofice ale realismului politic n viziunea autorilor volumului sunt: o viziune pesimist asupra naturii umane i a posibilitii schimbrii comportamentului uman, respingerea conceptualizrilor teolologice a politicii, o atitudine sceptic fa de proiectele ce vizeaz crearea unei ordini internaionale i c etica i principiile morale sunt produse ale relaiilor de putere i a intereselor materiale. Realismul neoclasic se dovedete extrem de util n explicarea modului n care statele neleg i trateaz ameninrile, cum sunt formulate strategiile de securitate i politicile externe i modul n care statul extrage resurse de la societate. Relaia complex dintre stat i societate este explicat mai coerent prin utilizarea unor concepte precum Cabinetul de Politic Extern (FPE) i a grupurilor conflictuale. Utilitatea abordrii realismului neoclasic n explicarea politicii externe a unui stat va depinde de claritatea constrngerilor sistemice cu care acesta se confrunt. Teoria realismului neoclasic poate explica politica externa a statelor n cazul n care informaiile furnizate de sistemul internaional n privina ameninrilor sunt clare, dar nu poate fi fcut o recomandare clar n privina modului n care ar trebui s reacioneze statele. De asemenea teoria explic cazurile de politice externe disfuncionale i aplicate ineficient. Definirea realismului ca fiind mai mult dect o teorie a tiinei politice, ci o teorie politic poate fi o sabie cu dou
Sfera Politicii nr. 3 (169) / 2012

202

tiuri. ntr-adevr acest demers are avantajul de a pune pe aceeai treapt realismul cu liberalismul politic i marxismul, dar concomitent ridic problema tratrii acestui discurs privind relaiile internaionale ca o ideologie. n al doilea rnd aplicabilitatea realismului ca teorie politic ar fi destul de limitat ar fi o teorie despre relaiile internaionale, despre state i despre modul cum acioneaz statele n acest mediu; teoria ar conine puine prescripii privitoare la indivizi i cum acetia afecteaz sau sunt afectao relaiile internaionale. Bineneles un rspuns la aceast critic ar fi c indivizii sunt tratai ca membrii ai unor grupuri mai mari grupuri etnice, grupuri de interese, naiuni, state i c realismul este o teorie a aciunii colective, nu individuale. Revenind la problema posibilitii tratrii realismului politic ca o ideologie a relaiilor internaionale, este bine de citit capitolul lui Randal Schweller (pp. 227-251) cu privire la capacitate de mobilizare ideologic pentru aciune extern a societilor realismul nu poate fi considerat o ideologie funcional n era politicii de mas, deoarece i lipsete conceptulizarea teolologic a aciunii politice. Realismul nu promite o lume mai bun, ci explic de ce lumea funcioneaz n anumii parametrii. De asemenea viziunea sa sceptic cu privire la natura uman i semnele de ntrebare privind capacitatea de schimbare a acesteia fac din realism un candidat slab pentru o ideologie. Dezvoltarea realismului ca teorie politic necesit un demers atent i mai detaliat, dect ceea ce ofer acest volum, precum i o atenie deosebit acordat conservrii capacitii explicative a teoriei. Cei care au criticat n mod constant realismul politic pentru lipsa unei teorii a statului vor fi oarecum dezamgii de acest volum. Teoria statului formulat de ctre realismul neoclasic este n momentul de fa destul de minimal, dar aducnd n atenie cteva concepte extrem de utile: FPE i grupurile conflictuale. Demersul trebuie ns continuat i completat.
Sfera Politicii nr. 3 (169) / 2012

Realismul neoclasic reprezint un demers util i necesar n cadrul realismului politic, dovedind capacitatea acestei teorii de a inova n cadrul relaiilor internaionale. Aceast nou teorie realist reuet s explice coerent modul n care statele i formuleaz politica extern, trecnd astfel peste limitrile impuse chiar n cadrul realismului1 i este o alternativ serioas la teoriile de tip Innenpolitik. Realismul neoclasic trebuie ns dezvoltat i elaborat un accent deosebit trebuind pus pe dezvoltarea unei teorii a statului

George Vian
[The University of Bucharest]

1 A se vedea rezervele privind explicarea politicii externe exprimate de Kenneth N. Waltz n Teoria politicii internaionale, trad. de Nicoleta Mihilescu, (Iai: Polirom, 2006), 171-172.

203