Aceast carte a fost publicat n cadrul Proiectului de traduceri al Universitii Central

Europene, fiind sponsorizat de Center for Publishing Development - Open Society Institute din Budapesta i Fundaia Soros pentru o Societate Deschis - Romnia.

Titlul original: Georges Balandier, Anthropologie politique - Presses Universitaires de France, Paris, 1967 - Editura Amarcord" - Timioara i Open Society Institute Budapest, 1998

GEORGES BALAND1ER

ANTROPOLOGIE POLITIC

Traducere de DOINA LIC

S Sc C E U . AV

PREFA

De la prima publicare a acestei Antropologii politice i sub influena sa, interesul tiinific s-a ndreptat asupra domeniului cercetrii i asupra demersului pe care ea ncearc s-1 defineasc. Controversa, direct sau aluziv, a urmat curiozitii, cu att mai vie cu ct cartea dobndea o semnificaie actual, ce se aduga semnificaiei atribuite de specialiti. J.-F. Revel a exprimat clar miza polemicii, subliniind caracterul subversiv al titlului aparent anodin" al lucrrii. El a demonstrat c generalizarea politicului, manifestarea sa n toate formaiunile sociale, inclusiv n cele mai primitive", ntreine o exigen critic fa de poziiile doctrinare ale anumitor antropologi. El a respins depo- litizarea impus, din alte vremuri, societilor arhaice", consecin a unei dogme ce le neagtrstura istoric, ile pune n lumin situaiile de echilibru, le accentueaz aparenta imobilitate ce rezult dintr-o reciprocitate care /trebuie s guverneze raporturile sociale i, n fine, le i reduce structurile la faza de realitate mental. Riscul I nu este doar acela al enunrii unei false probleme I tiinifice, el cuprinde ameninarea unei deprecieri ] ideologice. Refuzul politicului alunec, din aproape n ( aproape, ctre societile numite moderne, cu stat I puternic : analiza pur formal mascheaz atunci ? dinamisme subiacente structurilor i transform efectele i raporturilor de putere n probleme de organizare, care I necesit soluii pur tehnice. ntr-un text alert, prefa la ediia francez a celebrei cri a lui Evans-Pritchard, Les Nuer, L. Dumont relanseaz polemica fcndu-se purttorul de cuvnt al structuralismului ortodox. El i manifest surprinderea fa de succesul pe care perspectiva politic" pare a-1 avea la atia antropologi", se hazardeaz s ofere o ipotez explicativ a acestei micri: mentalitatea antropologului ca om modern" l-ar face s sublinieze dimensiunea politic" i asta cu att mai mult cu ct el ar dori s gseasc n aceasta locul de^ntlnire al diverselor tipuri de civilizaii i culturi. n cazul de fa, bunele intenii ar ntri socio- centrismul, iar individualismul modern" nu ar mai putea nelege totalitatea social dect sub categoria politicului". Pentru L. Dumont, ndoiala nu este permis : Evan&-Pr^ch^d^jcel _cje a deschis calea artnd posibilfEiIe~existenei unei anarhii ordonate (aceea a populaiei nuer) care face c~politiculsaBar dm~smul societilor numite primitive, ar respinge o mare parte din lucrrile ulterioarei Antropologii politici s-ar trezi astfel prsii de maetrii lor1. Aceasta este o a doua ipotez, ce garanteaz o respingere i mai categoric : perspectiva cu adevrat structural nu are nevoie de o supraestimare a politicului". Snt afirmaii i contestri ce 4 necesit cteva comentarii. Nu este evident c supraestimarea politicului constituie caracteristica unei gndiri moderne prefigurate de o trinitate unic de precursori, Hobbes, Rousseau i Hegel. Tezele care anun depolitizarea - transferul puterii la organizatori - i sfritul ideologiilor au trezit
1

L. Dumont, Prefa la E. E. Evans-Pritchard, Les Nuer, trad. fr., Paris, 1969.

i trezesc nc un real interes n cadrul societilor industriale avansate. In schimb, domeniul care reprezint preocuparea antropologilor - constituit de societile numite primitive sau tradiionale - a suferit mai degrab de o subestimare a politicului, n ciuda presupoziiilor filosofice pe care L. Dumont le atribuie colegilor si. i aceasta din cauze multiple : anchetele de teren au analizat, n general, societile dependente (coloniale), victime, din acest motiv, ale unui adevrat nghe politic; atenia cercettorilor a fost, n primul rnd, atras de aspectele nstrinrii, de diferenele culturale care evideniaz distana fa de propria lor societate; pe de alt parte, ideile filosofilor i ale specialitilor politicului nu pregteau identificarea" acestuia, litta vreme ct nu mbrca forma statului. Curiozitatea era att de puin solicitat, nct publicarea primelor lucrri ce au prefigurat antropologia politic - n anul 1940 - a aprut ca un eveniment tiinific. fSceast disciplin este, deci, nou i, n consecin, /pretext pentru nenelegeri. Am constatat c, pentru unii, ea rezult dintr-o importan excesiv acordat instanei politice de ctre gndirea modern, care raporteaz orice considerare a socialului la punctul de vedere al individului, ceea ce te face s uii c Aristotel poate fi socotit primul rspunztor de supraestimarea" politicului. Pentru alii, n schimb, antropologia politic ' are o contribuie eficient la dispariia conceptelor J etno-centrice ale sociologiei europene"; J. Ziegler 1 accentueaz aceast constatare i importana j rsturnrii care ndeamn la a porni de la societile \ diferite", situate n afara provinciei occidentale", pentru a efectua studiul comparativ al felurilor de a fi i_ al tipurilor de organizare politic n lumeaTcTe atzi". CfiQ_cej|e3jIzaaza.estepunerea~~bazelorunei tenrivgenerale a politicului, proigct care i-a regsit actualitatea, aa cum demonstreazaTucrrile recente consacrate esenei politicului" (J. Freund) i bazelor puterii" (J.-W. Lapierre), i cum arat reaciile la aceast Antropologie politic : cele care subliniaz \ utilitatea imediat a unui demers ce__nermite o nou lectur politic a propriilorjwastresocieti. Ocaziile de polemic rmn numeroase. Ele provin, pe de o parte, din vechi obiceiuri ce conduc la a admite (fr ngrijorare tiinific excesiv) existena societilor exterioare istoriei i constrn- gerilor politicului. Dar principala ocazie const n determinarea i definirea instanei politice. Din clipa n care aceasta este definit prin instituii, organizaii i ageni cu difereniere precis, nu exist ieire; statul sau echivalenii si inferiori" devin punctul de referin indispensabil i trebuie recunoscut existena societii01- care nu dispun de aceste mijloace de guvernare. Ele snt denumite atunci fr putere politic" sau, uneori, mai insolit, ..nepolitizate". 5 oul se_schimb dmjnomentuMn care politicul |nu mai e^^ piyiL_ca_a_c_ategorie restrictiv, ci ca o [caracteristic a tuturor formaiunilor sociUeT Politologii recunosc deja existena structurilor politice specifice societilor denumite fr stat, ei le prezint sub aspectul structurilor discrete i intermitente, chemate s se manifeste n mprejurri sau situaii foarte precise. Unii dintre ei merg i mai departe : admit c sistemele politice estimate ca primitive

asigur demersului lor teoretic baze mai obiective, mai universale, cci prezint un ansamblu vast i variat de posibiliti umane. E poziia lui V. Lemieug.; acesta i propune s contribuie la construirea unei teorii generale a sistemelor politice care s fie cu adevrat antropologic"-, el

elaboreaz o noiune operaional a puterii, bazat pe teoria jocurilor1, referindu-se astfel la practici sociale considerate, n lucrarea menionat, sub aspectul strategiilor. Politicul nn mai ftsitiiat pe terprml instit.njjlnr formale, ci je adevratul su teren, acela al aciunilor ce vizeaz meninerea sau modificarea ordinii stabilite. De altfel, J.-W. Lapierre_consider puterea sub dublu aspect; *)puterea ine de inovaia social", dar este n mod ^necesar administrator a2 nrrHnii"1 Instana politic ) constituie locul de apariie a

dinamismelor sociale confruntate i nfruntate. Constatarea nu ajunge. Noile moduri de nelegere a realitii politice conduc la o nou reprezentare tiinific a societilor, inclusiv a celor calificate ca primitive. D. Sperber ntr-o analiz critic a acestei Antropologii politice3, pune n eviden dou dintre implicaiile sale teoretice-pe de o parte, caracterul sintetic al politicului definit prin raportul su cu alte sisteme sisteme", care le utilizeaz i le manipuleaz pe acestea la fel ca i pe propriile institutii. Pe de alt parte. caracterul su dinamic care rezult din faptul ca dezechilibrul i contestarea se nscriu n nsi esena sa. Astfel, se poate nelege c cercetrile efectuate de antropologii politici necesit o antropologie social i o sociologie comparat, diferit orientate. Proprietile oricrui sistem social in de determinarea terenului pe care studiile comparative i gsesc o unitate fr nici o legtur cu artificiul. Prima dintre caracteristici este, evident, obligaia de a satisface exigenele oricrui sistem. Acesta implic diferenierea " i relaionarea elementelor difereniate, care impune, la rndul su ca elementele acestea s nu fie tratate ca echivalente, ci ierarhizate. Dintr-o asemenea ierarhie, din raporturile disimetrice astfel instaurate, rezult ordinea care, in virtutea acestora, este purttoare de tensiuni, deci vulnerabil. Ceea ce o constituie este, n acelai timp, ceea ce o amenin: dinamica este inerent sistemului, la fel ca i principiile ce i determin condiiile de formare i de reproducere. Din moment ce antropologia structural face apel la lingvistica structural, se poate preciza c studiile viznd acum dinamizarea structurilor lingvistice fac s apar caracteristici asemntoare celor care tocmai au fost discutate. Ele privesc limba sub aspect cinetic4. In cazul sistemului social, un al doilea ansamblu de proprieti - mai puin generale-necesit atenia. " El comport subsisteme
6 mai mult sau mai puin compatibile, leag elemente ce nu au

2 J.-W. Lapierre, Essai sur le fondement du pouvoir politique, Aix, 1968. 3D. Sperber, L'tat entre la tradition et la modernit, n Quinzaine Littraire", 1, 1, 1968. 4 Printre lucrrile recente, reinem A. Jacob, Temps et langage, Paris, 1967. Pentru o prezentare sumar, vezi Annuaires de l'cole Pratique des Hautes tudes (VI e section), Comptes rendus 19671968 et 1968-1969.

aceeai vrst i care atest istoria formaiunii sociale pe care el o guverneaz, iar aceast eterogenitate creeaz incompatibiliti pariale de alt natur. Aceste dou caracteristici duc la o a treia- ele fac ca nici o societate s nu poat fi dect un sistem aproximativ tinznd la deplina sa realizare(ceea ce evideniaz politicul n calitate de creator de ordine); dar caracterul aproximativ permite, pe de alt parte, contestarea, punerea n micare a forelor contrare meninerii sistemului (ceea ce evideniaz politicul n calitate de negator al ordinii stabilite). Ordinea i dezordinea snt date n acelai timp, schimbarea i are rdcinile n sistemul nsusi. n sfrit, iat o a treia proprietate a sistemului social, care este mereu supus, din cauza caracterului su aproximativ, la ncercarea practicilor sociale. n funcie de principiile, normele i regulile ce l definesc, aceste practici pot fi privite sub aspectul conformitii, , sau al strategiei i manipulrii (indivizii i grupurile - recurg, real sau aparent, ct mai n avantajul lor, la regulile care determin jocul social), sau al contestrii (punerea n cauz parial sau total a sistemului). i la acest nivel, dinamica sistemului social apare ca rezultnd din nsi natura sa. Este inseparabil, fr o mutilare care risc s mineze demersul tiinific1. Conceput pe baza unei asemenea exigene, lucrarea de fa a putut fi plasat sub semnul demersului dinamist (pe care l indic i l demonstreaz) i situat printre tentativele actuale de reabilitare a istoriei". Dinamic intern, instan politic i micare istoric - toate par legate n mod necesar, ceea ce duce la punerea n eviden a sistemelor de relaii i a unei dialectici a raporturilor sociale pe care antropologia structural le-a ignorat sau le-a abolit, fr a neglija, din acest motiv, relaia de expresivitate ce se stabilete ntre politic i instanele concurente i care impune cutarea semnificaiilor politice sub aparenele ce le mascheaz. Antropologia structural recompune societatea global pornind de la reprezentri i categorii; antropologia dinamist construiete totalitatea social pornind de la practicile sociale i de la situaiile care le evideniaz. Cea de a doua ntlnete inevitabil politicul i ine seama de el; prima l poate evita i se lipsete rareori de aceast posibilitate, discret sau cu oarecare arogan. G.B.

PREZENTARE

Cartea de fa ncearc s satisfac exigene multiple. Este consacrat antropologiei politice, specialitate trzie a antropologiei sociale, ale crei teorii, metode i rezultate le prezint n mod critic. Cartea propune, n aceast privin, o prim sintez, o prim ncercare de reflecie general asupra societilor politice - strine istoriei occidentale - evideniate de antropologi. E o poziie delicat ce sugereaz riscuri inerente; ele snt asumate n msura n care orice cunoatere tiinific aflat n curs de constituire trebuie s accepte c este vulnerabil i parial contestat. Un demers de o asemenea natur nu a putut fi realizat dect pe baza progreselor nregistrate, n ultimele decenii, cu ajutorul anchetelor directe, care au sporit inventarul sistemelor politice exotice", i al cercetrilor teoretice dintre cele mai recente. La aceast aciune au contribuit foarte mult antropologii i sociologii africaniti, ceea ce justific numeroasele referiri la lucrrile lor. Cartea dorete, de asemenea, s pun n eviden aporturile antropologiei politice la studiile viznd o mai bun delimitare i o mai bun cunoatere a domeniului politic. Ea definete un mod de reperare i d astfel un rspuns la critica specialitilor care reproeaz antropologilor politici c i orienteaz eforturile nspre un obiect greit determinat. Ea trateaz raportul puterii cu structurile elementare care i furnizeaz primul fundament^ cu tipurile de stratificare social cg_o fac necesar, cu ritualurile care i asigur nrdcinarealn sacru i intervin n strategiile sale. Un asemenea demers nu putea ignora problema statului - dei examineaz ndelung caracteristicile statului tradiional - ns dezvluie ct de urgent este disocierea teoriei politice de teoria statului. Arat c societile umane creeaz toate politicul i cafele snt toate expuse vicisitudinilor istoriei. Astfel, snt regsite i, ntr-o anumit msur, rennoite preocuprile filosofiei politice. Aceast prezentare a antropologiei politice nu a exclus lurile de poziie teoretice. Ea este, dimpotriv, ocazia de a construi o antropologie dinamic i critic pe unul dintre, terenurile care par cele mai propice edificrii sale. n acest sens, cartea reia, la un nivel mai ridicat de generalitate, preocuprile definite n timpul cercetrilor noastre efectuate n domeniul africanist. Ea studiaz societile politice nu doar sub aspectul principiilor ce le guverneaz organizarea, ci i n funcie de practicile, de strategiile i de manipulrile pe care le provoac. Ea ine seama de decalajul existent ntre teoriile pe care le produc societile i realitatea social, aproximativ i vulnerabil, ce rezult din aciunea oamenilor, din politica lor. 8Prin natura nsi a obiectului cruia i se aplic, prin problemele tratate, antropologia politic a dobndit o incontestabil eficien critic. Reamintim n concluzie : aceast disciplin are acum o calitate coroziv, ale crei efecte ncep s fie simite de anumite teorii consacrate. Ea contribuie astfel la o rennoire a gndirii sociologice, care a devenit necesar prin fora lucrurilor, ca i prin evoluia tiinelor sociale.

CAPITOLUL NTI CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

Antropologia politic apare, n acelai timp, ca un proiect - foarte vechi, dar mereu actual - i ca o specialitate a cercetrii antropologice, de dat mai trzie. Snb primul aspect, ea asigur depirea experienelor i a doctrinelor politice particulare. Ea ncearc astfel s fondeze o tiin a politicului, privind omul sub forma lui^ homoj)oliticus i cutind trsturile comune tuturor organizrilor politice recunoscute In " diversitatea lor istoric igeografic. ,n_acgst sens, ea este deja pfSrent mPolitica\ui Aristotelcare consider fiina umana c fiin n modnatura^oKtrc i vizeaz descoperirea de legi, mT 'degrab^deci^defiiiirea Cle~ mai bune constituii care se_ poate concepe pentru orice stat posibil. Sub al_doilea aspect, antropologia politic delimiteaz un domeniu de studiu n cadrul antropologiei sociale sau aletnologiei. Ea se ocup cu descrierea i analiza sistemeor~~politfce (structuri, procese i reprezentri) proprii societilor estimate ca primitive sau arhaice. Astfel neleas, ea reprezint o disciplin recent difereniat. R. Lowie a contribuit la construirea sa, deplngnd insuficiena lucrrilor antropologice n materie politic. Un fapt semnificativ: simpozionul organizat n Statele Unite n 1952 International Symposium on Anthropology - nu i-a acordat prea mult atenie. La date mai recente, antropologii continu s discute aceast caren : majoritatea recunosc c au neglijat studiul comparativ al organizrii politice a societilor primitive" (I. Schapera). De aici rezult nenelegerile, erorile, afirmaiile neltoare care au dus la excluderea specialitii i a gndirii politice dintr-un mare numr de societi. De aproximativ douzeci de ani, tendina s-a inversat. Cercetrile de teren s-au intensificat, mai ales n Africa neagr unde mai mult de o sut de cazuri" au fost observate i pot fi supuse unui tratament tiinific. Lucrrile teoretice ncep s exprime rezultatele obinute prin noile anchete. Acest progres neateptat se explic att prin actualitatea - luarea n considerare a societilor mutante rezultate din decolonizare - c_si prin evoluia mlcrn a tiinei antropologice. Politologii recunosc de acum necesitatea unei antropologii politice. G. Almond o consider condiia ori crei tiine politice comparate. R. Aron constat c societile numite subdezvoltate snt "pe cale s-i fascineze pe politologii care doresc s scape de provincialismul occidental sau industrial". Iar C. N. Parkinson consider c studiul teoriilor politice ar trebui ncredinat antropologilor sociali^/ Un asemenea succes tardiv nu poate fi repurtat far contestri i ambiguiti. Pentru anumii filosofi - i mai ales pentru P. Ricoeur - filosofia politic este singura justificat, n msura n care

politicul este n mod fundamental acelai de la o societate la alta, iar politica are un scop" (telos) i are drept int natura cetii. Este o respingere total a tiinelor fenomenului politic ; de aceea nu poate fi respins, la rndul ei, dect printr-un examen aprofundat al acestuia. Incertitudinile manifestate mult timp de aceste discipline, n privina domeniilor, metodelor i scopurilor lor, nu snt propice unui demers asemntor. Totui, trebuie s se ncerce reducerea lor. 1. Semnificaia antropologiei politice Ca disciplin ce aspir s dobndeasc statut tiinific, antropologia politic se impune mai nti ca un mod de recunoatere i de cunoatere a exotismului politic, a formelor politice diferite". Este un instrument de descoperire i de^studiu al diverselor -instituii_i practicile asigur guvernarea oamenilor, ca i al sistemelor de gTndire i jil smbolurilor carejstau la baza lor. Montesquieu, cnd elaboreaz noiunea de despotism oriental (sugernd un tip ideal n sensul lui Max Weber), cnd claseaz separat societile pe care aceasta le definete i pune n eviden tradiii politice diferite de cele ale Europei, se situeaz printre primii fondatori ai antropologiei politice. Locul acordat acestui model de societate politic n gndirea marxist i neomarxist confirm, pe de alt parte, importana aportului su. Montesquieu este, de fapt, iniiatorul unui demers tiinific care a definit, un timp, funciile antropologiei culturale i sociale. El face un inventar care evideniaz diversitatea societilor umane. El recurge, n acest scop, la datele istoriei antice, la descrierile" cltorilor, la observaiile privind rile strine i stranii. El schieaz o metod de comparare i de clasificare, o tipologie, ceea ce l face s pun n valoare domeniul politic i s identifice, ntr-un anumit fel x tipurile de societate dup modurile de guvernare. In aceeai perspectiv, antropologia a ncercat, mai nti, s determine ariile" culturilor i succesiunile culturale pe baza criteriilor tehnico-economice, a elementelor de civilizaie i a formelor structurilor politice5. Ceea ce nseamn a face din politic" un criteriu pertinent pentru diferenierea societilor globale i a civilizaiilor; nseamn uneori a i se acorda un statut tiinific privilegiat. Antropologia politic apare sub aspectul unei discipline ce studiaz societi arhaice", n care statul nu este clar constituit i societi n care statul exist i prezint configuraii foarte diverse. Ea analizeaz n mod necesar problema statului, a genezei sale i a primelor sale expresii/: R. Lowie, consacrnd una dintre principalele sale lucrri acestei probleme, The Origin of the State (1927), regsete preocuprile iniiatorilor cercetrii antropologice. Ea se confrunt i cu problema societilor segmentare, fr putere politic
10 centralizat, care fac obiectul unei dezbateri vechi i mereu nnoite. Istoricul F. J. Teggart, citat

adesea de autorii britanici, afirm : Organizarea politic este un lucru excepional, caracteristic doar anumitor grupuri... Toate popoarele au fost, un timp, sau mai snt, organizate pe o baz
5 J. H. Steward precizeaz n acest sens : Structura socio-politic se preteaz ea nsi la clasificare i este mai evident dect celelalte aspecte ale culturii", n Kroeber (ed.), Anthropology Today, 1953, p. 322 A.

diferit"6. Peste treizeci de ani, sociologul american R. Maclver continu s admit c guvernarea tribal difer de toate celelalte forme de guvernare" (The Web of Government), ^frin diferen esenial sau prin absena politicului, ambele variante fiind mai mult postulate dect demonstrate, societile supuse studiului antropologic snt situate separat. Dihotomii sumare /pretind c exprim organizare politic, fr stat/cu stat, fr istorie sau cu istorie repetitiv/cu istorie cumulativ etc. Asemenea antagonisme snt neltoare ; ele creeaz o bre fals epistemologic, dei vechea distincie ntre societile primitive i societile civilizate a marcat antropologia politic n momentul apariiei sale. Antropologii, ntrziind studiul metodic al sistemelor primitive de organizare politic", au fcut posibile interpretrile negative : cele ale teoreticienilor nefamiliarizai cu disciplina aceasta, care neag existena unor astfel de sisteme. Evocarea acestor chestiuni sugereaz scopurile principale vizate de antropologia politic i care continu s o defineasc :
a) O determinare a politicului care nu l leag nici de singurele societi denumite istorice, nici

aceast poziie : societi fr jorganizare politic/societi cuCONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

de existena unui aparat statal.

b) O elucidare a proceselor de formare i de transformare a sistemelor politice cu ajutorul unei

cercetri paralele cu cea a istoricului; dac se evit, n general, confuzia dintre primitiv" i prim", examinarea dovezilor despre nceputuri (despre adevrata tineree a lumii", dup formula lui Rousseau) sau despre tranziii, rmne privilegiat.
c) Un studiu comparativ care s perceap diferitele expresii ale realitii politice, nu n limitele

unei istorii anume, cea a,Europei, ci n toat ntinderea ei istoric i geografic. In acest sens, antropologia politic se vrea antropologie n ntreaga accepiune a termenului. Ea contribuie astfel la reducerea provincialismului" [politologilor, denunat de R. Aron, la construirea istoriei mondiale a gndirii politice", dorit de C. N. Parkinson. Schimbrile survenite n societile n curs de dezvoltare dau un sens suplimentar demersurilor conjugate ale antropologiei i sociologiei politice. Ele permit studiul, actual__i nu retrospectiv, al proceselor care asigur trecerea de Ia guvernarea tribal i de la statul tracHionaI lactatul modern, ce la mit~Ii doctrina ii ideologia politicTcest este un moment prielnic pentru studiu, una dintre acele epoci de jonciune" pe care Saint-Simon le cuta atunci cnd interpreta revoluia industrial, formarea unui nou tip de societate i de civilizaie. Situaia actual a societilor politice exotice ndeamn la examinarea, dintr-o perspectiv dinamist, a raporturilor dintre organizrile politice tradiionale ii organizrile politice moderne, dintre tradiie i modernism; n plus, supunndu-le pe primele la o adevrat ncercare, ea solicit, n privina lor, o perspectiv nou i mai critic. Confruntarea depete fetudiul diversitii i al genezei formelor politice, ea pune i problema
6F. J. Teggart, The Process of History, 1918, p. 79.

11

relaionrii lor generalizate, a incompatibilitilor i antagonismelor lor, a adaptrilor i mutaiilor lor.

2. Elaborarea antropologiei politice Dac antropologia politic se definete mai nti prin examinarea exotismului politic i prin analiza comparativ la care conduce aceasta, originile sale pot fi considerate ndeprtate. n ciuda sugestiilor reluate n diverse perioade, ea nu s-a elaborat dect foarte ncet; apariia sa ntrziat are cauze care-i explic parial problemele. a) Precursorii. - Antropologii, reconstituind drumul parcurs de tiina lor, redescoper adesea jaloanele ndeprtate ce dovedesc caracterul permanent (i inevitabil) al preocuprilor lor fundamentale. M. Gluckman l invoc pe Aristoel: tratatul su despre guvernare", cutarea cauzelor care produc degradarea guvernelor instaurate, neercarea de a determina legile schimbrii politice71T. F. Pocock evoc atenia deja acordat de r rancis Bacon dovezilor privind societile diferite sau slbatice". Lloyd Fallers amintete c Machiavelli, n Principele, distinge dou tipuri de guvernare, prefigurnd dou dintre tipurile ideale difereniate de ctre Max Weber n sociologia sa politic : patrimonialismul" i sultanismul". Totui, iniiatorii demersului antropologic trebuie cutai printre creatorii gndirii politice din secolul al XVIII-lea. Precursorul privilegiat rmne Montesquieu. D. F. Pocock subliniaz acest lucru referindu-se la L' Esprit des Lois : Este prima ncercare serioas de inventariere a diverselor societi umane, pentru a le clasa i compara, pentru a studia, n cadrul societii, funcionarea solidar a instituiilor"7. Pentru c societile snt definite dup modul lor de guvernare, acest aport pregtete apariia sociologiei i antropologiei politice. Dar snt mai multe de descoperit dect aceast prefigurare i mai multe de reinut dect definiia unei forme politice, destinat unui succes tiinific amnat : despotismul oriental". Montesquieu, dup formula lui L. Althusser, provoac o revoluie a metodei" ; el pornete de la fapte : legile, obiceiurile i diversele tradiii ale popoarelor de pe pmnt" ; el elaboreaz noiunile de tipuri i legi ; el propune o clasificare morfologic i istoric a societilor, vzute mai ales - este important de reamintit ca societi politice. Rousseau este cel mai adesea considerat filosof politic, prin referire la Discours sur l'ingalit i la Contrat social. Contribuia lui nu a fost ntotdeauna corect evaluat de specialitii sociologiei i antropologiei politice. Ea nu se reduce totui la contractul ipotetic prin care neamul omenesc iese din starea primitiv" i i schimb felul de a fi, la aceast argumentare pe care C. N. Parkinson o consider retoric de secol XVIII" i senilitate". Rousseau, urmrind cutarea imposibil a originilor, analizeaz tiinific obiceiurile popoarelor slbatice" i are intuiia dimensiunilor lor
7 D. F. Pocock, Social Anthropology, London, 1961, p. 9.

12

istorice i culturale. Reia pe cont propriu relativismul din L'Esprit des Lois i recunoate c studiul comparativ al societilor permite ca fiecare dintre ele s tie mai bine neleas. Elaboreaz o interpretare in termeni de genez : inegalitatea i relaiile de producie snt motoarele istoriei. Recunoate, totodat, specificitatea i dezechilibrul oricrui sistem social, dezbaterea permanent Discours prefigureaz uneori analiza lui F. Engels care elucideaz originea familiei, a proprietii private i a statului". Prin Marx i Engels, de altfel, reapar anumite curente ale gndirii politice a secolului al XVIIIlea. Opera lor cuprinde schia unei antropologii economice - cu punerea n eviden a unui mod de producie asiatic" i a unei antropologii politice - mai ales cu luarea din nou n considerare a despotismului oriental" i a manifestrilor sale istorice. Ei i elaboreaz teoria pornind de la o documentaie exotic : relatri ale cltorilor i descrieri", lucrri ce analizeaz comunitile steti i statele din India n secolul al XlX-lea, opere ale istoricilor i etnografilor. Demersul lor (mai mult schiat dect elaborat) se supune unei duble exigente r^Jcercetarea procesului de formare a claselor sociale i a statului prin dispariia comunitilor primitive ^determinarea caracteristicilor unei societi asiatice" ^care pare deosebit. Demersul cuprinde o anumit contradicie intern, mai ales dac se ia n considerare contribuia lui F. Engels, care trateaz^ istoria occidental ca fiind reprezentativ pentru H^Tvnlt.flr^a gpneral~lT omenirii^ propunnd astfelo viziune unitar asupra evoluiei societilor i civilizaiilor. Pe de alt parte, chiar n msura n care societatea asiatic" i statul ce o poate guverna snt analizate separat, ea se gsete oarecum scoas din istorie, condamnat la stagnare relativ, la imuabilitate. Aceast dificultate subzist n cadrul primelor cercetri antropologice : pe de o parte, ele vizeaz studiul genezelor, al proceselor de formare i transformare, admind c este aproape imposibil s se descopere originea instituiilor primitive" (Fortes i Evans- Pritchard); pe de alt parte, ele se ocup de formele cele mai specifice ale societilor i civilizaiilor, adesea n detrimentul examinrii caracteristicilor comune i a proceselor generale ce au contribuit la formarea lor. b) Primii antropologi. - Ei au analizat fenomenele politice mai ales sub aspectul genezei, cu o discreie att de evident nct li s-a putut nega interesul pentru acest domeniu. Max Gluckman denun o caren total : Nici unul dintre primii antropologi, nici mcar Mine, dac l revendicm ca predecesor, nu a luat n considerare problema politic ; poate pentru c cercetrile iniiale de antropologie au fost consacrate societilor mici din America, Australia, Oceania i India"8. Referirile la iniiatori snt totui frecvente, la Sir Henry Mine, uneori evocat i adesea neglijatJ care este autorul celebrei lucrri Ancient Law (1861). StnrKnl comparativ al instituiilor
8M. Gluckman, Order and Rebellion in Tribal Africa, 1963, p. 4.

ntre fora lucrurilor" i fora legislaiei". Temele dinCONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

13

indo-europene dezvluie dou ..revoluii n istoria societilor : trecerea de la societile bazate pe status la societile ntemeiate pe contract i trecerea de la organizrile sociale centrate pe rudenie la organizrile bazate pe alt principiu, mai ales pe cel al contiguitii locale", care definete bazele aciunii politice comune". Aceast dubl distincie se afl la originea unei polemici mereu deschise. Lucrarea cel mai frecvent citat rmne totui Ancient Society (1877) a lui L. H. Morgan, inspiratorul lui F. Engels i printele venerat ai majoritii antropologilor moderni. El recunoate dou tipuri de guvernare fundamental distincte" i semnificative pentru vechea evoluie a 1 societilor : Prima., n ordine cronologic, se bazeaz pe persoane i pe relaii pur personale ; poate fi considerat societate (societas)... A doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate ; poate fi~considerat stat (civitas)... Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale, ea ine seama de raporturile de proprietate ca i de relaiile pe care teritoriul le stabilete ntre persoane"9. Acest mod de interpretare face, practic, ca antropologia s priveze de politic un mare ansamblu de societi. Morgan a fost victima propriului sistem teoretic, inspirat parial, n cazul de fa, din lucrrile lui Henry Mine. El a consacrat mai multe capitole din marea lui lucrare ^defr-deguvernare^, dar a negat compatibilitatea sistemului clanurilor (societate primitiv) cu anumite forme de organizare care snt esenial politice (aristocraie, monarhie). El a provocat astfel o controvers mereu actual n cadrul teoriei antropologice. In 1956, I. Schapera o reia n cartea sa, Government and Politics in Tribal Societies. c) Antropologii politici. - Dup 1920, se elaboreaz o antropologie politic difereniat, explicit i nu implicit cum a fost pn la acea dat. Ea pleac de la vechea problematic, dar exploateaz materiale noi provenite din cercetarea etnografic. Ea discut din nou despre stat, despre originea sa i despre expresiile sale primitive, chestiune deja reluat de Franz Oppenheimer la nceputul secolului, n Der Staat (1907). La un interval de civa ani snt publicate dou studii importante avnd aceeai preocupare, cel al lui W. C. MacLeod care utilizeaz documentaia realizat de etnografii americaniti, The Origin of the State Reconsi- dered in the Light of the Data of Aboriginal North America (1924), i cel al lui R. H. Lowie, The Origin of the State (1927), care determin rolul respectiv al factorilor interni (cei ce provoac diferenierea social) i al factorilor externi (cei ce rezult din cucerire) n formarea statelor. Acesteasnt rezultatele demersurilor ce se pretind tiinifice, bazate pe fapte i net distincte de demersurile filosofiei politice. Totc^roblema originilofr este analizat i de Sir James
14 G. Frazer, care studiaz raporturile dintre magie, religie i regalitate ; el devine astfel iniiatorul

lucrrilor ce elucideaz relaia dintre putere i sacru. Snt deschise noi domenii de cercetare ; unele dintre ele duc la studierea i interpretarea teoriilor exotice ale guvernrii : Beni Prasad public

9L. H. Morgan,

p. 61.

Theory of Government in India n 192710. Lucrrile generale ale politologilor ncep s fac scurte incursiuni antropologice ; astfel History ofPolitical Theories (1924) de A. A. Goldenweiser face aluzie mai ales la sistemul politic al irochezilor din America de Nord. elementelor politice; cel al lui F. Boas, General Anthropology, rezerv un capitol problemelor guvernrii; cel al lui R. Lowie, Primitive Society, sistematizeaz tezele autorului i face un inventar sumar al principalelor rezultate. Dar revoluia antropologic determinant este cea din anii '30, epoc n care se nmulesc studiile de teren i lucrrile teoretice sau metodologice ce rezult din acestea. Cercetrile consacrate societilor segmentare cr (denumite fr stat"), structurilor bazate pe rudenie i modelelor de relaii care le guverneaz conduc la o mai bun delimitare a domeniului politic i la o mai bun nelegere a diversitii aspectelor sale. Progresele cele mai rapide snt realizate n domeniul africanist ; societile supuse investigaiei snt organizate pe scar mai mare ; diferenierea relaiilor de rudenie i a raporturilor cu adevrat politice se manifest, aici mai clar dect n microsocietile arhaice". n anul 1940, snt publicate trei lucrri, de acum clasice. Dou dintre ele, avndu-1 ca autor pe E. E. Evans-Pritchard, exprim rezultatele anchetelor directe i cuprind implicaii teoretice noi. The Nner. carte ce prezint trsturile generale ale unei societi nilotice, dezvluie, n acelai timp, relaiile i instituiile politice ale unui popor n aparen lipsit de guvernare i demonstreaz posibilitatea existenei unei anarhii ordonate". The Political System of the Anuak este exclusiv un studiu de antropologie politic despre un popor sudanez, vecin cu populaia nuer, care a creat dou forme opuse i concurente de guvernare a oamenilor. A treia lucrare e o culegere colectiv, coordonat de E. E. Evans-Pritchard i M. Fortes, African Political Systems. Cartea se supune unei exigene comparative prezentnd cazuri" clar difereniate ; e precedat de o introducere teoretic i propune schia unei tipologii ; este apreciat de M. Gluckman ca prima contribuie ce vizeaz acordarea unui statut tiinific antropologiei politice. Este adevrat c ngrijitorii lucrrii i exprim detaarea fa de filosofii politicului", mai puin preocupai s descrie" dect s spun ce guvernare ar trebui s aib oamenii". Afirmaia creeaz, evident, rezerve, dar nu exist muli specialiti care s nu-i manifeste ndatorirea fa de aceti doi mari antropologi. Dup 1945, numrul africanitilor" ce analizeaz fenomenul politic crete rapid. Studiile lor snt mai nti . [rezultatul unei munci intense desfurate pe teren. Ele siTanalizeaz att societile segmentare (Fortes, Middleton i Tait, Southall, Balandier), ct i societile statale (Nadei, Smith, Maquet, Mercier, Apter, Beattie). Ele induc cercetri teoretice i sinteze
10 n anii 1920, studiile consacrate gndirii politice a hinduilor devin tot mai numeroase; le amintim pe cele ale lui U. Ghostal (1923), Ajir Kumar Sen (1926) i N. C. Bandyopadhaya (1927).

Primele tratate de antropologie acord un loc foarte limitatCONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

15

regionale care confrunt sisteme nrudite ; astfel, pentru societile lignajere, Tribes without Rulers, publicat n 1958 sub coordonarea lui Middleton i Tait, iar pentru statele din regiunea oriental interlacustr, Primitive Government, publicat n 1962 de L. Mair. Cartea lui I. Schapera, Government and Politics in Tribal Societies (1956), prezint un interes general, dup cum sugereaz titlul, dei se bazeaz exclusiv pe exemple din Africa meridional. Examineaz mecanismele ce asigur funcionarea guvernrilor primitive i_elj,icideaz anumite probleme de terminologie. In ceea ce privete cercetrile recente, orientate-de situaiile create prin ctigarea independenei, se poate spune c ele stabilesc o-legtur ntre antropologia politic i tiina politic (Apter, Coleman, HodgkinTPotekhin, Ziegler]T]Elg_dgve- desonecesittea unei coopemj_interHT^pljnare. In afar domeniului af'ricanist, exist olucrare ce domin literatura de specialitate, cea pe care E. K. heada- a consacrat-o structurilor i organizrilor politice ale populaiei kachin din Birmania, Palitical^Svfttp.ms of Highland Burma ("IQfj4-"* Studiul pune n valoare a"spetrfiirjoQlitic al fenomenelor sociale. Dup Nadei (i predecesorii si), societatea global este identificat cu unitatea politic", n timp ce structurile sociale snt ele nsele analizate n legtur cu ideile privind distribuirea puterii ntre persoane i grupuri de persoane". E. R. Leach elaboreaz - i aici este aportul su major - un structuralism dinamic, bogat n sugestii utile antropologiei politice. El evideniaz instabilitatea relativ a echilibrelor sociopolitice (care snt echilibre mobile", dup formula lui Pareto), incidena contradiciilor", decalajul ntre sistemul de relaii sociale i politice i sistemul de idei asociat acestora din urm. El impune examinarea cu o rigoare mai constant a chestiunilor de metod.

3. Metode i tendine ale antropologiei politice La nceput^ metodele nu se difereniaz de cele ce caracterizeaz ansamblul demersului antropologic. Ele devin mai^pecifice atunci cnd antropologia^p.oliic, implicit nc, abordeaz probleme care i snt proprii : procesul de formare a societilor statale, natura statului primitiv, formele puterii politice n societile cu guvernare minim etc. Ele i dobndesc deplina originalitate din clipa cnd antropologia politic devine un proiect tiinific ~viznd un obiect i scopuri bine determinate. Ele sufer atunci influena sociologiilor politice consacrate, cea a lui Max Weber sau, mai rar, cea a lui Marx i Engels (de exemplu, n cazul lui Leslie White). Ele beneficiaz totui de progresele realizate de antropologia general. Aceste metode snt caracterizate prin jnstr110"*^ la care recurg, prin prohlemele-Ia-Gar-e-se aplic. Nu snt suficient definite prin opunerea lucrrilor teoretice, care i construiesc domeniul de
16

studiu pe baza aportului cercetrilor de teren i a lucrrilor ce se limiteaz la elaborarea imediat a datelor rezultate din ancheta direct. T^ebuig stabilit un inventar sumar al metodelor. finainte de a evalua eficiena lor tiinific n cercetarea (domeniului politic.
a) Demersul genetic. - Este primul n istoria acestei discipline i, n acelai timp, cel mai

ambiios. Pune problemele originii i evoluiei" pe termen CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE lung : originea magic sau/i religioas a regalitii, procesul de constituire a statului primitiv, trecerea de la societile construite pe rudenie" la societile politice etcl Este ilustrat printr-o serie de lucrri, de la cele ale iniiatorilor pn la studiul istoric al lui W. C. MacLeod, The Origin and History of Politics (1931). [i gsete, ntr-un anumit fel, realizarea n cercetrile etnologice care, inspirate de marxism, i asociaz o concepie dialectic a istoriei societilor.
b) Demersul funcionalist. - Identific instituiile politice, n societile numite primitive,

pornind de la funciile asumate. Dup expresia lui I^adclif'fe-Brown, conduce la_cpnsiderarea organizrii politice" ca a_j2cL al T,organizrirtotIe~a-aQHettii". De fapt, analiza pune fa r jpgtitutii clarpottice (cum ar n aparatul regalitii) i instituii multifuncionale utilizate n anumite mprejurri n scopuri politice (cum ar fi alianele" instaurate ntre clanuri sau lignaje). E un tip de demers ce permite definirea relaiilor pqlitice, a organizaiilor i a sistemelor pe care ele le constituie, dar a contribuit prea puin la elucidarea naturii_feiiame- nuliii-politic. Acesta este, n general, caxacterizat-prin dou grupuri Hfi-iuncii : cele ce instituie sau menin 'ordinea social organiznd cooperarea intern (Radcliffe- Brown) i cele ce garanteaz securitatea, asigurnd aprarea unitii politice.
c) Demersul tipologic. Constituie o prelungire a demersului anterior. Vizeaz determinarea

tipurilor de sisteme politice, clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Exist,ena sau nonexistena statului primitivjTiare s ofere unprim criteriu dediferentiere : este cel care prevaleaz m African Political Systems. Aceast interpretare dihotomic e acum contestat. De fapt, e posibil s se construiasc o serie de tipuri pornind de la sistemele cu_guvernare minim pn la sistemele cu stat clar constituit; progresnd de la un tip la altul, puterea politic se difereniaz tot mai mult, se organizeaz n mod tot mai complex i se centralizeaz. Simpla opunere a societilor segmentare i a societilor statale centralizate pare cu att mai contestabil, cu ct africanistul A. Southall a artat necesitatea de a se introduce cel puin o a treia categorie : cea a statelor sesmentare. Dincolo de aceast critic, metoda nsi e pus sub semnul ntrebrii, astfel nct tipologia este uneori asimilat cu o tautologie" inutil (E. R. Leach). Ar fi bine, cel puin, s nu se confunde i s nn se amestece tipologiile descriptive" si tipologiile deductive" (D. Easton). Ar fi important s nu

17

se evite dificultatea major : tipurile definite snt imobile" ; i, dup formula hotrt a lui Leach, nu ne mai putem mulumi mult vreme cu ncercrile care stabilesc o tipologie a sistemelor fixe". d) Demersul terminologic. O prim descoperire i o prim clasare a fenomenelor i a sistemelor politice duc, n mod necesar, la o ncercare de elaborare a categoriilor fundamentale. Este o sarcin dificil care necesit, n prealabil, o delimitare precis a domeniului politica/Ea rmne nendeplinit : politologul D. Easton, ntr-un eseu ce se ocup de antropologia politic, afirm c obiectul acestei discipline rmne incomplet definit pentru c numeroase probleme conceptuale nu au fost rezolvate".Una dintre iniiativele cele mai serioase este aceea a lui M. G. Smith ; ea ncearc s stabileasc cu rigoare noiunile de baz : aciune politic, competiie, putere, autoritate, administraie, funcie etc. ; este cu att mai util (prin rezultatele sale) cu ct privete aciunea politic" n mod analitic, pentru a depista partea comun tuturor sistemelor. Lexicul conceptelor-cheie rmine totui mai uor de ntocmit dect de ncrcat cu coninut. Elaborarea acestor concepte trebuie completat cu Q*L> categoriilor i teoriilor politice ^/./^ffindigene, indiferent dac snt explicite sgiu implicite i oVicare ar fi dificultile traducerii lor. Lingvistica vreprezint astfel unul dintre instrumentele necesare (antropologiei i sociologiei politice. Este imposibil s nu 'se cunoasc faptul c societile ce fac obiectul celei dinti dintre aceste dou discipline impun elucidarea teoriilor care le explic i a ideologiilor care le justific. A. Southall, J. Beattie i G. Balandier au sugerat mijloacele ce trebuie utilizate pentru a construi aceste sisteme, care evideniaz gndirea politic indigen. e) Demersul structuralist. - nlocuiete studiul genetic sau funcionalist cu un studiu al politicului efectuat pe baz de modele structurale. Politicul - este vzut sub aspectul relaiilor formale, care explic raporturile de putere instaurate cu adevrat ntre indivizi i ntre grupuri. Dac urmrim interpretarea cea mai simpl, structurile politice - ca orice structur social - snt sistemele abstracte care evideniaz principiile ce unesc elepientele constitutive ale societilor politice concrete.] ntr-un stimulent articol consacrat structurii puterii la hadjeri"11, grup de populaii din Ciad, J. ^Pouillon precizeaz i ilustreaz una dintre posibilitile metodei structuraliste aplicate domeniului antropologiei politice. Aplicaia are ca obiect un ansamblu de microsocieti ce prezint att rudenii (numele general - hadjeri - le evoc), ct i variante semnificative, mai ales n tratarea puterii". O dubl condiie, prezena elementelor comune i diferenierea n organizarea acestora, este
11 J. Pouillon, La 'Structure du pouvoir chez les Hadjera (TchadJ, n L'Homme", V, 4, 1964.

studiu

sistematic

al

18

necesar demersului ; ea permite construirea, n dou faze, a sistemelor" corespunztoare ansamblului modalitilor de organizare socio-politic i a unui sistem al sistemelor", cel ce se presupune a defini puterea hadjer. De aici rezult cele dou momente ale studiului: primul.. descoperirea relaiilor sistem" ; al doilea, interpretarea ansamblului organizrilor studiate ca^i cum ar fi rezultatul unei combinri". n cazul analizat, metoda pune mai ales n eviden combinaiile diferite (echivalen, difereniere parial, accentuare variabil) ale puterilor religioase i politice, jocul unei logici care se realizeaz sub forme diverse n cadrul aceleiai structuri globale. Variantele pot astfel arta strile" unei aceleiai structuri. Demersul structuralist, aplicat studiului sistemelor politice, creeaz dificulti care i snt proprii la un nivel mai general. i mai ales cele pe care le analizeaz E. R. Leach, structuralist moderat, n studiul su asupra societii politice kachin. El pleac de la faptul evident C Structurile elaborate Ho flntr-npnlnff gnt mnr|f|e_PP exista rlpar "p nite , ^^ lngire" Ceea ce ridic o prim problem : s ai certitudinea c morlehil fnrrrial^ ep rel mai ^-yat? Pe de alt parte. Leach examineaz o dificultate mai important. Sistemele structurale, aa cum le descriu antropologii, snt ntotdeauna sisteme statice" ; snt modele ale realitii sociale care prezint un stadiu accentuat de coeren i de echilibru, n timp ce realitatea aceasta nu are caracterul unui tot coerent; ea conine contradicii, manifest variaii i modificri ale structurilor. n cazul particular al organizrii politice kachin, Leach descoper fenomenul oscilrii ntre doi po^ tipul H^piorratic'' gumlao12 i tipul aristocratic" shan - instabilitatea sistemului i adaptrile variabile ale culturii, ale structurii sociopolitice i ale mediului ecologic. Rigoarea mai multor ^palize structuraliste este aparent i amgitoare. Ea se explic printr-o condiie necesar, dar adesea mascat : Descrierea anumitor tipuri de situaii ireale, adic structura sistemelor de echilibru" (E. R. Leach). f) Demersul dinamist. - Completeaz, n parte, demersul precedent, corectndu-1 pe alocuri. Sesizeaz dinamica structurilor, la fel ca i sistemul de relaii ce le constituie : adic ia n considerare incompatibilittile. contradiciile, tensiunile sllmicarea inerent fiecrei 1 societi. Se impune cu att mai mult ji antropologia poTfEc, cu ct domeniul politic este cel in care acestea din urm snt cel mai bine sesizate i n care istoria i imprim cel mai clar marcaj E. R. Leach a contribuit direct la elaborarea concepiei dinamiste, dup ce a cercetat motivele apariiei sale trzii. El pune n cauz influena dominant a lui Durkheim - n detrimentul celei a lui Pareto sau Max Weber - care ar fi admis o concepie ce subliniaz echilibrele structurale, uniformitile culturale, formele de solidaritate, astfel nct societile purttoare de conflicte
12 Toti termenii mprumutai din limbile indigene snt transcrii printr-un sistem mult simplificat: o liter reprezint ntotdeauna un sunet; u = ou, ii = u; tilda marcheaz nazalizarea : o = on.

structurale interne ale 'fiecrei organizri considerate caCONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

19

evidente i deschise schimbrilor ar fi devenit suspecte de anomie". JE\ denun prejudecile academice" i etno-centrismul antropologilor care au eliminat anumite date reale pentru a nu se ocupa dect de societile stabile, neameninate de contradicii interne i izolate ntre graniele lor. Pe scurt, Leach propnnp a se hia n ronsidp.rarfi mntra dictonul. conflict,ualul. aproximativul si relaionalul extern. O asemenea orientare se dovedete necesar progresului antropologiei politice, pentru c politicul se definete mai nti prin confruntarea de interese .i competiia^ Antropologii colii de la Manchester, sub influena lui Max Gluckman i orienteaz cercetrile n sensul unei interpretri dinamice a societilor. Gluckman a examinat natura relaiilor existente ntre obicei" i conflict" (Custom and Conflict in Africa, 1955),.ordine" i rebeliune" (Order and Rebellion in Tribal Africa, 1963). Aportul su privete teoria general a societilor tradiionale i arhaice i, n acelai timp, metoda antropologiei politice. Referiri la aceasta din urm apar n teoria sa despre rebeliune i n studiile consacrate anumitor state africane.^Rebeliunea este vzut ca un proces permanent care afecteaz n mod constant relaiile politice, n timp ce ritualul este. n parte, privit ca un mijloc de exprimare a conflictelor si de depire g lnr^ afirmind nnitat.pa nripttii Rj.at.nl afriran tradiional apare instabil i purttor al unei contestri organizate - i^tualizate - care contribuie mai mult la meninerea sistemului rlecft la modificarea sa : instabilitatea relativ i rebeliunea controlat ar fi astfel manifestrile normale al proceselor politice proprii acestui tip de stat. Este evident c inovaia teoretic e real, dar nu e dus pn la capt. Max Gluckman recunoate dinamica intern ca element constitutiv al oricrei societi, ns i reduce efectul modificator. E luat n considerare la fel ca i efectele ce rezult din condiiile externe" - (iar se nscrie ntr-o concepie a istoriei ce leag societile analizate de antropologii de o istorie estimat ca repetitiv. Aceast interpretare provoac o dezbatere care nu poate fi evitat i a erei importan se manifest, de altfel, prin interesul crescnd acordat analizelor antropologiceVn spirit istoric i prin numrul tot mai mare de eseuri teoretice ce o evalueaz. Dup o lung perioad de discreditare, ce. se explic prin ambiiile exagerate ale colii evoluioniste, prin naivitile colii difuzioniste i prin prerea negativ preconceput a colii funcionaliste, aceste probleme ocup un loc important n domeniul cercetrii antropologice. O mic lucrare a lui E. E. Evans-Pritche^d, Anthropology and History (1961), contribuie la reabilitarea istoriei. Dezbaterea nu-i va gsi rezolvarea dect dac se ncepe prin a distinge, fr riscuri de confuzie : mijloacele cunoaterii istorice, formele evoluiei istorice i expresiile ideologice care corespund istoriei reale. Pentru antropologia istoric,
20

elucidarea relaiilor ce exist ntre celebrei registre reprezint o condiie necesar. Lintr-un domeniu mult timp considerat exterior istoriei - cel al societilor i civilizaiilor negro-africane - lucrrile recente ncep s demonstreze falsitatea interpretrilor prea statice. Realitatea istoriei africane, manifestat prin influenele sale asupra vieii i morii societilor

politice i civilizaiilor negre, nu mai poate fi ignorat. Cercetrile, innd seama de aceste dimensiuni, dezvluie c nu accidental a aprut contiina istoric, n urma ncercrilor care au fost colonizarea i transformrile moderne ; ele arat - infirmnd punctul de vedere al lui J.-R Sartre c nu a fost doar o istorie strin interiorizat". S. F. Nadei. n studiul su despre statul nupe istoriei ideologice i cel al istoriei obiective) si constat c populaia nupe are o contiin istoric (el o numete historically minded) care opereaz asupra fiecruia dintre cele dou registre1, Qprrpt.rile mai noi au coafirmat aceast dualitate a expresiei istorice .si a cunoatem pe care o guverneaz : o istorie public (fixat n trsturile sale generale i privind o entitate etnic n totalitate) coexist cu o ifitQie privat (definit n detaliu, supus la distorsiuni, referindu-se la grupuri particulare i la interesele lor specificej^Un studiu al lui Ian Cunnison asupra locuitorilor din Luapula din Africa central aduce o ilustrare concret. Studiul definete situaia respectiv a celor dou tipuri de istorie african : n planul istoriei denumite impersonal, timpul i schimbarea snt asociate ; n planul istoriei denumite personal, timpul fiind abolit iar modificrile considerate nule - poziiile i interesele grupurilor snt, ntr-un anumit fel, fixate. Analiza arat, pe de alt parte, n ce msur locuitorii din Luapula au contientizat rolul evenimentului n evoluia societii lor i au neles sensul cauzalitii istorice ; pentru ei, aceasta din urm nu ine de ordinea supranatural, cci evenimentele se supun, n principal, voinei oamenilor. 'Vezi A Black Byzantium, London, 1942.

(Nigeria), distinge dou niveluri de expresie a istoriei (cel alCONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE

21

[^Legtura ntre istorie i politic este evident, chiar i n cazul societilor destinate disciplinelor antropologice. Din clipa n care societile nu mai snt vzute ca sisteme imobile, nrudirea esenial dintre dinamica lor social i istoria lor nu mai poate fi ignorat. Un alt motiv se impune cu i mai mult for : gradele contiinei istorice snt n legtur cu formele i gradul de centralizare a puterii politice. In societile segmentare, singurii aprtori ai cunoaterii trecutului snt n general deintorii puterii. In societile statale contiina istoric pare mai vie si mai extins De altfel, n cadrul acestora din urm se vede clar utilizarea istoriei ideologice n scopuri de strategie politic ; J. Vansina a prezentat bine acest lucru legat de vechea Rwand. Mai trebuie amintit c drumul rilor colonizate spre independen a pus n serviciul naio- nalismelor o adevrafa istorie militant. Deci.-jprin aciunea unei necesiti devenite evidente, teoria dinamic a societilor, antropologia si sociologia politic. la fel ca si istoria, au ajuns s-i coalizeze eforturile. Iar ntlnirea lor confer o nou vigoare previziunilor lui Durkheirft : Sntem convini... c va veni o zi n care spiritul istoric i spiritul sociologic nu vor diferi dect prin nuane".

CAPITOLUL II DOMENIUL POLITICULUI

Antropologia politic se confrunt, nc de la nceput, cu polemici care au fost att de importante pentru existena filosofiei politice, nct au pus-o n pericol; astfel c R. Polin, printre alii, arat necesitatea i urgena prezentrii definiiei" sale moderne i a apologiei" sale. Cele dou discipline, n ambiiile lor extreme, vizeaz s ating esena nsi a politicului sub diversitatea formelor ce l evideniaz. Relaiile dintre ele par totui marcate de ambiguitate. Primii antropologi au denunat etno-centrismul majoritii teoriilor politice : R. Lowie vede n ele o reflecie centrat, n principal, pe stat i care recurge la o concepie unilateral asupra guvernrii societilor omeneti. n acest sens, filosofia politic se identific cu o filosofie a statului i se mulumete greu cu datele ce rezult din studiul societilor primitive". Antropologii moderni opun caracterul tiinific al cercetrii lor caracterului normativ al filosofiilor politice, valabilitatea rezultatelor lor concluziilor nedemonstrate ale teoreticienilor. Dac astfel de critici nu au reuit s asigure antropologiei politice baze mai puin vulnerabile, au servit totui cauza politologilor radicali, cum ar fi C. N. Parkinson, care vrea s-i scoat pe acetia de pe drumurile bttorite" i i ndeamn s conceap o istorie mondial a gndirii politice". Proiectul su regsete, ntr-un anumit fel, exigena specialitilor care neleg s fac din antropologia politic o adevrat tiin comparat a guvernrii. Un asemenea proiect comun al unei cunoateri intenionat obiective i al unei dezocciden- talizri a datelor nu elimin consideraiile iniiale ale oricrei filosofii politice. Cum se identific i se calific politicul? Cum se construiete", dac nu este o expresie evident a realitii sociale? Cum se determin funciile sale specifice, dac se admite - mpreun cu mai muli antropologi - c anumite societi primitive snt lipsite de o organizare politic?

1. Maximaliti i minimaliti Informaia etnografic, oferit de anchetele directe, dezvluie o mare diversitate de forme politice primitive", indiferent c este vorba de domeniul american - de la grupurile de eschimoi pn la statul imperial al incailor din Peru - sau de domeniul african - de la grupurile de pigmei i negrili pn la statele tradiionale dintre care unele, cum ar fi imperiul Mossi i regatul Ganda, mai supravieuiesc. Dac o asemenea varietate necesit clasamente i tipologii, ea impune, nainte de toate, chestiunea prealabil a descoperirii i a delimitrii domeniului politic. In aceast privin, se opun dou tabere : maximalitii, pe de o parte, i minimalitii, pe de alta. Prima, ale crei referine snt vechi i nc respectate, ar putea avea ca deviz afirmaia lui Bonald : nu exist societate far
23

guvernare. Politica lui Aristotel privete deja omul ca pe o fiin n mod natural" politic i identific statul cu gruparea social care, cuprinzndu-le pe toate celelalte i depindu-le n capacitate, poate exista, n definitiv, prin ea nsi. E un mod de intepretare care, dus la extrem, determin asimilarea unitii politice cu societatea global. Astfel, S. F. Nadei scrie n studiul su despre bazele
ANTROPOLOGIE POLITIC

antropologiei sociale : Cnd se consilier, o societate, se gsete unitatea politic, iar cnd se vorbete despre prima, se vizeaz de fapt cea de a doua"T astfel nct instituiile politice Isnt cele ce asigur conducerea i meninerea celui mai ntins dintre grupurile solidare, adic societatea" 13. E. R. Leach reine aceast asimilare i accept implicit egalitatea stabilit ntre societate i unitatea politic definit prin capacitatea sa maxim de includere. Unele dintre analizele funcionaliste nu contrazic o astfel de accepiune larg a politicului. Cnd Radcliffe-Brown definete organizarea politic drept aspectul organizrii totale care asigur stabilirea i meninerea cooperrii interne i a independenei externe", el leag, prin a doua dintre aceste funcii, noiunea sa de politic de cele precedente. Minimaliii_se arat negativiti sau ambigui fa de alxymirea~~uner^guvernri tuturor,societilor primiiye. Printre ei se regsesc muli istorici i sociologi, cu excepia lui Max Weber; el a reamintit anterioritatea politicii fa de stat, care, departe de a se confunda cu ea, nu este dect una dintre manifestrile sale istorice. Printre cei ce contest universalitatea fenomenelor politice se afl i antropologi, vechi i moderni. Unul dintre fondatori", W. C. MacLeod, analizeaz popoare pe care le consider L ca pe yurok din California - lipsite de organizare politic i trind ntr-o stare de anarhie (The Origin and Hi.st.nry of HnLiti.cs. 1931). B. Malinowski admite c grupurile politice snt absente" la_vedda i la aborigenii australieni, iar R. Redfield subliniaz c instituiile politice pot lipsi complet n cazul societilor celor mai primitive". i chiar Radcliffe-Brown, n studiul su despre populaia andaman, The Andaman Islanders (1922), recunoate c insularii acetia nu dispun de nici o guvernare organizat". De fapt, constatarea negativ are arareori o valoare absolut; cel mai adesea, nu exprim dect absena instituiilor politice comparabile cu cele care guverneaz statul modern. Din cauza etnocentrismului implicit, ea nu poate satisface. De aici rezult tentativele care vizeaz anularea unei dihotomii prea simpliste, ce opune societile tribale i societile cu guvernare clar constituit i raional. Asemenea demersuri opereaz pe ci diferite. Ele pot caracteriza domeniul politic mai puin prin modurile sale de organizare dect prin funciile ndeplinite ; atunci extinderea sa crete.
24

Ele tind, de asemenea, s descopere un prag pornind de la care politicul se manifest clar. L. Mair amintete : Unii antropologi consider incontestabil faptul c sfera politicului ncepe acolo unde sfrete cea a rudeniei". Sau dificultatea este abordat direct, iar cunoaterea faptului politic e
13 S. F. Nadei, The Foundations of Social Anthropology, 1951, p. 184 i p. 141.

cutat pornind de la societile n care este cel mai puin evident, cele denumite segmentare". Astfel, M. G. Smith consacr un lung articol14 societilor lignajere, pe care le privete sub un triplu aspect yca sistem ce prezint caracteristici formale^jca tip de relaie distinct de rudenie i mai ales ca^fetructur cu coninut politic. El ajunge s considere viaa politic aspect al oricrei viei sociale, nu produsul unitilor sau structurilor specifice, i s refuze pertinena distinciei rigide stabilite ntre
DOMENIUL POLITICULUI

societi cu stat" i societi fr stat". Dar i aceast interpretare este contestat, mai ales de D. Easton, ntr-un articol consacrat problemelor de antropologie politic : analiza teoretic a lui Smith este - dup prerea lui - efectuat la un nivel att de ridicat, nct ea nu permite s se neleag prin ce se aseamn sistemele politice, dect pentru c neglijeaz examinarea a ceea ce le face s difere. Incertitudinea rmne deci total. 2. Confruntarea metodelor Ambiguitatea se gsete, n acelai timp, n fapte, demersuri i vocabularul tehnic al specialitilor. La prima vedere, termenul politic" are mai multe accepiuni; dintre acestea, unele snt sugerate de limba englez care difereniaz polity, policy i politics. Nu se poate confunda, far riscuri tiinifice reale, ceea ce privete : a) modurile de organizare a guvernrii societilor umane ; b) tipurile de aciune care contribuie la conducerea treburilor publice ; c) strategiile ce rezult din competiia indivizilor i a grupurilor. Distincii la care ar trebui adugat o a patra categorie acea^a cunoaterii politice ; ea impune luarea n considerare a mijloacelor deJnterpretare_sLde justificare la care recurge viaa pol iir Aceste diverse aspecte nu snt nici ntotdeauna difereniate, nici ntotdeauna tratate n mod egal. Accentuarea unuia sau altuia dintre ele duce la definiii diferite ale domeniului politic. a) Definire prin modurile de organizare spaial. - Contribuiile lui Henry Mine i Lewis Morgan au acordat o importan deosebit criteriului teritorial. Domeniul politic se nelege mai nti ca sistem de organizare ce opereaz n cadrul unui teritoriu delimitat, al vinei uniti politice sau spaiu ce cuprinde o comunitate politic. Acest criteriu apare n majoritatea definiiilor organizrii politice (n sens larg) i ale statului. Max Weber caracterizeaz activitatea politic, n afar de recurgerea legitim la for, prin faptul c ea se desfoar n cadrul unui teritoriu cu granie precise; ea instaureaz astfel o separare net a interiorului" i exteriorului" i orienteaz n mod semnificativ comportamentele. Radcliffe25 Brown reine, de asemenea, cadrul teritorial" printre elementele ce definesc organizarea politic.

i ali antropologi o fac dup el, ntre care I. Schapera, care a artat c societile cele mai simple organizeaz solidaritatea intern pe baza factorului de rudenie i a factorului teritorial. Se reia
14M. G. Smith, On Segmentary Lineage Systems, in Journ. of the Roy. Anth. Institute", 86, 2, 1956. D. Easton, Political Anthropology, n B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, 1959, p. 226, 227, 230.

astfel, de fapt, o afirmaie a lui Lowie legat de compatibilitatea principiului de rudenie i a principiului teritorial. Pornind de la un studiu de caz - cel al societii segmentare nuer din Sudan - E. E. EvansPritchard pune accentul pe determinarea domeniului politic n funcie de organizarea teritorial. El precizeaz : ntre
ANTROPOLOGIE POLITIC

grupurile locale, exist raporturi de ordin structural care pot fi numite politice... Sistemul teritorial al populaiei nuer este variabila dominant, n legtur cu celelalte sisteme sociale"15. Acordul este deci larg. Aceast constatare l determin pe F. X. Sutton s formuleze o ntrebare legat de metod16. Rpprp7.pnt.ri]p teritoriale constituie esena sistemelor politice? Dac da, studierea lor ar deveni primul demers al antropologiei i sociologiei politice, n vreme ce utilizarea noiunilor de putere i autoritate rmne contestabil n msura n care orice structur social le face s apar. b) Definire prin funcii - n afar de determinarea prin teritoriu, asupra cruia se impune i pe care l organizeaz, politicul este frecvent definit prin funciile pe care le ndeplinete. Sub forma lor cea mai general, se consider c acestea asigur cooperarea intern i aprarea integritii societtii_impntriva ameninrilor exterioare. Ele contribuieTasupra- vieuirea fizic" a societii, dup afirmaia lui Nadei, i permit controlul sau rezolvarea conflictelor. Funciilor dejxmservare li se adaug, n general, cele de decizie i dtTconducere a treburilor publica^chiar daca, evideniind guvernarea sub aspectele ei formale, ele smt de natur diferit. Unele dintre studiile teoretice recente duc mai departe analiza funcionalist. Este cazul introducerii semnate de G. A. Almond la lucrarea colectiv, The Politics of Developing Areas (1960). Sistemul politic e definit ca ndeplinind, n orice societate independent, ..funciile de integrare i adaptare" prin recurgerea sau ameninarea cu recurgerea legitim la constrngerea fizic.Jv) asemenea interpretare larg permite s nu se limiteze domeniul politic la organizaiile i structurile specializate ; ea vizeaz elaborarea categoriilor aplicabile la toate societile i deci construirea unei tiine politice comparate. Dintre caracteristicile comune tuturor sistemelor politice, G. A. Almond subliniaz dou : ndeplinirea acelorai funcii de toate sistemele politice i aspectul multifuncional al tuturor structurilor politice, nici una dintre ele nefiind total specializat. Comparaia poate fi fcut, dac se ine seama de gradul de specializare i de mijloacele utilizate pentru ndeplinirea funciilor politice". Care snt acestea? Identificarea 26 lor este cu att mai necesar, cu ct un studiu comparativ nu se poate limita la confruntarea structurilor i organizaiilor; ea ar fi, astfel conceput, la fel de insuficient ca o anatomie comparat fr o fiziologie comparat". Almond distinge dou mari
15E. E. Evans-Pritchard, The Nuer, 1940, p. 265. 16F. X. Sutton, Representation and Nature of Political Systems, in "Compar. Stud, in Soc. and Hist.", II, 1, 1959.

categorii de funcii :?unele privesc politica neleas lato sensu - socializarea" indivizilor i pregtirea pentru ..rolurile" politice, confruntarea "i adaptarea intereselor", comunicarea simbolurilor i a mesajelor" /celelalte privesc guvernarea - elaborarea i aplicarea regulilor". O asemenea repartizare a funciilor permite regsirea diverselor aspecte ale domeniului politic, dar la un nivel de generalitate ce faciliteaz comparaia reducnd distana dintre societile politice dezvoltate i
DOMENIUL POLITICULUI

societile politice primitive". Interpretarea funcional las fr rspuns chestiuni fundamentale. Explic incorect dinamismele care asigur coeziunea societii globale, cum snt cele evocate de Max Gluckman atunci cnd observ c aceast coeziune depinde de divizarea societii n serii de grupuri opuse ce antreneaz apartenene care coincid", i cnd consider c anumite forme de rebeliune" contribuie la meninerea ordinii sociale. n plus, ea las s subziste o imprecizie, cci funciile politice nu snt singurele care menin aceast ordine. Pentru a le diferenia, Radcliffe-Brown le caracterizeaz prin utilizarea sau posibilitatea de utilizare a forei fizice". El reia teoria lui Hobbes i cea a lui Max Weber, pentru care fora este metoda politicii, ultima ratio, cci dominaia (Herrschaft) constituie esena politicului. Funciile, la fel ca i structurile politice, snt cel mai adesea calificate prin constrngere. Totui, ea este mai mult un concept de reperare dect un concept de definire ; ea nu epuizeaz domeniul politicului, la fel cum criteriul monedei nu acoper domeniul economicului. c) Definire prin modalitile aciunii politice. - Mai multe studii recente, datorate antropologilor din noua generaie, au deplasat punctul de aplicare a analizei: de la funcii ctre aspectele aciunii politice. M. G. Smith, dup ce a notat confuziile vocabularului tehnic i insuficienele metodologiei, propune o nou formulare a problemelor. Pentru el, viaa politic este un aspect al vieii sociale, un sistem de aciune, dup cum demonstreaz definiia sa general : Un sistem politic este, pur i simplu, un sistem de aciune politic". Totui, trebuie determinat coninutul acesteia, altfel formula se reduce la o pur tautologie. Aciunea social este politic atunci cnd ncearc s. controleze saus influeneze deciziile privind treburile~pubIiceT}^o/^ nrrtnni ariglosxoni. Coninutul unor astfel de decizii variaz n funcie deTcontextele culturale i de unitile sociale n snul crora snt exprimate, dar procesele al cror rezultat snt se situeaz ntotdeauna doar n cadrul competiiei ntre indivizi i ntre grupuri. Toate unitile sociale implicate n 27 competiie au, de aceea, un caracter politic. Pe de alt parte, M. G. Smith opune aciunea politic aciunii administrative, n ciuda strnsei legturi dintre ele n guvernarea societilor umane. Prima se situeaz la nivelul deciziei i al programelor" formulate mai mult sau mai puin explicit, a doua la nivelul organizrii i execuiei.

Una se definete prin putere, cealalt prin autoritate. Smith precizeaz c aciunea politic este, prin natura ei, segmentar", pentru c se exprim prin intermediul, grupurilor i persoanelor aflate n competiie". In schimb, aciunea administrativ e, prin natura ei, ierarhic", pentru c organizeaz, n diverse grade i conform unor reguli stricte, conducerea treburilor publice. Guvernarea unei societi implic
ANTROPOLOGIE POLITIC

ntotdeauna i pretutindeni aceast dubl form de aciune. In consecin, sistemele politice nu se disting dect n msura n care variaz n gradul de difereniere i modul de asociere a celor dou tipuri de aciune. Tipologia lor nu trebuie deci s fie discontinu, la fel ca aceea care opune societile segmentare societilor centralizate statale, ci trebuie s constituie o serie care s prezinte tipurile de combinaie a aciunii politice i aciunii administrative1. D. Easton formuleaz o dubl critic privitor la un astfel de demers analitic: el comport un postulat" (existena raporturilor ierarhice-administrative n sistemele lignajere) i mascheaz diferenele semnificative" ntre diversele sisteme politice. Easton i situeaz propria tentativ n acelai context. Aciunea poate fi numit politic atunci cnd este mai mult sau mai puin direct legat de formularea i aplicarea deciziilor obligatorii pentru un sistem social dat". Din acest punct de vedere, deciziile politice snt luate n cadrul unor uniti sociale foarte diverse, cum ar fi familiile, grupurile de rudenie, lignajele, asociaiile, ntreprinderile ; unele dintre activitile acestora constituie, ntr-un anumit fel, sistemul politic" propriu. O interpretare att de lax e lipsit de eficien tiinific.f' D. Easton trebuie, de altfel, s o limiteze i s rezerve ansamblului activitilor care implic luarea de decizii 'Vezi contribuiile teoretice ale lui M. G. Smith, On Segmentary Lineage Systems, n Journ. of the Roy. Anth. Institute", 86, 1956, i capitolele generale din Government in Zazzau, London, 1960. ce privesc societatea global i subdivizrile sale majore" denumirea de sistem politic. El definete, astfel, politicul printr-o anumit form a aciunii sociale, cea care asigur luarea i punerea n practic a deciziilor, i printr-un cmp de aplicare, sistemul social cel mai inclusiv", adic societatea ca tot". Easton analizeaz apoi condiiile necesare pentru ca decizia politic s poat opera : formularea cererilor i reducerea contradiciilor lor, existena unei cutume sau a unei legislaii, mijloacele administrative de aplicare a deciziilor, organismele de luare a deciziilor i instrumentele de susinere" a puterii. Pornind de la aceste date iniiale, el difereniaz sistemele politice primitive" i sistemele moderne". n primul caz, structurile de susinere" snt variabile, regimul instaurat este arareori ameninat de conflictele ce dau adesea natere, totui, la comuniti politice noi1. Demersul pune astfel accentul pe date specific antropologice, cu preul reintroducerii implicite a dihotomiei pe care pretindea c o elimin.
28

d) Definire prin caracteristicile formale. - Fiecare din ncercrile precedente vrea s dezvluie aspectele cele mai generale ale domeniului politic, indiferent dac este vorba de graniele ce l delimiteaz n spaiu, de funciile sau de modurile de aciune ce l evideniaz. Se recunoate acum c metoda comparativ, care justific cercetarea antropologic, impune apelul la uniti i procese abstracte mai degrab dect la uniti i procese reale : Nadei i Max Gluckman snt de acord n privina acestei necesiti. Cercetrile denumite structuraliste, care opereaz la un nivel ridicat de abstracie i formalizare, nu snt consacrate aproape deloc sistemului de relaii politice i asta din motive ce nu snt toate accidentale, ntr-adevr, ele dau asupra structurilor, pe care le fixeaz" n detrimentul dinamismului lor, dup cum a notat deja Leach, o viziune monist, ceea ce explic dificila lor adaptare la studiul nivelului politic unde competiia evideniaz pluralismul, unde echilibrele rmn ntotdeauna vulnerabile i unde puterea creeaz un adevrat cmp de fore. Dac se distinge, aa cum face E. R. Leach, sistemul ideilor" de sistemul politic real", trebuie constatat c metoda structuralist este mai potrivit pentru nelegerea primului dect pentru analiza celui de al doilea. Totui, trebuie remarcat imediat c structura ideal a societii", n ciuda faptului c este, n acelai timp, elaborat i rigid", se constituie din categorii a cror ambiguitate fundamental permite interpretarea vieii sociale (i politice) drept mereu conform cu modelul formal. Ea induce astfel distorsiuni semnificative. O analiz a lui Pouillon, prezentat n cadrul unui grup de studiu consacrat antropologiei politice17, ilustreaz demersul structuralist aa cum se aplic el acesteia din urm. Analiza ncearc mai nti o definire a politicului: este un domeniu al faptelor sau un aspect al fenomenelor sociale? In literatura clasic, rspunsul se bazeaz pe apelul la noiunile de societate unificat (unitate politic), de stat (prezent sau absent), de putere i de subordonare (baze ale ordinii sociale), a cror insuficien o constat J. Pouillon. El observ c nu orice subordonare este neaprat politic, nu orice societate i orice grup cunosc o singur ordine, ci ordini mai mult sau mai puin compatibile i, n sfrit, n caz de conflict, o ordine trebuie s le nving pe celelalte. Ultimul punct determin, dup prerea lui J. Pouillon, jlefinirea politicului: el evoc preponderena^ unei anumite structuri fa de~ celelalte ntr-o societate unificatT~Q asemenea structur privilegiat variazaT n funcie de societi, de caracteristicile lor privind ntinderea, numrul i modul de via. De aici rezult o alt formulare a ntrebrilor proprii antropologiei politice : care snt
29 DOMENIUL POLITICULUI

circuitele" ce explic faptul c anumii oameni i pot conduce pe alii, cum se stabilete relaia de conducere i supunere? Societile nestatale snt cele n care puterea se gsete n circuite prepolitice, cele pe care le creeaz rudenia, religia i economia. Societile cu stat snt cele ce
17 Groupe de Recherches en Anthropologie et Sociologie Politiques (Sorbonne et cole Practique des Hautes tudes).

dispun de circuite specializate ; acestea snt noi, ns nu anuleaz circuitele preexistente ce subzist i le servesc de model formal. Astfel, structura de rudenie, chiar fictiv sau uitat, poate modela statul tradiional. Intr-o asemenea perspectiv, una dintre sarcinile antropologiei politice devine descoperirea condiiilor de apariie a circuitelor specializate. A avut loc astfel o
ANTROPOLOGIE POLITIC

alunecare de la structuri la geneze, care se explic prin trecerea, n cadrul argumentrii, de la domeniul relaiilor formale (de la ordine) la cel al relaiilor reale (de conducere i de dominare). Mai mult, i aceast dificultate pare fundamental : a afirma c structura ce se impune n ultim instan este politic, echivaleaz cu a enuna o petitio principii. e) Evaluare. - Acest inventar al demersurilor este i cel al obstacolelor ntlnite de antropologii care au abordat domeniul politic. El arat c delimitrile rmn imprecise sau contestabile, c fiecare coal are maniera proprie de a le trasa, utiliznd adesea aceleai instrumente. Incertitudinea este cea mai mare n societile denumite cu guvernare minim" i cu guvernare difuz" (Lucy Mair); aceiai parteneri i aceleai grupuri pot avea aici funcii multiple - dintre care funciile politice - variind dup situaii, ca ntr-o pies de teatru cu un singur actor. Scopurile politice nu snt atinse doar prin intermediul relaiilor calificate drept politice i, invers, acestea din urm pot satisface interese de natur diferit. J. Van Velsen, ntr-o lucrare consacrat grupului tonga din Africa oriental, The Politics ofKinship (1964), constat acest lucru la un alt nivel de generalitate : relaiile sociale snt mai mult instrumentale dect determinante ale activitilor colective. Pornind de la o asemenea observaie, el concepe ojnetod de analiz numit situaional", un nou mijloc de studiu care se impune, dup prerea lui, cci normele, regulile generale de comportare snt traduse n practic [i] snt, n ultim instan, manevrate de indivizi n situaii particulare pentru a servi scopuri particulare". In cazul populaiei tonga, pentru care puterea nu este legat nici de poziii structurale, nici de grupuri specifice, comportamentele politice nu se manifest dect n anumite situaii. Iar acestea se nscriu ntr-un domeniu mobil n care alinierile snt n continu schimbare"18. Graniele politicului nu trebuie trasate doar fa de diversele categorii de relaii sociale, ci i fa de cultura privit n totalitate sau n unele dintre elementele ei. n studiul su despre societatea kachin (Birmania), E. R. ^jeach a pus n eviden o corelaie global ntre cele jdoua sisteme : cu ct integrarea cultural e mai puin avansat, cu att integrarea politic ee_mai eficient, Hncar^in^upunerea^fa de un singur mod 30 de aciune fpolitic. De asemenea, el a considerat mituTi ritualul ca pe un limbaj" ce furnizeaz argumentele care justific revendicrile n materie de drepturi, de statut i de putere. Mitul are, ntr-adevr, o parte ideologic ; el este, dup expresia
18 J. Van Velsen, The Politics of Kinship, 1964, p. XXIII, XIV i 313. R. Firth, op. cit., p. 123 i 143-144. Dri de seam inedite ale Groupe de Recherches en Anthropologie et Sociologie Politiques", 1965. 1. Schapera, Government and. Politics in Tribal Societies, 1956, p. 39.

lui B. Malinowski, o cart social" ce garanteaz forma existent de societate cu sistemul su de distribuire a puterii, a privilegiilor i a proprietii"; el are o funcie justificativ de care tiu s se serveasc aprtorii tradiiei i gestionarii aparatului politic. El se situeaz, deci, n domeniul de studiu al antropologiei politice, n aceeai calitate ca i ritul, n unele dintre manifestrile sale, atunci cnd este vorba despre ritualuri care snt exclusiv (cazul cultelor i al procedurilor legate de regalitate) sau
DOMENIUL POLITICULUI

inclusiv (cazul cultului strmoilor) instrumentele sacre ale puterii. Dificultile de identificare a politicului se regsesc i la nivelul fenomenelor economice, dac se consider separat relaia foarte evident existent ntre relaiile de producie ce guverneaz stratificarea social i relaiile de putere. Anumite privilegii economice (drept absolut asupra pmnturilor, drept la prestaii de munc, drept asupra pieelor etc.) i anumite obligaii economice (obligaia de generozitate i de ajutor) snt legate de exercitarea puterii i autoritii. Exist i confruntri economice, de aceeai natur ca i potlatch-ul indian, care pun n joc prestigiul i capacitatea de dominaie a efilor sau a notabililor. Ilustrrile africane i mela- neziene o demonstreaz cu claritate. O analiz nou a ciclurilor de schimb kula studiate de Malinowski n insulele Trobriand (Melanezia) dezvluie c schimbul reglementat de bunuri, precis determinate i rezervate doar acestui scop, este mai nti un mod de organizare politic". Autorul acestei reevaluri, J. P. Singh Uberoi (Politics of the Kula Ring, 1962), menioneaz c interesele individuale se exprim n funcie de bunurile kula i c subclanurile estimate ca superioare snt situate n satele cele mai bogate i particip cel mai activ la acest ciclu. Exemplul oferit permite s se aprecieze n ce msur poate fi mascat fenomenul politic ; el las s se ntrevad c cercetarea totui veche - a esenei politicului rmne mereu departe de a fi ncheiat.

3. Putere politic i necesitate Noiunile de putere, coerciie i legitimitate se impun n mod necesar i solidar pe parcursul cercetrii de fa. Prin ce i de ce snt ele fundamentale? Dup prerea lui Hume, puterea nu este dect o categorie subiectiv, nu o dat, ci o ipotez care trebuie verificat. Nu constituie o calitate inerent indivizilor, ci apare sub un aspect n esen teleologic - capacitatea de a produce efecte, prin ea nsi, asiLra_persoanelor i lucrurilor. Prin aceast eficien este, de altfel, definit n general. M. G. Smith precizeaz c puterea e capacitatea de a aciona efectiv asupra persoanelor i lucrurilor, recurgnd la o gam de mijloace care se ntinde de la persuasiune pn la coerciie. Pentru J. Beattie, puterea este o categorie particular a relaiilor sociale ; ea implic posibilitatea de a-i constrnge pe ceilali ntr-un sistem sau altul de raporturi ntre indivizi i ntre grupuri. Ceea
31

ce l situeaz pe J. Beattie pe urmele lui Max Weber, pentru care puterea reprezint posibilitatea acordat unui actor, n cadrul unei relaii sociale determinate, de a o conduce dup voie. De fapt, puterea - oricare ar fi formele ce i condiioneaz folosirea - e recunoscutt n orice societate uman, chiar rudimentar. In msura n care mai ales efectele snt cele ce o pun n eviden, este bine ca
ANTROPOLOGIE POLITIC

ele s fie analizate naintea aspectelor i atributelor sale. Puterea este ntotdeauna n serviciul unei structuri sociale care nu se poate menine doar prin intervenia cutumei" sau a legii, printr-un fel de supunere automat fa de reguli. Lucy Mair a reamintit acest lucru : Nu exist nici o societate n care regulile s fie automat respectate". In plus, orice societate realizeaz un echilibru aproximativ, se dovedete vulnerabil. Antropologii fr prejudeci fixiste recunosc aceast instabilitate potenial, chiar n mediul . ^aic^. Puterea afe deci ca funcie'-arrafea societii de~ f^^niTe slbiciuni, conservarea ei, s-ar putea spune, i, dac este necesar, acceptarea schimbrilor care nu sint in contradicie cu principiile sale fundamentale. In sfiriiC din clipa cnd raporturile sociale depesc relaiile de rudenie, intervine ntre indivizi i ntre grupuri o competiie tnai mult sau mai puin evident, fiecare viznd s /orienteze deciziile colectivitii n avantajul propriilor interese. Puterea (politic) apare deci ca un rezultat al i competiiei i ca un mijloc de a o controla. Asemenea constatri iniiale duc la o prim concluzie. ^ Puterea politic este inerent^ oricrei. societtL: ea provoac respectarea regulilor care i stau la baz, ea o apr de propriile imperfeciuni, ea limiteaz, n cadrul su, efectele competiiei ntre indivizi i ntre grupuri. Aceste funcii conservatoare snt cele luate, n general, n considerare. Recurgnd la o formul sintetic, se va defini puterea ca rezultnd, nentru orice societate, din necesitatea de a lupta mpotriva entropiei ce o amenin cu dezordinea, dup cum amenin orice sistem. Totui nu trebuie tras concluzia c aprarea aceasta nu recurge dect la un singur mijloc - constrngerea - i c nu poate fi asigurat dect printr-o guvernare bine difereniat. Toate mecanismele care contribuie la meninerea sau la re-crearea cooperrii interne trebuie i ele s fie puse n cauz i analizate. Ritualurile, ceremoniile sau procedurile ce asigur o refacere periodic sau ocazional a societii snt, la fel ca suveranii i birocraia" lor, instrumentele unei aciuni politice astfel nelese. Dac puterea se supune unor determinisme interne ce o prezint ca pe o necesitate creia i este supus orice societate, ea nu apare mai puin ca rezultnd dintr-o necesitate extern. Fiecare
32

societate global este n legtur cu exteriorul; ea este, direct sau la distan, legat de alte societi pe care le consider strine sau ostile, periculoase pentru securitatea i suveranitatea sa. Fa de ameninarea din afar, ea nu e doar determinat s-i organizeze aprarea i alianele, ci i s-i preuiasc unitatea, coeziunea i trsturile distinctive. Puterea, necesar din motivele de ordin

intern menionate anterior, ia form i se consolideaz sub presiunea pericolelor exterioare, reale i/sau presupuse. Puterea i simbolurile aferente ofer, astfel, societii mijloacele de a-i afirma coeziunea intern i de a-i exprima personalitatea", mijloacele de a se situa i de a se proteja fa de ceea ce i este strin. F. X. Sutton, n studiul su despre reprezentrile politice", subliniaz importana simbolurilor care asigur diferenierea fa de exterior, ca i pe aceea a grupurilor i indivizilor reprezentativi". o
DOMENIUL POLITICULUI

Anumite circumstane arat clar acest dublu sistem de raporturi, acest dublu aspect al puterii care este ntotdeauna orientat spre interior i spre exterior. n multe societi de tip clanic, unde puterea rmne un fel de energie difuz, categoria faptelor politice se sesizeaz att prin examinarea relaiilor externe ct i prin studierea relaiilor"lnterne. O ilustrare a acestui caz poate fi gsit la populaia nuer din Sudanul oriental. Diferitele niveluri de expresie a faptului politic se definesc mai nti n funcie de natura raporturilor externe : opoziie controlat i arbitraj ntre lignajele legate prin sistem genealogic, nrudire sau alian ; opoziie i ostilitate reglementat (neviznd dect animalele) n cadrul raporturilor dintre triburi; nencredere permanent i rzboi care urmrete prizonierii, vitele i grnele, n detrimentul strinilor, al nonnuerilor. n societile de alt tip, dubla orientare a puterii se poate exprima printr-o dubl polarizare. Un exemplu (african, dar exist i altele) concretizeaz aceast constatare, exemplul seferiei tradiionale, n inutul bamileke din Camerunul occidental. Cele dou figuri dominante snt eful (fo) i primul demnitar (kwipu), care joac rolul de comandant de rzboi. Primul apare ca factor de unitate, aprtor al ordinii stabilite, conciliator i intermediar pe lng strmoi i divinitile cele mai active. 41 doilea e mai mult orientat ctre exterior, nsrcinat s vegheze mpotriva ameninrilor din afar i s asigure ntreinerea potenialului militar. Cele dou puteri snt, oarecum, n concuren, jucnd una fa de cealalt un rol de contragreutate ; ele constituie cele dou centre ale sistemului politic. Se vede astfel ct de strns legai snt factorii interni i externi n materie de calificare i organizare a puterii. Analiza ar rmne incomplet, dac nu s-ar ine seama de o a treia condiie : puterea - indiferent ct de difuz este - implic o disimetrie n cadrul raporturilor sociale. Dac acestea s-ar instaura pe baza unei perfecte reciprociti, echilibrul social ar fi automat, iar puterea ar fi sortit distrugerii. 33 Dar nu este aa, iar o societate perfect omogen, n care relaiile reciproce ntre indivizi i grupuri ar elimina orice opoziie i orice prpastie, pare a fi o societate imposibil. Puterea se ntrete o dat cu accentuarea inegalitilor, care snt condiia manifestrii sale n aceeai msur n care ea este condiia

meninerii lor. Astfel, exemplul societilor primitive" calificate drept egalitare dezvluie, n acelai timp, generalitatea faptului i forma sa cea mai atenuat. Injuncie de sex, vrst, situaie genealogic, specializare sT caliti personale, se stabilesc aici supremaii_i subordonri. Ins relaia dintre putere i di si metrii le ce afecteaz raporturile sociale se observ foarte clar n societile n care
ANTROPOLOGIE POLITIC

inegalitile i ierarhiile snt evidente, evocnd clase rudimentare (protoclase) sau caste. Puterea politic a fost analizat, ca necesitate, n legtur cu ordinea intern pe care o menine i cu relaiile externe pe care le controleaz ; a fost studiat i n relaia sa cu una dintre caracteristicile tuturor structurilor sociale : disimetria lor mai mult sau mai puin accentuat, potenialul lor variabil de inegalitate. Trebuie examinate acum cele dou aspecte principale -^ale ale : sacralitatea i ambiguitatea. ~ In nici o societate puterea politic nu este niciodat complet desacralizat, iar dac e vorba de societile denumite tradiionale, raportul cu sacrul se impune n mod evident. Discret sau vizibil, sacrul este ntotdeauna prezent n cadrul puterii. Prin intermediul acesteia, societatea este neleas ca unitate - organizarea politic introduce adevraii} principiu totalizant -, Qrdine_i permanen. Ea e neleas sub o form idealizat, ca o garant a securitii colective i ca simpl reflectare a cutumei sau a legii, e confirmat sub aspectul unei valori supreme i obligatorii, devine astfel materializarea unei transcendene ce se impune indivizilor i grupurilor particulare. S-ar putea relua, legat de putere, argumentaia utilizat de Durkheim n studiul su asupra formelor elementare ale vieii religioase. Relaia puterii cu societatea nu este n mod esenial diferit de relaia stabilit, dup prerea lui, ntre totemul" australian i clan. Iar aceast relaie are, n mod evident, o ncrctur de sacralitate. Literatura antropologic rmne, n mare parte i uneori fr s tie, un fel de ilustrare a acestui lucru19. Ambiguitatea puterii nu este mai puin vizibil. Puterea apare ca o necesitate inerent oricrei viei n societate, exprim constrngerea exercitat de aceasta asupra individului i constrnge cu att mai mult cu ct pstreaz n sine o frm de sacru. Capacitatea sa de coerciie este deci mare, att ct s fie considerat periculoas de aceia care trebuie s o suporte. n consecin, unele societi dispun de o putere ale crei ameninri i riscuri snt, continuu, dezamorsate. P. Clastres, cnd expune filosofia eferiei indiene", prezint dezamorsarea prin analiza organizrii politice a mai multo^aocieti--ameiindine.LJErei propoziii rezum teoria lor implicit : puterea este. n esena sa, coerciie ; transcendena sa constituie, pentru grup, un risc de moarte ; eful are deci
34

obligaia de a evidenia^^in-liacare clin, inocen funciei ale. Puterea e necesar, ns meninut ntre limite precise. Ea necesit consimmntul i o anumit reciprocitate. Aceast contrapartid este un ansamblu de responsabiliti i de obligaii foarte
19Vezi Capitolul V, Religie i putere.

diverse n funcie de regimurile n .cauz : pace i arbitraj, aprare a cutumei i a legii, generozitate, prosperitate a rii i a oamenilor, acordul strmoilor i al zeilor etc. Mai general, se poate spune c puterea trebuie s se justifice antrennd o stare de securitate i de prosperitate coleciya. Acesta e preul ce trebuie pltit de deintorii si, un pre care nu e niciodat pltit integral. >' n ceea ce privete consimmntul, el implic totodat un principiu : legitimitatea, i mecanisme : cele 'ce controleaz abuzurile
DOMENIUL POLITICULUI

de putere. Max Weber face din legitimitate una dintre categoriile fundamentale ale sociologiei sale politice. El observ c nici o dominaie nu se mulumete cu simpla supunere, ci ncearc s transforme disciplina n adeziune la adevrul pe care l reprezint sau pretinde c l reprezint. El stabilete o tipologie ce distinge tipurile (ideale) de dominaie legitim : dominaia legal care are caracter raional; dominaia tradiional care are la baz credina n caracterul sacru al tradiiilor i n legitimitatea puterii deinute conform obiceiului; dominaia charismatic. de tip emoional, care presupune ncredere total ntr-un om excepional, din ^cauza sfineniei, eroismului sau exemplaritii sale. ntreaga sociologie politic a lui Weber este un sistem care are la baz aceste trei moduri de legitimare a raportului de comand i supunere20. Ea a inspirat demersul teoretic al mai multor antropologi. J. Beattie difereniaz puterea - n sens absolut_al termenului - de antnritatpa pnliHr Dac autoritatea implic recunoaterea public" i acceptarea", acestea presupun legitimitatea care trebuie considerat criteriul distinctiv al autoritii. De aici rezult o definiie ce

accentueaz cele dou aspecte : ..Autoritatea poate fi definit ca dreptul recunoscut unei persoane sau unui grup, prin consimmntul societii, de a lua decizii privind ceilali membri ai societii"2. R. Firth, ntr-un studiu asupra populaiei tikopia din Polinezia, discut cu mare atenie

problema acceptrii" i a efectelor opiniei publice" (Essays on Social Organisation and Values, 1964). El amintete c puterea nu poate fi complet autocratic. Ea caut i primete o parte variabil de adeziune de la cei guvernai : fie prin apatie de rutin, fie prin incapacitatea de a concepe o alternativ, fie prin acceptarea ctorva valori comune estimate ca necondiionate. Dar oricum, cei guvernai impun limite puterii; ei ncearc s o menin ntre anumite granie, recurgnd la instituiile formale" (sfaturi sau grupuri de btrni desemnate de clanuri) i la mecanismele informale" (zvonuri sau evenimente exprimnd opinia public). Astfel se regsete ambiguitatea deja evocat : puterea tinde s se dezvolte ca raport de dominaie, dar consimmntul care o
35

legitimeaz tinde s-i reduc autoritatea. Asemenea micri contrare explic faptul c nici un sistem politic nu este echilibrat". R. Firth afirm cu hotrre c exist, n acelai timp, lupta i aliana, respectul fa de sistemul existent i dorina de a-1 modifica, supunerea fa de legea
20Vezi prezentarea fcut de J. Freund n Sociologie de Max Weber, 1966, publicat n aceeai colecie.

moral i ncercarea de a o ocoli sau de a o reinterpeta n funcie de avantajele particulare" 1. Spre deosebire de interpretarea hegelian, politicul nu realizeaz neaprat depirea particularitilor i a intereselor particulare. Ambiguitatea ^constituie, deci, un atribut fundamental al puterii. n msura n care aceasta se bazeaz pe o inegalitate
ANTROPOLOGIE POLITIC

social mai mult sau mai puin accentuat, n msura n care asigur privilegii deintorilor si, este ntotdeauna, dei n grade variabile, supus contestrii. Este, n acelai timp, acceptat (drept garant al ordinii i securitii), venerat (datorit implicaiilor sacre) i contestat (pentru c justific i ntreine inegalitatea). Toate regimurile politice manifest aceeai ambiguitate, indiferent dac e conformeaz tradiiei sau raionalitii birocratice. n societile africane fr centralizare a puterii de exemplu, n societatea fang i n cele ale popoarelor vecine cu Gabon i Congo - mecanisme corectoare, cu aciune disimulat, amenin cu moartea pe oricine abuzeaz de autoritatea sau de bogia sa. n unele dintre statele tradiionale ale Africii negre, tensiunile ce rezult din inegalitatea claselor snt dezamorsate n mprejurri determinate i se pare atunci c raporturile sociale snt, dintr-o dat i provizoriu, inversate. Dar o asemenea inversare este controlat : rmne organizat n cadrul ritualurilor corespunztoare care pot, sub acest aspect, s fie denumite ritualuri de rebeliune, dup expresia lui Max Gluckman. Viclenia suprem a puterii e de a se contesta ritual, pentru a se consolida mai bine efectiv.

4. Relaii i forme politice In lucrarea lor intitulat Tribes without Rulers (1958), J. Middleton i D. Tait propun definirea relaiilor politice" independent de formele de guvernare care le organizeaz. Ei le caracterizeaz prin funciile ndeplinite : snt relaiile prin care persoane i grupuri exercit puterea sau autoritatea, pentru meninerea ordinii sociale ntr-un cadru teritorial". Ei le difereniaz n funcie de orientarea lor, intern sau extern ; unele intervin n interiorul unitii politice a crei coeziune, meninere sau adaptare o asigur ; altele opereaz ntre uniti politice distincte i snt, n esen, de tip antagonist. Nu e nimic nou aici. Radcliffe-Brown identifica deja relaiile politice prin reglarea forei pe care ele o instaureaz i arta c ele pot opera la fel de bine n raporturile dintre grupuri, ca i n cadrul grupurilor. Pornind de la propria experien de cercetare - societile centralizate din Africa oriental - i folosind o metod analitic, J. Maquet distinge trei categorii Hp. reia ti i ce pot fL_aio^iate. nlamaeaul pofi^ic^Tcare__au o caracteristic formal, comun, a crei important a. fost deja
36

evideni a t j sn xteu?- |i,disimetxi&J Maquet construiete trei modele relaionale constituite din trei elemente - actorii, rolurile i coninuturile specifice. El le prezint sub forma urmtoare : Model al Actori relaiei egal Model elementar alModel elementar al relaiei feudale
DOMENIUL POLITICULUI

elementar stratificrii sociale politice Guvernani Superior,

iSenior

i guvernai inferior dup poziia nsupus Rol ordinea straturilor A comandaA ti s se comporteProtecie i a seconform propriu Rang statutuluiservicii Acord interpersonal i

supune Coninut Coerciie specific fizic legitim utilizat

J. Maquet precizeaz c modelele acestea au o valoare operatorie, c vizeaz mai ales o clasificare a faptelor i un studiu comparativ realizabil doar la un anumit nivel de abstracie. El semnaleaz, pe bun dreptate, c funciile i relaiile nu snt legate simplu i univoc ; nu se poate deci pleca de la primele pentru a le diferenia i compara riguros pe celelalte. El arat c statele tradiionale analizate - cele din regiunea interlacustr a Africii orientale - se difereniaz prin tratamentul impus fiecruia dintre aceste modele i prin combinaiile variabile pe care le realizeaz pornind de la cele trei relaii fundamentale1. nelegerea problemelor rmne totui formal. Dificultile inerente demersului analitic au fost deja examinate ; acesta separ elementele care nu-i dobndesc semnificaia dect n funcie de situaia lor ntr-un ansamblu constituit n mod real sau logic. ncercrile de izolare i de definire a unei categorii de relaii denumite politice i ating repede limitele. Max Weber pornete de la o relaie fundamental, aceea de comand i de supunere, dar i construiete sociologia politic studiind diferitele modaliti posibile de a o concepe i organiza. Pentru a nu rezerva acestei relaii un coninut sumar, el o nscrie ntr-un cmp mai vast, cel al diverselor forme de organizare i de justificare a dominaiei legitime". Antropologii moderni au ntlnit aceleai obstacole. Ei au analizat sisteme i organizri politice, aspecte, moduri de aciune i procese calificate drept politice ; ei nu au putut determina, n mod riguros i cu utilitate, relaiile politice. M. G. Smith reamintete c noiunea aceasta are mai mult un caracter substanial dect
37

formal. Substana" care le difereniaz de celelalte categorii de relaii sociale nu poate fi evideniat dect printr-o elucidare a naturii fenomenului politic. Chiar de aceea, filosofa politic nu poate fi nlturat de antropologia politic aa de simplu cum au dat de neles E. EvansPritchard i M. Fortes n introducerea la African Political Systems. Trecnd de la nivelul
ANTROPOLOGIE POLITIC

analitic la nivelul sintetic - cel al formelor organizrii politice - chestiunile de metod i de terminologie nu snt mai puin dificile, chiar dac se consider c polemica n care se opun societile tribale" societilor politice" este depit. Interpretrile largi predomin efectiv, iar I. Schapera ofer o definiie acceptat, preciznd c guvernarea, n aspectele sale formale, implic ntotdeauna conducerea i controlul treburilor publice de ctre una sau mai multe persoane pentru care aceasta este o funcie permanent"1. Toate societile snt astfel vizate, dar se impune distincia diferitelor forme de guvernare. Cutarea criteriilor de clasificare ntmpin aceleai dificulti ca i la determinarea domeniului politic.

38

Gradul de difereniere i de concentrare a puterii rmne un reper adesea utilizat. El orienteaz mai ales distincia fcut de Lucy Mair ntre cele trei tipuri de j guvernare. La nivelul inferior, guvernarea minim. Est calificata astfel n funcie de trei criterii ilcaracterul /restrns al comunitii politiceJ numrul redus de ! deintori ai puterii i autoritii ^slbiciunea puterii i ' autoritii. Pe o poziie nvecinat se situeaz y guvernarea difuz. Ea ine, n principiu, de ansamblul populaiei
DOMENIUL POLITICULUI

adulte brbteti, dar anumite instituii (cum ar fi clasele de vrst) i anumii deintori de funcii (dispunnd de o autoritate de circumstan) asigur, de drept i de fapt, gestionarea treburilor publice. Forma cea mai complex, bazat pe o putere clar difereniat } i mai centralizat, e aceea & guvernrii statale. O astfel de tipologie cu trei termeni depete repartizarea contestat (i acum respins) n societi far stat" i societi cu stat" ; dar, nestabilind dect categorii generale, ea necesit determinarea de subtipuri, ce pot fi multiplicate la nesfrit, i se dovedete fr utilitate tiinific. Nu se preteaz mai mult dect tipologiile anterioare la o clasificare simpl a societilor politice concrete, pentru c acestea din urm - dup cum a demonstrat Leach, pornind de la studiul su despre populaia kachin - pot oscila ntre dou tipuri extreme i pot prezenta o form hibrid, pentru c un acelai ansamblu etnic - ibo din Nigeria meridional, de .exemplu - poate recurge la modaliti variate de /organizare politic. n plus, orice tipologie cuprinde mai greu categoriile intermediare, stabilind tipuri discontinue. Lucy Mair recunoate implicit acest lucru analiznd extinderea guvernrii" nainte de a studia statele tradiionale bine constituite. Deja R. Lowie, prezentnd unele aspecte ale organizrii politice la aborigenii americani" i demonstrnd necesitatea unei ^analize genetice, a reamintit c statul nu se poate dezvolta dintr-o dat". D. Easton. inventariind dificultile proprii oricrei cercetri tipologice, sugereaz stabilirea unui ansamblu de tipuri" cu caracter descriptiv mai mult dect deductiv. El ncearc acest lucru utiliznd criteriul diferenierii rolurilor politice : difereniere fa de celelalte roluri sociale, ntre aceste roluri i n raport cu funciile specifice sau difuze pe care le ndeplinesc. El ncearc deci s construiasc o scar de difereniere cu "trei dimensiuni". Dar progresul dobndit prin restabilirea unei continuiti risc s se piard n planul semnificaiilor. Easton recunoate acest lucru, preciznd c o astfel de clasificare nu are sens dect dac se gsesc variaii ale altor caracteristici importante legate de fiecare punct al ansamblului"21. Ceea ce echivaleaz cu a afirma c nici o tipologie nu are
39

semnificaie prin ea nsi. Max Weber a stabilit tipuri ideale ce au servit drept reper unor cercettori care au abordat domeniul antropologiei politice. Criteriul de clasificare a fost deja discutat: forma luat de
21 Vezi Political Anthropology, n op. cit.

dominaia legitim" care nu depinde neaprat de existena statului. Tipul de dominaie legal este ilustrat cel mai adecvat de birocraie, iar antropologi ca Lloyd Fallers, n Bantu Bureaucracy (1956), au considerat c evoluiile moderne ale structurilor politice tradiionale asigur trecerea de la un sistem de autoritate numit patrimonial" la un sistem birocratic. Tipul de dominaie tradiional, n care
ANTROPOLOGIE POLITIC

relaiile personale servesc exclusiv drept suport autoritii politice, ia forme diverse. Cele ale gerontocraiei (care leag puterea de vrst). ale patriarhalismului (care menine.puterea n cadrul unei fVmjlii anngfV patrimonialismuli sultanismul. Aspectul cel mai rspndit e cel calificat drept patrimonial. Norma sa este cutuma considerat inviolabil, tipul su de autoritate este, n esen, personal, organizarea sa ignor administraia n sensul modern al termenului. Recurge la demnitari mai mult dect la funcionari, contest separarea dintre domeniul privat i domeniul oficial. Reprezint forma de dominaie tradiional, pe care literatura antropologic o ilustreaz cel mai frecvent. In ceea ce privete dominaia charismatic, ea constituie un tip de excepie. E o putere revoluionar, un mijloc de rsturnare a regimurilor tradiionale sau legale. Micrile mesianice cu prelungiri politice, care au proliferat n ultimele decenii n Africa neagr i n Melanezia, ilustreaz aceast putere distrugtoare care atac ordinea tradiional i o nlocuiete cu fervoarea utopic. Aceast tipologie, ideal" i nedescriptiv, pare la fel de vulnerabil. Ea trebuie s asocieze, n combinaii variabile, criterii diferite : natura puterii, modul de deinere a puterii, ruptura dintre relaiile private i relaiile oficiale, intensitatea dinamismului potenial etc. Nu poate caracteriza tipurile politice n mod univoc. Pe de alt parte, stabilete opoziii - ntre raional i tradiional, ntre aceste categorii i cea a charismei - ce contrazic datele reale i modific natura politicului. Cele trei elemente snt mereu prezente, dac snt n mod inegal accentuate, generalitate pe care o verific rezultatele dobndite n domeniul antropologiei politice. Dac aceasta din urm ofer mijloacele de a efectua un studiu comparativ amplu, ea nu a rezolvat, astfel, problema clasificrii formelor politice recunoscute n diversitatea lor istoric i geografic. O asemenea insuficien se msoar din clipa cnd snt analizate societile cu putere centralizat. Grania ntre sistemele politice cu eferie i sistemele monarhice nu este nc riguros stabilit. Dimensiunea unitii politice nu poate ajunge pentru a-i determina traiectoria, dei are efecte directe asupra organizrii guvernrii: exist eferii de mari dimensiuni (n Camerun, n inutul bamileke, de exemplu). Suprapunerea spaiului politic i a celui cultural - adic existena
40

unei structuri unitare duble - nu constituie un criteriu distinctiv n plus ; acest lucru este excepional att n societile cu eferii ct i n regatele tradiionale. Aceeai incertitudine se regsete n analiza complexitii aparatului politico- administrativ : cel al eferiilor bamileke nu e mai puin

complex dect cel pe care se sprijin suveranii din Africa central i oriental. Elementele de difereniere snt de alt natur. eful de trib i regele nu se deosebesc doar prin ntinderea rTntensit'atea putern~pe careToTexercit, ci puter7~ceea ce R. Lowie sugereaza~cnd anlizeaz^ [Organizarea politic a amerindienilor. El opune eful pe | titular"
ANTROPOLOGIE POLITIC

efului puternic", a crui ilustrare este mpratul inca. Primul nu deine n totalitate \puterea (funcia sa e adesea distinct de cea a comandantului de rzboi), nu face legile (dar vegheaz la pstrarea cutumei) i nu are monopolul puterii executive. Este caracterizat de darul oratoric (puterea Ide persuasiune), de talentul pacificator i de generozitate. doilea tip de sef. dimpotriv, dispune de autoritatea coercitiv i de ntreaga suveranitate ; e suveran n ntregul neles al cuvntului. Pe de alt parte, criteriul stratificrii sociale este pertinent n privina distinciei ntre societile cu eferie i societile monarhice. n cadrul celor din urm, sistemele ordinelor, castelor (sau pseudocastelor) i claselor (sau protoclaselor) constituie scheletul principal al societii, iar inegalitatea guverneaz toate relaiile sociale predominante. n consecin, tipologia P>litic trebuie s recurg Ia mijloace de difereniere care nu tin doar de categoria politicului? Dificulti asemntoare apar n momentul cnd se claseaz statele clar constituite. Existena unuia sau mai multor centre ale puterii definete cele dou categorii utilizate de obicei: monarhii centralizate",

pe de o parte, i monarhii federative", pe de alt parte22. Aceast repartizare rudimentar rmne de o utilitate limitat, chiar dac numai din cauza raritii celui de al doilea tip, adesea ilustrat,de organizarea politic a populaiei aanti din Ghana. ntr-un studiu

comparativ al regatelor africane, J. Vansina propune o tipologie care e prezentat ca o clasificare de modele structurale". Eseul dezvluie clar problemele de metod nerezolvate pe care le impune o asemenea ncercare. Recurge la cinci tipuri, caracterizate de fapt prin criterii eterogene despotism Rudenie clanic asuver anilor i ^efilor inferiori3ncorporare i subordonare a vechilor" puteri^aristocraie avnd monopolul puterii i, n sfrit, -organizare federativ1. J. Vansina nu a putut s se limiteze pur i simplu la cele dou criterii ncruciate" pe care le-a ales iniial: gradul de centralizare i regula ie acces la41 puterea i la autoritatea politic. Nu ar putea fi altfel, din cauza diversitii formelor statului tradiional i a aspectelor multiple - dar de interes tiinific inegal - n funcie de care se poate efectua clasificarea lor. Dup interpretarea dat fenomenului politic, unul sau altul va prevala : gradul de concentrare i modul de organizare a puterii, natura stratificrii
22 S. N. Eisenstadt, Primitive Political Systems, n "American Anthropologist", LXI 1959. 'J. Vansina, A Comparison of African Kingdoms, n Africa", 32, 4, 1962.

sociale ce determin repartizarea guvernanilor i guvernailor, tipul de relaie cu sacrul care constituie baza legitimitii oricrei guvernri primitive". Aceste trei categorii de tipologie snt posibile, ns nu au aceeai valoare operatorie. Este limpede c diversitatea organizrilor politice e mai mult recunoscut dect cunoscut i stpnit din punct de vedere tiinific. Trebuie cutate cauzele acestei situaii. ntrzierea apariiei, lucrrilor de antropologie politic - la nivelul anchetei descriptive ca i la cel al elaborrii teoretice - este cea mai evident. Dar nu e i cea mai grav. Dac se ncearc definirea i clasificarea tipurilor de
ANTROPOLOGIE POLITIC

sisteme politice, se construiesc modele care evideniaz prin ce snt societile echivalente sau diferite n organizarea puterii, i care permit studierea transformrilor ce explic trecerea de la un tip la altul. Eecurile din acest domeniu conduc la formularea unei ntrebri capitale : antropologia i sociologia dispun de modele adaptate la studiul formelor politice? Rspunsul, deocamdat, este negativ. Atta vreme ct cunoaterea relaiilor i proceselor politice nu va fi progresat printr-un examen sistematic al multiplelor lor manifestri, dificultile vor rmne neschimbate. Natura nsi a fenomenelor politice va constitui mult vreme obstacolul principal, dac se admite c acestea din urm se caracterizeaz prin aspectul lor sintetic (se confund cu organizarea societii globale) i prin dinamismul lor (se bazeaz pe inegalitate i competiie). Modelele necesare clasificrii lor trebuie, pentru a fi adecvate, s poat exprima relaii ntre elemente eterogene i s justifice dinamismul intern al sistemelor. Din cauza acestei duble exigene, modelele de clasificare elaborate de antropologii structuraliti nu se preteaz la studiul domeniului politic ; nu respect nici una, nici alta din cele dou condiii. Neputnd s se reduc nici la un cod" (cum ar fi limbajul sau mitul), nici la o reea" (cum ar fi rudenia sau schimbul), politicul rmne un sistem total care nu a primit nc un tratament formal satisfctor. O asemenea constatare impune limitarea ambiiilor antropologiei politice n materie de tipologie. Este vorba, deocamdat, de a se opri doar la studiul comparativ al sistemelor nrudite care prezint, ntr-un anumit fel, variaiuni pe aceeai tem" i aparin aceleiai regiuni culturale. Aceast cercetare i-ar da posibilitatea de a aborda problemele de formalizare - experimentnd o microtipologie - i de a aprofunda cunoaterea politicului, pornind de la o familie de forme politice legate unele de altele prin cultur i prin istorie.

CAPITOLUL III RUDENIE I PUTERE

Categoria rudeniei o exclude, din punct de vedere teoretic, pe cea a politicului, pentru numeroi autori. Deja, dup formula lui Morgan amintit mai sus, una determin societas, iar cealalt civitas, tot la fel cum, dup terminologia care a fost o vreme la mod, una evoc structurile de reciprocitate, iar cealalt structurile de subordonare. In ambele cazuri, dihotomia este evident. Ea apare i n teoria marxist, unde societatea cu clase i statul rezult din dispariia comunitilor primitive", unde apariia politicului intervine o dat cu tergerea legturilor personale de snge". Ea se regsete, sub forme originale, n tradiia filosofic i mai ales n fenomenologia lui Hegel care opune, n acelai timp, universalul i particularul, statul i familia, planul masculin (care este cel al politicului i deci superior) i planul feminin. Antropologia politic, departe de a concepe rudenia i politicul ca termeni ce se exclud sau snt opui unul altuia, a dezvluit legturile complexe existente ntre cele dou sisteme i a pus bazele analizei i elaborrii teoretice a raporturilor lor cu ocazia unor cercetri de teren. Societile numite ligpajere sau segmentare, acefale sau nestatale, n care funciile i instituiile politice snt mai puin difereniate, au furnizat primul cmp de ncercri. Legat de ele s-a deschis ntr-adevr grania trasat ntre rudenie i politic. Astfel, studiul organizrii lignajere i al proieciei sale n spaiu a evideniat existena relaiilor politice care se bazeaz pe utilizarea principiului descendenei, n afara cadrului strimt al rudeniei. De asemenea, n aceleai societi, rudenia furnizeaz politicului un model i un limbaj, ceea ce arat Van Velsen n cazul populaiei tonga din Malawi: relaiile politice se exprim n termeni de rudenie" i manipulrile" rudeniei reprezint un mijloc al strategiei politice. n sfrit, n cadrul societilor statale, cele dou categorii de relaii par adesea complementare i antagoniste, iar modalitile lor de a coexista au fost deja discutate de Durkheim ntr-un comentariu consacrat unei monografii a societii ganda, publicat n 19II23. Analiza raportului dintre rudenie i putere trebuie deci fcut astfel, nct nici una dintre aceste manifestri s nu fie neglijat. 1. Rudenie i lignaje Meyer Fortes a remarcat c studiul relaiilor i grupurilor, privite tradiional 43 sub aspectul rudeniei, devine mai fructuos" dac snt examinate sub unghiul organizrii politice". Aceast constatare nu sugereaz totui c rudenia, n ansamblul su, are semnificaii i funcii politice. Ea duce mai degrab la eliberarea mecanismelor interne ale rudeniei, cum ar fi formarea de grupuri pe
23Monografia lui J. Roscoe, The Baganda; este vorba de o societate statal din Uganda. Comentariul lui Durkheim in JJ Anne sociologique", XII, 1912.

baza descendenei uniliniare24, i a mecanismelor externe, cum ar fi formarea de reele de aliane provenite din schimburile matrimoniale, care suscit i comport relaii politice. Totui, nu este uor s le distingi pe acestea din urm, din cauza strnsei legturi dintre rudenie i politic n multe societi primitive". Una dintre sarcinile iniiale rmne deci cutarea criteriilor ce permit s se fac mprirea. Principiul care determin apartenena la o comunitate politic este unul dintre criterii. Cum tipul de descenden - patriliniar sau matriliniar - condiioneaz n principal cetenia" n aceste societi, relaiile i grupurile pe care le instaureaz snt afectate de un semn politic n contrast cu rudenia neleas stricto sensu. In societile segmentare cu sclavie domestic, statutul sclavului definit mai nti n termeni de excludere - neapartenen la un lignaj i neparticipare la controlul treburilor publice - dezvluie clar aceast funcie a tipului de descenden. Lignajele se bazeaz pe oamenii care, situai n acelai cadru genealogic, snt legai uniliniar de acelai strmo unic. n funcie de numrul de generaii n cauz (profunzimea genealogic), extinderea lor variaz, la fel ca i numrul de elemente (sau segmente") care le compun. Din punct de vedere structural, grupurile lignaj ere snt denumite atunci segmentare. Privite funcional, ele apar ca grupuri solidare": corporate groups, definite de antropologia britanic; ele dein simboluri comune tuturor membrilor lor, prescriu practici distinctive i se opun oarecum unele altora n calitate de uniti difereniate. Semnificaia lor politic e mai nti o consecin a acestei caracteristici, cci rolul lor politic este determinat mai mult de relaiile lor reciproce dect de raporturile interne ce le constituie. Modurile de conciliere a disputelor, tipurilor de confruntare i de conflict, sistemele de alian i organizarea teritorial snt n corelaie cu ordonarea general a segmentelor lignajere i a lignajelor. Un exemplu mprumutat din literatura clasic pare necesar pentru a preciza i ilustra aceste lucruri. Este

44

24Reinem aceast formul general, pentru a evita posibilele nenelegeri, n timp ce antropologii britanici difereniaz tocmai ansamblul relaiilor socio-genealogice (filiation) de relaiile particulare care determin transmiterea ceteniei", drepturilor, funciilor (descent).

exemplul populaiei tiv din Nigeria, creatori ai unei societi segmentare ce cuprinde un numr mare de persoane (mai mult de 800.000). O genealogie comun care merge pn la strmoul fondator - Tiv - le include pe toate, n principiu, dup regula descendenei patriliniare. Ea st la baza unei structuri piramidale" n cadrul creia se articuleaz lignaje cu ntindere variabil : nivelul genealogic unde se gsete strmoul de referin determin anvergura grupului lignajer, numit nongo. O astfel de articulare nu funcioneaz mecanic, ci dup o formul de opoziii i dar snt asociate i solidare (+) n cadrul unitii imediat superioare care este ea nsi n relaie de opoziie cu omoloagele sale ; schema de mai jos sugereaz aceast dinamic, pe care o dezvluie confruntrile reale. I li +A +B

solidariti alternative ; grupurile cu aceeai origine i omoloage se opun ntre ele (-),RUDENIE I PUTERE

4 +1 a b c d e f g h

Articulare prin opoziii i solidariti alternative Implicaia politic a acestor raporturi a fost constatat n cazul tuturor societilor care se conformeaz modelului, la fel cum a fost constatat i rolul conflictului i al rzboiului ca revelatoare ale unitilor angajate n viaa politic. In inutul tiv, aceste ansambluri se exprim i n mod mai permanent, nscriindu-se ntr-un cadru spaial bine delimitat. Grupurile lignajere de o anumit mrime

45

snt legate de un teritoriu precis, tar, astfel nct structura segmentar a societii determin o structur segmentar a spaiului i, prin articulaii succesive, una ncorporeaz ntreaga populaie, iar cealalt coincide cu ntregul inut. Unitii geografice, tar, i corespunde o unitate politic, ipaven. Astfel se nelege legtura strns dintre grupurile de descenden (denumite ityo), grupurile lignajere, seciunile teritoriale i entitile politice. O diagram simplificat permite punerea sa n eviden :

Strmo X Grup de v N descenden Grup lignajer (nongo) Seciune teritorial (tar) Structur lignajer, structur teritorial i structur politic (Cazul populaiei tiv) Principiul descendenei i principiul teritorial Unitate politic (ipaven) (ityo)

contribuie mpreun, n cazul de fa, la determinarea domeniului politic, dar primul este preponderent. L. Bohannan subliniaz acest lucru preciznd c grupul de descenden cruia i aparine un tiv stabilete cetenia politic, drepturile de acces la pmnt i de reziden" i, n acelai timp, stabilete persoanele cu

46

care se poate uni prin cstorie25. Funciile multiple ale grupurilor de descenden i ale grupurilor lignajere fac dificil delimitarea strict a domeniului rudeniei i a domeniului politic. Populaia tiv stabilete distincia recurgnd la criteriul teritorial. Dac simplele uniti rezideniale, care delimiteaz i grupurile de producie, organizeaz repartizarea indivizilor dup rudenie, dimpotriv, seciunile teritoriale avnd calitatea de tar apar cu un caracter esenial politic. societi segmentare, contribuie la nelegerea incertitudinii antropologilor i a permanenei discuiilor dintre ei. Dac este adevrat, aa cum semnaleaz Max Gluckman, c exist aici motive pentru o cunoatere mai precis a diversitii formelor politice, e nevoie de calificarea i descoperirea politicului, de nelegerea aspectelor sale specifice n societile cu difereniere slab, care au la baz rudenia i ordinea lignajer. Ceea ce reia, cu o schimbare a formulrii, chestiunea deja examinat la confruntarea maximalitilor i minimalitilor. M. G. Smith a fcut, n acest sens, demersul teoretic cel mai sistematic. El pornete de l o constatare : dificultatea de a determina politicul n societile segmentare - n funcie de grupuri sociale i de uniti cu granie adesea imprecise, i de la o exigen : eliminarea confuziilor terminologice i elaborarea unei metodologii mai riguroase. Teoria sa a fost discutat n capitolul precedent, dar nu i aplicarea la sistemele lignajere i segmentare. Dup prerea sa, relaiile externe ale unui lignaj snt, n primul rnd, relaii politice, fie c apar ca atare (cu ocazia rzboiului sau a rzboiului personal - feud), fie c au indirect aceast calitate (prin schimburi matrimoniale, ritualuri etc.). Relaiile interne snt, n primul rnd, relaii administrative ; ele se bazeaz pe autoritate, pe o ierarhie care organizeaz n mod riguros raporturile sociale. Smith afirm - fr a demonstra, dup unii critici c mecanismele interne ce contribuie la reducerea pericolelor latente de conflicte" pot fi asimilate cu mecanisme administrative rudimentare. Snt evideniate astfel cele dou dimensiuni ale domeniului politic, iar sistemul segmentar lignajer apare ca o combinaie special dintre aciunea politic i aciunea administrativ n (i ntre) structurile definite formal n termeni de descenden uniliniar". Dar este important s se precizeze c aceste dou aspecte (segmentare/ierarhie, putere/autoritate) snt strns legate n sistemul lignajer ; ele se difereniaz mai puin n funcie de grupurile sociale dect de diversele niveluri" ale sistemului i de situaiile care implic unul sau altul dintre elementele sale. n societile de acest tip, legea care determin poziiile politice este, n esen, structura genealogic ce poate fi manipulat pentru a legitima o putere de fapt. Iar viaa politic se manifest, nainte de toate, prin aliane i confruntri, prin fuziuni i scindri, care afecteaz grupurile
25 L. i P. Bohannan au publicat studii remarcabile consacrate societii tiv; vezi mai ales The Tiv of Central Nigeria, London, 1953.

Aceast analiz simplificat, care ar putea fi continuat prin studiul altorRUDENIE I PUTERE

47

lignajere, i prin reorganizri ale structurilor teritoriale. n Rolitical Anthrojjologv. D. Easton insist asupra unor caracteristici diferite i complementare. El subliniaz instabilitatea structurilor de susinere" care snt constituite din aliane i combinaii variabile realizate ntre segmente" ; acestea din urm se subdivizeaz frecvent i i reorganizeaz alianele cu o mare uurin", iar puterea politic este permanent pus sub semnul ntrebrii". Lupta politic dobndete, de aceea; iirf caracter special; ea nu vizeaz modificarea sistemului, ci o nou organizare a elementelor constitutive ; ea se traduce prin secesiuni, regrupri sau coaliii noi. D. Easton constat c mecanica societilor numite segmentare ar putea dovedi de ce fiecare lignaj este considerat sistem politic independent i competiiile ntre lignaje, expresie a relaiilor externe". Caracterul de sistem politic ar fi atunci recunoscut sub forma sa cea mai simplificat i cea mai instabil. ntr-un articol ce prezint un inventar critic, M. H. Fried enumer impreciziile i ambiguitile care subzist26. Grupurile de descenden - entiti ce permit situarea indivizilor i reconstituirea liniei de descenden fa de un strmo - trebuie deosebite de grupurile lignajere reale, care snt solidare" n anumite mprejurri i adesea localizate ; iar acestea din urm trebuie deosebite de clanuri, care se definesc de obicei n funcie de un strmo ndeprtat (adesea mitic) i fr ca articulaiile interne s poat fi toate regsite, n plus, atunci cnd lignajele snt supuse unei localizri precise, ele nu constituie, de aceea, comuniti; ele nu snt dect nucleul" acestora, femeile fiind exportate prin jocul cstoriilor, iar soiile primite din afar ; ele rmn strns legate de relaiile de rudenie i snt astfel, dup formula lui Leach, grupuri de compromis". La acest nivel, rudenia i economicul i politicul se ntreptrund, iar politicul nu apare dect intermitent. Analiza formal a structurilor lignajere nu"ajunge~~pentru punerea n eviden a caracteristicilor lor politice, astfel nct M. H. Fried trebuie s mreasc numrul criteriilor de identificare i s acorde un rol important criteriilor de rang i de stratificare, adic inegalitilor n materie de statut i de acces la resursele strategice". Pe de alt parte, o difereniere prea rigid ntre rudenie i domeniul politic duce la neglijarea efectelor politice ale celei dinti i mai ales ale posibilelor sale utilizri n jocul competiiilor. Capitalizarea de soii, de descendeni i de aliane constituie un mijloc frecvent de consolidare (sau de meninere) a puterii. Exist corelaii mai complexe. G. Lienhardt, comparnd societile nilotice (Africa oriental), toate patriliniare, dar cu putere politic inegal difereniat, demonstreaz tripla relaie ce exist ntreXgradul de centralizare, .?) 48 "intensitatea competiiei j^mportana acordat rudeniei matrilaterale. Asta servete drept sprijin demersurilor de cucerire a puterii; cu ct mai des se profit de aceast posibilitate, cu att mai dur devine competiia i cu att mai mult crete puterea urmtoare27. Exist i corelaii simbolice. Un act de ruptur fa de rudenie (incest, omorrea unei
26 M. H. Fried, The Classification of Corporate Unilineal Descent Groups, in Journ. of the Roy. Anth. Institute", 87, 1, 1957. 27 G. Lienhardt, On Objectivity in Social Anthropology, n Journ. of the Roy. Anth Institute", 94, 1, 1964.

rude) este frecvent raportat la originea monarhiilor tradiionale : fondatorul pare s se exclud din ordinea veche pentru a-i impune puterea i a construi o ordine nou ; miturile istorice i ritualurile regale amintesc acest eveniment" i evideniaz astfel natura excepional a suveranului. > 2. Dinamic lignajer

RUDENIE I PUTERE

Dificultile ntlnite n determinarea domeniului politic, n afara rudeniei, dificulti ntmpinate de analiza structural a politicului, aplicat societilor segmentare, snt tot attea motive care impun o nou abordare a problemei. Cercetarea actual se refer mai puin la aspectele formale dect la situaiile i la dinamismele revelatoare, la strategiile i la manipulrile privind puterea i autoritatea. Ea studiaz mai mult condiiile necesare expresiei vieii politice, cile i mijloacele acesteia. a) Condiiile. - Societile numite segmentare nu snt, din acest motiv, egalitare i lipsite de raporturi de preeminen sau de subordonare. Clanurile i lignajele nu snt toate echivalente; primele pot fi difereniate, specializate i ordonate" ; celelalte pot conferi drepturi inegale, dup cum se refer la un vrstnic sau la un tnr ; i unele i altele pot fi distinse, din necesiti de ordin ritual, care au efecte politice i economice. Populaia nuer din Sudan, care constituie un fel de caz limit prin reducerea la minimum a relaiilor inegale, totui nu le-a eliminat; ele exist n cadrul societii lor, poate mai mult latente dect efective. In diversele seciuni teritoriale, un clan sau lignaj principal ocup o poziie predominant ; Evans-Pritchard l numete aristocratic (evocndu-i astfel statutul superior), constatnd c predominarea^ sa i confer mai mult prestigiu dect privilegiu". n momentul iniierilor impuse adolescenilor, lignajele ce dispun de o prerogativ ritual - formate din cresctorii de vite" - furnizeaz demnitarii care au sarcina de a deschide i a nchide ciclul; ele intervin deci ntr-un sistem care asigur socializarea indivizilor i i repartizeaz n clase" cu statut difereniat - cele ale yrstnicilor, egalilor i tinerilor ; ele joac un rol politic. n sfrit, o funcie ritual deosebit, cea de notabil cu piele de leopard", aparine de asemenea anumitor lignaje din afara clanurilor dominante ; ea ofer poziia de conciliator n disputele grave i de mediator n cele privind vitele. i ea are implicaii politice. Inegalitile i specializrile clanice sau lignajere, cele trei statute rezultnd din sistemul claselor de vrste, posibilitile diferite sau inegale de acces la pmnt i la vite definesc viaa politic nuer, la fel ca i opoziiile i coaliiile unitilor lignajere i teritoriale. Evans-Pritchard sugereaz acest lucru, preciznd c oamenii cei mai influeni" se caracterizeaz prin poziia lor clanic (snt aristocrai) i lignajer (snt efi de familie

49

mare), prin situaia lor de clas" (au statut de vrstnici), prin bogia lor [ (de vite) i puternica lor personalitate". n lipsa unei ' autoriti politice bine difereniate, preeminena, prestigiul i influena rezult din combinarea acestor inegaliti minime. n lipsa unei puteri politice distincte, o putere politico-religioas - cu dominant religioas opereaz prin intermediul structurilor clanice-lignajere, al structurilor teritoriale i al organizrii claselor de vrst. Nu poate fi definit doar prin asemenea structuri, ci mult mai mult prin relaiile inegale ce i stau la baz i prin dinamica opoziiilor i conflictelor care o evideniaz. Un al doilea exemplu african - cel al populaiei tiv - permite ca analiza s fie dus mai departe, pornind de la o societate de acelai tip ca i precedenta. Lignajele i rudenia, seciunile teritoriale i clasele de vrst furnizeaz principalele cmpuri ale relaiilor sociale, dar manifestrile de inegalitate i centrele politice snt mai evidente. n afara sistemului, se situeaz persoanele cu condiie de sclav : ele nu aparin nici unei clase de vrst, snt excluse din domeniul treburilor publice, rmn n situaie de dependen. n cadrul sistemului, se difereniaz oamenii preemineni (ale cror nume servesc la identificarea grupurilor lignajere i a claselor de vrst), oamenii cu prestigiu" (datorat reuitei lor materiale i generozitii lor) i ndrumtorii politici (evocai prin termenul tyo-or) care snt mplinirea celor precedeni. Primii i datoreaz creditul poziiei lor lignajere, calitii lor de mai vrstnici sau de btrni, capacitii lor magico-religioase ce condiioneaz meninerea unei stri de sntate i de fecunditate i a ordinii. A doua categorie deine puterea din motive economice. Surplusul de influen rezultat din proprietatea asupra unui loc de pia evideniaz, pe de alt parte, aspectul politic al situaiilor dobndite n cadrul economiei tiv competiia pentru acces la poziia de stpn de pia este una dintre formele luptei politice, n ceea ce privete ndrumtorii politici", care nu snt deintorii unei funcii permanente, ei se manifest prin intermediul relaiilor externe : n cazul arbitrajelor sau negocierilor de pace cu reprezentanii grupurilor omoloage implicate. Pentru populaia tiv, care nu dispune de un termen special pentru desemnarea domeniului politic, aciunea politic se realizeaz deci prin intermediul rudeniei i al lignajelor, al claselor de vrst, al raporturilor ntreinute cu sistemul pieelor; ea nu se exprim printr-un limbaj anume, ci prin limbajul propriu fiecruia dintre aceste mijloace. Pe bun dreptate, se poate vorbi de guvernare difuz i de o via politic difuz, subiacent tuturor relaiilor ntre persoane i ntre grupuri, pe care nu o dezvluie instituiile specifice, nici mcar formele sociale prin care ea poate opera, ci diversele dinamisme, de competiie 50i de dominaie, de coaliie i de opoziie. Dac politicul se reduce la expresia lui minim, el nu prezint n mai mic msur caracteristica de sistem dinamic. Teoria tiv las de altfel s se neleag acest lucru, ntr-adevr, conform teoriei tiv, puterea legitim depinde de deinerea unei caliti mistice (denumite swem) care asigur pacea i ordinea, fertilitatea cmpurilor i fecunditatea femeilor, i acioneaz n funcie de vigoarea posesorului. Aceast

calitate, ntr-un anumit fel substana puterii i fora ordinii, provoac totui lupte pentru cucerirea i deturnarea sa. Pe de alt parte, rivalitile pentru prestigiu i influen, demersurile viznd o extindere a rolului politic sau reuita material snt ntotdeauna interpretate n limbajul magiei. Substana periculoas numit tsav, pe care o utilizeaz, evideniaz puterea sub aspectul luptelor i inegalitilor ce o instaureaz. Populaia tiv afirm : Oamenii acced la putere devornd substana celorlali"28. Aceast teorie indigen nu ignor nici dinamica, nici ambiguitatea politicului, care este, totodat i ntr-un echilibru precar, creator de ordine i purttor de dezordine. n afara domeniului african, societile segmentare prezint condiii similare de intervenie a vieii politice. Este cazul pentru zona melano-polinezian, unde statul puternic constituit reprezint o form excepional de organizare a guvernrii oamenilor. Populaia tikopia din Polinezia, studiat de R. Firth, se repartizeaz ntre vreo douzeci de patrilignaje care s-au asociat, dup criterii diverse, pentru a forma patru clanuri. In fruntea fiecruia se gsete un ef, recrutat dintr-wn lignaj ce confer tuturor membrilor si un statut superior; iar cei patru efi, difereniai prin funcii rituale specifice, se claseaz dup o ordine de preeminen ce nu se identific cu o ierarhie politic. Clanurile nu ntrein ntre ele raporturi egale i, nc i mai puin, lignajele care se pot diferenia n afara cadrului genealogic prin diferenele de rang. Societatea tikopia, sub grupul restrns al efilor de clan, face s apar dou serii de preeminene pe care se bazeaz structura de autoritate". Prima este cea a vrstnicilor" - pure - care se afl n fruntea lignajelor majore. Poziia acestora rezult din situaia lor genealogic i din acordul efului lor de clan. Snt considerai taii simbolici" ai lignajelor, iar funcia lor are, n esen, un caracter ritual. Ei m* snt egali, ci se situeaz ntr-o ierarhie ritual ce o reproduce pe accea a divinitilor venerate; doar cei mai de sus contribuie la meninerea ordinii publice. A doua serie de preeminene este cea a maru. Justificat de rang i nu de relaia cu zeii - cci rezult din natere, trebuind s fie vorba de frate, verior apropiat agnat sau fiu al efului -, ea confer o autoritate incontestabil, rolul de agent executiv pe lng ef i funcia de meninere a pcii i a securitii. n timp ce eful de clan dispune de o putere politic derivat din poziia sa religioas (controlul ritualului kava legat de sistemul lignajer, nzestrarea cu puritate fizic" i puritate moral"), notabilul maru nu deine dect o autoritate delegat i laicizat. n acest cadru, dinamica lignajer rezult din inegalitatea ce ine de diferenele de rang. R. Firth le caracterizeaz ca fundamentale i precizeaz : O dat cu rangul vine puterea i privilegiul i, o dat cu acestea, posibilitile de oprimare". El sugereaz c politicul este cu att mai evident n societatea tikopia, cu ct o structur ierarhic de clase" se articuleaz pe structura segmentar determinat de rudenie i descenden. El amintete c interesele de clas" i conflictele latente ale claselor" snt recunoscute n teoria indigen. Astfel, sistemul politic care leag efii, notabilii (maru) i vrstnicii", ntre ei i de popor, apare ca un sistem de fore complementare" i
28 Formul citat de P. Bohannan.

RUDENIE I PUTERE

51

antagoniste, n anumite mprejurri. R. Firth i ncheie analiza afirmnd c nu poate exista echilibru n nici un sistem politic" i subliniaz astfel caracterul n esen dinamic al politicului29. Un ultim exemplu, mprumutat din lumea melanezian, va permite extinderea acestor variaiuni pe aceeai tem. Este cel al societilor neocaledoniene de pe Grande Terre i insulele nvecinate, care prezint, pornind de la aceleai organizri fundamentale, forme politice complexe i diversificate. Baza social o reprezint relaiile de rudenie i descenden, reelele ce rezult din schimburile matrimoniale, alianele sistematice" stabilite ntre grupurile recunoscute drept clanuri30. Acestea joac rolul principal n viaa politic : opereaz n domeniul coaliiilor i opoziiilor, servesc drept cadru ierarhiei de statut i de prestigiu pe care se bazeaz puterea. J. Guiart le privete tocmai sub aspectul de fenomen complex care rine, n acelai timp, de reea i de ierarhie". Clan_ul/moaroj se determin pe baza mai multor criterii. Se definete prin genealogii se refer la un strmo de sex masculin i la descendena sa agnat, prin localizare - exist o legtur-vital .i sacr cu un teritoriu determinat, prin simboluri - nume, totem - i zei specifici, prin raporturi de filiaie, de adopiune sau de dependen ntreinute cu alte grupuri. Realitatea este totui mai puin precis dect las s se neleag o asemenea definiie : grupurile locale snt instabile din cauza divizrilor succesive ce antreneaz dispersarea geografic a descendenelor" ; identificrile i vasalitile se menin n ciuda distanelor ; elementele strine se insereaz n structurile locale. Condiiile puterii politice se gsesc, n acelai timp, n dinamica proprie clanului i n inegalitile caracteristice unei societi numite de tip aristocratic" (J. Guiart), dei ea nu depete, n organizrile sale politice cele mai complexe, stadiul de mare eferie". Distana fa de strmoul venerat i de descendena cea mai vrstnic", nsrcinat cu aprarea puterii, determin statutele sociale. J. Guiart ilustreaz acest lucru printr-o afirmaie : La limit, paria ar fi o rud agnat direct, dar ndeprtat, a efului suprem". Poziia perechii tat-fiul cel mare din ramura vrstnic"31n fruntea eferiei confirm astfel regula ce determin inegalitatea i ierarhia clanic. Relaia cu pmntul, element de definire a clanului, este de asemenea un factor de inegalitate : deinerea pmnturilor locuite de cel mai mult timp confer nobleea cea mai autentic"32; ocupanii cei mai vechi snt cel mai bine dotai cu pmnturi, n detrimentul nouveniilor, i aceast contradicie" este un aspect esenial al dinamismului societii". Global, condiiile individuale snt, pn la urm, privite n termeni de superioritate i de inferioritate : efi/supui; oameni mari7oameni52 mici" ; orokau (deintori ai puterii i prestigiuluij/Zeamojari (tineri i membri ai grupurilor lignajere subordonate).

29Cap. V ?i VI din Essays on Social Organization and Values. 30Vezi J. Guiart, Structure de la chefferie en Melanesie du Sud, Paris, 1963. 31Expresia lui P. Mtais n Mariage et quilibre social dans les socits primitives, Paris, 1956. 32Observaia lui M. Leenhardt n Notes d'ethnologie nocaldonienne, Paris, 1930.

Societatea neocaledonian tinde s echilibreze statutele ntre ele, dar nu reuete s elimine contradiciile ce o constituie i i amenin existena, n acelai timp. Acestea se ^reflect n persoana efului i n organizarea eferiei. In fruntea clanului se gsete marele fiu" (orokau), pentru care toi membrii clanului snt frai" n sensul clasificator al termenului, fr ca ideologia fraternitii s reueasc s mascheze relaia de dominaie care situeaz eful n afara rudeniei i instaureaz o putere pe care primii cercettori au numit-o despotic. Tribul se bazeaz pe o face ordine i dispune de prestigiu, stpnul solului (kavu), deintor al relaiei cu zeii, are o autoritate discret, dar eficient, i dirijeaz deciziile efului. Un asemenea dualism sugerat de cuplurile antagonice pe care le implic - politic/religios, strin/autohton, dinamism/conservatorism - evideniaz o contradicie care reprezint o mare parte din dinamismul instituiei" (J. Guiart). Aceste lucruri snt cele mai vizibile, ns nu trebuie s exclud diferenierile i opoziiile multiple ce se instaureaz n funcie de poziiile genealogice i statutare, funciare i rituale. Ele snt elementele constitutive ale vieii politice i duc la un echilibru de factori de coeren i de motive de anarhie". Ultimul exemplu, n ciuda simplificrii analizei, confirm observaiile precedente. El arat c natura dinamic a faptului politic conteaz la fel de mult (mai mult, n acest caz) ca i aspectul formal. Astfel, prin ambiguitatea sa i prin multitudinea manifestrilor sale, politicul i dezvluie prezena difuz n societi care nu au putut instaura o guvernare unitar. Se poate totui trage din aceste comparaii o concluzie mai important cu privire la dinamismul politicului. Societile analizate nu reuesc s funcioneze dect utiliznd energia produs de decalajul de condiie existent ntre indivizi (dup statutul lor) i de distana social instaurat ntre grupuri (dup situaia lor n cadrul unei ierarhii adesea rudimentare). Ele folosesc diferena de potenial pe care o realizeaz inegalitile de ordin genealogic, ritual, economic, recurgnd la primele dou mai mult dect la ultima, din cauza nivelului de dezvoltare tehnic i economic. Ele fac din dezechilibru i din confruntare - la scara redus ce le este proprie - un factor productor de coeziune social i de ordine; in acest scop, politicul este deja n mod necesar instrumentul lor. Totui, transformarea opoziiei n cooperare, a dezechilibrului n echilibru, risc n mod constant s se degradeze i unele procedee sau unele ritualuri asigur ntructva o rencrcare periodic a mainii politice. Mai este adevrat c teoriile indigene (cele ale populaiei tiv, de exemplu) exprim teama permanent ca dezordinea s nu se profileze n spatele ordinii, ca puterea s nu devin instrumentul inechitii. b) Manifestrile i mijloacele. - In societile denumite segmentare, viaa politic difuz se manifest mai mult prin situaiile dect prin instituiile politice. Este vorba ntr-adevr, dup expresia lui G. A. Almond, de societi n care structurile politice snt cel mai puin vizibile" i cel mai mult intermitente". Luarea deciziilor cu privire la comunitate determin apariia oamenilor

dualitate a puterii: dac eful (orokau) se impune prin cuvnt, dac el d ordine iRUDENIE I PUTERE

53

preemineni, a oamenilor de rang superior, a sfaturilor btrnilor, a efilor ocazionali sau nvestii. Conflictele inviduale ce impun intervenia legii i a cutumei i repararea nedreptilor suferite, antagonismele ce duc la feud (rzboi personal) sau la rzboi reprezint tot attea imprej urri carei pun n eviden pe mediatori i pe deintorii puterii. Analiza sistemelor nuer i tiv a sugerat acest lucru. Studiul consacrat de I. M. Lewis cresctorilor somalezi de animale din Africa oriental, A Pastoral Democracy (1961), arat, cu ajutorul unui exemplu extrem, funcia politic a antagonismelor ce intervin ntre grupurile constituite dup principiul descendenei. Raporturile de putere superioritate numeric i potenial militar - snt cele care determin, n primul rnd, relaiile ntre clanuri sau ntre lignaje, ntinderea diverselor uniti politice i ierarhia lor real. nfruntarea disimulat, la fel ca i cea direct, este o manifestare a vieii politice n cadrul societilor lignajere. Unele dintre ele dispun de mecanisme discrete (dar eficiente) care limiteaz deinerea puterilor i acumularea bogiilor. Astfel, populaia fang din Gabon, la care lichidarea fizic amenina pe oricine punea n cauz solidaritatea clanic i tendina egalitar, pentru satisfacerea ambiiilor i intereselor personale, justifica mijloacele utilizate pentru limitarea inegalitii. Conform interpretrii tradiionale, bunurile la care poate aspira un individ (soii, descendeni, produse, simboluri de prestigiu) nu exist dect n numr limitat i constant. Orice acumulare abuziv de ctre unul dintre membrii clanului sau patrilignajului se face n detrimentul tuturor celorlali; astfel, se consider c se obine o descenden extrem de numeroas furnd" o parte din cea la care au dreptul ceilali brbai din grupul lignajer. Aceast ideologie egalitar st la baza procedurilor care vizeaz repartizarea bogiilor materiale, dar exigenele ei se izbesc de realitate. Raritatea bunurilor i semnelor de prestigiu, pe de o parte, i dificultatea de a controla demersurile individuale care caut bogie i putere, pe de alt parte, creeaz o contradicie att de accentuat nct privilegiaii suport o situaie ambigu sau vulnerabil, iar accesul inegal la bunuri este atribuit uzului magiei. Dialectica dintre contestare i supunere, dintre puterea revendicat i puterea acceptat, se exprim cel mai adesea n limbajul vrjitoriei care dezvluie indirect o opoziie ascuns, cnd nu este vorba de un apel direct la practicile magiei de agresiune. Nadei deschidea calea unei interpretri asemntoare, atunci cnd prezenta credinele referitoare la vrjitor drept simptome ale tensiunilor i anxietilor ce rezult din viaa social (ntr-un studiu comparativ a patru societi africane, publicat n 1952). Distincia propus de antropologii britanici ntre vrjitoria ca tehnic sau sorcery care este accesibil oricrui individ, i vrjitoria prin definiie - sau witchcraft - care 54 depinde de o putere nnscut i nu se dobndete, este fundamental. Vrjitoria prin definiie se actualizeaz mai ales n societile n care principiul descendenei determin relaiile de baz ; ea predomin aici i se transmite dup modul de devoluiune a funciilor. J. Middleton i

E. H. Winter subliniaz acest lucru ntr-o lucrare colectiv publicat sub ndrumarea lor, Witchcraft and Sorcery in East Africa (1963). Ei dezvluie i ambiguitatea unor asemenea manifestri fa de efi" i de ordinea instaurat. Dac ele exprim mpotrivirea neprivilegiailor i strategia ambiioilor, ele pot i s contribuie la consolidarea puterii prin teama pe care o inspir i pe care puterea o folosete n avantajul su, sau prin ameninarea cu o acuzaie ce face din vntoarea de vrjitoare unul dintre instrumentele supunerii i ordinii. Astfel, n cazul populaiei kaguru din consolidarea poziiei deintorilor puterii i privilegiilor, dintre care unii nu se tem s-i ntrein reputaia de vrjitori". Mai multe societi din Africa oriental prezint exemple similare ; notabilii recurg la magie cu scopul de a-i asigura preeminena i influena n cadrul tribului sau al clanului. La populaia nandi din Kenya, figura dominant este orkoiyot: nici ef, nici judector, ci expert ritual" care intervine n mod decisiv n treburile tribului. Este vorba aici de un personaj ambivalent, care asociaz calitile benefice (cum ar fi cele de prezictor) cu puterile periculoase de vrjitor, ce i consojideaz autoritatea ritual i teama pe care o inspir. n msura n care orkoiyot este echivalent cu ef, acest dublu aspect al persoanei sale reflect cele Idou fee ale politicului, cel al ordinii binefctoare i cel al constrngerii sau violenei. n schimb, strategia invers poate duce la rezultate asemntoare ; magia, identificat fr reineri cu rul absolut i cu dezordinea, se confund cu toate aciunile ce contrazic normele i slbesc poziiile cucerite; ea amenin constant s se ntoarc mpotriva celui ce recurge la ea. De exemplu, la populaia gisu din Uganda, riscul unei acuzaii de magie ntreine respectul fa de preeminenele lignajere i generaia vrstnic, teama de nonconformism, generozitatea membrilor lignajului care au cunoscut reuita material. Contestarea i creterea prestigiilor concurente se lovesc astfel de cel mai eficient obstacol; vrjitoria nu mai constituie unul dintre instrumentele manipulate de putere, ci protecia sa cea mai sigur, cci ea atinge prin oc invers pe aceia care o utilizeaz pentru a se mpotrivi sau a rivaliza cu alii. Studiul microsocietilor lignajere din arhipelagurile Melaneziei arat cu o claritate identic interferena relaiilor cu caracter politic i a raporturilor complexe ce depind de magie. Demonstraia cea mai clarificatoare este cea a lui R. F. Fortune n lucrarea sa clasic, Sorcerers of Dobu (1932). Populaia dobuan ocup insulele situate n sud-estul Noii Guinee ; puin numeroas (7.000 de persoane n momentul anchetei), ea se repartizeaz n sate foarte mici, aliate cu vecinii lor pentru a constitui uniti endogame i solidare n rzboiul mpotriva unitilor omoloage ; formeaz matrilignaje i fiecare grup lignajer localizat e proprietar al teritoriului su. Sistemul politic rmne minim, astfel nct poate fi prezentat ca rezultnd doar din opoziia permanent dintre diversele coaliii de sate. Totui, seferia exist cel puin n faz embrionar"

Malawi, practicile vrjitoriei, n timp ce traduc antagonismul faciunilor, ajut i laRUDENIE I PUTERE

55

j_o_ inegalitate de statut difereniaz oamenii importani (big men) de ceilali. Magia, sub cele dou forme, joac un rol evocat chiar de titlul crii lui R. Fortune. eful n germene" se definete prin poziia sa lignajer, prin puternica sa personalitate, prin stpnirea ritualurilor i a magiei i prin excelarea n domeniul tehnicilor vrjitoriei ; el este cel majjjuternic, n serviciul cnt.nrngj i al binelui comun. Vrjitorul nefast apare ca dumanul din interior al crui caracter periculos se datoreaz chiar apropierii sale geografice ; el simbolizeaz rivalitile i tensiunile ce opereaz n cadrul gruprilor de sate aliate ; el evideniaz distincia riguroas stabilit ntre conflictele interne i mascate (magia) i conflictele

externe i deschise" (rzboiul), jocul antagonismelor i solidaritilor inerente oricrei viei politice. Numrul mai mare de exemple nu ar modifica rezultatele analizelor precedente. Vrjitoria

este, ca i rzboiul personal" (feud) i rzboiul din afar", una dintre principalele manifestri ale dinamicii sociale i politice a societilor lignajere. Fiecare dintre aceste trei modaliti ale opoziiei i conflictului opereaz n cmpuri de relaii ce se lrgesc prin trecerea de la una la alta, mergnd de la comunitatea local spre exterior, adic de la domeniul pe care l guverneaz mai ales rudenia spre cel controlat de politic. Magia constituie i ea unul dintre mijloacele puterii, fie c-i sporete constrngerea i/sau o protejeaz mpotriva1 contestrilor, fie c permite un adevarat transfer, asupra acuzatului sau suspectului, al resentimentelor i ndoielilor ce amenin autoritile lignajere. n sfrit, dup cum a precizat R. Firth, ea este un mod de a spune", un limbaj ce exprim anumite tipuri de raporturi ntre indivizi si ntre grupurile socialeT n acest sens, ea constituie codul utilizat cu ocazia confruntrilor politice i furnizeaz argumentele la care recurge ideologia politic implicit a societilor clanice. Calificate uneori drept unanimiste, acuzate c-i bazeaz orice decizie important pe consimmntul general, societile nestatale au fost privite mai ales ntr-o optic mecanicist care privilegiaz opoziia i aliana segmentelor de diverse tipuri, constituente ale unitilor politice. Observaiile precedente arat c realitatea nu se prea potrivete cu asemenea interpretri simplificate. Punerea n eviden a antagonismelor, a competiiilor i conflictelor sugereaz importana strategiei politice n societile cu guvernare minim sau difuz i conduce la dezvluirea diversitii mijloacelor sale. Carta genealogic, rudenia i alianele stabilite cu ocazia schimburilor matrimoniale se pot transforma n instrumente ale luptelor pentru putere, cci ele nu rmn niciodat n stadiul 56 de mecanisme ce asigur automat atribuirea statutului politic i devoluiunea funciilor. Manipularea genealogiilor e mai frecvent dect las etnografii s se cread, acetia fiind adesea victime ale ncrederii n sursele lor. Un eseist

din Camerun, Mongo Beti, denun neltoriile la care recurg ambiiile i rivalitile politice n propria sa societate, cea a populaiei beti care aparine marelui grup fang. El prezint patricianul (mvdg) ca rezultatul instabil al vicisitudinilor istorice, iar referinele genealogice ca registrul argumentelor ce justific dimensiunea clanului care este cel mai bine adaptat la mprejurri. El afirm : Te descoperi, dac nu i inventezi o ascenden comun". El subliniaz caracterul apoi la statutul de unitate clanic sub conducerea oamenilor ntreprinztori. Acetia recurg la un procedeu verificat, ce const n crearea unui anturaj de rude i supui, apoi n provocarea unei rupturi care este definitiv recunoscut atunci cnd grupul separat primete un nume distinctiv, cel al fondatorului su. Pentru a legitima aceast situaie nou, genealogiile snt adesea rectificate i identitatea clanic este atribuit unor membri din noul grup care nu o au, de fapt. O asemenea ascensiune politic a fondatorului i a unitii pe care a instaurat-o nu e posibil dect pornind de la o prim capitalizare de rude i clieni", implicnd ea nsi deinerea de bunuri i de puteri matrimoniale utilizate n avantajul supuilor. Este vorba deci de un demers politic global ce pune n cauz rudenia, drepturile asupra femeilor, bogiile i conveniile genealogice. Procesele care l guverneaz se ordoneaz dup schema de mai jos : Faza 1 Faza 2. Faza 3. Faza 4. -

dinamic al clanului, continua formare de patrilignaje, care aspir la independen, RUDENIE I PUTERE

. - Capitalizarea de bunuri i puteri matrimoniale; ^ Capitalizarea de rude i supui; Capitalizarea de prestigiu i influen ; Ruptura i legitimarea genealogic.

57

Societile lignajere snt locul unei competiii ce afecteaz frecvent puterile instaurate i face adesea ca alianele ntre grupuri s devin instabile. J. Van Velsen demonstreaz acest lucru ntr-un studiu intitulat n mod semnificativ The Politics of Kinship (1964), n care descrie i analizeaz societatea tonga implantat pe malurile lacului Nyassa. El constat : Puterea politic efectiv i influena nu snt neaprat sau exclusiv deinute de aceia care le pot pretinde pe baza regulilor genealogice i constituionale". Astfel c, dup prerea autorului, sistemul relaiilor de rudenie i de descenden se prezint ca un ansamblu de raporturi ce pot fi manipulate n scopuri personale, economice i politice, iar jocurile ambiiei politice, care provoac formarea de sate separate, constituie o ameninare permanent pentru efi", cci ei snt efi mai puin prin titlul lor dect prin numrul de nsoitori". Dac n acest caz precis mobilitatea spaial a persoanelor i grupurilor exprim vicisitudinile politice, acestea se dezvluie n alt parte prin fluctuaia alianelor formate ntre clanuri sau lignaje. Situaia populaiei siane din Noua Guinee, studiat de R. F. Salisbury, se dovedete, astfel, ilustrativ. Clanurile patriliniare formeaz satele i constituie ligi instabile, pe msur ce prietenii" devin dumani" i invers, ntr-o perioad de aproximativ zece ani. Competiia care provoac aceste modificri, ce afecteaz poziiile de putere i ierarhiile de prestigiu, poate duce la o violen (rzboiul) care nu vizeaz niciodat cucerirea, ci urmrete deinerea de drepturi asupra clanurilor puse n stare de inferioritate. Asemenea confruntri se organizeaz n jurul deinerii de femei, de bogii rezervate schimburilor ceremoniale i de porci, care au o valoare ritual. In aceast societate acefal, echilibrele politice fluctuante rezult, n acelai timp, din rzboi, din aliane i din circulaia bunurilor, care snt simboluri ale prestigiului. Ele in mai puin de o reglare cvasiautomat i mai mult de o strategie ce angajeaz fiecare clan i se conformeaz principiilor ce definesc ierarhiile i puterile n cadrul culturii siane33. Un astfel de exemplu arat clar rolul jucat de competiiile ce au ca obiect anumite bogii i anumite semne, n domeniul rivalitilor politice. Societile lignajere snt cele n care bogia difereniaz mai puin prin acumularea ce o evideniaz dect prin generozitatea sau sfidarea pe care aceasta o suscit. Dorothy Emmet a indicat corect caracterul calculat, mai degrab dect dezinteresat, al unei generoziti ce contribuie de fapt la determinarea situaiilor respective pe scara social i rmne, n ultim instan, una dintre obligaiile i unul dintre mijloacele puterii (Function, Purpose and Powers, 1958). E. Sapir a reamintit i el c poziiile superioare pot fi 58 cucerite prin potlatch i prodigalitate", nu doar de ctre ,indivizii de origine modest", ci i de ctre gruprile lignajere. Strategia utilizrii bogiilor, care este orientat spre scopuri economice, vizeaz, n acelai timp, toate formele comunicrii sociale, ca i ierarhiile de prestigiu i de putere.
33 R. F. Salisbury, From Stone to Steel, Melbourne, 1962.

Ea se nscrie n cmpul confruntrilor politice. Studiul populaiei trobriand (Melanezia), reluat de Singh Uberoi, confirm aceast tez cu o rigoare remarcabil. Rangul urmi lignaj localizat depinde de trei factori ^capacitatea sa economic^calitatea sa de centru integrator" al activitilor economice desfurate de vecini,Spoziia sa n reelele de aliane. El e pus n eviden mai ales cu ocazia schimburilor ritualizate de bunuri rezervate acestui unic scop, cunoscute sub numele de kula. Cu ocazia marilor expediii kula (numite uvalaku), competiia ntre lignaje i sate este depinde de capitalizarea de aliane i permite stabilirea unei supremaii asupra ocupanilor regiunilor fertile. Ordinea celor trei factori care determin rangul lignajelor se inverseaz i legtura politic determin avantajul economic. i strategia utilizrii semnelor" dobndete adesea o semnificaie politic ; examinarea relaiilor existente ntre religie i putere va demonstra acest lucru34. Evocarea rapid a unui caz este totui necesar pentru a preciza semnificaia afirmaiei noastre. Intr-o lucrare consacrat vieii religioase a populaiei lugbara din Uganda, Lugbara Religion (1960), J. Middleton subliniaz fora legturii dintre ritual i autoritate". Comportamentul ritual al acestui popor, dup afirmaia sa, nu este inteligibil dac se uit legtura strns dintre cultul morilor i meninerea puterii lignajere, ca i traducerea n termeni mistici" a conflictelor din jurul acesteia. El descrie rivalitile dintre vrstnici", deintori ai preeminenelor, rspunztori de decizii, i tinerii" revendicativi, ca pe o confruntare pe tema altarelor strmoilor i a simbolurilor rituale. Un asemenea tip de aciune politic nu este, de altfel, propriu doar societilor lignajere, ci se gsete i n societile cu stratificare riguroas i guvernare difereniat. M. Gluckman a dovedit acest lucru pornind de la ritualurile politice ale mai multor monarhii africane, iar E. R. Leach pornind de la alegerea pe care o face populaia kachin, conform situaiei sale specifice, alegere a referinelor mitice cele mai favorabile interesului su prezent. 3. Aspecte ale puterii segmentare" Sistemele segmentare", despre care se admite acum c snt sisteme politice, nu au fost clasificate nc n mod incontestabil pe baza unor criterii politice. Din dou categorii de motive, tipologia lor rmne o problem delicat : instabilitatea lor fundamental (puterea rmne difuz sau intermitent, unitile politice schimbtoare, alianele sau afilierile precare) i variantele pe care le prezint uneori un acelai ansamblu etnic, de exemplu cazul populaiei ibo din Nigeria meridional, unde puterea se bazeaz pe combinaii diferite ale principiului lignajer (lignaje patrilaterale), principiului claselor de vrst i principiului de asociere dup specializarea ritual.

exacerbat. Dinamica politic se elibereaz, n msura n care statutul lignajerRUDENIE I PUTERE

59

34 Vezi Capitolul V, Religie i putere.

Atribuind preponderen organizrilor clanice-lignajere i structurilor genealogice care le justific, se pot determina tipuri ce exprim modul n care se realizeaz aceast articulare. Astfel, n introducerea la lucrarea colectiv Tribes without Rulers (1958), J. Middleton i D. Tait pun n legtur modul de organizare a genealogiilor ce definesc grupurile lignajere localizate, gradul de autonomie sau de interdependen a acestora din urm, gradul de specializare a funciilor politice i formele de violen n caz de conflict. Ei construiesc trei modele de clasificare pornind de la cazuri africane studiate comparativ : (I) societi cu genealogie unitar i cu lignaje integrate ntr-un singur sistem piramidal" ; (II) societi formate din mici grupuri de descenden devenite interdependente ; (III) societi constituite din lignaje asociate" care nu se pot situa n acelai cadru genealogic. Un tabel al criteriilor principale (pozitive/+ sau negative/) permite situarea fiecruia dintre cele trei tipuri fa de celelalte dou : Criterii Profunzime genealogic Genealogie unitar Stabilitate relativ a sistemului Interdependen a unitilor politice Eterogenitate posibil eferie aparent Modele de clasificare a sistemelor lignajere Tipuri I n III + + + + + + + +

Acest mod de clasificare scoate n eviden diferene semnificative (de exemplu, relaiile ntre stabilitatea sistemului i interdependena unitilor politice, ntre eterogenitatea acestora i diferenierea eferiei), dar rmne nesatisfactor. ine prea puin seama de dinamica proprie fiecrui model - forme luate de aciunea politic i de confruntrile ce o evideniaz. Prea exclusiv bazat pe criteriul de descenden uniliniar i pe codul genealogic ce definete diversele segmente, neglijeaz alte principii care intervin concomitent i care contribuie la organizarea politic a societilor lignajere. M. H. Fried ncearc s depeasc aceast ultim dificultate mrind numrul de criterii destinate diferenierii grupurilor de descenden uniliniar : referin genealogic explicit sau implicit, caracter de unitate solidar" sau nu, prezen sau absen a unei ierarhii de ranguri i a unei stratificri35. Analiznd cazul grupurilor solidare", Fried creeaz prin combinare opt tipuri de clanuri i lignaje :
60

35 M. H. Fried, The Classification of Corporate Unilineal Descent Groups, in op. cit.

Ra nguri + + + +

Strati- Descenficare den demon .+ + + +

Tipuri

Exemple

strat Clan egalitar -ANTROPOLOGIE Clan cu POLITIC ranguri Clan stratificat Clan stratificat cu ranguri + Lignaj egalitar + Lignaje cu + +

Tongus din nord Tikopia

Nuer Tikopia

ranguri Lignaj stratificat Lignaj stratificat China (tsu) cu ranguri

Grupuri solidare" de descenden uniliniar (Tipuri de baz, dup M. H. Fried) Aceast ncercare are utilitatea de a pune n eviden efectul stratificrii (dei i limiteaz existena la anumite societi) i al ierarhiilor de ranguri, asupra sistemelor clanice i lignajere. Analizeaz astfel una dintre condiiile necesare exprimrii vieii politice, condiie pe care studiile centrate pe descenden i pe alian o neglijeaz adesea sau o subestimeaz. Dar tipologia este sumar i cu o eficien tiinific redus. I. M. Lewis constat acest lucru ntr-un studiu intitulat Problems in the Comparative Study of Unilineal Descent Groups36 i subliniaz diversele semnificaii funcionale ale principiului descendenei, care nu se aplic ntotdeauna societii globale (datorit unui gen de genealogie naional) i nu asigur neaprat coeziunea politic" sau coeziunea religioas", ci definete unitatea juridic n cadrul creia opereaz arbitrajul i concilierea. Lewis insist i asupra caracteristicilor multiple" ale descendenei unilaterale i asupra accenturilor care o diversific de la o societate la alta. El arat c ea nu funcioneaz ca principiu politic" unic n societile segmentare i o pune n raport cu alte principii structurale : vecintatea local, organizarea pe clase de vrst i cooperarea de tip contractual. O tratare unilateral a faptelor nu poate mulumi, n msura n care contrazice aceast constatare. Domeniul politic trebuie privit n toat ntinderea i n toat complexitatea sa, chiar cu preul vulnerabilitii oricrei tipologii a sistemelor politice segmentare. ntr-un studiu ce examineaz sistemele politice primitive" prin metoda analizei comparative, S. N. Eisenstadt caut criteriile cele mai pertinente37. El reine patru mai importante : gradul de
61 difereniere a rolurilor politice, caracterul dominant al activitii politice, natura i amploarea luptei

politice, forma i intensitatea schimbrilor tolerabile. Adaptndu-i metoda la cazul triburilor

36Studiu ce figureaz n lucrarea colectiv A. S. A, The Relevance of Models for Social Anthropology, London, 1965. 37S. N. Eisenstadt, Primitive Political Systems: A Preliminary Comparative Analysis, n American Anthropologist", LXI, 1959.

segmentare", Eisenstadt ncearc s deplaseze punctul de aplicare a analizei: de la aspectele politice ale rudeniei, descendenei i alianei ctre manifestrile propriu-zis politice. El distinge ase tipuri : (T) Banda", forma cea mai simpl a organizrii sociale i politice, ilustrat de triburile australiene i pigmee, de unele triburi amerindiene etc. (5) ..TribiiLsegmentar" n care rolurile i funciile politice snt legate de grupurile lignajere ; accentul se pune mai mult pe ritual dect pe politic ; competiia are loc ntre lignaje i autoritile clanice sau lignajere.
(3) ..Tribul
ANTROPOLOGIE POLITIC

segmentar neparticularist" care disociaz viaa politic de domeniul rudeniei i al descendenei; legtura cu un teritoriu, apartenena la o clas de vrst sau la un regiment, relaia cu ritualurile principale determin atribuirea funciilor politice ; competiia pentru acces la funcii i disputa" privind treburile publice devin evidente.
(4) ribul_cu asociaii" n care funciile politice snt repartizate ntre ^grupurile de rudenie" ce

dein monopolul acestora i ntre diversele asociaii ce caracterizeaz acest tip ; cele dou serii de grupuri i cele organizate pe baz teritorial joac roluri complementare, fr ca tensiunile s fie, de aceea, eliminate ; rivalitatea opune mai ales asociaiile ; societile indiene din America de Nord (hopi, zuni, kiowa) aparin acestei categorii. (o) TribuLcu stratificare ritual" (anuak de la grania dintre~Sudan i Etiopia) n care diferenierea i ordinea ierarhic se exprim mai ales n legtur cu domeniul simbolico-ritual" ; exist totui o divizare ntre aristocrai i oameni de rnd ; primii rivalizeaz pentru poziiile politice" ce se definesc mai puin prin putere i mai mult prin superioritatea ritual. Tribul cu sate autonome" care are la baz satul sau cartierul; implicaiile politice ale rudeniei i descendenei se reduc n favoarea sfaturilor steti (formate pe baza calitilor individuale) i a asociaiilor (n care gradele" se cuceresc); accesul ctre aceste poziii are loc printr-o competiie foarte serioas. O astfel tipologie este mai mult descriptiv dect clasificatoare. Bazat pe un eantion limitat, ceea ce recunoate Eisenstadt, ea nu se poate situa la un nivel suficient de abstract i nu propune, n consecin, dect cvasimodele. n sfrit, ea nu este omogen, ceea ce se vede din simpla denumire a fiecrui tip. Rezistena sistemelor politice la formalizare se manifest, nc o dat, n limitele acestei ncercri. n cazul societilor segmentare, reducerea politicului la structurile determinate de descenden i alian neglijeaz unele dintre aspectele sale specifice, n vreme ce cutarea politicului n afara rudeniei" apare, pe de alt parte, lipsit de rezultate. Puterea i rudenia" se afl n raport dialectic, de unde eecul oricrei interpretri unilaterale. CAPITOLUL IV

STRATIFICARE SOCIAL I PUTERE

Puterea politic organizeaz dominaia legitim i subordonarea i creeaz o ierarhie care i este proprie. Ceea ce ea exprim oficial" e mai ales o inegalitate fundamental : cea pe care stratificarea social i sistemul claselor sociale o stabilesc ntre indivizi i ntre grupuri. Modul de difereniere a elementelor sociale, diversele categorii n care se nscriu acestea i forma aciunii devenirea istoric a societilor politice o pune n eviden - i ca necesitate logic - puterea rezult din disimetriile care afecteaz raporturile sociale, n vreme ce acestea creeaz diferenierea necesar funcionrii societii. Toate societile snt, n grade diferite, eterogene ; istoria le ncarc cu elemente noi fr a le elimina pe toate cele vechi; diferenierea funciilor mrete numrul grupurilor care i le asum sau impune aceluiai grup s se prezinte sub aspecte" diferite n funcie de situaii. Aceste elemente diverse nu se pot adapta dect dac snt ordonate unele fa de altele. Politica le unific impunnd o ordine i se poate spune, pe bun dreptate, c ea este fora de ordine prin excelen" (J. Freund). Pe scurt, iniei o societate far putere politic, nici o putere fr ierarhii i far raporturi inegale instaurate ntre indivizi i grupurile sociale. Antropologia politic nu trebuie nici s nege, nici s neglijeze acest lucru; sarcina sa este, dimpotriv, de a arta formele particulare pe care le iau puterea i inegalitile pe care se bazeaz ea n cadrul societilor exotice". Antropologia politic are aceeai obligaie fa de societile care dispun de o guvernare minim sau de o guvernare de circumstan. Puterea, influena, prestigiul rezult aici din condiii acum mai bine cunoscute, cum ar fi relaia cu strmoii, proprietatea asupra pmntului i a bogiilor materiale, controlul oamenilor opozabili dumanilor din afar, manipularea simbolurilor i ritualului. Snt practici care implic deja antagonismul, competiia i conflictul. Aceste societi au ierarhii sociale elementare, unite ntre ele printr-o dialectic ce anun formele elementare ale luptei de clas" (R. Bastide) din societile mai complexe conduse de statul primitiv.

politice snt fenomene strns legate. O asemenea relaie se impune ca fapt -RUDENIE I PUTERE

1. Ordine i subordonare Teoriile antropologice par marcate de incertitudine : unele dintre ele gsesc deja n natur" manifestarea raporturilor de ierarhie i de dominaie, fie c e vorba de peck-order (ordinea loviturii de cioc) din societile psrilor, fie c e vorba de situaia masculilor dominatori" din grupurile de maimue ; invers, neglijnd aspectul formal al relaiei, alte teorii privesc stratificarea social ca fiind nrdcinat n cultur" (L. Fallers). Asociat unei imagini ideale a omului care simbolizeaz valorile i idealurile colective, ea clasific indivizii i grupurile sociale dup acest model.

63

Ierarhizarea, ntr-o asemenea optic, semnific trecerea de la natur la cultur, iar schimbarea trebuie s fie mai uor perceptibil n societile cele mai simple. Dezbaterea, chiar redus la aceast formulare sumar, sugereaz ambiguitile care complic noiunea de stratificare social. Subzist contradicii cu privire la natura inegalitilor ce trebuie analizate pentru a o caracteriza. Contradiciile denumite naturale, bazate pe diferenele de sex i de vrst, dar tratate" de mediul cultural n cadrul cruia se exprim, se manifest printr-o ierarhie de poziii individuale ce situeaz brbaii fa de femei i pe fiecare dintre acetia n grupul lor n funcie de vrst.
ANTROPOLOGIE POLITIC

R. Linton, ntr-un articol publicat n 1940, atrage atenia asupra acestui aspect al organizrii sociale". El opune populaia tanala din Madagascar, care prezint o dubl ierarhizare a brbailor i femeilor dup vrst i apropierea de strmoi, i indienii comanche, care dispun de asemenea de o dubl ierarhizare ce plaseaz la vrf brbaii n deplintatea virilitii i femeile n deplintatea fecunditii. ntr-un caz, ierarhia este mereu ascendent i se continu n lumea strmoilor ; n cellalt caz, este ascendent, apoi descendent. Faptul c predomin valorile religioase la tanala i valorile militare la comanche contribuie la explicarea diferenei i arat cum criteriile naturale de clasificare" i primesc semnificaia de la cultura care le utilizeaz. Astfel de inegaliti primare determin deja privilegii i obligaii. Ele se complic atunci cnd intervin n domeniul relaiilor definite prin rudenie i descenden1; n plus, relaia lor cu politicul se schimb dup cum ele stabilesc poziiile respective ale indivizilor sau pe cele ale anumitor grupuri sociale. Rudenia le guverneaz n special pe primele, dei structurile sale pun n eviden clase" de rude i jocul egalitii (de exemplu ntre frai) sau al dominaiei-subordonrii (de exemplu ntre prini i copiii lor). Ea funcioneaz ntr-un cadru restrns n care instaureaz relaii de autoritate legate de un sistem de denumiri, atitudini, drepturi i obligaii. Totui, ea nu primete semnificaii politice dect n msura n care modeleaz raporturile ntre grupurile sociale i nu ntre persoane, i n msura n care regleaz accesul spre poziiile ce confer putere sau autoritate. Unitile sociale constituite n funcie de descenden nu snt toate egale i echivalente, ci se nscriu ntr-o ordine ierarhic de grupuri i implic statute inegale (chiar dac inegalitatea nu se refer dect la prestigiu i la preeminen) i o inegalitate n participarea la putere. Principiul dominant care st la baza acestei ordini este cel al vrstei i al apropierii genealogice : grupul de descenden cel mai apropiat" de strmoul comun sau de fondator ocup o poziie superioar, deine preeminena politic, atribuie puterea membrului celui mai vrstnic din generaia cea mai vrstnic. Se poate considera c aceast ierarhie prefigureaz formele elementare ale stratificrii sociale. Produs al istoriei, ea se justific prin mit, strmoii de la nceput" fiind asimilai zeilor sau eroilor sau considerai companionii celor din urm. Poziia relativ a clanurilor i lignajelor rezult din

evenimentele care au determinat formarea lor, pornind de la strmoul iniial, i ocuparea progresiv de ctre ele a spaiului, pornind din centrul de formare. Astfel, la populaia bemba din Zambia, ordinea clanic-lignajer se refer la cuceritorul Atimukulu : lignajul su" are monopolul puterii politice, iar clanul su" (cel al crocodilului) are statutul cel mai privilegiat datorit antecedenei sale ; celelalte clanuri i lignaje se ordoneaz dup cum fondatorul a sosit o dat cu sau n urma eroului cuceritor. n societile cu stat tradiional, pot opera nc aceleai principii. La a fondat clanul superior din care se recruteaz suveranii, iar lignajele ce l constituie snt ierarhizate dup relaia lor cu descendena primordial. Istoria a orientat ierarhia clanurilor i lignajelor, a dat natere la diferene de rang" n cadrul sistemului clanic, a condiionat organizarea spaiului social. Ea se deschide adesea ctre o mitologie ce exprim simbolic inegalitile de statut i ofer o justificare a raporturilor de dominaie-subordonare, pe care le instaureaz. Aceast funcie a mitului se manifest clar n unele societi amerindiene. Astfel, mitologia populaiei winnebago din Wisconsin spune c dou jumti", una celest" i deintoare de puteri rituale, iar cealalt terestr" i deintoare a tehnicilor ce permit asigurarea subzistenei materiale, s-au confruntat la nceputul timpurilor ntr-o ncercare ce viza cucerirea poziiei de ef. Prima a ctigat i i-a stabilit astfel dominaia : unul dintre clanurile care o constituie cel al psrii-tunet are monopolul eferiei tribale. Organizarea bipartit a tribului winnebago se bazeaz pe aceast inegalitate de statut i de capacitate politic. Cei de sus" ocup un rang superior, snt localizai n partea dreapt a teritoriului tribal, iar clanurile lor au psri ca embleme totemice. Cei de pe pmnt" se gsesc ntr-o poziie inferioar, snt situai n partea stng a teritoriului tribal, iar clanurile lor au animale terestre ca embleme totemice. Ei nu intervin n domeniul politic dect n mod secundar, deinnd, de exemplu, funcii de poliie (clanul ursului) i de toboar public (clanul bizonului). Ei rmn la marginea unei puteri ce vrea s se conformeze scopurilor forelor supranaturale". S-a putut afirma c ierarhia indivizilor, ntr-un sistem de rudenie, i ierarhia segmentelor", ntr-o societate segmentar, se supun acelorai principii de ordonare. Nu este de fapt dect o aproximare care estompeaz implicaiile politice ale celei de a doua categorii. Ar fi la fel de riscant, procednd n acelai fel, s se considere implicaiile criteriului de vrst ca ana- loage n cadrul rudeniei sau al organizrilor lignajere i n cadrul ierarhiilor de grupuri de vrst. S. N. Eisenstadt, n lucrarea sa From Generation to Generation (1956), a observat n mod corect c instituia claselor de vrst traseaz din nou frontierele stabilite de rudenie i descenden, introduce un nou mod de solidaritate i de persoane, i n msura n care regleaz accesul spre poziiile ce confer putere sau autoritate. Unitile sociale constituite n funcie de descenden nu snt toate egale i echivalente, ci se nscriu ntr-o ordine ierarhic de grupuri i implic statute inegale (chiar dac inegalitatea nu se refer dect la prestigiu i la preeminen) i o inegalitate n participarea la putere. Principiul

populaia swazi din Africa meridional, primul dintre regii cunoscui n tradiia oralRUDENIE I PUTERE

65

dominant care st la baza acestei ordini este cel al vrstei i al apropierii genealogice: grupul de descenden cel mai apropiat" de strmoul comun sau de fondator ocup o poziie superioar, deine preeminena politic, atribuie puterea membrului celui mai vrstnic din generaia cea mai vrstnic. Se poate considera c aceast ierarhie prefigureaz formele elementare ale stratificrii sociale. Produs al istoriei, ea se justific prin mit, strmoii de la nceput" fiind asimilai zeilor sau eroilor sau considerai companionii celor din urm. Poziia relativ a clanurilor i lignajelor rezult din evenimentele
ANTROPOLOGIE POLITIC

care au determinat formarea lor, pornind de la strmoul iniial, i ocuparea progresiv de ctre ele a spaiului, pornind din centrul de formare. Astfel, la populaia bemba din Zambia, ordinea claniclignajer se refer la cuceritorul Atimukulu : lignajul su" are monopolul puterii politice, iar clanul su" (cel al crocodilului) are statutul cel mai privilegiat datorit antecedenei sale ; celelalte clanuri i lignaje se ordoneaz dup cum fondatorul a sosit o dat cu sau n urma eroului cuceritor. n societile cu stat tradiional, pot opera nc aceleai principii. La populaia swazi din Africa meridional, primul dintre regii cunoscui n tradiia oral a fondat clanul superior din care se recruteaz suveranii, iar lignajele ce l constituie snt ierarhizate dup relaia lor cu descendena primordial. Istoria a orientat ierarhia clanurilor i lignajelor, a dat natere la diferene de rang" n cadrul sistemului clanic, a condiionat organizarea spaiului social. Ea se deschide adesea ctre o mitologie ce exprim simbolic inegalitile de statut i ofer o justificare a raporturilor de dominaie-subordonare, pe care le instaureaz. Aceast funcie a mitului se manifest clar n unele societi amerindiene. Astfel, mitologia populaiei winnebago din Wisconsin spune c dou Jumti", una celest" i deintoare de puteri rituale, iar cealalt terestr" i deintoare a tehnicilor ce permit asigurarea subzistenei materiale, s-au confruntat la nceputul timpurilor ntr-o ncercare ce viza cucerirea poziiei de ef. Prima a ctigat i i-a stabilit astfel dominaia : unul dintre clanurile care o constituie - cel al psrii-tunet - are monopolul eferiei tribale. Organizarea bipartit a tribului winnebago se bazeaz pe aceast inegalitate de statut i de capacitate politic. Cei de sus" ocup un rang superior, snt localizai n partea dreapt a teritoriului tribal, iar clanurile lor au psri ca embleme totemice. Cei de pe pmnt" se gsesc ntr-o poziie inferioar, snt situai n partea stng a teritoriului tribal, iar clanurile lor au animale terestre ca embleme totemice. Ei nu intervin n domeniul politic dect n mod secundar, deinnd, de exemplu, funcii de poliie (clanul ursului) i de toboar public (clanul bizonului). Ei rmn la marginea unei puteri ce vrea s se conformeze scopurilor forelor supranaturale". S-a putut afirma c ierarhia indivizilor, ntr-un sistem de rudenie, i ierarhia segmentelor", ntr-o societate segmentar, se supun acelorai principii de ordonare. Nu este de fapt dect o aproximare care estompeaz implicaiile politice ale celei de a doua categorii. Ar fi la fel de riscant,

procednd n acelai fel, s se considere implicaiile criteriului de vrst ca ana- loage n cadrul rudeniei sau al organizrilor lignajere i n cadrul ierarhiilor de grupuri de vrst. S. N. Eisenstadt, n lucrarea sa From Generation to Generation (1956), a observat n mod corect c instituia claselor de vrst traseaz din nou frontierele stabilite de rudenie i descenden, introduce un nou mod de solidaritate i de subordonare, depete particularismul gruprilor lignajere. Oferind o baz n plus puterii politice primitive i fcnd s prevaleze valori mai universale" fa de valorile bazate pe rudenie i descenden, mai ales n societile n care o clas de vrst preeminent (cea a rzboinicilor) impune membrilor si celibatul i implicarea minim n cadrul rudeniei. Este cazul populaiei meru din Africa oriental. Stratificarea grupurilor de vrst difer de simpla ierarhie a generaiilor. Ea rezult din vrst i din procedeul ritual ce condiioneaz accesul la sistem, creeaz o adevrat coal de civism i confer statutul de adult. Organizarea claselor de vrst instaureaz raporturi de solidaritate i de autoritate, pe care le poate tempera un joc al compensaiilor, ce leag relaiile de dominaie ntre clase" succesive (1-2) i relaiile libere ntre clase" alternative (1-3), cum este cazul mai multor societi din Camerunul meridional. Totui, caracteristica esenial a claselor de vrst instituite e de a forma o stratificare social strin rudeniei i descendenei i de a permite ndeplinirea de funcii specifice- rituale, militare sau/i politice. Acest sistem apare cel mai bine ilustrat n diversitatea formelor sale n Africa neagr38. Populaiile nandi i kikuyu-kamba din regiunea oriental prezint o organizare social stabilit pe baz teritorial, o ierarhie de clase de vrst nvestite cu puteri militare, politice i juridice care intervin direct n guvernarea colectivitii, n timp ce clanurile i lignajele snt reduse la un rol secundar. In Africa occidental, de exemplu la populaia ibo din Nigeria i la vecinii lor, grupele de vrst snt un element fundamental al structurii satului; ele au o funcie economic i pot determina participarea la conducerea treburilor steti. Regiunea meridional, cu regatele swazi i zulu, arat cum o putere foarte centralizat se sprijin pe un puternic aparat de clase de vrst : acestea formeaz regimente, legate de suveran, care joac mai mult dect un rol militar. Exemplele date nu ajung ns pentru a pune n eviden multiplele variaiuni pe care le prezint, sub acest aspect, societile africane. Un studiu comparativ detaliat ar arta c grupele de vrst ordonate se situeaz diferit n societatea global, dup cum ierarhiile clanice-lignajere snt nc active, dup cum stratificrile cu adevrat politice snt sau nu constituite. Poziia, structura i funciile lor se schimb n consecin : ntre cei doi poli - societate segmentar/societate cu stat tradiional - ele snt nvestite cu funciile cele mai numeroase sau cele mai importante, dintre care i cele ce asigur guvernarea.
38 Putem cita articolul lui S. N. Eisenstadt, African Age Groups. A Comparative Study, n Africa", 24 aprilie 1954.

particulariste", ea funcioneaz uneori n contradicie cu sistemul relaiilor socialeRUDENIE I PUTERE

67

Asemenea forme elementare ale stratificrii sociale, ce ordoneaz clanurile sau lignajele i clasele de vrst, nu snt niciodat abolite. Ele coexist n general cu forme mai complexe, care le domin i le folosesc, prin procedee diferite, subordonndu-le, i care pot singure s primeasc denumirea de stratificare", dup prerea unor antropologi, printre ei i G. P. Murdock. Dup el, termenul nu se aplic dect societilor n care apar grupuri esenial distincte i inegale din cauza diferenei lor : de exemplu, cele ce prezint o ruptur ntre oamenii liberi i sclavi. Inegalitatea de statut sau de poziie exprimat n afara rudeniei i n afara raporturilor stabilite ntre grupurile de descenden i
ANTROPOLOGIE POLITIC

ntre grupurile de vrst, devine atunci criteriul pertinent. Statutele sociale implicate, rangurile i ordinele pe care le determin, rezult din relaii strine domeniilor n care se actualizeaz cele trei modele de raporturi, i se bazeaz pe cucerire, controlul asupra pmntului, capacitatea ritual, aducerea n stare de supunere etc. Aceste stratificri complexe se manifest prin participri inegale (sau exclusive) la putere, la bogii i la simbolurile de prestigiu, i prin trsturi culturale difereniale. Ele pot prefigura o structur de clase sociale i pun n eviden foarte clar evenimentele istorice. Literatura etnologic ilustreaz, prin exemple numeroase i dispersate din punct de vedere geografic, un asemenea tip de societi cu ranguri, ordine sau caste. El se regsete la amerindienii din nord : indienii din nord-vest i natchez de pe valea inferioar a fluviului Mississippi. Acetia din urm separau oamenii de rnd - desemnai prea puin mgulitor ca mpuii" - de aristocrai ei nii ierarhizai n trei categorii : onorabili", nobili" i sori". eful suprem, izolat n vrful ierarhiei, primea titlul de Marele Soare". Acest sistem de ranguri rmnea totui deschis prin jocul cstoriei sau al meritelor (J. R. Swanton, Indian Tribes of the Lower Mississippi Valley, 1911). n Polinezia, distinciile sociale snt i mai marcate. Astfel, n Samoa, snt stabilite i ordonate niveluri multiple chiar n afar de grania dominant trasat ntre oamenii liberi i ceilali. J. B. Stair a distins aici cinci clase", cu ierarhie intern, n cadrul crora se repartizeaz oamenii liberi : clasa" politic (efii, deloc egali ntre ei), clasa" religioas (preoii), nobilimea funciar, marii proprietari i oamenii de rnd. Unele funcii i unele titluri snt ereditare (Old Samoa, 1897). ntr-un studiu comparativ, M. D. Sahlins a pus n eviden diversitatea formelor de stratificare, gradul lor de complexitate inegal n societile polineziene, i a cutat legtura lor cu ecologiile i economiile insulare, cu tipurile de structuri i de organizri politice (Social Stratification in Polynesia, 1958). Africa propune o mare varietate de societi cu stratificri sociale complexe. Unele prezint o structur global denumit de caste", care ierarhizeaz un numr restrns de grupuri nchise, riguros difereniate, specializate i, n esen, inegale. Este cazul din vechea Rwand i Burundi ; dup formula lui J. Maquet, premisa de inegalitate" e aici principiul care st la baza dominaiei i a privilegiilor grupului superior i minoritar. Anumite societi, n special din Senegal i Mali,

asociaz un sistem de ordine (aristocrai, oameni liberi, oameni de rnd) i un sistem de caste" profesionale, fiecare avnd propria stratificare i ierarhia specific ; populaiile wolof, serer i toucouleur fac parte din aceast categorie. Alte societi, cum ar fi hausa din Nigeria de Nord, combin ntr-un ansamblu de o complexitate extrem", dup formula lui M. Gv Smith, tipuri multiple de stratificare i de ierarhizare. n acest caz, eterogenitatea etnic, gradul nalt de difereniere a funciilor economice i sociale, efectele cuceririi de ctre un grup care a dobndit tradiionale, care apar ca fiind constituite din protoclase sau din clase sociale embrionare, snt rare ; regatul Buganda, datorit locului acordat proprietii funciare i datorit importanei recunoscute a iniiativei individuale, pare a fi una dintre ele. Nu este lipsit de interes s semnalm c societatea ganda rmne una dintre societile tradiionale cele mai deschise astzi procesului de modernizare, mai ales n domeniul politic. Asia, cu India, prezint cel mai mare numr de societi cu caste. Coeziunea acestora nu rezult nici din structura familial (care a fost calificat drept centrifug"), nici din sistemul clanic (denumit nominal"), ci din cast. Ea stabilete o ordine strict, instaureaz o difereniere i o specializare riguroas, traseaz granie ce accentueaz diferenele mpiedicnd intrarea unui grup peste altul, determin, n sfrit, o repartizare n spaiu care se conformeaz acestor exigene. Raportarea la sistemul religios i la comportamentul ritual - msura tuturor lucrurilor - este cea care explic i justific genul de relaii sociale i inegalitile pe care le creeaz. Modelul celor patru varnas (categorii fundamentale de clasificare) este instrumentul ce permite interpretarea teoretic a acestei organizri globale. Realitatea e mult mai complex ns, cci, fiind variabil n funcie de regiuni i de perioadele considerate, ea provoac, o dat cu creterea numrului castelor i divizrilor lor interne, o controvers permanent cu privire la poziiile lor relative. Endogamia poate funciona la fiecare nivel de stratificare intern, ca i n cazul brahmanilor din Bengal39. Dinamismul castelor este legat de dinamisme politice i, doar printr-un abuz simplificator, acestea au fost mai nti definite ca sistem imobil. Majoritatea societilor asiatice prezint stratificri sociale complexe, dintre care populaia kachin din Birmania, studiat de E. R. Leach, constituie un exemplu. El caracterizeaz societatea respectiv prin asocierea unui sistem de clase" i a unui sistem lignajer", care se schimb cu greutate ntr-un sistem feudal". Snt difereniate trei ordine sau stri" principale i dou intermediare : 1) cel al efilor sau seniorilor (du) ; 2) cel al oamenilor liberi (darat) ; 3) cel al sclavilor" (mayam) ; ntre 1) i 2) se situeaz aristocraii, presupui descendeni ai vechilor efi ; ntre 2) i 3), descendenii unui brbat darat i ai unei femei mayam (surawng). Aceast stratificare nu este nici rigid, nici n legtur direct cu statutele economice. Ea se raporteaz la distincii rituale i la consideraii politice. Ea permite
39 F. L. Hsu, Clan, Caste and Club, Princeton, 1963. L. Dumont a subliniat aspectele ideologice ale sistemului castelor, vezi Homo Hierarchicus, Paris, 1966.

astfel monopolul puterii, explic o asemenea structur. Societile africaneRUDENIE I PUTERE

69

fiecrui ordin s-i laude onoarea" fa de cei ce i snt inferiori. Dar lucrul esenial este, far ndoial, nrdcinarea sa n domeniul relaiilor definite prin rudenie, descenden i alian. Ea apare, oarecum, ca expresie superioar i sistematizat a inegalitilor existente la acest nivel. Trecerea n revist rapid i incomplet a stratificrilor i a ierarhiilor complexe dezvluie multitudinea formelor lor tradiionale ; ea sugereaz i dificultatea ntmpinat de ndat ce s-a ncercat reducerea sa la un numr limitat de tipuri. Diferenierea ntre formele superioare i formele elementare ale stratificrii nu se face cu uurin, cci primele apar oarecum din celelalte i le utilizeaz
ANTROPOLOGIE POLITIC

evideniind o schimbare de regim ierarhic. Controversele specialitilor pun n final problema granielor lor respective. Pare totui legitim s se restrng aplicarea conceptului de stratificare la societile care satisfac cel puin dou condiii: 1) inegalitile dominante se formuleaz pe baza altor criterii dect cele de vrst i de sex, de rudenie i de descenden ; 2) rupturile ntre grupuri ierarhizate se produc la scara societii globale sau a unitii politice naionale. Aceast delimitare nu simplific astfel lucrurile, pentru c trecerea de la interpretarea teoretic la elucidarea realitii sociale nu are loc fr obstacole. Societile concrete apar ca o ncurctur de sisteme de stratificare social n raporturi dialectice unele cu altele". Aceast formulare a lui R. Bastide (Formes lmentaires de la stratification sociale, 1965) o urmeaz pe cea a lui G. Gurvitch care identific orice structur" cu un echilibru precar, ce trebuie refcut fr ncetare printr-un efort nnoit, ntre o multitudine de ierarhii". Pe de alt parte, relaia efectiv dintre stratificarea social i structura i organizarea politic se stabilete prin modaliti diferite ; nu este nici simpl, nici unilateral, ceea ce cercetrile desfurate sub umbrela antropologiei politice nu pot ignora. 2. Forme ale stratificrii sociale i putere politic Studiul acestei relaii necesit o examinare prealabil a conceptelor celor mai utilizate, care snt i cele mai problematice ; inventarul critic efectuat de R. H. Lowie n capitolul Social Strata din lucrarea sa, Social Organization (1948), sugereaz acelai lucru. Noiunea de statut, motenit de la H. Maine i H. Spencer, reluat de sociologii moderni i de antropologii sociali, definete poziia personal a unui individ fa de ceilali n cadrul unui grup ; ea permite aprecierea distanei sociale existente ntre persoane, pentru c determin ierarhiile de indivizi. Rolul exprim statutul n termeni de aciune social, el reprezint aspectul dinamic al acestuia. Ambele, asociate unui ansamblu de drepturi i ndatoriri, trebuie s fie oarecum legitimate, fie prin cutum, fie printr-o procedur sau un ritual specific. Noiunea de oficiu, legat de primele dou, le implic i poate fi considerat termen generic, ele fiind cazurile particulare. Ea desemneaz funcia ocupat printr-un mandat al societii", determin tipul de putere sau de autoritate conferit n cadrul organizrii politice,

economice, religioase sau de alt fel, impune, n sfrit, distincia ntre funcia deinut i persoana ce o deine pentru o vreme. Oficiul (sau funcia cu titlu) comport neaprat elemente ceremoniale i rituale care, printr-un procedeu deliberat i solemn", permit accesul la el i dobndirea unei noi identiti sociale". Se stabilete ntre oficiu i deintorul su un raport complex: dac primul ar rmne liber, ordinea social ar prea ameninat ; dac al doilea nu i-ar ndeplini obligaiile i nu ar respecta riscul ar fi acelai. Oficiul nu are doar un aspect tehnic, are i un caracter moral i/sau religios. Iar acesta din urm este, evident, mai accentuat n cazul funciilor politico-rituale. Meyer Fortes constat n legtur cu acestea : Caracterul [lor] religios este mijlocul de a da o for de constrngere obligaiilor morale, care contribuie la bunstarea i la prosperitatea societii i pe care cei ce accept un oficiu trebuie s le transforme cu scrupulozitate n aciuni"40. Anumite funcii cu titluri snt legate de un statut primit" prin descenden, vrst sau prin deinerea unei caliti native, i atribuit unui numr restrns de persoane. Celelalte pot fi deschise oricrui membru al societii sau pot fi privilegiul unor grupuri determinate, cum e cazul unui titlu ce rmne proprietatea exclusiv a unui lignaj. n majoritatea societilor tradiionale cu stat, oficiile politice snt rezervate membrilor unei clase conductoare care nu reprezint dect o mic proporie din populaia total" (Peter C. Lloyd)41. Ea poate corespunde unei entiti etnice care a unificat o societate multipl i i-a impus dominaia, sau unui grup de descenden ce ocup primul loc ntrun ansamblu de clanuri i de lignaje ordonate, sau unei aristocraii ereditarele posed o cultur distinct de cea a majoritii. In toate cazurile, noiunea de oficiu sau de funcie cu titlu conoteaz noiunile de rang i de ordin sau stare. Ea evideniaz puterea politic i ierarhia sa proprie n raportul su cu stratificarea social. Rang i ordin (sau stare) snt termeni care adesea se confund sau se utilizeaz ca sinonime n literatura antropologic ; i este adevrat c sensurile lor coincid n mare msur. Primul se raporteaz totui la o ierarhie particular, fie c este cea a grupurilor sociale constituite pe baza descendenei, fie a grupurilor socio-profesionale, fie a funciilor cu titlu din cadrul organizrii politice. Al doilea, dup exemplul utilizrii stabilite de istorici, se raporteaz la o ierarhie global : cea pe care o prezint orice societate unde exist clase" aproape nchise, definite legal, pentru care apartenena este, n esen, determinat de natere. Sistemul de ordine sau stri trebuie privit ca o form complex a stratificrii sociale, paralel cu sistemul de caste i cu sistemul de clase. Aceste dou sisteme rmn n centrul unei dezbateri care nu poate fi analizat aici n toate detaliile. Unii autori (printre ei Rivers) aplic termenul de cast doar fenomenului indian ; ei rein patru criterii ce permit calificarea castei : endogamia, funcia ereditar, ierarhizarea riguroas i
40M. Fortes, Ritual and Office in Tribal Society, n M. Gluckman (ed.), Essays on the Ritual of Social Relations, Manchester, 1962. 41Vezi studiul su din volumul colectiv A. S. A., Political Systems and the Distribution of Power, London, 1965.

interdiciile impuse de funcia sa - nereinnd dect privilegiile pe care le ofer - RUDENIE I PUTERE

71

regulile de evitare". Ali autori (printre care Lowie) ncearc s-i dea o semnificaie mai larg ; ei resping diferena dintre cast i clas i consider un ansamblu de clase ierarhizate, n cadrul cruia castele nu se caracterizeaz dect prin extrema lor imobilitate". Ceea ce ofer, dup Lowie, posibilitatea de a diferenia, n aceeai societate, straturile cele mai puin permeabile" (castele) i straturile cele mai permeabile" (clasele). Dac se reine aceast interpretare i valoarea diferenial pe care o confer criteriul de permeabilitate" sau de deschidere, castele, ordinele (sau strile) i clasele apar ca trei elemente ale unei dezvoltri ctre o ierarhie mai deschis a grupurilor sociale. n sensul prezentei
ANTROPOLOGIE POLITIC

interpretri, trebuie s constatm c societile cu clanuri sau cu clase de vrst dotate cu funcii specifice conin germenii acestor trei forme complexe ale stratificrii sociale. Controversa i-a redobndit vigoarea pe baza observaiilor adunate de antropologi n decursul ultimelor decenii. Castele indiene nu par nici aa nchise", nici aa imobile pe ct las s se neleag definiia clasic ; Francis Hsu amintete c sistemul a ncorporat ntotdeauna grupuri noi organizate n caste" i c rupturile i luptele care l afecteaz nu snt fenomene moderne". Pe de alt parte, exist societi exterioare Indiei care au o stratificare parial comparabil cu cea pe care o instaureaz regimul castelor. Au fost propuse deja exemple africane : ele arat asocierea ordinelor i castelor n cadrul aceleiai uniti politice (wolof, serer i toucouleur din Senegal). Prudena tiinific ndeamn la a considera sistemele de caste, ordine i clase ca tipuri ideale" ce nu coincid niciodat exact cu realitatea i care pot fi utilizate simultan pentru a o pune n eviden pe aceasta. Este extrem de important s constatm-c primele dou snt oarecum nrudite" i c ultimul ocup un loc separat. Castele i ordinele pe de o parte, clasele sociale pe de alt parte, se opun ca grupri impuse'Vgrupri reale", grupri cu funcie dominant (politic, ritual, economic etc.)/grupri suprafuncionale, grupri n raport de complementari ta te/grupri n raport de antagonism. Aceste trei criterii cardinale", printre cele ase utilizate de G. Gurvitch pentru definirea claselor, permit dezvluirea diferenelor (Le concept de classes sociales, 1954). Dac, pe de alt parte, se consider castele, ordinele i clasele sociale ca fiind cele trei tipuri ale unei combinaii ierarhice stabilite ntre oameni, simboluri i lucruri, se vede c primele se refer mai ales la domeniul simbolic prin excelen, religia, urmtoarele la atributele estimate ca nnscute care i fac pe oameni inegali, iar ultimele la lucrurile privite sub aspectul produciei i repartiiei lor. Interpretarea societilor tradiionale n termeni de clase sociale rmne de o utilitate limitat n antropologie, din motive care in, n primul rnd, de fapte i, n al doilea rnd, de orientrile cercetrii. Teoria marxist pare ea nsi neterminat sau ezitant n acest domeniu; ea analizeaz trecerea de la societatea fr clase (comunitatea primitiv) la societatea cu clase, dar fr a trata problema n ansamblul ei i fr a preciza prin ce structurile sociale anterioare capitalismului impun o interpretare mai complicat". G. Lukacs, n Histoire et conscience de classe, este cel care

utilizeaz acest calificativ i introduce un avertisment justificat: n cazul acestor structuri, nu este deloc sigur c se pot diferenia forele economice de celelalte fore" ; pentru a descoperi rolul forelor ce fac societatea s se mite, este nevoie de analize mai complicate i mult mai rafinate". Majoritatea etnografilor sovietici, care utilizeaz modelul de dezvoltare elaborat de F. Engels, leag existena statului tradiional de grupuri sociale inegale ce pot fi considerate protoclase, dintre care una le domin i le exploateaz pe celelalte. Apelul la noiunea de protoclas social cel puin conceptul de clas, aa cum rezult el din studiul critic al societii capitaliste europene din secolul al XlX-lea. Antropologii nemarxiti se distaneaz i mai mult. Astfel, L. A. Fallers afirm c noiunea de clas social caracteristic" istoriei i culturii occidentale este inutilizabil n afara societilor formate de acestea din urm, fr a fi primit o semnificaie de aplicare general". Lucrrile antropologilor i sociologilor care analizeaz societile tradiionale neeuropene pun n eviden mai mult clase ce tind s se formeze sub efectul decolonizrii i modernizrii i mai puin clase constituite. El asociaz aceast schimbare structural cu evoluiile cele mai recente. Chestiunea valabilitii conceptului de clase sociale, aplicat unui domeniu care nu este domeniul su originar, rmne o problem. Este legitim s fie rezervat doar societilor unificate (ceea ce implic prezena statului) n care forele economice" determin stratificarea social predominant i n care raporturile antagoniste amenin ordinea social i regimul politic instaurat. Dar trebuie s recunoatem de ndat c societile care prezint interes pentru antropologie nu se apropie de tipul definit astfel dect n numr mic. Anumite studii recente ncearc s identifice, n cadrul acestora din urm, raporturile de clase i interesele antagoniste" pe care le suscit. Este vorba de eseul lui J. Maquet despre vechea Rwand : el recunoate existena unei relaii economice ntre cele dou straturi" [tutsi i hutu] care permite ca ele s fie considerate autentice clase sociale"42. i este adevrat c evenimentul - revoluia" din 1960 care a dobort monarhia i dominaia tutsi pare s confirme noua analiz. Pe de alt parte, s-au fcut cercetri dedicate expresiilor ideologice derivate din relaiile de inegalitate i din modurile de distribuire a puterii politice, ca i manifestrilor de contestare i de rebeliune. L. de Heusch a artat, n cazul Rwanda, cum refuzul strii de lucruri existente se poate exprima n planul mitului i al inovaiei religioase : un cult egalitar (Kubandwa), nscut la rnimea hutu, opune o societate imaginar societii reale bazate pe inegalitate43. Max Gluckman s-a ocupat de analiza dinamicii politice (luptele pentru putere) i a formelor rebeliunii (reaciile mpotriva deintorilor puterii). Dar a vrut mai ales s demonstreze c acestea din urm au ca efect consolidarea regimului politic i nu modificarea sa, fie

sugereaz dificultile, evideniaz necesitatea de a marca diferenele fa deRUDENIE I PUTERE

73

42Vezi mai ales articolul su, La participation de la classe paysanne au mouvement d'indpendance du Rwanda, n Cahiers d'tudes Africaines", 16, 1964. 43h. de Heusch, Mythe et socit fodale, n Archives de Soc. des Religions", 18, 1964.

pentru c rmn n cadrul ritualului, fie pentru c i vizeaz pe deintorii de funcii politice i nu sistemul. Aceast orientare nou asigur un prim succes. Ea ncearc s sesizeze dinamica intern a sistemelor de stratificare social, ceea ce este o condiie necesar, dac nu suficient, din clipa cnd se hotrte aplicarea conceptului de clase la anumite societi care prezint interes pentru antropologie. Domeniul preocuprilor devenite clasice i adesea de rutin - descoperirea subculturilor" legate de diversele straturi, examinarea mijloacelor utilizate pentru aprarea rangului ocupat
ANTROPOLOGIE POLITIC

sau pentru legitimarea ascensiunii sociale, studiul proceselor matrimoniale ce permit, prin endogamie, hipergamie sau cstorie diferenial, s menin o distan semnificativ ntre grupurile sociale ierarhizate etc. - este astfel lrgit. Se vor mai nregistra progrese atunci cnd antropologia economic va fi mai bine constituit - cci va rezulta o cunoatere mai fin i mai diversificat a modurilor de producie" proprii societilor numite tradiionale - i atunci cnd aporturile teoretice ale antropologiei politice vor fi mbogite. Bazele inegalitii i organizarea puterii pe care ea o determin vor aprea astfel cu o claritate mai propice unei analize detaliate. Verificarea corelaiilor va ctiga n rigoare : ntre caste i puterea slab care funcioneaz n cadrul unui sistem definit prin caracteristicile sale centrifuge", dup termenul folosit de Hsu, ntre ordine (sau stri) i puterea solid ce apare legat de o recrutare nchis i de o aprare mpotriva contestrilor, i, n sfrit, ntre protoclase i puterea eficient care se definete printr-o mai mare deschidere i o mai mare sensibilitate fa de contestare i schimbare. nainte de a verifica relaia dintre stratificarea social i tipurile de putere politic, este important s se construiasc instrumentul care s permit analizarea ierarhiilor de grupuri ", n acelai timp complexe i strns legate. Un singur exemplu ajunge pentru a evidenia aceast necesitate, cel al societii hausa din Nigeria de Nord. Dualismul sumar, care opune aristocraii i oamenii de rnd (talakawa), nu justific o situaie ce rezult din multiple vicisitudini istorice. Este vorba, n acest caz, de o societate recent sub aspectele sale actuale (nceputul secolului al XlXlea), fondat pe cucerire, bazat pe entiti etnice bine difereniate, n care statul s-a impus cu vigoare, n care ierarhiile sociale i politice se amestec. Totui, funciile cu titluri (sarautu) asociate puterii regale snt cele mai bune distribuitoare de prestigiu i de privilegii i constituie oarecum ierarhia de referin. Subiacente sistemului, se dezvluie inegalitile instaurate ntre etnii i inegalitile elementare stabilite dup sex, vrst, poziie n grupurile de rudenie i de descenden. Funcia ndeplinit determin o ordine ierarhic, oferind fiecruia un statut i un rang : la vrf, aristocraii care au monopolul funciilor politice, la baz, mcelarii care constituie grupul cel mai discreditat, al unsprezecelea. Fiecare grup are o ierarhie intern, mai mult sau mai puin formalizat, iar reuita personal (arziki) asigur un fel de promovare. Raporturile ntre grupuri

ndeprtate snt aproape inexistente, excepie fcnd relaiile de autoritate ; raporturile sociale ntre grupuri apropiate snt active i se manifest adesea sub forma rudeniei, care presupune un comportament de o familiaritate reciproc (wasa). De fapt, aceast ordonare a grupurilor socioprofesionale se nscrie ntr-o ierarhie de ordine sau stri : 1) aristocrai; 2) notabili i erudii ai islamului ; 3) oameni liberi ; 4) iobagi i sclavi casnici. Organizarea politic i administrativ determin o ierarhie de statute, ranguri i funcii ce domin ansamblul; aceasta se stabilete dup sclavi acced la posturi de funcionari" civili i militari). Raporturile principale, care intervin ntre diversele sisteme de inegalitate i de subordonare, pot fi reprezentate sub forma urmtoare (vezi schema de mai jos). Simplificarea introdus de schem nu trebuie s ascund complexitatea stratificrilor hausa, pentru c ea nu ine seama de rangurile i ierarhiile distinse n cadrul acestora. S-ar complica i mai mult dac i s-ar aduga relaiile de clientel" (client: bara) cu caracter

statut (lignajul regal situndu-se, evident, n frunte) i dup funcia deinut (uniiRUDENIE I PUTERE

75

Ierarhie politic Ierarhii Lignaje elemente .. Vrste_ _ Sexe /ierarhie ordinelo (sau strile Stratificri si ierarhii hausa mai mult contractual, care creeaz o adevrat reea de legturi ntre persoane inegale din punct de vedere social i politic. Se apreciaz astfel obligaia de a detalia analiza n cazul acestor societi ce nrdcineaz puterea politic n cadrul ierarhiilor multiple i amestecate. Ierarhie etnic a .Ierarhie socio-profesional

3. Feudalism" i raporturi de dependen Studiile antropologilor, consacrate societilor caracterizate drept feudale", arat concret articularea unui sistem de inegaliti i a unui regim politic, n ciuda controverselor ce opun adevratul feudalism - cel din evul mediu european - pseudofeudalismului - cel ce a existat i exist nc n Asia i Africa. Evocarea acestei polemici, bazate mai ales pe date din Africa i desfurate n ultimii ani, este necesar, cci a permis s se determine mai bine raporturile sociale i relaiile politice care caracterizeaz mpreun feudalismul. Pentru J. Maquet, feudalismul nu e un mod de producie" (dei el necesit o economie cu surplus de bunuri de consum), el este un regim politic", o manier de a defini rolurile de guvernant i de guvernat". Elementul specific este legtura interpersonal : Instituiile feudale organizeaz, ntre dou persoane inegale

ca putere, relaii de protecie, pe de o parte, i de fidelitate i aservire, pe de alt parte". Ele l leag pe senior de vasal (la nivelul superior al stratificrii sociale), pe patron de client (de la un nivel superior la un nivel inferior al stratificrii). J. Maquet gsete aici coninutul universal al ideii de feudalism", trstura distinctiv ce permite construirea sa ca tip ideal", n sensul stabilit de Max Weber44. Pentru Lucy Mair, relaia de dependen personal (de clientel) este n special un mijloc al competiiei politice, chiar dac ea a furnizat germenul din care s-a dezvoltat puterea statal" (Primitive Government). Analogia feudal nu intervine n analiza sa. Autori ca J. Goody i J. Beattie duc controversa mai departe45. Primul amintete c termenul de feudalism poate avea dou accepiuni : un sens general care definete formele dominante ale organizrii politice i sociale n anumite secole ale evului mediu european" i un sens mai specific care reine drept criterii necesare raportul de dependen (senior/vasal) i existena fiefului, baz a acestei relaii. Comparaia poate fi fcut la primul nivel, dar rmne aproximativ i de o mediocr utilitate tiinific. La al doilea nivel, deviana feudalismului" african este evident ; legtura personal nu rezult dintr-o degradare a statului, ci, dimpotriv, dintr-un proces care duce la organizarea unei puteri centralizate ; fieful nu dobn- dete caracterul permanent pe care l are n Europa la sfritul secolului al XI-lea, pentru c rmne precar i legat de o funcie politic sau administrativ ce-i schimb deintorul dup bunul plac al suveranului sau o dat cu instaurarea unei noi domnii. J. Beattie subliniaz de asemenea diferena, referindu-se la definiia feudalismului formulat de Marc Bloch n La socit fodale (1949) i aplicnd modelul feudal" la cazul particular al regiunii Bunyoro din Uganda. El arat c existena marilor efi de teritorii", n numr de aproximativ doisprezece, nu modific cu nimic poziia central a regelui, mukama. Orice putere i orice autoritate depind de acesta, care le deleag printr-un procedeu ritualizat, le transmite sub form de drepturi asupra unui teritoriu precis i asupra rnimii stabilite acolo, n schimbul unui serviciu, cu caracter n esen militar pn n momentul colonizrii. La fel, regele este legat de ntregul popor printr-o identificare mistic i prin funcionarea instituiilor : disociat de clanul aristocratic, el este nconjurat de reprezentani ai tuturor clanurilor i ai tuturor meseriilor i se gsete n centrul sistemului de schimburi, primind i dnd, pe rnd. Reeaua relaiilor numite feudale" nu se interpune ntre suveran, efii diverselor ordine i supui, ci este de fapt n Bunyoro mijlocul de susinere a unui sistem de administraie centralizat". Analizele recente, consacrate statelor Rwanda monarhic i Burundi, modific de asemenea imaginea feudalismului african46. R. Lemarchand observ c primul evoc, prin sistemul su
44 J. Maquet, Une hypothse pour l'tude des fodalits africaines, n Cahiers d'tudes Africaines", 6, 1961. 45J. Goody, Feudalism in Africa?, n Journ. of Afric. Hist.", IV, 1, 1963; J. H. M. Beattie, Bunyoro : An African Feudality?, n Journ. of Afric. Hist.", V, 1, 1964. 46 R. Lemarchand, Power and Stratification in Rwanda : A Reconsideration, n Cahiers d'tudes Africaines", 24, 1966 ; A. Troubworst, L'organisation politique et l'accord de clientle au Burundi, n Anthropologica", IV, 1, 1962.

politic, feudalismul din Japonia i nu pe cel din Europa medieval. Stratificarea social, ierarhiile de putere i de autoritate, legturile interpersonale snt n corelaie cu un complex de drepturi i de privilegii" bazat pe proprietatea asupra pmntului i asupra vitelor. Viaa politic local se sprijin pe trei instituii majore" : lignajul, eferia i grupul de fidelitate" organizat n jurul unui patron". Ea dezvluie o societate care nu este cu adevrat unificat, ci care, dimpotriv, amalgameaz raporturi sociale i politice diferite ; relaiile estimate feudale nu snt dect unul dintre aceste ansambluri constitutive i ele servesc drept baz a unei organizri politice care rmne ameninat de vigoarea puterilor i a drepturilor lignajere. A. Troubworst prezint o reinterpretare a societii rundi, ce corecteaz descrierile anterioare. El arat c monopolul puterii aparine unei aristocraii restrnse : adevraii guvernani au fost prinii cu snge regal", iar relaiile de clientel" funcioneaz mai ales n interiorul castei" dominante (tutsi), unde asigur un instrument de promovare social. Ele se stabilesc fie fa de vite, iar n acest caz au un caracter privat i snt uor revocabile, fie fa de pmnt, iar atunci au neaprat o semnificaie politic. Sub acest ultim aspect, ele creeaz un cerc de favorii i de clieni i se nscriu n cadrul ierarhiilor politico-teritoriale". Dar lucrul dominant n Burundi este relaia strns ce exist ntre o stratificare social care depete sistemul castelor" i participarea la puterea politic. Deintorii unei autoriti teritoriale snt, n acelai timp, cei mai puternici i cei mai bogai; ei au monopolul controlului asupra bunurilor". Raportul denumit feudal" intervine ca mijloc pus n serviciul unei strategii viznd pstrarea puterii i averii de ctre o aristocraie redus i supuii si. Ultimul exemplu face s apar un nou tip de feudalism african ; el sugereaz variaiile acestuia j, prin contrast, frecventa sa instabilitate. In spaiul asiatic, aceasta din urm a fost de asemenea pus n eviden, mai ales de E. Leach, care a prezentat dificila tranziie" a societii kachin ctre un sistem de tip feudal clar constituit.

CAPITOLUL V RELIGIE I PUTERE

Suveranii sunt rudele, omologii sau mijlocitorii zeilor. Unitatea atributelor puterii i sacrului dezvluie legtura care a existat ntotdeauna ntre ele i pe care istoria a slbit-o, fr a o rupe totui. Lucrrile istoricilor i antropologilor evideniaz aceast relaie indestructibil ce se impune cu fora evidenei, din clipa n care ei analizeaz puterile superioare legate de persoana regal, ritualurile i ceremonialul de nvestitur, procedeele care pstreaz distana ntre rege i supuii si i, n sfrit, expresia legitimitii. Totui, momentul nceputurilor, clipa cnd regalitatea apare din magie i religie exprim cel mai bine aceast relaie, pe calea indirect a unei mitologii ce constituie singura relatare" a evenimentelor i afirm dubla dependen a oamenilor, cea instaurat de zei i de regi. Sacralitatea puterii se afirm i n raportul dintre supus i suveran : o veneraie sau o obedien total pe care raiunea nu le justific, o team de nesupunere avnd caracterul unui sacrilegiu. Prezena regelui-zeu, a regelui de drept divin sau a regelui taumaturg nu constituie o condiie necesar pentru recunoaterea acestei legturi ntre putere i sacru. n societile clanice, cultul strmoilor sau al divinitilor specifice clanurilor asigur, n general, sacralizarea unui domeniu politic nc slab difereniat. eful" de clan sau de lignaj este punctul de jonciune ntre clanul (sau lignajul) actual, constituit de cei vii, i clanul (sau lignajul) idealizat, purttor al valorilor ultime, simbolizat de totalitatea strmoilor, pentru c el este cel ce transmite cuvntul strmoilor ctre cei vii i cuvntul celor vii ctre strmoi. Legtura strns dintre sacru i politic este, n asemenea cazuri, deja incontestabil. In societile moderne laicizate, ea rmne evident; puterea nu este niciodat complet golit de coninutul su religios, care rmne prezent, redus i discret. Dac statul sau biserica nu snt dect una" la origine, atunci cnd este instaurat societatea civil - cum constat Herbert Spencer n Principles of Sociology - statul pstreaz mereu caracteristici ale bisericii, chiar i cnd se afl la captul unui lung proces de laicizare. ine de natura puterii s ntrein, sub o form vizibil sau mascat, o adevrat religie politic. n acest sens afirm Luc de Heusch, fr ca formularea sa s aib mcar strlucirea paradoxului: tiina politic ine de istoria comparat a religiilor"47.
119

Filosofia politic a lui Marx anun, n aceast privin, cercetrile sociologilor i antropologilor, crora le poate oferi un punct de plecare atunci cnd arat prezena, n orice societate statal, a unui dualism asemntor celui care opune sacrul i profanul : Membrii statului
4 7 L . de Heusch, Pour une dialectique de la sacralit du pouvoir, n Le pouvoir et le sacr, Bruxelles, Annales du Centre d'tude des Religions, 1962.

politic snt religioi prin dualismul ntre viaa individual i viaa generic, ntre viaa societii civile i viaa politic". Ea analizeaz natura transcendenei proprii statului i dezvluie religiozitatea ce o caracterizeaz. Dup Marx, puterea statului i religia snt, n esena lor, asemntoare, chiar i atunci cnd statul s-a desprit de biseric i o combate. Aceast nrudire esenial ine de faptul c statul se
ANTROPOLOGIE POLITIC

situeaz (sau pare s se situeze) dincolo de viaa real, ntr-o sfer a crei deprtare o evoc pe cea a lui Dumnezeu sau a zeilor. El nvinge societatea civil n acelai mod n care religia nfrnge lumea profan. Astfel de observaii iniiale trebuie completate i verificate printr-o elucidare mai bun a naturii sacre a politicului, pe care aporturile antropologiei o fac posibil.

1. Bazele sacre ale puterii Raportul puterii cu societatea e - dup cum am subliniat deja omolog cu raportul existent, conform prerii lui Drkheim, ntre totemul australian i clan. O asemenea relaie este, n esen, ncrcat de sacralitate, cci orice societate asociaz ordinea care i este proprie cu o ordine care o depete, lrgindu-se pn la cosmos pentru societile tradiionale. Puterea e sacralizat, pentru c orice societate i afirm dorina de eternitate i se teme de ntoarcerea la haos ca de propria moarte. a) Ordine i dezordine. - Studiile de antropologie politic insist, totui, mai puin asupra necesitii de ordine, aa cum este ea formulat de societate, i mai mult asupra mijlocului principal pus n slujba ordinii : utilizarea legitim a constrngerii fizice. Ele sugereaz dup cum scrie L. de Heusch - c orice guvernare, orice suveran este, n grade diferite... n acelai timp, depozitar al forei fizice de constrngere i preot al unui cult al Forei". O analiz riguroas impune cercetarea simultan a acestor date primare ; pe de o parte, sacralizarea unei ordini considerat necesar securitii, prosperitii i perenitii; pe de alt parte, recurgerea la for care permite ordonarea, n sensul deplin al termenului, i dovedete vigoarea puterii. Examinarea teoriilor indigene" ale puterii arat c aceasta este adesea legat, pentru ele, de o for pe care o prezint ca fiind nsi substana sa sau condiia sa ca for de subordonare sau, n sfrit, dovada legitimitii sale. Plasnd-o sub semnul ambivalenei sau ambiguitii, aceste teorii reflect specificitatea politicului. 120 Ele recunosc acestei fore capacitatea de a aciona asupra oamenilor i asupra lucrurilor, n mod fast sau nefast n funcie de scopul pentru care este folosit ; fac din ea instrumentul de comand, ns subliniaz c ea domin pe oricine o deine ; o asociaz mai puin cu persoana muritoare a suveranului i mai mult cu o funcie dovedit etern. Luptele

pentru dominaie confirm teoria indigen i snt, n primul rnd, lupte penru cucerirea instrumentelor ce fixeaz i canalizeaz fora nsi a puterii. Cercetrile efectuate n Africa n ultimele dou decenii contribuie la mai buna nelegere a acestei manifestri a puterii. Ele arat c noiunile care servesc la calificarea substanei puterii nu in doar de vocabularul politic, ci i de lexicul religios, c ele se refer toate la domeniul sacrului sau al excepionalului. Astfel, teoria regalitii elaborat de populaia nyoro din Uganda recurge la conceptul de mahano, putere ce permite suveranului s menin ordinea convenabil i care se Or, mahano nu intervine doar n domeniul politic. J. Beattie a artat c ea este legat de situaii diverse, care trebuie s aib cel puin o caracteristic n comun. Recunoscut n izbucnirea unor evenimente insolite i ngrijortoare, n manifestrile de violen, ea exprim, n asemenea cazuri, o ameninare extern. Din clipa cnd comportamentele sociale ncalc interdiciile fundamentale, cele ce asigur aprarea principalelor raporturi sociale,

transmite, pe toat ierarhia politico- administrativ, dup un procedeu ritual riguros.RELIGIE I PUTERE

121

cum ar fi relaiile din cadrul clanului, relaiile de rudenie i de rudenie fictiv (stabilit prin pactul sngelui), relaiile ce evideniaz statutul dup,sex, vrst sau rang, ea se actualizeaz i acioneaz. n al doilea caz, mahano dezvluie pericolele pe care societatea le poart n sine. Intervine, n sfirit, n cursul vieilor
ANTROPOLOGIE POLITIC

individuale, n momentul naterilor, iniierilor i morilor, adic cu ocazia trecerilor" care pun n joc forele vitale i spiritele" ce le controleaz. Se vede deci, indiferent dac e vorba de raportul societii cu universul su, al omului nyoro cu societatea sa, al individului cu puterile care i determin destinul, c mahano este mereu prezent. Ea exprim o relaie de subordonare i dezvluie o distan ce permite fluxului vital s circule i ordinii s prevaleze. Aparatul politic, se poate spune, este regulatorul lui mahano : poziiile de putere i de autoritate pe care le definete snt justificate printr-un acces inegal al deintorilor lor la aceast for, care ntreine viaa meninnd ordinea. Suveranul nyoro este, pentru supui i pentru ara sa, deintorul suprem de mahano. Ritualurile numeroase, care modeleaz i apr persoana regelui ca simbol al vieii, protejeaz, prin aceast aciune, societatea mpotriva morii. Regele e cel ce domin persoanele i lucrurile i le menine organizarea ; prin intermediul su, constrngerea ordinii lumii i cea a ordinii sociale se impun concomitent. Autoritatea sa asupra lui mahano, asupra dinamismelor ce constituie universul i societatea, i permite asumarea acestor funcii. O asemenea autoritate este, n ea nsi, surs de pericol, cci puterea i impune propria lege celui care o deine, altfel funcioneaz fals i distruge ceea ce ar trebui s protejeze. Noiunea de mahano evoc acest risc mortal conotnd perechi de noiuni antagoniste : ordine/dezordine, fecunditate/sterilitate, via/moarte. Dialectica dintre comand i supunere apare astfel ca expresie, n limbajul societilor, a unei dialectici eseniale, cea pe care orice sistem viu o f

122

comport pentru a exista. Este posibilitatea de a fi i de a fi mpreun, pe care oamenii o venereaz prin zeii i prin regii lor48. Examinarea conceptelor africane care exprim puterea i substana sa prezint aspecte comune - cele mai importante - i variante semnificative, cci ele se diversific la fel ca i sistemele politice la care se refer. Pentru populaia alur din Uganda, creatoare de eferii ce i-au impus dominaia unor vecini lipsii de o putere difereniat, noiunea de ker este unul dintre elementele principale ale teoriei politice. Ea desemneaz calitatea
RELIGIE I PUTERE

de a fi ef, puterea" care permite exercitarea unei dominaii binefctoare i care este att de necesar, nct popoarele ce nu o dein trebuie s doreasc s o primeasc de la alur. Nu e materializat i rmne distinct de funcie i de simbolurile materiale legate de eferie. Ea prezint un aspect cantitativ, fiind o for organizatoare i fecundatoare care i poate pierde intensitatea ; se spune atunci despre ker [c] se rcete" sau c puterea eferiei dispare". Trei factori determin vigoarea interveniei sale n serviciul oamenilor : continuitatea (cci ker i conserv cldura" men- inndu-se ntr-o lung descenden), personalitatea celui ce o utilizeaz i conformitatea relaiilor ntreinute cu sacrul. Aceast ultim condiie nu este minor. efii alur acioneaz ca intermediari privilegiai ntre supuii lor i puterile supranaturale", cci ei snt legai de strmoii lor personali i de strmoii care jaloneaz istoria eferiei. i demonstreaz capacitatea de a guverna prin miestria ritual exercitat asupra naturii - snt cunoscui ca aductori de ploaie" - i superioritatea lor fa de forele vitale i fa de lucruri este cea care justific oarecum superioritatea lor fa de oameni. Dac efii i stpnesc supuii, puterea i stpnete pe deintorii ei, pentru c ea i gsete sursa n domeniul sacrului. Se impune ca factor de ordine n vreme ce entropia amenin sistemul social i se manifest drept garant al permanenei, n vreme ce moartea ia cu sine generaii i pe cei ce le guverneaz49. Dou exemple din regiunea occidental a continentului african confirm interesul i importana tiinific a unei analize consacrate terminologiei puterii prezentate de teoria indigen. Unul a fost deja evocat ntr-un capitol precedent; este cel al populaiei tiv, populaie numeroas din Nigeria, organizatoare a unei societi n care guvernarea rmne difuz". n acest caz, dou noiuni opuse
123 (cel al unei i complementare evideniaz puterea i orice supremaie, sub un aspect total benefic

ordini care asigur pacea i prosperitatea) i sub un aspect periculos (cel al unei superioriti dobndite n detrimentul altcuiva). Teoria politic, n varianta ei mai detaliat, e formulat n limbajul religiei i al magiei. Orice putere legitim are nevoie de swem, capacitatea de a fi n acord cu esena creaiei i de a-i menine ordinea ; termenul conoteaz mai larg noiunile de adevr, de
48 Pentru informaii referitoare la nyoro, vezi studiile lui J. H. M. Beattie, Rituals of Nyoro Kingship, n Africa", XXIX, 2, 1959; On the Nyoro Concept of Mahano, n African Studies", 19, 3, 1960; Bunyoro, an African Kingdom, New York, 1960. 49 Despre populaia alur, vezi A. W. Southall, Alur Society, Cam- bridge, 1956.

bine, de armonie. Swem este i o for ce nu poate aciona fr un sprijin sau un intermediar, a crui calitate proprie condiioneaz consecinele acestei intervenii pentru treburile umane: un mijlocitor slab atrage o slbire" generalizat, un mijlocitor abuziv devine factor de dezordine. Swem calific totui puterea respectiv ca esenial
ANTROPOLOGIE POLITIC

pozitiv. Invers, a doua noiune (tsav) determin dominaia asupra fiinelor, reuita material, ambiia. Evocnd capacitatea bazat pe talent i pe demersul personal - fie c e vorba de eful renumit, de notabilul influent sau de omul bogat ea este estimat ca favorabil; totui, ea calific i succesele obinute pe socoteala altora, constrngerile exercitate comport pentru a exista. Este posibilitatea de a fi i de a fi mpreun, pe care oamenii o venereaz prin zeii i prin regii lor50. Examinarea conceptelor africane care exprim puterea i substana sa prezint aspecte comune - cele mai importante - i variante semnificative, cci ele se diversific la fel ca i sistemele politice la care se refer. Pentru populaia alur din Uganda, creatoare de eferii ce i-au impus dominaia unor vecini lipsii de o putere difereniat, noiunea de ker este unul dintre elementele principale ale teoriei politice. Ea desemneaz calitatea de a fi ef, puterea" care permite exercitarea unei dominaii binefctoare i care este att de necesar, nct popoarele ce nu o dein trebuie s doreasc s o primeasc de la alur. Nu e materializat i rmne distinct de funcie i de simbolurile materiale legate de eferie. Ea prezint un aspect cantitativ, fiind o for organizatoare i fecundatoare care i poate pierde intensitatea ; se spune atunci despre ker [c] se rcete" sau c puterea eferiei dispare". Trei factori determin vigoarea interveniei sale n serviciul oamenilor : continuitatea (cci ker i conserv cldura" men- inndu-se ntr-o lung descenden), personalitatea celui ce o utilizeaz i conformitatea relaiilor ntreinute cu sacrul. Aceast ultim condiie nu este minor. efii alur acioneaz ca intermediari privilegiai ntre supuii lor i puterile supranaturale", cci ei snt legai de strmoii lor personali i de strmoii care jaloneaz istoria eferiei. i demonstreaz capacitatea de a guverna prin miestria ritual exercitat asupra naturii - snt cunoscui ca aductori de ploaie" i superioritatea lor fa de forele vitale i fa de lucruri este cea care justific oarecum superioritatea lor fa de oameni. Dac efii i stpnesc supuii, puterea i stpnete pe deintorii ei, pentru c ea i gsete sursa n domeniul sacrului. Se impune ca factor de ordine n vreme ce entropia amenin sistemul social i se manifest drept garant al permanenei, n vreme ce moartea ia cu sine generaii i pe cei ce le guverneaz51. Dou exemple din regiunea occidental a continentului african confirm interesul i importana tiinific a unei analize consacrate terminologiei puterii prezentate de teoria indigen. Unul a fost deja evocat ntr-un capitol precedent; este cel al populaiei tiv, populaie numeroas din Nigeria,
50 Pentru informaii referitoare la nyoro, vezi studiile lui J. H. M. Beattie, Rituals of Nyoro Kingship, n ,Africa", XXIX, 2, 1959; On the Nyoro Concept of Mahano, n African Studies", 19, 3, 1960; Bunyoro, an African Kingdom, New York, 1960. 51 Despre populaia alur, vezi A. W. Southall, Alur Society, Cam- bridge, 1956.

124

organizatoare a unei societi n care guvernarea rmne difuz". n acest caz, dou noiuni opuse i complementare evideniaz puterea i orice supremaie, sub un aspect total benefic (cel al unei ordini care asigur pacea i prosperitatea) i sub un aspect periculos (cel al unei superioriti dobndite n detrimentul altcuiva). Teoria politic, n varianta ei mai detaliat, e formulat n limbajul religiei i al magiei. Orice putere legitim are nevoie de swem, capacitatea de a fi n acord cu esena creaiei i de a-i menine ordinea ; termenul conoteaz mai larg noiunile de adevr, de bine, de armonie. Swem este i o for ce
RELIGIE I PUTERE

nu poate aciona fr un sprijin sau un intermediar, a crui calitate proprie condiioneaz consecinele acestei intervenii pentru treburile umane : un mijlocitor slab atrage o slbire" generalizat, un mijlocitor abuziv devine factor de dezordine. Swem calific totui puterea respectiv ca esenial pozitiv. Invers, a doua noiune (tsav) determin dominaia asupra fiinelor, reuita material, ambiia. Evocnd capacitatea bazat pe talent i pe demersul personal - fie c e vorba de eful renumit, de notabilul influent sau de omul bogat - ea este estimat ca favorabil; totui, ea calific i succesele obinute pe socoteala altora, constrngerile exercitate asupra lor, inegalitile care se alimenteaz din substana" celor inferiori, i, n acest sens, este asimilat cu vrjitoria i cu contrasocietatea. Teoria tiv subliniaz ambiguitatea puterii i ambivalena atitudinilor fa de ea, care duc la acceptarea sa drept garant al unei ordini propice aciunilor umane (ea exprim voina zeilor), fiind temut n calitate de instrument al dominaiei i al privilegiului, din moment ce deintorii si pot s depeasc n mod constant limitele tolerate. Al doilea exemplu e cel al unei societi statale vechi i masive, mossi din Volta Superioar, al crei suveran (Mogho Naba) simbolizeaz universul i poporul mossi. Conceptul-cheie n materie politic este cel de nam, care se refer la puterea de la nceputuri - cea pe care fondatorii au utilizato pentru a construi statul - i la puterea primit de la Dumnezeu care permite unui om s-1 domine pe altul". Originea sa dubl, divin i istoric, face din el o putere sacr ce confer supremaia (un statut nobil") i capacitatea de a guverna grupului ce l deine. Dei nam constituie condiia oricrei puteri i a oricrei autoriti, nu este dobndit niciodat n mod permanent i reprezint miza competiiilor politice, la ncheierea crora eecul provoac pierderea sa, la fel ca i renunarea
125exercitarea sa la putere i la prestigiu. Dominaia legitim i competiia pentru funciile ce permit

snt, n primul rnd, evocate de aceast noiune. Termenul nam se nscrie ntr-un ansamblu mai larg de semnificaii. El se aplic superioritii absolute : celei a lui Dumnezeu, celei a regelui, celei a ordinii politice care domin edificiul relaiilor sociale. El justific privilegiile legate de poziiile sociale superioare : dreptul de a revendica bogii, servicii, femei, simboluri ale prestigiului. El exprim nevoia de putere ca mijloc de aprare mpotriva pericolelor deculturalizrii i revenirii la haos ; n acest sens, regele i efii

trebuie s devoreze nam" pentru ca dezordinea s nu devoreze" realizrile oamenilor. Sub forma sa cea mai desvrit i cea mai sacralizat, nam este garantul legitimitii deoarece atest faptul c puterea primit provine de la strmoii regali i c va funciona spre binele poporului mossi. Fixat n regalia i n sacre simbolurile
ANTROPOLOGIE POLITIC

asociate persoanei suveranului, namtibo, nam se transmite, prin acestea din urm, buturii rituale care l leag pe rege de strmoii si i de Pmntul divinizat, pe ef de propriii si strmoi i de Mogho Naba. A bea namtibo" nseamn a primi nam i a fi legat printr-un adevrat jurmnt de obedien, de supunere fa de ordinea instaurat de fondatorii regatului i fa de ordinele celui ce le este succesor legitim52. Dup P. Valry, politicul acioneaz asupra oamenilor ntr-un mod care amintete cauzele naturale" ; ei l suport aa cum suport capriciile, cerului, mrii, scoarei terestre" (Regards sur le monde actuel). Aceast analogie sugereaz distana la care se afl puterea - n afara i deasupra societii - i capacitatea sa de constrngere. Cele patru teorii politice care au fost analizate confirm o astfel de interpretare i, n acelai timp, i indic limitele. Ele evideniaz puterea ca for, asociat cu forele care guverneaz universul i menin viaa, i capacitate de dominaie. Ele asociaz ordinea lumii, impus de zei, i ordinea societii, instaurat de strmoii de la nceputuri sau de fondatorii statului. Ritualul asigur meninerea celei dinti, aciunea politic, a celei de a doua : snt procese considerate nrudite. Amndou contribuie la a impune obediena fa de o ordine global, prezentat drept condiie a oricrei viei i a oricrei existene sociale. Aceast solidaritate a sacrului i politicului, care face ca atacurile mpotriva puterii (dar nu mpotriva deintorilor si) s fie sacrilegii, prezint forme diferite n funcie de regimurile politice ; ea pune sacrul pe primul plan n cazul societilor fr stat" i face s prevaleze dominaia exercitat asupra oamenilor i lucrurilor n cazul societilor statale". Pe de alt parte, elementele teoretice analizate dezvluie puterea sub aspectele sale dinamice : ea este for de ordine, agent de lupt mpotriva factorilor de schimbare, asimilai cu magia sau deculturalizarea ; ea confer o capacitate care se dobndete prin competiie i care pretinde s fie ntreinut. Perioadele de interregn, n majoritatea monarhiilor africane, impun n consecin o dezordine controlat care face s se doreasc reinstaurarea puterii i o confruntare ntre pretendeni, permind desemnarea celui mai puternic dintre ei. n sfrit, noiunile de la baza teoriei politice arat ambivalena puterii : ea trebuie s exercite o autoritate benefic asupra dinamismelor ce constituie universul i societatea, dar risc i s se degradeze pn la a deveni o for prost controlat sau utilizat dincolo de limitele pe care le necesit dominaia.
126

52 Descrierea sistemului i reprezentrilor politice proprii populaiei mossi, n lucrarea lui E. P. Skinner, The Mossi of the Upper Volta, 1964.

Aceast metod de analiz ar fi aplicabil societilor politice numite arhaice, studiate n afara continentului african, dac informaiile de care are nevoie ar exista n numr suficient de mare. De fapt, descrierea organizrilor i a funciilor politice a reinut mai mult atenia cercettorilor dect elaborarea lexicului i teoriilor politice proprii grupurilor umane interogate". Datele necesare pot fi uneori gsite, i acest lucru este semnificativ, n studiile manifestrilor religioase care sugereaz astfel (i de asemenea) c relaia puterii cu societatea e similar cu cea dintre sacru i profan ; n cele dou cazuri, miza apare sub forma ordinii sau a reversului su, haosul. n societile care snt mai puin ntoarse ctre natur pentru a o domina i mai mult legate de ea - gsindu-i acolo i prelungirea, i reflectarea - nrudirea dintre sacru i politic se impune cu for. Cele dou categorii pot fi definite paralel, principiile i raporturile pe care le implic corespund" de la una la alta. Ambele presupun distana, falia, fie fa de domeniul profan, fie fa de societatea civil, domeniu al guvernailor". Ambele se refer la un sistem de interdicii sau ordine, la formule care, precum thmis la greci, garanteaz organizarea lumii i a universului social. Ambele snt marcate de ambiguitate. Sacrul i politicul pun n cauz fore complementare i antitetice din care concordia discors face un factor organizator, i se bazeaz astfel pe o dubl polaritate : cea a purului i impurului, cea a puterii organizatoare" (i drepte) i puterii violente" (i care constrnge sau contest). Ambele snt asociate aceleiai geografii simbolice ; purul este legat de interior", de centru, impurul de exterior", de periferie ; n mod similar, puterea benefic e situat n chiar inima societii al crei centru (n sens geometric) este, n vreme ce puterea amenintoare rmne difuz i funcioneaz, de aceea, asemenea magiei. R. Caillois, n lucrarea L'homme et le sacr (1939), calific opoziia aceasta prin cuvintele coeziune i disoluie" ; primului i corespund puterile ce vegheaz armonia cosmic", vegheaz prosperitatea material i buna funcionare administrativ", apr omul n integritatea fiinei lui fizice", puteri pe care le ncarneaz suveranul ; celui de al doilea i corespund forele ce provoac agitaie, anomalii, nclcri ale ordinii politice sau religioase, pe care le ncarneaz vrjitorul. Este bine s se reaminteasc faptul c cele dou categorii ale sacrului i politicului snt legate de o virtute eficace, de o putere de intervenie sau de aciune, desemnate de termenii de tip mana n limbajul sacrului i de termenii de127 tip mahano sau nam (discutai adineaori) n limbajul politicului. Cele dou serii de noiuni coincid. Forele sau substanele pe care le evoc suscit aceleai sentimente contradictorii : respect i team, ataament i respingere. Echivalena dintre sacru i politic nu exist dect n msura n care cele dou concepte snt determinate de o a treia noiune ce le domin : cea de ordine sau ordo rerum, a crei importan capital a fost prezentat de Marcel Mauss. In societile numite arhaice, elementele lumii i
RELIGIE I PUTERE

diversele cadre sociale urmeaz aceleai modele de clasificare. Organizarea lor, care se consider c se supune acelorai legi, se exprim sub o form dualist53 : ea prezint o bipartiie a universului organizat (cosmosul) i a societii i se refer la principii antitetice i complementare, dintre care opoziia i asocierea creeaz o ordine, o
ANTROPOLOGIE POLITIC

totalitate vie. Aceast ordine a lucrurilor" sau a oamenilor" rezult astfel din separarea i unirea a dou serii de elemente sau de grupuri sociale opuse : constituenii naturii, anotimpurile, rsriturile, ntr-un caz ; sexele, generaiile, fratriile, n cellalt. Se stabilesc corespondene ntre seriile de categorii opuse. Caracteristica dominant a acestui mod de reprezentare este necesitatea de a stabili o ruptur ntre clasele" astfel constituite i de a asigura o unitate ntre ele. Separarea contrariilor face ordinea posibil, unitatea dintre ele o instaureaz i o face fecund. O asemenea dialectic elementar determin interpretarea primar a naturii i a societii, ce nu ar putea rezulta dintr-o homosexualitate sociologic" pe care ar realiza-o aliana grupurilor omoloage. Noiunile de sacru i de politic se nscriu n acest sistem de reprezentri, dup cum a sugerat punerea lor n paralel. n cazul societilor numite complexe, cu ierarhii i cu autoriti clar difereniate, raporturile ntre putere i religie nu snt radical modificate. Dincolo de grupurile ierarhizate i inegale, ntreinnd relaii orientate" (de dominaie i de subordonare), este postulat un raport de complementaritate ntre suveran i popor, ntre ansamblul guvernanilor i cel al guvernailor. Relaia instituit ntre rege i fiecare dintre supuii si se bazeaz pe principiul de autoritate, a crui contestare echivaleaz cu un sacrilegiu ; relaia instaurat ntre rege i totalitatea supuilor e privit sub aspectul dualismului complementar. O afirmaie din China antic amintete acest lucru : Prinul este yang, mulimea yin". Sacrul i politicul contribuie mpreun la meninerea ordinii stabilite; dialecticile lor respective snt asemntoare celei ce edific ordinea i mpreun o reflect pe cea care e proprie oricrui sistem real sau imaginat. Aceasta este posibilitatea de a constitui o totalitate organizat, o cultur i o societate, pe care oamenii le respect prin aprtorii sacrului i deintorii puterii. r b) Entropie i rennoirea ordinii. - Ordo rerum i ordo hominum snt ameninate de entropie, de forele de distrugere pe care le poart n ele, de uzura mecanismelor care le menin. Toate societile, chiar i cele ce par imobile, snt obsedate de sentimentul vulnerabilitii lor. O lucrare recent consacrat populaiei dogon din Mali, pornind de la o analiz a teoriei cuvntului" i a sistemului reprezentrilor, arat cum aceast societate asigur, cu vigoare, lupta mpotriva
128

53 Vezi studiul clasic al lui E. Drkheim i M. Mauss, De quelques formes de classification, n Anne sociologique", VI, 19011902. 'Vezi G. Calame-Griaule, La parole chez Ies Dogon, Paris, 1965.

distrugerii i continua transformare a dezechilibrului ntr-un ehilibru ce pare corespunztor modelului primordial1. Dincolo de numrul lor mare, pocedeele de re-creare i de rennoire au o caracteristic n comun : acioneaz n acelai timp asupra universului social i asupra naturii, i au drept actori pe oameni i pe zeii lor. Provocnd invazia sacrului i restabilind, n agitaie i abunden, un fel de haos originar, care amintete de momentul creaiei, srbtoarea apare ca unul dintre cele mai complete demersuri renovatoare. Exist de
RELIGIE I PUTERE

fapt un mare numr de procese care contribuie, mai mult sau mai puin evident, mai mult sau mai puin dramatizat, la aceast sarcin de permanent refacere. O interpretare de acum mai puin schematic i mai puin static a societilor estimate arhaice, le pune n eviden. Cu ocazia unei aprecieri noi a datelor din sociologia neocaledonian", P. Metais a subliniat importana cstoriei kanace n aceast privin ; ceremonia sa provoac o ntinerire a raporturilor sociale, societatea pare s se refac atunci cnd se creeaz un cuplu i noile aliane pe care le determin54. Ritualurile i nvtura prescrise de iniierea care condiioneaz accesul la plenitudine i la deplina cetenie" vizeaz n general acelai scop; societatea i reinstaureaz propriile structuri i ordinea lumii n cadrul creia se nscrie ea, deschizndu-se unei generaii noi. In vechiul Kongo, procedeul iniiatic numit Kimpasi are n principal o asemenea funcie, cu att mai mult cu ct el acioneaz atunci cnd comunitatea se consider slbit sau ameninat. Aceasta ncearc s-i asigure protecia relund demersul colectiv care i-a modelat ordinea, civilizaia i istoria, cci riturile specifice trimit simbolic la perioada creaiei, la vremea nceputului. Societatea i regsete tinereea jucndu-i propria genez. i asigur renaterea fcnd s se nasc, dup normele sale, tinerii pe care iniierea i modeleaz55. Ceremonialul nmormntrii, n msura n care moartea este privit sub semnul dezordinii i scandalului, este tot un procedeu de refacere ; el dezvluie, prin actorii si, raporturile sociale fundamentale, stabilete o relaie intens cu sacrul, duce, la sfritul doliului, la o purificare i la o nou alian cu colectivitatea strmoilor. nverunarea n lupta mpotriva factorilor de distrugere se apreciaz mai exact dac se amintete c magia - totui asociat cu nonconformismul absolut, cu
129 de ntrire. rzboiul disimulat, cu contrasocietatea - poate fi transformat ntr-un mijloc

Colectivitatea i fixeaz" rul desemnndu-i agresorul, vrjitorul sau opozantul radical, i vrea s se restabileasc neutralizndu-1. E. Leach, n studiul su despre populaia kachin din Birmania, compar funcionarea magiei cu mecanismul apului ispitor".

54P. Mtais, Problmes de sociologie no-caldonienne, n Cah. Int. de Sociologie", XXX, 1961. 55Vezi G. Balandier, La vie quotidienne au royaume de Kongo, Paris, 1965.

Demersurile de re-creare a ordinii i pun neaprat n cauz pe deintorii puterii i unele dintre ele contribuie astfel la ntreinerea mainii politice. Este ceea ce sugereaz R. Lowie atunci cnd, analiznd c- teva aspecte ale organizrii politice" a amerindienilor, face s apar baza religioas a puterii, dintre cooperarea efi i
ANTROPOLOGIE POLITIC

specialitii n supranatural, asocierea primilor la manifestrile sezoniere (cum ar fi seceriul) care leag ordinea societii de ordinea naturii. n Melanezia, faptele se exprim cu mai mult claritate. eful neocaledonian se impune prin fora cuvntului su el este cel ce ordon i ordoneaz - i cel ce deine, dup formula lui J. Guiart, o rspundere cvasicosmic". Participarea sa efectiv la ciclul culturilor se explic prin aceast obligaie ; ea asociaz oarecum renaterea naturii i ntrirea oamenilor. Cu ocazia celui mai prestigios i mai total dintre ritualuri - pilu- pilu - noul ef, care l prezideaz, este prezentat tuturor" i i afirm autoritatea prin abilitatea discursului" i capacitatea de a urmri derularea cuvntrilor prescrise. Or, aceast ceremonie social este cea care angajeaz comunitatea n ntregul ei: ea caut favoarea strbunilor, venereaz morii i marcheaz ncheierea doliului, celebreaz noile nateri i asigur intrarea n viaa brbteasc a tinerilor iniiai", confer fiecrei categorii de participani un loc determinat i presupune o prezentare de bunuri, ntr-o ordine ce evoc trecutul politic" i raporturile pe care acesta le-a instaurat. Ea unete, n fine, ntr-o manifestare grandioas, n care dansul sugereaz dinamismul universului i al societii, oamenii, strmoii i zeii lor, bogiile i bunurile lor simbolice 56. Acest ceremonial asigur o adevrat punere n scen a relaiilor sociale fundamentale, inclusiv raporturile antagoniste care se transform atunci n jocuri de opoziie". Oferind privirii un fel de sumar al unui tot social, el permite sesizarea unui sistem social jucat, corespunztor formulrii sale teoretice, manifestat prin mijloacele de expresie care snt cele ale unei societi fr scriere : comportamente simbolice, dansuri specifice i discursuri ce se supun unei convenii semnificative. El are o eficien terapeutic : dezamorseaz conflictele poteniale ale comunitii, reface legturile ntre clanurile ndeprtate. n asemenea momente cnd societatea devine pe deplin contient de ea nsi i de universul cu care se armonizeaz, eful apare ca o figur central. n jurul lui, i printr-un fel de sfidare lansat ctre exterior, se reconstituie ansamblul forelor sociale. Aceast rennoire opereaz periodic, minimum trei ani separnd ceremoniile, cci ele necesit o acumulare masiv de bogii. Ciclul srbtorilor coincide cu ciclul revitalizrii, care permite efului s nu fie contestat i s rmn n ochii tuturor orokau, marele fiu".
130

c) Revenire la nceputuri i rebeliuni rituale. Lupta mpotriva entropiei poate dobndi un caracter mai direct politic. n societile tradiionale cu stat monarhic, fiecare schimbare de domnie provoac o adevrat revenire la nceputuri". Urcarea
56 Pentru o descriere amnunit, vezi M. Leenhardt, Notes d'ethnologie no-caldonienne, Paris, 1930.

pe tron a noului rege constituie ocazia de a repeta simbolic demersul creator al regalittii, actele de fondare ce au edificat-o i legitimat-o. nvestitura evoc prin procedeele sau ritualurile ce o realizeaz - cucerirea, fapta eroic, actul magic sau religios care se spune c ar constitui puterea regal. G. Dumzil a fost unul dintre primii care au sugerat acest lucru n legtur cu regalitatea roman. El arat cum succesiunea primilor regi ai Romei" constituie o serie ce alterneaz cele dou tipuri regale" care, motenite de la o tradiie mult anterioar Romei, snt totui prezentate drept creatoare ale societii. Domniile
RELIGIE I PUTERE

succesorilor imediai ai lui Romulus i Numa reproduc, alternnd ntr-o ordine determinat, violena creatoare i aspectul celeritas" al primului, nelepciunea oganizatoare i aspectul gravitas" al celui de al doilea. Se supun astfel unei teorii dualiste a puterii i utilizeaz mijloacele care permit revigorarea acesteia printr-un fel de ntoarcere la izvoarele sale ndeprtate57. In cazul monarhiilor africane cu polaritate magic", dup formula lui L. de Heusch, acest proces apare cu cea mai mare claritate. Regele trebuie s realizeze, atunci cnd accede la putere, un act sacru care s l caracterizeze amintind actul de fondare. Fie realiznd o fapt eroic prin care s se dovedeasc demn de funcia sa i s demonstreze victoria partidei" regale asupra ambiiilor faciunilor feudale, fie negnd vechea ordine social i acceptnd stabilirea ordinii noi, a crei aprare revine statului, printr-un comportament de ruptur - un incest -, suveranul devine un personaj ce nu mai ine de ordinea comun58. Procedura de nvestitur comport acelai demers de consolidare. Astfel, n vechiul regat Kongo, ea instaureaz o revenire simbolic la origini, printr-un ceremonial care i aduce mpreun pe noul rege, pe notabili i poporul, care pune n cauz partenerii de la nceput: descendentul fondatorului, reprezentanii vechilor ocupani ai regiunii ce corespunde provinciei regale, care au devenit aliaii" suveranilor kongo. Ea invoc spiritele primilor regi, cele dousprezece generaii" de care snt legai i impune manipularea celor mai vechi simboluri i nsemne. Ea amintete de vremea unei istorii devenite mit i l evideniaz pe suveran ca pe furitorul" i aprtorul unitii kongo. nscunarea regelui nu garanteaz doar legitimitatea puterii deinute, ea asigur i ntinerirea monarhiei i ofer poporului (pentru un timp) sentimentul unei noi porniri de la zero"59.
131 Un acelai efect de consolidare a legii i a puterii, asociat cu o afirmare a necesitii i a

inocenei funciei de suveran, apare la practicarea actelor pe dos" i a ritualurilor de inversare sau de rebeliune dramatizat. Istoria antic dezvluie o foarte veche utilizare a acestor mecanisme. Kronia la greci, ca i saturnaliile la romani, provoac o rsturnare a raporturilor de autoritate, regeneratoare a ordinii sociale. Ca i Roma, Babilonul recurge la un rege de blci i impune
57 Vezi mai aies G. Dumzil, Servius et la fortune, Paris, 1943. 58Vezi L. de Heusch, op. cit. i Essais sur le symbolisme de l'inceste royal en Afrique, Bruxelles, 1959. 59 G. Balandier, La vie quotidienne au royaume de Kongo, Paris, 1965, cap. Le matre et l'esclave.

rsturnarea poziiilor de rang n timpul srbtorii sacaea. Cu aceast ocazie, se spnzur sau se crucific un sclav care a jucat rolul regelui, dnd ordine, uznd de concubinele suveranului, dednduse orgiei i desfrului. O asemenea putere dezlnuit este o fals putere, un factor de dezordine i nu un creator de ordine ; ea trezete dorina revenirii la domnia legii. Antropologii moderni au reluat examinarea procedeelor care vizeaz att purificarea sistemului social, prin stpnirea forelor distrugtoare, ct i revitalizarea periodic a puterii. Max Gluckman propune exemple africane n culegerea sa de texte vechi, Order and Rebellion in Tribal Africa (1963). Ele snt cu att mai semnificative, cu ct se refer la state instabile, din cauza ntrzierii lor tehnologice i a lipsei de difereniere economic intern". La populaia swazi, o ceremonie anual cu caracter naional, incwala, asociaz ritualul de inversare cu manifestrile colective impuse la primele recolte. Ea are dou faze. Prima supune capitala unui jaf simbolic i regele la reacii de ur - cntecele sacre afirm c dumanul" su, poporul, l respinge. Regele iese totui ntrit din aceste ncercri; el redevine Taurul, Leul, Nemblnzitul. A doua faz ncepe cu ofrandele : este condus de suveran i urmeaz un model de ntietate evideniind diversele statute sociale i ierarhiile pe care acestea le determin. Ordinea social este expus ntr-o asemenea mprejurare i este refcut chiar n momentul cnd legturile cu natura i cu cosmosul devin mai strnse. Ambiguitatea persoanei regale subzist totui. Suveranul rmne obiect de admiraie i de dragoste i, n acelai timp, obiect de ur i de repulsie ; el simuleaz ezitarea n a-i relua locul n fruntea naiunii, apoi cedeaz n fine n faa cererilor membrilor clanului regal i a solicitrilor rzboinicilor si. Puterea este atunci reinstaurat, unitatea re-creat, identificarea regelui cu poporul restabilit. Incwala elibereaz n mod ritual forele contestatoare i le transform n factori de unitate, de securitate i de prosperitate. Ea impune ordinea social ca reproducere a ordinii lumii i le arat n mod necesar legate, cci orice ruptur atrage riscul unei ntoarceri la haos. O cercetare recent efectuat n Coasta de Filde, la populaia agni, a pus n eviden un ritual de inversare social (Be di murua) care are loc n perioadele de interregn, cnd raporturile dintre oamenii liberi i sclavii de la curte snt rsturnate". De ndat ce regele a murit, acetia din urm iau n stpnire spaiul regal i unul dintre ei sclavul-rege - preia toate nsemnele puterii, stabilete o curte i o ierarhie temporar, ocup sediul suveranului defunct i se bucur de toate prerogativele regale, pretinde daruri i i poate nsrcina oamenii s pun mna pe hrana stocat n capital. Totul se ntmpl de parc societatea a devenit propria sa caricatur din clipa n care puterea suprem dispare, iar guvernanii i guvernaii i inverseaz rolurile. Sclavul-rege proclam fora dominaiei sale asupra oamenilor i a dominaiei sale asupra lumii" ;
132 ANTROPOLOGIE POLITIC

oamenii liberi se supun acestui simulacru regal, tiind c un regent rezolv discret treburile curente i pregtete venirea unui nou suveran. Sclavii au un comportament exagerat, care le evideniaz inferioritatea - disparia regelui le ntrerupe dependena - i contrasteaz cu constrngerile sau interdiciile pe care doliul regal le impune oamenilor liberi. Ei mbrac hainele cele mai somptuoase, petrec i i aduc buturi din abunden, afirm c i-au regsit drepturile i prestigiul. ncalc poruncile cele mai sacre. Rsturnnd societatea civil i politic al crei aprtor este suveranul, ei nu-i pot substitui dect un rege
RELIGIE I PUTERE

de blci, o ordine aberant, un sistem de false reguli. Ei demonstreaz oarecum c nu exist alternativ la ordinea social stabilit dect deriziunea i ameninarea haosului. Chiar n ziua nmormntrii regelui disprut, puterea fals este abolit, sclavii rup hainele de mtase, sclavul-rege este ucis. Atunci, fiecare supus i fiecare lucru i regsesc rangul i locul, noul suveran poate prelua comanda unei societi ordonate i a unui univers organizat60. Contestarea de tip ritual se nscrie astfel n domeniul strategiilor care permit puterii s-i ofere periodic o vigoare sporit.

2. Strategia sacrului i strategia puterii Sacrul reprezint una dintre dimensiunile domeniului politic ; religia poate fi un instrument al puterii, o garanie a legitimitii sale, unul din mijloacele utilizate n cadrul competiiilor politice. J. Middleton, n lucrarea consacrat religiei populaiei lugbara din Uganda, Lugbara Religion (1960), analizeaz, n esen, raportul ritualului" cu autoritatea". El evideniaz c structurile rituale i structurile de autoritate snt strns legate, c dinamismele lor respective snt n corelaie. In aceast societate lignajer, cultul strmoilor constituie suportul puterii; oamenii vrstnici (i preemineni) l utilizeaz pentru a reprima revendicrile de independen ale tinerilor; conflictele ntre generaii (difereniate prin statute inegale) se exprim mai ales n termeni mistici i rituali". Patrilignajele lugbara se definesc genealogic i ritual: ele snt, n acelai timp, grup de descenden i ansamblu al oamenilor legai de un spirit ancestral". Notabilii Situai n fruntea lor i justific puterea i privilegiile att prin accesul propriu la altarele strmoilor, ct i prin poziia lor genealogic, astfel
133 nct un om care are capacitatea de a-i invoca eficient pe strmoi poate fi acceptat ca un adevrat

btrn". Strategia sacrului, avnd scopuri politice, se prezint sub dou aspecte n aparen contradictorii: poate fi pus n serviciul ordinii sociale existente i al poziiilor dobndite sau poate servi ambiia celor ce vor s cucereasc autoritatea i s o legitimeze. Competiia politic recurge la limbajul invocrii spiritelor, ca i la cel al magiei; primul este arma deintorilor puterii, al doilea este instrumentul celor ce i contest pe acetia i le atribuie slbiciunile sau abuzurile aciunilor
60 Claude-Hlne Perrot, Be di murua: un rituel d'inversion sociale dans le royaume agni de l'Indni, n Cah. tudes Air.", VII, 27, 1967.

vrjitoreti. Populaia lugbara e foarte contient de manipularea sacrului, iar contradiciile rituale exprim contradiciile vieii reale. J. Middleton afirm cu convingere existena relaiei astfel stabilite ntre diverii ageni ai strategiei politice : Dumnezeu, morii i vrjitorii intr n sistemul de autoritate, la fel ca i oamenii vii"61.
ANTROPOLOGIE POLITIC

M. Fortes ajunge la o concluzie asemntoare, pornind de la cercetrile asupra populaiei tallensi din Ghana. Cultul strmoilor, dup cum arat el, trebuie interpretat, n aceast societate clanic, mai puin n legtur cu o metafizic i cu o etic i mai mult n legtur cu sistemul raporturilor sociale i cu sistemul politico-juridic : Populaia tallensi are un cult al strmoilor nu pentru c se teme de mori - de fapt, nu se teme de ei -, nu pentru c ar crede n nemurirea sufletului - nu are o noiune asemntoare -, ci pentru c structura social o cere"62. Aceast necesitate se manifest sub forma unei relaii privilegiate stabilite ntre strmoii recunoscui ca atare, nvestii cu o putere supranatural i beneficiari ai unui cult, i viii care dispun de un statut social superior i de ct de puin putere politic. ntr-adevr, nu toi defuncii devin strmoi, ci doar aceia care au lsat un depozitar", motenitor al funciei lor, al prerogativelor lor i al unei pri din bunurile lor. Oamenilor fr preeminen, care ntrein un raport nedifereniat i mediatizat cu ansamblul strmoilor, li se opun oamenii preemineni care stabilesc cu unii strmoi o relaie specific i direct. Pe baza acestei relaii rituale se organizeaz strategia politic. Exist o solidaritate ce i leag strns pe defuncii privilegiai, care au primit statutul de strmoi, de privilegiaii n via, care dein funciile i prestigiul. Primii snt omnipoteni", supunerea pe care o pretind sub ameninarea cu moartea" asigur introducerea individului ntr-o ordine social determinat. Ei fondeaz puterea celor ce le snt depozitari, n cadrul societii, i nici o nou putere nu se poate constitui dect n raport cu ei. Relaiile stabilite ntre putere i sacru rmn la fel de evidente n cadrul mitului, ceea ce B. Malinowski a sugerat deja, considernd mitul o cart social", un instrument manipulat de deintorii puterii, ai privilegiilor i proprietii"63. Miturile au, sub acest aspect, o funcie dubl : ele explic ordinea existent n termeni istorici i o justific oferindu-i o baz moral, prezentnd-o ca pe un sistem legal fondat. Cele care confirm poziia dominant a unui grup snt, evident, cele mai semnificative ; ele servesc la meninerea unei situaii de superioritate. Monica Wilson subliniaz aceast utilizare a mitului n legtur cu populaiile sotho i nyakyusa din Africa meridional. Ele pretind c au adus n regiunea unde s-au stabilit, focul, plantele cultivate i vitele i afirm c datoreaz monopolul puterii politice aciunii lor civilizatoare ; ele se autonumesc deintoare, n nsi fiina lor, ale unei fore vitale pe care o pot transmite ntregii ri.
61J. Middleton, op. cit., p. 12 i 23-24. 62M. Fortes, Oedipus and Job, Cambridge, 1959, p. 66. 63 B. Malinowski, The Foundations of Faith and Morals, London, 1936.

134

Ceremonialul i ritualul de succesiune la eferie amintesc simbolic aceste afirmaii; mitul este atunci reactualizat pentru a menine puterea i a o consolida64, ntr-un studiu cu caracter mai mult teoretic, A. Richards analizeaz mecanismele" de pstrare i de transfer ale drepturilor politice" adic procedeele i strategiile ce permit conservarea puterii, a privilegiilor i a prestigiului - i observ c ele implic raportarea la un trecut mai mult sau mai puin mitic, la acte de fondare, la o tradiie. Diversele variante ale mitului mbrac aparenele istoriei, iar incompatibilitile lor exprim contradicii i contestri reale ; ele
RELIGIE I PUTERE

traduc, n limbajul ce le este propriu, confruntrile al cror obiect l reprezint drepturile politice65. n societile cu putere centralizat, nvtura mitic (carta") aparine adesea unui corp de specialiti a cror munc este secret ; ea nu e mai rspndit dect funciile politice. Bakabilo ai populaiei bemba din Zambia snt aprtorii exclusivi ai tradiiilor mitico- istorice i preoii ereditari ai cultelor necesare bunei funcionri a regalitii. Ageni ai conservatorismului, ei impun schimbrilor inevitabile masca tradiiei. n vechea Rwand, consilierii regali privilegiai - abiiru dein codul esoteric al dinastiei". Ei trebuie s vegheze la aplicarea tuturor regulilor privind instituia regalitii i comportarea simbolic a regelui. Funcia lor este, n acelai timp, politic i sacr. Ei asigur respectarea prescripiilor impuse suveranilor i, pe de alt parte, ajusteaz codul" pentru a-1 adapta la noile mprejurri i pentru a legitima schimbrile ce contravin canoanelor constituionale. Prin intermediul lor, sacrul intervine n jocul strategiilor puterii. Nu se poate deduce din aceste exemple c puterea politic are controlul total asupra sacrului i^c l poate utiliza n folosul su n toate situaiile. n Austro- Melanezia, unde eferiile snt suprapuse unei structuri politice mai vechi, bipartiia responsabilitilor - aciune asupra oamenilor, aciune asupra zeilor - evideniaz limitele rituale ale puterii. n studiul su structural asupra eferiei melaneziene, J. Guiart precizeaz principiile ce determin mprirea sarcinilor" ntre ef (orokau) i stpnul solului (kavu) ; primul acioneaz prin cuvntul care este ordin, al doilea acioneaz prin ritualurile care snt instrumente ale ordo rerum. Contradicia ce exist ntre cei doi parteneri asigur, n mare parte, dinamismul societii ; ea arat c strategiile puterii i sacrului nu snt ntotdeauna convergente. In consecin, demersurile de consolidare a monarhiilor tradiionale ajung
135 baganda din adesea s sporeasc autoritatea acestora din urm asupra religiei. Astfel, la populaia

Uganda, cnd despotismul african" a luat forma sa definitiv, controlul cultelor clanice (care venerau spiritele ancestrale numite lubale) s-a intensificat. Aceste culte, care nu exclud alte practici, apar, n acelai timp, specializate i ierarhizate. Lubale, pe care le venereaz suveranii, ocup primul loc i au o baz naional, pentru c determin rzboiul i puterea material,
64M. Wilson, Myths of Precedence, in Myth in Modern Africa, Lusaka, 1960. 65A. I. Richards, Social Mechanisms for the Transfer of Political Rights in Some African Tribes, In Journ. of the Roy. Anth. Institute", 90, 2, 1960.

fecunditatea i fertilitatea. n plus, suveranii dispun de lubale regale care acioneaz doar n beneficiul regelui domnitor; ei impun de asemenea transferul, n mprejurimile capitalei, al altarelor consacrate cultelor clanice i le in astfel sub control chiar atunci cnd ncearc s reduc puterea efilor de clanuri. In loc s instaureze o
ANTROPOLOGIE POLITIC

religie naional, regii ganda au dat preponderen puterii lor de intervenie n domeniul sacrului. Spre deosebire de strategia care tocmai a fost evocat, strategia sacrului servete i ea la limitarea sau la contestarea puterii. ntr-un studiu privind mecanismele ce controleaz abuzurile puterii politice", J. Beattie difereniaz aspectele (i normele) categorice" de aspectele (i normele) condiionale". Primele au un caracter permanent, constituional, s-ar putea spune, celelalte nu se manifest dect n anumite condiii, atunci cnd procedurile instituite nu au putut opera eficient; este vorba, n toate cazurile, de a-i mpiedica pe guvernani i pe reprezentanii lor s acioneze n contradicie cu concepia funciei pe care o dein". Ritualurile de nscunare i jurmintele pe care le impun, refuzurile de colaborare ritual ce acioneaz mpotriva suveranului, detronrile pretinse din motive de slbiciune ritual snt tot attea mijloace cu caracter sacru ce permit controlul puterii supreme sau contestarea guvernanilor abuzivi. Instrumentul religios poate servi i unor scopuri de contestare mai radical. Micrile profetice i mesianice dezvluie, n situaii de criz, punerea n cauz a ordinii existente i ascensiunea puterilor concurente. R. Lowie remarc lucrul acesta n analiza sa asupra organizrii politice a aborigenilor americani", n care demonstreaz c autoritatea efilor amerindieni a slbit ntotdeauna cnd a fost confruntat cu cea a mntuitorilor". El observ c acetia din urm snt mai puin agenii unei reacii mpotriva amestecului strinilor i mai mult cei ce ofer ncredere i speran, dorii ntr-o societate ameninat i degradat. n Melanezia i n Africa neagr, decderea efilor tradiionali n perioada colonial a favorizat promovarea inventatorilor de culte noi, a creatorilor de biserici indigene care propun un cadru social rennoit i modelul unei puteri reanimate. Confruntrile religioase exprim cu claritate competiiile politice - crora le furnizeaz un limbaj i mijloace de aciune - n conjuncturile care evideniaz slbiciunea puterii instaurate. Inovaia religioas poate duce la un refuz ce-i gsete rezolvarea n planul imaginarului sau la o opoziie ce ajunge la revolt. n Africa oriental, vechea Rwand, din cauza autocratismului suveranului i inegalitii fundamentale ce asigura meninerea privilegiilor aristocratice, a provocat ambele reacii. Cultul iniiatic Kubandwa, de origine rneasc, nlocuiete societatea real cu o imens familie fratern de iniiai. El opune regele mitic, care domnete asupra spiritelor denumite Imandwa, i regele istoric care i domin supuii n mod despotic. El confer primului calitatea de salvator care acioneaz n beneficiul tuturor adepilor, fr discriminare de statut social i instaureaz o egalitate mistic dincolo de subordonrile trite. Conform formulrii fericite a lui L.
136

de Heusch, el nltur ordinea profan existent i introduce un simulacru de ordine mai bun". Al doilea cult de contestare apare mai trziu, ctre mijlocul secolului trecut. El se refer la Nyabingi : femeie fr feminitate, servitoare asimilat cu un rege, defunct a crei revenire este ateptat. Ea trebuie s revin pentru a-i elibera pe ranii hutu de constrngerile impuse de aristocraii tutsi i pentru a-i elibera preoii" de persecuiile de care sufer. Ea exercit un fel de regalitate la distan, iar susintorii cultului su dein o putere real ce i opune reprezentanilor suveranului rwandez. Ea creeaz astfel o contraRELIGIE I PUTERE

societate : se produc revolte episodice n numele ei, care dezvluie nostalgia vechii ordini sociale anterioare dominaiei tutsi. Cultul su ilustreaz una din formele primitive ale micrii sociale care, de-a lungul preistoriei i istoriei sale prerevoluionare, a ntors n mod constant sacrul mpotriva celor ce l monopolizau pentru a-i consolida puterea i privilegiile66.

137

66 Vezi mai ales E. J. Hobsbawm, Primitive Rebels, Manchester, 1959.

CAPITOLUL VI ASPECTE ALE STATULUI TRADIIONAL

Dup ce a constituit obiectul privilegiat al oricrei reflecii politice, statul pare acum discreditat, astfel nct teza provocatoare a lui G. Bergeron, care propune o teorie a statului, concluzioneaz totui c acesta nu este un concept teoretic major"67. El nu mai apare dect ca una dintre conformaiile istorice posibile prin care o colectivitate i afirm unitatea politic i i mplinete destinul", dup definiia lui J. Freund68, ea nsi provenind din concepiile lui Max Weber care reducea statul la una din manifestrile istorice" ale politicului, cea care caracterizeaz mai ales evoluia societilor politice europene, ncepnd cu secolul al XVI-lea, i care i gsete desvrirea n formarea statului modern. Interpretrile largi ale statului, care l identificau cu orice organizare politic autonom, snt n regres69, n vreme ce analiza fenomenului politic nu se mai confund cu teoria statului, a crei valoare euristic a sczut cu mult nainte de transformrile suferite de obiectul real pe care ea pretindea c l interpreteaz. Progresele antropologiei, ce impun recunoaterea altor" forme politice, i diversificarea tiinei politice, care a trebuit s interpreteze aspectele noi ale societii politice n rile socialiste i n fostele colonii eliberate, explic parial aceast evoluie. O necesitate, ce ine de cunotine i de fapte, constrnge specialitii s deplaseze centrul refleciilor lor, iar cei ce au reuit nu mai snt fascinai de instituia instituiilor: statul". D. Easton, acum douzeci de ani, exprima aceast schimbare denunnd viciile proprii definiiilor domeniului politic prin simpla existen a statului. Ele duc ntr-adevr la afirmaia mai mult sau mai puin explicit c nu a existat via politic nainte de apariia statului modern, ele orienteaz ctre studiul unei anumite forme de organizare politic i neglijeaz examinarea specificitii fenomenului politic, ele favorizeaz imprecizia n chiar msura n care statul este privit ca un cadru general cu contururi prost delimitate (D. Easton, The Political System, 1953). Dezbaterea rmne deschis. Antropologia politic i poate aduce contribuia la aceasta ncercnd s determine riguros condiiile pe care le impune utilizrii conceptului de stat n cazul anumitor societi ce constituie obiectul ntrebrilor sale, punnd din nou, cu o rigoare sporit, problema genezei, a caracteristicilor i formelor statului primitiv. Ea va regsi astfel - dar cu informaii i cu mijloace tiinifice noi - unele dintre preocuprile care i-au provocat apariia.
138

67G. Bergeron, Fonctionnement de l'tat, Paris, 1965. 68J. Freund, L'essence du politique, Paris, 1965. 69Vezi, pentru ilustrarea acestui punct de vedere, W. Koppers, Remarques sur l'origine de l'tat et de la socit, n Diogne", 5, 1954.

1. Punerea n discuie a conceptului de stat Interpretrile cele mai largi fac din stat un atribut al vieii n societate, un mod de organizare social care acioneaz din clipa cnd cultura prevaleaz, o necesitate ce decurge chiar din esena naturii umane". El este atunci identificat cu toate mijloacele ce permit crearea i meninerea ordinii n limitele unui spaiu determinat din punct de vedere social : el se ncarneaz n grupul local"70. Acest mod de a vedea lucrurile este mai ales cel al teoreticienilor conservatori, care vor s glorifice statul lipsindu-l de aspectul su istoric. Astfel, pentru de Bonald, statul e o realitate primitiv, instrumentul prin care orice societate i asigur guvernarea. Intr-o accepiune asemntoare - motenitoare ndeprtat a gndirii politice a lui Aristotel - statul este identificat cu gruparea cea mai ntins, cu unitatea social superioar, cu organizarea societii globale. Istoricul E. Meyer propune, n acest sens, o definiie : Forma dominant a gruprii sociale, care cuprinde n esena sa contiina unei uniti complete, ce se bazeaz pe ea nsi, o numim stat" (Histoire de l'Antiquit, 1912). Criteriile de identificare a formei statale snt deci caracterul su totalizant, autonomia i puterea sa de dominaie. n faa dificultilor ce rezult din utilizarea conceptului de stat ntr-un sens larg, juritii au fost nclinai s-i restrng ntrebuinarea i s defineasc statul ca sistemul normelor juridice n vigoare. Ei l . privesc ca fenomen juridic i subliniaz c a realizat, n cel mai nalt grad, instituionalizarea puterii. O asemenea interpretare este eronat, cci reduce realitatea statal la aspectele sale oficiale" i nu situeaz problemele la adevratul lor nivel, care este, n primul rnd, politic. Intre aceste dou poziii - una laxist, cealalt restrictiv - se situeaz definiiile cele mai comune. Ele caracterizeaz statul prin trei aspecte principale : raportarea la un cadru spaial, la un teritoriu, consimmntul populaiei (populaiilor) ce triete 1 (triesc) ntre respectivele granie, existena de structuri organice mai mult sau mai puin complexe care constituie baza unitii politice. Aceste criterii nu snt

139

70W. Koppers, L'origine de l'tat. Un essai de mthodologie , n VI' Congrs int. Sciences anthropol. et ethnol., t. II, vol. 1, 1963.

cu adevrat specifice, ele se regsesc n ncercrile de delimitare a domeniului politic 71, se aplic societilor politice cele mai diverse i duc la o accepiune prea tolerant a noiunii de stat. Ezitrile i incertitudinile snt de altfel revelatoare i arat ct este de greu de conceput o organizare politic nestatal, chiar i n cazul societilor denumite tribale. Au existat ncercri de definire precis a cel puin unui tip de referin : cel al statului modern, elaborat n Europa, care pare s serveasc de model societilor politice noi n curs de formare. J. Freund recurge, n acest scop, la metoda ideal tipic lui Max Weber". El pune n eviden trei caracteristici: 1) prima, deja accentuat de sociologul german, este distincia riguroas ntre exterior i interior" : ea determin intransigena n materie de suveranitate ; 2) a doua este nchiderea unitii politice statale : ea definete o societate nchis", n sensul dat de Weber, ce ocup un spaiu clar delimitat; 3) ultima este nsuirea total a puterii politice : ea necesit opoziia fa de toate formele de putere cu origine privat. O astfel de construire a tipului ideal de stat modern nu elimin dificultile, cci prima caracteristic se aplic tuturor formelor de unitate politic, n vreme ce celelalte dou pot defini, cel puin ca tendin, unele state numite tradiionale. De aceea, J. Freund ajunge s sublinieze un criteriu estimat ca preponderent: raionalitatea statal. i permite s opun creaiile politice instinctive" (triburi sau ceti) i structurile politice improvizate" provenite din cuceriri (imperii sau regate), statului care este opera raiunii". Ceea ce nu exclude recunoaterea faptului c orice construcie statal rmne produsul raionalizrii progresive a unei structuri politice existente72. Problemele sociologiei statului au fost cu regularitate abandonate nainte de a fi fost rezolvate sau chiar formulate. Astfel, interpretarea amintit nu-i gsete rezolvare dect ntr-o concepie asupra statului, ca imagine i realizare a raiunii, inspirat de filosofia politic a lui Hegel. O ntrebare se impune n consecin : filosofii politicului sugereaz rspunsuri pe care sociologii i antropologii nu au putut nc s le propun? Este cu att mai bine s fie luat n considerare, cu ct aportul celor dinti a fost adesea respins din cauza preocuprilor normative, a acceptrilor sau a contestrilor care snt subiacente teoriilor lor. Confruntarea nu poate fi doar schiat, ar deveni derizorie ; e mai degrab important s se evidenieze c ea este necesar i eficient din punct de vedere tiinific. Astfel, o comparaie a comentariilor pe care Hegel le consacr statului pgn i a teoriilor statului tradiional pe care le formuleaz unii antropologi dintre ei, africanistul Max Gluckman - ar dezvlui cteva nrudiri semnificative. Accentul cade, i dintr-o parte, i din alta, pe baza etnic a statului vechi, pe contradiciile interne ce opun sexele, rudenia neleas n sens larg i organismul statal, pe caracterul n esen nerevoluionar al statului care este, n acest caz, asociat unei lumi" i unei societi estimate ca fiind n echilibru dinamic.
140

71 Vezi Capitolul II, Domeniul politicului. 72J. Freund, L'essence du politique, p. 560 .u.

nainte de a evalua contribuia antropologiei politice, este necesar s se plaseze cteva repere mprumutate de la teoriile sociologice ale statului. Marx arat c statul nu este nici produsul unei raionaliti transcendente, nici expresia unei raionaliti imanente societii. El prezint sub aspecte diferite raportul dintre stat i societate, innd mereu treaz o intenie critic. 1) Statul e identificat cu organizarea societii; afirmaia rmne fr ambiguitate : Statul este organizarea societii". 2) Statul este sumarul oficial" al societii; n corespondena sa, Marx precizeaz acest punct de vedere remarcnd: Luai o anume societate civil i vei avea un anume stat politic care nu este dect expresia oficial a societii civile". 3) Statul e un fragment din societate, care se ridic deasupra ei; el este un produs al societii ajunse la un anumit grad de dezvoltare. Aceste definiii nu snt nici echivalente, nici complementare, nici perfect compatibile. Problema pare eludat dac ne oprim la a treia interpretare, cea mai vulgarizat, pe care F. Engels i-a fondat teoria statului: Societatea i creeaz un organism n vederea aprrii intereselor sale comune mpotriva atacurilor interne i externe. Acest organism este puterea de stat. Abia nscut, devine independent de societate i aceasta cu att mai mult cu ct devine organismul unei anumite clase i face s prevaleze direct dominaia acestei clase"73. Dincolo de dificultile nerezolvate nc, demersul marxist a propus totui elementele unei sociologii a statului. Teoria care rezult poate fi denumit, pe bun dreptate, sociologic i istoric, pentru c face din stat produsul societii, dinamic, pentru c demonstreaz c antagonismele i conflictele interne l fac necesar, n sfrit critic, pentru c l privete ca expresie oficial a societii i prim putere ideologic asupra omului". Sociologia politic a lui Proudhon conine i ea o teorie critic a statului, att de radical nct se transform ntr-o opoziie total fa de toate sistemele politice care nu fac dect s ntrein acelai respect pentru autoritatea statal. Proudhon denun eroarea comun care const n a atribui statului o realitate specific ce i are n ea nsi propria putere. De fapt, statul provine din viaa social. Exprimnd i instituind un raport social de ierarhie i de inegalitate, el eman din societatea a crei putere i-o nsuete, rmnndu-i exterior, i realizeaz o adevrat acaparare a forei colective". Relaia politicului cu societatea e comparat cu cea care leag capitalul de munc : viaa social i statul centralizat se gsesc n mod necesar ntr-un raport de contradicie radical, pe care l pune n eviden schema de mai jos : Via social ^ Schimburi Lege de reciprocitate
141

73 n Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande. 'Vezi analiza lui P. Ansart, Sociologie d Proudhon, Paris, 1967. 'Vezi, n principal, E. Drkheim, De la division du travail social, Paris, 1893 i Leons de sociologie, cu o introducere de G. Davy, Paris, 1950.

Stat --------Autoritate Nereciprocitate Constrngere Mai mult dect asupra inegalitilor ce constituie statul, Proudhon insist asupra opoziiilor dintre societate i stat: cea a multiplului (viaa social se caracterizeaz prin pluralitatea raporturilor ntre grupuri) i unitarului (statul tinde s-i ntreasc propria unitate), cea a spontanului i mecanicului, cea a schimbtorului i imobilului, cea a creaiei i repetiiei 1. Prima dintre aceste opoziii st la baza revendicrii lui Proudhon n favoarea descentralizrii" sau federaiei politice". Ea sugereaz de asemenea contradicia permanent, bine reperat de antropologii politici, care apare n cadrul oricrei societi ntre segmentar i unitar. Teoria lui Proudhon asupra politicului accentueaz anumite exigene de metod : obligaia de a nelege micarea prin care societatea i creeaz un stat, de a-1 nelege pe acesta n raportul su cu totalitatea social, de a-1 nelege ca expresie oficial (i simbolic) a socialului i ca instrument de meninere a inegalitilor instaurate. Durkheim observ c statul rezult din diviziunea muncii sociale, din schimbarea formelor solidaritii, i caut s arate c statul nu este dect una dintre fizionomiile istorice ale societii politice. El este, de altfel, preocupat s diferenieze clar societatea politic i statul: statul e un organism devenit preeminent n ansamblul grupurilor sociale care constituie societatea politic. Grup specializat, deintor al autoritii suverane, el este locul unde se organizeaz deliberrile i unde se iau hotrrile ce angajeaz colectivitatea n ntregul ei. Aceast interpretare ajunge la o concepie, care poate fi denumit mistic, asupra statului. Recurgnd la o metafor, Drkheim caracterizeaz statul prin capacitatea sa de a gndi" i de a aciona" i l face agentul gndirii sociale. i confer i o funcie de protecie mpotriva riscurilor de despotism din societate, cci grupurile secundare pot fi inute n ah de stat i invers, n timp ce, o dat cu lrgirea cmpului su de aciune, crete libertatea i demnitatea indivizilor. Drkheim nu reine deci nimic din teoriile critice anterioare i, printr-o concepie curios de abstract i de intelectualist", dup formularea lui L. Coser, el ipostaziaz statul neglijnd coerciia pe care o exercit i ambiguitatea raportului su cu societatea1. Dei identific evoluia statului cu micarea de raionalizare cu care este creditat civilizaia modern, Max Weber acord mai puin atenie structurii istorice a statului dect interpretrii fenomenului politic n generalitatea sa. El accentueaz una dintre caracteristicile neglijate de analiza lui Drkheim : statul reprezint un instrument de dominaie, o grupare ce deine monopolul constrngerii fizice legitime i care dispune de un aparat, din care face parte fora
142 de dominaie, el confer unei minoriti mijloacele militar, construit n acest scop ; ca orice grup

de a hotr i de a orienta activitatea general a societii. n acest sens, statul este determinat s intervin n toate domeniile i el poate s o fac funcionnd graie unei administrri raionale". El se definete oarecum ca form dezvoltat i permanent a grupului de dominaie i ca factor al unei

raionalizri extreme a societii politice. Max Weber nu a elaborat o teorie dinamic i critic a statului, ci a evitat capcana unei anumite veneraii n care Durkheim s-a lsat prins. El a regsit n special una dintre observaiile lui Proudhon, care compara raportul dintre stat i viaa social i raportul dintre religie (sau biseric) i viaa moral. El a demonstrat ntr-adevr nrudirea ce exist ntre evoluia structurii statale i cea a structurii bisericilor, care reprezint o adevrat putere hierocratic. Analizele lui Weber prefigureaz astfel interpretri recente ale statului, printre care pe cea a antropologului Leslie White ; acesta utilizeaz noiunea de stat-biseric i recunoate, sub cele dou aspecte, un acelai mecanism de integrare i de reglare a societilor civile74.

2. Incertitudini ale antropologiei politice Punctele de reper filosofice i sociologice, care tocmai au fost menionate, contribuie la localizarea mai precis a ncercrilor antropologilor politici viznd caracterizarea statului numit tradiional i determinarea condiiilor sale de apariie. Demersul lor ntmpin o dificultate, nc nedepit, manifest, pe de o parte, n planul diferenierii clare a organizrii politice i a statului, i, pe de alt parte, n planul tipologiei, n msura n care societatea statal trebuie distins de formele sociale nrudite i mai ales de societatea cu eferie. Definiiile reinute snt, n general, prea largi i, n consecin, nespecifice. Dup R. Lowie, statul cuprinde locuitorii unei zone determinate care recunosc legitimitatea forei, atunci cnd ea este utilizat de indivizii pe care i accept ca efi sau guvernani" (.Social Organization, 1948). Cadrul teritorial, separarea guvernanilor i guvernailor, utilizarea legitim a coerciiei ar fi astfel caracteristicile ce permit identificarea statului primitiv". De fapt, ele snt necesare, dar nu suficiente, cci se aplic i societilor politice considerate ca lipsite de aparat statal. Aceeai incertitudine subzist n cazul definiiilor ce se mrginesc la a recunoate statul prin meninerea ordinii politice n limite teritoriale fixe". In schimb, o nou caracteristic apare atunci cnd se precizeaz c statul se manifest, sub forma sa cea mai simpl, de ndat ce un grup de rudenie dobndete puterea permanent de a conduce colectivitatea, de a-i impune voina. In acest caz, diferenierea unui grup specializat, care se distaneaz de relaiile determinate de rudenie, care dispune de monopolul i de privilegiile puterii, este prezentat ca prim trstur pertinent. Rezult oarecum punerea n valoare a criteriului teritorial i funcia de meninere a ordinii sociale. Antropologul american Leslie White a vrut s determine statul tradiional prin formele i
143 funciile sale. Sub acest ultim aspect, el l definete ca asumndu-i sarcina de a apra integritatea

sistemului socio-cultural din care face parte", att de ameninrile din interior, ct i de cele din exterior, ceea ce implic o capacitate de a mobiliza resursele umane i materiale i de a se sprijini pe o for organizat. Rolul de conservare a sistemului ca tot" mascheaz o funcie mai special :
74 Pentru sociologia politic a lui M. Weber, vezi Gesammelte politische Schriften, ed. a II-a, Tbingen, 1958.

meninerea raporturilor de subordonare i de exploatare. Organizarea statal trebuie raportat ntradevr la ruptura fundamental i profund" pe care o ascund toate formele de societate civil, cea care separ o clas dominant i guvernant (regi, nobili, preoi i rzboinici) de o clas subordonat (muncitori i rani liberi, iobagi, sclavi), ce asigur toat producia de bunuri. Statul vechi apare deja ca produs al acestei inegaliti, pe care o menine apoi protejnd sistemul

144

economic ce o realizeaz, pstrnd structura de clas" care o exprim i controlind forele care caut s o distrug. Ca i teoria marxist din care se inspir, combinnd-o cu funcionalismul, aceast interpretare caracterizeaz statul identificndu-1 cu clasa conductoare, organizat din punct de vedere politic", n ceea ce privete specificitatea statului tradiional, ea trebuie cutat n parte n legtura strns dintre politic i religios, pe care Spencer a subliniat-o deja i pe care L. White o accentueaz afirmnd c statul i biserica nu snt dect dou aspecte ale mecanismului politic (The Evolution of Culture, 1959). S. Nadei, unul dintre cei mai buni creatori ai antropologiei politice, s-a strduit s clarifice noiunile fundamentale. El definete organizarea politic prin dou caracteristici majore : 1) capacitatea sa de includere total : ea cuprinde toate instituiile" care asigur conducerea i conservarea societii globale ; 2) monopolul su asupra recurgerii legitime la for i asupra utilizrii sanciunilor extreme, a celor care snt fr apel. Statul se caracterizeaz atunci ca o form specific a organizrii politice. n marea sa lucrare A Black Byzantium (1942), Nadei reine, n esen, trei criterii de distincie : 1) suveranitatea teritorial : statul e o unitate politic fondat pe aceasta, are o baz intertribal sau interrasial i apartenena pe care o confer depinde de reedina sau de naterea pe un teritoriu determinat; 2) un aparat de guvernare centralizat care asigur aprarea legii i meninerea ordinii, excluznd orice aciune independent ; 3) un grup conductor specializat i privilegiat sau o clas separat, prin formarea, statutul i organizarea sa, de ansamblul populaiei; acest grup sau aceast clas monopolizeaz, ca organism, mecanismul deciziei politice. Nadei vede n stat o form de organizare particular, realizat ntr-un anumit numr de exemplare istorice i moderne, al crei tip nu este uor de construit; exist ntr-adevr forme de tranziie" ce

145

nu prezint toate caracteristicile menionate adineaori. Ducnd la extrem analiza propus de Nadei, s-ar putea considera c statul tradiional exist mai des ca tendin dect n stare complet constituit. Un inventar mai detaliat al definiiilor mprumutate de la antropologia politic pare mai puin util, pentru c ele reflect dificultile deja ntlnite de teoriile sociologice ale statului i prezint mai puin rigoare critic dect unele dintre acestea. Este mai bine s se examineze i evalueze criteriile mai des utilizate. a) Legtura teritorial. - Dup H. Mine i L. Morgan, Lowie caracterizeaz statul primitiv prin rolul jucat de acum de principiul teritorial, adugind totui c, departe de a fi incompatibil cu principiul rudeniei, nu este distinctiv dect prin caracterul predominant al legturilor locale pe care le condiioneaz : Problema fundamental a statului nu este saltul periculos prin care popoarele vechi au trecut de la guvernarea prin relaii personale la guvernarea prin simpl nvecinare teritorial. Este important, mai degrab, s se afle prin ce proces s-au consolidat legturile locale, pentru c trebuie s se recunoasc faptul c nu snt mai puin vechi dect celelalte"75. Apoi, R. Lowie adaug implicit un criteriu de scar sau de dimensiune, cnd afirm c fondarea statului implic o capacitate de a concepe o unitate" ce lrgete limitele rudeniei imediate i ale nvecinrii spaiale. Se rein astfel dou elemente : unitatea realizat ntr-un cadru teritorial i extinderea societii politice supuse aparatului statal. L. White cerceteaz, n aceeai orientare, felul n care grupurile de rudenie localizate devin uniti teritoriale n cadrul unui sistem politic". O asemenea transformare este legat, dup prerea lui, de modificrile dimensionale ale clanurilor i triburilor : cnd acestea cresc, legturile de rudenie slbesc i organizarea rudeniei tinde s se prbueasc sub efectul propriei greuti. Atunci, factorul teritorial apare predominant: Cu timpul, s-a dezvoltat un mecanism specializat de coordonare, de integrare i de administrare, iar rudenia a fost nlocuit de proprietate ca baz a organizrii sociale ; unitatea teritorial, mai degrab dect grupul de rudenie, este cea care devine semnificativ ca principiu de organizare politic"76. Exist exemple de state necontestate care ilustreaz o astfel de interpretare. Ayllu din imperiul inca par a fi fost, la origine, grupuri matriliniare exogame, devenite uniti cu dimensiuni standardizate, legate de un teritoriu determinat, apoi asociate n cadrul triburilor" care, grupate cte patru, au constituit provincii", iar acestea au format cele patru seciuni ale imperiului, avnd fiecare un apo (vicerege) n fruntea lor. 146 La azteci, calpulli snt la nceput clanuri patriliniare exogame, apoi, n momentul cuceririi spaniole, au fost localizate n districte distincte, fiecare dispunnd de propriul cult, de propriul consiliu cu
75 R. Lowie, The Origin of the State, 1927, p. 73. 76L. A. White, The Evolution of Culture, New York, 1959, p. 310.

funcionari speciali; aceste districte, n numr de douzeci, au fost repartizate ntre cele patru seciuni constituite drept cadre ale guvernrii77. Artnd c organizarea pe baz de rudenie se poate transforma n organizare politic difereniat pe baze teritoriale, lucrrile antropologilor pun n eviden trei caracteristici ale acestui proces : numrul de oameni ca determinant al tergerii rudeniei, organizarea spaiului n scopuri politice, apariia legturii de proprietate ce intr n concuren cu anumite relaii personale vechi. Raporturile ntre cei trei termeni - rudenie, teritoriu, politic - nu se reduc la un model unic. China i Japonia antic au conceput foarte devreme structuri att funciare ct i politice, de natur complex, ntr-un asemenea grad nct cadastrul nu permite doar inventarierea resurselor, ci devine un instrument ce ofer mijlocul de a influena repartizarea bunurilor i puterilor. n Polinezia, n arhipelagul Tonga, o organizare politic centralizat s-a putut stabili, s-a putut extinde n spaiu pn la a constitui un imperiu maritim i a putut dura. Tui Tonga, ierarhii, au edificat astfel un stat care reprezint un fenomen unic n regiunea Pacificului. Raporturile guvernate de rudenie i de grupul patriliniar localizat (haa) continu totui s funcioneze, dar prima poart n ea distinciile de rang i de ierarhie, iar al doilea este dominat de un sistem de puteri teritoriale stabilite n provincii. Aceste autoriti snt legitimate prin deinerea de drepturi funciare, acordate de suveran reprezentanilor si, care i limiteaz pe ocupani la un simplu drept de utilizare i le impune un omagiu anual" corespunztor unui greu tribut n natur78. In Africa neagr, situaiile snt foarte diversificate. Structurile spaiului politic snt n general distincte de structurile teritoriului : stpnul pmntului sau omologul su se afl lng ef, autoritile clanice coexist (prost) cu autoritile ce provin din puterea statal, proprietatea funciar este cel mai adesea difereniat de suveranitate. Un exemplu african poate ajuta la precizarea sistemului de relaii instaurate, cu teritoriul i cu pmntul. Este vorba de regatul Buganda (n Uganda) care are acum forma unei autocraii moderniste, dup ce s-a consolidat n secolele al XVII-lea i al XlX-lea, i al crui caracter de stat complex nu poate fi contestat. Un proverb ganda sugereaz c puterea asupra oamenilor (raport politic) este clar difereniat de puterea asupra pmntului (raport funciar): eful nu comand pmntului, ci oamenilor". n realitate, separarea nu apare nici cu atta claritate, nici cu atta simplitate, n ceea ce privete repartizarea drepturilor, chiar dac se neglijeaz remanierile profunde datorate unei colonizri care, din 1900, a nceput s creeze o aristocraie funciar. Pe de o parte, patriclanurile i patrilignajele snt legate de pmnturile pe care locuiesc autoritile clanice (bataka) i pe care se gsesc mormintele strmoilor venerai. Motenirea i continuitatea asigurat n cadrul descendenei guverneaz aceste relaii, dar clanurile nu formeaz uniti teritorale ; apartenena clanic nu determin neaprat reedina, iar comunitile locale snt eterogene. Pe de alt parte, ierarhia politic provenind de la suveran prezint diverse niveluri determinate de
77 Descriere sumar n G. P. Murdock, Our Primitive Contemporaries, New York, 1934. 78Vezi lucrarea lui Gifford, Tongan Society, Honolulu, 1929.

147

competen i de criteriul teritorial: provincii, districte, grupri de sate. Voina regelui i raporturile de dependen personal asigur organizarea statului care trebuie s se defineasc oarecum ca reea constituit din oamenii regelui" : efi numii bakungu (dintre care unii cu funcie ereditar) i funcionari numii batongole care se subordoneaz suveranului i se ocup mai ales de treburile steti. i unii i alii pot primi fiefuri" legate de funcia lor, adic revocabile, i regele nsui dispune de state" ce constituie patrimoniul su privat n diversele provincii. Puterea are astfel rdcini funciare n toate regiunile regatului. Invers, unii efi de clan, rmai totui aprtori ai pmnturilor proprii clanurilor lor, au ajuns la funcii de autoritate sau de prestigiu n cadrul organizrii politice i administrative, n vreme ce ceilali snt limitai la domeniul treburilor domestice sau eliminai. Astfel se poate sesiza, pornind de la acest exemplu, dispariia funciilor politice asumate de grupurile de descenden (legat de consolidarea statului), locul acordat structurii teritoriale care este suportul aparatului politico-administrativ, instaurarea de drepturi asupra pmntului din afara pmnturilor clanului, suprapunerea parial a unui sistem segmentar, bazat pe rudenie, ce rmne purttor de Kabaka

(----> marcheaz relaiile de dependen) Putere, teritoriu i pdminturi n Buganda

148

drepturi funciare, i a unui sistem ierarhic centralizat, bazat pe diviziunile administrative ale teritoriului i pe raporturile de dependen personal. O figur simplificat permite o mai bun punere n eviden a acestor aspecte diverse (vezi schema de alturi). Aceast schem poate determina acordarea unei importane primordiale factorului teritorial pentru constituirea statului tradiional, n msura n care seciunea II domin clar seciunea I. Totui, existena unei largi zone de ntlnire ntre cele dou seciuni dezvluie c sistemul clanic (segmentar) i sistemul statal (centralizat) rmn parial suprapuse i, ntr-o anumit msur, concurente. b) Segmentar i centralizat. - Se estimeaz c statul este centralizator, n mod logic", iar capitala - centru al puterii n spaiu - concretizeaz supremaia asupra puterilor particulare sau locale. Acesta este procesul istoric recunoscut n mod curent. Totui, sub vechea sa form, din cauza condiiilor tehnice i economice i a supravieuirii raporturilor sociale prea puin compatibile cu autoritatea sa, statul ajunge cu greu s duc o asemenea logic pn la capt. Deja Ibn Khaldoun, n Mouqaddima, introducerea la a sa Histoire universelle, a observat c nici o dinastie nu poate guverna dect o poriune limitat de spaiu i i pierde puterea n regiunile situate la frontier : O dinastie este mult mai puternic n centru dect la grani. Cnd i-a extins autoritatea pn la limitele sale extreme, ea slbete"1. Sociologul arab explic astfel problemele pe care le pune organizarea spaiului n scopuri politice. Instrumentele de care dispune puterea centralizat, pentru a fi eficient i a se menine, depind mult de dezvoltarea tehnic i de mijloacele de comunicare material i intelectual. Multe imperii i regate 'Ibn Khaldon, Les textes sociologiques et conomiques de la Mouqaddima, 1375-1379, ed. de G.-H. Bousquet, Paris, 1965. africane au disprut ntr-un spaiu prea vast: de la imperiile Sudanului occidental pn n Kongo, pn la imperiul lunda. Recurgerea la capitale itinerante (sau multiple) vizeaz remedierea acestor dificulti ; neputnd s-i stabileasc uniform autoritatea, puterea central i-o manifest deplasndu-i sediul. Regii din Buganda au utilizat procedeul, mrind n provincii numrul reprezentanilor care le snt direct subordonai. Ansamblul acestor condiii de exercitare a puterii limiteaz n mod necesar centralizarea i afecteaz organizarea i destinul statului numit tradiional. Suveranul se asociaz cu deintorii de putere locali, fie legndu-i n vreun fel de curtea sa, fie crend funcii ce permit, pe loc, s-i contrabalanseze sau s-i elimine. Astfel, kabaka (regii) din Buganda au atribuit funcii unor efi de clan, au constituit lignaje supuse doar controlului lor, au instaurat n provincii posturi de autoritate crend o competiie i un echilibru care le snt favorabile. Dificultile centralizrii au frecvent o alt consecin. Slbiciunea relativ a puterii centrale permite meninerea puterilor omoloage, dei
185

subordonate, n diverse puncte ale teritoriului. n acest caz, provinciile reproduc oarecum structurile unui stat care nu are mijloacele de a-i realiza material unitatea. Astfel, suveranii lunda (Africa central) au pstrat un guvernator care i reprezint n regiunile meridionale ale imperiului sanama - i care copiaz organizarea politico-militar a conducerii sale dup cea a regiunii centrale. n vechiul regat Kongo, aceast caracteristic se dezvluie cu claritate. Regele, efii din provincii i cei din teritoriile vasale se gsesc, fiecare la nivelul su, ntr-o situaie identic i organizarea politic are un aspect repetitiv: efii snt figurile asemntoare suveranului, micile capitale snt capitale asemntoare San-Salvadorului, locul reedinei regale1. n fine, i 'Vezi G. Balandier, La vie quotidienne au royaume de Kongo, Paris, 1965. aceasta este a treia consecin, n msura n care structura teritorial a statului rmne segmentar, adic format din elemente omoloage dei ierarhizate, riscurile de ruptur i de secesiune par ridicate. Slbit, statul nu se prbuete trgnd toat societatea n dezastru; el se reduce progresiv, iar spaiul pe care l controleaz sfrete prin a se limita la regiunea a crei capital deczut rmne centrul. Descompunerea unor state tradiionale africane, printre care Kongo, este o dovad. Problema capacitii centrului" de a-i stpni teritoriul politic n totalitate exist i n societile tradiionale supuse unei puteri absolute i avnd un aparat guvernamental eficient, ceea ce K. Wittfogel, n lucrarea sa controversat, Despotisme oriental (1964), arat foarte clar. Puterea despotic total, totui atent s reprime particularismele, i gsete limitele cele mai serioase n raportul su cu spaiul, n ciuda mijloacelor birocratice i materiale ce permit exercitarea sa. Dup ce a legat aceast form de organizare politic de civilizaia hidraulic" - bazat pe marile lucrri de regularizare a apelor Wittfogel observ c ea nu a putut provoca o repartizare egal a instituiilor care i snt proprii. n cadrul acestui sistem, unitile politice cele mai vaste snt afectate de discontinuitate i de slbirea coeziunii. Un accident istoric dezvluie i exploateaz o astfel de slbiciune, dovad cazul Chinei de Nord care, n mai multe rnduri, supus invaziei triburilor migratoare", s-a divizat n mai multe provincii ce i-au pstrat totui structurile tradiionale de putere agro-despotic"79. i aici, ncercrile suferite de stat duc la o segmentare teritorial, la o reducere a resortului su geografic ; totui, ele nu schimb radical natura puterii. Un exemplu american este foarte semnificativ : cel al imperiului incailor, care a suscitat adesea interpretri eronate. E vorba i n acest caz de o societate hidraulic" ce suporta o putere despotic. Imperiul sa constituit prin cuceriri succesive i a pstrat aspectul unei lumi disparate ; se compunea din state,
186 care i-au pstrat individualitatea ; el suprapunea din confederaii, din triburi i comuniti rurale

acestor uniti diversificate diviziuni administrative standardizate, o organizare rigid a spaiului politic, care a fost calificat drept ficiune birocratic ; asigura mai mult gestionarea unei economii ce funciona n folosul castei incailor i mai puin conducerea oamenilor, cedat n mare msur
79Le despotisme oriental, trad, franc., Paris, 1964, p. 275.

puterilor locale. A. Metraux a subliniat acest ultim aspect: De fapt, imperiul incailor combina despotismul absolut cu tolerana fa de ordinea social i politic a populaiilor supuse". Metraux a pus bine n eviden persistena obiceiurilor i a structurilor regionale, limitele pe care despotismul inca le-a ntlnit, pentru c, dac statul nu a fost n ntregime centralizat, el, cel puin, s-a dorit astfel80. Spaiul politic nu a fost niciodat omogen, n ciuda aparenelor, iar puterea central a acceptat particularismele provinciale, n ciuda absolutismului su. Opoziia dintre segmentar i centralizat nu exist doar legat de teritoriul pe care statul tradiional l ine sub jurisdicia sa. Ea se refer chiar la organizarea statal, a crei tendin unitar o combate, i ia adesea forma unei coexistene precare a structurilor statale i a structurilor clanice sau lignajere. Ele snt ntr-adevr n raport de incompatibilitate relativ i, n anumite cazuri, de opoziie. Contrastul lor poate fi uor accentuat: organizare segmentar/organizare ierarhic, putere cu poli multipli/putere centralizat, valori egalitare/valori aristocratice etc. Unii antropologi politici subliniaz acest lucru. L. Fallers reine ca ipotez esenial a unui studiu consacrat populaiei soga din Uganda, existena unui antagonism structural" ntre statul ierarhic i organizarea lignajer. D. Apter descoper o ruptur fundamental" ntre cele dou sisteme de autoritate i cele dou serii de valori pe care le implic. Ruptura nu este totui niciodat profund : dominnd ordinea clanic veche, ordinea statal i asigur integrarea parial ; impunndu-i dominaia, suveranul se poate prezenta ca fiind situat la punctul de ntlnire dintre una i cealalt, ca rege i cap al clanurilor, cum este cazul n Buganda. n societile n care statul ajunge cu greu s se constituie i rezult uneori dintr-o aciune exterioar (n Tahiti i n Hawai, de exemplu), confruntarea celor dou sisteme i adaptarea lor precar apare cu toat claritatea. Polinezia are valoare ilustrativ n aceast privin. n societatea tonga, care a cunoscut o mie de ani de monarhie absolut de drept divin" 81 i rmne astfel o excepie ntre societile polineziene, dispersarea insular a favorizat totui meninerea gruprilor lignajere pe care se bazeaz organizarea politic, pentru c sistemul aristocratic tonga apare n cadrul lor, iar relaiile ntre insule se stabilesc n raport cu eje i tot n raport cu ele se concep strategiile politice. n cazul Samoa, divizarea teritorial (n districte) coexist cu repartizarea ce rezult din apartenenele clanice i servete drept baz eferiilor controlate de o adunare (fono). Un ef suprem", cumulnd titluri ce in de mai multe districte, evideniaz unitatea politic187 a ansamblului insulelor. Echilibrul, care adapteaz puterii sale puterile locale i puterile clanice, pare att de vulnerabil nct trstura pertinent a organizrii politice este repartizarea rii ntre dou partide" : una puternic i predominant (malo), iar cealalt cu o putere condiional i supus deciziilor celei dinti (vaivai). Poziia de putere permite unui grup sau unui district s le exploateze pe celelalte pn n momentul cnd un conflict provoac o schimbare de rol. Istoria Samoa, pn la
80A. Metraux, Les Inca, Paris, 1961, p. 85 .u. 81J. Guiart, Structure de la chefferie en Melanesie du Sud, Paris, 1963, anex p. 661.

nceputul secolului al XlX-lea, se constituie din aceste lupte pentru putere i nu din progresele unui stat embrionar. Unitile teritoriale, n Tahiti, corespund aparent diverselor zone de influen ale clanurilor. S-au putut forma puteri regionale, a putut predomina un clan - Teva - dar toate raporturile de putere, exprimate prin aliane revocabile, au operat pentru a mpiedica instaurarea unei supremaii durabile. Chiar n snul grupului Teva, dou ramuri" snt n relaie de rivalitate i i disput controlul asupra clanului. Instabilitatea relativ caracterizeaz sistemul i doar n jurul anului 1815 - din motive mai ales externe - Pomare II, dup ce a exterminat practic clasa efilor", trebuie considerat rege n Tahiti". Conform afirmaiei lui Williamson, puterea despotic" nscnd a trebuit s ruineze sistemul tribal" sau s moar ; a nvins provizoriu, cu ajutorul englezilor, al misionarilor i al altora82. Permanena aspectelor segmentare n cadrul statului tradiional 1-a determinat pe A. Southall s opun statul unitar, complet dezvoltat", i statul segmentar, i s afirme c prima dintre aceste dou forme politice s-a realizat foarte rar : n majoritatea regiunilor lumii i n cea mai mare parte a timpului, gradul de specializare politic atins a fost mai mult de tip segmentar dect de tip unitar". Structura puterii, care constituie criteriul distinctiv principal, este denumit piramidal n primul caz. Puteri omoloage se repet la diverse niveluri, unitile constitutive dispun de o relativ autonomie, de un teritoriu ce nu are caracterul unei simple diviziuni administrative, de un aparat administrativ, relaiile lor respective rmn asemntoare cu cele care leag segmentele ntre ele n cadrul unei societi clanice i, n sfrit, sistemul lobai apare adesea mai centralizat n planul ritualului dect n planul aciunii politice. n al doilea caz, structura se numete ierarhic, n sensul c puterile snt clar difereniate, n funcie de nivelul la care se situeaz, i c puterea situat la vrf exercit o dominaie incontestabil. A. Southall reine ase caracteristici ce definesc statul segmentar: 1) suveranitatea teritorial este recunoscut, dar limitat : autoritatea sa se estompeaz pe msur ce se aplic regiunilor ndeprtate de centru ;
2) guvernarea centralizat coexist cu puteri locale asupra crora nu exercit dect un control

relativ ;
3) centrul dispune de o administraie specializat care se regsete, la scar redus, n diversele

zone ; 4) autoritatea central nu are monopolul absolut al utilizrii legitime a forei ; 5) nivelurile de subordonare snt distincte, dar relaiile lor rmn de tip piramidal : autoritatea urmeaz, pentru fiecare dintre ele, acelai model; 6) autoritile subordonate au cu att mai multe posibiliti de schimbare a dependenei, cu ct ocup o poziie mai periferic83. Aceast contribuie teoretic, din cauza importanei sale, necesit o examinare critic. n primul rnd, neglijeaz faptul urmtor : pentru ca structura ierarhic a puterii s predomine cu claritate,
82 R. W. Williamson, The Social and Political Systems of Central Polynesia, vol. I, 1924. 83 A. Southall, Alur Society, Cambridge, 1956, cap. IX.

188

trebuie ca raporturile sociale preponderente s fie ele nsele de tip ierarhic, adic ordinele (sau strile), castele i protoclasele s prevaleze asupra relaiilor de tip repetitiv ce rezult din descenden i din alian. Ea instaureaz, pe de alt parte, o ruptur prea radical ntre relaiile ierarhice i relaiile piramidale care coexist de fapt n statele tradiionale i n diverse state moderne, ceea ce au artat, pentru primele, exemplele oferite de antropologia politic. n sfrit, rolul competiiei i al conflictului n cadrul aciunii politice face ca aceasta s pstreze un aspect segmentar. Grupul conductor nu are mai mult dect statul un caracter perfect unitar. Elementele ce l compun rivalizeaz pentru a-i asigura puterea, prestigiul, capacitatea material, iar aceast rivalitate necesit strategii care utilizeaz, cel puin provizoriu, diviziunile segmentare ale societii globale. Jocul coaliiilor poate mpiedica formarea statului (cazul Polineziei) sau poate provoca rzboaie de secesiune care deschid o perioad de vid de putere (cazul statelor africane tradiionale). Se ntmpl la fel n cazul competiiilor pentru funciile ce necesit un sprijin din partea membrilor elitei politice i o for personal (un partid") constituit cu ajutorul rudelor, aliailor i supuilor 84. Poziiile personale n ierarhia conductoare snt astfel consolidate, recurgndu-se la fora pe care o poate oferi sistemul relaiilor numite segmentare. c) Raionalitatea statului tradiional. - Pentru sociologii teoreticieni care merg pe urmele lui Max Weber, statul rezult din lenta raionalizare a structurilor politice existente, pe care o evideniaz o voin unitar, o administraie competent ce se raporteaz la reguli explicite, otendin de organizare a ansamblului vieii colective. ntr-un mare numr de state tradiionale, raionalitatea astfel neleas este rar prezent : unitatea i centralizarea rmn nedesvrite i vulnerabile, drepturile particulare subzist, administraia se bazeaz pe situaiile statutare i pe relaiile de dependen personal mai mult dect pe competen, puterea statal nu intervine aproape deloc (i inegal n funcie de distana fa de centru) n treburile locale. Doar n cazul tipului de despotism oriental", cum a fost el elaborat de K. Wittfogel, raionalitatea pare accentuat sau exacerbat. Trsturile estimate ca specifice snt revelatoare : statul deine o putere total, iar clasa conductoare se confund cu aparatul pe care l utilizeaz; stpn al mijloacelor de producie eseniale, el joac un rol imens n viaa economic, instaureaz autoritatea birocraiei i creeaz, n societatea pe care o domin, o proprietate funciar birocratic, un capitalism birocratic, o aristocraie rural birocratic". Aceast form a statului - care i-a permis s devin mai puternic dect societatea" - se explic printr-un ansamblu de condiii i de mijloace : prin restrngerea proprietii private i controlul suprem al marilor ntreprinderi tehnice, prin organizarea eficient a comunicaiilor i deinerea monopolului aciunii militare, prin existena unui sistem de recensmnt
84 Contribuia lui P. C. Lloyd la A.S.A., Political Systems and. Distribution of Power, London, 1965. 'K. Wittfogel, op. cit., Introducere, cap. II i III.

189

i de arhive, necesar funcionrii unei fiscaliti ce asigur un venit guvernamental permanent, prin supunerea religiei dominante ce d regimului un caracter hierocratic sau teocratic1. Acest tip ideal, n sensul dat de Max Weber, nu-i gsete aplicarea n toate societile hidraulice" inventariate de Wittfogel, dup cum a artat analiza obstacolelor i a limitelor impuse centralizrii. Rmne cu utilizare limitat i n, cazul societilor care au provocat formularea sa. In China antic, n ciuda extinderii sistemului birocratic i a despotismului", structura politic a rmas n mare msur segmentar ; sub ierarhia oficial, se menin uniti cu autonomie larg : satele, clanurile, corporaiile, iar puterea statal acioneaz ca arbitru atunci cnd interesele lor intr n conflict. Max Weber a comparat structura administrativ primitiv" a Chinei cu cea a regatelor africane ; el a subliniat scderea autoritii din centru ctre periferie, vigoarea factorului ereditar, rolul structurii clanice n cadrul sistemului politic, funcia variabil a elementelor teocratice i charismatice. Raionalitatea inerent a instituiilor statului tradiional despotic rmne ntre nite limite ce i mpiedic desvrirea. Este dus totui pn la punctul n care grupul conductor dobndete i pstreaz un optim propriu de raionalitate sau se apropie de acest stadiu definit prin cel mai ridicat nivel de deinere a bunurilor, simbolurilor i prestigiului. Analiza poate s devin mai precis prin prezentarea unui exemplu. Rwanda monarhic pare unul dintre cele mai potrivite, datorit dimensiunilor regatului, meninerii sale pn la o dat recent i calitii informaiilor etnologice referitoare la acesta. O minoritate dominant, de origine strin, grupul tutsi, s-a suprapus unei rnimi autohtone majoritare (mai mult de 82%), grupul hutu. Progresiv, ea a construit statul, a lrgit teritoriul, a pus la punct mecanismele care i asigur autoritatea politic i economic: reeaua relaiilor de dependen personal, ierarhia politicoadministrativ, armatele. Ea a ntrit securitatea i a favorizat capitalizarea de oameni, astfel nct densitatea populaiei a depit 100 de locuitori/km2 n ultimele decenii. In sfrit, a edificat un sistem unitar al crui aprtor este suveranul - stpn absolut al oamenilor i al rii - i a creat o cultur naional. Raionalitatea proprie statului rwandez ntlnete totui numeroase obstacole ce se opun progresului su. Regiunile snt cu att mai puin supuse controlului statului cu ct se situeaz mai departe de centru, structurile clanice i lignajere snt cu att mai viguroase cu ct acest control slbete, iar echilibrul ntre diversele puteri se modific n consecin n aceleai condiii. Statul nu a reuit s-i impun autoritatea n mod uniform, iar variantele" regionale indic limitele care mpiedic generalizarea sistemului administrativ. Rezistenele dovedite nu se explic doar prin insuficienele tehnice (cele ce in de mijloacele de organizare a spaiului i de asigurare a comunicaiilor, cele inerente unei birocraii rudimentare), ele au caracterul unei rezistene fa de dominaia aristocraiei tutsi. nseamn c raionalitatea sistemului rwandez pare a fi mai puin cea a unui stat ce organizeaz societatea n ntregul su i mai mult cea a unei clase" ce organizeaz exploatarea unei majoriti rneti nsrcinate cu producia i supuse unor dri multiple. Mecanica
190

socio-politic funcioneaz n acest scop. Dac se ncearc reprezentarea grafic a organizrii relaiilor sociale fundamentale - care au, toate, implicaii economice - se constat c ele snt orientate ctre suveran (mwami), ctre reprezentanii ierarhiei politico- administrative i ctre aristocraie. Suveran

Bunuri pretinse de rudenie, alian i ritualuri

Autoritatea politic i economic n vechea Rwand Aceast raionalitate, ce opereaz n avantajul minoritii guvernante i dominante, este att de incontestabil nct organizarea politic a putut fi interpretat ca un sistem de schimb". Regele, efii i notabilii trebuie s dispun de numeroase bogii pentru a putea da i a-i manifesta astfel superioritatea85. Tutsi i hutu snt vzui i se vd oarecum sub aspectul grupurilor esenial strine pe care jocul schimburilor inegale le asociaz. O ideologie foarte riguroas exprim aceast inegalitate fundamental i evideniaz dominaia suferit ca fondat, n acelai timp, n natur i n istorie, pentru c rezult dintr-o hotrre divin. J. Vansina precizeaz c, pentru istoriografii curii, trecutul Rwandei era istoria unui progres practic nentrerupt al unui popor ales, tutsi, a crui dinastie regal cobora din cer". In vreme ce statul nu este nc perfect constituit, apare ambiguitatea sa : instrument al unui grup minoritar a crui dominaie o asigur, el se prezint totui ca rezultat al unei raionaliti transcendente ce acioneaz n avantajul ntregii societi. Constatare ce contrazice interpretrile mai multor antropologi ocazional politici, dintre care Malinowski. d) Caracteristicile statului tradiional. B. Malinowski afirm c statul primitiv nu este tiranic cu propriii supui". El gsete explicaia acestui caracter neopresiv n faptul c relaiile fundamentale rmn cele pe care le creeaz rudenia, apartenena clanic, sistemul grupurilor de vrst etc., cele care fac ca fiecare s fie legat, n mod
85Studiul lui A. Troubworst asupra regatului vecin (i asemntor) Burundi, L'organisation politique en tant que systme d'change au Burundi, n Anthropologica", III, 1, 1961.

191

real sau fictiv, de orice alt persoan"86. Personalizarea raporturilor sociale i politice ar opune astfel statul primitiv statului birocratic i ar avea drept consecin eliminarea (sau reducerea) rupturii dintre puterea statal i societatea supus jurisdiciei sale. Un asemenea mod de a vedea lucrurile e dezminit de fapte, dei subliniaz tocmai aspectul personal al autoritii. Nu este parial verificat dect n msura n care statul se afl n stadiu embrionar i nu i-a nsuit nc puterea societii. Aceast viziune idilic i-a fcut totui pe unii autori s priveasc statul tradiional ca pe o mare familie", ce nglobeaz un ntreg popor. Max Gluckman, bazndu-i analiza pe rezultatele cercetrii africaniste, a accentuat caracteristici proprii societilor statale africane, pe care le-a considerat cu aplicaie mai larg. Dup ce a amintit limitele tehnologiei, slaba difereniere a economiei n multe cazuri, rolul jucat nc de solidaritatea mecanic", el pune n eviden instabilitatea intrinsec a acestor state. Fragilitatea bazei lor teritoriale, mai mult dect tipul de putere al crui instrument snt, le amenin cu segmentarea. Vulnerabilitatea lor fizic, se poate spune, contrasteaz cu capacitatea de rezisten a organizrii politice pe care o implic. Unde s gseti explicaia pentru aceast contradicie aparent? Gluckman invoc absena de rupturi i de conflicte ntre interesele economice ale guvernanilor i guvernailor : confruntarea claselor" nu funcioneaz nc, iar sistemul de putere i de autoritate nu este fundamental contestat. Conflictele se reduc la cele inerente acestui sistem, adic la luptele pentru putere i la competiiile pentru acces la funcii. Gluckman i completeaz teoria preciznd c statele africane poart n ele un proces de rebeliune constant, dar nu de revoluie". Structurile lor nu snt repuse n cauz, ci doar deintorii puterii i autoritii. Rebeliunea conduce atunci la secesiuni sau la schimbri de titulari i poate fi chiar instituionalizat ca factor de consolidare a organizrii politice, n cadrul unui ritual periodic87. Dinamismele interne ale statului tradiional snt astfel recunoscute sub forma instabilitii care nseamn extinderea teritoriului politic, a rivalitilor pentru putere i a rebeliunilor lipsite de eficien revoluionar, n vreme ce forele de schimbare depind mai mult de condiiile externe dect de contestarea ce acioneaz n interiorul sistemului. Interpretarea asta nu ofer dect un adevr parial, pentu c ea subestimeaz constrngerea statal care, invers, va evoca pentru G. P. Murdock un tip de despotism african", dup cum ea ignor opoziia ntre grupurile sociale inegale, ntre guvernani i guvernai. Studiul micrilor sociale, n societile ce prezint interes antropologic, va trebui realizat pentru a corecta imaginile eronate care evideniaz nc natura societilor statale tradiionale. Acest lucru este, de altfel, n desfurare. Astfel, P. Lloyd, ntr-un recent eseu teoretic, subliniaz caracterul ineluctabil al conflictului i recurgerea necesar la coerciie, care definete orice stat, i delimiteaz domeniile de expresie a conflictului : n cadrul elitei politice", ntre subgrupurile ce o constituie, n cadrul societii
86B. Malinowski, Freedom and Civilization, 1947, p. 266 i 253. 87 Vezi mai ales Max Gluckman, Custom and Conflict in Africa, Oxford, 1955 ?i Order and Rebellion in Tribal Africa, London, 1963.

192

globale, ntre minoritatea privilegiat i masele" supuse dominaiei acesteia. M. H. Fried, pe de alt parte, reia studiul sistematic al corelaiilor ntre stratificarea social i formele statale, pentru a recunoate n final orice putere statal ca instrument al inegalitii1. E greu de conceput c lucrurile stau altfel. Statul tradiional nu se poate defini printr-un tip (sau model) sociologic ce l-ar opune radical statului modern. n msura n care este stat, el se conformeaz, mai nti, caracteristicilor comune. Organ difereniat, specializat i permanent al aciunii politice i administrative, el necesit un aparat de guvernare capabil s ofere securitate n interior i la frontiere. Se aplic pe un teritoriu i organizeaz spaiul politic astfel nct aceast organizare s corespund ierarhiei puterii i autoritii, i asigur executarea deciziilor fundamentale n ansamblul rii supuse jurisdiciei sale. Mijloc de dominaie, deinut de o minoritate care are monopolul deciziei politice, el se situeaz, n aceast calitate, deasupra societii ale crei interese comune trebuie totui s le apere. n consecin, organizarea statal tradiional este un sistem n esen dinamic, care necesit recurgerea permanent la strategiile ce i menin propria supremaie i pe cea a grupului care l controleaz. Cercetrile antropologice noi impun s nu se mai neglijeze (sau ignore) asemenea aspecte : statul tradiional permite efectiv unei minoriti s exercite o dominaie durabil ; luptele pentru putere din cadrul ei - la care se reduce adesea politica n aceste societi - contribuie mai mult la consolidarea dominaiei exercitate dect la slbirea ei. Cu ocazia unor astfel de competiii, clasa politic se ntrete" i duce ctre punctul maxim puterea pe care o deine n calitate de grup. Aceste caracteristici snt cel mai puternic accentuate n ceea ce se numete despotism oriental". Statul tradiional are i trsturi distinctive. Unele dintre ele au fost deja analizate sau evocate. Statul tradiional cedeaz, din nevoie, un loc important empirismului ; el se formeaz pornind de la uniti politice preexistente, pe care nu le poate anula i pe care se bazeaz propriile-i structuri ; el nu prea reuete s impun supremaia centrului politic i pstreaz un caracter difuz care l difereniaz de statul modern centralizat ; rmne ameninat de segmentarea teritorial. Pe de alt parte, aceast form de organizare politic, n general, corespunde tipului de patrimonialism definit de Max Weber. Suveranul deine puterea n virtutea unor atribute personale (nu pe baz de criterii exterioare i formale) i printr-un mandat primit din cer, de la zei sau de la strmoii regali, care i permite s acioneze n numele tradiiei considerat ca inviolabil i s pretind o supunere a crei 193 nclcare echivaleaz cu un sacrilegiu. Puterea i autoritatea snt att de personalizate nct interesul public, propriu funciei, se separ cu greu de interesul privat al celui ce o deine. Aparatul guvernamental i administrativ recurge la demnitari, la notabili susinui de jocul relaiilor de dependen personal, mai degrab dect la funcionari. Strategiile politice apar ca fiind specifice acestui tip de putere : ele pun n cauz raporturile de rudenie i de alian, raporturile dintre patron i client, diversele proceduri care permit mrirea

numrului de supui, mijloacele rituale ce asigur puterii baza sacr. In al doilea rnd, antagonismele politice se pot exprima opunnd ordinea lignajer ordinii ierarhice instaurate de stat sau lund aspectul unei confruntri religioase sau magice. n sfrit, relaia cu sacrul rmne mereu evident, cci, referindu-se la ea, statul tradiional i definete legitimitatea, i elaboreaz simbolurile cele mai venerate, exprim o parte din ideologia care l caracterizeaz. Intr-un anumit fel, raionalitatea sa teoretic i gsete expresia n religia dominant, dup cum raionalitatea sa practic o gsete pe a sa n grupul (sau protoclasa) care are monopolul puterii.

3. Ipoteze asupra originii statului Cercetarea antropologic a avut ambiia s elucideze originile instituiilor primare i primitive, la care nu a renunat niciodat n totalitate. Problema genezei statului este una dintre acele probleme care, prin elaborrile teoretice pe care le suscit periodic, jaloneaz istoria disciplinei. Este analizat de fondatori i continu s orienteze unele lucrri recente. Inventarul teoriilor ce rezult din aceste studii pare totui dezamgitor, dei contribuie la precizarea diverselor caracteristici ale statului primitiv i la dezvluirea ambiguitilor ce afecteaz definiia puterii statale. Interesul tiinific al demersurilor teoretice este nul din clipa n care se admite - dup cum sugereaz W. Koppers - c statul corect neles dateaz din vremurile cele mai ndeprtate ale omenirii". Devine i mai evident n cazul interpretrilor, cele mai numeroase, care leag procesul de formare a puterii statale de momentul cuceririi, privite ca o creatoare de difereniere, inegalitate i dominaie. F. Oppenheimer, n Der Staat (1907), definete toate statele cunoscute prin dominaia unei clase asupra alteia n scopuri de exploatare economic. El leag formarea sistemului de clase" i constituirea ulterioar a unei puteri statale, de o intervenie exterioar : subjugarea unui grup (autohton) de ctre altul (strin i cuceritor). Acest punct de vedere este acceptat, cu nuane i variaiuni, de mai muli antropologi, dintre care unii manifest totui o real exigen de rigoare teoretic. R. Linton, de exemplu, n The Study of Mari (1936), vede, n principal, dou mijloace de construire a statelor : asocierea voluntar i dominaia impus printr-o putere superioar. Aceast a doua posibilitate i pare cea mai frecvent realizat : Statele se pot nate fie prin reuniunea voluntar a dou sau mai muie triburi, fie prin subjugarea grupurilor slabe de ctre grupurile mai puternice, ceea ce duce la pierderea autonomiei lor politice... Statele cucerite snt mult mai numeroase dect confederaiile"88. ntr-o introducere modern n antropologie, publicat n 1953, R.
194 Beals i H. Hoijer mai consider, cu mai puine rezerve, c dreptul exclusiv de a recurge n mod

legitim la for i la coerciie - prin care este definit puterea guvernamental apare doar o dat cu statul cucerit" (An Introduction to Anthropology). n acelai sens, S. Nadei, n consideraiile
88'R. Linton, op. cit., p. 240 .u.

teoretice care nsoesc studiul su asupra sistemului politic al populaei nupe (Nigeria), reine factorul cucerire ca pe unul dintre cei necesari formrii puterii statale89. i acest mod de interpretare este legat de un ir lung de autori care lucreaz n afara disciplinei antropologice, printre care F. Oppenheimer, deja evocat, L. Gumplowicz (Grundiss der Soziologie, 1905) i Max Weber care, definind politicul prin dominaie, pune n valoare cucerirea exterioar ca pe un element constitutiv al acestei relaii. A. Riistow, ntr-o lucrare mai recent, ader tot la teoria dezvoltrii exogene a stratificrilor sociale complexe i a unei puteri politice calificate, n cazul de fa, drept feudal90. n ciuda rezistenei acestei explicaii" - care a fost ridicat de H. E. Barnes la demnitatea de teorie distinctiv, din punct de vedere sociologic, asupra originii statului" - criticii iau dezvluit foarte devreme limitele. W. MacLeod, pornind de la materiale despre amerindienii din nord, semnaleaz dezvoltarea esenial endogen a unor ierarhii sociale i a puterii politice pe care o condiioneaz91. Totui, R. Lowie este cel care, dintre primii antropologi, formuleaz cea mai clar contestare. Condiiile interne, remarc el, ajung pentru a crea clase ereditare sau aproximativ ereditare" i, mai departe, statul primitiv ; el mai observ c cei doi factori principali - diferenierea inegalitar i cucerirea - nu snt neaprat incompatibili" (The Origin of the State, 1927). Dorind s evidenieze caracteristicile interne favorabile formrii puterii statale, el trece totui la o poziie extrem i o recunoate pe aceasta, n stare potenial, ntr-un numr mare de societi umane. El afirm : ntr-o epoc foarte ndeprtat i ntr-un mediu primitiv, nu era necesar s se rup legturile de rudenie pentru a fonda un stat politic. ntr-adevr, n acelai timp cu familia i cu clanul, au existat, ntr-un numr incalculabil de secole, asociaii cum ar fi 'cluburile' brbailor, clasele de vrst sau organizaiile secrete, independente de rudenie, evolund, ca s spunem aa, ntr-o sfer diferit de cea a grupului de rudenie i capabile s mbrace uor un caracter politic, dac nu l prezentau cumva nc de la apariie"92. Pe scurt, Lowie reine, n principal, dou condiii interne propice constituirii statului primitiv: existena de raporturi sociale exterioare rudeniei, dintre care unele pun n cauz principiul vecintii locale", i existena de grupuri - numite asociaii" care snt purttoare de inegalitate, pe baz de difereniere sexual, de vrst sau de iniiere. Dificultatea rmne totui intact : aceste caracteristici snt generale i toate societile ce le au prezint forme de organizare politic foarte diverse. Lowie trebuie deci s fac apel la factori cu rspndire mai puin larg i care determin procesul de centralizare a puterii. Unii snt de ordin 195 intern : punerea n valoare a asociaiilor militare, chiar dac ea nu are dect un caracter sezonier, cum este cazul indienilor cheyenne ; preponderena ierarhiilor instaurate dup rang, cum este cazul n societile polineziene ; prezena unor personaje puternic sacralizate care fondeaz o autocraie atand demersului lor haloul supranaturalului". Alii snt de ordin extern : intervenia strinilor
89 S. 90'A. 91W. 92 R. F. Nadei, A Black Byzantium, London, 1942, pp. 69-70. Rstow, Ortsbestimmung der Gegenwart, Zrich, 2 vol., 1950-1952. C. MacLeod, The Origin of the State..., Philadelphia, 1924, p. 12, 39. Lowie, Primitive Society, 1921, p. 380.

care se stabilesc i ofer efilor locali un supliment de putere, ca n Fiji ; cucerirea care provoac o extindere a unitii politice i creeaz o dominaie, cum este cazul mai multor regate i imperii africane. R. Lowie vede astfel mai multe ci spre puterea centralizat, neglijnd condiiile economice creatoare de raporturi sociale care o fac necesar. Pe de alt parte, definiia foarte larg a statului l face s recunoasc o putere statal (n germene) din clipa cnd utilizarea potenial i permanent a constrngerii fizice" a fost sancionat de comunitate". O asemenea interpretare prea larg nu permite, n final, s se determine cu rigoare procesele constitutive ale statelor tradiionale cele mai desvrite93. Graie cercetrilor antropologice mai recente, rolul relativ al cuceririi n ansamblul acestor procese a fost reevaluat. M. Fried sugereaz diferenierea clar a statelor primare de statele secundare sau derivate. Primele snt cele ce s-au putut forma, printr-o dezvoltare intern sau regional, fr s intervin stimulul altor formaiuni statale preexistente ; acestea snt cele mai puin numeroase : cele de pe valea Nilului i din Mesopotamia - locurile celor mai vechi societi cu stat cele din China, Peru i Mexic. Celelale rezult dintr-un rspuns" impus de prezena unui stat vecin, adevrat pol de putere ce sfrete prin a modifica echilibrele stabilite ntr-o zon mai mult sau mai puin ntins. Un mare numr de societi statale din Asia, Europa i Africa s-au putut edifica pe aceast cale, dei prin procedee diverse. Examinnd cazul regatelor i imperiilor africane, H. Lewis identific unele procese care au contribuit indirect la constituirea lor : 1) cucerirea rapid sau mascat ce a operat n detrimentul unitilor politice slbite (regate din regiunea interlacustr din Africa oriental); 2) rzboiul ce a provocat, prin jocul victoriilor i al nfrngerilor, un nou decupaj politic (galla din Etiopia); 3) secesiunea ce a rezultat din ambiia reprezentanilor locali ai puterii centrale (mossi) sau din revolta mpotriva tributului (Dahomey); 4) supunerea de bunvoie n faa unei puteri strine estimate ca eficient (shambala din Tanzania)94. Acest ultim demers, prin cele dou moduri de formare a statelor pe care le distinge, este omolog celui pe care K. Wittfogel 1-a aplicat societii cucerite" difereniind cucerirea primar, creatoare a unei stratificri sociale avansate, i cucerirea secundar, creatoare a unei diferenieri mai profunde a societilor stratificate. Ambele pun indirect problema dezvoltrii endogene, fr de care efectele menionate nu ar putea aprea n societi deja stratificate i deintoare ale unei puteri mari. Ambele au acelai rezultat: pun n eviden importana i complexitatea influenelor exterioare, artnd limitele teoriilor care bazeaz explicaia doar pe cucerire. Influena politic a factorilor externi, a relaiilor orientate ctre exterior, devine i mai evident dac se amintete c orice putere se supune unei duble necesiti, una de ordin intern, alta de ordin extern. O variant a interpretrilor, care s-ar putea numi relaionale, ale genezei statelor primitive, este propus de A. Southall. El privete eterogenitatea etnic i cultural, ntr-un cadru regional, ca pe o condiie
93n afar de lucrarea menionat, vezi R. Lowie, Social Organization, 1948, cap. 14. 94H. S. Lewis, The Origins of African Kingdoms, n Cahiers d'tudes Africaines", 23, 1966.

196

propice realizrii acestui proces. Interaciunea de etnii diversificate, cu structuri sociale contrastante, le determin s se adapteze ntr-o structur de dominaie/subordonare dincolo de care formele puterii statale au posibilitatea s se constituie. Dup Southall, exist dou mprejurri favorabile acestei evoluii. Unul dintre grupuri are deja o organizare politic eficient pe scar larg ; el dispune de mijloace care permit organizarea politic a unui spaiu mare i sfrete prin ai impune supremaia n faa microsocietilor cu care este n legtur. Alt grup are lideri de tip charismatic ce devin efii solicitai de societile vecine sau modelele" dup care ele i organizeaz puterea intern, subordonnd-o. Intr-un caz, este competena n a conduce un spaiu politic ntins, n cellalt, e calitatea liderului care face posibil stabilirea unei structuri de dominaie. Germenul statal ar fi atunci format. Toate aceste teorii se izbesc de o dificultate pe care ncearc s o depeasc folosind aceleai arme : negsind, n cadrul societilor prestatale, condiii suficiente pentru formarea statului, ele caut n exterior cauzele diferenierilor ce permit instaurarea relaiilor de dominaie. In antropologia implicit sau explicit pe care a schiat-o marxismul, este, dimpotriv, pus n eviden procesul intern de transformare, adic trecerea de la comunitatea primitiv la o societate n care statul devine principalul mecanism de integrare social, principalul unificator. F. Engels, n celebra lucrare care analizeaz originea familiei, a proprietii private i a statului", nu neglijeaz teoria cuceririi. El explic prin aceasta i prin caracteristici demografice, geneza puterii statale la germani, rezultat direct al cuceririi de vaste teritorii strine pe care regimul gens nu ofer nici un mijloc de a le domina". Totui, n cazul Atenei, el recunoate forma cea mai pur, cea mai clasic" sub care statul se nate direct, pornind de la antagonismele deja prezente n societatea cu gentes. El reine, n principal, cinci mprejurri favorabile depirii simplei confederaii de triburi : crearea unei administraii centrale i a unui drept naional, repartizarea cetenilor n trei clase", aciunea distrugtoare a economiei monetare, apariia proprietii private, nlocuirea legturii de consangvinitate cu legtura teritorial. La ncheierea unor procese complexe i convergente, statul se constituie deasupra divizrilor societii n clase" i n beneficiul aceleia dintre ele care deine preponderena i mijloacele de exploatare. Dup ce a comparat formarea statului n Atena, Roma i la germani, Engels trage concluzii generale ce pstreaz o incontestabil importan teoretic, din care unii antropologi politici s-au inspirat, foarte adesea fr s mrturiseasc. Ele se rezum,197 n principal, la cele trei fraze care urmeaz : statul se nate din societate ; el apare atunci cnd aceasta se ncurc ntr-o contradicie de nerezolvat cu ea nsi" i el are sarcina de a amortiza conflictul meninndu-1 n limitele ordinii" ; el se definete ca o putere, provenind din societate, dar care vrea s se plaseze deasupra ei i care se elibereaz de ea din ce n ce mai mult". Engels nu a eliminat astfel toate dificultile, cci a reinut, n final, o concepie uniliniar asupra dezvoltrii sociale i politice, anulnd consideraiile anterioare legate de modul de producie

asiatic i de despotismul oriental i neglijnd documentaia antropologic despre unele state primitive. El consider de fapt mersul istoriei occidentale ca fiind tipic pentru devenirea societilor i civilizaiilor, recunoscnd c acest mers se descompune el nsui n curente diverse atunci cnd duce la constituirea organizrilor statale. Orientarea dat rmne totui fructuoas, ea duce la identificarea formelor de tranziie, a celor care prezint nc aspecte de societate comunitar i au deja aspecte de societate cu clase" (sau protoclase) i cu putere de stat instaurat. Sarcina urgent este acum cercetarea diferitelor procese prin care se stabilete inegalitatea, prin care contradiciile apar n cadrul societii i impun formarea unui organism difereniat avnd drept funcie controlarea lor. Depinznd efectiv de progresele din domeniul antropologiei economice i din cel al cunoaterii istorice a societilor supuse studiului antropologilor, acest demers poate provoca, cel puin i pentru o vreme, dezinteresul fa de consideraiile repetitive ce explic" geneza puterilor statale.

CAPITOLUL VII TRADIIE I MODERNITATE

Antropologia politic, nainte de a atinge maturitatea, trebuie s fac fa ncercrilor la care este supus acum orice demers antropologic. Vechile forme de putere se degradeaz sau se transform, guvernrile primitive i statele tradiionale dispar sub presiunea noilor state moderne i a administraiilor lor birocratice, sau se schimb. Mutaia politic a nceput, n majoritatea rilor care se numesc n curs de dezvoltare, i urmeaz remanierilor ce rezult din dominaia colonial sau din dependen. E o lung istorie politic, determinat de jocul relaiilor externe, pe care o prelungete aceast mutaie n multe cazuri, dintre care Asia, deschis altdat influenelor exterioare, nu prezint singurele exemple. In Polinezia, Samoa, Tahiti i Hawai, monarhiile centralizate" rezult din demersurile i concepiile europene (secolul al XVIII-lea), apoi dispar sau regreseaz sub legea colonizatorilor. In Africa neagr, entitile politice care au dispus de o ieire pe coastele occidentale - mai ales n regiunea Golfului Guineii i n regiunea congolez - au fost afectate de raporturile lor seculare cu reprezentanii Europei; unele dintre ele au gsit n acestea condiii bune pentru a se consolida, nainte de a suferi efectele lor distrugtoare. Astfel, n regatul Kongo, care a stabilit relaii cu Portugalia la sfritul secolului al XV-lea, reprezentanii suveranului 198 portughez n capital sugereaz o reform instituional, definit printr-un regimento, la nceputul secolului al XVI-lea. Modificrile politice cele mai remarcabile nu snt doar rezultatul unei relaionri recente ; totui, dup ce au operat o lung perioad de timp, n multe societi tradiionale, ele i schimb

astzi natura, manifestndu-se cu o vigoare mai radical i generalizndu-se. Chiar din acest motiv, antropologia politic nu mai poate ignora dinamismele i micarea istoric ce transform sistemele de instituii care snt obiectul ei de studiu i trebuie s elaboreze modele dinamice capabile s pun n eviden schimbarea politic identifcnd tendinele modificatoare ale structurilor i organizrilor. Ea nu dispare o dat cu ceea ce s-a convenit s se numeasc, acum civa ani, formele primitive de guvernare, pentru c rmne s se confrunte cu o mare diversitate de societi politice i de manifestri foarte complexe ale tradiionalismului. Ea utilizeaz experiene multiple - unele dintre ele inedite - sporete i difereniaz astfel informaiile ce i permit s devin tiina comparat a politicului i a modurilor de guvernare.

1. Factori i aspecte ale schimbrii politice Transformarea sistemelor politice tradiionale din afara continentului european i a Americii albe se raporteaz n general la colonizarea modern sau la varianta sa atenuat, dependena. D. Apter consider colonialismul ca o for modernizatoare", ca un model prin care modernizarea sa universalizat" (The Politics ofModernization, 1965). Justeea acestei afirmaii apare dac se ine seama de rupturi, de efectele destructurrii, de noile moduri de organizare ce rezult din demersul i din constrngerea colonial. Totui acestei constatri generale trebuie s i se substituie o analiz mai detaliat, o punere n eviden a consecinelor politice imediate ale situaiei coloniale. Cu referire la coloniile africane n care asemenea fenomene apar cu un fel de exagerare, pot fi reinute cinci caracteristici principale.
a) Denaturarea unitilor politice tradiionale.

- Frontierele trasate dup hazardurile colonizrii nu coincid, n afara excepiilor, cu frontierele politice stabilite n decursul istoriei africane sau cu ansamblurile definite de afinitile culturale. Vechiul regat Kongo reprezint, n aceast privin, unul din exemplele cele mai semnificative, deoarece spaiul pe care 1-a controlat i organizat timp de mai multe secole a fost divizat n momentul mpririlor coloniale, repartizat ntre cele dou state Congo moderne i Angola, unde se gsete fosta sa capital. Iar amintirile istorice contribuie mai ales la ntreinerea azi a unei nostalgii a revenirii la unitatea pierdut.
199

b) Degradarea prin depolitizare. - Atunci cnd unitatea politic tradiional nu era distrus din

cauza opoziiei sale fa de stabilirea colonizatorilor (cazul vechiului regat Dahomey), ea era cel puin redus la o existen condiionat. Colonizarea a transformat orice problem politic ntr-o problem tehnic ce era de competen administrativ. Ea a controlat orice manifestare a vieii colective sau orice iniiativ ce prea s-i limiteze sau s-i amenine autoritatea, indiferent care ar fi

fost formele societii politice indigene i regimurile coloniale care au organizat dominaia. In rile colonizate, viaa politic real se exprim parial n mod clandestin sau se manifest cu ocazia unui adevrat transfer. Dublarea autoritilor recunoscute administrativ, prin autoriti efective, dei mascate, dublare n care administratorii luminai au putut recunoate un obstacol n calea aciunii lor, ilustreaz primul proces. Reaciile cu semnificaie politic opereaz i indirect i apar acolo unde se pot exprima, mai ales n noile micri religioase, n bisericile profetice i mesianice ce se nmulesc dup 1920, sau sub pretextul unui tradiionalism i al unui neotradiionalism lipsite de aparene politice. Cel colonizat utilizeaz adesea, cu o mare abilitate strategic, decalajul cultural care l desparte de colonizator. c) Distrugerea sistemelor tradiionale de limitare a puterii. - Raportul instaurat ntre putere i opinia public, mecanismele ce asigur consimmntul celor guvernai i mai ales cele care pun n joc sacrul, snt perturbate prin simpla existen a administraiilor coloniale. Guvernanii nu mai acioneaz dect sub control i devin mai puin rspunztori n privina supuilor lor, purttorii de cuvnt ai poporului - omologii celor ce interveneau pe lng efi la populaia aanti din Ghana - i pierd funcia. Suveranii dispun de o putere mai arbitrar, dei mai limitat, iar acordul puterii coloniale conteaz mai mult dect acceptul celor guvernai. Acetia, n schimb, pot ncerca s fac apel la administraia strin pentru a se opune unor decizii ale autoritilor tradiionale. i dintr-o parte, i din cealalt, relaia este fals, iar obligaiile reciproce nu mai par clar definite. Transformrile economice, sociale i culturale produse de colonizare au consecine indirecte de aceeai natur. In analiza sa asupra situaiei politice din inutul soga (Uganda), L. Fallers pune n eviden scderea prestigiului efilor, datorat caracterului condiionat al puterii lor i slbirii poziiei lor economice. El constat, n schimb, distana social stabilit ntre efii birocratizai - care formeaz o elit dispunnd de o subcultur specific" - i steni : autocratismul, rezultnd din disfuncia instrumentelor tradiionale care se opuneau abuzurilor de putere, s-a consolidat att de mult nct administraia colonial trebuie s constituie Consilii oficiale" pe lng efii de diverse grade (Bantu Bureaucracy, 1956). Acest exemplu dezvluie ct de neltoare pot fi permanenele formale ale vechii organizri politice : doar efii de rang inferior, aflai n fruntea comunitilor steti, rmn efectiv fideli modelului tradiional. d) Incompatibilitatea celor dou sisteme de putere i de autoritate. - Antropologii politici care se refer la sociologia lui Max Weber vd200 n instaurarea puterii coloniale originea unui proces ce asigur trecerea de la autoritatea de tip patrimonial" la autoritatea de tip birocratic. Este adevrat c situaia colonial impune coexistena unui sistem tradiional, puternic sacralizat i determinnd relaii de subordonare direct cu caracter personal, i a unui sistem modern fondat pe birocraie,

care instaureaz raporturi mai puin personalizate. Dei ambele snt acceptate ca legitime, prin fora lucrurilor, ele rmn parial incompatibile, ceea ce L. Fallers evideniaz n legtur cu populaia soga, atunci cnd arat deviaiile i strategiile crora le d natere coexistena celor dou sisteme, tradiional i modern : ceea ce este loialitate ntr-unui devine nepotism n cellalt, datorit interferenei relaiilor personale i vechilor solidariti ; pe de alt parte, supuii au posibilitatea s fac un Joc dublu" raportndu-se la unul sau la altul dintre aceste sisteme n funcie de conjuncturile i de interesele n cauz. Dincolo de aceste observaii, Fallers prezint aspectul complex i eterogen al organizrii politico-administrative care funcioneaz n perioada colonial. El pune n eviden existena concurent a trei sisteme de guvernare i de administrare : cel rezultat din colonizare i cel ce este organizat de statul tradiional se gsesc n raport de incompatibilitate relativ, n timp ce le rmne subiacent cel care este legat de organizrile clanice i lignajere. Primele dou coexist n mod precar, dei administraia colonial a ncercat s raionalizeze", n sensul weberian al termenului, modul de guvernare tradiional birocratizndu-1 i provocnd o reglementare precis a obligaiilor, taxelor i tributului. Sistemul clanic, cel mai vechi, continu s opun forelor de schimbare cea mai mare rezisten i apare, dup Fallers, ca un obstacol major" a crui dispariie condiioneaz succesul tuturor demersurilor de modernizare. e) Desacralizarea parial a puterii. - Toate consecinele colonizrii analizate adineaori contribuie la o slbire a puterii i autoritii cu care erau nvestii deintorii de funcii politice. Trebuie luat n considerare o cauz suplimentar, la fel de hotrtoare. Desacralizarea regalitii i a eferiei, chiar dac e inegal accentuat n funcie de caz, este mereu activ. Puterea suveranului i a efilor devine legitim mai mult fa de guvernul colonial care o controleaz i o poate contesta dect fa de vechile proceduri rituale ce se menin totui. Ea nu mai apare ca i cum ar fi primit doar binecuvntarea strmoilor, a divinitilor sau forelor neaprat legate de orice funcie de dominaie. K. Busia, n studiul su asupra situaiei efului n Aanti (Ghana), arat c degradarea adeziunii religioase tradiionale coincide cu pierderea de putere a autoritilor politice95. Iar evenimentul demonstreaz - ca i n Rwanda n 1960 - c regii care par nc divinizai pot fi dobori. Desacralizarea puterii, printr-un paradox neltor, rezult i din intervenia religiilor importate i misionare care ntrerup unitatea spiritual ale crei simboluri i ai crei aprtori erau suveranii birocratic, la o laicizare a domeniului politic, pentru care comunitile rneti din Africa neagr snt nepregtite. Acest proces contribuie la nelegerea iniiativelor care au provocat re-sacralizarea puterii prin intermediul micrilor religioase moderne, ce fac s apar efi charismatici.
201

sau efii. Ele contribuie astfel, printr-o aciune ce intervine n acelai sens ca i dezvoltarea

95K. A. Busia, The Position of the Chief in the Modern Political System of Ashanti, London, 1951.

Caracteristicile ce definesc efectele politice imediate ale colonizrii moderne n Africa se regsesc i n alte continente, pn i n rile cel mai bine nzestrate - datorit istoriei lor, dotrii culturale i tehnicilor lor - pentru a rezista constrngerii coloniale. Este ceea ce sugereaz P. Mus ntr-o analiz sociologic a primului rzboi din Vietnam96. Este vorba acolo de o societate politic determinat s suporte vicisitudinile istoriei, modelat de cucerire, rezisten, conspiraie, revolt i disensiuni de secole". P. Mus descrie cu o extrem minuiozitate lupta disimulat a celor dou sisteme de guvernare i administrare, unul monarhic, altul colonial : sustragerea de la obligaii a satelor i a efilor tradiionali care se ascund n spatele unor oameni puin reprezentativi", rezistena consiliilor de notabili care snt totui manipulate de puterea colonial. El arat c tutela suportat de guvernarea tradiional constituie o ncercare care provoac ndoieli cu privire la capacitatea sa de a exprima voina cereasc", n calitate de deintor al mandatului cerului", i d astfel fru liber iniiativelor concurente deschiznd posibilitatea unor remanieri profunde. Astfel, P. Mus subliniaz desacralizarea care dezorienteaz rnimea i denatureaz rspunderea conductorilor : nici o religie de stat care i ia n grij att sensul universului, ct i destinul oamenilor" nu mai ncadreaz societatea rneasc ; concepia despre lume, la fel ca i administraia, se laicizeaz, guvernanii nu-i mai asum rspunderea pentru calamitile naturale fiindc i-au pierdut acordul cu universul". Viaa politic activ - cea care nu se mulumete cu administarea condominial stabilit prin colonizare - tinde atunci s se exprime prin mijloace noi, care nu snt nc cele ale aciunii politice moderne ; ea se practic sub aparena tradiiilor i n cadrul sectelor politico-religioase ce abund, elabornd adevrate religii surogat" i suscitnd la adepi o atitudine militant". Este deci, cu mai mult profunzime istoric i pe un arierplan cultural mai complex, acelai ansamblu de procese care apare aici, mai greu de pus n eviden dect n cazul situaiilor coloniale africane. Analiza comparativ, avnd drept obiect alte societi dependente, ar ajunge la aceleai rezultate. Tendinele care au fost evideniate au un caracter general, cci ele exprim sensul schimbrii politice n majoritatea societilor colonizate. Totui, sistemele politice tradiionale fiind diverse, este bine s ne punem ntrebri cu privire la posibilitatea lor de a avea reacii difereniale la ncercarea de transformare pe care o impune colonizarea. Capacitatea de adaptare a societilor fr stat" i a societilor statale" la sistemele de administrare importate a fost considerat adesea criteriul ce servete drept baz unei asemenea analize. Dac se reine aceast ruptur - contestabil n msura n care cele dou categorii de societi politice primitive nu snt radical separate - se pare c societile de primul tip snt mai receptive. Argumente convergente justific teza aceasta, la fel ca i unele evoluii recente. Societile fr stat" nu dispun de o administraie rudimentar, care presupune nfiinarea unei ierarhii capabile s se opun birocraiei moderne, i snt, de aceea, mai
96 P. Mus, Vit-nam, Sociologie d'une guerre, Paris, 1952.

202

expuse birocratizrii. Ele difereniaz n general rolurile politice i rolurile religioase, n vreme ce, n cazul societilor cu putere centralizat, statutele politice i religioase snt adesea asociate sau confundate, aa cum se ntmpl n monarhia divin. Desacralizarea i laicizarea birocratic nu au, n aceste societi n care sacrul i pstreaz un mare spaiu rezervat, efectele devastatoare de care se tem regii divini i reprezentanii lor. n sfrit, valorile egalitare avnd aici supremaie asupra valorilor ierarhice, care nu snt, de aceea, ignorate, instaurarea unei administraii care se afirm a fi egal pentru toi nu este mpotriva structurii lor culturale fundamentale97. Acestea snt datele analizei logice. Ele trebuie confirmate prin evocarea realitilor din domeniul african. Compararea societii fang din Gabon, creatoare a unei anarhii ordonate, i a societii kongo, motenitoare a unei lungi tradiii statale, a evideniat reaciile lor opuse n aceeai situaie colonial. n jurul anilor '40, populaia fang a avut o iniiativ de reconstrucie social care a fcut-o s dea o vigoare nou sistemului clanic, amintind tocmai apartenenele la clanuri, transformnd satele i instaurnd o birocraie ce copia grosolan ierarhiile i sistemul administrativ colonial. Ea s-a opus dominaiei colonialiste, acceptnd totui unele mijloace ale modernitii introduse prin colonizare. Populaia kongo a exprimat un dublu refuz i o dubl opoziie. Foarte devreme, ctre anul 1920, i-a marcat dizidena i a ncercat s-i redobndeasc autonomia. Iniiativele sale de reconstrucie social au urmat o cale original, nu au condus la o birocraie clanic, ci la nfiinarea de biserici autohtone care au restabilit legturile sacre fundamentale, au creat o nou form de putere indigen i mecanisme de integrare social din nou eficiente. Graie unor asemenea inovaii religioase, populaia kongo a putut aprea ca iniiatoare a unei micri naionaliste i a putut dobndi greutate, cu toate aceste instituii eficiente, n jocul forelor politice eliberate prin cucerirea independenei. Ea nu a integrat, aa cum a fcut populaia fang, modelul administrrii coloniale n proiectele de refacere a societii sale, ci a gsit o form de rspuns la criza ce a rezultat n urma colonizrii, care s-a impus deja n istoria regatului Kongo, mai ales la nceputul secolului al XVIII-lea98. Vicisitudinile recente, suferite de unele state tradiionale africane care mai supravieuiesc, dezvluie c adaptrile lor moderne trebuie meninute ntre nite limite strnse, dincolo de care regimul nsui este ameninat. In acest sens, tipul de autocraie modernizatoare" (modernizing autocracy) definit de D. Apter, risc s nu fie ilustrat dect printr-un numr foarte redus de societi 203 politice actuale (The Political Kingdom in Uganda, 1961). In Rwanda, contestarea puterii regale duce, n noiembrie 1959, la o revolt rneasc prin care snt rsturnate toate planurile de democratizare progresiv" i care provoac instaurarea republicii n 1961. In Buganda (Uganda), incompatibilitatea puterii tradiionale deinute de suveran, n cadrul regatului, i a puterii moderne,
97 n 1959, Rhodes-Livingstone Institute a organizat un colocviu cu tema From Tribal Rule to Modern Government (De la conducerea tribal la guvernarea modern). Vezi R. Apthorpe, Political Change, Centralization and Role Differentiation, in "Civilisations", 10, 2, 1960. 98 n legtur cu aceast comparaie, vezi G. Balandier, Sociologie actuelle de l'Afrique noire, ed. a Il-a, Paris, 1963.

instaurate la nivelul statului ugandez, se transform n antagonism deschis n anul 1966, cu ocazia unei grave crize politice care se ncheie printr-un scurt rzboi civil ce-1 oblig pe rege la fug i la exil. In acelai an, n Burundi, o tentativ de modernizare a sistemului monarhic, ntreprins de tnrul prin motenitor, eueaz rapid i favorizeaz lovitura de stat care d puterea unui ofier i duce la o schimbare de regim. Unele dup altele, statele tradiionale din regiunea interlacustr din Africa oriental snt zguduite sau lovite de moarte ; procesul de modernizare are loc, n final, n detrimentul lor. Crizele care au fost evocate nu fac doar s apar consecinele politice imediate ale colonizrii i decolonizrii, ele evideniaz i efectele lor politice indirecte. n Rwanda, respingerea unei monarhii instaurate de mai multe secole a fost precedat de o confruntare ntre cele dou mari grupuri constitutive i inegale : rnimea majoritar s-a opus aristocraiei, revendicnd mai nti decolonizarea intern", apoi substituind violena subordonrii. O lupt de clas de tip rudimentar a aprut n urma transformrilor sociale i culturale ce au rezultat din demersul colonial; refuzul puterii tradiionale i al reprezentanilor si provine din refuzul inegalitii fundamentale ce caracterizeaz vechea societate rwandez. Iar aceast dubl contestare a facilitat, n cazul rnimii, aderarea la sistemul modern i birocratic de guvernare. Prin modificarea stratificrilor sociale, procesul de modernizare, nceput n clipa intruziunii coloniale, afecteaz indirect aciunea politic i organizaiile ei. El pune la punct crearea de clase sociale constituite n afara cadrului ngust al etniilor. n Africa neagr, n perioada colonialist, s-au difereniat n general cinci straturi sociale. Clar distincte - adesea identificate prin denumiri - i, n acelai timp, ordonate, ele clasific reprezentanii puterii coloniale privite sub formele sale politice i economice, reprezentanii occidentalizrii sub aspectul elitelor cultivate", proprietarii bogai de plantaii, comercianii i micii ntreprinztori i, n sfrit, lucrtorii salariai, organizai (sau nu) n grupri profesionale. Interese comune tind s alieze unele straturi sociale i s provoace prin reacie trezirea contiinei celei mai srace dintre ele, ultima. Astfel se schieaz contururile unei burghezii birocratice, ale unei burghezii economice i ale unui proletariat nc puin numeros"99. Situaia colonial orienteaz aceast dinamic n dou moduri : frnnd procesul de formare a claselor sociale i provocnd, din clipa n care revendicarea de autonomie se exprim i se organizeaz, un front" de opoziie ce limiteaz antagonismele ntre clasele pe cale de constituire. Independena, o dat cucerit, duce la un dezghe al vieii politice, cci creeaz condiii mai propice evidenierii claselor i permite exacerbarea competiiilor pentru putere. Situaia nu s-a simplificat ns din acest motiv. Rmne caracterizat de o ntrziere economic i de o dependen a economiei, care tind s mpiedice diferenierea claselor sociale. In plus, relaiile de producie (chiar i cele mai moderne) nu au dobndit nc, n Africa neagr, rolul determinant pe care l-au avut i l
99 G. Balandier, Problmatique des classes sociales en Afrique noire, n Cahiers Internationaux de Sociologie", XXXVIII, 1965.

204

au n societile numite occidentale. Explicaia trebuie deci cutat, pornind de la datele politice, n planul relaiilor ntreinute cu noua putere ; accesul la putere - i luptele pe care le suscit contribuie la consolidarea singurei clase bine constituite, clasa conductoare. Participarea la putere este cea care asigur o autoritate asupra economiei, mult mai mult dect invers. In aceast privin, tnrul stat naional are influene comparabile cu cele ale statului tradiional, pentru c poziia fa de aparatul statal determin nc statutul social, forma relaiei cu economia i puterea material. n Asia sud-estic, au avut loc transformri asemntoare. Exemplul Birmaniei - care a cunoscut legea colonial pierzndu-i independena i, n 1885, forma sa tradiional de guvernare este unul dintre cele mai revelatoare. Consecinele politice directe ale colonizrii snt dure : eliminarea monarhiei birmane i introducerea rii n sistemul administrativ instaurat n India ; nlturarea birmanilor, care s-au impus ca etnie dominant, n favoarea altor grupuri etnice i a minoritilor ; desacralizarea vieii politice prin aplicarea principiului de separare a bisericii de stat; denaturarea unitilor politico-administrative prin modificarea limitelor lor i instaurarea unei administraii coloniale ; degradarea mecanismelor de conciliere i a instanelor de judecat cutumiar. Regsim aici, dus la extrem, procesul deja descris. Efectele politice indirecte nu snt mai puin vizibile. Birmania a trebuit s suporte o dubl colonizare : cea a britanicilor i cea a numeroilor lor reprezentani importai din India, care au ntrziat pentru birmani momentul accesului la activitile moderne, fie administrative, fie economice. La cucerirea independenei, n 1948, doar o mic parte din funcionarii de rang superior era alctuit din birmani. Perioada colonial a provocat totui formarea unei noi stratificri sociale, parial disociat de cadrul etnic. Un strat social, limitat ca ntindere i mai ales recrutat din afara vechii etnii dominante, s-a format prin acces la administraie i la armat. Salariatul autohton a aprut ncet, n concuren cu mna de lucru adus din India. Totui, modificrile cele mai importante au avut loc n sectorul agricol, deoarece colonizatorul a rsturnat sistemul drepturilor funciare tradiionale : el a creat o proprietate funciar, a favorizat transferurile funciare i a stabilit dreptul de ipotec. Pe de alt parte, din cauza dezvoltrii economice inegale a rii, a putut s apar i s creasc, n folosul regiunii deltei, renta diferenial. Un strat social reunind proprietarii funciari, dintre care unii snt absenteiti, i cmtarii, s-a lrgit progresiv, atandu-i-se grupul restrns al ntreprinztorilor" autohtoni.
205

n momentul cuceririi independenei, unitatea ce a rezultat din opoziia fa de colonizator s-a distrus. Rupturile i antagonismele interne apar cu toat claritatea : ntre etniile inegal deschise modernizrii, ntre puterile tradiionale (degradate, dar nu abolite) i puterea modern, ntre clasele sociale aflate n curs de formare. Zone ntinse scap controlului noii guvernri, mecanismele politice se blocheaz foarte repede, administraia funcioneaz prost, iar poziiile birocratice snt utilizate pentru atingerea unor avantaje economice personale. La zece ani dup cucerirea

independenei, n 1958, militarii preiau puterea pentru o scurt perioad de repunere n ordine". Sistemul politic modern nu i-a gsit nc echilibrul. rnimea, care rmne divizat din cauza apartenenelor etnice, se menine reticent fa de o putere ndeprtat i prost neleas. Clasa muncitoare n formare i burghezia de ntreprindere, slabe din punct de vedere numeric, caut s-i intensifice presiunile asupra puterii, n timp ce clasa conductoare i precizeaz mai bine profilul cu ocazia luptelor pe care le suscit. Efectele colonizrii i decolonizrii s-au cumulat: prima a degradat prea mult vechile puteri pentru ca ele s se poat remodela sub un aspect modernist; a doua nu a putut provoca nc, dincolo de limitele etnice i cu suficient intensitate, schimbrile care ar face din noua stratificare social singurul generator al activitii politice moderne1. Fr a mai oferi alte exemple, alte analize de situaii concrete, trebuie acum s evalum eforturile ce vizeaz tratarea teoretic a problemei relaiilor dintre dinamica stratificrilor sociale i dinamica modernizrii politice, n aceast privin, unul dintre demersurile cele mai recente este cel al lui D. Apter din lucrarea publicat n 1965, The Politics of Modernization. Apter pornete de la constatarea c rezultatul cel mai direct al modernizrii l constituie apariia de noi roluri sociale : la rolurile recunoscute ca tradiionale se adaug rolurile numite adaptative", concepute printr-o transformare parial a unora dintre primele, i cele numite novatoare" ; aceste trei tipuri de roluri snt n raport de incompatibilitate mai mult sau mai puin accentuat. Pe de alt parte, D. Apter reine trei forme de stratificare social care coexist frecvent n societile n curs de modernizare : sistemul castelor (neles n sens larg, cci e recunoscut n societile cu rase i culturi separate), sistemul claselor i sistemul ierarhiilor statutare n cadrul cruia competiia indivizilor se exprim cu vigoare. Cele trei tipuri de roluri se regsesc n fiecare dintre aceste sisteme de stratificare, iar conflictele pot interveni ntre roluri n cadrul aceleiai categorii a stratificrii sociale, ntre roluri omoloage de la o categorie la alta i, n sfrit, ntre grupurile constituite n funcie de cele trei categorii. Aceste conflicte exprim interese divergente i opoziii ntre valori. Din clipa cnd cresc n intensitate, rezolvarea lor este cutat n planul politic, fie n cadrul unui regim ce reglementeaz competiia ntre diversele roluri, fie n cadrul unui regim care opereaz prin eliminare i care provoac o reorganizare total i drastic a societii. Conform terminologiei elaborate de D. Apter, prima soluie caracterizeaz sistemul numit de conciliere (reconciliation system), iar a doua, sistemul numit de mobilizare (mobilization system). n ultimul caz, economia este supus aparatului de stat, partidul unic devine instrumentul
206 social snt obiectul unei politici de transformare modernizrii, rolurile sociale i stratificarea

radical ; China, angajat n revoluii succesive din 1949 - revoluia cultural" fiind cea mai dur ilustreaz acest tip n mod extrem. n sistemul numit de conciliere, dei diversitatea rolurilor i modurilor de stratificare se menine, lrgirea sectorului modern" e provocat prin intermediul

aciunii politice, al economiei i educaiei. Grupurile rmn n competiie deschis, iar variaiile stratificrii sociale rezult din presiunile lor respective asupra puterii. Sistemul este astfel ameninat de corupie, care permite constituirea de clientele", de stagnare sau instabilitate politic. Mai apropiate de acest tip dect de cel precedent snt sistemele autocraiei modernizatoare (modernizing autocracy), ntre ele oligarhia militar constituind forma cel mai des realizat100. Analiza lui Apter, aplicat mai ales situaiilor de tranziie care urmeaz dup faza colonial, pare vulnerabil n msura n care ea nu se oprete suficient asupra efectelor recurente ale colonialismului i recurge la modele simplificatoare. Ea nu examineaz sistematic nici dinamica raporturilor dintre tradiie i modernitate, prin care se manifest totui anumite analogii. n societile tradiionale, unde determinismele economice au o intensitate sczut, ierarhiile i rolurile sociale se supun mai nti altor factori, mai ales politici i religioi; n general, reglarea lor maijnult sau mai puin precar are loc n plan politic. n societile pe cale de modernizare, preponderena politicului rmne accentuat, i aceasta din dou motive evidente: este pus baza politico-administrativ, la scar naional, mult nainte ca economia modern s se fi putut edifica, i ea constituie principalul instrument de legtur ntre straturi i grupuri sociale multiple. Aceast similitudine de situaie explic parial posibilitatea de a transfera anumite modele politice" din sectoarele tradiionale ctre sectoarele moderne. Ea evideniaz de asemenea - dup cum subliniaz D. Apter - c aparatul politic poate, n cursul procesului de modernizare, s continue s determine formele principale ale stratificrii sociale ce rmn n raport de reciprocitate cu sistemul de guvernare de care snt legate.

2. Dinamica tradiionalismului i modernitii Cercetrile recente pun din nou n cauz caracteristicile atribuite n general sistemelor tradiionale i tradiionalismului. Ele in, n majoritate, de antropologia politic mai dispus s refuze identificarea tradiiei cu fixismul" i s se preocupe de depistarea aspectelor dinamice" ale societii tradiionale. Dei exist procese ce pot juca rolul de obstacol n calea schimbrii i inovaia trebuie s se aplice la forme existente i la valori stabilite, aceast societate nu e condamnat s fie prizonier a trecutului.
207

Noiunea de tradiionalism rmne imprecis. Este luat drept continuitate, n vreme ce modernitatea e ruptur. Este definit cel mai adesea prin respectarea normelor imemoriale, cele pe care mitul sau ideologia dominant le afirm i le justific, cele pe care tradiia le transmite printrun ansamblu de proceduri. Aceast definiie nu are eficien tiinific. De fapt, noiunea nu poate fi determinat cu mai mult rigoare dect dac se difereniaz diversele manifestri actuale ale tradiionalismului. Prima dintre expresii - i cea mai conform cu utilizarea curent a termenului 100 D. Apter, The Politics of Modernization, Chicago, 1965, cap. 1, 2 i 4.

corespunde unui tradiionalism fundamental, care ncearc s asigure protecia valorilor, a organizrilor sociale i culturale celor mai garantate de trecut. n societatea indian, perenitatea sistemului castelor i a ideologiei care l exprim, n ciuda relaiilor ambigue i multiforme ce l leag de modernitate, este revelatoare pentru aceast for de conservare; ntr-adevr, dac exist modificri care opereaz n cadrul sistemului, el nu se schimb global, cci ntreaga baz social a Indiei rurale ar fi atunci supus ncercrii de ctre agenii de transformare 101. Tradiionalismul formal coexist n general cu tipul precedent. El se definete prin meninerea instituiilor, a cadrelor sociale sau culturale, al cror coninut s-a modificat; din motenirea trecutului snt pstrate doar anumite mijloace, n timp ce funciile i scopurile s-au schimbat. Studiul oraelor africane, provenite din stabilirea coloniilor la sud de Sahara, a dezvluit transferul modelelor tradiionale n mediul urban, pentru a instaura o ordine minim ntr-o societate nou n formare. n perioada de dominaie colonial, tradiionalismul de rezisten a servit drept ecran protector sau drept camuflaj permind disimularea reaciilor de refuz ; caracterul esenial diferit al culturii dominate i confer, n ochii colonizatorului, un aspect insolit i puin comprehensibil; tradiiile, modificate sau renviate, ascund manifestrile de opoziie i iniiativele ce vizeaz ruperea legturilor de dependen. Acest proces a operat mai des n plan religios : reprezentarea tradiional a sacrului a mascat expresiile politice moderne. Dup perioada colonial, apare un nou fenomen, care^ poate fi calificat drept pseudo- tradiionalism. n cazul de fa, tradiia manipulat devine mijlocul prin care se d sens noilor realiti sau prin care se exprim o revendicare, marcnd o diziden fa de conductorii moderniti. Aceast form a tradiionalismului necesit o analiz mai minuioas i o ilustrare. Un studiu recent al lui J. Favret, consacrat unui numr de dou micri rurale algeriene, posterioare cuceririi independenei, propune un exemplu semnificativ n aceast privin102. ranii din masivul Aures, motenitori ai unei tradiii antistatale", se afl ntr-o stare de revolt - siba - exprimnd frecvent refuzul de supunere, n faa puterii centrale, a comunitilor lor segmentare". Revendicrile lor fa de guvernul independent opereaz oarecum invers : protesteaz mpotriva subadministrrii i a difuzrii prea lente n regiunea lor a instrumentelor i semnelor modernitii. Ei reactiveaz n acest scop mecanisme politice tradiionale. Dorind s constrng autoritile la o aciune care ar permite reducerea distanei dintre exigena lor de progres i mijloacele de care dispun, ei se revolt din exces de modernitate". Exist ctune ce se separ, rupnd relaia cu administraia, iar personaliti dizidente - identificate cu lupttorii credinei, mujahidin - recurg la violen pentru a atrage atenia statului" prin singurul mijloc al crui control l dein. Tradiionalismul, n acest caz, renate pentru a realiza scopuri contrare tradiiei. In Kabylia, unde se organizeaz grupuri de rezisten i puteri locale n lunile urmtoare cuceririi independenei, situaia este mult diferit; pseudotradiionalismul
101 Vezi studiul recent al lui L. Dumont, Homo Hierarchicus. Essai sur le systme des castes, Paris, 1966. 102J. Favret, Le traditionalisme par excs de modernit, n Archiv. Europ. Socio.", VIII, 1967.

208

ndeplinete o funcie care se poate numi semantic, pentru c permite s se dea sens noilor forme politice. n cazul de fa, ceea ce este n joc nu vizeaz doar satisfacerea particularismului kabyl i a spiritului democratic berber. ranii, nc incapabili s-i conceap modul de apartenen la un stat estimat ca abstract i far tradiii istorice, provoac renaterea vechilor raporturi politice. Ei le utilizeaz pentru a-i nelege mai bine relaia cu puterea modern i pentru a face presiuni asupra acesteia ; elitele lor politice au astfel posibilitatea de a organiza insurecia i de a devia deciziile guvernului algerian. Tradiionalismul nu dezvluie aici supravieuirea grupurilor primordiale, ci le confer o existen reacional" ; ele au o semnifiaie mai mic n sine dect legat de situaia creat dup recenta cucerire a independenei. Aceast tipologie simplificat nu ajunge pentru a pune n eviden dinamica tradiionalismului i a modernitii. Trebuie luat n considerare un proces general: structurile politice rezultate n urma formrii statelor noi" nu pot fi interpretate, n perioada de tranziie, dect recurgnd la vechiul limbaj. Ele nu beneficiaz nici de o nelegere, nici de o aderare imediat din partea rnimii tradiionale. O asemenea situaie, care explic reactualizarea grupurilor, a comportamentelor i simbolurilor politice n curs de dispariie, tinde s sporeasc incompatibilitile dintre factorii particularismului (rasiali, etnici, regionali, culturali, religioi) i factorii unitari ce condiioneaz construcia naional, funcionarea statului i expansiunea civilizaiei moderniste". Actualitatea apropiat sau prezent evideniaz consecinele acestei situaii n cadrul majoritii naiunilor srace i n curs de dezvoltare. Un exemplu. Indonezia cumuleaz diversiti regionale - accentuate prin caracterul su insular i supremaia Javei - variaiuni religioase, culturale i etnice. Dei politica postcolonial a ncercat s echilibreze diferitele fore, mai ales exaltnd solidaritatea revoluionar", ideologiile elaborate au prezentat toate un caracter sincretic, chiar i cea a comunitilor indonezieni care a combinat un marxism simplificat i teme culturale tradiionale. Echilibrul nu a putut fi meninut: ncepnd cu 1957, rebeliunile regionale s-au nmulit i noua putere s-a degradat progresiv. C. Geertz interpreteaz acest proces ca pe o adevrat reacie n lan. Fiecare etap pe calea modernitii a provocat o ntrire a particularismelor ce au supus puterea la o presiune crescnd i i-au nmulit dovezile de slbiciune. Fiecare manifestare a acestei neputine a sporit instabilitatea i a provocat experiene instituionale i ideologice frecvent rennoite103. Astfel au avut loc n sincronie dou 209 micri contrare : pe de o parte, o reluare a iniiativei politice n cadru regional, bazat pe aporturile tradiiei, i, pe de alt parte, o pierdere progresiv a controlului asupra treburilor comune care a discreditat guvernul central i a provocat inflaia n materie de organizaii, ideologii i simboluri moderniste. Punctul de ruptur a fost atins n 1965 i a permis preluarea puterii de ctre militari.

103 C. Geertz, The Integrative Revolution, in C. Geertz (ed.), Old Societies and New States, New York, 1963.

Confruntrile politice se exprim n mare msur, dar nu n exclusivitate, prin lupta dintre tradiional i modern ; aceasta apare mai ales n calitate de mijloc al lor i nu de cauz principal. La scara naiunilor de talie continental (Uniunea Indian) sau a continentului n care mprirea n naiuni rezult mai ales din mpririle coloniale (Africa), aceast lupt se impune cu o for ce evoc, pentru rnime, jocul fatalitii. S-a putut spune despre India c este un labirint de structuri sociale i culturale", c ea cumuleaz toate conflictele primordiale" determinate de incompatibilitatea dintre multiplele raporturi sociale tradiionale (reactivate) i noile raporturi create de transformrile economice i politice. In Africa neagr, discordanele snt de asemenea evidente, cu att mai mult cu ct instabilitatea regimurilor politice contrasteaz cu permanena recurgerii la modelele tradiionale n mediul stesc. Naiunile negre snt pe cale de formare i nu snt constituite nc. Integrarea etniilor rmne adesea precar, astfel nct dislocarea marilor ansambluri - cum ar fi Congo-Kinshasa i Nigeria - este o ameninare constant. Rezult din aceast situaie c partidele i tendinele lor, micrile, chiar i cele calificate drept revoluionare, exprim greutatea relativ a grupurilor etnice, la fel ca i pluralitatea opiunilor privind structurile naiunii i ale economiei sale. O asemenea stare de fapt nu a fost aproape deloc modificat de sistemul partidului unic : eliminarea confruntrii nu a abolit obligaia repartizrii puterii n funcie de categoriile etnice, religioase sau regionale. Independena a provocat o nou dinamic a tradiiei, dup o dubl orientare. Pe de o parte, ea a eliberat forele stpnite n perioada colonial, dup cum se vede din mai multe crize aprute n ultimii ani, care exprim renaterea antagonismelor tribale i/sau religioase. Pe de alt parte, activitatea politic modern nu s-a putut organiza i exprima dect recurgnd la o adevrat traducere ; modelele i simbolurile tradiionale redevin mijloacele de comunicare i explicare la care recurg conductorii cnd se adreseaz ranilor negri. Unul dintre aceste elemente de permanen pare esenial. Vechile concepii privind puterea nu au disprut toate, mai ales n regiunile n care s-au ivit, n diverse momente ale istoriei, state puternice. Astfel, n Congo, imaginea preedintelui apare oarecum ca reflex al figurii suveranului tradiional - cea a regelui din Kongo, n special. eful trebuie s-i manifeste puterea, s pun mna pe tron i s in de putere, n interesul colectivitii. In aceast perspectiv, luptele recente pentru controlul aparatului de stat nu snt dect o versiune actual a rzboaielor de secesiune", iar puterea militar e recunoscut ca fiind cel mai bine narmat". Personajului care este eful puternic i se asociaz personajul care este eful justiiar, respectat n numele nelepciunii pe care o deine, capabil s fie salvarea suprem ce poate s impun respectarea legii i s fac reconcilierea s prevaleze. O a treia figur e asociat celor dou precedente n reprezentarea regalitii : cea a efului charismatic, dispunnd de o relaie privilegiat cu poporul, ara, cu sistemul forelor ce determin fecunditatea i prosperitatea. Puterea este conceput nc sub acest triplu aspect al forei, arbitrajului i sacrului.
210

Congo modern nu a reuit, din 1960, s reuneasc ntr-o singur persoan cele trei figuri de ef; conform concepiilor tradiionale, ar trebui gsite aici anumite motive ale slbiciunii sale actuale. Cercetrile efectuate n numele antropologiei politice ncep doar s analizeze diversele forme ale raportului dintre tradiie i modernitate. Ele nu se mai pot mulumi cu aprecieri generale sau aproximative i trebuie, n consecin, s determine uniti i niveluri de anchet la care analiza ar fi susceptibil s ating o eficien tiinific sporit. a) Comunitatea steasc. - Ea constituie o societate la scar redus, cu frontiere precise, n care se sesizeaz cu claritate confruntarea dintre tradiional i modern, dintre sacru i istoric. ntre graniele sale au loc transformri radicale, nu fr rezisten i nenelegeri, i, n acest sens, anchetele care le au ca obiect snt cele care dau cele mai bune rezultate. G. Althabe a consacrat un studiu, fondat pe observaii minuioase i perseverente, satelor etniei betsimisaraka, stabilit n regiunea de coast oriental din Madagascar. Analiza sa evideniaz n special adaptarea dificil a puterii steti la sistemul de administraie instaurat de noul stat malga104. n cadrul acestor comuniti, apare o ruptur ntre domeniul vieii interne, dominat de tradiie n faza sa actual, i domeniul vieii externe, care organizeaz multiplele relaii stabilite acum cu exteriorul", n care se impun factorii i forele modernitii. Acest dualism se exprim n mod material prin amenajarea spaiului stesc. Cmpurile pe care se cultiv orez de munte, situate departe de locuine, constituie locul unde s-a retras tradiia ; practicile pe care ele le reclam i simbolistica pe care o susin se conformeaz exigenelor tradiionale conotate nc de termenul ce le desemneaz (tavy). Aglomeraia steasc, fixat pe drum, deschis reprezentanilor administraiei i schimburilor cu exteriorul, avnd obiecte i simboluri importante, a devenit frontul de atac al modernismului. Repartizarea dualist se exprim i n practicile ce guverneaz viaa comunitii i n reglarea diferendurilor care o perturbeaz. Dac e vorba de afaceri interne, snt evocate i respectate vechile ierarhii, iar ntrunirile pentru discuii (i luarea de decizii) se conformeaz principiilor tradiionale. Dac e vorba de afaceri externe, i mai ales de raporturile cu reprezentanii puterii statale, regulile de funcionare snt mult diferite ; ntrunirile nu dezvluie raporturile sociale fundamentale i nu mai reprezint ocazia care permite comunitii s etaleze ordinea ce o definete, ntr-un caz, relaiile sociale ncearc s-i pstreze bogia i eficiena simbolic, n cellalt, ele au un aspect improvizat i se stabilesc de fapt dup modele Factorii de modernitate snt considerai n majoritate ca exteriori societii steti. Dei, n aparent, ranul betsimisaraka triete pe dou planuri, un studiu mai minuios arat c realitatea este mai puin simpl. O nou instituie, mprumutat de la grupuri vecine i adaptat, s-a rspndit pe scar larg n ultimii ani; este vorba de un ritual, asociat crizei de posedare de
104 G. Althabe, Communauts villageoises de la cte orientale malgache, Paris, 1969. Prefa de G. Balandier.

211

estimate ca fiind strine motenite de la colonizator - i, din acest motiv, parial refuzate.

spirite identificate i ierarhizate, tromba. Nu i se poate limita semnificaia la domeniul religios, pentru c raportul cu sacrul garanteaz n acest caz noua ordine social i cultural care se schieaz. Ritualul, evocnd o experimentare la nivel comunitar, prezint un caracter sincretic n msura n care asigur combinaia de elemente i simboluri moderne cu elemente i simboluri tradiionale. In acelai timp, exprim o dubl negaie : respinge anumite aspecte tradiionale - pe cele care par mai denaturate concurnd cultul strmoilor, sub forma sa veche, i tehnicile de divinaie ; respinge mijloacele modernismului care snt recunoscute ca strine, manifestndu-se ca un contracretinism i fondnd noi raporturi de dependen i de autoritate. Tromba ofer un domeniu privilegiat observaiei i analizei. Dezvluie c omul din societile numite dualiste nu-i organizeaz existena situndu-se alternativ n faa a dou sectoare separate, dominat unul de tradiie, altul de modernitate. Permite sesizarea, pornind de la experiena trit, a dialecticii ce opereaz ntre un sistem tradiional (degradat) i un sistem modern (impus din exterior) ; ea face s apar un al treilea tip de sistem socio-cultural, instabil, a crui origine e legat de confruntarea primelor dou. Interpretarea acestor fenomene contrazice teoriile banale ale dualismului sociologic. Comunitatea steasc, din cauza dimensiunii sale, constituie unitatea n care se nelege cel mai bine aceast complex dinamic, n care se depisteaz, n stare nscnd, noile structuri, n care efectele aciunii politice moderne se manifest n modul cel mai imediat. Lucrrile antropologilor, pe toat ntinderea lor geografic, arat c afirmaia aceasta are o aplicabilitate general atunci cnd este vorba s se analizeze efectele forelor modernizatoare asupra ordinii tradiionale. Numeroasele studii consacrate satelor indiene snt cele mai revelatoare i mai ales n planul antropologiei politice. Ele pun n eviden schimbrile recente impuse prin introducerea satului ntr-un ansamblu economic i politic care acioneaz puternic asupra sa", nmulirea cauzelor de friciune care exacerbeaz raporturile de ostilitate ntre faciuni", pierderea eficienei adunrii deintoare de autoritate i de funcii de arbitraj, panchayat"1. Toate aceste cercetri sugereaz, n numele gradului de complexitate la care trimit, inutilitatea generalizrilor premature i banalizante. Punerea n gard este i mai imperativ atunci cnd studiul se aplic societilor supuse unei schimbri revoluionare, cum este cazul n cmpiile chineze. ntr-adevr, tradiia nu poate fi total eliminat i unele dintre elementele ei subzist schimbndu-i aspectul: abilitatea tradiionalismului devine atunci mai greu de pus n eviden105. Comunitile steti snt unitile de cercetare cele mai pertinente, pentru c ele constituie cmpul de confruntare dintre tradiie i modernitate. Rmn de analizat mijloacele la care recurge aceasta din urm n materie de politic : instrumentele, argumentrile i justificrile sale. Partidul politic trebuie privit ca factor de modernizare, n timp ce trebuie precizate funcia ideologiei i trecerea mitului, orientat ctre trecut, la ideologia modern, care anun viitorul.
105 Documentele" adunate de Jan Myrdal i consacrate unui sat din Chensi, sugereaz acest lucru: J. Myrdal, Un village de la Chine populaire, Paris, 1964.

212

 b) Partidul politic, instrument modernizator". - n societile tradiionale n curs de transformare, partidul ndeplinete funcii multiple : el definete statul care se nate sau renate, orienteaz economia naional, organizeaz supremaia politicului i contribuie la remanierea structurilor sociale. Aceast participare la schimbare e cu att mai activ cu ct regimul partidului unic sau al micrii naionale", generalizat n anii care au urmat cuceririi independenei, este predominant. Partidul politic este primul dintre mijloacele de modernizare datorit originii sale legate de iniiativa elitelor moderniste, a organizrii sale ce i permite s aib cu comunitile o relaie mai direct dect administraia i, n fine, datorit funciilor i scopurilor sale, pentru c se vrea i este, n diverse domenii, autorul dezvoltrii. Asemenea aspecte snt accentuate n cazul partidelor sau micrilor unitare ce rezult din dorina de a schimba comunitatea, de a restructura relaiile sociale i de a genera o nou form de contiin i de etic" ; D. Apter, propunnd aceast definiie, caracterizeaz sistemul de mobilizare" care organizeaz modificarea drastic a societii106. Dinamica tradiiei i a modernitii nu este totui niciodat exclus din domeniul n care opereaz partidul politic, iar prima nu se reduce la condiia de simplu obstacol n calea progresului celei de a doua. Partidul se constituie adesea pornind de la grupuri intermediare", care vizeaz scopuri moderne recurgnd la forme i simboluri tradiionale : asociaii tribale, micri culturale, biserici sincretice. n Nigeria occidental, unde snt stabilii yoruba, o asociaie fondat n 1945 i care l venereaz pe strmoul fondator (Oduduwa), promovnd valorile i cultura yoruba, a stimulat reluarea iniiativei politice i a pus bazele partidului numit Action Group" (Grupul de Aciune). n Coasta de Filde, Adunarea Democratic African" s-a nscut dintr-o asociaie de plantatori, deci de rani moderniti, i a utilizat ca intermediari societile de iniiere, mai ales pe cea mai rspndit, Poro, pentru a-i facilita implantarea. In cele dou state Congo, micrile religioase nscute din sincretism, din dorina de reinstaurare a ordinii n domeniul sacrului, i asociaiile culturale au constituit baza vieii politice moderne. Tradiia, care a afectat partidele n momentul naterii lor, continu s fie activ la nivelul structurilor i al mijloacelor lor de expresie. Partidele vor s construiasc un cadru unitar dincolo de particularisme, s asigure rspndirea de idei noi, s atribuie un rol preponderent factorilor 213 de modernitate, dar intrarea lor n mediul rnesc le impune s fac unele concesii vechii ordini. Trebuie s stabileasc aliane locale cu notabilii tradiionali, cu autoritile religioase, cu conductorii diverselor organizaii semimoderniste. n Indonezia, un termen specific (aliran=curs de ap) desemneaz diversele curente sociale care trebuie astfel canalizate. Partidele, dei utilizeaz instrumentele care evoc cel mai bine modernitatea - diversele mijloace de informare i de
106 D. Apter, The Politics of Modernization, Chicago, 1965, cap. 6.

persuasiune, aparatul birocratic - snt obligate s-i adapteze limbajul i simbolistica la mediul tradiional asupra cruia vor s acioneze. Snt condamnate la ambiguitate cultural n perioada iniial i adesea i dup aceea. Recupernd simboluri vechi i eficiente, ele organizeaz ceremonialul vieii politice (ncorpornd uneori elemente rituale) pentru a o sacraliza, dau liderului lor un chip dublu sau i construiesc o personalitate eroic (la nevoie situndu-1 n descendena eroilor populari), recurg, n sfrit, la mijloace tradiionale pentru a fora adeziunea i a fonda autoritatea reprezentanilor lor. Doctrinele i ideologiile lor snt puternic sincretice. M. Halpern a subliniat, n legtur cu unele ri musulmane, amestecul de tradiii totui contrare : filosofia marxist este prezentat ca replic, n lumea modern i n planul realitii materiale, a filosofiei tradiionale provenite din islam : se consider c ambele au provocat, fiecare la nivelul su, ascensiunea unei noi ordini107. Studiul critic al diverselor tipuri de socialism, specifice rilor n curs de dezvoltare - i mai ales al socialismului african" - le evideniaz, de asemenea, ca sincretisme. Omniprezent, tradiia impune demersului modernizator al partidului politic limite pe care opiunile cele mai radicale nu reuesc s le reduc fr ajutorul timpului. c) Ideologia, expresie a modernitii. - Funcia politic a ideologiilor este stimulat n perioadele revoluioare i n fazele de modificare profund a societilor i a culturilor lor. In cazul unor societi tradiionale n schimbare, cum snt cele din Africa neagr, aceast funcie e cu att mai vizibil cu ct ideologia politic apare o dat cu epoca modern, pe ruinele miturilor ce garantau vechea ordine. Ideologiile asociate cu proiectele de construcie (sau reconstrucie) naional, cu demersurile de dezvoltare economic i de modernizare, prezint unele caracteristici comune. Ele snt marcate de reaciile la situaia de dependen : condamnarea exploatrii i oprimrii, exaltarea independenei le snt temele majore, cu att mai active cu ct contribuie la explicarea ntrzierii tehnice i economice. n msura n care snt determinate de necesitatea de a face s prevaleze unitatea naiunii asupra particularismelor de diverse tipuri, temele i simbolurile unitare predomin : personalitatea efului naional este sacralizat (poate fi identificat cu un salvator) i naiunea nsi devine obiectul unei adevrate religii politice. Aceste ideologii, pe de alt parte, trebuie s contribuie la o transformare psihologic ce a fost calificat drept new deal al emoiilor. Snt prezentate n dou versiuni : una, minuioas, e destinat elitelor politice i intelectuale, difuzrii n exterior ; cealalt, simplificat, este adaptat, prin utilizarea cuvintelor" tradiiei, la rnime i la straturile sociale cele mai puin marcate de educaia modern. n sfrit, aceste 214 ideologii snt n mare msur inspirate de filosofiile sociale i de doctrinele politice elaborate n afar. Este cazul gndirii socialiste i marxiste, al anumitor formulri ale naionalismului. Un asemenea import" confer adesea ideologiei un caracter sincretic, vizibil n definiia celor mai multe tipuri specifice de socialism. El se afl de
107M. Halpern, The Politics of Social Change in the Middle East and North Africa, Princeton, 1963.

asemenea la originea unei contradicii greu de depit: instrumentele intelectuale strine snt cele ce modeleaz gndirea politic modern, dar ele snt puse n serviciul unei dezvoltri naionalitare" i adesea al unei aprri a specificitii. J. Berque, sitund arabii de ieri n viitor", a interpretat acest efort de adaptare la alii rmnnd fidel siei", aceast exigen contradictorie" care face ca revendicarea de modernitate s nu fie negare total a tradiiei1. Ideologiile modernizatoare se caracterizeaz i prin instabilitate, prin micarea lor proprie, corelativ al transformrilor realizate i al modificrilor contiinei politice. Ele variaz n msura n care se raporteaz la societi i la civilizaii supuse schimbrii rapide i nu snt semnificative dect o perioad de timp relativ scurt. D. Apter a ncercat s determine ciclul formrii lor, succesiunea variaiilor lor108. La nceput, ideologia este difuz i asociaz imagini multiple" i, ntr-o mare msur, contradictorii, apoi, sub presiunea necesitii i a evenimentelor, ea se construiete i se mbogete, de ndat ce destinatarii si devin receptivi la temele i simbolurile exterioare configuraiilor tradiionale. n punctul su cel mai nalt - corespunztor momentului eficienei sale maxime - ideologia ia un aspect utopic i milenarist: ea exalt societatea viitorului i confer demersului colectiv o eficien imediat i o semnificaie istoric universal, de exemplu, misiunea de a realiza singura revoluie autentic. La ncheierea procesului, ideologia se degradeaz ; militanii au devenit gestionari, iar proba faptelor (fora lucrurilor) duce la realismul practic, la elaborarea unui sistem ideologic puternic marcat de pragmatism. Aceste ideologii ale modernizrii nu se impun nc printr-o noutate radical : ele snt prea mobile i prea circumstaniale. Analiza lor pare dezamgitoare i adesea repetitiv. Ele constituie totui pentru antropologia politic un domeniu de investigaie bogat n probleme neelucidate, n msura n care permit sesizarea articulrii la tradiie i a asemnrii lor cu miturile ce o guverneaz pe aceasta. rile africane furnizeaz n aceast privin exemplele cele mai revelatoare. Din clipa n care iau form micrile naionale, se construiete ideologia politic, gsindu-i sprijin n temele mitice de revolt sau de rezisten aprute n perioada colonial. La origine, iniiativa aparine unei minoriti intelectuale, preocupat s promoveze o eliberare cultural n acelai timp cu o eliberare politic. Ideologia cea mai reprezentativ pentru aceast faz este teoria negritii", elaborat de africanii de limb francez, apoi exprimat filosofic de J.-P. Sartre. Marginal, trebuie situat opera ideologic a eseitilor care vor s confere istoriei africane o eficien militant. Ei trateaz trecutul 215 astfel nct s asigure reabilitarea civilizaiilor i popoarelor negre. Rstoarn relaia de dependen i consider c civilizaiile recunoscute snt datorate civilizaiei africane necunoscute. Ideologiile esenial politice - cele mai recente - au un aspect mesianic, fiind un fel de replic teoretic la mesianismele populare care au exprimat primele reacii organizate, de refuz al colonialismului.

108D. Apter, op. cit., pp. 314-327.

Astfel, fondatorii socialismului african au nu doar grija unei adaptri estimate ca necesare, ci i certitudinea de a contribui la salvarea socialismului, mbogindu-1109. Acesta este drumul care a dus de la mitul tradiional ce era parial ideologie la ideologiile i doctrinele politice moderne ce conin nc o parte din mit. Acest progres, aceast trecere de la mitul cu injplicaii ideologice la sistemele moderne de gndire cu implicaii mitice, ntmpin problema care se pune tuturor vechilor societi n schimbare i care este cea a dialecticii permanente ntre tradiie i revoluie.

216

109 G. Balandier, Les mythes politiques de colonisation et de dcolonisation en Afrique, n Cahiers Internationaux de Sociologie", XXXIII, 1962.

nti . NCHEIERE PERSPECTIVE ALE ANTROPOLOGIEI POLITICE

Antropologia politic se dezvolt chiar n momentul n care ntregul demers antropologic este repus n cauz : obiectul cruia i se aplic, n principal, acesta - societile arhaice sau tradiionale - sufer modificri radicale ; metodele i teoriile care defineau acest demers nc dinainte de rzboi snt supuse unei evaluri critice, rennoitoare. Antropologia politic apare astfel ca o configuraie nou, schiat ntr-un domeniu tiinific bulversat. Max Gluckman i Fred Eggan consider c ea este virtual fondat" atunci cnd, n 1940, apare lucrarea colectiv intitulat African Political Systems ; de la aceast dat, ea a determinat cercetri de teren numeroase i a stimulat reflecia teoretic. Dou publicaii colective i evideniaz vigoarea i exigena de rigoare care o anim ; una, pornind de la o problem special, cea a puterii i a strategiilor pe care le implic, Political Systems and the Distribution of Power1; cealalt, pornind de la o grupare de texte care prezint unele orientri dominante, Political Anthropology2. Aceast specializare tardiv a antropologiei se prezint totui mai mult ca un proiect n curs de realizare dect ca un domeniu deja constituit. Ea a suferit mai nti influenele unei situaii ambigue ; a rmas marginal atta timp ct cercetarea antropologic a meninut faptul politic n afara preocuprilor sale majore, privindu-1, practic, sub aspectul unui sistem de relaii derivat, a crui expresie prim este social sau/i religioas ; ea s-a elaborat n afara disciplinelor politice mai vechi, respingndu-le sub forma filosofei politice sau a tiinei politice care a rmas mult timp izolat n provincialismul su occidental". Propria devenire a condus-o totui la ocuparea unei poziii centrale, cea care permite nelegerea politicului n diversitatea sa i crearea condiiilor pentru un studiu comparativ extins. Iar aceast micare i impune s se apropie de disciplinele nrudite. Lucrrile publicate n ultimii cincisprezece ani manifest influene externe : n primul rnd, cea a lui Max Weber, preponderent n cazul cercettorilor americani sau britanici, apoi, cea a specialitilor actuali ai tiinei politice, mai ales D. Easton, autor al unui studiu publicat n 1953 sub titlul The Political System. Asemenea apropieri produc confruntare i critic. D. Easton reproeaz antropologilor politici c se ocup de un domeniu incorect determinat, c nu au difereniat clar aspectele, structurile i conduitele politice de celelalte manifestri ale vieii sociale. Ei ar fi neglijat astfel nelegerea politicului n esena i specificitatea sa. Observaia e parial fondat, ns pare util de reamintit c societile analizate nu prezint ntotdeauna o organizare politic distinct i c politologii nii nu

au definit nc limpede categoria politicului. Easton observ, pe de alt parte, c antropologia politic funcioneaz fr a fi rezolvat problemele conceptuale fundamentale i fr a-i f fixat orientrile teoretice principale110. Cercetrile efectuate n ultimii ani reduc importana acestei critici, n afara faptului c riscurile teoretice asumate de precursorii disciplinei au ndemnat la pruden. Unei cunoateri tiinifice ce se constituie nu i se poate reproa vulnerabilitatea. Un element pozitiv, cel puin, rmne incontestabil : antropologia politic a constrns la descentrare, pentru c a universalizat reflecia 1' Ig.

extinznd-o pn la grupurile pigmee i amerindiene cu putere minimal - i a spulberat fascinaia pe care statul a exercitat-o mult timp asupra teoreticienilor politici. Acest privilegiu este estimat ca fiind att de hotrtor, nct C. N. Parkinson - politolog recunoscut i cunoscut - recomand s se ncredineze antropologilor studiul comparativ al sistemelor i teoriilor politice. Ar fi pueril s ne mrginim la o asemenea sugestie mgulitoare. Un inventar mai detaliat devine necesar. Antropologia politic, prin practica tiinific pe care o conduce i prin rezultatele obinute, exercit o influen asupra disciplinei-mam din care s-a format. Simpla sa existen i confer o eficien critic fa de aceasta din urm. Ea contribuie la modificarea imaginilor comune ce caracterizeaz societile analizate de antropologi. Acestea nu mai pot fi considerate societi unanimiste - cu consens obinut n mod mecanic - i sisteme echilibrate, puin influenate de efectele entropiei. Studiul aspectelor politice conduce la nelegerea fiecreia dintre aceste societi n chiar viaa sa, n aciunile i problemele sale, dincolo de aparenele pe care le afieaz i de teoriile pe care le induce. Organizrile sociale se dovedesc aproximative, competiia mereu activ, contestarea (direct sau mascat) niciodat suprimat. Antropologia politic, pentru c opereaz pe o realitate esenial dinamic, necesit luarea n considerare a dinamicii interne a societilor numite tradiionale ; ea impune completarea analizei logice a poziiilor cu analiza logic a opoziiilor, mai mult, ea evideniaz un raport necesar ntre cele dou demersuri. Este remarcabil, n aceast privin, c termeni cum ar fi strategie" i manipulare" snt din ce n ce mai frecvent utilizai. Argumentul este minor. Concluziile pe care le trage Edmund Leach ntr-un studiu exemplar de antropologie politic snt mai convingtoare111. Pornind de la cazul populaiei kachin din Birmania, el subliniaz dinamismele existente n sistemele reale i instabilitatea acestora din urm ; el evideniaz multitudinea modelelor la care populaia kachin se raporteaz n funcie de mprejurri, astfel nct aparatul lor conceptual permite exprimarea de aspiraii opuse i afirmarea de legitimiti contradictorii ; el arat c echilibrul se afl n model (cel pe care i-1 ofer societatea sau cel pe care l construiete antropologul), nu n fapte. Leach evideniaz, la rndul su, c dinamismul este inerent structurii i c el nu se exprim doar prin schimbare, prin devenire, punct de vedere asupra
110D. Easton, 210-247.

Political Anthropology, in B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, Stanford, 1959, pp.

111 Political Systems of Highland Burma, ed. nous, London, 1964.

realitii sociale pe care noi l-am formulat n urm cu aproape cincisprezece ani, ncercnd s precizm implicaiile sale teoretice i metodologice. Antropologii politici ader, n numr tot mai mare, la aceast interpretare. Max Gluckman s-a apropiat recent de ea : el recurge la noiunea de echilibru oscilant" pentru a interpreta dinamica unor state tradiionale africane i nuaneaz astfel o concepie rmas pn atunci prea static112. Antropologia politic rennoiete vechea polemic privind raportul societilor tradiionale (sau arhaice) cu istoria. i aceasta dintr-un motiv principal deja evocat: domeniul politic este cel n care istoria i imprim cu hotrre marca. Dac societile numite segmentare se afl n istorie prin micarea lor de compunere i descompunere succesiv, prin modificrile sistemelor lor religioase, prin deschiderea lor (liber sau constrns) ctre influene exterioare, societile statale snt n alt mod prezente n istorie, n toat plenitudinea. Ele se nscriu ntr-un timp istoric mai bogat, mai ncrcat de evenimente determinante, i dezvluie o contientizare mai vie a posibilitilor de a aciona asupra realitii sociale. Statul se nate din eveniment, duce o politic prin care se creeaz evenimente, accentueaz inegalitile generatoare de dezechilibru i devenire. Din clipa n care statul este prezent, demersul antropologic nu mai poate evita o ntlnire cu istoria. Nu se mai poate proceda ca i cum timpul istoric al societilor tradiionale ar fi aproape de starea zero : un timp al simplei repetiii. Antropologii interesai de studiul sistemelor statale au contribuit cel mai mult la aceast recunoatere a istoriei i la punerea n eviden a utilizrii politice a datelor istoriei ideologice, fiind vorba, n domeniul africanist, de lucrrile consacrate inuturilor Nupe (Nadei), Buganda (Apter i Fallers), vechii Rwande (Vansina), regatului Kongo (Balandier) i regatelor Nguni din Africa meridional (Gluckman). Prin aceste cercetri, o nou teorie antropologic - mai dinamist i deschide calea. Este revelator faptul c ultima lucrare a lui Luc de Heusch despre Rwanda, despre situaia sa n configuraia istoric i cultural n care se nscriu statele din regiunea oriental interlacustr, se prezint sub semnul analizei structurale i istorice". A doua micare a demersului o corecteaz pe prima n insuficienele i deviaiile sale113. , Mai trebuie constatat c antropologia politic ndeamn la examinarea n mod mai critic a sistemelor de ideologii prin care societile tradiionale se explic i i justific ordinea specific. Deja, Malinowski i imagina mitul ca pe o cart care guverneaz practica social i contribuie astfel la pstrarea modurilor existente de distribuire a puterii, a proprietii i a privilegiilor. Potrivit cu aceast interpretare, mitul contribuie la ntreinerea subordonrii; eficiena sa acioneaz n sensul puterii instaurate, fie pentru a o proteja mpotriva ameninrilor poteniale, fie pentru a fonda ritualuri periodice care s-i asigure consolidarea. Interpretrile mai recente, rezultnd din cercetri noi, accentueaz adesea semnificaiile politice ale mitului. Ele expliciteaz elementele de
112M. Gluckman, Politics, Law and Ritual in Tribal Society, Oxford,
1965.

113L. de Heusch, Le Rwanda et la civilisation interlacustre, Bruxelles,

teorie politic pe care acesta le comport : J. Beattie a pus la punct aceast metod de lectur i a demonstrat randamentul su tiinific, aplicnd-o cazului nyoro din Uganda. Ele evideniaz ideologia, favorabil deintorilor puterii i aristocraiilor, pe care mitul i alte tradiii" o implic : J. Vansina, n legtur cu vechea Rwand, observ c tradiiile snt toate deformate n acelai sens (favorabil castei" dominante) i c deformaia se amplific n timp. Ideologia se dezvluie atunci cnd ordinea inegalitar pare solid stabilit ; utilizatorii si nu mai snt constrni la subterfugii. Edmund Leach propune o
1' Ig.

interpretare general a miturilor, care permite depistarea semnificaiilor i funciilor lor politice printre cele cu care snt nvestite. Miturile, dup prerea lui, cuprind contradiciile pe care omul trebuie s le nfrunte : de la cele existeniale pn la cele ce rezult din practica social; funcia lor este de a asigura medierea contradiciilor i de a le face suportabile. Acest scop nu este atins dect prin gruparea de relatri mitice care prezint similitudini i diferene, i nu prin recurgerea la mituri izolate ; confuzia versiunilor nu contribuie deloc la rezolvarea contradiciei, ci servete la mascarea ei. Leach, care a elaborat deja o astfel de metod de elucidare a miturilor prin studierea sistemelor politice kachin, a aplicat-o recent la problema pe care o pune legitimitatea puterii lui Solomon. El arat c textul biblic este contradictoriu, dar organizat n aa fel nct Solomon s rmn mereu motenitor legitim al puterii. Autoritatea cucerit este justificat : ea ndeplinete promisiunea divin fcut israeliilor114. Antropologia politic exercit o funcie critic mai extins. Ea acuz unele dificulti inerente teoriilor dominante i metodologiei antropologilor, se lovete de ele i le dezvluie. Inspiraia funcionalist, care a orientat o prim serie de cercetri consacrate guvernrilor primitive, conducea pe ci fr ieire. Ea a dus la depistarea principiilor de funcionare a sistemelor politice, tar a determina' prea bine ce smt"cestea i conferind noiunii ce le desemneaz o valoare absolut jacum contestat. Ea a sugerat definirea funciilor ipoliticului - la ce servete : fondarea i/sau meninerea ordinii sociale, securitatea - dar natura sa nu a fost lucidat. i totui au fost consacrate multe lucrri unui biect greit identificat. Autorii crii African Political Systems nu scap acestei critici, dei lucrarea lor a fost ntotdeauna de referin. Nici analizele funcionaliste nu au recunoscut domeniul politic n toat ntinderea sa - limitndu-1 n general la relaiile interne pe care le organizeaz puterea - i n specificitatea sa - privindu-1 sub aspectul unui sistem de raporturi bine articulate, comparabil cu sistemele organice sau mecanice. Cercetrile teoretice recente l prezint ca purttor de elemente slab integrate, deschis tensiunilor i antagonismelor, afectat de strategiile indivizilor sau grupurilor i de jocul contestaiilor. Caracterul su esenial dinamic, ca i acela al oricrui domeniu social", este acum mai bine recunoscut. n sfrit,
114E. Leach, The Legitimacy of Salomon. Some Structural Aspects of Old Testament History, n Arch. Europ. de Sociologie", 7, 1, 1966. D. Sperber a evideniat importana acestei analize ntr-un articol intitulat Edmund Leach et les anthropologues, n Cah. Int. de Sociologie", XLIII, 1967.

funcionalismul a refuzat istoria i luarea n considerare a efectelor timpului, cci ele fac ca sistemele sociale s-i piard aparenele de stabilitate i de echilibru ; A. L. Kroeber a atacat cu vigoare pe acest front, fr a fi obinut o victorie definitiv. Or, procesele politice snt nscrise n timp : afirmaia este tautologic i nu e mai puin adevrat c a rmas n mare msur necunoscut. Noile exigene conduc ns la reinerea tuturor implicaiilor sale. Coordonatorii lucrrii Colective Political Anthropology amintesc c timpul /istoric" (i nu timpul structural") este una dintre dimensiunile ce definesc domeniul politic. Ei propun, an consecin, o metod de analiz diacronic" asociat unei interpretri a aciunii politice ca dezvoltare" sau puccesiune comportnd faze difereniate115. Efectul critic opereaz i n domeniul lucrrilor de inspiraie structuralist, nu doar n msura n care ele abolesc istoria i reduc jocul dinamicii interne. Demersul se dovedete mai potrivit analizei ideologiilor dect examenului structurilor politice reale de care acestea snt legate. Fixnd ceea ce este dinamic prin esen, el nelege greit sistemele de relaii complexe i instabile. Se aplic sistemelor cu ntindere limitat i izolate, condiii opuse celor pe care trebuie s le ndeplineasc antropologia politic. Aceste observaii au fost deja precizate. Este mai bine s se aminteasc faptul c cercetrile structuraliste nu au putut propune nici o soluie pe terenul care este prin excelen al lor : cel al formalizrii, al elaborrii modelelor adecvate, al construciei tipurilor. Nu au oferit antropologilor politici tipologii noi cu randament tiinific mai bun. Nu i-au dotat (din motive evidente) cu modelele complexe care ar permite tratarea formal a fenomenelor politice fr a le reduce i denatura. Acestea din urm, datorit aspectului lor sintetic sau totalizant i dinamismului lor, constituie un obstacol pentru un demers de asemenea natur; nu snt reductibile la structurile formale utilizate pn acum de tiinele sociale. Constatarea i-a incitat pe unii politologi - mai ales pe G. Almond i D. Apter - s exprime nevoia de modele diferite, numite de dezvoltare" sau dinamice. Este o dorin vag, totui revelatoare a imposibilitilor prezente. Poziia teoretic a lui Edmund Leach, structuralist moderat, a crui cercetare rmne n parte orientat ctre elucidarea fenomenelor politice tradiionale, e i mai semnificativ. Leach i manifest pe deplin adeziunea la metoda analizei structurale n domeniile exterioare politicului i n care aspectul de limbaj" este evident, n raporturile de rudenie i mituri. Antropologia politic modific incontestabil perspectivele antropologiei sociale : ea ncepe s bulverseze peisajul teoretic, s transforme configuraiile familiare. Ea impune o concepie mai dinamist, mai favorabil considerrii istoriei, mai contient de strategiilg pe care le conine orice societate (chiar arhaic). In 1957, ntr-un studiu consacrat faciunilor" ce opereaz n cadrul societilor indiene, R. Firth anuna trecerea necesar de la analiza structural convenional" la o cercetare ce vizeaz interpretarea riguroas a fenomenelor dinamice". De la aceast dat,
115 Introducere la

Political Anthropology, p. 8, 31 .u.

lucrurile au progresat. Am ncercat s contribuim la inversarea tendinei nc din 1955, publicnd Sociologie actuelle de l'Afrique noire, dar demersul rmnea totui mai mult sugerat dect explicit. Examinarea sistemelor politice africane este cea care ne-a impus s clarificm componentele sale teoretice i metodologice, din motive i Care au fost enunate n capitolul de fa : Sectorul /politic este unul dintre cele ce poart cel mai mult j semnele istoriei, unul dintre cele n care se sesizeaz cel mai bine incompatibilitile, contradiciile i j tensiunile inerente oricrei societi. n acest sens, un asemenea nivel al realitii sociale are o importan strategic pentru o sociologie i o antropologie care s-ar vrea deschise istoriei, respectnd dinamismul structurilor i tinznd ctre nelegerea fenomenelor sociale totale" 116. Coordonatorii i colaboratorii la Politi- cal Anthropology se situeaz ntr-o perspectiv asemntoare. Ei l invoc pe Hegel (i dialectica), pe Marx (i teoria contradiciei i antagonismelor), pe Simmel (i conflictul social), dei se refer, n principal, din obinuin, la Talcott Parsons. Ei aleg domeniul politic" mai degrab dect sistemul politic, procesul mai degrab dect structura, pentru a-i adapta mai bine analiza la realitatea analizat. Ei resping interpretarea comod ce condamn societile tradiionale (sau arhaice) doar la schimbri repetitive : cele ce duc la restabilirea ciclic a sttu quo ante. Ei i centreaz studiile pe dinamica puterii, pe formele i mijloacele alegerii i deciziei politice, pe exprimarea i rezolvarea conflictului, pe competiia i jocul faciunilor". Ei msoar importana provocrii pe care antropologii nu o mai pot eluda : s reueasc s descrie i s interpreteze domeniile sociale" innd seama de deplina lor complexitate i de profunzimea lor temporal"117. Alibiurile rigorii denaturante snt respinse. Antropologia politic a sfrit prin a dobndi o calitate coroziv. Celelalte discipline care contribuie la construirea tiinei politice ateapt, la rndul lor, un atac salutar, ce le ajut s generalizeze i s verifice tiina pe care au creat-o. Se schieaz convergene : politologii - cum ar fi G. A. Almond - i recunosc obligaia de a se orienta ctre teoria sociologic i antropologic"118; creatorii antropologiei politice ncearc s elimine ruptura care i separ de prinii" lor. Aceast ntlnire are ca efect repunerea n cauz a conceptelor i categoriilor utilizate n mod obinuit. Astfel, M. G. Smith - pornind de la un studiu consacrat guvernrii" populaiei hausa din Nigeria i de la exigenele sale teoretice - i impune s defineasc din nou noiunile fundamentale : putere/autoritate, aciune politic/ aciune administrativ, legitimitate/legalitate, sistem politic/guvernare etc. El vrea s le acorde o importan
116G. Balandier, Rflexions sur le fait politique: le cas des socits africaines, n Cah. Int. de Sociologie", XXXVII, 1964. 117Op. cit., pp. 3-4. 118Introducere la The Politics of the Developing Areas, sub coordonarea lui G. A. Almond i J. Coleman, Princeton, 1960. 'E. Shils, On the Comparative Study of the New States, in C. Geertz (ed.), Old Societies and New States, New York, 1963.

1' Ig.

general, s le fac aplicabile la societile politice cele mai diverse. El duce exigena de generalizare, n momentul analizei diacronice, pn la punctul n care apar anumite legi de schimbare structural". Demersul su foarte ambiios urmrete elaborarea unei teorii unificate a domeniului politic. Asocierea eforturilor rezult efectiv din cercetarea condiiilor propice unui studiu comparativ mai puin arbitrar. Pentru E. Shils, acesta trebuie s satisfac cel puin dou exigene : s utilizeze categorii pertinente pentru toate formele de stat, toate societile i toate epocile i s dispun de o schem analitic" avnd asemenea proprieti nct societi diferite s poat fi sistematic comparate"1. Este o ncercare de definire a mijloacelor, nimic mai mult. G. A. Almond ncearc s determine sistemele politice - fiind neles c acestea se regsesc pn i n societile cele mai primitive" - prin caracteristici comune. Ele snt n numr de patru i constituie termenii unei comparaii estimate ca fondat din punct de vedere tiinific : existena unei /structuri mai mult sau mai puin specializate ; [/ndeplinirea acelorai funcii n cadrul sistemelor; as- f pect multifuncional al structurii politice ; caracter mixt" - n sens cultural" - al diverselor sisteme. Demersul conjug mai multe tendine teoretice, iar sincretismul su l face vulnerabil. El prezint mai ales inconvenientul, la acest nivel de generalitate, de a se organiza pornind de la proprieti care nu se aplic exclusiv fenomenelor politice. Rmne pericolul constant de a stabili analiza comparativ pe un plan n care, chiar aparent justificat, ea s-a golit de o parte din substana sa. Swartz, T\irner i Tuden, n Political Anthropology, rein domeniul politic i procesul politic (calificate cu ajutorul conceptelor de uz general) ca uniti de aplicare a cercetrii comparative. Ei se limiteaz cu pruden la sugestii i la primele ncercri de verificare. Progresele ulterioare necesit o mai bun cunoatere a naturii i esenei politicului; ceea ce justific i impune dialogul ntre disciplinele n cauz, ceea ce necesit eliminarea reticenelor fa de filosofia politic i o contribuie la rennoirea sa. Antropologii politici au colaborat n mare msur la demersurile critice care disociaz teoria politic de teoria statului. i au spulberat farmecul. Ei au dezvluit i unele devieri pe care politica le face pe drumul su ; ea este prezent n societile cele mai srace, dup cum se menine activ n situaiile cele mai defavorabile manifestrii sale. Nici o afirmaie contrar - chiar dotat cu masca tiinei - nu va schimba nimic : toate societile umane produc politic i toate snt permeabile la fluidul istoric. Din aceleai motive.

BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR119

ALMOND, G. A. i COLEMAN, J. S. (ed.), The Politics of the Developing Areas, Princeton, 1960. APTER, D. E., The Politics of Modernization, Chicago, 1965. AUG, M., Pouvoirs de vie, pouvoirs de mort. Introduction une anthropologie de la rpression, Paris, Flammarion, 1977. BAILEY, F. G., Stratagems and Spoils. A Social Anthropology of Politics, Oxford, 1969 (trad. fr. Les rgles du jeu politique, Paris, P. U. F., 1971) BALANDIER, G., Sens et puissance. Les dynamiques sociales, Paris, P. U. F., 1971. BALANDIER, G. (ed.), Les relations de dpendance personnelle en Afrique noire, n numr special Cahiers d'Etudes africaines", 9, 35, 1969. BANTON, M. (ed.), Political Systems and the Distribution of Power (Association of Social Anthropologists, A. S. A. Monographs, 2), London, 1965. BARTH, F., Political Leadership among the Swat Pathans, London, 1969. BASTIDE, R., Formes lmentaires de la stratification sociale, Paris, Centre de documentation universitaire, 1965. BOHANNAN, L., A Genealogical Charter, n Africa", London, 22, 4, 1952. BOHANNAN, L. i P., The Tiv of Central Nigeria (International African Institute, Ethnographic Survey of Africa), London, 1953. -f- CLASTRES, P., La Socit contre l'tat. Recherches d'anthropologie politique, Paris, ditions de Minuit, 1974. COHEN, A., Two-Dimensional Man. An Essay on the Anthropology of Power and Symbolism in Complex Society, London, 1974. COHEN, R. MIDDLETON, J. (ed.), Comparative Political Systems. Studies in the Politics of the Pre-industrial Societies, New York, 1967, culegere de texte. CUNNISON, I., The Luapula Peoples of Northern Rhodesia. Custom and History in Tribcd Politics, Manchester, 1959. DUMONT, L., Homo Hierarchicus. Essai sur le systme des castes, Paris, Gallimard, 1966. EASTON, D., Political Anthropology, n B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, Stanford, 1959. EVANS-PRITCHARD, E. E., The Nuer, Oxford, 1940 (trad, fr., Paris, Gallimard, 1968). EVANS-PRITCHARD, E. E., Essays in Social Anthropology, London, 1962 (trad. fr. Les anthropologues face l'histoire et la religion, Paris, P. U. R, 1974).
119 Bibliografie adus la zi de M. Aghassian.

229

FALLERS, L., Political Sociology and the Anthropological Study of African Politics, n ,,Archives europennes de Sociologie", 4, 2, 1963. FORTES, M., The Dynamics of Clanship among the Tallensi, London, 1945. FORTES, M., Oedipus and 1974). FORTES, M. si EVANS-PRITCHARD, E. E. (ed), African Political Systems, London, 1940 (trad, fr., Paris, P. U. F., 1964). FRIED, M. H., The Classification of Corporate Unilineal Descent Groups, n Journal of the Royal Anthropological Institute", 87, 1, 1957. GEERTZ, C. (ed.), Old Societies and New States, New York, 1963. GLUCKMAN, M., Order and Rebellion in Tribal Africa, London, 1963. GLUCKMAN, M., Politics, Law and Ritual in Tribal Society, Oxford, 1965. GOODY, J., Tehnology, Tradition and the State in Africa, London, 1971. GOODY, J. (ed), Succession to High Office, Cambridge, 1966. GUIART, J., Structure de la chefferie en Mlansie du Sud, Paris, 1963. HEUSCH, L. de, Essais sur le symbolisme de l'inceste royal en Afrique, Bruxelles, 1958. HEUSCH, LUC de et al., Le Pouvoir et le Sacr (Annales du Centre d'tude des religions, 1) Bruxelles, 1962. LAPIERRE, J.-W, Vivre sans tat? Essai sur le pouvoir politique et l'innovation sociale, Paris, Le Seuil, 1977. LEACH, E. R., Political Systems of Highland Burma, London, 1954 (trad, fr., Paris, Maspero, 1972). LEMARCHAND, R. (ed.), African Kingship in Perspective. Political Change in Monarchical Settings, London, 1977. LEMIEUX, V., L'anthropologie politique et l'tude des relations de pouvoir, n L'Homme", 7, 4, 1967. LEWIS, I. M., A Pastoral Democracy. A Study of Pastoralism and Politics among the Northern Somali of the Horn of Africa, London, 1961. LOMBARD, J., Autorits traditionnelles et pouvoirs europens en Afrique noire, Paris, A. Colin, 1967.
230 ANTROPOLOGIE POLITIC

Job in West African Religion, Cambridge, 1959 (trad, fr., Paris, Marne, coll. Repres,

LOWIE, R. H., The Origin of the State, New York, 1927. MAIR, L., Primitive Government (Pelican Books), Har- mondsworth, 1962. MAQUET, J., Pouvoir et socit en Afrique, Paris, Hachette, 1971.

MTRAUX, A., Les Incas, Paris, Le Seuil, 1962. MIDDLETON, J., Lugbara Religion. Ritual and Authority among an East African People, London, 1960. MIDDLETON, J. ?i TAIT, D. (ed.), Tribes without Rulers. Studies in African Segmentary Systems, London, 1958. NADEL, S. F., A Black Byzantium. The Kingdom of the Nupe of Nigeria, London, 1942 (trad, fr., Paris, Maspero, 1971).
BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR

PAULME, D. (ed.), Classes et associations d'ge en Afrique de l'Ouest, Paris, Pion, 1971. RICHARDS, A., Keeping the King Divine, n Proceedings of the Royal Anthropological Institute, 1968. SAHLINS, M. D., Social Stratification in Polynesia, Seattle, 1958. SCHAPERA, I., Government and Politics in Tribal Societies, London, 1956. SMITH, M. G., On Segmentary Lineage Systems, n Journal of the Royal Anthropological Institute", 86, 2, 1956. SMITH, M. G., Government in Zazzau, 1800-1950, London, 1960. SOITTHJALT^ A. W., Alur Society. A Study in Processes and Types of Domination, Cambridge, 1954.

231

STEVENSON, R. F, Population and Political Systems in Tropical Africa, New York, 1968. SWARTZ, M. J. (ed.), Local-level Politics. Social and Cultural Perspectives, Chicago, 1968.
-

SWARTZ, M. J., TURNER, V. W. i TUDEN, A. (ed.), Political Anthropology, Chicago, 1966. UBEROI, J. P. S., Politics of the Kula Ring. An Analysis of

the Findings of Bronislaw Malinowski, Manchester, 1962. VAN VELSEN, J., The Politics of Kinship. A Study of Social Manipulation among the Lakeside Tonga of Nyasaland, Manchester, 1964.

WITTFOGEL, K A., Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power, New Haven, 1957 (trad, fr., Paris, Editions de Minuit, 1964).
ANTROPOLOGIE POLITIC

INDEX120

abiiru, 141 administrare, administraie, 4445, 73, 117, 157, 168, 185, 191, 207, 210 - colonial, 188-190, 193, 196 agni, 137 aliane (reele de -), 68, 90 Almond, G.-A., 16, 42-43, 83, 225, 226, 227 Althabe, G., 206, 207 Althusser, L., 21 alur, 124, 125 andaman, 39 Ansart, P., 151 anuak, 25, 95 Apter, D., 26, 165, 186, 194, 198-200, 210, 213, 221, 225 Apthorpe, R., 193 Aristotel, 7, 15, 20, 38, 147 Aron, R., 16, 19 aanti, 64, 188, 190 Bacon, F., 20 bakabilo, 141 Balandier, G., 26, 30, 132, 136, 162, 194, 195, 215, 221, 226 bamileke, 53, 63 Barnes, H. E., 178 Bastide, R., 98, 107 Beals, R., 177 Beattie, J., 30, 51, 56, 116-117, 122, 124, 143, 222

bemba,

100,

141

Beni

Prasad,

24

Bergeron, G., 145 Berque, J., 213 beti, 88 Beti, M., 88 betsimisaraka, 206, 208 Birmania, 26, 196-197 Bloch, M., 116 Boas, F., 25 Bohannan, L. P., 71-72, 78 Bonald, L. de, 38, 147 brahmani, 105 Buganda, 105, 158, 162, 165, 194, 221 Bunyoro, 117 Burundi, 104, 117, 118, 172, 194 Busia, K. A., 190 Caillois, R., 129 Calame-Griaule, G., 131 caste, 54,109, 113, 118, 167, 198 pseudo-, 64
-

indiene, 104-106, 109, 110, 201

endogamie de , 109 structur de -, 104, 105, 110

120 Termenii indigeni i numele de popoare snt scrise cu

italice.

charism, 63, 181, 191, 206 cheyenne, 179 clanuri, 23, 55, 57, 74, 76, 79, 80, 89, 100 .u., 109, 110, 121, 139, 159, 161 .u., 166, 169, 178 sef de-, 79, 120, 143, 159, 162 ierarhie de -, 79, 81, 83, 100, 103 inegaliti ntre -, 74 .u., 79 .u. relaii ntre -, 79, 89 tipuri de 92 .u. ideologie de -, 84, 87 clase sociale, 76, 77, 79-80, 97, 103, 108 .u., 130, 155, 173 s.u., 177, 182, 195, .u.
-

a fenomenelor politice, 66, 224-225 a puterii, 226 a structurilor, 32, 220 a stratificrilor, 113, 198

realitate, 219
-

demersuri dinamiste, 32 .u., 150, 225 dobuan, 86 dogon, 131 dominaie (tipuri de -), 56, 62

de vrst, 61, 76, 77, 78,

ANTROPOLOGIE POLITIC

92, 94, 95, 101, 102, 110, 179 lupte de -, 80, 98, 175 proto -, 54, 64, 105, 111, 113, 167, 176, 183 sistem de , 106, 109, 110, 177, 198 Clastres, P., 55 coerciie, constrngere, 44, 50, 51, 55, 59, 151, 152, 154, 174, 177 Coleman, J. H., 26, 226 colonizare, 146, 186, 188, 191, 193, 194, 196, 201 transformri legate de , 186, 188 .u., 192, 194 efecte politice ale , 190 s.u., 192, 194 s.u., 196 comanche, 99 comparativ (metod -), 20, 43, 46, 94 studiu-, 19, 21, 59, 63, 64, 104, 227 contiin istoric, 34, 35 Coser, L., 152 cultul strmosilor, 49, 119, 139 .u., 208 Cunnison, I. G., 34 Davy, G., 152 despotism oriental, 17, 21, 22, 163, 168, 175, 183 dinamic, 75 .u.
-

- legitim, 60, 62, 97,126 relaie de-, 48, 82, 101, 130, 182 Dumzil, G., 134-135 Dumont, L., 6, 7, 106, 201, 209 Durkheim, E., 32, 35, 54, 68, 121, 151-153 Easton, D., 29, 40, 45-46, 61, 73, 146, 218, 219 Eggan, E, 217 Eisenstadt, S. N., 64, 94, 95, 101, 102 Emmet, D., 90 Engels, E, 21, 22, 27, 111, 150, 182, 183 entropie, 52, 125, 131 .u., 134, 219 eschimoi, 38 Evans-Pritchard, E. E., 6, 22, 25, 33, 42, 60,76 Fallers, L., 20, 62, 98, 111, 164, 188-190, 221 fang, 57, 83, 193 Favret, J., 202 feudal (putere -), 178 relaie -, 59, 118 societate -, 115 .u. feudalism african, 116-118 Firth, R., 56, 57, 78, 79, 80, 87, 225 formalizare, 46, 66, 96, 224 model formal, 31, 47, 48, 224 Fortes, M., 22, 25, 26, 60, 68, 108, 139-140 Fortune, R. F., 86 Frazer, J., 24 Freund, J., 7, 56, 97, 145, 148 Fried, M. H., 74, 93, 174, 180

a clanurilor, 77 s.u., 81, 87, 88 a statelor, 221 a modernizrii, 198 .u. modele -, 186,

224

galla, 180 ganda, 38, 68, 105., 142 s.u., 158 Geertz, C., 204 genealogic (cadru -), 69, 79, 92 manipulare , 89 nivel-, 70 structuri -, 73, 92 gisu, 85 Gluckman, M., 20, 22, 26, 32, 33, 43, 46, 58, 72, 91, 112, 136, 149, 173, 217, 220, 221 Goldenweiser, A. A., 25 Goody, J., 116 Guiart, J., 80-82, 133, 142 Gumplowicz, L., 178 Gurvitch, G., 107, 110 guvernare (difuz), 48, 61, 78, 87, 125
-

34, 35 -militant, 35, 214 repetitiv, 18, 33 societi far -, 18 Jacob, A., 10 kachin, 26, 31, 49, 61, 91, 106, 118, 133, 220, 223 kaguru, 85 kr, 124 kikuyu-kamba, 102 Kimpasi, 132 kiowa, 95 Kongo, 132, 135, 162, 163, 185, 187, 193, 194, 205, 221 Koppers, W., 145, 147, 177 Kroeber, A. L., 224 kubandwa, 112, 144 kula, 50, 90 Lapierre, J.-W., 7, 9 Leach, E. R., 27, 29, 3132, 39, 47, 49, 61, 91, 106, 118, 133, 220, 222, 223,
225

ANTROPOLOGIE POLITIC

minim, 27, 29, 48, 61, 87, 98 tribal, 18, 19

mod de organizare a, 41, 63, 78

-

Leenhardt, M., 81, 134 Lemarchand, R., 117 Lemieux, V., 8 Lewis, I. M., 83, 94, 180 Lienhardt, G., 75 Linton, R., 99, 177 Lloyd, P. C., 108, 168, 174 Lowie, R. H., 15, 18, 24, 37, 41, 61, 64, 107, 109, 133, 143, 153, 156, 179, 180 Luapula, 34 lubal, 142 lugbara, 91, 138 .u. Lukacs, G., 111 lunda, 162 Machiavelli, 20 Maclver, R., 18 MacLeod, W. C., 24, 28, 39, 178 Madagascar, 206 .u. magie, vezi vrjitorie. mahano, 122, 123, 129 Maine, H., 23, 41, 107, 156 Mair, L., 26, 40, 48, 51, 61, 116 Mali, 104 Malinowski, B., 39, 49, 140, 172, 222 mana, 129 Maquet, J.-J., 26, 58, 59, 104, 112, 115, 116 Marx, K, 22, 27, 120, 149,
226

hadjeri, 30, 31 Hagen, E., 198 Halpern, M., 211 hausa, 105, 113, 114, 115, 227 Hegel, F., 6, 67, 149, 226 Heusch, L. de, 112,120, 121, 135, 144, 221 Hobbes, T., 6, 44 Hobsbawm, E. J., 144 Hoijer, H., 177 hopi, 95 Hsu, F 106, 110, 113 Hume, D., 50 hutu, 112, 144, 170-172 Ibn Khaldon, 161 ibo, 61, 92, 102 ideologie, 82, 201, 204, 209, 222 -politic, 19, 87, 212, 214-215 -modernist, 212 .u., 214-215 incai, 38, 64, 163 .u. incwala, 136 .u. Indonezia, 204, 211 inegaliti primare, 99 irochezi, 25 istorie, 33, 34, 97, 100, 103, 111, 119, 136, 141, 183, 191, 205, 220, 224, 225 -african, 34, 187, 214 -cumulativ, 18 -ideologic,

Mauss, M., 130 Mercier, P., 26 meru, 102

mesianism, 63, 143, 188, 192 .u., 214 Metais, P., 81, 132 Metraux, A., 164 Meyer, E., 147 Middleton, J., 26, 58, 85, 91, 92, 138, 139 mitologii, 101, 117 mituri, 19, 49, 66, 75, 100, 112, 136, 140, 141, 201, 209, 214, 215, 222 .u. Montesquieu, 17, 21 Morgan, L. H., 23, 41, 67, 156 mossi, 38, 126, 127, 180 Murdock, G., 103, 157, 174 Mus, R, 191 Myrdal, J., 209 Nadei, S. E, 26, 34, 38, 42, 46,84,155156,177, 221 nam, 126, 127, 129 nandi, 85, 102 natchez, 104 negrili, 38 Nguni, 221 nuer, 25, 42, 53, 76, 77, 83, 93 nupe, 34, 177, 221 Nyabingi, 144 nyakyusa, 141 nyoro, 122-124, 222 Oppenheimer, F., 24, 177, 178 Pareto, V., 27, 32 Parkinson, C. N., 16, 19, 21, 37, 219 Parsons, T., 226 partid, 205, 210 .u. patrimonialism, 62,175,189 pmnt (controlul asupra -), 103, 117, 118, 158 .u. Perrot, C.-H., 138 pigmei, 38, 95, 219 Pocock, D. F., 20, 21 Polin, R., 37 politic (identificare a -), 19, 25, 29, 38 .u., 41, 50 exotism-, 17, 20, 98 gndire -, 16, 22, 37 fenomen -, 16, 38, 47, 50, 60, 65, 66, 145, 152, 224 specialitate -, 15, 16 potlatch, 50, 90 Pouillon, J., 30, 47 Proudhon, P.-J., 150 .u., 153 putere, 47, 51 abuz de -, 55, 143, 188 aderare la -, 56 .u. ambiguitate a-, 55, 57, 78, 122 .u., 126

competiii pentru-, 32, 51, 73, 74-75, 77, 89,

122, 173,

177, 178, 196 pericol al-, 123

desacralizare a -, 190 .u. funcii conservatoare ale -, 52 legitimitate a-, 50, 55 .u., 119, 122, 223 limite ale -, 55 .u., 83 .u. sacralitate a-, 54, 119 .u., 121 .u. Radcliffe-Brown, A. R., 28, 39, 41, 44, 58 rang, 76, 78, 79, 83, 90, 100101, 103-104, 109, 113,
123, 138

ANTROPOLOGIE POLITIC

ierarhie de -, 93, 94,109- 110, 113, 114, 133, 179 rebeliune, 173 teoria, 33 forme ale -, 43, 112 reciprocitate (structuri de -), 67 Redfield, R., 39 rege, 126 .u., 142,171, 175, 190, 194 nvestitur a-, 119, 134 .u.
-

kongo, 135, 205 mossi, 126 -nyoro, 123

puteri superioare ale , 119 relaie (de dependen), li6 .u., 214
-

de clientel, 114, 116, 118

Revel, J.-F., 5 Richards, A., 141 Ricoeur, P., 16 ritualuri, 33, 49, 52, 58, 75, 76, 79, 83, 85, 86, 95, 98, 101, 107, 112, 119, 123, 127, 133, 134, 138, 142, 143, 208, 211
-

de doliu, 132 ierarhie ritual, 79 de iniiere, 132 de inversare, 136 .u. -politice, 91, 92, de rebeliune, 58, 134 .u.

222
-

rol, 107, 192, 198, 211 -adaptativ, 198 conflicte de-, 199 -novatoare, 198 Roscoe, J., 68 Rousseau, J.-J., 6, 19, 21 rudenie, 67 .u. - de familiaritate reciproc, 114 structuri ale-, 25, 48 relaii de-, 25, 80, 89, 123 ' rundi, 118 Rustow, A., 178 Rwanda, 35, 104, 112, 117, 141, 144, 170, 171, 172, 190, 194, 221, 222 Sahlins, M.-D., 104 Saint-Simon, C.-H., 19 Salisbury, R. F., 89 Samoa, 104, Schapera, I., 16, 24, 26, 41, 60 sclavi, 69, 77, 103, 114, 154 segmentar (societate ), 18, 25, 26, 29, 35, 40, 42, 45, 67 .u., 78, 87, 91, 94, 96, 101, 103, 151, 161 .u., 221 Senegal, 104, 110 serer, 105, 110 shambala, 180 Shils, E., 227 siane, 89, 90 Simmel, G., 226 situatie colonial, 187, 189, 192, 193, 195, 200 Skinner, P. H., 127 Smith, M. G., 26, 29, 40, 44, 51, 60, 72, 73, 105, 227 soga, 164, 188, 189 somalezi, 83 sotho, 141 Southall, A. W., 26, 29, 30, 125, 166, 167, 181
ANTROPOLOGIE POLITIC

165 Sapir, E., 90 Sartre, J.-P, 34, 214

Spencer, H., 107, 120, 155 Sperber, D., 9, 223 Stair, J. B., 104 stat, 18, 21, 37, 41, 42, 67, 120 .u., 145 .u., 219 - modem, 19,40,145 .u., 167, 185 -tradiional, 19, 32, 38, 48, 57, 59, 61, 65, 100, 103,111,145 .u., 154 .u., 164, 168 .u., 172 .u., 185, 189, 194, 220 centralizare a, 64-65, 161 .u. construire a, 146 proces de formare a, 24, 27, 78 raionalitate a -, 148, 168 .u. teoria-, 145 .u., 228 transcendent a-, 120, 172 state interlacustre, 26, 59, 180, 194, 221 statut, 59, 74, 76, 79, 80, 81, 86, 87, 100, 103, 107 s.u., 140, 192, 196 ierarhie de -, 80, 81, 114, 137, 198 -primit, 108 Stewart, J. H., 17 stratificare social, 50, 59, 64, 65, 74, 93, 97 s.u., 104, 116, 117, 118, 178, 195, 197, 198 .u. forme elementare de , 100 .u. forme complexe de -, 103 .u., 109, 110, 178 structuralism (demers), 30 .u., 47, 75, 224 .u. cercetri-, 46 subordonare, 47, 54, 65, 97, 114, 122, 144, 167, 195 structuri de -, 67, 98 .u. raporturi de

-, 75, 101, 123, 130, 154, 189 sultanism, 62 Sutton, F. X., 42, 52 Swanton, J. R., 104 Swartz, M., 217, 228 swazi, 100, 102, 136 swem, 78, 125 seferie, 53, 55, 64, 81, 82, 86, 92, 101, 117, 124, 141, 153
INDEX

succesiune la-, 141 Tait, D., 26, 58, 92 tallensi, 139 tanala, 99 Teggart, F. J., 18 teorii indigene ale puterii, 122 .u. Teva, 166 tikopia, 56, 78 .u., 93 tip ideal, 17, 62, 110, 116, 148, 169 tipologie, 17, 25, 29, 56, 61 .u., 91, 203, 224
-

a sistemelor politice, 28, 45, 61 s.u., 94,

153 tiv, 70 s.u., 77 .u., 83, 125, 126 tonga, 49, 68, 89, 93, 158, 165 totem, 54, 80, 121 toucouleur, 105, 110 tradiionalism, 19,186, 187, 200 .u.
-

fundamental, 201 -formal, 201 de rezisten, 202

pseudo-, 202 trobriand, 50, 90 Troubworst, A., 117, 172 tsav, 78, 125 Tuden, A., 217, 228 Turner, V., 217, 228 tutsi, 112,118, 144, 170-172 Uberoi, S., 50, 90 Valry, P., 127 Vansina, J., 35, 65, 172, 221, 222 Van Velsen, J., 48, 68, 89 vedda, 39 vrjitorie, 78, 84 .u., 125, 126, 128, 129, 132 .u., 139
241

Weber, M., 17, 20, 27, 32, 39, 44, 51, 55-56, 60, 62, 116, 145, 148, 152, 153, 168, 169, 175, 178, 189 White, L., 27, 153 .u., 156-157 Williamson, R. W., 166 Wilson, M., 141 winnebago, 101 Winter, E. H., 85 Wittfogel, K., 163, 168, 169, 181 wolof, 105, 110 yoruba, 210 yurok, 39 Ziegler, J., 7, 26 zulu, 103 zuni, 95 CUPRINS
ANTROPOLOGIE POLITIC

PREFA................................................................... 5 PREZENTARE...........................:............................. 13 CAPITOLUL NTI - Construirea antropologiei politice 15 1. Semnificaia antropologiei politice, 17; 2. Elaborarea antropologiei politice, 20; 3. Metode i tendine ale antropologiei politice, 27.
ANTROPOLOGIE POLITIC......................................................................................................2
S Sc C EU..........................................................................................................................................2

PREFA....................................................................................................4 PREZENTARE.............................................................................................8 CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE.................................................9 DOMENIUL POLITICULUI..........................................................................23

RUDENIE I PUTERE.............................................................................................................................43

1. Rudenie i lignaje.............................................................................................................43 2. Dinamic lignajer...........................................................................................................49 3. Aspecte ale puterii segmentare"....................................................................................59

STRATIFICARE SOCIAL I PUTERE......................................................................................................63

1. Ordine i subordonare......................................................................................................63 2. Forme ale stratificrii sociale i putere politic...............................................................70 3. Feudalism" i raporturi de dependen..........................................................................76
RELIGIE I PUTERE............................................................................................................................119

1. Bazele sacre ale puterii..................................................................................................120

2. Strategia sacrului i strategia puterii................................................133

ASPECTE ALE STATULUI TRADIIONAL...............................................................................138

1. Punerea n discuie a conceptului de stat.........................................139 2. Incertitudini ale antropologiei politice...............................................143 3. Ipoteze asupra originii statului..........................................................194 242
TRADIIE I MODERNITATE................................................................................................198

1. Factori i aspecte ale schimbrii politice..........................................199 2. Dinamica tradiionalismului i modernitii......................................207 PERSPECTIVE ALE ANTROPOLOGIEI POLITICE.......................................220
BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR......................................................................................................229

INDEX................................................................................................................................................236 CUPRINS............................................................................................................................................242

ISBN 973-9244-36-X Redactor : Ion Nicolae Anghel Tehnoredactor: Erika Dioszegi Bun de tipar: 07.05.1998 Aprut: 1998 Coli de tipar: 15,25

Tiparul executat sub c-da nr. 56/1998, la Imprimeria de Vest R.A., Oradea, str. Mareal Ion Antonescu nr. 105, ROMNIA.

M. H. Fried, The Evolution of Social Stratification and the State, n

S. Diamond (ed.), Culture in History, New York, 1960. 'Vezi indicaiile i sugestiile bibliografice ale lui L. Dumont, op. cit., seciunile 74, 75 i 84 'J. Berque, Les Arabes d'hier demain, Paris, 1960, cap. I, XII si XIII.

243