Tema 8. Inferena 1. Noiune de inferen. Tipuri de inferen. 2. Inferene deductive imediate. 3. Raionamentul deductiv- caracterizare general. 4. Tipuri de silogisme.

5. Raionamentul inductiv. 1. Noiune de raionament. Tipuri de raionamente Toate cunotinele de care posed societatea, provin din dou izvoare din experiena nemijlocit i din alte cunotine. Rolul hotrtor l joac cunotinele deduse din alte cunotine. n formularea lor se manifest activitatea creatoare a raiunii umane i mai concret aa form a gndirii logice ca raionamentul. El se deosebete de celelalte forme ale gndirii logice (noiune, judecata ) prin aceea, c este o operaie logic cu alte cunotine. Raionamentul este operaia logic cu ajutorul creia din dou sau mai multe judeci (numite premise), obinem o judecat nou. Raionamentul ca i alte forme de gndire este o reflectare a realitii materiale n contiina noastr. Criteriul de apreciere a raionamentelor este nsuirea lor de a da concluzii adevrate din premize adevrate. Aceasta depinde de forma raionamentului care poate fi prezentat ca o schem de gndire. nsuirea se desemneaz prin cuvntul validitate. Raionamentul corect este acea relaie ntre premis (judecai din care decurge concluzia) i concluzie, n care o premis adevrat conduce la o concluzie adevrat. Logica studiaz condiiile formale ale gndirii, formele valide ale raionamentului, ea indic modalitile posibile pentru formularea unei concluzii adevrate, fie pe calea raiunii raionamentul. Trebuie fcut deosebirea ntre validitatea argumentrii i corectitudinea concluziei. Dac una sau mai multe premise ale unei concluzii sunt false, atunci chiar sub forma unei argumentri formale valide i concluzia este fals. Ca exemplu, argumentarea formal corect "Toate mamiferele sunt patrupede, toi oamenii sunt mamiferi, deci toi oamenii sunt patrupezi" pornete de la o premis neadevrat i duce la o afirmaie la rndul ei fals. Pe de alt parte, o concluzie fals poate n anumite condiii s duc la o afirmaie corect: "Unele animale sunt bipede, toi oamenii sunt animale, deci toi oamenii sunt bipezi". Prin urmare valabilitatea logic a unei concluzii depinde de felul argumentrii i nu de coninutul su. Acest aspect poate fi descris plastic prin expresiile "falsul implic orice" i "adevrul este implicat de orice". Tipuri de inferene: 1. Imediate: operaiile de conversiune, obversiune, contrapunere parial sau total; 2. Mediate: silogismele, M ca termen mediu, premis major, premis minor, concluzie, legi ale silogismului, figuri i moduri silogistice, testarea validitii silogismelor, polisilogismele (sorit, epicherem). Raionamentele se mpart n deductive i inductive. Raionamentele pot fi deductive (cnd gndim de la general la particular) i inductive (cnd gndim de la particular la general). Pot exista raionamente de la particular la particular (traductive). Raionamentele deductive mediate iau forma silogismului. 2. Raionamente deductive imediate Imediate sunt raionamentele deductive n care dintr-o judecat asumat ca premis derivm direct o concluzie. A deriva direct dintr-o judecat toate concluziile posibile nseamn a evidenia tot ce se subnelege prin aceast judecat sau tot ce conine ea. Distingem trei feluri de raionamente imediate: conversiunea, obversiunea, contrapoziia. Obversiunea este operaia logic prin care, dintr-o judecat de forma SP asumat ca premis, rezult o judecat de forma Sne-P. Astfel, n concluzie S este cel din premis, iar P devine contradictoriu celui din premis. Exemplu, judecata Toi oamenii sunt muritori la obversiune deriv n Nici un om nu este nemuritor.

Schemele operaiei de obversiune: (A) Toi S sunt P (E) Nici un S nu este ne-P (E) Nici un S nu este P (A) Toi S sunt ne-P

(I) Unii S sunt P (O) Unii S nu sunt ne-P (O) Unii S nu sunt P (I) Unii S nu sunt ne-P

Conversiunea este operaia logic prin care, dintr-o judecat de forma SP asumat ca premis rezult o judecat de forma PS asumat ca concluzie. Astfel n concluzie S este P din premis, iar P deriv n S din premis, copula nu se schimb. Pentru a converti o judecat e necesar de clarificat cantitatea i calitatea judecii. Judecile de tipul A de regul se convertesc limitat (unii) ns, sunt i unele excepii (A n A exemplu, Toate moleculele apei au formula HO. Toate moleculele ce au HO sunt moleculele apei.) i (I n A exemplu, Unii juriti sunt avocai. Toi avocaii sunt juriti.). Schemele operaiei de conversiune: (A) Toi S sunt P (I) Unii S sunt P (I) Unii P sunt S (I) Unii P sunt S (E) Nici un S nu este P (E) Nici un P nu este S Judecile O nu se convertesc.

Contrapoziia este operaia logic complex format din obversiune i conversiune. Ea este de dou feluri: parial i total. Contrapoziia parial reprezint succesiunea obversiune-conversiune i are n concluzie doar primul termen negat. Contrapoziia total reprezint succesiunea obversiune-conversiuneobversiune i are n concluzie ambii termeni negai. Schemele operaiei de contrapoziie parial: (A) Toi S sunt P (O) Unii S nu sunt P (E) Nici un ne-p nu este S (I) Unii ne-p sunt S (E) Nici un S nu este P (I) Unii ne-p sunt S Exemplu, (AE) Toi oamenii sunt imperfeci. Nici un om nu este neimperfect. (OI) Unii militari nu cunosc engleza. Unii ce nu cunosc engleza sunt militari. 3. Raionamentul caracterizare general Mediat este raionamentul deductiv n care din dou sau mai multe judeci asumate ca premise se produce o judecat nou (cu un coninut nou) asumat ca concluzie. Silogismul sau raionamentul deductiv este acel raionament, care din dou judecti date (dintre care una trebuie s fie neaprat universal), formuleaz o a treia judecat. Silogismul se folosete mai ales atunci cnd trebuie s subsumm un fapt individual sau particular unei teze generale, unei legi pentru a trage cu privirea la acest fapt o consecin necesar. Dac silogismul este format din judeci categorice, atunci el se numete silogism categoric. n componena silogismului intr dou premise i o concluzie. Premisele i concluzia conin termeni. Termeni se numesc noiunile care intr n componena premiselor i a concluziei. Termenul minor este subiectul concluziei (S ), termenul major este predicatul concluziei ( P ), termenul mediu ( M ) nu intr niciodat n componena concluziei. Termenul mediu reprezint acea noiune care se ntlnete n ambele premise i le leag. Premis n a crei

componen intr termenul major se numete premis major, premis n a crei componen se gsete termenul minor se numete premis minor. Premisa major, conine termenul major sau mediu i predicatul concluziei Premisa minor, conine termenul minor sau mediu i subiectul concluziei Concluzia, conine subiectul si predicatul Exemplu: Premisa major: Toi oamenii sunt muritori Premisa minor: Socrates este om Concluzie: Socrates este muritor n silogismul dat Socrat este subiect, muritor predicat i om (oameni) este termenul mediu. Raportul care exist ntre obiectele lumii obiective este simplu i obinuit se consolideaz n contiina noastr sub form de axiome. Axioma este baza tuturor silogismelor, ea explic legtura legic dintre fenomene i obiecte i deaceea determin legtura logic a noiunilor silogismului, servete baz pentru concluzia logic. Axioma este o propoziie luat ca punct de plecare, ca idee fundamental pentru scopurile cercetrii. Noiunile axioma i postulat se folosesc des ca echivalente. Axioma nu cere demonstraia nemijlocit, fiind verificat n practic n repetate rnduri, ea devine ceva evident. Axioma silogismului are urmtoarea formulare: Tot ce se afirm (sau se neag) cu privire la o ntreag clas de obiecte, se afirm (sau se neag) i cu privire la o parte din aceast clas. Calificativul obiectului este nota obiectului nsi (zgomotul este nota tusei, iar tusa este nota pneumoniei). Dac P este o not a lui M, iar M este o not a lui S, atunci rezult c P este o not i a lui S. Regulile i figurile silogismului categoric simplu Concluzia silogismului va fi adevrat numai n cazul cnd premisele sunt adevrate i dac aplicm n mod corect legile gndirii. Exist cinci reguli ale silogismului categoric simplu: Regulile termenilor: Silogismul trebuie s aib nici mai mult i nici mai puin de trei termeni. Greeala tipic este mptrirea termenilor (cnd termenul mediu este folosit n diferite sensuri i deci se primesc 4 termeni). Termenul mediu care leag premisele trebuie s fie unul i acelai n ambele premise ale silogismului. Termenul mediu trebuie s fie distribuit cel puin n una din premise. n concluzie, termenii trebuie s aib aceeai sfer pe care o au n premise. Greeala tipic este extinderea inadmisibil a termenilor. Regulile premiselor: Din dou premise negative nu se poate trage nici o concluzie; dac una din premise este negativ, atunci i concluzia va fi negativ. Din dou premise particulare nu se poate trage nici o concluzie; dac una din premise este particular, atunci i concluzia va fi particular. Termenul mediu poate ocupa diferite 1. M P 2. P M 3. M P 4. P M poziii ntr-un silogism: el poate fi n S- M SM MS MS ambele premise S sau P, sau poate fi ntrSP SP SP SP o premis S i n alta P. n funcie de poziia termenului mediu n premise se deosebesc 4 figuri ale silogismului categoric. Fiecare schem reprezint dou premise i legtura ntre ele. Liniile orizontale reprezint legtura dintre termenii fiecrei premise, iar cele oblice i verticale legtura dintre premise. Poziia simetric a termenilor ne ajut s memorizm uor deosebirile dintre ele. Figura 1. Termenul mediu este subiect n premisa major i predicat n premisa minor. Prima figur a silogismului categoric are urmtoarele reguli: premisa major trebuie s fie neaprat universal, iar cea minor afirmativ. Aceast figur se folosete atunci cnd

trebuie s dovedim un caz concret, apelnd la o tez general. Exemplu: Toate metalele (M) conduc electricitatea (P). Aurul (S) este metal (M). Deci, aurul (S) conduce electricitatea (P). Figura 2. Termenul mediu este predicat n ambele premise. Aceast figur cere respectarea urmtoarelor reguli: premisa major trebuie s fie neaprat universal, iar una din premise negativ. De aici reiese c n figura a doua concluzia este ntotdeauna negativ. A doua figur a silogismului categoric se folosete atunci cnd trebuie s dovedim c obiectele clasei date (S) nu pot aparine altei clase (P) pe baza ceea, c n-au note, care aparin obiectelor clasei P. Exemplu: Orice silogism categoric (P) are trei termeni (M). Acest raionament (S) nu are trei termeni (M). Deci, acest raionament (S) nu este silogism categoric (P). Figura 3. Termenul mediu este subiect n ambele premise. Figura a treia are urmtoarele reguli: premisa minor trebuie s fie neaprat afirmativ, iar concluzia particular. Ea se folosete atunci, cnd n procesul cunoaterii trebuie de cptat concluzii particulare i deasemenea n procesul demonstrrii falsitii unor expuneri generale. Exemplu: Toate metalele (M) sunt substane simple (P). Toate metalele (M) sunt conductori electrici (S). Deci, unii conductori electrici (S) sunt substane simple (P). Figura 4. Termenul mediu este predicat n premisa major i subiect n minor. Aceast figur a silogismului categoric are urmtoarele reguli: cnd premisa major este afirmativ, atunci premisa minor trebuie s fie general, dac una din premise este negativ, atunci premisa major trebuie s fie general. Concluziile din aceast figur niciodat nu poate s fie universal-afirmative, dar numai particular-afirmative, particular- negative, universal-negative. Figura a patra a silogismului categoric a fost formulat de ctre medicul i filosoful din Grecia antic Claudius Galenus. Exemplu: Toate balenele (P) sunt mamifere (M). Nici o mamifer (M) nu este pete (S). Deci, nici un pete (S) nu este balen (P). Din componena unui silogism fac parte judeci diferite din punct de vedere al cantitii i calitii: universal-afirmative, universal-negative, particular-afirmative i particular-negative. n funcie de felul combinrii acestor judeci, se obin diferite varieti ale silogismului modurile silogismului: Modurile figurii 1 AAA, EAE, AII, EIO; Modurile figurii 2 EAE, AEE, EIO, AOO; Modurile figurii 3 AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO; Modurile figurii 4 AAI, AEE, IAI, EAO, EIO. 4. Tipuri de silogisme Polisilogismul (mai multe silogisme) - consecutivitatea silogismelor simple, n care concluzia fiecrui silogism devine premis n silogismul urmtor. Silogismul a crui concluzie se afl ca premis n urmtorul silogism se numete prosilogism. Silogismul a crui premis e concluzia silogismului precedent episilogism. Distingem dou tipuri de polisilogism: progresiv i regresiv. - Polisilogismul progresiv concluzia devine premis major n episilogism. - Polisilogismul regresiv concluzia devine premis minor n episilogism. Exemplu: Toi ce-i iubesc Patria sunt patrioi. Toi ce i iubesc Patria sunt gata s-i dea viaa pentru ea. Toi patrioii sunt gata s-i dea viaa pentru Patrie. Militarii sunt gata s-i dea viaa pentru Patrie.

Militarii sunt patrioi. Entimema (n minte) - forma prescurtat de silogism, n care o parte a sa nu este exprimat, ci numai subneleas. Exist trei forme de entimem: silogismul fr premisa major, silogismul fr premisa minor i silogismul fr concluzie. Reconstruirea silogismului din care a fost obinut o entimem se efectueaz n cteva etape: 1. Determinm tipul entimemei i elementul lips (dac e omis una din premise se folosesc expresiile prin urmare, deci, deoarece, fiindc etc.); 2. Determinm termenii; 3. Determinm ordinea premiselor; 4. Formulm silogismul complet. Soritul (grmada) este plisilogismul n care concluziile intermediare sunt lsate neenunate. Deosebim dou tipuri de sorit: progresiv i regresiv. Soritul progresiv se obine din polisilogismul progresiv pe calea suprimrii concluziilor tuturor silogismelor simple afar de ultimul. Soritul regresiv se obine n acelai mod din polisilogismul regresiv pe calea suprimrii concluziilor tuturor silogismelor simple, n afar de ultimul. Inferene cu propoziii compuse: Exist i alte feluri de silogisme. Silogismul ipotetic este silogismul n care premisele i concluzia sunt judeci ipotetice. AB BC AC Silogismul ipotetic n care una din premise este o judecat ipotetic, iar cealalt este o judecat categoric, se numete silogism ipotetico-categoric. Exist dou forme de silogism ipotetico-categoric: - Prima form afirmativ (modus ponens): Dac S este P, atunci S1 este P1 S este P Prin urmare, S1 este P1. - A doua form negativ (modus tollens): Dac S este P, atunci S1 este P1 S1 nu este P1 Prin urmare, S nu este P. n raionamentul ipotetic noi obinem o concluzie sigur n dou cazuri: 1. Sau potrivit primei forme, cnd de la afirmarea condiiei trecem la afirmarea consecinei. 2. Sau potrivit formei a doua, cnd de la negarea consecinei trecem la negarea condiiei. Silogismul disjunctiv este silogismul n care una sau ambele judeci sunt disjunctive. Silogismul n care o premis este disjunctiv, iar cealalt categoric se numete silogism disjunctiv-categoric. El are dou forme: - Prima afirmativ (tollendo-ponens): AB A B

S este sau P1, sau P2, sau P3 S nu este nici P1, nici P2 Deci, S este P3. - A doua form negativ (ponendo-tollens): S este sau P1, sau P2, sau P3 S este P1 Deci, S nu este nici P2, nici P3. Silogismul ipotetic-disjunctiv (lematic) este silogismul n care una din premise este o judecat ipotetic, iar cealalt premis este o judecat disjunctiv. Vom analiza urmtoarele tipuri de dileme (silogisme lematice cu dou alternative): Dilema simpl constructiv (concluzia include consecina premisei ipotetice) se folosete la demonstrarea unei preri: AB, CB AVC B Dilema simpl distructiv (concluzia include condiia negat a premisei ipotetice) se folosete la combaterea unei preri: AB, AC BVC Dilema complex constructiv se folosete la afirmarea anumitor judeci: AB, CD AVC BVD Dilema complex distructiv se folosete la negarea anumitor judeci: AB, AD BVD V C 5. Raionamentul inductiv n afar de raionamente deductive (silogisme) exist i raionamente inductive. Inductiv numim raionamentul n care din premise ce exprim cunotine cu un grad relativ mic de generalitate se deriv o concluzie mai mare de generalitate. Inducie (din lat. inductio introducere, aducere) form de raionament i metod de cercetare, care face posibil trecerea de la particular la general. Inducia este opus deduciei, dar totdeauna apare cu ea ntr-o unitate logic i dialectic fireasc (n procesul cunoaterii). La elaborarea problemelor induciei i-au adus obolul F. Bacon, G. Galilei, I. Newton, J.S. Mill, dei ea figureaz i n lucrrile lui Aristotel. Noiunea cea mai important a logicii inductive este gradul de confirmare, deci posibilitatea unei sau altei ipoteze, cnd exist datele empirice.

Inducia este raionamentul cu ajutorul cruia din premise singulare sau particulare obinem o concluzie general. Raionamentul inductiv este o generalizare fondat pe constatarea empiric a unui raport de succesiune dintre anumite fenomene. Concluzia lui este o judecat mai general dect premisele din care a fost obinut, poart un caracter amplificator n raport cu ele. Din moment ce concluzia este mai general dect premisele sale, acestea nu reprezint un temei suficient pentru extragerea cert a ei. Schema de raionare (inducie complet): S1 este P S2 este P S3 este P : Sn este P Dar, S1, S2, S3,..., Sn (i numai ei) constituie clasa S Prin urmare, toi S sunt P. Din cele menionate mai sus e clar c raionamentele inductive se deosebesc radical de cele deductive. Att raionamentele inductive ct i cele deductive sunt importante, fr cunotinele dobndite pe cale inductiv deducia ar fi goal, iar inducia fr deducie nu ar avea sens. Prin raionamentul inductiv, gndirea uman poate detecta similaritile sau/i diferenele fenomenelor naturii sau a obiectelor din natur sub forma unor formulri generale. Acest raionament este un model de gndire uman care este folosit cu precdere n tiinele empirice, i care const ntr-o inferen (operaie a gndirii prin care se trece de la un enun la altul) de la enunuri singulare (descrieri, observaii, experimente, calcule fcute cu anumite mrimi), la enunuri universale, la ipoteze sau teorii. Prin raionamentul deductiv se pot obine noi concluzii sau relaii din generalizri mai extinse. Adesea raionamentul deductiv a fost considerat ca opus raionamentului inductiv. Cel mai important lucru este c cele dou raionamente mpreun formeaz cele dou faze ale cunoaterii umane. Tipuri de raionamente inductive: Deosebim inducie complet i incomplet. Inducie complet numim raionamentul inductiv n care concluzia este o judecat universal care se produce ca rezultat al cercetrii (examinrii) tuturor obiectelor clasei date. ntruct inducia complet presupune cercetarea exhaustiv a tuturor elementelor (S1, S2, S3,..., Sn) clasei date (S), concluzia ei ne d cunotin cert despre clasa n cauz. Acest tip de raionament (vezi schema de mai sus) poate fi folosit numai n cazul n care clasa dat ete finit i nu prea mare astfel nct permite examinarea fiecrui element al ei. Cunotina nou (concluzia) pe care o red nu este cunotin despre obiecte noi, ci despre o nou latur a acelor obiecte care au fost examinate n premise i care se caracterizeaz n concluzie ca o clas unitar. Inducia incomplet numim raionamentul inductiv n care concluzia este o judecat universal ce se produce ca rezultat al cercetrii (examinrii) neexhaustive a obiectelor clasei date. Schema de raionare (inducie incomplet): S1 este P S2 este P

S3 este P : Sn este P Dar, S1, S2, S3,..., Sn (i nu numai ei) constituie clasa S Prin urmare, probabil toi S sunt P. Concluzia induciei incomplete nu urmeaz cu necesitate logic din premise, ci doar e confirmat de ele ntr-o msur mai mare sau mai mic. O trstur caracteristic induciei incomplete este probabilitatea ei. Distingem inducie incomplet: inducie prin simpl enumerare; inducie tiinific. Inducie prin simpl enumerare (popular) este inducia incomplet concluzia creia e o generalizare produs pe baza constatrii incidentale a repetrii unor fenomene n aceleai condiii. Carenele induciei prin simpl enumerare sunt sursa a dou erori: generalizare pripit; tratarea simplei succesiuni i coexistene drept relaie cauzal. Inducia tiinific este inducia incomplet ce apeleaz la observaii i experimente riguros organizate, la metode de cercetare inductiv, aspir s stabileasc dac cele generalizate se ntmpl cu necesitate, adic dac concluziile redau legturi eseniale. Concluzia produs are un grad de probabilitate mai nalt dect cel al induciei prin simpl enumerare, dar nu trebuie de exclus verificarea minuioas a acesteia. Inferene prin analogie Analogia este forma de raionament prin care pe baza asemnrii a dou obiecte n privina unor note ale lor, conchidem asupra asemnrii acestor obiecte i n privina altor note. Concluzia care duce la un raionament prin analogie este probabil, ea fiind ulterior confirmat ori infirmat de practic. Raionamentul prin analogie este cel mai simplu raionament nedeductiv. El se bazeaz pe relaia de asemnare relativ (asemnarea absolut se va numi identitate) din cel puin dou obiecte. Observnd c obiectele A i B se aseamn prin unele proprieti a,b,c,d i constatndu-se c obiectul A mai posed i o proprietate z, temeiul analogiei dintre B i A, presupunem (dei nc nu s-au fcut observaii n aceast privin) c B posed aceeai proprietate z ca i A. Schema de raionare: Obiectul A posed proprietile a,b,c,d. Obiectul B posed proprietile a, b, c, d. Obiectul A posed i proprietatea z. Probabil, obiectul B posed i el proprietatea z. Gradul de probabilitate al concluziei unui raionament prin analogie este determinat de gradul de asemnare dintre obiectele lui, ceea ce nu excude, totui, i opiunea unei concluzii certe. Sub acest aspect analogiile se divid n analogii stricte (cu concluzii certe) i analogii nestricte (cu concluzii probabile).

Analogia strict se ntemeiaz pe cunoaterea legturii necesare dintre proprietile comune ale obiectelor analogiei i proprietatea ce se transfer. Concluzia este cert. Analogia nestrict ne d o concluzie probabil. Gradul ei de probabilitate va fi mai nalt cu ct: numrul proprietilor comune obiectelor analogiei este mai mare; proprietile prin care se aseamn obiectele analogiei sunt mai specifice (importante) dect cele prin care se deosebesc; proprietile comune sunt mai diverse; proprietatea ce se transfer e mai strns legat de proprietile comune i e de acelai tip cu acestea; deosebirile dintre obiectele analogiei sunt mai puin eseniale, pentru ceea ce se spune n concluzie. Reieind din cele expuse mai sus conchidem, analogia reprezint compararea unor obiecte naturale sau fenomene nefamiliare (mai puin cunoscute i de obicei obiecte de studiu) cu alte obiecte naturale sau fenomene cunoscute cercettorului ce efectueaz asemnarea. De obicei analogia se efectueaz doar pentru cteva aspecte, pentru care comparaia este posibil. Prin analogie, cercettorii pot pregti experiene i modelri pentru cercetarea de noi obiecte naturale sau fenomene, innd cont de experimentrile fcute cu alte obiecte sau fenomene deja cunoscute. De-a lungul timpului au aprut o serie de analogii care au ajutat cercettorii tiinifici s obin progrese n munca lor. Exemple de analogii aprute n tiin: - organizarea similar a atomului cu a sistemului solar; - efectul Doppler descoperit pentru sunet a fost extins pentru lumin (n special pentru lumina roie); - ciocnirile elastice ale bilelor de biliard au fost extinse pentru micarea moleculelor ntr-un mediu nchis; - curgerea lichidelor pentru explicarea curgerii curentului electric continuu; - celula fagurelui de albin cu celula plantelor; - reacii chimice in vitro extinse de evoluioniti la reaciile primitive de pe pmnt (cnd n urm cu cca. 20 miliarde ani s-au obinut anumite substane organice din anorganice); - scrile interioare dintr-o cas englezeasc cu forma spaial elicoidal a ADN-lui; - selecia artificial (fcut de om pentru ameliorarea unei rase) cu selecia natural susinut de evoluioniti; - comportarea animal extins de evoluioniti la comportarea uman. Metode de stabilire a validitii inferenelor nedeductive: Legtura cauzal este o astfel de relaie ntre A i B n care A determin existena lui B. Fenomenul A se numete cauz, iar fenomenu B se numete efect. Pentru a stabili asemenea legturi e necesar a stabili urmtoarele caracteristici: a) cauza precede efectul; b) cauza condiioneaz apariia efectului; c) legtura dintre cauz efect este necesar; d) cu schimbarea intensitii cauzei se schimb i intensitatea efectului; e) legtura dintre cauz - efect e proprie tuturor fenomenelor. Exist patru metode de stabilire a legturilor cauzale:

1. Metoda contradiciei: dac o oarecare mprejurare precede n mod constant apariia fenomenului cercetat, n timp ce celelalte mprejurri variaz, atunci, aceast mprejurare este cauza fenomenului dat. Erorile: - nenumrarea tuturor mprejurrilor; - unele fenomene sunt efect nu ale unei singure cauze, ci a unui complex cauzal. Metoda diferenei: dac o anumit mprejurare este prezent n timp ce apare fenomenul cercetat i lipsete cnd acesta nu este, iar toate celelalte mprejurri rmn constante atunci mprejurarea menionat este cauza fenomenului dat (ex: aerul i oxigenul). Metoda variaiilor concomitente: dac o dat cu variaia unei mprejurri variaz n aceeai msur i fenomenul cercetat, iar celelalte mprejurri rmn invariabile, atunci probabil mprejurrile care variaz sunt cauza acestui fenomen. Metoda reziduurilor: dac mprejurrile complexe produc un fenomen complex i e cunoscut faptul c o parte din mprejurri provoac o anumit parte a acestui fenomen, atunci partea rmas de mprejurare provoac partea rmas a fenomenului. Ex: Toi juritii cunosc bine Constituia Toi avocaii sunt juriti. Toi avocaii cunosc bine Constituia.