Sunteți pe pagina 1din 10

Tema 10. Argumentare i logic natural 1. Logica limbii naturale 2. Conceptul de schematizare 3.Triada schematizare/ justificare/ organizare 3.1.

Schematizarea i operaiile de determinare 3.2. Funcia de justificare a limbajului 3.3. Funcia de organizare. Coerena 4. Teatralitatea argumentrii 5. Limbajul juridic i funciilesale specifice 1. Logica limbii naturale Limbajul are logica sa proprie, propriile sale reguli (aproape imposibil de formalizat). Aceast logic a limbajului, numit logica natural, este ireductibil la logica matematic, dar compatibil cu ea. De fapt, toate raionamentele noastre sunt exprimate ntr-o limb natural i n acelai timp majoritatea utilizrilor limbajului natural actualizeaz un anumit raionament. Argumentaia este analizabil n cadrul logicii discursive, altfel spus a logicii acionale proprii structurilor discursive, logic numit pertinent logic-proces, pentru a fi distins de logica-sistem (a sistemelor logice). Dac procedura logic nseamn calcul de la adevr la adevr, logica natural nseamn generare de schematizri valide prin intermediul discursului. Infrastructurat de interaciune ca realitate fundamental a limbajului, argumentaia propus de locutor interlocutorului su (real sau virtual) nseamn o schematizare, un microunivers a crui autonomie relativ ine de faptul c un coninut este inseparabil de forma sa, dependent de modelul mental al interlocutorului, de coordonatele contextului. Argumentarea ca elaborare discursiv manifestnd proprieti de coeren i actualiznd procedee de inferen, justificare i explicare presupune o component social (inseparabil de situaia de comunicare i statutul social al participanilor) i o component cognitiv (supra inducie, deducie, analogie, metafor). n aceast perspectiv a argumenta nseamn a cuta s determini auditoriul s fac o animit aciune (producerea sau blocarea unui comportament), s-i formeze sau s-i transforme o opinie; ceea ce nseamn c argumentarea este totdeauna construit pentru cineva, spre deosebire de demonstraie valabil pentru oricine. Ea este un proces virtual dialogic (cf. J.B. Grize, 1981). Discursul cotidian (J.B. Grize, 1981: 8), materializare emblematic a logicii naturale se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: discursul se adreseaz unui interlocutor anume; este generat n situaie; este un discurs de aciune; vizeaz doar o valididate local. 2. Conceptul de schematizare n viziunea colii elveiene (J.B. Grize, G. Vignaux inter alii) discursul este inevitabil legat de sistemul simbolic al unei limbi naturale i de situaia vorbirii. Ancorarea limbii n vorbire se realizeaz prin intermediul schematizrii ca model al situaiei n care este generat discursul. Realitatea nu este obiect al vorbirii dect n msura n care este prezntat. De aceea schematizarea cuprinde acea form-sens, lume reprezentat i prezentat, produs de activitatea subiectului vorbitor i orientat n funcie de situaie. Ea este din punct de vedere cognitiv modelul realitii decupate i n acelai timp modelul utilizatorilor modelului (sunt bine cunoscute incidenele genurilor, nivelelor de accesibilitate: discurs de vulgarizare /vs/ discurs de specialitate asupra schematizrii oferite). Schematizarea este efectul: operaiilor discursive ale subiectului n domeniul lexical (selecie, restricie, modalizare: asumare /vs/ non asumare a discursului); operaiilor logice: de inferen, deducie, inducie, analogie.

Construirea unei schematizri valide presupune o determinare progresiv reglat de principiul coerenei. Schematizarea ca perspectiv asupra situaiei include: o anumit imagine a interlocutorului, ecoul discursurilor anterioare (a se vedea ponderea intertextului preluat ludic sau polemic n motto-uri de lucrri, titluri de pres, de emisiuni radio) i chiar al discursurilor posterioare (pe care le anticip). n schematizarea argumentativ raiunea nu se separ de afect, nici teoria de practic. Schematizarea construiete, deconstruiete o lume, cu alte cuvinte transform. Schematizarea i construiete progresiv micro-universul, ceea ce nseamn c premisele nu sunt neaprat furnizate de la nceput, c obiectele discursului nu au aceleai proprieti la nceput i pn la sfrit (G. Vignaux, 1976: 21). Dac pe parcursul demonstrrii teoremei lui Pitagora conceptul de triunghi nu variaz, culpabilitatea lui Dreyfuss nu mai exist la sfritul argumentrii din Jaccuse. 3. Triada schematizare/justificare/organizare 3.1. Schematizarea i operaiile de determinare Schematizarea apare drept rezultanta operaiilor de determinare: i) operaii constitutive ale obiectelor (tematizri, localizri ale obiectelor ntr-un preconstruct): Noi nu suntem mineri, nici nu putem amenina cu grva general. Tot ce putem face e s stm ore n ir pe la uile instituiilor de resort, n sperana c se va ndura cineva s ne asculte. Astfel glsuia n urm cu dou sptmni, unul dintre liderii organizaiilor de pensionari, informnd c btrnii sunt decii s picheteze zilnic sediile Guvernului i Parlamentului, pn cnd cineva se va mpiedica de ei i i va bga n seam. (Lelia Munteanu, Adevrul, 23.02.1999); ii) operaii de predicaie care introduc factualul, evenimenialul corelat obiectelor selectate: Dup o ntrevedere cu uile nchise, pensionarii au plecat de la Palatul Cotroceni cocoai de promisiuni. Pentru ce s-a pus cheza domnul Emil Constantinescu, hotrt s ofere o protecie social real celor vrstnici dup cum se arat n comunicatul biroului de pres al Preediniei ? Domnia sa a promis o indexare lunar a pensiilor etc.; iii) operaii de restricie care marcheaz cmpul n care acioneaz predicaia aa cum este formulat de locutor. Cuantificatorii (toi, toate, nimic, niciunul) i morfemele de timp, spaiu, circumstane etc. sunt operatorii predileci de restricie: Cu cteva zile nainte ca preedintele Romniei s-i rosteasc pe postul naional de televiziune celebrul mesaj pentru pensionari, cam la aceeai or o btrnic cu un cojoc ponosit povestea, i cuvintele ei foneau trist ca nite bani de cociug ... (Lelia Munteanu, Adevrul, 23.02.1999); iv) operaii de modalizare indicnd tipul de asumare a predicaiei de ctre locutor: E greu de crezut c folosindu-i ntreaga influen, preedintele rii va reui s determine peste noapte accelerarea reformei, nsntoirea economiei, premise fr de care n Romnia nu se poate discuta despre protecie social (Lelia Munteanu). 3.2. Funcia de justificare a limbajului Schematizarea discursiv este efectul a dou tipuri de constrngei: constrngei interne (viznd coerena discursului) i contrngeri externe (legate de prezena interlocutorului - M. Tuescu, 1998: 92). Prezena interlocutorului poate determina fie adoptarea unei strategii de explicare (n situaia n care se presupune c B va adresa ntrebarea inocent a copilului De ce este aa ?), fie actualizarea unei strategii de justificare (n cazul n care A se vede somat de B s rspund la o ntrebare de genul De ce spui asta ? sau mai general De ce faci (facem) asta ?). Determinat de prezena real sau virtual a interlocutorilor, justificarea insereaz: fapte i constatri, teze i modele, ntrebri i injonciuni, analogii i opoziii, definiii (de la cele descriptive care precizeaz sensul unui cuvnt ntr-un anumit mediu i la un moment dat, la cele metaforice numeroase n discursul didactic, de vulgaritzare, dar i n mass-media), recursul la autoritate.

n cazul ntrebrii i injonciunii participarea interlocutorului este clar stimulat prin strategia lansrii problemei (questio) creia destinatarul i va da un rspuns mental (i) sau acional (ii): i) Arestat la 10 ianuarie 1997, Cozma a fost acuzat de subminarea puterii de stat ... ncadrarea juridic a barbariei a fost schimbat de judector din subminare a puterii de stat n ultraj la bunele moravuri u tulburare a linitii publice; ii) Familia, celula de baz a societii Jos cu familia ! Ce-a fcut familia n ultimii cinci ani ? Te-a ateptat cu peisajul ei acru, compus din nevast cu bigudiuri sau brbat n pijama i copil bzit, sear de sear, ct s-i strice cheful i somnul i visul ... Deci cum spuneam jos cu familia (Pn cnd divorul ne va despri - Naional, 13.05.1998). 3.3. Funcia de organizare. Coerena. n sfrit, funcia de organizare coreleaz ntre ele propoziiile i obiectele conform principiului coerenei textuale (regulile de repetiie, progresie, non contradicie i relaie) i al ordinii (exordium, propositio, narratio, confirmatio, refutatio, peroratio). Dat fiind c orice discurs presupune imbricarea realului lingvistic i a celui ideologic (n sensul larg de articulare a universului semantic colectiv al unei episteme), devine fundamental pentru analiza discursului s coreleze aceste dou dimensiuni ntr-o sintagmatic tematizat, consistent, pertinent, i.e., coerent. Departe de a fi dobndit o stabilitate noional, conceptul de coeren este totui unul din conceptele cele mai frecvent utilizate n cercetarea actual. Dup ce secole de-a rndul filologia, retorica au promovat o atitudine analitic de detaliere a diverselor componente intrapropoziionale i intrafrastice, lingvistica modern a resimit nevoia de a aborda de a aborda textul ca totalitate (M. Charolles, 1978, Beaugrande & Dressler, 1981, Van Dijk, 1977 etc.). Concurat de alte noiuni (coeziune, unitate semantic), coerena s-a impus o dat cu abordarea textului cu ajutorul gramaticilor textuale (W. Dressler, 1972, T. van Dijk, 1972 etc.). Dei unii cercettori utilizeaz nedifereniat conceptele de coeziune i coeren (W. Dressler, M. Charolles), vom rezerva coeziunii domeniul sintactic al conexiunii explicite (mai ales intrapoziionale) i coerenei domeniul conexiunii implicite, adesea transfrastice cu incluziunea coeren coeziune. De asemenea trebuie menionat faptul c ceea ce unui individ i apare ca perfect coerent poate fi considerat de un altul drept lipsit de coeren, dat fiind c ei nu dispun de acelai set de cunotine enciclopedice (background knowledge); ceea ce i apare coerent emitorului poate s-i par receptorului incoerent (de pild un text de manual cu prea multe cunotine implicite), situaia invers fiind de asemenea posibil (un text incoerent pentru emitor devine coerent pentru receptor - conversaia psihanalitic). Admind dou nivele de organizare textual (micro- i macrostructrural), M. Charolles formuleaz patru reguli principale pentru aceste dou ipostaze ale coerenei: (A) Metaregula de repetiie (condiie necesar, nu i suficient pentru ca o secven s fie apreciat drept coerent) este actualizat de pronominalizri, referenializri contextuale, substituii lexicale, relaii refereniale n conformitate cu encicplopedia. Vom exemplifica aceast regul printr-o actualizare adecvat: i) Afluenii pe care-i strnge pmntul patriei noastre sunt numeroi. Cnd trec n cmpie unii din acetia (Someul, Criul, Mureul) i lrgesc albiile. n scopul evitrii inundaiilor, aceste ruri au fost canalizate i ndiguite (Geografia R.S.R. - clasa a VIII-a, 1988: 66) ii) Partea central a Australiei are ape curgtoare numai n timpul ploilor, iar n restul timpului seac--coreferin incorect (Geografia clasa a VI-a, p. 111) (B) Metaregula de progresie prevede introducerea n sintagmatica discursiv a unui raport optim ntre tem i rem, ntre continuitatea tematic i progresia rematic (un text nu poate repeta le infinit propria sa substan, dar nici nu poate construi o progresie rematic doar din perspectiva emitorului, fenomen care n discursul didactic nseamn noncoeren sau pauz n inteligibilitatea textual). Astfel n: i) Zona solurilor de silvostep este format din aa-numitele cernoziomuri splate (levigate) (Geografie, clasa a VIII-a, 1988: 87) glosarea unui termen metaforic (splat) cu

un termen tehnic absolut necunoscut, departe de a facilita elucidarea, face textul i mai enigmatic. ii) Foarte rspndite sunt solurile podzolice (spodosoluri) (id.p.88), n care ambii termeni rmn neexplicai, neurmnd nici o parafraz explicativ sau definiional. (C) Metaregula de noncontradicie prevede c, spre a fi coerent, un text nu trebuie s introduc n dezvoltarea sa nici un element care s contrazic o secven anterioar sau un coninut deductibil din ea prin inferen. Pentru acest principiu de corectitudine logic nu am gsit nici un caz de disfuncie. (D) Metaregula de relaie, de natur esenialmente pragmatic, se refer la faptul c aciunile, evenimentele evocate trebuie s fie congruente i percepute ca atare de interpret i, adugm noi, congruente din punctul de vedere al nivelelor discursive. Nivelele sau registrele limbii sunt legate de diferenierea social (limbaj standard/vs/limbaj popular/vs/argou) i funcional (limb comun, limbaj tehnico-tiinific, academic etc.) a limbii.). Construirea i reconstruirea unei schematizri coerente nu se reduce la o simpl chestiune cognitiv, iar gndirea nu se rezum la dimensiunea logic, aa cum constata recent un specialist propos de Franoise Dalto-Un analist trebuie s vorbeasc lmba pacienilor si; deci nelegerea i acceptarea unei schematizri este facilitat de suprapunerea universurilor de discurs i a universurilor de credin (R. Martin, 1983), altfel spus de mprtirea acelorai grile sau automatisme de gndire. Chiar o distincie fundamental a gramaticii tradiionale, cum ar fi cea ntre coordonare i subordonare capt o investire argumentativ-discursiv (cf. J.B. Grize): coordonarea ar fi legat de exigena descriptiv a locutorului, iar subordonarea de exigena polemic a interlocutorului (real sau virtual). 4. Teatralitatea argumentrii Discursul argumentativ este o mise en scne, nscris ntr-o teatralitate social determinat (de roluri i actori) - cf. G. Vignaux, 1979: 71). Discursul argumentativ este mai degrab teatru dect geometrie, construcie riguroas - prototipul fiind logica formal; emblema sa este Calderon i nu Euclid. B. Brecht afirma c spectacolul fr participarea activ a spectatorului este doar pe jumtate spectacol. Or, argumentarea este tocmai evidenierea spectacularului, scopul su nefiind de a construi o reprezentare fidel a realitii, ci de a asigura coerena unei anumite reprezentri pentru un lector model (inserat prin interogaii retorice, negaii polemice i toate formele eterogenitii iscursive). Printre dedublrile posibile ale instanei enuniative (cf. Authier-Revuz, 1984: 104-105) susceptibile s interpeleze interlocutorii, ni se pare util s menionm: prezena unei alte limbi (veni, vidi, vici, to be or not to be ca punct de plecare ntr-o argumentare confirmativ sau polemic n raport cu intertextul consacrat); alt registru discursiv: familiar, pedant, infantil etc.; alt tip de discurs: tehnic, politic, feminist; alt cuvnt introdus sub semnul rezervei (X, dac se poate spune aa), al ezitrii (X sau mai degrab Y), al rectificrii (X, era s spun Y); alt instan, interlocutorul, diferit de locutor i n aceast calitate susceptibil de a nu nelege (dac nelegi ce vreau s spun, dac-mi permitei s folosesc aceast expresie). Aceste corpuri strine accentueaz prin pregnana formulei ceea ce Nietzsche numea fora-Kraft a limbajului, for care este de fapt esena sa. Funcia teatral nseamn pe lng modelarea interlocutorului, libertatea subiectului de a construi i deconstrui relaiile ntre evenimentele introduse progresiv (G. Vignaux, 1976: 77). Spre deosebire de logica formal, logica natural constituie deci o logic a subiecilor (aflai n situaie de interlocuie i comunicare, deci ntr-un context social) i o logic a obiecterlor (obiectelor d gndire care servesc drept refereni comuni interlocutorilor-J.B.Grize, 1990:21). Dac logica natural este studiul operaiilor logico-discursive ce permit construirea i reconstruirea unei schematizri(J.B.Grize, 1990:65), argumentarea este conceput ca form

fundamental de schematizare ce vizeaz modifcarea reprezentrilor subiectului, provocndu-i adeziunea la o anumit schematizare.

EXERCIII 1. Definii i exemplificai toposul cantitii. 2. Comentai urmtoarea glum: Ghidul: n acest pat au dormit Henric al IV-lea, Ludovic al XIV-lea, Ludovic al XVI-lea Vizitatorul (copil): Ce nghesuial trebuie s fi fost! 3. n ce parte a discursului plasai urmtorul enun: S punem capt sezonului de vntoare de oameni! (Shimon Perez). Justificai-v opiunea. 1. Traducei i explicai urmtorul enun: post hoc, ergo propter hoc. 2. - Parisul este reticent la propunerile Londrei - Casa Alb se menine pe aceeai poziie. Formulai exemple asemntoare i explicai mecanismul. 3. Argumentul ad hominem este argumentul . rsturnat / inversat. 4. Moralitatea lui Euclid nu are de a face cu geometria sa este o aseriune care condamn argumentarea . 5. Aristoteles dixit sau magister dixit. Despre ce argument este vorba? 5. Libajul juridic i funciile sale specifice Este imperios necesar ca juritii s acorde maxim atenie limbajului pe care l folosesc: pe lng logica impecabil (deziderat numai aparent facil), exprimarea n limbaj juridic trebuie s dispun de claritate i transparen semantic, viznd obligaiile, persoana/persoanele, perioada, modul de ndeplinire, etc. Costul unor erori n acest sens poate fi uria, uneori irecuperabil. Funcia direcionar-sugeratoare a limbajului juridic. Exist formulri de limbaj prin care emitorul (sursa) caut s induc receptorului (destinatarul) anumite idei, stri emoionale. Alte formulri pot avea ca finalitate direcionarea (orientarea), sugerarea (pretinderea), etc. Toate acestea vizeaz realizarea sau nerealizarea unui anumit comportament, angajarea sau nonangajarea ntr-o anumit activitate, obinerea sau neobinerea unui anumit rezultat de ctre destinatar. La o analiz atent i sistematic aceast funcie direcionar-sugeratoare, este mult mai important dect s-ar crede, mai ales n cazul limbajului juridic. De aceea se impun o serie de constatri: Funcia se realizeaz prin intermediul limbajului articulat (oral i scris) ct i prin cel eminamente simbolic; Ea presupune exercitarea funciei informative i de comunicare cci trebuie s existe o informaie i ea trebuie s ajung cumva la destinatar spre a putea declana n acesta strile menionate; n momentul emiterii unui astfel de mesaj prezena destinatarului este obligatorie - cnd mesajul este oral; nu este obligatorie - dac mesajul este scris sau nregistrat pe un suport material oarecare (la modul verbal sau simbolic); Destinatarul poate fi individual sau colectiv, potenial sau real; Mesajele de acest tip pot avea un referent actual i atunci prezena destinatarului este obligatorie; ele pot avea un referent virtual i atunci prezena destinatarului (hic et nunc) se impune numai la momentul n care face sau trebuie s fac uz de informaia respectiv. Mai poate exista situaia cnd agentul executant al normei sau ordinului are stocate n memorie informaiile respective i le reactualizeaz numai n momentul i n legtur cu aciunea/aciunile corespunztoare, .a.m.d. Baza de date este aici obligatorie. Din punct de vedere mai degrab psihologic, se poate vorbi de enunuri de avertizare de tipul : Iat c !, Atenie!, Nu!, Extrordinar !, Mi s fie ! etc. Specificul lor, la nivel general este c prin propoziiile redate de ele e urmrete ca cineva s adopte o anumit atitudine, sau s aib un anume comportament n mod automat, adic fr ca

pentru aceasta persoana n cauz s dispun i de un timp de reflecie pentru a decide dac este sau nu cazul s adopte acea atitudine, respectiv s aib acel comportament. Sub aspect logic ns intr n discuie propoziiile normative i propoziiile imperative. (i) Propoziiile normative introduc diferite obligaii, permisiuni, interdicii, i.e. ceea ce la modul general reprezint reglementri (norme) care vizeaz comportamentul individual, relaiile i activitile indivizilor dintr-o comunitate uman i au ca finalitate o anume standardizare a acestor comportamente i activiti, standardizare ce trebuie s asigure, ntr-o anumit msur, coeziunea social. n construcia lor lingvistic apare ntotdeauna o structur adverbial de tipul este obligatoriu s..., este permis s...:, este interzis s..., etc., sau negaia acesteia (nu este obligatoriu s..., nu este permis s..., nu este interzis s..., etc.). E.g. Fumatul este interzis pe timpul decolrii sau aterizrii avionului, Accesul la acest film este permis numai tinerilor peste 16 ani, Accesul permis numai personalului etc. (ii) Propoziiile imperative introduc diferite ordine, comenzi. Deciziile de natur juridic (hotrri ale unui tribunal sau instane, etc. ) se ncadreaz n mare parte n aceast categorie. De aceea, dup cerina impus de emitentul ordinului sau comenzii n faa destinatarului, se recurge la urmtoarea clasificare: (a) ordine, comenzi, porunci, .a.m.d. care cer destinatarului s realizeze, respectiv, s nu realizeze ceva (aciune, activitate, etc.); Ex. Prezentai actele la control ! sau Nu v aplecai n afar !(celebrul e periculoso sporgersi ! din trenurile noastre ); (b) ordine, comenzi, porunci, .a.m.d. care cer destinatarului s obin sau nu un anumit rezultat, sau s produc sau nu o stare de fapt determinat; Ex. S iei numai note bune ! sau Nu se accept completarea formularelor cu creionul sau cu past ! , A se feri de foc ! etc. Funcia expresiv a limbajului juridic n condiii de normalitate, orice propoziie cognitiv ndeplinete simultan dou funcii, una informativ, () exprim informaii despre proprieti ale unor obiecte sau despre cauze ale unor evenimente, i alta expresiv, n sensul c, n acelai timp cu informaiile n cauz, red i convingerea celui care a produs-o c lucrurile stau aa cum a declarat c stau. Funcia expresiv se realizeaz deseori pe baza unei capaciti speciale a limbajului natural, de a sugera i de a transmite stri afective. Acest ultim aspect ne trimite la proprietile strilor afective. La modul extrem de general, putem constata cinci tipuri de proprieti: polaritatea tendina proceselor afective de a gravita, fie n jurul polului pozitiv, fie n jurul celui negativ, n funcie de satisfacerea sau nesatisfacerea difereniat a unor trebuine, aspiraii, totale sau pariale, de scurt durat sau de lung durat; polaritatea fiind exprimat prin caracterul stenic sau astenic, plcut sau neplcut, ncordat sau destins al acestor stri afective. intensitatea - care indic fora, tria, profunzimea tririi afective. durata - ntinderea, persistena n timp a tririlor afective, indiferent dac persoana, obiectul sau situaia cauzatoare este sau nu prezent. mobilitatea - trecerea rapid n interiorul aceleai stri emoionale de la o faz la alta, respectiv, trecrea rapid de la o stare afectiv la alta; primul tip de trecere are loc de la un stadiu primar, exprimnd trirea nespecific de incertitudine, la un stadiu secundar, ce presupune o trire specific, adecvat deznodmntului favorabil sau nefavorabil; i.e. trecerea de la deficit de informaie la relevana informaiei; al doilea tip de trecere marcheaz trecerea de la o emoie la un sentiment, respectiv, trecerea de la un sentiment de un anumit tip la un alt sentiment, dar de alt tip (e.g. de la dragoste la ur, sau invers ). expresivitatea - capacitatea proceselor afective de a se exterioriza; principalele expresii emoionale fiind: mimica ( ansamblul modificrilor expresive la care particip elementele mobile ale feei); pantomimica ( ansamblul reaciilor la care particip tot corpul ); modificrile de natur vegetativ ( amplificarea sau diminuarea ritmului respiraiei, vasoconstricia, vasodilataia, modoficarea compoziiei chimice a sngelui sau hormonilor, etc. ); schimbarea vocii ( a intensitii, ritmului, intonaiei, timbrului, etc).

Polaritatea, intensitatea, durata, mobilitatea i expresivitatea exist obiectiv, in evident de limbajul activ-verbal-exterior-oral. Ele sunt cel mai facil de surprins. n cazul limbajului activverbal-exterior-scris nu putem avea ca ghidaj dect semnele de punctuaie sau o anumit conformaie grafic, ceea ce necesit, fr nici o ndoial, ca juristul s fie dublat de un bun psiholog-grafolog. n cazul altor tipuri de limbaj sau modaliti de expresie, psihologul este de nenlocuit. Psiholingvistic, expresiile emoionale nu au numai relevan cu privire la comportamentul uman, ci i cu privire la semnificaia expresivitii lor propriu-zise. Juristul, ca de altfel orice analist al limbajului, trebuie s fac deosebiri dar i conexiuni ntre rolurile expresiilor emoionale : de comunicare, de influenare a conduitei altora n vederea svririi unor acte, de autoreglare, de contagiune, sau de accentuare/diminuare a nsi strii afective n cauz. Funcia protocolar a limbajului juridic. Rolul social al limbajului este de netgduit. Exist contexte sociale deosebite care necesit un limbaj formulat aparte. Astfel de contexte denot marcarea att prin limbajul respectiv, ct i printr-un comportament adecvat a unor evenimente i circumstane care au o semnificaie cu totul special n viaa comunitii. n astfel de cazuri se urmrete fie conferirea de solemnitate, fie inducerea de respect cu privire la anumite persoane, momente, lucruri, evenimente, etc. Att limbajul utilizat ct i comportamentul aferent trebuie s urmreasc respectarea unui anumit algoritm prestabilit - prin tradiie, prin hotrri exprese ale unor instane corespunztoare ale societii - sau chiar improvizat ad hoc. Este vorba de ceea ce se numete, n genere, protocol. n situaii de protocol, sau considerate protocolare se va utiliza deci un anumit limbaj, cu funcie adecvat. Trstura definitorie a limbajului de protocol (sau de ceremonial) este c nu are o funcie informativ: enunurile nu vizeaz proprieti ale unor lucruri, cauze ale unor fenomene, etc.; el nu are nici funcie comunicativ, nici direcionar-sugeratoare sau expresiv. n legtur cu acest aspect, trebuie s fac ns o remarc de principiu: funciile limbajului, aa cum au fost prezentate pn acum, nu sunt disjuncte, ele pot interfera i chiar se pot mpleti; exist destule cazuri cnd enunuri ( propoziii ) ndeplinesc simultan mai multe funcii. Ceea ce prevaleaz la un moment dat poate fi o funcie sau alta. Este o situaie similar, de plid, cu facultile i funciunile psihice, care nu sunt paralele ci exist i acioneaz ca sistem; doar din raiuni didactice sunt prezentate i analizate separat. Mai trebuie s adaug aici i aspectul pragmatic, deosebit i evident, al enunurilor protocolare. E.g. jurmntul depus de un martor n instan, o cerere adresat unei oficialiti, alocuiunea prilejuit la acordarea unor medalii, premii, grade militare, pronunarea unei sentine judectoreti, etc. Toate aceste forme de exprimare oral sau scris necesit respectarea unui astfel de algoritm ale crui finaliti au fost deja explicitate. Se mai impune aici o ultim observaie: exist enunuri foarte asemntoare cu cele protocolare, dar care - prin sens i context nu pot fi considerate ca atare. Deosebirea este relativ greu de fcut, pentru c relativitatea frontierei, dintre formulrile protocolare i cele ce nu sunt expres protocolare, este mutat n relativitatea frontierei dintre contextul protocolar sau ceremonios i cel ce nu ntrunete, cel puin formal, aceste condiii. E.g. una este s declari Te iubesc ! sau ceva n genul Jur s-i fiu credincios, la bine i la ru, pn cnd moartea ne va despri !, n circumstane private, i cu totul alta s o faci la altar, n faa preotului i a unei asistene, s zicem, nduioate Funcia performativ a limbajului juridic. Analiza logic a limbajului uman, n general, i a limbajului juridic, n special, evideniaz - poate nu destul - aspectul pragmatic al acestuia. Pot afirma c, din momentul n care se are n vedere rolul informaional i comunicaional al limbajului, perspectiva pragmatic este deja angajat. Dac logica juridic poate fi abordat ca fiind o logic aplicat, atunci i limbajul juridic - mutatis mutandis - este un limbaj aplicat, un limbaj special, aceast determinare fiind doar gen proxim. n cadrul diferenei specifice, va trebui s fie menionat, cu precdere, dimensiunea pragmatic-intenional. Teoriile, deja clasice ale lui J. L. Austin i J. H. Searle, cu privire la actele de limbaj dovedesc nevoia acestei analize menite s clarifice i mai mult problema. E adevrat, aceste teorii, ca de altfel, i cele ce au urmat completitiv sau adversativ - vin din zona lingvisticii. Dar aceasta nu face dect s ajute analiza logic, nu s o nlocuiasc.

L. Austin s-a opus tradiiei anglo-saxone dup care limbajul, mai ales prin afirmaiile pe care le construiete, are funcie eminamente descriptiv: i.e. descriind stri de fapt, afirmaiile noastre pot fi adevrate sau false. S-a dovedit c exist un numr imens de enunuri, chiar afirmative, ce nu pot fi considerate vericondiional: i.e. se poate vorbi despre sensul lor fr a vorbi despre adevrul propoziiilor pe care le exprim aceste enunuri, deci nu pot fi considerate n mod legitim ca adevrate sau false. Postulatul cu privire la caracterul fundamental descriptiv al limbajului devine, pentru J. L. Austin iluzie descriptiv . Este nevoie, aadar, s se diferenieze ntre afirmaii constatative (i.e. care sunt descrieri) i afirmaii ce nu se ncadreaz n aceast categorie i pe care Austin le va numi enunuri performative. Enunurile performative satisfac dou proprieti: (a) nu descriu nimic i deci nu sunt nici adevrate, nici false; (b) corespund executrii unei aciuni. De aici, reluarea obsedantei ntrebri: ce facem atunci cnd spunem ceva ?. Pentru J. L. Austin, atunci cnd spunem ceva, n fapt, noi ndeplinim trei categorii de acte: (a) un act fonetic - producerea anumitor sunete; (b) un act fatic - producerea anumitor cuvinte, ntr-o construcie dat i cu o intonaie dat; (c) un act retic - utilizarea unei anumite construcii de limbaj, care are o semnificaie determinat i care este generat de cuplul < sens, referin > ; ( a se observa aici tangena cu semantica-Bunge). De aici, necesitatea distinciei ntre alte trei acte de limbaj,corespunztoare: (a) actul locuionar - care se realizeaz prin faptul de a spune ceva; (b) actul ilocuionar - care se realizeaz spunnd ceva ( n spunere ); (c) actul perlocuionar - cer se realizeaz prin faptul de a spune ceva. Exemplele oferite de Austin nsui sunt, n mod corespunztor: (a) El mi-a spus Trage asupra ei ! ; (b) El m oblig / m sftui / mi ordon s trag asupra ei ; (c) El m convinse s trag asupra ei. De aici: Exist trei tipuri de efecte legate n mod caracteristic de actele ilocuionare: a) nelegerea sensului i a valorii locuiunii ( valoarea corespunde tipului de act ilocuionar realizat) condiioneaz direct reuita actului. b) Efectele asociate n mod convenional unui act ilocuionar trebuie deosebite de eventualele consecine ale acestui act. c) Al treile tip de efecte este legat de faptul c majoritatea actelor ilocuionare impun un act ulterior n cazul n care sunt reuite (s.a.). La J. L. Austin un act ilocuionar poate lua diferite valori care genereaz cinci tipuri de clase: clasa veridictivelor - corespunde n principal actelor juridice; utilizeza verbe de genul : a achita, a condamna, a pronuna, a decrata, a clasa, a evalua, etc. clasa exercitivelor - corespunde acelor forme de judecat ce se efectueaz aupra a ceea ce ar trebui fcut; utilizeaz verbe de genul : a destitui, a comanda, a ordona, a lsa motenire, a ierta,etc. clasa promisivelor - oblig locutorul la o anumit atitudine sau la efectuarea unei anumite aciuni; utilizeaz verbe de genul : a promite, a face legmnt, a garanta, a paria, a jura s..., etc. clasa comportativelor - implic o atitudine sau o reacie la conduita sau situaia celorlali; utilizeaz verbe de genul : a se scuza, a mulumi, a comptimi, a critica, a brava, etc. clasa expozitivelor - ilocuionarele ce apar n actele de expunere; utilizeaz verbe de genul : a afirma, a nega, a postula, a remarca, etc. J. H. Searle constat c, n enunarea unei fraze dotate cu semnificaie, se ndeplinesc patru tipuri de acte (ultimul, opional): a) un act de enunare - enunarea de cuvinte sau fraze; b) acte propoziionale - ele corespund referinei i predicaiei; c) acte ilocuionare - acte de a pune ntrebri, a ordona, a promite, etc. d) acte perlocuionare - acte de a convinge, a persuada, a speria, etc. De aici, o nou clasificare a actelor ilocuionare - alternativ la J.L. Austin: acte reprezentative - locutorul se angajeaz asupra adevrului propoziiei exprimate;

acte directive - locutorul ncearc s-l determine pe interlocutor s fac ceva; acte promisive - cu scopul de a obliga locutorul s realizeze un act sau anumite acte; acte expresive exprimarea strii psihologice, specificat de condiia de sinceritate, fa de starea de lucruri specificat n coninutul propoziional; acte declarative - provoac adevrul coninutului lor propoziional Reacia la teoria actelor de limbaj a constituit-o teoria pertinenei . Exist dou grupe de acte de limbaj: (i) acte instituionale sau instituionalizate - cele care, pentru a fi ndeplinite, trebuie identificate simultan de ctre locutor, respectiv, interlocutor (e.g. botezul, declaraia de rzboi, pariul, etc.) dar i acte cotidiene (e.g. promisiunea, etc.); (ii) acte noninstituionale - cele realizate fr ca o asemenea identificare s fie necesar (e.g. a aserta, a sugera, a nega, a avertiza, etc. ). Este perspectiva pragmatic-lingvistic. Primul grup nu ine de lingvistic i nici de pragmatic, ci de studiul instituiilor; al doilea grup aparine clar lingvisticii sau pragmaticii, fr a impune ns i o clasificare a actelor ilocuionare. n concluzie, enunurile performative seamn doar ca alctuire cu cele protocolare, dar din perspectiva finalitii lor, pe lng funcia lor performativ, au inevitabil i alte funcii: expresiv, informativ, de comunicare i chiar direcionar-sugeratoare () enunurile performative pot fi evaluate ca fiind adevrate sau false () au, de regul, n construcia lor aanumitele << verbe performative >> (prin care se exprim un angajament, o promisiune, o dorin etc. de a face ceva, de a aciona cumva etc.) (s.a.). APLICAII : Pentru fiecare propoziie de mai jos: (i) artai ce funcie a limbajului i este specific; (ii) dac vreuneia din ele i sunt proprii mai multe funcii, artai care sunt acestea, n ce condiii le ndeplinete pe fiecare i care dintre ele este fundamental: - Pe primul din stnga l-am vzut srind gardul____________________________ - Extraordinar, cum ai reuit ?!________________________________ - Jur s spun adevrul, ntregul adevr i numai adevrul !____________________ - Promit s obin numai note bune i foarte bune____________________________ - Este interzis clcatul pe iarb__________________________________________ - Aciunea de strngere a ajutoarelor va debuta mine, n jurul orei 10________________ - Terenul de sport se afl n spatele cldirii din fa_______________________________ - Deschide fereastra !_______________________________________________________ - Consumul de alimente este permis numai n pauze i n afara slilor de curs sau seminar______ - De regul, iarna ine de la nceputul lui noiembrie pn spre mijlocul lui martie_____________ Dai exemple de enunuri care au exclusiv funcie performativ i specificai actul la care se refer fiecare din propoziiile alese. Fie expresia: n orice act de justiie civilizat se aplic principiul prezumiei de nevinovie. Imaginai ase contexte diferite n care expresia respectiv s ndeplineasc funciile corespunztoare ale limnajului juridic 1)____________________________________________________________________________ 2)___________________________________________________________________________ 3)__________________________________________________________________________ 4)__________________________________________________________________________ 5)___________________________________________________________________________ 6)___________________________________________________________________________ Dai exemple de termeni vagi i formulri ambigue, de preferin, din contextul juridic Dac am lua drept exemplu cele zece porunci, artai cum ar putea fi ele interpretate ca propoziii normative Luai o serie de propoziii normative, respectiv, imperative din viaa cotidian i transformaile una n alta Luai un text oarecare (e.g. un fragment dintr-un articol de pres; nu mai mult de 50-75 de cuvinte ) i ncercai s-l aducei la o form tipic funciei protocolare a limbajului

Luai, dup preferin, un text juridic oarecare (propoziii simple). Considerai-le acte de vorbire. Artai, pentru fiecare caz, n ce const actul locuionar, cel ilocuionar, respectiv, actul perlocuionar.