1 | 2013

Revist bilunar

Monitorul Jurisprudenei
Nu exist justiie fr hotrrea judectoreasc (Lord Neuberger)
Cine sunt beneficiarii dreptului subiectiv de a cumpra locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n condiiile Legii nr. 85/1992? Persoanei aflate n locul de detenie trebuie s i se asigure accesul la pota electronic (e-mail) n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden? n condiiile art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen., pentru a se constata existena puterii lucrului judecat soluia din dispozitiv trebuie ntregit cu considerentele instanei? Care este data de la care ncepe s curg termenul pentru aplicarea sanciunii disciplinare angajatului? Care sunt cile de atac n cazul hotrrii instanei de fond privind infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 241/2005, pronunat dup intrarea n vigoare a Legii micii reforme nr. 202/2010? Care sunt termenul i procedura aplicabil n cazul deciziilor de sancionare disciplinare mpotriva funcionarilor publici?

Redactor-ef Adrian Toni NEACU

Cuprins Index
JURISPRUDEN CIVIL

Editorial
Nu exist Justiie fr hotrrea judectoreasc
Apariia unei noi publicaii dedicat prezentrii i diseminrii hotrrilor judectoreti ale instanelor poate prea uor riscant i oarecum inutil. Riscant ntruct piaa editorial public deja mult jurispruden a instanelor iar publicul larg are de ceva vreme acces liber la baze de date coninnd sute de mii de hotrri judectoreti. Inutil ntruct profesionistul dreptului abia mai face fa numrului incredibil de mare de hotrri judectoreti aflate pe pia i cu care este asaltat. Anual instanele din Romnia pronun peste 2,5 milioane de sentine i decizii. Un numr foarte mare dintre acestea ajung s fie publicate ntr-o modalitate sau alta, mai devreme sau mai trziu. Este cunoscut c circulaia liber a hotrrilor judectoreti a cunoscut o explozie dup 2008, cnd prin proiectul Jurindex indexul jurisprudenei naionale am creat i impus un standard nc nedepit al accesului la hotrrile judectoreti. Atunci am i definit de altfel principiul accesului liber la hotrrile judectoreti ca fiind dreptul oricrui cetean (al publicului) de a avea acces general i gratuit la totalitatea hotrrilor judectoreti, de a avea acces la forma original i complet a acestora, de a utiliza liber i a disemina copii ale hotrrilor judectoreti, precum i dreptul prilor din dosare de a le fi protejate datele cu caracter personal i datele de identificare. Proiectul dezvoltat de mine iniial la Tribunalul Vrancea, apoi n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii, a fost declanatorul unei adevrate revoluii n ceea ce privete accesul real i concret al profesionitilor i publicului larg la jurisprudena instanelor. Piaa a fost asaltat de hotrri judectoreti neprelucrate n nici un fel, pronunate n toate fazele procesuale i de ctre toate instanele, ct mai apropiate de forma lor original, chiar dac asta nsemna i renunarea la orice coeren tiinific. Hotrrea judectoreasc n sine a devenit obiectul unei circulaii pur cantitative, a devenit o marf. Ei bine, acestea sunt circumstanele pentru care spun rspicat c apariia Monitorului Jurisprudenei nu este deloc riscant i n mod sigur nu este inutil. Publicaia a fost gndit pentru a rspunde unor nevoi pentru care nc nu exist instrumente de informare. Este un concept original, dezvoltat din perspectiva practicianului i pentru a rspunde n primul rnd unor necesiti practice. ntr-o pia saturat de hotrri judectoreti distribuite n forma original nestructurat, am gndit un concept n care, dei hotrrea judectoreasc rmne personajul central, ea este valorificat superior prin sintetizare, structurare i esenializare. Fia sintetic pe care o propunem cititorilor notri reprezint esena juridic a fiecrei hotrri judectoreti, miezul semnificativ al acesteia, raionamentul final i pur al judectorului. Specialitii notri pun astfel n valoare hotrrea judectoreasc ntr-o aciune similar sculptorului care, pentru a obine obiectul de art, elimin din forma brut materialul de prisos. Ca judector nvei destul de repede c unul din secretele meseriei este acela de a nu pierde timp preios cu elemente nesemnificative, cu fapte colaterale, cu argumente marginale, cu descrieri verbioase ori cu dezvoltri logico-juridice periferice. Nodul gordian al oricrui dosar dedus judecii este problema de drept ridicat, iar actul de justiie propriu-zis reprezint ntotdeauna aplicarea unui text de lege anume la o situaie de fapt extrem de concret. M bucur c astzi am ansa de a lansa un concept original care sintetizeaz experiena mea de 15 ani ca judector. Pe lng noutatea absolut a nsoirii fiecrei hotrrii judectoreti de o Fi sintetic, care o valorific structurat teoretic i practic, Monitorul Jurisprudenei i asum i alte valori care sunt convins c o vor defini ca fiind un instrument important de documentare rapid i de calitate pentru practicieni. Caracterul ct mai nou al jurisprudenei publicate i rigoarea seleciei efectuate vor contribui la creterea calitii de ansamblu a publicaiei pe care o lansm azi. n ncheiere, cuvintele Lordului Neuberger of Abbotsbury, preedintele Curii Supreme a Marii Britanii, Nu exist Justiie fr hotrrea judectoreasc. Aceste cuvinte vor rmne nscrise pe frontispiciul publicaiei noastre.

JURISPRUDEN PROCESUAL CIVIL

JURISPRUDEN PENAL

JURISPRUDEN PROCESUAL PENAL

JURISPRUDENAMUNCII JURISPRUDENA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV

Locuine construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat. Dreptul subiectiv al chiriailor de a le cumpra n baza Legii nr. 85/1992 Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013 4 Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 17 din 6 februarie 2013 6 ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive Curtea de Apel Suceava, decizia civil nr. 2578 din 11 decembrie 2012 8 Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 4553 din 1 noiembrie 2012 10 Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioar CCJ, decizia civil nr. 187 din 23 ianuarie 2013 12 Inadmisibilitatea recursului declarat mpotriva unei hotrri de declinare a competenei. Convenionalitate Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 4030 din 3 decembrie 2012 15 Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de pri Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 479 din 8 martie 2013 16 Cerere de liberare condiionat. Stabilirea instanei n a crei circumscripie se afl locul de deinere CCJ, ncheierea nr. 203 din 19 februarie 2013 18 Evaziune fiscal. Cile de atac n ipoteza dispoziiilor tranzitorii ale Legii nr. 202/2010 CCJ, ncheierea nr. 37 din 16 ianuarie 2013 20 Principiul securitii raporturilor juridice. Respingerea aplicrii unui regulator de competen al naltei Curi de Casaie i Justiie n situaia existenei unei jurisprudene contradictorii C. Apel Bucureti, decizia penal nr. 1257 din 18 iunie 2012 22 Greita aplicare a art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea cauzei n vederea refacerii actului de sesizare. Inexistena vreunui caz de nulitate absolut a actelor de urmrire penal Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 1117/P/12 decembrie 2012 26 Asisten juridic obligatorie. Persoan care nu este nscris n tabloul de avocai aparinnd U.N.B.R. Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia civil nr. 1531 din 15 noiembrie 2012 28 Abaterea disciplinar a angajatului. Termenul de aplicare a sanciunii disciplinare Curtea de Apel Galai, decizia civil nr. 1462 din 31 august 2012 30 Decizie de sancionare disciplinar a unui funcionar public. Termen de contestare. Dispoziii legale aplicabile Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 250 din 18 ianuarie 2013 32

INDEX ECRIS
aciune n grniuire 10 contestaie sanciune disciplinar 30 declinare de competen 15 evaziune fiscal 20, 22 furt la plngere prealabil 27 liberare condiionat 18 litigiu privind funcionarii publici 32 lovire sau alte violene 25 obligaie de a face 4, 6 plngere carte funciar 8, 16 pretenii civile 12

INDEX TEMATIC
abatere disciplinar 30 asisten juridic obligatorie 28 autoritate de lucru judecat 16 avocat 28 calificarea cii de atac 20, 22 ci de atac 20, 22 competen material 15 convenionalitate 15 decizie de sancionare disciplinar 32 declinare de competen 15, 20, 22 discriminare 6 drept la coresponden 6 evaziune fiscal 20, 22 excepie de inadmisibilitate 15 excepie necompeten 18 expertiz topografic 10 funcionar public 32 grniuire 10 ntabulare 8 legea micii reforme 20, 22 liberare condiionat 18 linie de hotar 10 loc de deinere 18 nulitate absolut 26, 28 nulitate relativ 26 pri 16 pota electronic, drept de petiionare 6 principiul securitii raporturilor juridice 20, 22 putere de lucru judecat 4, 12, 16 rspundere civil delictual 4, 12 refacerea actului de sesizare 26 sanciune disciplinar 30 societate democratic 6 succesori cu titlu particular 16 succesori cu titlu universal 16 tabloul avocailor 28 termen de contestare 32 titluri de proprietate 8 vnzare-cumprare 8

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

JURISPRUDEN CIVIL
Locuine construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat. Dreptul subiectiv al chiriailor de a le cumpra n baza Legii nr. 85/1992
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013 civil, obligaie de a face, recurs putere de lucru judecat, rspundere civil delictual nalta Curte de Casaie i Justiie, Decizia nr. 3 din 18 februarie 2013 pronunat n interesul legii; Curtea Constituional, Decizia nr. 814/2011 Legea nr. 85/1992, art. 7 alin. (1) i (6); Decretul-lege nr. 61/1990; CEDO cauza James .a. vs. Regatul Unit, Marea Camer, Hotrrea din 21 februarie 1986 SITUAIA DE FAPT Prin decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr. 14661/325/2010, Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de reclamanii C.M. i C.G. mpotriva Deciziei civile nr. 750 din 1 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Timi. A modificat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 14138 din 7 iunie 2011, pronunat de Judectoria Timioara. A schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis aciunea formulat de reclamani i a obligat prta SC I. SA s ncheie cu reclamanii contract de vnzare-cumprare pentru apartamentul nr. 20, situat n Timioara []. Prta a susinut c contractul de nchiriere nr. 9619 din 6 iulie 1989 a ncetat din data de 1 ianuarie 1991, cnd au ncetat raporturile de munc ale reclamantei C.M., aa cum s-a reinut i prin Sentina civil nr. 5610/2010, pronunat de Judectoria Timioara n dosarul nr. 6056/325/2009 PROBLEMELE DE DREPT Cine sunt beneficiarii dreptului subiectiv de a cumpra locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n condiiile Legii nr. 85/1992? Este necesar existena unui raport de munc actual al chiriaului cu unitatea deintoare? Obligaia de a vinde ia natere atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: locuinele s fie construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat; solicitantul s fie titularul contractului de nchiriere, la momentul formulrii cererii de cumprare, putnd fi sau nu angajat al unitii proprietare; locuinele s nu fac parte din categoria celor de intervenie. Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 85/1992, beneficiaz de prevederile alin. (1) i chiriaii care nu sunt angajaii unitilor proprietare. n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia civil nr. 5/2008, dat n interesul legii, stabilind c obligaia de vnzare a acestor imobile este una in rem, n raport de natura obiectului (locuin construit din fondul unitilor economice sau bugetare, pn la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria la data intrrii n vigoare a legii. Acelai caracter propter rem al obligaiei instituite de Legea nr. 85/1992 n sarcina proprietarilor unor astfel de locuine a fost afirmat i de ctre Curtea Constituional prin Decizia nr. 814/2011, artndu-se c n cazul privatizrii unitilor din ale cror fonduri a fost construit locuina ce a fcut obiectul vnzrii, obligaia de vnzare ctre chiria, prevzut de dispoziiile Legii nr. 85/1992 (...) este o obligaie in rem, iar nu o obligaie in personam, reglementat n considerarea subiectului, societatea comercial care a luat natere pe calea privatizrii.

natere ca i prta SC I. SA prin divizarea fostei ntreprinderi de stat Trustul de Construcii Industriale Timioara, ceea ce nseamn continuitatea desfurrii raporturilor de munc. Astfel, Curtea are n vedere dispoziiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/1992 republicat care prevd c locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, altele dect locuinele de intervenie, vor fi vndute titularilor contractelor de intervenie, la cererea acestora, cu plata integral sau n rate a preului, n condiiile Decretului-Lege nr. 61/1990 i ale prezentei legi, precum i dispoziiile art. 7 alin. (6) din aceeai lege, conform crora beneficiaz de prevederile alin. (1) i chiriaii care nu sunt angajaii unitilor proprietare. Prin urmare, obligaia de a vinde ia natere atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1) locuinele s fie construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat pn la intrarea n vigoare a legii; 2) solicitantul s fie titularul contractului de nchiriere, la momentul formulrii cererii de cumprare, putnd fi sau nu angajat al uniti proprietare; 3) locuinele s nu fac parte din categoria celor de intervenie. Or, aceste condiii sunt ndeplinite n spe. n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia civil nr. 5/2008, dat n interesul legi, stabilind c obligaia de vnzare a acestor imobile este una in rem, n raport de natura obiectului (locuin construit din fondul unitilor economice sau bugetare, pn la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria la data intrrii n vigoare a legii. Acelai caracter propter rem al obligaiei instituite de Legea nr. 85/1992 n sarcina proprietarilor unor astfel de locuine a fost afirmat i de ctre Curtea Constituional prin Decizia nr. 814/2011, artndu-se c n cazul privatizrii unitilor din ale cror fonduri a fost construit locuina ce a fcut obiectul vnzrii, obligaia de vnzare ctre chiria, prevzut de dispoziiile Legii nr. 85/1992 (...) este o obligaie in rem, iar nu o obligaie in personam, reglementat n considerarea subiectului, societatea comercial care a luat natere pe calea privatizrii. Recent, prin Decizia nr. 3 din 18 februarie 2013, pronunat n dosarul nr. 20/2012, n interesul legii nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) i art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite

din fondurile statului i fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, republicat, stabilete c aceste prevederi instituie o obligaie legal pentru societile comerciale cu capital integral privat, devenite proprietare prin privatizare, de a vinde locuinele construite din fondurile statului sau ale unitilor economice ori bugetare de stat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 85/1992, cu excepiile prevzute de lege. n plus, din perspectiva respectrii dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului i a art. 44 din Constituie, se impun cu caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale prin care s-a constat conformitatea dispoziiilor art. 1 i art. 7 din Legea nr. 85/1992, cu motivarea c dei n proprietatea societii comerciale sau a regiilor autonome au intrat i locuinele construite din fondurile proprii, legiferarea, ulterior adoptrii Constituiei, a posibilitii ca fiecare chiria al unei asemenea locuine s devin proprietar nu poate fi privit dect ca o limitare a dreptului de proprietate al persoanelor juridice respective. Astfel, se consacr o norm de justiie social, chiriaii avnd posibilitatea s cumpere locuinele la construirea crora au contribuit direct sau indirect n vechiul sistem juridic-statal. Astfel, prin obligarea prtei la ncheierea contractului de vnzare-cumprare nu se afecteaz patrimoniul acesteia, ntruct ca efect al subrogaiei reale cu titlu particular, dreptul de proprietate va fi nlocuit cu preul pltit de chiriaul cumprtor, pre care n cazul de fa va fi cel stabilit potrivit Decretului-Lege nr. 61/1990, deoarece procedura de vnzare a nceput n anul 1992, cnd s-a ntlnit oferta (legal) cu acceptarea ofertei, n acest sens fiind i normele tranzitorii cuprinse n art. II din Legea nr. 244/2011. Cu alte cuvinte, prta nu poate invoca nclcarea prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, n condiiile n care imobilul n litigiu a intrat n patrimoniul su cu titlu gratuit, n urma transformrii unitilor de stat n societi comerciale, i primete n locul preului de pia un pre mai mic, stabilit prin lege. n acest sens, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a reinut c art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenie nu garanteaz n toate situaiile o compensaie integral pentru lipsirea de proprietate, obiective legitime, de utilitate public, precum cele ce urmresc msuri de reform economic sau justiie social pot milita pentru o rambursare inferioar valorii de pia a bunului (cauza James .a. vs. Regatul Unit, Marea Camer, Hotrrea din 21 februarie 1986).

Prin decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr. 14661/325/2010, Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de reclamanii C.M. i C.G. mpotriva Deciziei civile nr. 750 din 1 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Timi. A modificat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 14138 din 7 iunie 2011, pronunat de Judectoria Timioara. A schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis aciunea formulat de reclamani i a obligat prta SC I. SA s ncheie cu reclamanii contract de vnzare-cumprare pentru apartamentul nr. 20, situat n Timioara []. n legtur cu fondul litigiului, este adevrat c adresa nr. 1710 din 10 septembrie 1992, emis de prta SC I. SA a fost comunicat unei alte persoane, respectiv numitei C.S. i nu reclamantei C.M. (fost A.M.), ns, contrar celor invocate de prt i celor reinute de instana de apel, Curtea reine c reclamanta C.M. i-a manifestat voina juridic de a cumpra imobilul n litigiu prin aciunea nregistrat la Judectoria Timioara sub nr. 14827 din 13 octombrie 1992, formulat mpreun cu ali locatari. n al doilea rnd, nu pot fi nsuite susinerile prtei SC I. SA, potrivit crora contractul de nchiriere nr. 9619 din 6 iulie 1989 a ncetat din data de 1 ianuarie 1991, cnd au ncetat raporturile de munc ale reclamantei C.M., aa cum s-a reinut i prin Sentina civil nr. 5610/2010, pronunat de Judectoria Timioara n dosarul nr. 6056/325/2009, ntruct, pe de o parte, acest dosar este suspendat n apel, sentina nefiind nici mcar definitiv, iar pe de alt parte, reclamanta C.M. i-a desfurat activitatea pn la data de 11 aprilie 2003, conform crii de munc, n cadrul SC A. SA Timioara, societate comercial ce a luat

SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic

JURISPRUDEN CIVIL

Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic

Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 17 din 6 februarie 2013 civil, obligaie de a face, recurs pota electronic, drept de petiionare, drept la coresponden, discriminare, societate democratic Constituia Romniei, art. 53; Convenia European a Drepturilor Omului, art. 8, art. 9, art. 10, art. 14, art. 17; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 137/2010; Legea nr. 544/2001 Prin cererea nregistrat sub nr. 2526/108/2008 la Tribunalul Arad, reclamantul O.R.G. a chemat n judecat prii Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce va da, s-i oblige la plata de despgubiri n cuantum de 7.000.000 lei i la asigurarea accesului la internet pot electronic. n motivare a invocat c dup intrarea n vigoare a Legii nr. 554/2001 i a Legii nr. 233/2002, cele dou instituii erau obligate s-i asigure accesul la pota electronic i internet pentru a-i putea exercita dreptul la informare, petiionare, cultur, religie, educaie, coresponden, fr discriminare n raport cu ceilali ceteni. Prin sentina civil nr. 34 din 26 ianuarie 2011, pronunat n rejudecare de Tribunalul Arad au fost respinse excepiile lipsei calitii procesuale pasive a prilor; a fost admis n parte aciunea reclamantului n sensul obligrii prilor Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor la asigurarea reclamantului a accesului la pota electronic, n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden; a fost respins cererea de obligare a prilor la plata daunelor morale. Persoanei aflate n locul de detenie trebuie s i se asigure accesul la pota electronic (e-mail) n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden? Lipsa accesului reclamantului la pota electronic n vederea exercitrii pe aceast cale a dreptului la petiionare i coresponden nu se constituie ntr-o discriminare n sensul legislaiei interne i nici al Conveniei; putnd fi exercitate i n alte modaliti; aceste drepturi nu i-au fost n vreun fel nclcare. Este permis limitarea exercitrii unor drepturi dac restrngerea este necesar ntr-o societate democratic, este proporional cu situaia care a determinat-o, este aplicat nedescriminatoriu i nu aduce atingere dreptului sau libertii. n concordan cu normele interne i CEDO, legea stabilete restricii i limitri ale regimului persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate. Chiar dac att Constituia ct i Convenia European a Drepturilor Omului consacr egalitatea n drepturile invocate de reclamant, fr discriminare, aceleai acte interne i internaionale (parte a dreptului intern) stabilesc limitrile n executarea acestor drepturi. n aplicarea art. 14, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c aceast norm nu interzice orice diferen de tratament n exerciiul drepturilor i libertilor recunoscute c exist discriminare doar dac tratamentul este diferit ntre persoane aflate n situaii analoage sau statele dispunnd de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce msur diferenele ntre situaii analoage sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament juridic aplicate. Tot Curtea a statuat c orice detenie legal a unei persoane presupune, prin nsi natura ei, o restricie a vieii private a celui interesat, c un control al contactelor deinutului cu lumea exterioar este necesar i nu apare ca incompatibil, n sine, cu dispoziiile Conveniei, c exercitarea dreptului la coresponden de ctre deinui poate fi supus unui anumit control din partea autoritilor penitenciare, innd seama de exigenele normale i rezonabile ale regimului de detenie, c acest control nu este, n sine, incompatibil cu prevederile Conveniei, ct vreme este prevzut de lege.

Astfel, n situaia persoanelor aflate n executarea unei pedepse privative de libertate, art. 44 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 (mai sus artat) se aplic prioritar, avnd caracter special n raport cu norma general care permite exercitarea dreptului de petiionare formulat i prin pota electronic. n condiiile n care legea general stabilete pota electronic drept alternativ la metoda clasic de comunicare prin coresponden, iar legea special nu prevede accesul la aceast alternativ, reclamantul nu se poate prevala de dispoziiile normei generale. Conform celor mai sus artate, Legea nr. 275/2006 stabilete condiiile n care se exercit dreptul la coresponden, legea nefcnd vorbire despre pota electronic. n fine, Legea nr. 544/2001 [art. 6 alin. (3), art. 7 alin. (1)] asigur accesul la informaiile de interes public i n situaia n care cererea persoanei interesate este trimis prin mijloacele clasice de comunicare, rspunsul fiind expediat n aceeai form. Corespunde realitii c art. 41 din Legea nr. 275/2006 prevede c accesul la informaie de interes public nu poate fi ngrdit (art. 1), ns acest drept se realizeaz i prin publicaii, emisiuni radiofonice i televizate sau prin orice alte mijloace autorizate de ctre administraia penitenciarului. Or, nici accesul la informaii (dup cum nici exercitarea drepturilor la petiionare sau coresponden) nu au fost autorizate pe calea potei electronice. Contrar susinerilor reclamantului, lipsa acestei autorizri nu se constituie n vreo nclcare a normelor legale invocate de acesta. Astfel, corespunde realitii c Ordonana Guvernului nr. 137/2000 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei) interzice discriminarea n exercitarea drepturilor prevzute de art. 1 alin. (2) pentru criteriile prevzute de art. 2 alin. (1), ns art. 1 alin. (3) din ordonan prevede c exercitarea drepturilor enunate n cuprinsul articolului privete persoane aflate n situaii comparabile, iar art. 2 alin. (3) prevede c sunt discriminatorii prevederile, criteriile, practicile care dezavantajeaz anumite persoane, n afara cazului n care aceste prevederi, critici sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare. Raportat la aceste dispoziii instana a reinut, n primul rnd, c aflat n exercitarea pedepsei, reclamantul ar putea invoca mprejurarea c ar fi discriminat n raport cu persoane aflate n situaii comparabile, respectiv cu persoane ce execut pedepse privative de libertate. Or, reclamantul nu a invocat o atare situaie. Nici prin raportare la situaia persoanelor ce nu sunt supuse prevederilor Legii nr. 275/2006 cererea nu este ntemeiat. Astfel, n concordan cu normele interne i CEDO, legea stabilete restricii i limitri ale regimului persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate. Chiar dac att Constituia Romniei [art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), (2), art. 11 alin. (2), art. 26 alin. (1), art. 29 alin. (2), art. 30 alin. (1), (2), art. 31 alin. (1), (2), art. 51 alin. (1)], ct i Convenia European a Drepturilor Omului [art. 1, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (1), art. 10 pct. 1, art. 14, art. 17], i art. 2 din Protocolul nr. 1 adiional i Protocolul nr. 12 adiional) consacr egalitatea n drepturile invocate de reclamant, fr discriminare, aceleai acte interne i internaionale (parte a dreptului intern) stabilesc limitrile n executarea acestor drepturi. Astfel, dup cum s-a artat, Ordonana Guvernului nr. 137/2000 nltur caracterul discriminatoriu al unor prevederi, criterii

sau practici care sunt justificate obiectiv de un scop legitim, n metodele de atingere a scopului sunt adecvate i legitime. Constituia prevede posibilitatea restrngerii executrii unor drepturi sau liberti prin lege, pentru motivele artate n art. 53 alin. (1), dac restrngerea este necesar ntr-o societatea democratic, este proporional cu situaia care a determinat-o, este aplicat n mod nediscriminatoriu i nu aduce atingere existenei dreptului sau libertii. Limitri sunt prevzute n art. 8 alin. (2) din Convenia European a Drepturilor Omului (amestecul autoritii publice este permis dac e prevzut de lege i constituie o msur care ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora); art. 9 alin. (2) din Convenia European a Drepturilor Omului (restrngeri prevzute de lege care constituie msuri necesare pentru protejarea intereselor mai sus artate), art. 10 alin. (2) din Convenia European a Drepturilor Omului (exercitarea este supus unor formaliti, condiii restrngeri sau sanciuni prevzute de lege care constituie msuri necesare protejrii acelorai interese); art. 17 din Convenia European a Drepturilor Omului face trimitere la limitrile prevzute de convenie. n continuare, instana a reinut c reclamantul invoc nclcarea unor drepturi prevzute de convenie. Indicnd ca temei legal art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, este exclus incidena dispoziiilor Protocolului nr. 12 (Interzicerea general a discriminrii). n aplicarea art. 14, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c aceast norm nu interzice orice diferen de tratament n exerciiul drepturilor i libertilor recunoscute (Linquistique belge c/Belgia) c exist discriminare doar dac tratamentul este diferit ntre persoane aflate n situaii analoage sau comparabile (Fredn c/Suedia, Carson .a. c/Marea Britanie) statele dispunnd de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce msur diferenele ntre situaii analoage sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament juridic aplicate (Spadea i Scalabrina c/Italia). Tot Curtea a statuat c orice detenie legal a unei persoane presupune, prin nsi natura ei, o restricie a vieii private a celui interesat (Nessina c/Italia) un control al contactelor deinutului cu lumea exterioar este necesar i nu apare ca incompatibil, n sine, cu dispoziiile Conveniei (Kalichikov c/Rusia), c exercitarea dreptului la coresponden de ctre deinui poate fi supus unui anumit control din partea autoritilor penitenciare, innd seama de exigenele normale i rezonabile ale regimului de detenie (Campbell c/Marea Britanie) c acest control nu este, n sine, incompatibil cu prevederile Conveniei, ct vreme este prevzut de lege (Boyle c/Marea Britanie). Concluzionnd, instana a reinut c lipsa accesului reclamantului la pota electronic n vederea exercitrii pe aceast cale a dreptului la petiionare i coresponden nu se constituie ntr-o discriminare n sensul legislaiei interne i nici al Conveniei i c, putnd fi exercitate n condiiile mai sus artate, aceste drepturi nu i-au fost n vreun fel nclcare. Pentru aceste considerente, n baza dispoziiilor art. 296 C. pr. civ., instana a admis apelurile declarate de Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor i a schimbat n parte sentina apelat n sensul c a respins n tot cererea de chemare n judecat formulat de reclamant; a meninut n rest sentina. Avnd n vedere soluia dat apelurilor prilor, pe cale de consecin, n baza dispoziiilor art. 296 C. pr. civ., instana a respins apelul declarat de reclamant mpotriva aceleiai hotrri.

Pe calea apelului, reclamantul a criticat soluia dat doar sub aspectul respingerii cererii n despgubiri astfel c, date fiind limitele caracterului devolutiv al apelului, hotrrea tribunalului nu va fi examinat din perspectiva respingerii cererilor viznd respectarea altor drepturi (indicate n cuprinsul cererii de chemare n judecat). Pe de alt parte, prii au criticat ca nelegal hotrrea de obligare a lor la a-i asigura reclamantului acces la pota electronic n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden. n ceea ce privete dreptul la petiionare, art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 27/2002 aprobat prin Legea nr. 233/2002 prevede c n sensul prezentei ordonane prin petiie se nelege cererea, reclamaia, sesizarea sau propunerea formulat n scris sau prin pota electronic, pe care un cetean () o poate adresa organizaiilor i instituiilor publice centrale i locale (). Pe de alt parte, art. 44 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei) prevede c n sensul prezentei legi, termenul petiie include orice cerere sau sesizare adresat autoritilor publice, instituiilor publice, organelor judiciare, instanelor sau organizaiilor internaionale. n ceea ce privete dreptul la coresponden, art. 45 din sus-menionata lege l garanteaz i n favoarea persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate, stabilind condiiile n care se exercit acest drept. n continuare, instana a reinut c, n exercitarea acestor drepturi, persoanele interesate au acces (i) la informaii de interes public, astfel cum sunt acestea definite de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei). Potrivit art. 6 alin. (1) din lege, orice persoan are dreptul s solicite i s obin de la autoritile i instituiile publice, n condiiile prezentei legi, informaiile de interes public, accesul la acestea realizndu-se inclusiv prin afiare n pagina de internet proprie [art. 4 lit. a) din lege], principiile, procedurile i regulile de aplicare a legii fiind stabilite prin Hotrrea Guvernului nr. 123/2002. Avnd n vedere aceste dispoziii legale i cele ce vor fi artate n continuare, instana a reinut c solicitarea reclamantului de asigurare a accesului la pota electronic n exercitarea drepturilor invocate nu este ntemeiat.

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

Examinnd apelurile prin prisma susinerilor prilor i n baza art. 295 alin. (1) C. pr. civ., instana reine urmtoarele: Prin hotrrea primei instane, cererea reclamantului a fost admis n parte, prtele fiind obligate s-i asigure acestuia accesul la pota electronic n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden.

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive

JURISPRUDEN CIVIL

ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive

Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Suceava, decizia civil nr. 2578 din 11 decembrie 2012 civil, plngere carte funciar, recurs ntabulare, vnzare-cumprare, titluri de proprietate Judectoria Botoani, sentina civil nr. 1533 din 8 martie 2011; Tribunalul Botoani, decizia civil nr. 125A din 8 septembrie 2011 Legea nr. 7/1996, art. 23, art. 47, art. 48; Legea nr. 18/1991, art. 8 alin. (3); Legea nr. 83/1993 Petenii au solicitat anularea ncheierii nr. 4 din 3 ianuarie 2011, dat de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, prin care s-a respins cererea de ntabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului i asupra construciilor existente pe acest teren. n motivare au artat c au fost cstorii pn n anul 2004, cnd au divorat, iar prin contractul autentic de vnzare-cumprare nr. 5308 din 12 septembrie 2002, au dobndit de la numita A.V. imobilul menionat. Vnztoarea dobndise terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate n temeiul Legii nr. 18/1991, conform adeverinei nr. 2147/2002 i a procesului-verbal de punere n posesie nr. 261 din 12 septembrie 2002. Au mai artat c, pe teren, au construit imobilul n discuie, situaie ce a dus la concluzia c sunt proprietarii imobilului, n caz contrar, autoritatea administrativ nu le-ar fi eliberat autorizaie de construcie. Se poate ntabula dreptul de proprietate al ultimului dobnditor n condiiile n care nu se face dovada dreptul primului proprietar? Care este natura juridic a adeverinei de proprietate i a procesului-verbal de punere n posesie emise n procedura prevzut de Legea nr. 18/1991? ntabularea n Cartea Funciar de ctre ultimul dobnditor al dreptului de proprietate n cazul nstrinrilor succesive se poate realiza numai prin dovedirea cu nscrisuri originale a ntregului ir al actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierea. Adeverina de proprietate i procesul-verbal de punere n posesie nu constituie titlu de proprietate ci reprezint, cea dinti, dovada reconstituirii dreptului de proprietate, iar cel de-al doilea, dovada punerii n posesie cu o suprafa de teren. Ambele reprezint acte premergtoare eliberrii titlului de proprietate n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 18/1991. n conformitate cu dispoziiile art. 23 din Legea nr. 7/1996, n forma n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare, Dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntreg irul actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile. Or, spea de fa se ncadreaz n dispoziiile art. 23 mai sus menionat n condiiile n care reclamanii recureni solicit nscrierea pentru prima dat n cartea funciar a imobilului dobndit prin cumprare de la prta A.V., conform contractului de vnzare-cumprare autentificat. n aceste condiii reclamanii puteau solicita nscrierea n cartea funciar a dobndirilor succesive, respectiv a dreptului de proprietate al vnztoarei i apoi dreptul de proprietate dobndit de ei prin intermediul contractului de vnzare-cumprare, iar n acest sens trebuiau s depun la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar i titlul de proprietate al vnztoarei n original sau n copie legalizat, aa cum impun dispoziiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Cum un asemenea titlu nu a fost depus la dosarul de ntabulare, soluia de respingere a cererii de ntabulare a fost n conformitate cu dispoziiile legale menionate, fiind corect meninut de instana de fond i instana de apel.

A mai reinut prima instan c, n cazul Legii nr. 18/1991 procedura constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului se finalizeaz prin emiterea titlului de proprietate. Petenii au cumprat, asumndu-i toate riscurile de la o persoan pentru care nu s-a eliberat nc titlu de proprietate neputndu-se cunoate dac amplasamentul cumprat va fi validat n mod definitiv vnztorului. Cererea de ntabulare a dreptului de proprietate n condiiile n care nu au probat dreptul primului proprietar a fost respins. Prin decizia civil nr. 125A din 8 septembrie 2011, Tribunalul Botoani a respins, ca nefondat, apelul declarat de petenii G.F. i A.M., mpotriva sentinei civile nr. 1533 din data de 8 martie 2011 a Judectoriei Botoani. n analizarea cererii petenilor instana a avut n vedere faptul c prima instan de judecat a reinut n mod corect c potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate. Legea nu prevede o faz intermediar anterioar emiterii titlurilor de proprietate potrivit creia, prin eliberarea unei adeverine provizorii de proprietate s fie stabilit dreptul de proprietate al petiionarilor. Adeverina emis sub numrul 110 din 13 septembrie 2002 pentru A.V., cuprinde numai elemente n legtur cu suprafaa total pentru care s-a stabilit dreptul de proprietate, prin aceasta nefiind individualizat imobilul. Aadar, prin emiterea adeverinei nu s-a stabilit n concret obiectul material al dreptului de proprietate. Doar n cazul emiterii titlului de proprietate, prin valorificarea adeverinei i a celorlalte nscrisuri la care fac referire petenii n cererea lor, respectiv a schiei ntocmite n teren i a procesului-verbal de punere n posesie, se restabilete dreptul prin reconstituire. Nici posesia nceput de autoarea petenilor i continuat de acetia nu poate constitui un element determinant n considerarea dovezii dreptului de proprietate astfel cum stabilete art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Posesia reprezint o situaie de fapt, iar nu un act n sensul prevederii menionate. Instana a mai avut n vedere c la momentul eliberrii adeverinei pentru numita A.V. (n anul 2002) i cu att mai mult la data pronunrii prezentei decizii (septembrie 2011) Legea nr. 83/1993, privind sprijinul acordat de stat productorilor agricoli prin care se fcea meniunea [n art. 7 alin. (3)] n legtur cu dovada dreptului de proprietate n baza adeverinei eliberate de comisia local i a procesului-verbal de punere n posesie nu mai era n vigoare, fiind abrogat prin Legea nr. 193 din 17 noiembrie 1997. De asemenea, instana a avut n vedere c, prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 se refer la drepturile dobndite cu respectarea Legii nr. 18/1991 anterior intrrii n vigoare a acestui act normativ. Prin urmare, vznd c nu exist un temei legal n baza cruia adeverina eliberat la data de 12 septembrie 2002 i procesul-verbal de punere n posesie, sau posesia de fapt a prilor s constituie acte de proprietate n sensul prevzut de art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, a respins apelul petenilor. Recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:

Potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis n mod valabil. Conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, Cererea de nscriere n cartea funciar se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial i va fi nsoit de nscrisul original sau de copia legalizat de pe acesta, prin care se constat actul sau faptul juridic a crui nscriere se cere; copia legalizat se va pstra n mapa biroului de cadastru i publicitate imobiliar. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 48 alin. (1) din acelai act normativ, astfel cum era n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare de ctre peteni: n cazul n care registratorul admite cererea, dispune ntabularea sau nscrierea provizorie prin ncheiere, dac nscrisul ndeplinete urmtoarele condiii: a) este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; b) identific corect numele sau denumirea prilor i menioneaz codul numeric personal, numrul de identificare fiscal, codul de nregistrare fiscal sau codul unic de nregistrare, dup caz, atribuit acestora; c) individualizeaz imobilul printr-un numr de carte funciar i un numr cadastral sau topografic, dup caz; d) este nsoit de o traducere legalizat, dac actul nu este ntocmit n limba romn; e) este nsoit, dup caz, de o copie a extrasului de carte funciar pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza ntocmirii actului; f) este nsoit de dovada achitrii tarifului de publicitate imobiliar, cu excepia scutirilor legale. n conformitate cu dispoziiile art. 23 din Legea nr. 7/1996, n forma n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare, Dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntreg irul actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile. Or, spea de fa se ncadreaz n dispoziiile art. 23 mai sus menionat n condiiile n care reclamanii recureni solicit nscrierea pentru prima dat n cartea funciar a imobilului dobndit prin cumprare de la prta A.V., conform contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 5308 din 12 septembrie 2002. n aceste condiii reclamanii puteau solicita nscrierea n cartea funciar a dobndirilor succesive, respectiv a dreptului de proprietate al vnztoarei i apoi dreptul de proprietate dobndit de ei prin intermediul contractului de vnzare-cumprare, iar n acest sens trebuiau s depun la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar i titlul de proprietate al vnztoarei n original sau n copie legalizat aa cum impun dispoziiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Cum un asemenea titlu nu a fost depus la dosarul de ntabulare, soluia de respingere a cererii de ntabulare a fost n conformitate cu dispoziiile legale menionate, fiind corect meninut de instana de fond i instana de apel. Adeverina de proprietate i procesul-verbal de punere n posesie nu constituie titlu de proprietate ci reprezint, cea dinti, dovada reconstituirii dreptului de proprietate, iar cel de-al doilea, dovada punerii n posesie cu o suprafa de teren. Ambele reprezint acte premergtoare eliberrii titlului de proprietate n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 18/1991.

au dobndit de la numita A.V. imobilul menionat. Vnztoarea dobndise terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate n temeiul Legii nr. 18/1991, conform adeverinei nr. 2147/2002 i a procesului-verbal de punere n posesie nr. 261 din 12 septembrie 2002. Soluia Oficiului de Cadastru a fost motivat prin aceea c, n procesul-verbal de punere n posesie nu s-a menionat numrul de parcel, acesta ns rezultnd din celelalte elemente ce au nsoit cererea petenilor. Au mai artat c, pe teren, au construit imobilul n discuie, situaie ce a dus la concluzia c sunt proprietarii imobilului, n caz contrar, autoritatea administrativ nu le-ar fi eliberat autorizaie de construcie. Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani a invocat prin ntmpinarea sa, excepia lipsei calitii procesuale pasive. Prin sentina civil nr. 1533 din 8 martie 2011, Judectoria Botoani a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, respingnd plngerea formulat n contradictoriu cu acesta, ca inadmisibil. Totodat a respins plngerea petenilor G.F. i A.M. mpotriva intimatei A.V. ca nefondat. Pentru a dispune astfel prima instan a reinut c, potrivit art. 501 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar nu are calitate procesual pasiv n cauz. Cu privire la fondul cererii petenilor a artat c actul intervenit ntre pri, n baza cruia s-a solicitat ntabularea dreptului de proprietate este reprezentat de un act notarial care a avut la baz o adeverin provizorie i un proces-verbal de punere n posesie, iar nu un titlu de proprietate. Totodat, s-a invocat art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, potrivit cruia prima nregistrare a imobilului n cadastru i cartea funciar se realizeaz la cerere, n baza actelor de proprietate. Potrivit art. 23 din Legea nr. 7/1996, dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntregul ir al actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile.

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT

SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Botoani la 12 ianuarie 2011, petenii G.F. i A.M. au solicitat, n contradictoriu cu intimaii A.V. i Oficiul pentru Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, anularea ncheierii nr. 4 din 3 ianuarie 2011, dat de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, prin care s-a respins cererea de ntabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat n intravilan, satul Draxini, comuna Blueni, judeul Botoani, n suprafa de 2030 mp, precum i asupra construciilor existente pe acest teren. n motivare au artat c au fost cstorii pn n anul 2004, cnd au divorat, iar prin contractul autentic de vnzare-cumprare nr. 5308 din 12 septembrie 2002,

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar

JURISPRUDEN CIVIL

Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 4553 din 1 noiembrie 2012 civil, aciune n grniuire, recurs grniuire, linie de hotar, expertiz topografic Tribunalul Slaj, decizia civil nr. 44 din 6 iulie 2012; Judectoria Zalu, sentina civil nr. 973 din 5 martie 2012 Legea nr. 18/1991; art. 304 pct. 7 C. pr. civ.; Prin expertiza topografic efectuat n cauz, s-a stabilit c prile dein i folosesc suprafee de teren mai mici n comparaie cu cele nscrise n titlurile de proprietate i cu cele ntabulate n crile funciare respective. Terenul proprietatea prtului apare ca avnd o suprafa scriptic de 4300 mp, n timp ce conform folosinei faptice are o suprafa de 2399 mp la care se adaug i suprafaa de 1540 mp vndut la SC C. SA rezultnd o suprafa total de 3939 mp cu 361 mp mai puin dect este nscris n CF. Terenul proprietatea reclamanilor este n suprafa total de 2846 mp, cu 46 mp mai mult dect este nscris n titlul de proprietate. Expertul a mai constatat c diferenele dintre suprafeele rezultate n urma variantelor ntocmite i suprafeele din documentele i schiele de care s-a inut seama se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii moderne care exist n prezent. Ce linie de hotar primeaz atunci cnd sunt diferene ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi, respectiv amplasarea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate? 1. La stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigurarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea funciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991. 2. Atunci cnd ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi i a ceea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate exist diferene, trebuie s primeze acele limite ale fondurilor care corespund folosinei. MOTIVELE INSTANEI Pe calea unei aciuni n grniuire este necesar s se stabileasc vechiul hotar dintre cele dou fonduri, adic acea linie de grani originar stabilit fie prin voina comun i concordant a proprietarilor, fie prin hotrre judectoreasc sau lege. Cele de mai sus implic i concluzia c la stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigurarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea funciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991, deoarece att n cartea funciar, ct i, prin analogie, asemenea titluri de proprietate garanteaz existena dreptului, dar nu i ntinderea exact a acestuia, deci a suprafeei de teren la care s-ar referi. Prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a stabilit c diferenele de suprafa n plus i respectiv minus ntre titlurile de proprietate, schiele i proceseleverbale de punere n posesie se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii folosite. Este fr relevan c prilor nu li se asigur ntreaga suprafa de teren menionat n titlul de proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991, urmnd a se ine seama de staturile fcute cu privire la ntabularea dreptului de proprietate al reclamanilor i prtului, ocazie cu care au fost acceptate limitele topografice stabilite prin expertizele n baza crora i-au ntabulat dreptul de proprietate.

Legal a inut seama instana de acest aspect, ct i de faptul c antecesorul reclamanilor i-a ntabulat dreptul de proprietate pe baza unei expertize de specialitate, c reclamanii i-au ntabulat dreptul de proprietate pe baza unei expertize i a unei documentaii de dezmembrare ntocmite de un expert, care a respectat prima ntabulare a antecesorului lor, ct i schiele i procesele-verbale de punere n posesie. Prtul i-a ntabulat dreptul de proprietate ulterior ntabulrii dreptului de proprietate al reclamanilor, cu ocazia acestei operaiuni expertul innd seama de ntabulrile deja efectuate de vecini, inclusiv de ctre reclamani. Varianta aleas de instan, cea din anexa 5 varianta 4 din expertiz este legal, situaie n care este fr relevan c prilor nu li se asigur ntreaga suprafa de teren menionat

n titlul de proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991, urmnd a se ine seama de staturile fcute cu privire la ntabularea dreptului de proprietate al reclamanilor i prtului, ocazie cu care au fost acceptate limitele topografice stabilite prin expertizele n baza crora i-au ntabulat dreptul de proprietate. Cu privire la cererea intimatului referitoare la cheltuielile de judecat aferente apelului, curtea reine c aceast cerere nu poate fi analizat, avnd n vedere c prtul nu a declarat recurs mpotriva deciziei civile nr. 44 din 6 iulie 2012 pronunat de Tribunalul Slaj. Urmare a respingerii recursului, n baza art. 274 C. pr. civ., recurenii vor fi obligai s plteasc intimatului P.G. suma de 40 lei, cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd cheltuieli de deplasare.

posesie ntocmite de Comisia local de fond funciar Zalu. Cu ocazia msurtorilor efectuate de ctre expert s-a constatat c suprafaa deinut n realitate de ctre reclamant este mai mare cu 46 mp dect cea trecut n titlul de proprietate. Reclamanii au dobndit prin donaie suprafaa de 585 mp din terenul ce a fcut obiectul titlului de proprietate nr. 41711/19334. Dreptul de proprietate al prtului a fost stabilit n baza Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate nr. 41501/18887 pentru suprafaa de 4300 mp, n realitate suprafaa fiind de 3939 mp, cu 361 mp mai puin dect este nscris n cartea funciar. Aa cum cu valoare de principiu a statuat i prima instan, pe calea unei aciuni n grniuire este necesar s se stabileasc vechiul hotar dintre cele dou fonduri, adic acea linie de grani originar stabilit fie prin voina comun i concordant a proprietarilor, fie prin hotrre judectoreasc sau lege. Cele de mai sus implic i concluzia c la stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigurarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea funciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991, deoarece att n cartea funciar, ct i, prin analogie, asemenea titluri de proprietate garanteaz existena dreptului, dar nu i ntinderea exact a acestuia, deci a suprafeei de teren la care s-ar referi. Atunci cnd ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi i a ceea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate, trebuie s primeze acele limite ale fondurilor care corespund folosinei. Aceast regul de principiu este avut n vedere i n prezenta cauz, astfel c instana o va lua n considerare. Astfel, prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a stabilit c diferenele de suprafa n plus i respectiv minus ntre titlurile de proprietate, schiele i procesele-verbale de punere n posesie se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii folosite.

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT

SOLUIA INSTANEI

Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este nefondat i n consecin, n baza art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) C. pr. civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele considerente: Dreptul de proprietate al reclamanilor pentru suprafaa de 2846 mp a fost dobndit de antecesorul lor n baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr. 41711/19334, i a avut la baz procesele-verbale i schiele de punere n

10

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

11

JURISPRUDEN PROCESUAL CIVIL

Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioar
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE CCJ, decizia civil nr. 187 din 23 ianuarie 2013 civil, pretenii civile, recurs putere de lucru judecat; rspundere civil delictual; Tribunalul Timi, sentina civil nr. 4489 din 30 septembrie 2011; Curtea de Apel Timioara, decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009; Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 56 din 13 martie 2012 art. 998 i urm. C. civ., art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen. Prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara a fost respins cererea formulat de partea civil pentru despgubiri constnd n contravaloarea imobilului, reinndu-se c nu exist o legtur de cauzalitate ntre prejudiciul pretins i o fapt ilicit a inculpatei C.E., din care s rezulte prejudiciul i nici condiia privind vinovia inculpatei. Dei decizia penal nr. 169 din 4 iunie 2009 pronunat de Tribunalul Timi a meninut soluia cu privire la latura civil a cauzei, a nuanat situaia n considerente. S-a constatat c n cauza penal, inculpata C.E. a fost trimis n judecat doar pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. S-a reinut, totodat, c pentru acordarea unor despgubiri materiale este necesar ca ntre fapta inculpatului i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate. Ca atare, inculpatul poate fi obligat la plata unor despgubiri civile numai prin raportare la fapta proprie i nu la fapta altei persoane. Aceast soluie a fost meninut prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara. Ulterior, reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar a chemat n judecat pe prii C.E., C.A., C.V., solicitnd instanei civile ca prin hotrrea ce o va pronuna s oblige prii la plata sumei de 818.545 lei, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a terenului, respectiv acelai prejudiciu anterior solicitat prin aciunea civil n cadrul procesului penal. n condiiile art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen., pentru a se constata existena puterii lucrului judecat soluia din dispozitiv trebuie ntregit cu considerentele instanei? Soluionarea laturii civile alturate aciunii penale din dispozitivul hotrrii judectoreti intr n autoritate de lucru judecat n limitele i n sensul explicat de considerente. Pe de alt parte, soluia se definitiveaz i odat cu ea autoritatea de lucru judecat, prin epuizarea exerciiului cilor de atac (lunduse deci, n considerare, hotrrile pronunate cu ocazia controlului judiciar, cele care dau coninutul autoritii de lucru judecat n forma definitiv). Preteniile reclamantului constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului pe perioada 2001-2007 nu au fost dezlegate n procesul penal de o manier care s pun obstacol judecii aciunii civile. Cele statuate de jurisdicia penal se repercuteaz cu efectul pozitiv al lucrului judecat n procesul civil n msura n care dau ntr-adevr, dezlegare problemei litigioase. Aa cum corect a reinut instana anterioar, n soluionarea cilor de atac din procesul penal au fost aduse nuanri rezolvrii date laturii civile a cauzei. Instana penal nu s-a pronunat asupra fondului preteniilor civile, reinndu-se n considerentele deciziilor care au definitivat soluia fondului, impedimente n legtur cu judecata laturii civile. De aceea, faptul c, potrivit dispozitivului sentinei penale, soluia a fost de respingere a aciunii civile formulate de Primria municipiului Timioara, nu poate avea semnificaia pretins de ctre recureni. Ct vreme fondul preteniilor nu a fost tranat jurisdicional, partea are posibilitatea readucerii lor n faa instanei, indiferent crei jurisdicii aparine hotrrea anterioar (jurisdicia penal, pentru a se prevala de dispoziiile art. 22 C. pr. pen., sau de alt natur, pentru a se prevala, n regul general, de efectul pozitiv al lucrului judecat).

respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar, mpotriva prtei C.A., ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, a admis excepia puterii de lucru judecat i a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar, mpotriva prilor C.E. i C.V. Referitor la excepia puterii de lucru judecat, tribunalul a reinut c, prin hotrrile penale definitive (sentina penal nr. 2456/2008 a Judectoriei Timioara, definitiv prin decizia penal nr. 169/2009 a Tribunalului Timi, irevocabil prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara), a fost respins aciunea civil formulat de Primria municipiului Timioara, prin care se solicitau despgubiri constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului, instana statund c preteniile prii civile sunt nefondate, ntruct infraciunile de pericol (n spe, falsurile) nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. Or, aceste staturi ale hotrrii penale definitive se impun cu putere de lucru judecat n cadrul unei noi aciuni civile cu acelai obiect, motiv pentru care a fost admis excepia puterii de lucru judecat i respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Municipiul Timioara mpotriva prilor C.E. i C.V. pe acest considerent. Tribunalul a reinut, totodat, c admiterea excepiei puterii de lucru judecat face de prisos analizarea excepiei prescripiei dreptului material la aciune invocat de ctre aceeai pri. mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar, solicitnd schimbarea sentinei apelate, n sensul admiterii aciunii civile. n motivarea cii de atac, s-a artat c prima instan a pronunat o hotrre netemeinic i nelegal, fr a ine cont de dispoziiile legale aplicabile n materie i de probatoriul administrat n cauz. Prin decizia civil nr. 56 din 13 martie 2012 Curtea de Apel Timioara a admis apelul, a desfiinat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare primei instane. Pentru a decide astfel, instana de apel a constatat c tribunalul a realizat o greit apreciere i aplicare a dispoziiilor legale referitoare la excepia puterii de lucru judecat, cu trimitere la hotrrile penale definitive i la faptul c prin acestea aciunea civil avnd ca obiect despgubiri constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului a fost respins, cu motivarea c infraciunile de pericol nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. Or, reinnd acest aspect, tribunalul nu a avut n vedere n ntregime staturile instanelor penale, soluionnd eronat aceast excepie, cu nclcarea art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen. Astfel, s-a constatat c prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara a fost respins cererea formulat de partea civil Primria municipiului Timioara, pentru despgubiri constnd n contravaloarea imobilului, reinndu-se c nu exist o legtur de cauzalitate

ntre prejudiciul pretins i o fapt ilicit a inculpatei C.E., din care s rezulte prejudiciul i nici condiia privind vinovia inculpatei. Pe de alt parte, dei decizia penal nr. 169 din 4 iunie 2009 pronunat de Tribunalul Timi a meninut soluia cu privire la latura civil a cauzei, a nuanat situaia n considerente. S-a reinut c, pentru ca aciunea civil s poate fi exercitat n cadrul procesului penal trebuie ndeplinite, cumulativ, anumite condiii, printre care se regsete i aceea ca infraciunea svrit de inculpat s fi cauzat un prejudiciu material sau moral. Or, aceast condiie face ca nu n orice proces penal s poate fi exercitat i aciunea civil, deoarece anumite infraciuni, prin natura urmrilor lor, nu pot genera prejudicii materiale i, n consecin, exclud posibilitatea exercitrii aciunii civile. Sub acest aspect, instana de apel a reinut c infraciunile de pericol nu pot genera, n mod direct, prejudicii materiale. S-a constatat c n cauza penal, inculpata C.E. a fost trimis n judecat doar pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. S-a reinut, totodat, c pentru acordarea unor despgubiri materiale este necesar ca ntre fapta inculpatului i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate. Ca atare, inculpatul poate fi obligat la plata unor despgubiri civile numai prin raportare la fapta proprie i nu la fapta altei persoane. Primria municipiului Timioara a solicitat obligarea inculpatei la plata unor despgubiri materiale reprezentnd taxa de nefolosin a terenului n perioada 2001-2007. Or, potrivit probelor existente la dosar, inculpata C.E. a nstrinat imobilul din Timioara, str. Munteniei nr. 47, la data de 25 septembrie 2001, dat de la care ea nu mai putea fi obligat la plata unei asemenea taxe. Ulterior acestui moment, aceast obligaie putea reveni noului proprietar, respectiv prtului C.V., dar instana penal, nefiind sesizat cu privire la activitile desfurate de acesta, nu s-a putut pronuna asupra acestui aspect, motiv pentru care prii civile i rmne la dispoziie calea unei aciuni separate introduse n faa instanei civile. Aceast soluie a fost meninut prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara. Fa de aceste considerente ale deciziilor penale, s-a constatat c aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal a fost respins, cu unele analize privind ndeplinirea cerinelor art. 998 C. civ., doar n privina prtei C.E., nu i a prtului C.V., reinndu-se c instana penal nu a fost sesizat cu privire la activitile acestuia, astfel c prii civile i rmne la dispoziie o aciune civil mpotriva acestuia. n plus, considerentele reinute de instana penal cu privire la C.E. au vizat admisibilitatea formulrii unei aciuni civile n cadrul procesului penal, respectiv faptul c, dup data de 25 septembrie 2001 (data nstrinrii imobilului ctre C.V.) nu mai poate fi obligat la plata unei taxe pentru lipsa de folosin, ntruct nu mai este ndeplinit cerina faptei proprii.

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Timi la 20 octombrie 2010, reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar a chemat n judecat pe prii C.E., C.A., C.V., solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce o va pronuna, s oblige prii la plata sumei de 818.545 lei, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a terenului, situat n Timioara, pentru perioada 2001-2007. n motivarea cererii, reclamantul a artat c Statul Romn a dobndit imobilul menionat n temeiul Decretului nr. 223/1974, iar prii s-au nscris n mod fraudulos n cartea funciar a imobilului ca proprietari, cu titlu de restabilire situaie anterioar prin restituire, respectiv cumprare. Prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara, s-a dispus radierea din CF Timioara a meniunilor din foaia de proprietate i renscrierea Statului Romn, ca titular al dreptului de proprietate. Prin aceeai hotrre, a fost respins aciunea civil formulat de Primria municipiului Timioara privind despgubiri constnd n tax pentru lipsa de folosin a imobilului. Reclamantul a artat c lipsa de folosin a imobilului a fost calculat prin raportare la taxa de concesionare a terenului, de ncasarea creia Statul Romn a fost privat n perioada 2001-2007, c exist o legtur de cauzalitate ntre prejudiciul pretins i fapta ilicit a prilor, acetia fiind cercetai penal i trimii n judecat pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care evident sunt susceptibile de a produce prejudicii materiale. Fapta ilicit, s-a artat, const n nscrierea ilegal n cartea funciar a dreptului de proprietate al prilor. n drept, cererea de chemare n judecat a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 998 i urm. C. civ. Prin sentina civil nr. 4489 din 30 septembrie 2011, Tribunalul Timi a respins excepia insuficientei timbrri; a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei C.A. i a

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

12

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

13

Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioar

Fa de toate aceste elemente, instana de apel a apreciat c se impune concluzia c exist o putere de lucru judecat parial n sensul art. 20 i art. 22 alin. (2) C. pr. pen., n condiiile n care instana penal a reinut c nu sunt ndeplinite cerinele exercitrii aciunii civile n cadrul procesului penal (i nu c nu sunt ndeplinite cerinele art. 998 C. civ., cum n mod eronat a conchis tribunalul), respectiv c rspunderea civil a numitei C.E. poate fi antrenat (cu cercetarea i a cerinelor art. 998 C. civ.) doar pn la data de 25 septembrie 2001. De aceea, s-a constatat c prima instan a respins n mod eronat aciunea civil formulat mpotriva prilor C.E. i C.V., pentru putere de lucru judecat, atta timp ct, chiar instana penal face referire la posibilitatea promovrii unei aciuni civile distincte n acest scop. ntruct soluionarea procesului pe baza unei excepii greit reinute, nu a mai permis cercetarea fondului, sentina a fost desfiinat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. mpotriva deciziei au declarat recurs prii C.E. i C.V. Analiznd criticile deduse judecii, nalta Curte constat caracterul nefondat al acestora. Au caracter nefondat criticile referitoare la modalitatea n care instana de apel a apreciat asupra lipsei de inciden a autoritii de lucru judecat. Contrar susinerii recurenilor, preteniile reclamantului constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului pe perioada 2001-2007 nu au fost dezlegate n procesul penal de o manier care s pun obstacol judecii aciunii civile. Astfel, cele statuate de jurisdicia penal se repercuteaz cu efectul pozitiv al lucrului judecat n procesul civil n msura n care dau ntr-adevr, dezlegare problemei litigioase. n acelai timp, soluia din dispozitiv intr n autoritate de lucru judecat mpreun cu considerentele necesare care o sprijin i o lmuresc. Or, avnd de tranat latura civil respectiv, restabilirea situaiei anterioare falsificrii nscrisurilor anulate, prin redobndirea dreptului de proprietate asupra imobilului de ctre Stat i plata taxei de nefolosin asupra terenului pe perioada 2001-2007 instanele penale nu s-au limitat la a constata, cum susin recurenii, lipsa raportului de cauzalitate ntre fapt i presupusul prejudiciu. Aa cum corect a reinut instana anterioar, n soluionarea cilor de atac din procesul penal au fost aduse nuanri rezolvrii date laturii civile a cauzei. Astfel, respingnd cererea de despgubiri a prii civile Primria municipiului Timioara, instana penal de apel a reinut c

obligarea inculpatei la plata taxei de nefolosire a terenului pe perioada 2001-2007 nu s-ar justifica, atta vreme ct aceasta a nstrinat imobilul la data de 25 septembrie 2001 numitului C.V., aa nct lipsete fapta proprie a acesteia, ca element al rspunderii civile, pentru perioada menionat. n acelai timp, s-a apreciat c, ulterior momentului nstrinrii, obligaia putea reveni noului proprietar, C.V., a crui obligare n procesul penal nu se poate dispune deoarece instana penal nu a fost sesizat cu privire la activitile desfurate de acesta, astfel nct prii civile i rmne la dispoziie calea unei aciuni separate introduce n faa instanei civile. n acelai sens, n hotrrea care a soluionat recursul exercitat n cauz (decizia nr. 1227/R din 26 decembrie 2007 a Curii de Apel Timioara, secia penal) s-a reinut c prile civile au posibilitatea formulrii, separat, a unei aciuni civile. Rezult c, n rezolvarea laturii civile a cauzei penale, instanele au reinut, pe de o parte, c inculpatei C.E. nu-i poate fi angajat rspunderea pentru o perioad ulterioar datei la care a nstrinat imobilului i, pe de alt parte, c este deschis, n valorificarea preteniilor, calea unei aciuni civile separate, n condiiile n care numitul C.V., noul proprietar, nu a fost parte n procesul penal. Aadar, instana penal nu s-a pronunat asupra fondului preteniilor civile, reinndu-se n considerentele deciziilor care au definitivat soluia fondului, impedimente n legtur cu judecata laturii civile. De aceea, faptul c, potrivit dispozitivului sentinei penale, soluia a fost de respingere a aciunii civile formulate de Primria municipiului Timioara, nu poate avea semnificaia pretins de ctre recureni. Pe de o parte, pentru c dispozitivul intr n autoritate de lucru judecat n limitele i n sensul explicat de considerente, iar, pe de alt parte, soluia se definitiveaz i odat cu ea autoritatea de lucru judecat, prin epuizarea exerciiului cilor de atac (lundu-se deci, n considerare, hotrrile pronunate cu ocazia controlului judiciar, cele care dau coninutul autoritii de lucru judecat n forma definitiv). Or, ct vreme fondul preteniilor nu a fost tranat jurisdicional, partea are posibilitatea readucerii lor n faa instanei, indiferent crei jurisdicii aparine hotrrea anterioar (jurisdicia penal, pentru a se prevala de dispoziiile art. 22 C. pr. pen., sau de alt natur, pentru a se prevala, n regul general, de efectul pozitiv al lucrului judecat). Apreciind n sens contrar, tribunalul a pronunat o soluie cu aplicarea eronat a dispoziiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat, corect sancionat de instana de apel cu desfiinarea acesteia i trimiterea spre rejudecare.

Inadmisibilitatea recursului declarat mpotriva unei hotrri de declinare a competenei. Convenionalitate

Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 4030 din 3 decembrie 2012 civil, declinare de competen, recurs declinare de competen, competen material, convenionalitate, excepie de inadmisibilitate Tribunalul Dmbovia, sentina civil nr. 1989 din 15 octombrie 2012; Curtea Constituional, Decizia nr. 826 din 21 iunie 2011 Legea nr. 202/2010; art. 158 alin. (3) C. pr. civ.; art. 159 alin. (4) C. pr. civ.; CEDO, art. 6 Prin sentina civil nr. 1989 din 15 octombrie 2012, Tribunalul Dmbovia, a declinat competena de soluionare a unei cauze avnd ca obiect ordonan preedinial n favoarea Judectoriei Moreni. mpotriva acestei sentine s-a declarat recurs de ctre reclamant. Convenionalitatea eliminrii cii de atac a recursului mpotriva hotrrilor de declinare a competenei. Prin eliminarea de ctre legiuitorul romn, prin intermediul Legii nr. 202/2010, a cii de atac a recursului mpotriva hotrrii de declinare a competenei, nu se poate discuta despre o atingere adus garaniilor procesuale afirmate de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Curtea Constituional a statuat prin decizia nr. 826 din 21 iunie 2011, prin care a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., c dreptul la un proces echitabil i dreptul la folosirea cilor de atac sunt asigurate prin art. 159 alin. (4) C. pr. civ., care instituie n sarcina instanei nvestit prin hotrrea de declinare, obligaia de a verifica i de a stabili, din oficiu, competena sa, din punct de vedere general, material i teritorial, consemnnd n cuprinsul ncheierii de edin, temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate.

Recursul nu a fost motivat n drept. La termenul de judecat din data de 3 decembrie 2012, Curtea din oficiu, a invocat, n temeiul art. 137 C. pr. civ. raportat la art. 158 alin. (3) C. pr. civ. excepia de inadmisibilitate a recursului. La aceeai dat, Curtea a pronunat decizia civil nr. 4030 prin care a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamant. Pentru a dispune astfel, Curtea a reamintit, ca prim aspect, c potrivit dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 (text de lege aplicabil n spe n raport de data introducerii cererii de ordonan preedinial 28 septembrie 2012), hotrrea prin care instana se declar necompetent, nu este supus niciunei ci de atac. Totodat, Curtea a menionat c, prin eliminarea de ctre legiuitorul romn prin intermediul Legii nr. 202/2010, a cii de atac a recursului mpotriva hotrrii de declinare a competenei, nu se poate discuta despre o atingere adus garaniilor procesuale afirmate de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n acest sens, Curtea Constituional a statuat prin Decizia nr. 826 din 21 iunie 2011, prin care a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., c dreptul la un proces echitabil i dreptul la folosirea cilor de atac sunt asigurate prin art. 159 alin. (4) C. pr. civ., care instituie n sarcina instanei nvestit prin hotrrea de declinare, obligaia de a verifica i de a stabili, din oficiu, competena sa, din punct de vedere general, material i teritorial, consemnnd n cuprinsul ncheierii de edin, temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate. n considerarea acestor argumente, Curtea a procedat, n temeiul art. 137 C. pr. civ. raportat la art. 158 alin. (3) C. pr. civ., la respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de reclamant.

JURISPRUDEN procesual CIVIL

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit cu soluionarea recursului mpotriva sentinei civile nr. 1989 din 15 octombrie 2012 pronunat de Tribunalul Dmbovia, prin care s-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Moreni. Pentru a hotr astfel, prima instan a stabilit c n spe, n raport de dispoziiile art. 581 alin. (2) C. pr. civ., potrivit crora cererea de ordonan preedinial se introduce la instana competent s se pronune asupra fondului cauzei, competena material de soluionare a prezentului litigiu revine Judectoriei Moreni, conform art. 1 pct. 1 C. pr. civ., ca instan de drept comun, n a crei raz teritorial se afl situat imobilul. mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta RL, criticnd-o ca nelegal. n dezvoltarea motivelor de recurs s-a apreciat c declinarea competenei n favoarea Judectoriei Moreni este absurd, ntruct nu exist un litigiu pe fond la acea instan, aspect ce ar fi putut fi contestat i de ctre tribunal, dac judectorul care a pronunat soluia nu ar fi venit total nepregtit. A apreciat recurenta c n cauz se impune admiterea recursului su, ntruct vor mai fi i alte litigii avnd ca obiect ordonan preedinial, impunndu-se totodat, n accepiunea sa, i restituirea taxei de timbru achitat la instana de fond.

14

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

15

Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de pri

Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de pri
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 479 din 8 martie 2013 civil, plngere carte funciar, recurs pri, putere de lucru judecat, autoritate de lucru judecat, succesori cu titlu universal, succesori cu titlu particular Judectoria Roman, sentina civil nr. 3435 din 18 noiembrie 2011; Tribunalul Neam, decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011; Tribunalul Neam, decizia civil nr. 217 din 12 noiembrie 2012 art. 166 C. pr. civ.; art. 1200, art. 1201, art. 1202 C. civ. Prii M.M. i M.P. l-au chemat n judecat pe autorul prilor G.A. i au solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna acesta s fie obligat s le lase n deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de 50 mp teren i s fie obligat s-i ridice construciile de pe acest teren, iar n caz contrar s fie autorizai s le demoleze ei. n aceleai dosar prtul a formulat cerere reconvenional prin care a solicitat modificarea documentaiei cadastrale privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp proprietatea reclamanilor. Prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010 a Judectoriei Roman fost admis aciunea formulat de reclamani, prtul a fost obligat s le lase n deplin proprietate suprafaa de 23 mp teren din total de 520 mp, a fost obligat prtul s-i ridice construciile de pe acest teren, stabilit limita ntre proprieti i a fost respins cererea reconvenional. Prin decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011 Tribunalul Neam a modificat n parte sentina recurat i a respins captul de cerere privind ridicarea construciilor de pe suprafaa de 23 mp. Prin prezenta cerere de chemare n judecat motenitorii lui G.A. n contradictoriu cu prii M.V., M.P. i M.M. au reiterat pe cale principal cererea de modificare a documentaiei cadastrale cu nr. provizoriu nr. 188 ce a fost ntocmit pe numele prtei M.V. pentru suprafaa de 518 mp teren. n cauza anterioar nu a figurat ca parte numita M.V. PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI Prin noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. se nelege n mod strict categoria persoanelor care au participat anterior i n prezent la judecata pricinii? Noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. vizeaz o categorie mai larg dect cea a persoanelor care au participat la judecata pricinii. Dei n categoria prilor, n sensul larg, figureaz doar succesorii cu titlu universal sau cu titlu particular, situaia juridic constatat printr-o hotrre judectoreasc se rsfrnge i asupra raporturilor juridice ce au constituit izvorul drepturilor i obligaiilor participanilor n proces. Unul dintre elementele fundamentale ale principiului preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice care presupune, printre altele, c soluiile irevocabile date de instanele judectoreti s nu mai poat fi contrazise. Concretizarea acestor principii se regsete prin reglementarea prezumiei puterii lucrului judecat prin dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. n vigoare la data promovrii aciunii. Valorificarea prezumiei legale absolute implic verificarea ndeplinirii condiiei privind identitatea de pri, obiect i cauz. Numita M.V. este cea care a transmis prilor din prezenta cauz M.P. i M.M. dreptul de proprietate privind suprafaa de teren n litigiu prin contract de vnzare-cumprare, documentaia cadastral vizat de cererea de anulare fiind cea care a stat i la baza transmiterii dreptului de proprietate prin contractul menionat. n consecin, raportul juridic ce a constituit izvorul drepturilor i obligaiilor prilor din dosarul anterior reprezint, la rndul su, consecina juridic a raporturilor juridice n care parte a fost prta din prezenta cauz, M.V

cu numr provizoriu 188 ce a fost ntocmit pentru prta M.V. cu privire la suprafaa de 518 mp, rectificarea ncheierii de ntabulare a terenului n suprafa de 518 mp. Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele: Prii M.M. i M.P. l-au chemat n judecat pe autorul prilor G.A. i au solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna acesta s fie obligat s le lase n deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de 50 mp teren i s fie obligat s-i ridice construciile de pe acest teren, iar n caz contrar s fie autorizai s le demoleze ei. n aceleai dosar prtul a formulat cerere reconvenional prin care a solicitat modificarea documentaiei cadastrale privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp proprietatea reclamanilor. Prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010 a Judectoriei Roman fost admis aciunea formulat de reclamani, prtul a fost obligat s le lase n deplin proprietate suprafaa de 23 mp teren din total de 520 mp, a fost obligat prtul s-i ridice construciile de pe acest teren, stabilit limita ntre proprieti i a fost respins cererea reconvenional. Prin decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011, Tribunalul Neam a modificat n parte sentina recurat i a respins captul de cerere privind ridicarea construciilor de pe suprafaa de 23 mp. Prin prezenta cerere motenitorii lui G.A. n contradictoriu cu prii M.V., M.P. i M.M. au solicitat modificarea documentaiei cadastrale cu numr provizoriu 188 ce a fost ntocmit pe numele prtei M.V. pentru suprafaa de 518 mp teren. n ntmpinarea lor prii au solicitat respingerea aciunii invocnd excepia autoritii de lucru judecat. Reclamanii s-au aprat i au susinut faptul c nu se pune problema autoritii de lucru judecat, deoarece nu este ndeplinit condiia triplei identiti. n soluionarea apelului promovat de reclamani mpotriva sentinei civile nr. 3435/2012 a Judectoriei Roman, prin decizia civil nr. 217 din 12 noiembrie 2012 Tribunalul Neam a respins apelul ca nefondat. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele: Puterea de lucru judecat i produce efectele i n cauzele n care nu exist identitate n

obiect sau cauz, n sensul c are un efect pozitiv fa de partea care a ctigat procesul, acesta avnd posibilitatea de a se prevala de dreptul recunoscut prin hotrrea anterioar, fr ca partea advers sau instana s mai poat lua n discuie existena dreptului i un efect negativ pentru partea care a pierdut procesul, n sensul c aceasta nu mai poate pune n discuie dreptul su ntr-un alt proces. Aceste litigii nu se soluioneaz ns pe excepia puterii de lucru judecat, ci pe fond, n considerentul efectelor puterii de lucru judecat mai sus amintite. A mai constatat tribunalul c litigiul de fa nu trebuie analizat din perspectiva aspectului pozitiv sau negativ al puterii de lucru judecat, deoarece, n raport cu sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010 a Judectoriei Roman prin care instana s-a pronunat asupra cererii reconvenionale formulat de G.A., avnd ca obiect anularea aceleiai documentaii cadastrale, opereaz chiar puterea de lucru judecat, fiind ndeplinit condiia triplei identiti de obiect, pri, cauz, cerut de art. 1201 C. civ. mprejurarea c, n primul proces nu a figurat ca prt i M.P.V. nu este de natur a nltura puterea de lucru judecat a hotrrii, deoarece aceasta are o situaie juridic ce este identic situaiei prilor din primul proces, iar reclamanta avea posibilitatea legal de stabilire a cadrului procesual din punctul de vedere al prilor. mpotriva acestei hotrri au declarat recurs, n termen legal, reclamanii. n motivarea recursului s-a susinut c nu este ndeplinit condiia triplei identiti raportat la litigiul soluionat prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010, avnd n vedere c n acel litigiu nu a figurat ca parte M.V. Examinnd recursul promovat pentru motivele artate, n condiiile art. 304 C. pr. civ., instana l apreciaz ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arta n continuare. Unul dintre elementele fundamentale ale principiului preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice care presupune, printre altele, c soluiile irevocabile date de instanele judectoreti s nu mai poat fi contrazise.

Concretizarea acestor principii se regsete prin reglementarea prezumiei puterii lucrului judecat prin dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. n vigoare la data promovrii aciunii. Valorificarea prezumiei legale absolute implic verificarea ndeplinirii condiiei privind identitatea de pri, obiect i cauz. n prezentul litigiu instana constat c prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010, pronunat de Judectoria Roman, a fost respins cererea reconvenional avnd ca obiect, printre altele, anularea documentaiei cadastrale privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp teren intravilan, sola 4, parcela 150/1, proprietatea reclamanilor M.P. i M.M. Reiterarea cererii de modificare a documentaiei cadastrale pentru suprafaa de 520 mp cu numr cadastral provizoriu 188, reprezint ndeplinirea condiiei identitii cauzelor celor dou litigii, avnd n vedere constatrile consemnate n raportul de expertiz tehnic efectuat n dosarul nr. 2383/291/2010, n care suprafaa de 520 mp este localizat n intravilanul localitii G. cu vecinii individualizai n schia anex. mprejurarea c n cauza anterioar nu a figurat ca parte numita M.V. nu reprezint un impediment pentru incidena puterii de lucru judecat, noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. viznd o categorie mai larg dect cea a persoanelor care au participat la judecata pricinii. Dei n categoria prilor, n sensul larg, figureaz doar succesorii cu titlul universal sau cu titlu particular, situaia juridic constatat printr-o hotrre judectoreasc se rsfrnge i asupra raporturilor juridice ce au constituit izvorul drepturilor i obligaiilor participanilor n proces. Din aceast perspectiv instana constat c numita M.V. este cea care a transmis prilor din prezenta cauz M.P. i M.M. dreptul de proprietate privind suprafaa de teren n litigiu prin contract de vnzare-cumprare, documentaia cadastral vizat de cererea de anulare fiind cea care a stat i la baza transmiterii dreptului de proprietate prin contractul menionat. n consecin, raportul juridic ce a constituit izvorul drepturilor i obligaiilor prilor din dosarul nr. 2383/291/2010 reprezint, la rndul su, consecina juridic a raporturilor juridice n care parte a fost prta din prezenta cauz, M.V.

JURISPRUDEN procesual CIVIL

SITUAIA DE FAPT

MOTIVELE INSTANEI

Prin sentina civil nr. 3435 din 18 noiembrie 2011 pronunat de Judectoria Roman a fost admis excepia puterii lucrului judecat, fiind respins n consecin aciunea civil formulat de reclamanii G.M., G.A., n contradictoriu cu prii M.V., M.P. i M.M., aciunea avnd ca obiect modificarea documentaiei cadastrale

16

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

17

JURISPRUDEN PENAL
Cerere de liberare condiionat. Stabilirea instanei n a crei circumscripie se afl locul de deinere
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE CCJ, ncheierea nr. 203 din 19 februarie 2013 penal, liberare condiionat, conflict negativ competen liberare condiionat, excepie necompeten, loc de deinere Judectoria Medgidia, sentina penal nr. 2032 din 7 septembrie 2012; Judectoria Slobozia, sentina penal nr. 1120 din 3 decembrie 2012 art. 29 pct. 5 lit. a) C. pr. pen; art. 450 alin. (1) C. pr. pen. Pe rolul Judectoriei Medgidia a fost nregistrat la data de 13 august 2012 cererea formulat de condamnat pentru liberarea sa condiionat din executarea pedepsei de 3 ani nchisoare, aplicat pentru infraciunea de furt calificat. La data formulrii acestei condamnatul se afla nc la Penitenciarul Tichileti, judeul Brila, fiind transferat doar ulterior formulrii cererii, dar anterior judecrii acesteia, la Penitenciarul Slobozia. Care este instana locului de deinere atunci cnd de la data formulrii cererii la data soluionrii acesteia condamnatul este transferat ntr-un alt loc de deinere? Prin instan n a crei raz teritorial se afl locul de deinere se nelege instana n a crei circumscripie se gsete locul de deinere unde se afla inculpatul la data formulrii cererii de liberare condiionat. Chiar dac, ulterior formulrii cererii, condamnatul a fost transferat la alt loc de deinere, aceast mprejurare nu este de natur s schimbe competena teritorial, astfel cum aceasta a fost stabilit potrivit dispoziiilor art. 450 alin. (1) C. pr. pen. Potrivit prevederilor art. 450 alin. (1) C. pr. pen., liberarea condiionat se dispune, la cererea sau la propunerea fcut, potrivit dispoziiilor legii privind executarea pedepselor, de ctre judectoria n a crei circumscripie se afl locul de deinere, iar n cazul prevzut de art. 62 alin. (3) C. pen., de ctre tribunalul militar n a crui circumscripie se afl nchisoarea militar. Se instituie astfel competena exclusiv de soluionare a cauzei de ctre judectoria n a crei raz teritorial se afl locul de deinere al condamnatului.

Fi sinteticTM
Identificarea instanei, a numrului i a datei pronunrii sentinei sau deciziei. nregistrarea dosarului n evidenele instanei, potrivit nomenclatorului naional de cauze din ECRIS. Indexarea hotrrii judectoreti prin cuvinte sau expresii semnificative pentru coninutul juridic i problematic al acesteia. Norma de drept aplicat, hotrrile judectoreti romne sau ale instanelor la care se face trimitere sau care sunt invocate. Descrierea situaiei de fapt pus n mod concret n discuie n spea dedus judecii i care este reinut de instan prin hotrrea pronunat. Chestiunea de drept concret i sintetic ridicat n dosar i pe care instana o dezleag prin pronunarea i motivarea soluiei. Dezlegarea concret a instanei dat problemei sau problemelor de drept puse n discuie. Considerentele care au stat la baza pronunrii instanei, prezentarea sintetic a motivelor de fapt i de drept care stau la baza soluiei dat de instan problemelor de drept ridicate n spe.
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013 civil, obligaie de a face, recurs putere de lucru judecat, rspundere civil delictual nalta Curte de Casaie i Justiie, Decizia nr. 3 din 18 februarie 2013 pronunat n interesul legii; Curtea Constituional, Decizia nr. 814/2011 Legea nr. 85/1992, art. 7 alin. (1) i (6); Decretul-lege nr. 61/1990; CEDO cauza James .a. vs. Regatul Unit, Marea Camer, Hotrrea din 21 februarie 1986 SITUAIA DE FAPT Prin decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr. 14661/325/2010, Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de reclamanii C.M. i C.G. mpotriva Deciziei civile nr. 750 din 1 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Timi. A modificat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 14138 din 7 iunie 2011, pronunat de Judectoria Timioara. A schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis aciunea formulat de reclamani i a obligat prta SC I. SA s ncheie cu reclamanii contract de vnzare-cumprare pentru apartamentul nr. 20, situat n Timioara []. Prta a susinut c contractul de nchiriere nr. 9619 din 6 iulie 1989 a ncetat din data de 1 ianuarie 1991, cnd au ncetat raporturile de munc ale reclamantei C.M., aa cum s-a reinut i prin Sentina civil nr. 5610/2010, pronunat de Judectoria Timioara n dosarul nr. 6056/325/2009 PROBLEMELE DE DREPT Cine sunt beneficiarii dreptului subiectiv de a cumpra locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n condiiile Legii nr. 85/1992? Este necesar existena unui raport de munc actual al chiriaului cu unitatea deintoare? Obligaia de a vinde ia natere atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: locuinele s fie construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat; solicitantul s fie titularul contractului de nchiriere, la momentul formulrii cererii de cumprare, putnd fi sau nu angajat al unitii proprietare; locuinele s nu fac parte din categoria celor de intervenie. Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 85/1992, beneficiaz de prevederile alin. (1) i chiriaii care nu sunt angajaii unitilor proprietare. n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia civil nr. 5/2008, dat n interesul legii, stabilind c obligaia de vnzare a acestor imobile este una in rem, n raport de natura obiectului (locuin construit din fondul unitilor economice sau bugetare, pn la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria la data intrrii n vigoare a legii. Acelai caracter propter rem al obligaiei instituite de Legea nr. 85/1992 n sarcina proprietarilor unor astfel de locuine a fost afirmat i de ctre Curtea Constituional prin Decizia nr. 814/2011, artndu-se c n cazul privatizrii unitilor din ale cror fonduri a fost construit locuina ce a fcut obiectul vnzrii, obligaia de vnzare ctre chiria, prevzut de dispoziiile Legii nr. 85/1992 (...) este o obligaie in rem, iar nu o obligaie in personam, reglementat n considerarea subiectului, societatea comercial care a luat natere pe calea privatizrii.

pedepsei de 3 ani nchisoare, aplicat pentru infraciunea de furt calificat. La data formulrii acestei cereri condamnatul se afla nc la Penitenciarul Tichileti, judeul Brila, fiind transferat doar ulterior la Penitenciarul Slobozia. ntrebat fiind, n edin public, condamnatul P.N.V. a precizat naltei Curi c, la data formulrii cererii de liberare condiionat, se afla n detenie la Penitenciarul Tichileti, judeul Brila. Potrivit prevederilor art. 450 alin. (1) C. pr. pen., liberarea condiionat se dispune, la cererea sau la propunerea fcut, potrivit dispoziiilor legii privind executarea pedepselor, de ctre judectoria n a crei circumscripie se afl locul de deinere, iar n cazul prevzut de art. 62 alin. (3) C. pen., de ctre tribunalul militar n a crui circumscripie se afl nchisoarea militar. Se instituie astfel competena exclusiv de soluionare a cauzei de ctre judectoria n a crei raza teritorial se afl locul de deinere al condamnatului. Att doctrina ct i jurisprudena au statuat c, prin instan n a crei raz teritorial se afl locul de deinere se nelege instana n a crei circumscripie se gsete locul de deinere unde se afla inculpatul la data formulrii cererii de liberare condiionat. Chiar dac, ulterior formulrii cererii, condamnatul a fost transferat la alt loc de deinere, aceast mprejurare nu este de natur s schimbe competena teritorial, astfel cum aceasta a fost stabilit potrivit dispoziiilor art. 450 alin. (1) C. pr. pen. Fa de considerentele expuse, reinnd c, la data formulrii cererii de liberare condiionat, condamnatul se afla la Penitenciarul Tichileti, judeul Brila, nalta Curte, n temeiul dispoziiilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. pr. pen. raportat la art. 450 alin. (1) C. pr. pen., va stabili competena de soluionare a cauzei privind pe condamnatul P.N.V. n favoarea Judectoriei Brila, instan creia i se va trimite dosarul. MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

Prin sentina penal nr. 2032 din 7 septembrie 2012, pronunat de Judectoria Medgidia n dosarul nr. 5702/256/2012, n baza dispoziiilor art. 450 alin. (1) C. pr. pen. raportat la art. 42 C. pr. pen., s-a declinat competena teritorial de soluionare a cauzei avnd ca obiect cerere de liberare condiionat, formulat de condamnatul P.N.V., n favoarea Judectoriei Slobozia. Ulterior, prin sentina penal nr. 1120 din 3 decembrie 2012, pronunat de Judectoria Slobozia n dosarul nr. 5702/256/2012, s-a admis excepia de necompeten teritorial a instanei i s-a declinat competena de soluionare a cererii de liberare condiionat formulat de condamnatul P.N.V., n favoarea Judectoriei Medgidia. S-a constatat c instana ierarhic superioar comun a instanelor aflate n conflict este nalta Curte de Casaie i Justiie i, n temeiul art. 29 pct. 5 lit. a) C. pr. pen., s-a dispus naintarea cauzei la nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru stabilirea instanei competente a se pronuna asupra conflictului de competen. Examinnd cauza sub toate aspectele de fapt i de drept, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c, pe rolul Judectoriei Medgidia a fost nregistrat la data de 13 august 2012, cu numrul de dosar nr. 5702/256/2012, cererea formulat condamnat pentru liberarea sa condiionat din executarea 18

SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

19

Evaziune fiscal. Cile de atac n ipoteza dispoziiilor tranzitorii ale Legii nr. 202/2010

Evaziune fiscal. Cile de atac n ipoteza dispoziiilor tranzitorii ale Legii nr. 202/2010
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE CCJ, ncheierea nr. 37 din 16 ianuarie 2013 penal, evaziune fiscal, regulator de competen declinare de competen, evaziune fiscal, legea micii reforme, ci de atac, calificarea cii de atac, principiul securitii raporturilor juridice. Judectoria Bolintin Vale, sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011; nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012; nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1451 din 8 mai 2012; Curtea de Apel Bucureti, decizia penal nr. 1257 din 18 iunie 2012 Legea nr. 241/2005, art. 9; Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor; art. 14 CEDO Judectoria Bolintin Vale, legal nvestit la data de 16 aprilie 2009, a procedat la judecarea pricinii privind pe inculpatul C.T., pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 241/2005; art. 43 din Legea nr. 82/1991 i art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Ulterior nceperii soluionrii cauzei a intrat n vigoare Legea nr. 202/2010. Prin sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011 Judectoria Bolintin Vale s-a pronunat, hotrrea judectoreasc fiind emis dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Curtea de Apel Bucureti a calificat calea de atac, promovat de inculpatul C.T. mpotriva sentinei penale pronunat de Judectoria Bolintin Vale, drept apel i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Giurgiu. La rndul su, Tribunalul Giurgiu a invocat din oficiu excepia lipsei competenei materiale i a sesizat nalte Curte de Casaie i Justiie n vederea soluionrii conflictului negativ de competen. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, prin ncheierea nr. 171 din 27 ianuarie 2012 a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Curii de Apel Bucureti, apreciind c sentina n discuie va fi supus doar cii de atac a recursului instrumentat direct la Curtea de Apel Bucureti. Curtea de Apel Bucureti nvestit cu soluionarea cauzei n urma efecturii regulatorului de competen de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n rezolvarea conflictului negativ de competen ivit, a calificat calea de atac ca fiind apel i prin decizia penal nr. 1257/R din 18 iunie 2012 a declinat competena de soluionare a apelurilor la Tribunalul Giurgiu. Astfel, n contextul n care instana suprem statuase prin ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 c se impune calificarea n recurs a cii de atac exercitate n spe, Curtea de Apel Bucureti a apreciat c demersurile inculpatului C.T. i ale Parchetului de pe lng Judectoria Bolintin Vale sunt apeluri. Tribunalul Giurgiu constatnd c ncheierea naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 161 din 27 ianuarie 2012 a devenit inoperant, a admis excepia necompetenei materiale, a declinat competena n favoarea Curii de Apel Bucureti i, constatnd ivit din nou conflict negativ de competen, a naintat din nou dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea soluionrii acestui conflict. Care sunt cile de atac n cazul hotrrii instanei de fond privind infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 241/2005, pronunat dup intrarea n vigoare a Legii micii reforme nr. 202/2010? Sentina privind infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005 este supus apelului i recursului, att nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ct i dup intrarea n vigoare a acestei legi. Corecta interpretare a dispoziiilor art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, anume a sintagmei procese n curs de judecat, impune concluzia c judecata se refer nu numai la judecata n prim instan, ci i la judecata n apel i recurs, deci la judecata n accepiunea sa larg, nu doar cu referire la un anumit grad de jurisdicie. n sprijinul celor susinute vin i dispoziiile alin. (3) ale articolului evocat care prevd c n caz de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan) sunt aplicabile noile dispoziii privind competena, de unde reiese c n lipsa dispoziiilor de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan) sunt aplicabile vechile dispoziii privind competena de judecare n apel i n recurs. n consecin, dei competena de judecat n prim instan a infraciunii de evaziune fiscal nu mai aparine judectoriei, ci tribunalului, odat cu intrarea n vigoare a legii micii reforme, niciunul din normele tranzitorii nu a adus atingere triplului grad de jurisdicie cu privire la aceste infraciuni, noua lege meninnd ierarhia cilor de atac, respectiv apel, recurs.

SITUAIA DE FAPT

Asupra conflictului negativ de competen de fa, nalta Curte de Casaie i Justiie, analiznd conflictul negativ de competen ivit ntre Tribunalul Giurgiu i Curtea de Apel Bucureti, instane ce i-au declinat competena una n favoarea celeilalte, i avnd n mod prioritar n vedere jurisprudena, astfel cum s-a consolidat n aceast materie a cilor de atac existena n cazul infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005 n ipoteza dispoziiilor tranzitorii prin Legea nr. 202/2010 expune. Anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, respectiv 25 noiembrie 2010, competena de judecat n fond a infraciunii de evaziune fiscal aparinea judectoriei care pronuna sentina supus apelului, iar deciziile pronunate de Tribunal n aceast materie puteau fi atacate cu recurs la Curtea de Apel, consacrndu-se astfel regula triplului grad de jurisdicie, n conformitate cu prevederile art. 27 pct. 2 i art. 281 pct. 3 C. pr. pen. Prin legea privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor (M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010), infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005 au fost trecute din competena de judecat n prim instan a judectoriei n competena de judecat n prim instan a tribunalului, stabilindu-se totodat prin art. XXIV alin. (1)-(3) urmtoarele: (1) Hotrrile pronunate n cauzele penale nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul. (2) Procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, dispoziiile referitoare la competena instanelor n Codul de procedur penal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cu cele aduse prin prezenta lege, aplicndu-se numai cauzelor cu care instanele au fost sesizate dup intrarea n vigoare a prezentei legi. (3) n caz de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile prezentei legi privitoare la competen sunt aplicabile. Interpretarea corect a textelor de lege invocate determin concluzia c, att nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ct i ulterior, sentinele pentru infraciunea de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din

Legea nr. 241/2005 sunt supuse att apelului i recursului, prin legea invocat neopernd n vreun mod modificri referitoare la numrul cilor de atac n aceast materie, normele tranzitorii viznd numrul cilor de atac, respectiv art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 nefiind incidente n cazul acestei categorii de sentine, ntruct aceste norme privesc acele hotrri (sentine) pentru care legea nou a eliminat o cale de atac (apelul), iar nu i sentinele pentru care posibilitatea atacrii att cu apel, ct i cu recurs a rmas nemodificat. De altfel, elocvent n acest sens este termenul folosit de legiuitor n formularea art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 hotrrile () rmn supuse cilor de atac, ceea ce reflect c pe viitor hotrrile la care se refer nu mai sunt supuse acelorai ci de atac, nu mai sunt supuse cilor de atac anterioare, fiind evident c o norm tranzitorie nu poate privi dect o situaie modificat, iar nu i o situaie nemodificat. Or, precum n spea de fa, pentru sentinele pronunate de Judectoria Bolintin Vale (nr. 15 din 17 ianuarie 2011) dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, exist posibilitatea atacrii att cu apel ct i cu recurs, ceea ce reprezint o situaie nemodificat printr-o norm tranzitorie. De altfel, aa cum Curtea de Apel Bucureti a artat, aplicarea unei diferene de tratament juridic cu referire la numrul cilor de atac ntre prile cauzei de fa i alte persoane aflate n situaii similare, echivaleaz cu nclcarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, iar limitarea cilor de atac determinat de o jurispruden cu caracter contradictoriu i neconsolidat nc la momentul la care nalta Curte de Casaie i Justiie a rezolvat primul conflict negativ de competen ivit n prezenta spe (ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 CCJ, secia penal), este o dispoziie discriminatorie, n total dezacord cu principiile i jurisprudena n materie a Curii Europene. Prin urmare, innd seama c de la momentul la care instana suprem s-a pronunat n rezolvarea primului conflict negativ de competen, jurisprudena a statuat n mod evident c sentina privind infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005 este supus apelului i recursului, att nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ct i dup intrarea n vigoare a acestei legi, nalta Curte de Casaie i Justiie concluzioneaz n dezlegarea actualului conflict de competen n acelai sens, subliniind c norma tranzitorie referitoare la numrul cilor de atac (singura, de altfel) cuprins n art. XXIV alin. (1) nu este incident. Din aceast perspectiv, calificarea de ctre Curtea de Apel a cilor de atac exercitate n cauz ca fiind apeluri este corect, iar argumentele nfiate judicioase.

Chestiunea instanei competente s judece cile de atac constituie o chestiune diferit ce-i afl rezolvarea n interpretarea corespunztoare a dispoziiilor art. XXIV alin. (2) i (3) din Legea nr. 202/2010. Astfel, art. XXIV alin. (2) constituie temeiul legal ce permite continuarea judecii n prim instan a infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005 de ctre judectorii dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, n mprejurarea n care aceste instane au fost legal nvestite nainte de intrarea n vigoare a acestei legi, evideniindu-se nedorita declinare a competenei judecrii de la judectorie la tribunale. Este tiut c Legea nr. 202/2010 a intervenit n spaiul legislativ romnesc n realizarea dezideratului asigurrii celeritii procedurilor penale a nlturrii mecanismelor penale greoaie, formaliste, costisitoare i de lung durat, contientizndu-se faptul c eficiena actului de justiie const n mare msur i n celeritatea cu care drepturile i obligaiile consfinite prin hotrrea judectoreasc intr n circuitul juridic, contribuind la stabilitatea raporturilor juridice deduse judecii. Corecta interpretare a dispoziiilor art. XXIV alin. (2), anume a sintagmei procese n curs de judecat impune concluzia c judecata se refer nu numai la judecata n prim instan, ci i la judecata n apel i recurs, deci la judecata n accepiunea sa larg, nu doar cu referire la un anumit grad de jurisdicie. n sprijinul celor susinute vin i dispoziiile alin. (3) ale articolului evocat, care prevd c n caz de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan) sunt aplicabile noile dispoziii privind competena, de unde reiese c n lipsa dispoziiilor de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan) sunt aplicabile vechile dispoziii privind competena de judecare n apel i n recurs (a se vedea decizia nr. 1451 din 8 mai 2012 a CCJ, secia penal). n consecin, dei competena de judecat n prim instan a infraciunii de evaziune fiscal nu mai aparine judectoriei, ci tribunalului, odat cu intrarea n vigoare a legii micii reforme, niciunul din normele tranzitorii nu a adus atingere triplului grad de jurisdicie cu privire la aceste infraciuni noua lege meninnd ierarhia cilor de atac, respectiv apel, recurs. n mprejurarea n care de la data dispoziiei primului regulator de competen n cauza de fa (ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 a CCJ, secia penal) practica instanei supreme n aceast materie s-a schimbat, realizndu-se unificarea soluionrii unor asemenea cauze, avnd ca obiect infraciunea de evaziune fiscal, n sensul calificrii cii de atac ca fiind apel i a soluionrii de ctre Tribunal, nalta Curte de Casaie i Justiie va rezolva conflictul negativ de competen ivit prin stabilirea competenei n favoarea Tribunalului Giurgiu.

JURISPRUDEN PENAL

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI MOTIVELE INSTANEI

20

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

21

JURISPRUDEN PROCESUAL PENAL

Principiul securitii raporturilor juridice. Respingerea aplicrii unui regulator de competen al naltei Curi de Casaie i Justiie n situaia existenei unei jurisprudene contradictorii
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE C. Apel Bucureti, decizia penal nr. 1257 din 18 iunie 2012 penal, evaziune fiscal, recurs principiul securitii raporturilor juridice, declinare de competen, evaziune fiscal, legea micii reforme, ci de atac, calificarea cii de atac Judectoria Bolintin Vale, sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011; nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 Legea nr. 241/2005, art. 9; Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor; art. 14 CEDO Judectoria Bolintin Vale, legal nvestit la data de 16 aprilie 2009, a procedat la judecarea pricinii privind pe inculpatul C.T., pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 241/2005; art. 43 din Legea nr. 82/1991 i art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Ulterior nceperii soluionrii cauzei a intrat n vigoare Legea nr. 202/2010. Prin sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011 Judectoria Bolintin Vale s-a pronunat, hotrrea judectoreasc fiind emis dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Curtea de Apel Bucureti a calificat calea de atac, promovat de inculpatul C.T. mpotriva sentinei penale pronunat de Judectoria Bolintin Vale drept apel i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Giurgiu. La rndul su, Tribunalul Giurgiu a invocat din oficiu excepia lipsei competenei materiale i a sesizat nalte Curte de Casaie i Justiie n vederea soluionrii conflictului negativ de competen. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, prin ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Curii de Apel Bucureti, apreciind c sentina n discuie va fi supus doar cii de atac a recursului instrumentat direct la Curtea de Apel Bucureti. Ulterior pronunrii regulatorului de competen, practica naltei Curi s-a schimbat radical n sensul calificrii cilor de atac similare ca fiind apeluri. Totodat, instanelor subordonate, le-a fost transmis o Not prin care li se aducea la cunotin aceast schimbare de practic, n vederea soluionrii unitare a cauzelor, avnd ca obiect infraciuni de evaziune fiscal. Poate refuza instana aplicarea unui regulator de competen n situaia n care de la data pronunrii acestuia instana care a soluionat conflictul negativ de competen i-a schimbat n mod fundamental jurisprudena asupra acelei probleme de drept? Prin aplicarea dispoziiei regulatorului de competen, prile beneficiaz de o singur cale de atac, aceea a recursului, fa de prile din alte cauze avnd acelai obiect, care beneficiaz de dou ci de atac apel i recurs. Curtea constat c, urmnd ntocmai dispoziiile instanei supreme n prezenta cauz, care aa cum s-a artat anterior a avut o jurispruden contradictorie, ar pronuna o soluie care ar contraveni principiului securitii raporturilor juridice. Practica neunitar a naltei Curi de Casaie i Justiie n materia evaziunii fiscale, legate de numrul cilor de atac a generat, n prezenta cauz o situaie discriminatorie. Aa cum s-a artat i n jurisprudena european n loc s-i ndeplineasc rolul de a stabili o interpretare de urmat, a devenit ea nsi o surs de insecuritate juridic, reducnd astfel ncrederea publicului n sistemul judiciar (Sovtransavto Holding mpotriva Ucrainei nr. 48.553/99, Pduraru mpotriva Romniei, nr. 63252/00, Perez Arias mpotriva Spaniei nr. 32.978/03, 28 iunie 2007). Aplicarea unei diferene de tratament cu privire la numrul cilor de atac ntre prile din prezenta cauz i a altor persoane aflate n situaii similare, echivaleaz cu nclcarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului. De asemenea, limitarea cilor de atac n prezenta cauz, determinat de o jurispruden contradictorie, fr o justificare obiectiv i rezonabil i fr a se urmri un scop legitim, i dac nu exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit, este o dispoziie discriminatorie, ce ncalc art. 14 din Convenie (cauza Beian contra Romniei, Hotrrea din 6 decembrie 2007).

Aadar se vor aplica direct prevederile modificate ale Codului de procedur penal. Existena unei legi determinate este incompatibil cu o marj de interpretare a sa din partea instanelor, n msura n care sensul normelor juridice sunt bine nelese. n activitatea jurisdicional, legalitatea impune judectorului obligaii eseniale: interpretarea strict a legii i interzicerea analogiei, respectiv neaplicarea retroactiv a legii. Or, judectorii Curii de Apel cnd au calificat calea de atac drept apel au fcut trimitere expres la instituia analogiei care presupune extinderea aplicrii unei norme cu privire la o situaie nereglementat expres dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. Se specific n acest sens c, conform reglementrii anterioare Legii nr. 202/2010, n cazul infraciunilor de evaziune fiscal, competent s judece cauza n prim instan era judectoria, sentina putnd fi atacat cu apel la tribunal, iar decizia cu recurs la curtea de apel. ns, n prezent, infraciunile de evaziune fiscal, prin aceeai lege de modificare, au fost date n competen tribunalului ca instan de fond, fiind pe cale de consecin supuse att apelului ct i recursului. ntruct ar fi inadmisibil ca prilor s le fie luat o cale de atac doar n ceea ce privete situaiile tranzitorii, Curtea de Apel a calificat calea de atac ca fiind apel. De regul norma juridic este de strict interpretare, aa nct o aplicare prin analogie, indiferent de sensul n care opereaz, n favoarea sau n defavoarea inculpatului, nu-i gsete locul. Regula de principiu este inadmisibilitatea analogiei n aceast materie. Pn la urm, noile intervenii normative sunt determinate de legiuitor ca urmare a unei alegeri fcute de acesta n funcie de obiectivele concrete ale politicii penale, exprim voina deliberat a acestuia n cadrul unui proces de accelerare a soluionrii cauzelor. n niciun caz tocmai acest argument, al voinei politicii penale, nu poate conduce la o concluzie contrar. n consecin, cum prin modificrile aduse de Legea nr. 202/2010 s-au modificat dispoziiile art. 281 pct. 3, n sensul c hotrrile pronunate de judectorii, n prim instan, cu excepia celor date n competena tribunalului, pot fi atacate cu recurs la curile de apel, iar n cauz avem o hotrre pronunat ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, urmeaz ca sentina s fie supus doar cii de atac a recursului instrumentat direct la Curtea de Apel Bucureti. Prin urmare, n virtutea considerentelor expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, n baza ncheierii nr. 161 din 27 ianuarie 2012 a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Curii de Apel Bucureti, apreciind c sentina n discuie va fi supus doar cii de atac a recursului instrumentat direct la Curtea de Apel Bucureti. Curtea de Apel Bucureti nvestit cu soluionarea cauzei n urma efecturii regulatorului de competen de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n rezolvarea conflictului negativ de competen ivit, a calificat calea de atac ca fiind apel i prin

decizia penal nr. 1257 din 18 iunie 2012 a declinat competena de soluionare a apelurilor declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Bolintin Vale i de inculpatul C.T., la Tribunalul Giurgiu. Astfel, n contextul n care instana suprem statuase prin ncheierea nr. 161 din 27 ianuarie 2012 c se impune calificarea n recurs a cii de atac exercitate n spe, Curtea de Apel Bucureti a apreciat c demersurile inculpatului C.T. i ale Parchetului de pe lng Judectoria Bolintin Vale sunt apeluri, sens n care a adus urmtoarele argumente: Anterior datei de 25 noiembrie 2010 (data intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010), competena de judecat n fond a infraciunilor de evaziune fiscal aparinea judectoriei, ale crei sentine puteau fi atacate cu apel, conform dispoziiilor art. 27 pct. 2 C. pr. pen. Prevederile art. 281 pct. 3 C. pr. pen., n aceeai redactare anterioar, stabileau posibilitatea atacrii cu recurs a deciziilor date de tribunal ca instan de apel, consacrndu-se astfel regula triplului grad de jurisdicie n materia infraciunilor de evaziune fiscal. Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 1 lit. e1) C. pr. pen., competena de judecat n prim instan a infraciunilor de evaziune fiscal prevzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 a fost dat tribunalului ca instan de fond. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 28 pct. 2 C. pr. pen., hotrrile date de tribunal ca instan de fond pot fi atacate cu apel i potrivit art. 29 pct. 2 lit. b) C. pr. pen., deciziile date n apel pot fi atacate cu recurs. Curtea a constatat c prin Legea nr. 202/2010, competena de a soluiona n prim instan infraciunile de evaziune fiscal prevzut de art. 9 din Legea nr. 241/2005 a fost trecut de la judectorie la tribunal. Cile de atac n cazul infraciunilor de evaziune fiscal, att nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ct i ulterior, au fost i sunt apelul i recursul. Prin urmare, nici nainte de intrarea n vigoare a legii micii reforme i nici ulterior, sentinele privind infraciunile de evaziune fiscal nu au fost supuse unei singure ci de atac recursul, ci att apelului, ct i recursului. ntruct prin Legea nr. 202/2010 nu a operat nicio modificare privind numrul cilor de atac, dispoziiile tranzitorii prevzute n art. XIV nu opereaz n cazul acestor sentine. Astfel, alin. (1) al art. XIV din Legea nr. 202/2010, vizeaz situaia hotrrilor pronunate nainte de intrarea n vigoare a legii, situaie care nu este incident n cauz. De asemenea, alin. (2) al aceluiai art. prevede c procesele n curs de judecat la momentul aplicrii Legii nr. 202/2010 vor continua s fie judecate de instanele deja nvestite cu soluionarea cauzelor, dispoziiile referitoare la competen (cu modificrile aduse prin legea micii reforme) aplicndu-se cauzelor cu care instanele au fost nvestite dup intrarea n vigoare a legii. Referirea la procesele n curs de judecat are

nalta Curte de Casaie i Justiie, avnd a se pronuna asupra problemei juridice viznd calea de atac incident pentru sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011 a Judectoriei Bolintin Vale, n stabilirea competenei prin regulator, a reinut n baza ncheierii nr. 161 din 27 ianuarie 2012, urmtoarele: Prin rechizitoriul din data de 9 aprilie 2009 al Parchetului de pe lng Tribunalul Giurgiu s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului C.T., pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 241/2005; art. 43 din Legea nr. 82/1991 i art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. n consecin Judectoria Bolintin Vale, legal nvestit la data de 16 aprilie 2009, a procedat la judecarea pricinii, intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 materializndu-se ulterior. Judectoria Bolintin Vale s-a conformat ntocmai dispoziiilor tranzitorii regsite n cuprinsul art. XXIV alin. (2) din legea privind mica reform n justiie care stipuleaz c procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, dispoziiile referitoare la competena instanelor n Codul de procedur penal, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i cele aduse prin prezenta lege, aplicndu-se numai cauzelor cu care instanele au fost sesizate dup intrarea n vigoare a prezentei legi. n consecin, prin sentina penal nr. 15 din 17 ianuarie 2011 Judectoria Bolintin Vale s-a pronunat. Dup cum se observ, hotrrea judectoreasc fiind emis dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, iar o situaie tranzitorie viznd cile de atac ce s le urmeze un astfel de circuit procesual atipic nefiind acoperit de art. XXIV, vor avea inciden, cu eviden, principiile generale de aplicare a legii procesual penale n timp tempus regit actum. MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

22

23

Principiul securitii raporturilor juridice...

n vedere nu numai judecata n prim instan, ci i cele din cile de atac, respectiv din apel i recurs. Prin urmare, Curtea a constatat c dei competena de judecat n prim instan a infraciunilor de evaziune fiscal s-a transferat de la judectorie la tribunal, a fost meninut triplul grad de jurisdicie cu privire la aceste infraciuni. Or, n condiiile n care triplul grad de jurisdicie a fost meninut i prin legea nou, numai o dispoziie expres ar putea institui, cu titlu tranzitoriu, o excepie de la regul, prin precizarea unui dublu grad de jurisdicie n materia infraciunilor de evaziune fiscal. n absena unei dispoziii exprese, interpretarea coroborat a prevederilor Legii nr. 202/2010, conduc la concluzia c hotrrile pronunate de judectorii ulterior intrrii n vigoare a legii micii reforme se supun cilor de atac prevzut de legea nou, respectiv apelul i recursul. n consecin, Curtea de Apel Bucureti a apreciat c se impune calificarea cilor de atac exercitate n cauz ca fiind apeluri. ns, dei n prezenta cauz cile de atac au fost calificate de ctre instana suprem ca fiind recursuri, ulterior acestei hotrri, practica naltei Curi s-a schimbat radical n sensul calificrii cilor de atac similare ca fiind apeluri. Curtea a constatat c motivrile ulterioare ale instanei supreme au la baz aceleai mprejurri invocate de ctre Curtea de Apel Bucureti n decizia penal nr. 1296 din 6 iunie 2011. Totodat, instanelor subordonate, le-a fost transmis o Not prin care li se aducea la cunotin aceast schimbare de practic, n vederea soluionrii unitare a cauzelor, avnd ca obiect infraciuni de evaziune fiscal. Or, practica neunitar a naltei Curi de Casaie i Justiie n materia evaziunii fiscale, legat de numrul cilor de atac a generat, n prezenta cauz, o situaie discriminatorie. Astfel, prin aplicarea dispoziiei regulatorului de competent, prile beneficiaz de o singur cale de atac, aceea a recursului, fa de prile din alte cauze avnd acelai obiect, care beneficiaz de dou ci de atac apel i recurs.

n aceste condiii, Curtea a constatat c, urmnd ntocmai dispoziiile instanei supreme n prezenta cauz, care aa cum s-a artat anterior a avut o jurispruden contradictorie, ar pronuna o soluie care ar contraveni principiului securitii raporturilor juridice. Aa cum s-a artat i n jurisprudena european n loc s-i ndeplineasc rolul de a stabili o interpretare de urmat, a devenit ea nsi o surs de insecuritate juridic, reducnd astfel ncrederea publicului n sistemul judiciar (Sovtransavto Holding mpotriva Ucrainei nr. 48.553/99, Pduraru mpotriva Romniei nr. 63252/00, Perez Arias mpotriva Spaniei nr. 32.978/03, 28 iunie 2007). Aplicarea unei diferene de tratament cu privire la numrul cilor de atac ntre prile din prezenta cauz i a altor persoane aflate n situaii similare, echivaleaz cu nclcarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului. De asemenea, limitarea cilor de atac n prezenta cauz, determinat de o jurispruden contradictorie, fr o justificare obiectiv i rezonabil i fr a se urmri un scop legitim, i dac nu exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit, este o dispoziie discriminatorie, ce ncalc art. 14 din Convenie (cauza Beian contra Romniei, Hotrrea din 6 decembrie 2007). Pentru motivele expuse, Curtea a aplicat n prezenta cauz n acord cu dispoziiile constituionale ale art. 20, care stabilesc prioritatea reglementrilor internaionale n mod direct dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, constatnd incidena prevederilor art. 14 n vederea asigurrii unui proces echitabil conform art. 6 alin. (1). Avnd n vedere c situaia discriminatorie este nlturat n prezenta cauz n mod efectiv prin aplicarea direct a dispoziiilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, sesizarea Curii Constituionale, cu excepia de neconstituionalitate a normelor tranzitorii prevzute n art. XIV din Legea nr. 202/2010, nu se mai impune. n lumina motivelor nfiate, Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, a pronunat decizia de deznvestire, declinndu-i competena n favoarea Tribunalului Giurgiu, n vederea soluionrii apelurilor.

JURISPRUDEN procesual PENAL

24

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

25

Greita aplicare a art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea cauzei n vederea refacerii actului de sesizare.

Greita aplicare a art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea cauzei n vederea refacerii actului de sesizare. Inexistena vreunui caz de nulitate absolut a actelor de urmrire penal
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE SITUAIA DE FAPT Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 1117/P/12 decembrie 2012 penal, lovire sau alte violene, distrugere, recurs refacerea actului de sesizare, nulitate relativ, nulitate absolut Judectoria Medgidia, sentina penal nr. 1430 din data de 5 iunie 2012; art. 263 C. pr. pen., art. 300 alin. (2) C. pr. pen. Fa de inculpat a fost nceput urmrirea penal pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 180 C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen., art. 6 alin. (2) lit. j) C. pen. i art. 23 alin. (11) lit. c) din Legea nr. 205/2004. Inculpatul a fost trimis ns trimis n judecat, printre altele, pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 217 alin. (4) C. pen., fr s se fi dispus schimbarea ncadrrii juridice, dei coninutul constitutiv al infraciunii de distrugere n modalitatea reglementat de art. 217 alin. (4) C. pen. este diferit de coninutul constitutiv al aceleiai infraciuni n modalitatea reglementat de art. 217 alin. (1) C. pen. Judectoria Medgidia a restituit cauza, n baza art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen., la procuror n vederea refacerii actului de sesizare. Trimiterea n judecat prin rechizitoriu pentru o fapt de distrugere cu ncadrarea juridic diferit fa de cea pentru care s-a nceput i s-a efectuat urmrirea penal constituie motiv de restituire a dosarului organului care a ntocmit actul de sesizare, n vederea refacerii acestuia? O eventual eroare de ncadrare juridic prin rechizitoriu a unei fapte pentru care s-a nceput urmrirea penal nu atrage neregularitatea actului de inculpare, dac acesta are coninutul prevzut de art. 263 C. pr. pen., iar faptele imputate inculpatului sunt descrise i este indicat ncadrarea n drept a acestora. Conform art. 332 alin. (2) C. pr. pen., instana se desesizeaz i restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi penale n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, adic n cazul n care nerespectarea dispoziiilor legale atrage sanciunea nulitii absolute prevzute de art. 197 alin. (2) C. pr. pen. n cauz, Judectoria a dispus restituirea pentru neregulariti ale urmririi penale sancionate cu nulitatea relativ n condiiile prevzute de art. 197 alin. (1)-(4) C. pr. pen. Or, inculpatul nu a fcut dovada vreunei vtmri i nici c nu ar putea fi nlturate dect prin refacerea urmririi penale. Cum nu exist nici vreun caz de nulitate absolut a actelor de urmrire penal, de nerespectare a dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, nu se impune refacerea urmririi penale i, implicit, restituirea cauzei la procuror n baza art. 332 alin. (2) C. pr. pen. n cauz nu este aplicabil nici art. 300 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea dosarului cnd sesizarea nu este fcut potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi nlturat de ndat sau prin acordarea unui termen n acest scop. Dac rechizitoriul cuprinde conform art. 263 C. pr. pen. fapta, ncadrarea juridic, probele pe care se ntemeiaz nvinuirea precum i dispoziiile de punere n micare a aciunii penale i de trimitere n judecat i n condiiile n care faptele imputate inculpatului sunt descrise i este indicat ncadrarea n drept a acestora, o eventual eroare de ncadrare juridic nu atrage neregularitatea actului de inculpare.

acest lucru nu poate atrage neregularitatea ntocmirii actului de sesizare, dispoziiile art. 263 C. pr. pen. fiind respectate n cauz, iar restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare nu se impune. Curtea constat recursul fondat pentru urmtoarele considerente: Conform art. 332 alin. (2) C. pr. pen., instana se desesizeaz i restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi penale n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, adic n cazul n care nerespectarea dispoziiilor legale atrage sanciunea nulitii absolute prevzut de art. 197 alin. (2) C. pr. pen. n cauz, Judectoria a dispus restituirea deoarece prin rezoluia din data de 1 aprilie 2011, urmrirea penal s-a nceput fa de inculpatul U.T. pentru svrirea infraciunii prevzut de art. 217 alin. (1) C. pen., iar prin rechizitoriu, a fost trimis n judecat pentru alin. (4) al art. 217 C. pen., respectiv neregulariti ale urmririi penale sancionate cu nulitatea relativ n condiiile prevzute de art. 197 alin. (1)-(4) C. pr. pen. Or, inculpatul nu a fcut dovada vreunei vtmri i nici c nu ar putea fi nlturate dect prin refacerea urmririi penale. Cum nu exist nici vreun caz de nulitate absolut a actelor de urmrire penal, de nerespectare a dispoziiilor privitoare

la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, nu se impune refacerea urmririi penale i, implicit, restituirea cauzei la procuror n baza art. 332 alin. (2) C. pr. pen. Instana de fond a fcut referire la art. 300 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea dosarului cnd sesizarea nu este fcut potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi nlturat de ndat sau prin acordarea unui termen n acest scop. Critica Judectoriei este nentemeiat deoarece, conform art. 263 C. pr. pen., rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Medgidia cuprinde fapta, ncadrarea juridic, probele pe care se ntemeiaz nvinuirea precum i dispoziiile de punere n micare a aciunii penale i de trimitere n judecat; n condiiile n care faptele imputate inculpatului sunt descrise, este indicat ncadrarea n drept a acestora, o eventual eroare de ncadrare juridic nu atrage neregularitatea actului de inculpare. Prin urmare, criticile formulate de procuror sunt ntemeiate cu consecina admiterii recursului, n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C. pr. pen. raportat la art. 332 alin. (4) C. pr. pen., casrii sentinei primei instane i trimiterii cauzei la Judectoria Medgidia pentru continuarea judecii.

distrugere, n form agravat, prevzut i pedepsit de art. 217 alin. (4) C. pen.; exercitarea de acte de cruzime fa de animale, prevzut i pedepsit de art. 6 alin. (2) lit. j) din Legea nr. 205/2004, modificat i completat prin art. 23 alin. (11) lit. c) din Legea nr. 9/2008; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., cu privire la cele 3 fapte. Prin sentina penal nr. 1430 din data de 5 iunie 2012, Judectoria Medgidia a restituit cauza, n baza art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen., la procuror n vederea refacerii actului de sesizare reinnd urmtoarele: La dosarul nr. 4299/P/2010 al Parchetului de pe lng Judectoria Medgidia se afl rezoluia din data de 1 aprilie 2011 de ncepere a urmririi penale fa de inculpatul U.T. pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 180 C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen., art. 6 alin. (2) lit. j) C. pen. i art. 23 alin. (11) lit. c) din Legea nr. 205/2004. Inculpatul U.T. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 180 C. pen., art. 217 alin. (4) C. pen., art. 6 alin. (2) lit. j) C. pen. i art. 23 alin. (11) lit. c) din Legea nr. 205/2004, fr s se fi dispus schimbarea ncadrrii juridice, dei coninutul constitutiv al infraciunii de distrugere n modalitatea reglementat de art. 217 alin. (4) C. pen. este diferit de coninutul constitutiv al aceleiai infraciuni n modalitatea reglementat de art. 217 alin. (1) C. pen. n acest mod, i-a fost nclcat dreptul la aprare cci a fost lipsit de posibilitatea de a formula aprri pentru infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, motiv pentru care se impune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale. mpotriva hotrrii, n termenul legal, Parchetul de pe lng Judectoria Medgidia a declarat recurs motivnd chiar dac s-ar putea reine c dintre cele trei infraciuni pentru care inculpatul U.T. a fost trimis n judecat, fapta de distrugere a primit prin rechizitoriu o ncadrare juridic eronat,

PROBLEMELE DE DREPT

SOLUIA INSTANEI

JURISPRUDEN procesual PENAL

MOTIVELE INSTANEI

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Medgidia s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat printre alii a inculpatului U.T. pentru svrirea infraciunilor de: lovire sau alte violene, infraciune prevzut i pedepsit de art. 180 alin. (2) C. pen.;

26

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

27

Asisten juridic obligatorie. Persoan care nu este nscris n tabloul de avocai aparinnd U.N.B.R.

Asisten juridic obligatorie. Persoan care nu este nscris n tabloul de avocai aparinnd U.N.B.R.
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE SITUAIA DE FAPT Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia civil nr. 1531 din 15 noiembrie 2012 penal, furt la plngere prealabil, recurs asisten juridic obligatorie, avocat, tabloul avocailor, nulitate absolut Judectoria Geti, sentina penal nr. 113 din data de 18 aprilie 2012 art. 171 alin. (3), art. 173 C. pr. pen.; Legea nr. 51/1995, art. 1 alin. (2) n baza art. 334 C. pr. pen. instana de fond a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei privind pe inculpatul S.M.G., din infraciunea prevzut de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., n infraciunea prevzut de art. 210 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., i n consecin n temeiul dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. b) combinat cu art. 10 lit. h) C. pr. pen. i art. 131 alin. (2) din acelai cod, a fost ncetat procesul penal privindu-l pe acest inculpat, ca urmare a retragerii plngerii prealabile. Inculpatul parte vtmat F.N. prin aprtorul ales a criticat soluia instanei de fond, solicitnd n principal trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece la instana de fond acesta nu a beneficiat de asisten juridic obligatorie. n acest sens s-a artat c inculpatul a fost trimis n judecat i condamnat, printre altele, pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani. Asistena juridic a unei persoane trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 5 ani nchisoare de ctre o alt persoan care, dei depune la dosar delegaie de avocat, dar care nu este nscris pe tabloul niciunui barou aparinnd U.N.B.R., echivaleaz cu asisten juridic obligatorie impus de art. 171 C. pr. pen.? Care este consecina? Asistena juridic obligatorie n faa instanei prevzut de art. 171 C. pr. pen. poate fi acordat doar de avocaii care sunt nscrii n tabloul unui barou judeean, constituit potrivit Legii nr. 51/1995. Depunerea unei mputerniciri avocaiale nu constituie o dovad suficient a calitii de avocat. Consecina nclcrii dispoziiilor legale referitoare la asistena juridic obligatorie n faa instanei este nulitatea absolut a hotrrii pronunate. Conform art. 171 alin. (3) C. pr. pen., asistena juridic este obligatorie n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare. Asistena juridic n cadrul proceselor penale aa cum prevede art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, republicat privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat este acordat numai de avocaii nscrii n tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia. Deoarece din nscrisurile depuse la dosar rezult c numitul O.A. nu face parte din niciun barou component al U.N.B.R., Curtea a considerat c inculpatului nu i s-a acordat o asisten juridic n conformitate cu prevederile art. 171 C. pr. pen.

aprtorul ce trebuie s acorde asistena juridic inculpatului (i care poate fi ales sau desemnat din oficiu) trebuie s fie un avocat care s fac parte din baroul de avocai (ntruct n cazul neasigurrii asistenei juridice, obligaie ce-i revine aprtorului, organele judiciare pot sesiza conducerea baroului de avocai spre a lua msuri). Actele depuse cu ocazia soluionrii acestei ci de atac, arat aprtorul recurentului inculpat denot faptul c numitul O.A. nu este nscris n niciun tablou al vreunui barou din care face parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (U.N.B.R.). La acest motiv de recurs a achiesat i procurorul de edin, care dup susinerea motivelor iniiale le-a completat i cu acest motiv. Examinnd recursurile formulate prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate dar i sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. pr. pen., Curtea a considerat c ambele ci de atac sunt fondate. Astfel cum a artat inculpatul parte vtmat F.N., el a fost trimis n judecat printre altele pentru infraciunea prevzut de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., care este pedepsit cu nchisoarea de la 3 la 15 ani.

Conform art. 171 alin. (3) C. pr. pen., asistena juridic este obligatorie n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare, situaie n care se constat c se afl i inculpatul parte vtmat recurent F.N. La instana de fond conform mputernicirii avocaiale existente la fila 16, acest inculpat a fost asistat de ctre avocatul O.A. Din adresele depuse la dosar n faa instanei de recurs, aflate la filele 23 i 24, rezult c numitul O.A. nu figureaz pe tabloul avocailor din Barourile Dmbovia i/sau Bucureti. Referitor la acestea, Curtea reine c asistena juridic n cadrul proceselor penale aa cum prevede art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, republicat privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat este acordat numai de avocaii nscrii n tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia. Deoarece din nscrisurile mai sus menionate rezult c numitul O.A. nu face parte din niciun barou component al U.N.B.R., Curtea a considerat c acestuia nu i s-a acordat o asisten juridic n conformitate cu prevederile art. 171 C. pr. pen. Consecina acestei situaii de fapt este prevzut de art. 197 alin. (2) C. pr. pen. i nu poate conduce dect la nulitatea absolut a sentinei recurate.

Conform dispoziiilor art. 118 alin. (1) lit. b) i art. 118 alin. (3) C. pen. s-a confiscat de la inculpai suma de 1.500 lei reprezentnd echivalentul n bani al atelajului folosit la svrirea faptei. Potrivit dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. b) combinat cu art. 10 lit. h) C. pr. pen. i art. 131 alin. (2) din acelai cod a fost ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpailor: F.N. pentru art. 217 C. pen. la plngerea prii vtmate V.G.; V.G. pentru art. 180 alin. (2) C. pen. la plngerea prii vtmate F.N. i, respectiv P.I., la plngerea prii vtmate F.N. S-a apreciat c faptele inculpatului S.M.G. ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 210 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., ale inculpatului F.N. elementele constitutive ale infraciunilor prevzute de art. 208 art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) i art. 217 alin. (1) C. pen., iar ale prii vtmate, devenit inculpat V.G. i inculpatului P.I. de a-l lovi pe inculpatul parte vtmat F.N. producndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile ngrijiri medicale ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de lovire prevzut i pedepsit de art. 180 alin. (2) C. pen. mpotriva acestei hotrri au declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria Geti i inculpatul parte vtmat F.N., criticnd-o pe motive de nelegalitate i netemeinicie. Inculpatul parte vtmat F.N. prin aprtorul ales a criticat soluia instanei de fond, solicitnd n principal trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece la instana de fond acesta nu a beneficiat de asisten juridic obligatorie. n acest sens s-a artat c inculpatul a fost trimis n judecat i condamnat, printre altele, pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani. Potrivit dispoziiilor art. 171 alin. (3) C. pr. pen., n cursul judecii, asistena juridic a inculpatului este obligatorie cnd legea prevede pentru infraciunea svrita pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani. Din economia dispoziiilor art. 171 art. 173 i n special, a art. 172 alin. (8), rezult c

PROBLEMELE DE DREPT

SOLUIA INSTANEI

JURISPRUDEN procesual PENAL

MOTIVELE INSTANEI

Prin sentina penal nr. 113 din data de 18 aprilie 2012, Judectoria Geti l-a condamnat pe inculpatul parte vtmat F.N., n baza art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. i art. 74 i art. 76 C. pen., la pedeapsa de 1 an nchisoare, iar n baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exerciiul drepturilor civile prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. n baza art. 334 C. pr. pen. s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei privind pe inculpatul S.M.G., din infraciunea prevzut de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen. n infraciunea prevzut de art. 210 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. a), g) i i) C. pen. i n consecin: n temeiul dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. b) combinat cu art. 10 lit. h) C. pr. pen. i art. 131 alin. (2) din acelai cod a fost ncetat procesul penal privindu-l pe acest inculpat, ca urmare a retragerii plngerii prealabile.

28

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

29

JURISPRUDENA MUNCII
Abaterea disciplinar a angajatului. Termenul de aplicare a sanciunii disciplinare
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE SITUAIA DE FAPT Curtea de Apel Galai, decizia civil nr. 1462 din 31 august 2012 dreptul muncii, contestaie sanciune disciplinar, recurs abatere disciplinar, sanciune disciplinar Tribunalul Galai, sentina civil nr. 90 din 1 februarie 2012 art. 252 alin. (1), art. 268 alin. (1) C. muncii Prin decizia nr. 1014 din 29 octombrie 2010 emis de S.C. SRL, n temeiul art. 61 alin. (1) lit. a) C. muncii s-a sancionat disciplinar contestatorul, angajat al societii n funcia ef staie n cadrul ageniei comerciale, cu desfacerea contractului individual de munc pentru svrirea unor abateri disciplinare de la regulile de disciplin a muncii, ncepnd cu data de 2 noiembrie 2010. S-a reinut c salariatul P.S. nu a respectat procedurile de lucru, informrile i instruciunile remise n scopul protejrii resurselor materiale i imaginea societii. Din analiza deciziei contestate, instana de fond a constatat c faptele reinute n sarcina contestatorului au fost svrite n perioada 1 ianuarie 31 mai 2010, precum i la datele de 24 august 2010 i 30 august 2010, iar data lurii la cunotin de ctre conducerea angajatorului a faptelor calificate drept abateri disciplinare este 24 august 2010, i respectiv 30 august 2010, dat cnd s-a efectuat controlul de ctre managerul de vnzri, aceste aspecte rezultnd i din referatul ntocmit n acest sens i nota de constatare din 30 august 2010. Intimata a susinut c termenul de 30 zile ar curge de la data de 6 octombrie 2010, cnd a fost vizat referatul comisiei de cercetare disciplinar nregistrat sub nr. 1108 din 7 octombrie 2010. Care este data de la care ncepe s curg termenul pentru aplicarea sanciunii disciplinare pentru abaterea disciplinar svrit de angajat? Potrivit art. 252 alin. (1) C. muncii, angajatorul aplic sanciunea disciplinar n termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data svririi faptei. Cele dou termene la care se face referire nu se confund i nici nu se aplic alternativ sau simultan, ntruct termenul de 30 zile curge de la data lurii la cunotin a svririi abaterii, iar termenul de 6 luni de la data comiterii faptei. Termenul de 6 luni este incident doar n situaia n care angajatorul nu a luat cunotin de abaterea disciplinar i numai pentru acest aspect nu a putut aplica sanciunea n termenul de 30 zile. Referitor la momentul concret n care organul sau persoana n drept s aplice sanciune disciplinar a luat cunotin de svrirea abaterii disciplinare acest moment nu poate depi data la care se dispune numirea persoanei sau comisiei care trebuie s efectueze cercetarea prealabil, la aceast dat fiind cert c angajatorul are cunotin de svrirea abaterii disciplinare. Potrivit art. 252 alin. (1) C. muncii, data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare este data la care organul sau persoana n drept s aplice sanciunea disciplinar ia cunotin n modurile i formele prescrise n regulamentul intern al fiecrui angajator de svrirea unei abateri disciplinare. Referitor la momentul concret n care organul sau persoana n drept s aplice sanciunea disciplinar ia cunotin de svrirea abaterii disciplinare, acest moment nu poate depi data la care se dispune numirea persoanei sau comisiei care trebuie s efectueze cercetarea prealabil, la aceasta dat fiind cert c angajatorul are cunotin de svrirea abaterii disciplinare. Mai mult dect att, cercetarea disciplinar nu are ca obiectiv efectuarea unor investigaii de ctre angajator ci urmrete de fapt asigurarea dreptului de aprare al salariatului care a svrit o abatere disciplinar. Cu ocazia convocrii la cercetare prealabil salariatului i se aduce la cunotin motivul cercetrii, respectiv fapta, care n opinia angajatorului, constituie abatere disciplinar, ceea ce duce la concluzia c acesta avea deja cunotin de fapt.

Prin sentina civil nr. 90 din 1 februarie 2012, Tribunalul Galai a admis contestaia formulat de contestatorul P.S., a anulat decizia nr. 1014 din 29 octombrie 2010 emis de intimata SC SRL i a dispus reintegrarea contestatorului n funcia deinut anterior emiterii deciziei. A obligat pe intimat s plteasc contestatorului despgubiri bneti egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i celelalte drepturi bneti de care ar fi beneficiat de la data concedierii i pn la data reintegrrii efective. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele: Prin decizia nr. 1014 din 29 octombrie 2010 emis de SC SRL, n temeiul art. 61 alin. (1) lit. a) C. muncii s-a sancionat disciplinar contestatorul, angajat al societii n funcia ef staie n cadrul ageniei comerciale, cu desfacerea contractului individual de munc pentru svrirea unor abateri disciplinare de la regulile de disciplin a muncii, ncepnd cu data de 2 noiembrie 2010. S-a reinut c salariatul P.S. nu a respectat procedurile de lucru, informrile i instruciunile remise n scopul protejrii resurselor materiale i imaginea societii. Potrivit art. 268 (1) C. muncii Angajatorul dispune aplicarea sanciunii disciplinare printr-o decizie emis n form scris, n termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data svririi faptei. Din dispoziiile legale mai sus menionate instana de fond a reinut c cele dou termene la care se face referire nu se confund i nici nu se aplic alternativ sau simultan, ntruct termenul de 30 zile curge de la data lurii la cunotin a svririi abaterii, iar termenul de 6 luni de la data comiterii faptei. Termenul de 6 luni este incident doar n situaia n care angajatorul nu a luat cunotin de abaterea disciplinar i numai pentru acest aspect nu a putut aplica sanciunea n termenul de 30 zile.

Din analiza deciziei contestate instana de fond a constatat c faptele reinute n sarcina contestatorului au fost svrite n perioada 1 ianuarie 31 mai 2010, precum i la datele de 24 august 2010 i 30 august 2010, iar data lurii la cunotin de ctre conducerea angajatorului a faptelor calificate drept abateri disciplinare este 24 august 2010, i respectiv 30 august 2010, dat cnd s-a efectuat controlul de ctre managerul de vnzri, aceste aspecte rezultnd i din referatul ntocmit n acest sens i nota de constatare din 30 august 2010. Fa de aceast situaie, s-a reinut c n spe nu era aplicabil termenul de 6 luni, iar angajatorul lund cunotin de svrirea abaterii la datele de 24 august 2010 i 30 august 2010, avea obligaia de a efectua toate verificrile necesare stabilirii rspunderii disciplinare n interiorul termenului de 30 zile de cnd a luat cunotin de svrirea faptei, iar nu de cnd a fost calificat drept abatere disciplinar, n urma efecturii cercetrii disciplinare prealabile. Legea nu leag nceputul curgerii termenului de 30 zile de momentul finalizrii procedurii prealabile, ci de data cnd s-a luat cunotin de svrirea abaterii, dat la care trebuie dispus efectuarea verificrilor n vederea probrii existenei faptei i a vinoviei salariatului pentru angajarea rspunderii disciplinare, atribuie exercitat de ctre conductorii societii, procedura urmnd a se efectua n interiorul acestui termen. Prin urmare nu s-a reinut susinerea intimatei c termenul de 30 zile ar curge de la data de 6 octombrie 2010, cnd a fost vizat referatul comisiei de cercetare disciplinar nregistrat sub nr. 1108 din 7 octombrie 2010. Avnd n vedere c decizia a fost emis la data de 29 octombrie 2010, s-a constatat c aplicarea sanciunii disciplinare s-a fcut cu depirea termenului de prescripie de 30 zile prevzut de art. 268 alin. (1) C. muncii, care curge de la data lurii efective la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, respectiv 24/30 august 2010, decizia trebuind a fi emis cel trziu pn la data de 30 septembrie 2010. mpotriva sentinei civile nr. 90 din 1 februarie 2012 a Tribunalului a declarat recurs intimata SC SRL invocnd netemeinicia i nelegalitatea acesteia. Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor invocate de intimat dar i sub toate aspectele conform art. 3041 C. pr. civ., Curtea a reinut urmtoarele: Susinerea recurentei c prima instan a constatat n mod greit c de la data svririi abaterii disciplinare i data lurii la cunotin de ctre conducerea societii au trecut mai mult

de 30 zile i c sunt incidente dispoziiile art. 268 C. muncii nu poate fi primit. Din decizia nr. 1014 din 29 octombrie 2010 rezult c faptele reinute n sarcina contestatorului au fost svrite n perioada 1 ianuarie 31 mai 2010, precum i n datele de 24 august 2010 i 30 august 2010 iar data lurii la cunotin de ctre conducerea angajatorului a abaterilor disciplinare este 24 august 2010 i 30 august 2010 cnd s-a efectuat controlul la unitate de ctre managerul de vnzri. Aceste aspecte au rezultat din referat i nota de constatare ntocmit la data de 30 martie 2010. n consecin aa cum justificat a reinut i instana de fond, intimata a luat la cunotin de abaterile svrite la datele de 24 august 2010 i 30 august 2010. De la aceste date avea obligaia n termen de 30 zile s efectueze verificrile necesare n vederea stabilirii rspunderii disciplinare i nu de la data cnd a fost calificat drept abatere disciplinar, ca urmare a cercetrii disciplinare prealabile. Potrivit art. 252 alin. (1) C. muncii, data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare este data la care organul sau persoana n drept s aplice sanciunea disciplinar ia cunotin n modurile i formele prescrise n regulamentul intern al fiecrui angajator de svrirea unei abateri disciplinare. Referitor la momentul concret n care organul sau persoana n drept s aplice sanciunea disciplinar a luat cunotin de svrirea abaterii disciplinare apreciem c acest moment nu poate depi data la care se dispune numirea persoanei sau comisiei care trebuie s efectueze cercetarea prealabil, la aceasta dat fiind cert c angajatorul are cunotin de svrirea abaterii disciplinare. Mai mult dect att, cercetarea disciplinar nu are ca obiectiv efectuarea unor investigaii de ctre angajator ci urmrete de fapt asigurarea dreptului de aprare al salariatului care a svrit o abatere disciplinar. Cu ocazia convocrii la cercetare prealabil salariatului i se aduce la cunotin motivul cercetrii, respectiv fapta, care n opinia angajatorului, constituie abatere disciplinar, ceea ce duce la concluzia c acesta avea deja cunotin de fapt. Faptul c la nivelul angajatorului SC SRL prin Regulament s-au stabilit atribuii pentru efectuarea cercetrii disciplinare n sarcina managerului de vnzri iar pentru emiterea deciziei n sarcina directorului general nu este de natur s atrag o interpretare diferit a dispoziiilor art. 252 C. muncii mai sus menionat, care folosete termenul de angajator.

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

30

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

31

JURISPRUDENA

CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
Decizie de sancionare disciplinar a unui funcionar public. Termen de contestare. Dispoziii legale aplicabile
Fi sinteticTM
SURSA INDEXAREA INSTANEI CUVINTE CHEIE REFERINE Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 250 din 18 ianuarie 2013 contencios administrativ, litigiu privind funcionarii publici, recurs funcionar public, decizie de sancionare disciplinar, termen de contestare Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, art. 80, art. 109, art. 117; Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007 privind normele de organizare i funcionare a comisiilor de disciplin, art. 50 i art. 51 Contestatorul N.A.C., funcionar public, a formulat contestaie mpotriva deciziei de sancionare disciplinar emis de intimata P., prin care a fost sancionat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 5% pe luna martie 2011. Decizia de sancionare a fost primit de contestator, pe baz de semntur, la data de 21 martie 2011. Contestaia a fost depus la Tribunalul Bacu la data de 12 septembrie 2011. Care sunt termenul i procedura aplicabil n cazul deciziilor de sancionare disciplinar mpotriva funcionarilor publice? Este aplicabil Codul muncii sau legislaia contenciosului administrativ? Avnd n vedere natura de act administrativ a deciziei de sancionare, ct i dispoziia coninut de art. 117 din Legea nr. 188/1999, care face trimitere nu numai la prevederile legislaiei muncii, ci i la reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, dispoziiile art. 117 trebuie interpretate ca fcnd trimitere la reglementrile de drept comun administrative, respectiv la Legea nr. 554/2004. Avnd n vedere natura de act administrativ a deciziei de sancionare, si n raport de natura actului contestat, dispoziiile art. 117 trebuie interpretate ca fcnd trimitere la reglementrile de drept comun administrative, respectiv la Legea nr. 554/2004. Aceast interpretare se impune i prin prisma faptului c toate contestaiile formulate mpotriva actelor administrative emise n legtur cu raportul de serviciu al funcionarului public trebuie soluionate n mod unitar.

persoana care are competena legal de a aplica sanciunea disciplinar va emite actul administrativ de sancionare. Art. 51 din Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007 funcionarul public nemulumit de sanciunea disciplinar aplicat o poate contesta, n condiiile legii, la instana de contencios administrativ competent. n ceea ce privete termenul i procedura de contestare a deciziei prin care se aplic o sanciune disciplinar, nici art. 80 din Legea nr. 188/1999 i nici art. 51 din Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007 nu conin prevederi exprese, spre deosebire de situaia n care raportul de serviciu nceteaz, situaie n care potrivit art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, funcionarul public poate cere instanei de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus ncetarea raportului de serviciu, n condiiile i termenele prevzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Ca atare, pentru contestarea n instan a deciziei de sancionare, nu este necesar procedura prealabil, iar termenul de contestare este cel prevzut de art. 268 alin. (5) C. muncii, de 30 de zile de la comunicare. Cum reclamantul a primit, sub semntur de primire, decizia la data de 21 martie 2011, trebuia s o conteste pn la data de 22 aprilie 2011, or contestaia a fost depus la Tribunalul Bacu la data de 12 septembrie 2011, cu depirea termenului legal. mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatorul. Curtea, analiznd recursul declarat n raport de actele i lucrrile din dosar i de motivele de recurs invocate, constat c recursul este fondat, din urmtoarele considerente: Dispoziiile legale incidente n spe, care trebuie analizate i interpretate, sunt urmtoarele: Art. 80 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici: Funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare. Art. 109 din Legea nr. 188/1999 cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcionarului public sunt de competena instanelor de contencios administrativ, cu excepia situaiilor pentru care este stabilit expres prin lege competena altor instane. Art. 117 din Legea nr. 188/1999: dispoziiile prezentei legi se completeaz cu prevederile legislaiei muncii, precum i cu reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, n msura n care nu contravin legislaiei specifice funciei publice. Art. 50 alin. (1) din Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007 privind normele de organizare i funcionare a comisiilor de disciplin: n termen de 10 zile calendaristice de la data primirii raportului comisiei de disciplin,

Avnd n vedere ns natura de act administrativ a deciziei de sancionare, ct i dispoziia coninut de art. 117 din Legea nr. 188/1999, care face trimitere nu numai la prevederile legislaiei muncii, ci i la reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, instana de recurs apreciaz c n raport de natura actului contestat, dispoziiile art. 117 trebuie interpretate n spea de fa ca fcnd trimitere la reglementrile de drept comun administrative, respectiv la Legea nr. 554/2004. Aceast interpretare se impune i prin prisma faptului c toate contestaiile formulate mpotriva actelor administrative emise n legtur cu raportul de serviciu al funcionarului public trebuie soluionate n mod unitar. Avnd n vedere c instana de fond a analizat excepia tardivitii contestaiei n raport de dispoziiile din Codul muncii i fa de considerentele mai sus menionate, se impune admiterea recursului, casarea sentinei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan, urmnd ca la rejudecarea cauzei, instana de fond s se raporteze la dispoziiile art. 11 din Legea nr. 554/2004.

SITUAIA DE FAPT

PROBLEMELE DE DREPT SOLUIA INSTANEI

MOTIVELE INSTANEI

Tribunalul Bacu a respins, ca tardiv formulat, contestaia formulat de contestatorul N.A.C., mpotriva deciziei emis de intimata P., prin care a fost sancionat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 5% pe luna martie 2011. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c n conformitate cu dispoziiile art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarului public, aceast lege se completeaz cu dispoziiile Codului muncii. Referitor la termenul de contestare a deciziei de sancionare disciplinar, Legea nr. 188/1999, republicat, nu prevede termenul de contestare, ci doar c se atac la instana de contencios administrativ, i ca atare, cu privire la termenul de contestate, se vor aplica dispoziiile din Codul muncii i nu cele din Legea nr. 554/2011. Legea nr. 188/1999 este o lege special, derogatoare de la dreptul comun n materia contenciosului administrativ, care este Legea nr. 554/2004 (fosta Lege nr. 29/1990), iar dispoziiile art. 80 din aceast lege nu prevd [ca la art. 106 alin. (1)], c decizia de sancionare se contest n condiiile i termenele prevzute de Legea contenciosului administrativ.

32

MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013

33

Abonamente
Aboneaz-te acum la Monitorul JurisprudeneiTM pe 6 luni* i primeti a 7-a lun gratuit**!
Abonamente disponibile Semestrul II 2013 (14 apariii) 120 lei (TVA inclus) Pentru a te abona:
Intr pe situl WoltersKluwer.ro/monitorul-jurisprudentei, selecteaz Abonament Monitorul Jurisprudenei Semestrul II 2013 i urmeaz instruciunile din site sau Sun la telefon 031 224 4184 i consultantul nostru te va ajuta s contractezi abonamentul pe loc sau Trimite un fax cu subiectul Abonament Monitorul Jurisprudenei la numrul 031 224 4101 i indic datele tale de contact sau Trimite un email cu subiectul Abonament Monitorul Jurisprudenei la adresa abonamente@wkro.ro i noi te vom contacta pentru a finaliza abonarea Plile se pot efectua online folosind crile de credit majore sau prin transfer bancar n contul S.C. Wolters Kluwer Romnia SRL, deschis la Citibank Europe plc, sucursala Romnia, nr. cont: RO88 CITI 0000 0007 2455 0002 (Cod fiscal RO8451308). V rugm specificai c suma reprezint Plat abonament Monitorul Jurisprudenei. Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gseti pe WoltersKluwer.ro
* **

iulie-decembrie 2013 iunie 2013

Monitorul JurisprudeneiTM

WoltersKluwer.ro
Director General Wolters Kluwer Romnia: Dan STOICA Senior Publisher Reviste Wolters Kluwer Romnia: Costel POSTOLACHE Coordonator reviste: Alina CRCIUN DTP: Marieta ILIE Vnzri reviste: Marius DUMITREL
Wolters Kluwer Romnia este o editur de prestigiu recunoscut certificat CNATDCU i parte a grupului multinaional Wolters Kluwer, un furnizor global de informaii, software i servicii pentru profesionitii din domeniul juridic, financiar i de sntate. Publicaiile Wolters Kluwer Romnia sunt indexate n baze de date internaionale (ProQuest, EBSCO, HeinOnline).

Wolters Kluwer Orzari 86, Sector 2 Bucureti 021554

Copyright 2013 Toate drepturile rezervate Editurii Wolters Kluwer Romnia. Nicio parte din aceast publicaie nu poate fi reprodus, arhivat sau transmis sub nicio form prin niciun mijloc electronic, mecanic, de fotografiere, de nregistrare sau oricare altul fr permisiunea anterioar n scris a editorului, cu excepia cazului n care se citeaz pasaje n lucrri tiinifice i celelalte excepii permise de Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe, la articolele 33, 34, 35, 36.