Sunteți pe pagina 1din 8

Atunci cnd analizm noua reglementare oferit de Legea nr.

134/2010 privind Codul de Procedur Civil, nu putem trece cu vederea modalitatea n care noile norme procesual civile abordeaz instituia cilor de atac n materie, acestea din urm reprezentnd instrumentele juridice care garanteaz legalitatea i temeinicia sentinei de judecat sau cu alte cuvinte, o justiie echitabil. Referitor la sfera noiunilor i la tipurile cilor de atac, la o privire de ansamblu asupra Legii nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod de Procedur Civil, costatm c aceasta pstreaz registrul consacrat de actualul Cod de Procedur Civil, clasificndu-le n ci ordinare de atac (apelul) i ci extraordinare de atac (recursul, contestaia n anulare i revizuirea). Dintre acestea, n practica instanelor de judecat, demersurile cel mai frecvent utilizate, cu o inciden crescut a gradului de admisibilitate i deci, de o importan deosebit, mai ales sub aspectul efectelor pe care le genereaz, sunt apelul i recursul, instituii care vor constitui punctul de interes al prezentei lucrri. Ca i reglementarea actual, dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedur Civil consacr exercitarea cilor de atac ntr-un anumit termen i doar de ctre prile aflate n proces care justific un interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe sau persoane(art. 452). Ca principiu general, admisibilitatea unei ci extraordinare de atac este condiionat de epuizarea cii de atac a apelului, singura excepie reprezentnd-o situaia descris de art. 453 al.(2) din Legea nr. 134/2010, prevedere legal care instituie posibilitatea atacrii unei hotrri succeptibile de apel i de recurs direct cu recurs, cu condiia ca prile s consimt expres la acest demers, motivele de recurs fiind limitate doar la aplicarea greit sau nclcarea normelor de drept material. APELUL Prevederile Legii nr. 134/2010 consfiinesc ca regul de baz posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate de instana de fond cu apel : Hotrrile pronunate n prim instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n mod expres altfel (art. 460). Raportndu-ne la dispoziiile legale citate, care consacr caracterul ordinar i general al apelului ca i cale de atac, observm c acestea statueaz i care sunt limitele de inciden ale demersului n sine, stabilindu-se anumite excepii. Astfel, conform noilor reglementri, hotrrile date n ultim instan rmn neapelabile. Pe de alt parte, raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 76/2012, observm c aceasta asimileaz obiectului cii de atac a apelului toate hotrrile care poart meniunea de definitiv i toate hotrrile care printr-o lege special sunt atacabile cu recurs, n afar de cele pronunate n materia contenciosului administrativ fiscal i n materia azilului. Aadar, dac n reglementarea anterioar caracterul definitiv al hotrrilor este asociat cu precdere domeniului penal, noile norme confer o eficien sporit acestei caracteristici n materia dreptului procesual civil, consacrnd practic ca regul judecata n dou grade de jurisdicie (fond, apel) i doar ca excepie un ciclu de trei grade de jurisdicie (fond, apel, recurs).

Mergnd mai departe cu analiza modificrilor ce vor interveni, reinem c, spre desosebire de actualul Cod de Procedur Civil care reglementeaz un termen de declarare a apelului de 15 zile de la comunicarea hotrrii (excepia reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile [1]), prevederile Legii nr. 134/2010 stabilesc c termenul de apel este de 30 de zile, dac legea nu dispune altfel. Totodat, dac actuala reglementare ofer posibilitatea extinderii termenului de formulare a motivelor de apel pn cel mai trziu la prima zi de nfiare [2], noul Cod de Procedur Civil introduce obligativitatea motivrii apelului nluntrul termenului de apel, sanciunea reprezentnd-o decderea (art. 464 al. (3) din Legea nr. 134/2010). Pe de alt parte, constatm c i n noua reglementare sunt identificate situaii n care apelul nu se declar n 30 de zile, ci ntr-un alt termen. Astfel, conform art. 355 al. (2) din noul Cod de Procedur Civil, n materia cererilor de asigurare a dovezilor, termenul de apel mpotriva ncheierilor de respingere este de 5 zile de la pronunare sau de la comunicare. n domeniul cererilor de sechestru asigurtor, ncheierea pronunat de instana investit cu soluionarea cererii poate fi atacat cu apel n termen de 5 zile de la comunicare sau de la pronunare, dup caz. Reinnd dispoziiile art. 976 din Legea nr. 134/2010, n procesele de partaj, ncheierile prin care s-a dispus vnzarea bunurilor sunt apelabile n termen de 15 zile de la pronunare. Mai trebuie menionat i c termenul de apel cu privire la ordonanele preediniale i hotrrile de evacuare derog i el de la prevederile generale, n ambele cazuri acesta fiind de 5 zile de la pronunare sau de la comunicare. Raportndu-ne la prevederile Legii nr. 134/2010 n materia apelului, este de observat c acestea transfer o mare parte din atribuiile instanei de apel ctre prima instan. Din aceast perspectiv, conform art. 465 din Legea nr. 134/2010, constatm c ulterior primirii cererii de apel i a motivelor de apel (care vor fi depuse la instana de fond), tot preedintele primei instane (sau persoana desemnat) este cel care dispune comunicarea acestora ctre intimat, punndu-i n vedere obligaia depunerii ntmpinrii n termen de 15 zile de la data comunicrii. ntmpinarea va fi comunicat apelantului, cu posibilitatea depunerii la dosar a unui rspuns n termen de 10 zile de la comunicare. Menionm c toate aceste termene sunt de decdere, iar nerespectarea lor nu poate fi complinit pe parcursul desfurrii judecii. La o prim vedere, se poate aprecia c finalitatea transferrii unei pri din atribuiile instanei de apel ctre prima instan i introducerii unor termene noi o reprezint simplificarea procedurii judecrii apelului i degrevarea instanei superioare de efectuarea anumitor operaiuni juridice. Este interesant de urmrit efectele pe care aceste modificri le vor produce asupra jurisprudenei instanelor de judecat. Cu privire la apelul incident i apelul provocat, dispoziiile Legii nr. 134/2010 reconfirm n mare msur regulile stabilite de actuala reglementare, cererile putnd fi introduse dup mplinirea termenului de apel, cel mai trziu o dat cu ntmpinarea la apelul principal. Numai dup ce a fost mplinit termenul de apel i dup ce au fost efectuate procedurile i comunicrile prevzute de art. 465 din Legea nr. 134/2010, la care se adaug i eventualele apeluri incidente sau provocate mpreun cu rspunsurile la acestea, dosarul va putea fi naintat instanei de apel n vederea repartizrii ctre un complet de judecat i citrii prilor, primul termen de judecat fiind stabilit la cel mult 60 de zile de la data rezoluiei date de preedinte.

Mergnd mai departe cu analiza instituiei apelului, precizm c noua reglementare reitereaz caracterul devolutiv i reformator al acestei ci de atac. Astfel, art. 470 din Legea nr. 134/2010 statueaz, fr posibilitate de tgad: Apelul exercitat n termen provoac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt ct i n drept. Atunci cnd se solicit rejudecarea fondului, limitele rejudecrii sunt stabilite de ctre apelant prin cererea i motivele de apel. Cu privire la judecarea apelului n sine, noua reglementare pstreaz registrul actualei legiferri, stabilind c n faa instanei de apel nu se pot invoca alte motive, mijloace de aprare i dovezi, dect cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare, cu excepia situaiei n care necesitatea administrrii dovezilor decurge din dezbateri. Menionm i c Legea nr. 134/2010 reitereaz principiul non peiorationem in appellatione, introducnd totui dou derogri de la aceast regul, i anume, cazurile n care apelantul nsui consimte expres la o nrutire a propriei situaii sau n cazurile anume prevzute de lege. n ceea ce privete efectele judecrii apelului, n conformitate cu dispoziiile noului Cod de Procedur Civil, instana investit cu soluionarea cii de atac poate pronuna urmtoarele soluii: aceasta poate respinge, anula apelul declarat sau poate constata perimarea sa (situaii n care hotrrea atacat va fi meninut n totalitate) ori poate admite apelul. n cazul admiterii apelului, instana va anula sau schimba (n parte sau n totalitate) hotrrea atacat. Reinnd prevederile art. 474 al. (3) din Legea nr. 134/2010, observm c la fel ca i n acuala reglementare, motivele care determin anularea hotrrii atacate cu apel sunt: soluionarea cauzei de ctre prima instan fr a intra n judecata fondului alturi de situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat. Dac se dispune anularea hotrrii atacate, instana de apel va rejudeca procesul evocnd fondul sau, dac prile solicit expres acest lucru prin cererea de apel sau prin ntmpinare, va trimite cauza spre rejudecare primei instane. Se reconfirm regulile conform crora soluia de mai sus nu poate fi dat dect o singur dat n cursul procesului iar prima instan va fi obligat s respecte dispoziiile instanei de apel, att sub aspectul dezlegrii unor chestiuni de drept ct i n ceea ce privete necesitatea administrrii unor probe noi. Tot referitor la judecarea apelului, constatm c din perspectiva competenei materiale asupra soluionrii cererilor de apel, dispoziiile art. 93-94 din Legea nr. 134/2010 statueaz, fr posibilitate de tgad, c instanele competente s judece n apel sunt: tribunalul (cu privire la apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii) i curtea de apel (cu privire la apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan). Sintetiznd cele expuse, concluzionm c dispoziiile noului Cod de Procedur Civil reconfirm cele patru trsturi fundamentale ale apelului, i anume, o cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensiv de executare. Pe de alt parte, modificrile cele mai importante aduse de Legea nr. 134/2010 n materie vizeaz termenul de declarare a apelului (care este extins la 30 de zile), alturi de procedura judecrii n sine a cererii de apel care este mult simplificat i structurat practic n dou faze: prima cu un caracter mai mult administrativ, care presupune comunicarea cererilor de apel, a ntmpinrilor i a celorlalte

rspunsuri i care este dat n competena instanei de fond i cea de-a doua care presupune judecarea apelului n sine, fiind dominat de principiul contradictorialitii. RECURSUL Din punctul de vedere al importanei efectelor sale dar i al gradului de inciden n practica instanelor de judecat, recursul ca i cale de atac poate fi considerat un alt mijloc legal de interes, pus la dispoziia justiiabililor, alturi de apel. Ca i reglementarea actual, Legea nr. 134/2010 poziioneaz recursul n sfera cilor de atac extraordinare, alturi de contestaia n anulare sau revizuire. Spre deosebire ns de contestaia n anulare i revizuire, unde cazurile de admisibilitate sunt mult mai punctuale i mai restrictive, calea de atac a recursului reprezint un instrument juridic utilizat frecvent de justiiabili i care are o rat de succes sporit, datorit faptului c motivele de recurs sunt mult mai permisive. Aadar, art. 477 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz principiul conform cruia: Hotrrile date n apel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri n cazurile expres prevzute de lege sunt supuse recursului, fiind exceptate de la aceast regul hotrrile pronunate n cererile menionate la art. 92 pct.1 lit. a) k) din Legea nr. 134/2010 [3], cererile privind navigaia civil i activitatea n porturi, cererile n materia conflictelor de munc i a asigurrilor sociale, cererile n materie de expropiere, cererile privind repararea prejudiciilor cauzate de erorile judiciare, alturi de alte cereri evaluabile n bani de pn la 500 000 lei inclusiv. Pentru toate acestea (n numr covritor de mare n practica instanelor de judecat) ct i n situaia n care legea prevede expres c hotrrea este supus doar cii de atac a apelului, noua reglementare instituie doar dou grade de jurisdicie: fond i apel. Finalitatea acestei msuri a constituit-o, probabil, sporirea celeritii judecrii cererilor de chemare n judecat i degrevarea instanelor de o serie de cereri mai mult sau mai puin ntemeiate. Cu toate acestea, apreciem c posibilitatea controlului judiciar efectuat de instana de recurs reprezenta o garanie n plus pentru obinerea unei sentine corecte i legale. Revenind la obiectul recursului, observm c noua reglementare asimileaz n continuare sferei acestuia o serie de hotrri. Astfel, conform art. 431 al. (1) i art. 434 din Legea nr. 134/2010 hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor i cele care consfiinesc nvoiala prilor sunt atacabile doar cu recurs, cele din urm doar pentru motive procedurale. De asemenea, n materia suspendrii cauzelor, ncheierile prin care instana s-a pronunat asupra suspendrii pot fi atacate separat cu recurs. Ca i n actuala reglementare, se pstreaz caracterul nesuspensiv de executare al recursului, excepie fcnd cauzele privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau oricror altor lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de lege i, de asemenea, se prevede posibilitatea suspendrii executrii sentinei la cerere. Cu privire la formularea cererii de recurs i la judecarea acestuia, Legea nr. 134/2010 introduce o noutate absolut, instituind obligativitatea asistrii i reprezentrii prii de ctre avocat sau consilier juridic, sub sanciunea nulitii recursului. Reinnd prevederile art. 13 i art. 83 din Legea nr. 134/2010, redactarea cererii i a motivelor de recurs, dar i susinerea concluziilor verbale sau formularea concluziilor scrise nu vor putea fi realizate dect prin
4

intermediul avocatului sau al consilierului juridic, cu excepia situaiilor n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept (art. 13 al 2 din Legea nr. 134/2010). Menionarea n cererea de recurs a numelui, prenumelui, a domiciliului profesional al avocatului sau a numelui i prenumelui consilierului juridic este obligatorie. Referitor la termenul de declarare a recursului, dac reglementarea actual consacr un inteval de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel [4], noile norme introduc un termen de recurs de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, oferind justiiabililor o perioad de timp mai lung n care acetia pot declara calea de atac. Asupra termenului n care se motiveaz recursul, Legea nr. 134/2010 preia raionamentul instituit de actuala reglementare, statundu-se regula conform creia recursul se motiveaz nluntrul termenului de recurs, sub sanciunea nulitii. Motivele de recurs sunt reglementate punctual de art. 482 din Legea nr. 134/2010, text juridic care le calific drept motive de casare, spre deosebire de actualul Cod de Procedur Civil care prevede att motive de casare ct i motive de modificare a sentinei. Dispoziiile Legii nr. 134/2010 enumer urmtoarele motive de casare: 1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale; 2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat cu nclcarea legii; 3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii; 4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti; 5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii; 6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei; 7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat; 8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material. Observm, aadar, c prevederile art. 482 din Legea nr. 134/2010 preiau n mare parte motivele consacrate de actuala reglementare, cu cteva modificri: este asimilat motivelor de casare, situaia, frecvent ntlnit n practic, n care judecata se face de un alt complet dect cel stabilit aleatoriu; se legifereaz n mod expres ca motiv de casare, situaia n care exist autoritate de lucru judecat; sintagma nclcarea sau aplicarea greit a legii, prevzut de art. 304 pct. 9 din actualul C.P.C. este nlocuit de expresia nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material; punctele 6 i 8 ale art. 304 din actualul C.P.C.[5] nu mai sunt preluate de Legea nr. 134/2010. Raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 134/2010, observm c acestea dau eficien sporit principiului conform cruia recursul este o cale de atac nedevolutiv. Spre deosebire de actuala reglementare, care instituie posibilitatea examinrii cauzei sub toate aspectele conform art. 304 ind.1 C.P.C., noile norme nu mai prevd nicio excepie de la regula amintit mai sus. Mergnd mai departe cu analiza instituiei recursului n noile reglementri, ca i n cazul apelului, constatm c desfurarea comunicrilor privitoare la recurs (depunerea cererii, depunerea motivelor de recurs, comunicarea ntmpinrii i a rspunsului la aceasta, depunerea recursului incident i a celui provocat) se desfoar la nivelul instanei inferioare, adic al instanei a crei hotrre se atac.
5

O modificare interesant introdus de Legea nr. 134/2010 o reprezint procedura de filtrare a recursurilor prevzut de art. 487 din acelai act normativ. Reinnd textul de lege amintit, constatm c procedura filtrrii recursurilor se poate aplica atunci cnd judecarea recursului este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie. n desfurarea procedurii filtrrii, cererea de recurs va fi analizat de un complet de trei judectori care vor decide asupra admisibilitii n principiu a acesteia. Decizia va avea la baz raportul efectuat de ctre preedintele completului sau de ctre persoana desemnat n acest sens, raport ce va trebui ntocmit n termen de 30 de zile de la repartizarea dosarului i care va oferi informaii cu privire la motivele de recurs, la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie dar i a Curii Europene a Drepturilor Omului n materie, dar i la doctrin. Raportul va fi comunicat prilor pentru ca acestea s formuleze un punct de vedere n termen de 10 zile de la comunicare. Soluiile pe care le poate da completul de filtrare n unanimitate sunt anularea sau respingerea recursului atunci cnd acesta nu ndeplinete cerinele de form, atunci cnd motivele de casare nu se regsesc n coninutul art. 482 din Legea nr. 134/2010 sau cnd recursul este vdit nefondat. Decizia va fi motivat, i se va da fr citarea prilor. n situaia n care se apreciaz n unanimitate c recursul este admisibil n principiu, cnd problema de drept supus dezlegrii nu este controversat sau cnd jurisprudena Curii este constant n materia respectiv, acelai complet de filtru se poate pronuna, fr citarea prilor asupra fondului recursului. Dac recursul nu poate fi soluionat de ctre completul de filtru conform procedurii prevzute de art. 482 din Legea nr. 134/2010, se va pronuna o ncheiere de admitere n principiu a recursului, fixndu-se un termen pentru judecarea fondului, pentru care prile vor fi citate. Judecnd recursul, instana investit cu soluionarea acestuia l poate admite, l poate respinge, l poate anula sau poate constata perimarea cererii. Raportat la prevederile art. 491 din Legea nr. 134/2010, dac instana de recurs este nalta Curte de Casaie i Justiie, n caz de admitere a recursului, hotrrea recurat va fi casat, cauza fiind trimis spre rejudecare instanei de apel, sau atunci cnd prima instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, (conform art. 474 al.3), primei instane. n situaia n care instana competent s judece recursul este curtea de apel sau tribunalul, dac hotrrea recurat va fi casat, de regul, rejudecarea cererii se va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului fie la un alt termen stabilit n acest scop. Conform art. 492 al. (2) din Legea nr. 134/2010 se pstreaz acelai principiu conform cruia casarea cu trimitere nu poate fi acordat dect o singur dat n cursul procesului, atunci cnd s-a soluionat greit procesul fr a intra n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat att la dezbaterile pe fond ct i la administrarea probelor. Cu privire la efectele admiterii recursului, menionm i c hotrrea casat nu are nicio putere i c i n materia recursului funcioneaz regula non peiorationem in appellatione, cu rezervele menionate de art. 475 din Legea nr. 134/2010. Rmnnd n sfera judecrii cererii de recurs, notm c noua reglementare stabilete c instanele competente s judece n recurs sunt: tribunalul (n cazurile anume prevzute de lege art. 93 din Legea nr. 134/2010), curtea de apel (n cazurile anume prevzute de lege art. 94 din Legea nr. 134/2010) i nalta Curte de Casaie i Justiie (cu privire la
6

hotrrile curii de apel, dar i n alte cazuri prevzute de lege - art.95 din Legea nr. 134/2010). Raportndu-ne la expunerile de mai sus, conchidem c noul Cod de Procedur Civil pstreaz cele patru caracteristici fundamentale ale instituiei recursului, ca fiind o cale de atac extraordinar, de reformare, nedevolutiv i nesuspensiv de executare. Pe de alt parte, prevederile Legii nr. 143/2010 reconfirm limitele obiectului recursului, att prin reducerea drastic a numrului hotrrilor ce vor putea fi atacate cu recurs dar i prin reformularea motivelor de recurs. CONCLUZII S-a susinut n mod ferm c elaborarea unui nou Cod de Procedur Civil este reclamat, pe de o parte, de faptul c actualele reglementri ncep s aib un caracter desuet, iar pe de alt parte, de necesitatea armonizrii normelor procedurale interne cu cele practicate de instanele europene, i chiar i cu cele practicate de Curtea European a Drepturilor Omului. Din aceast perspectiv, procedura filtrrii introdus n materia recursului, de exemplu, i gsete coresponden ntr-o oarecare msur, n procedura admisibilitii n principiu a cererilor formulate ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Totodat, reinnd dispoziiile Legii nr. 134/2010, se poate conchide c regula n materia atacrii hotrrilor pronunate de majoritatea instanelor de judecat va deveni calea de atac a apelului, recursul cptnd valenele unui mijloc juridic excepional, care n general, va fi utilizat doar n cazuri anume prevzute de lege. Legiferarea ca regul a ciclului procesual constituit din dou grade de jurisdicie (fond apel) i doar ca excepie a ciclului procesual format din trei grade de jurisdicie (fond-apel-recurs) va avea ca efect iminent o diminuare a cererilor de recurs formulate i o cretere a incidenei cii de atac a apelului. Astfel, hotrrea rmas definitiv va avea aceeai for juridic cu cea a hotrrii rmas irevocabil, aceasta fiind purttoare de autoritate de lucru judecat i avnd caracter executoriu. Eliminarea cii de atac a recursului n materia multor aciuni are avantajele i dezavantajele sale. Pe de o parte, demersul ofer posibilitatea sporirii celeritii n materia judecrii cauzei respective, crend premisele soluionrii litigiului i obinerii unei sentine cu putere de lucru judecat ntr-un interval de timp mai scurt. La o privire la ansamblu, finalitatea pare a fi att n beneficiul justiiabililor ct i n beneficiul instanelor de judecat. Pe de alt parte ns, n actuala reglementare, calea de atac a recursului constituie un mijloc n plus prin care justiiabilul nemulumit de corectitudinea sau legalitatea sentinei, poate remedia deficienele care au intervenit la instana inferioar, obinnd o sentin legal i temeinic. Cum aceast posibilitate este nlturat de dispoziiile noului Cod de Procedur Civil, sperm c judectorii investii cu soluionarea cauzelor vor da eficien sporit rolului lor activ. [1] Conform art. 619 al.(1) din actualul Cod de Procedur Civil n cauzele care au ca obiect divorurile att termenul de apel ct i cel de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii. [2] Conform art. 287 al. (2) din actualul Cod de Procedur Civil, cerina menionrii motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul poate fi ndeplinit pn cel mai
7

trziu la prima zi de nfiare. [3] Articolele 92 i 93 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz competena judectoriilor i a tribunalelor asupra soluionrii cererilor de chemare n judecat dup materia acestora. Literele a) k) ale art. 92 fac referire la o serie de cereri care sunt date n competena judectoriei (cereri n materia cstoriei i a drepturilor printeti, cereri n materia strii civile, cereri avnd ca obiect administrarea imobilelor, cererile de evacuare i cereri n domeniul servituilor, cereri cu privire la strmutarea de hotare i n grniuire, cereri posesorii, cereri privind obligaia de a face neevaluabile n bani, cereri de mpreal judiciar indiferent de valoare). [4] Dispoziiile se regsesc n art. 301 din actualul Cod de Procedur Civil. [5] Punctele 6 i 8 ale art. 304 din actualul Cod de Procedur Civil asimileaz urmtoarele situaii, motivelor de recurs: dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; cnd instana, interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia.