Civilizarea: De la social la psihologic

Civilizaia este de nesuportat, dar este mai puin insuportabil la vrf . (Timothy Leary)

A fost nevoie de timp ca principiile structurale generale ale societii istorice s apar i s structureze, la rndul lor structura psihismului celor implicai n cadrul lor. Dac civilizaia a modificat profund omul, a realizat schimbarea doar prin acumularea n mediul social, ca ntr-un rezervor, al obinuinelor i cunotinelor pe care societatea le investete n fiecare individ al fiecrei noi generaii. (Bergson, p. 125) Psihicul uman, este lefuit de mediul n care triete: natural, social, i cultural. Mediul biologic al organismului este depit n importan de cel colectiv. Creterea densitii sociale determin desprinderea de preeminena organicului. O dat cu creterea n importan a mediului social tendinele i aptitudinile transmise de ereditate devin mereu mai generale i mai nedeterminate, mai refractare, n consecin, n a lua forma unor instincte. Se produce astfel un fenomen care este invers celui ce se produce la nceputul evoluiei. La animale, organismul este cel care-i asimileaz faptele sociale i, despuindu-le de natura lor proprie, le transform n fapte biologice. Viaa social se materializeaz. n cazul omului i mai cu seam n cadrul societilor superioare, dimpotriv, cauzele sociale sunt cele care se substituie cauzelor organice. Organismul se spiritualizeaz. Eliberarea aciunii omului de sub determinrile instinctuale, are loc o dat cu progresul contiinei. Nu contiina este cea care elimin instinctul; instinctul, produs al unor experiene acumulate de-a lungul generaiilor, are o prea mare for de rezisten pentru a se pierde doar pentru c devine contient. De fapt, contiina nu invadeaz dect teritoriile pe care le-a prsit instinctul Nu contiina l face pe instinct s se retrag, ea nu face dect s umple spaiul pe care el l las liber. Pe de alt parte, instinctul regreseaz pe msur ce se extinde viaa general a societii, datorit importanei mai mari a factorului social. Astfel, marea diferen care separ omul de animal, marea dezvoltare a vieii psihice, se reduce doar la marea sa sociabilitate. (Durkheim, p. 223) Contiina, raiunea este funcia care a preluat locul instinctului pentru fiina care a schimbat mediul de via structural fizic cu cel dinamic social. Rigiditatea determinrilor instinctuale, cheia succesului ntr-un mediu natural stabil sunt un handicap pentru viaa n unul att de schimbtor precum cel social. Forma actual de organizare social nu a fost posibil nainte de transformarea psihismului fiinelor umane al cror comportament l ordoneaz. Dar cum la baza comportamentul instinctual se afl tipul de organizare al reaciilor emoionale (al afectelor n fapt), transformarea psihic a vizat, n special, modificarea structurii de management a acestora. O via supus capriciilor naturii i agresivitii celorlali nu este n msur s cadreze cu o organizare social de forma pe care o vedem azi, i.e. o societate n care indivizii trebuie s prezinte un control extrem de complex al conduitei. Pentru omul nceputului societilor istorice era decisiv s i utilizeze i desfoare ntreaga sa for pulsional, la fel cum ulterior pentru elita domesticit a curilor tactul, manifestrile

echilibrate i disimulrile vor fi vitale pentru reuita n via. Oriunde ne-am opri n documentele timpului, ntlnim situaii asemntoare: o via cu o structur emoional diferit de a noastr, o existen lipsit de siguran, fr prea mari perspective. Cel care n aceast societate nu iubea sau nu ura cu toat puterea sa, cel care n jocul pasiunilor nu-i dovedea brbia nu avea dect s se duc la mnstire, cci n viaa lumeasc era la fel de pierdut ca i cel care, n cadrul societii ulterioare i ndeosebi la curte, nu reuea, dimpotriv, -i tempereze pasiunile, s-i mascheze reaciile emoionale i s se civilizeze. (Elias, I, p. 243) Din perspectiva noastr de indivizi care triesc ntr-o lume n care statul ne ofer protecie i siguran, nou i averilor noastre, cu moravuri i obiceiuri pacificate ne vine extrem de greu, dac nu imposibil, s imaginm o asemenea societate. Acest fapt este mai greu de sesizat astzi odat ce, n momentul formrii contiinei (de sine), omul a suferit deja modelrile structurale necesare traiului n mediul social. ntreg procesul de psihoformare prin socializare pe care individul l sufer n copilrie poate fi imaginat ca versiunea condensat a procesului de psiho-formare suferit de specia uman de la nceputurile societii istorice i pn n prezent. Dac potenarea reciproc a formelor de organizare social i cerebral ne apar acum ca evidente, cealalt latur a procesului de complexificare i reglare cerebral, cea a sistemului afectiv se afl i ea n aceeai situaie. Structura social i structura afectiv se afl ntr-o relaie de interdependen. Raionalizarea nsi implic deja o fundamentare ntr-un comportament raional, la fel cum procesul civilizrii emoiilor pe termen lung este declanat de reglementarea tuturor reaciilor emoionale pe termen scurt, reglementare care implic ea nsi un proces ndelungat de civilizare. Evident c nu a existat un plan, un ideal sau un model conceput de indivizi i care s fi fost constant implantat indivizilor de-a lungul generaiilor, procesul de psihoformare fiind, la fel de puin ca i raionalizarea, un produs al raiunii sau rezultatul unei deliberri de perspectiv. O calitate a organizrii contiinei i sistemului social, dovedit empiric (v. Stager, 1967), este aceea c sistemele sociale care pot nrola sisteme psihice mai complexe au nevoie de mai puin structurare. Ele pot face fa unor instabiliti mai mari i unor schimbri structurale mai rapide. Ele se pot expune ansei i prin aceasta s i relaxeze reglementrile interne. (Luhamnn, 1995, p. 217) Aceasta nu nseamn ns c aceast transformare ar fi fost astructural sau haotic. Mecanismul poate fi parial elucidat numai dac inem cont de faptul c aciunile i relaiile la nivel micro-sistemic pot determina, n cele din urm, apariia i existena unor funcii i structuri diferite la nivel macro-sistemic. Suma relaiilor inter-individuale poate genera o structur de relaionare mult mai puternic, mai limitativ dect puterea i voina nsumat a acestora. Aceast idee se opune concepiei comune, extrem de rspndite i n sociologie, potrivit creia formele de convieuire i instituiile sociale pot fi explicate la origine prin funcionalitatea lor pentru oamenii aflai n respectivele relaii de interdependen. Nu oamenii au fost cei care au decis la un moment dat c aceast form instituional este cea mai potrivit, ci conjuncia interrelaiilor, a scopurilor, a mediului a

fost cea care a dus la aceast structur de echilibru. Individul nu a avut i nu are posibilitatea s i aleag structura sistemului social n care se nate, el poate doar s i exprime acceptul de a convieui (n fapt, de a se adapta) ntr-o anume form, n cea mai mare parte prestabilit, cu semenii si. ntr-o societate att de complex precum cea modern nu mai exist, n fapt, nici mcar posibilitatea retragerii: hippies, artitii ori scriitorii, aventurierii ori vagabonzii, fugarii fiind ei nii produsul acelei ornduiri. n cele ce urmeaz vom analiza caracteristicile acestui proces de civilizare, cel care poate fi considerat decisiv n formarea personalitii omului modern. Ca n multe alte probleme limba vernacular este de multe ori prea ncrcat valoric pentru a permite o descriere potrivit a conceptului de civilizare. Astfel c n continuare voi utiliza acest concept n sensul su tehnic (opus celui comun pentru care civilizat e bun iar necivilizat e ru) i care implic, aa cum arat Mennell (1989) pe urmele lui J. Goudsblom, transformri la trei nivele diferite: procesul pe care fiecare om l sufer de la natere (socializare, enculturaie, formarea personalitii); dezvoltarea standardelor sociale i a codurilor de a aciona, gndi i simi ; i procesul uman comun de dezvoltare sau schimbare care implic umanitatea ca un ntreg , la care se adaug cel de al patrulea sens, dup finalitatea sa, el referindu-se i la starea rezultat n urma procesului de civilizare. ntr-o viziune sintetic procesul civilizrii europene a presupus trei modificri distincte la nivelul individului: 1) raionalizarea; 2) psihologizarea i interdependena ce se consider c avut ca efect creterea identificrii mutuale mpreun cu avansarea pragului de pudoare i aversiune. (Mennel, 1989) La acestea Scheff (1997) adaug i creterea auto-controlului dar n mod redundant aceasta rezultnd, n viziunea mea, din raionalizare i creterea pragului de ruine i aversiune. Se pune ntrebarea ce anume a generat aceste transformri la acest nou nivel de existen, cel al realitii sociale? i n acest caz, putem sesiza dezvoltarea aceluiai principiu al creterii complexitii, suprapus esenei socio-culturale a omului. Complexificarea vieii sociale s-a datorat n bun parte dezvoltrii tehnologice n condiiile creterii densitii populaiei (cretere favorizat la rndul ei de ctre avansul tehnologic), mecanism ale crui principii de dezvoltare le-am analizat deja n seciunea consacrat eco-sistemului. Pe de alt parte, direciile de extindere ale complexitii sociale urmeaz de asemenea cele trei principii de dezvoltare ale hiper-complexitii biologice: centralizarea, specializarea, ierarhizarea, la care s-a adugat, ulterior, interdependena.