Sunteți pe pagina 1din 89

UNIVERISTATEA ECOLOGIC BUCURETI FACULTATEA DE DREPT Profesor univ. dr. MIHAI CONSTANTINESCU Lector univ. dr.

MARIUS AMZULESCU DREPT CONTENCIOS CONSTITUIONAL Ediia a III - a Bucureti, 2005

CUPRINS Capitolul I. Necesitatea controlului jurisdicional al constituionalitii legi i A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale con stituionale B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului prin intermediul un ei autoriti jurisdicionale C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic n aional Capitolul II. Statutul Curii Constituionale i al judectorilor A. Statutul Curii Constituionale. B. Statutul judectorilor constituionali.. Capitolul III. Competena i actele Curii Constituionale. A. Competena Curii.. B. Actele Curii Constituionale... C apitolul IV. Supremaia Constituiei... A. Specificul principiului supremaiei Constit uiei n controlul constituionalitii legii. B. Actele supuse controlului de constituiona litate Capitolul V. Criteriile generale de exercitare a controlului de constituio nalitate. A. Criterii de interpretare.. B. Limitele legale i jurisprudeniale ale c ontrolului. Capitolul VI. Tipologia controlului (categoriile i modalitile controlul ui). A. Constituionalitatea intern i constituionalitatea extern B. Control preventiv i control posterior... C. Control abstract i control concret.. Capitolul VII. Proc edura de control al constituionalitii legii A. Aspecte generale ale procedurii de c ontrol. B. Controlul preventiv de constituionalitate. C. Controlul regulamentelor Parlamentului. D. Excepia de neconstituionalitate. Capitolul VIII. Controlul iniia tivei de revizuire a Constituiei Capitolul IX Controlul constituionalitii partidelor politice Capitolul X Controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funci ei de Preedinte al Romniei A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la aleg erea Preedintelui Romniei B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelu i Romniei Capitolul XI Controlul referendumului i a iniiativei populare 2

A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului B. Controlul privind exercitarea i niiativei legislative de ctre ceteni Capitolul XII Efectele deciziilor Curii Constitui onale n controlul de constituionalitate a legii A. Efectele deciziilor n cazul sesi zrii Curii Constituionale B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituio ale Capitolul XIII Tipologia deciziilor Curii Constituionale n controlul de constit uionalitate a legii A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale LEGISLAIE Constituia Ro mniei extras Legea nr. 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale BIBLIOGRAFIE 3

Capitolul I. NECESITATEA CONTROLULUI JURISDICIONAL AL CONSTITUIONALITII LEGII A. Pro blematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale constituiona le Cu privire la controlul constituionalitii legii exist urmtoarele tendine i practici - absena oricrui control; - controlul prin opinia public; - controlul prin referen dum; - controlul exercitat printr-un organ politic; - controlul exercitat printr -un organ jurisdicional; - controlul exercitat printr-un organ unic, special i spe cializat. Pornind de la aceast premis, precizm urmtoarele: 1. Absena oricrui control s e bazeaz pe teza c poporul, ca titular al puterii, decide, deleag, sancioneaz, contro leaz, judec, dar el nsui nu poate fi judecat, sancionat sau controlat deoarece astfel nu ar mai fi suveran. Parlamentul, legitimat prin alegeri, exercit suveranitatea poporului, fiind astfel el nsui suveran, aa nct, la adoptarea legilor, Parlamentul a re n vedere i constituionalitatea acestora; oricum, activitatea parlamentarilor, ca reprezentani ai poporului, nu ar putea fi sancionat dect de popor, singurul care ia mputernicit s legifereze. Este concepia legicentrist, caracteristic statului legal, de sorginte iacobin (tendina cea mai radical a revoluiei franceze ce a instituit pe rioada denumit a terorii), potrivit creia parlamentul fiind suveran, ca urmare a d elegrii elective ce i-a fost acordat, legea este un ecran opac ntre Constituie i popo r, deoarece altminteri nsi suveranitatea poporului ar fi afectat. Absorbind ntreaga p utere n stat, inevitabil, regimul politic devine dictatorial. Este ceea ce n Revol uia Francez a constituit-o Convenia. Dar orice dictatur se epuizeaz prin nsi exercii , deoarece ntr-o lume finit, ca a noastr, nimic nu poate fi infinit. 2. Controlul p rin opinia public se ntemeiaz, n esen, pe aceleai argumente dar, admind posibilitate alesul poporului s nu reflecte voina acestuia, presupune sau implic violena poporulu i, n momentul nclcrii dispoziiilor constituionale; acest fundament ideologic justific eoria rezistenei la opresiune, i s-a reflectat n constituiile care au consacrat drep tul la insurecie (Constituia Franei de la 1793). Not - Limita cea mai sever a celor d ou concepte susmenionate este c ele justific doar sancionarea de ctre popor a unui reg im politic opresiv, fiind inadecvate soluionrii unei problematici prin excelen jurid ic, privind legitimitatea constituional a legii. 3. Controlul prin referendum este o modalitate democratic, dar prezint numeroase neajunsuri: - prin natura sa, contr olul constituionalitii legii implic analize de specialitate, de o mare complexitate, inadecvate formrii unor opiuni 4

populare, n esen politice, formate ca urmare a confruntrii unor imagini publice, car e de aceea presupun doar aspecte fundamentale, susceptibile de a permite elector atului o alegere ntre variantele supuse deciziei sale; rolul hotrtor al partidelor politice, liderilor i formatorilor de opinie (mass-media) n configurarea reprezentr ilor populare, avnd ca efect transformarea unei problematici, primordial juridic ( supremaia Constituiei) ntr-o simpl opiune politic; costuri ridicate rezultnd din faptu c la referendum statul vine la electorat spre a-i informa pe alegtori asupra unei p roblematici de interes public i a-i pune n situaia de a se exprima, chiar dac exist a numite structuri i modaliti organizatorice instituite n acest scop, spre deosebire d e confruntarea electoral, cnd ntotdeauna alegtorii vin la stat, adic la structurile or anizatorice instituite n acest scop, pentru a-i exprima opiunea, care ns este de natu r diferit, n principal partizan i competitiv, iar informarea lor se asigur, n mod cor unztor, mai ales de ctre partidele politice, ca intermediari ntre stat i societate; frecvena relativ mare a cazurilor de neconstituionalitate; de regul aceste cazuri, dei prin natura lor implic un interes general (public), constnd n supremaia Constituie i, nemijlocit privesc numai interesul unor segmente sociale, nu a corpului elect oral n ntregul su, astfel nct nu sunt susceptibile a trezi participarea efectiv a elec toratului; toate argumentele ce justific regimul reprezentativ mutatis mutandis p rivesc i controlul constituionalitii legii; n opiunea sa corpul electoral poate fi ns berticid (acapararea puterii de ctre Hitler sau Mussolini) sau conservator (exper iena unor referendumuri n Elveia i Italia), astfel c pe calea referendumului s-ar put ea ratifica chiar o neconstituionalitate (un aspect justificativ al rolului Curilo r Constituionale este legat tocmai de sancionarea unor asemenea derapaje politice) .

4. Controlul exercitat printr-un organ politic este specific, n secolul XX, cu pr ecdere n rile ce asimilaser modelul sovietic, realizndu-se de ctre legiuitor, ceea ce -a dovedit ineficient, deoarece nimeni nu poate fi judector n propria sa cauz; n plus, conducerea de ctre partidul politic unic avea drept consecin c un asemenea control era doar aparent. 5. Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional Negarea co ntrolului constituionalitii legii se ntemeia pe prezumia c legea, fiind expresia voine majoritare a reprezentanilor poporului, exprim implicit voina majoritar n societate; experiena istoric a regimurilor politice totalitare i dictatoriale au compromis de finitiv aceast prezumie; postulatul controlului este existena sau oricum posibilita tea existenei unor opinii divergente n societate, inclusiv n adunrile reprezentative , cu privire la coninutul voinei populare; de aceea controlul este unul din consec inele pluralismului inerent democraiei, fiind de neconceput n condiiile regimului po litic ntemeiat pe principiul unanimismului; existnd o deosebire ntre voina guvernanil or i cea a guvernailor (una dintre consecinele inevitabile ale pluralismului), cont rolul constituionalitii legii nu este un control contrar principiului democratic al reprezentativitii, deoarece nu voina popular este controlat, ci aceea a guvernanilor; poporul i exprim voina suprem n Constituie, astfel nct legea reprezint voina gene respectul 5

Constituiei, iar controlul constituionalitii legii sancioneaz, n principal, dou aspec - nclcarea de ctre autoritatea legiuitoare a drepturilor fundamentale ale omului, n general, deci un spaiu politic rezervat intereselor individuale i colective ale p ersoanei; - regimul de separare i colaborare a puterilor n stat, aa cum el rezult di n echilibrul instituional al autoritilor publice, prevzut de Constituie. Concluzie: c ontrolul constituionalitii legii privete trsturile fundamentale ale regimului politic constituional, iar legitimitatea sa se fundamenteaz pe cele dou aspecte susmenionate : ataamentul persoanei pentru drepturile i libertile sale fundamentale, individuale sau colective, i receptarea principiului separaiei i colaborrii puterilor n stat. Con trolul exercitat printr-un organ jurisdicional a aprut i se realizeaz prin dou modali ti fundamentale: n cadrul competenelor ce revin instanelor judectoreti, prima i cea m veche modalitate, i controlul exercitat printr-un organ unic de jurisdicie constit uional, modalitate ulterioar ce i afl rdcinile n primul din aceste dou tipuri. 5.1. lul jurisdicional realizat prin intermediul instanelor judectoreti este ntlnit astzi ractica mai multor state (S.U.A., Japonia, Argentina, Australia, Brazila etc.) i se realizeaz fie concentrat, competent fiind doar instana suprem, cum era n Constituia romn din 1923, fie de ctre toate instanele judectoreti, cum este n Statele Unite, n ele ipoteze, deciziile avnd ns efecte inter partes litigantes. n sistemul de drept d e common law obligativitatea precedentului evit decizii contare n spee similare, de oarece legea declarat neconstituional face parte din stare decisis, adic din partea ho trrii anterioare ce constituie precedentul cu caracter obligatoriu, spre deosebire de obliter dicta care, constituind parte conjunctural, nu poate avea caracter obli gatoriu. Aceast soluie, n care toate instanele s realizeze un control de constituional itate a legii nu se poate aplica n sistemul de drept din rile ce constituie familia de drept romano-germanic, n cadrul creia judectorul este numai vocea legii, dup expre ia lui Montesquieu), ceea ce a mpiedicat mult timp acceptarea controlului nsui. 5.2 . Controlul exercitat printr-un organ unic, exercitnd o jurisdicie unic, centraliza t i specializat se regsete n Italia, Germania, Frana, Spania, Belgia, Cehia, Slovenia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Federaia Rus, Polonia, Turcia, Romnia etc., iar n afa ra continentului european, n numeroase ri din Africa i Asia. Autoritatea care efectu eaz controlul - Curte, Tribunal sau Consiliu Constituional este independent fa de cel elalte autoriti, exercit o jurisdicie special i specializat, ce rezult dintr-o compet atribuire, iar deciziile sale au efecte "erga omnes", fa de toate autoritile public e i ceteni (persoane fizice sau juridice, n limitele teritoriale ale naiunii). Contro lul de constituionalitate exercitat printr-un organ unic are semnificaia instituir ii unei jurisdicii pentru garantarea supremaiei unei legi, n cazul de fa a legii fund amentale a statului, Constituia. Dup al doilea rzboi mondial au aprut jurisdicii inte rnaionale specializate pentru asigurarea aplicrii unei reglementri instituite print r-o convenie internaional, cum este Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbour g, pentru Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale sau Curtea pentru 6

Comunitile Europene de la Luxembourg, pentru tratatele constitutive ale Uniunii Eu ropene. n mod necesar, ntre aceste jurisdicii internaionale i jurisdiciile naionale de control al constituionalitii legii intervin relaii de colaborare; o anumit interferen ste evident n jurisprudena Curii Constituionale de la Bucureti, ale crei decizii sunt undamentate nu numai pe prevederile Constituiei, dar i, n temeiul art. 20 din Const ituie, pe practica Curii de la Strasbourg (iar dup aderarea Romniei la Uniunea Europ ean, se va avea n vedere i jurisprudena Curii de la Luxemburg). Este consecina unui fe nomen mai general, n plin dezvoltare, de constituionalizare a dreptului internaional , constnd n receptarea pe plan constituional a standardelor comunitii internaionale. B . Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului realizat de autoriti jurisdicional e 6. Modelul american A fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n cauza rmas celebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adopt area n 1787 a Constituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea tinerei federaii americane. Dar nici una dintre prevederile aceste i Constituii nu consacr, nici n prezent, controlul de constituionalitate. Explicaia a cestei situaii este rezultatul luptei acerbe din Convenia de la Philadelphia dintr e federaliti (care erau reprezentanii marilor state: Virginia, Pennsylvania etc.) i antifederaliti (aprtori ai drepturilor statelor mai mici: Delaware, New York, Rhod e Island etc.) Primele dintre aceste state erau promotoarele unui stat federal p uternic, interesate n asigurarea supremaiei Constituiei n raport cu legile i constitui ile statelor federate. Departe de a reprezenta o victorie triumfal, adoptarea Con stituiei americane, i astzi n vigoare, a ntmpinat o rezisten destul de puternic din a opiniei publice, a unor ziare i a unor politicieni. Chiar dac la nivel doctrinar au fost o serie ntreag de luri de poziie n susinerea supremaiei Constituiei, era nev de un act juridic care s fundamenteze principiul supremaiei legii fundamentale a federaiei n raport cu celelalte legi i cu constituiile statelor federate. Era esenial ca principiul admisibilitii controlului judiciar de constituionalitate s fie consac rat n aa fel nct s capete valoare indiscutabil, iar calea jurisprudenial era cea mai rivit. Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru al justiiei sub preed inia lui Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de judector la Curt ea Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams. Curtea Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe ministrul justii ei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul preedinte Jefferson avea dre ptul constituional s instaleze n funcie un judector pe care l considera c este conform vederilor sale (spoil system). Astfel, dei la putere, ca urmare a alternanei, erau antifederalitii lui Jefferson, ei i-au manifestat din plin acordul la soluia Curii Supreme de Justiie, iar decizia pronunat a inaugurat controlul constituionalitii legii pe cale pretorian care, paradoxal, a avut printre alte consecine ntrirea federaiei a mericane. Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, a fundamentat atunci controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic: ori Constituia este superioar legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, dac a re aceeai putere ca o lege, Constituia este inutil, putnd fi modificat oricnd de legiu itorul ordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent, controlul de constituionalitate 7

n Statele Unite ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian, datorit existenei si stemului de common law, bazat pe preeminena precedentului judiciar. Ca proceduri caracteristice pentru modelul american, larg rspndit ndeosebi n rile de common-law car e au adoptat o constituie scris, sunt: excepia de neconstituionalitate invocat ntr-un proces, (cu caracter represiv) injonciunea invocat n afara unui proces (cu caracter preventiv) i judecata declaratorie, n caz de dificultate de aplicare a legii. 7. Modelul european a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce a fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii si stemului juridic n form de piramid, avnd Constituia ca norm suprem; - controlul este c ntralizat, asigurnd astfel aplicarea uniform a Constituiei, i se realizeaz de ctre o a utoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei puteri clasice legiui toare, executiv i judectoreasc fiind rodul colaborrii acestora; se evit astfel politi area activitii de control al constituionalitii legii; - efectele deciziilor sunt opoz abile "erga omes"; - modelul european este rezultatul evoluiei modelului american ; s-a dezvoltat n Europa n mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Aus tria, Cehoslovacia), ca urmare a prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare (Ger mania, Italia, Spania, Portugalia) sau unor schimbri de regim (Frana dup Constituia din 1958, Belgia dup federalizare) i dup cderea regimurilor comuniste n rile din rsr Europei; - controlul poate fi realizat pe calea: * excepiei de neconstituionalitat e; * recursului direct (aciunii in amparo n Spania i Portugalia); * controlului preve ntiv, nainte de publicarea legii (n Frana este singura modalitate de control); * n a lte modaliti, cum ar fi avizul prealabil (Canada). Constituia Romniei din 1991, revi zuit n 2003, a receptat excepia de neconstituionalitate, controlul preventiv i, ntr-o modalitate mai restrns, recursul direct n ce privete regulamentele parlamentare i exc epia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului. 8 . Evoluia controlului de constituionalitate n Romnia a) n ara noastr, controlul consti uionalitii legilor a fost impus pentru prima dat n 1912, tot pe cale pretorian, potriv it modelului european, prin aa numitul Proces al tramvaielor, de ctre Tribunal Ilf ov, care a infirmat aplicabilitatea unei legi ca fiind contrar Constituiei, soluie confirmat i de Curtea de Casaie. n 1909 a fost votat o lege prin care urma s se nfiin o societate pe aciuni avnd ca obiect de activitate executarea lucrrilor de introdu cere n Bucureti a reelei de tramvaie electrice. n temeiul acestei legi, municipalita tea a redactat statutul, a emis aciunile i a nscris societate la Tribunalul de come r. Capitalul social al acestei societi s-a realizat prin subscripie public. n urma une i schimbri politice, guvernul liberal a fost nlocuit cu unul conservator care, sub influena proprietarilor de tramvaie trase de cai, a anulat aprobarea dat statutul ui societii comerciale de ctre vechiul cabinet. Noul primar i noul consiliu municipa l nu au inut cont de prevederile legii prin care Societatea de tramvaie a fost nfi inat, iar Parlamentul a adoptat o lege prin care a aprobat un nou statut al societii potrivit creia 8

municipalitatea era autorizat s rscumpere instalaiile i materialul societii la preul producie, iar dac acionarii nu vor accepta condiiile astfel impuse, s li se restituie valoarea nominal a aciunilor cu o dobnd de 6%, ceea ce practic echivala cu o exprop riere. n faa Tribunalului Ilfov, Societatea de tramvaie a susinut c legea ncalc princi piul separrii puterilor reglementat de Constituia din 1866, deoarece soluiona probl eme litigioase, care erau de resortul puterii judectoreti, ct i articolul din Consti tuie ce consacra faptul c proprietatea este sacr i inviolabil, de vreme ce prin legea respectiv Societatea era lipsit de patrimoniul su, iar acionarii de aciunile lor. De cizia Tribunalului Ilfov a consacrat pentru prima dat supremaia Constituiei n raport cu legea, iar la recursul intentat, nalta Curte de Casaie a confirmat soluia insta nei de fond. Modelul american a fost preluat mutatis mutandis fiind un control di fuz ce putea fi realizat de ctre toate organele judectoreti. n practic, datorit sistem ului de drept romnesc, construit pe filonul romano-germanic, n care judectorul inte rpreteaz legea, dar nu creeaz dreptul cum este n sistemul de common law pericolul e ra s se ajung la situaii contradictorii, cnd n spee similare, soluiile date de diferit instane erau contradictorii. b) Constituia din 1923 consacr principiul, dar restrng e sfera instanelor competente, dnd doar Curii de Casaie, n seciuni reunite, posibilita tea de a judeca constituionalitatea legilor (ceea ce atenua efectele caracterului difuz al controlului, fr ns a le nltura, decizia fiind prizoniera autoritii lucrului decat i avnd efecte doar inter partes litigantes; astfel, o lege declarat neconstituio nal putea fi aplicat n alt caz de ctre o alt instan, sau organ administrativ, care o c nsidera constituional). c) Soluia a fost meninut i n Constituia din 1938, dar odat c taurarea regimului comunist, controlul este desfiinat, iar verificarea constituion alitii legilor a devenit, exclusiv, o problem a legiuitorului. Plecnd de la principi ul potrivit cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz, este evident c realizare controlului de ctre nsui legiuitorul era ineficient i nejustificat. d) Constituia din 1991 reafirm principiul, dar nu revine la soluia Constituiei din 1923, ci recepteaz, ca toate celelalte ri foste socialiste, modelul european; astfel controlul se rea lizeaz printr-o Curte Constituional, organ jurisdicional exercitnd centralizat o proc edur special i specializat de control al constituionalitii legilor. Romnia se ncadre est fel n: - evoluia paneuropean de la statul legal, n cadrul cruia legea este necont rolabil, ecran opac ntre Constituie i societate, la statul de drept, asigurnd priorit atea drepturilor omului i respectarea regimului de separaie a puterilor n stat, rez ultat din echilibrul instituional al regimului constituional, corespunztor democraie i constituionale; - caracteristica general a instituirii controlului constituionali tii legii dup prbuirea unor regimuri autoritare, dictatoriale i/sau totalitare (German ia, Italia, Spania, Portugalia, fostele ri socialiste); - tendina general a expansiu nii modelului european de control nu numai n Europa, dar i n Africa i Asia (31 de ri e uropene i 31 de ri din afara continentului n 1996). C. Locul contenciosului constitui onal n sistemul juridic naional 9

9. ntruct contenciosul constituional are ca scop garantarea supremaiei Constituiei, r ezult c, prin natura sa, el este o subramur a dreptului constituional, ca i dreptul p arlamentar sau dreptul electoral. Cu alte cuvinte, contenciosul constituional con stituie aspectul jurisdicional al dreptului constituional. De aceea, Curtea exerci t centralizat un control special i specializat privind constituionalitatea legii, c hiar dac, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, exercit i alte atribuii dect strict cont constituionalitii legii, subordonate ns scopului su fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei, n cadrul cruia controlul constituionalitii legii este aspectu esenial i definitoriu pentru statutul su. 10

Capitolul II STATUTUL CURII CONSTITUIONALE I AL JUDECTORILOR A. Statutul Curii Consti tuionale 10. Curtea Constituional este o autoritate constituional Potrivit art. 142 a lin. 1 din Constituie, Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei. Ace ast definire sintetic implic urmtoarele caracteristici eseniale: a) Curtea Constituion al este independent, autonom, fa de orice alt autoritate public i se supune numai Con tuiei i legii sale organice. Statutul su constituional cuprinde principalele aspecte ale activitii sale cu excepia procedurii de control i a unor detalii de organizare, definind Curtea ca una din autoritile componente ale regimului constituional al rii. b) Curtea Constituional nu este o a patra putere n stat, nu face parte din puterea executiv, judectoreasc sau legiuitoare, nu se subordoneaz uneia dintre aceste puter i, fiind rodul colaborrii lor. c) Rolul Curii Constituionale este acela de a garant a supremaia Constituiei, n care scop are o competen de atribuire (nu general), prevzut xpres i limitativ de art. 146 din Constituie sau n temeiul literei l) din acelai art icol, prin lege sa organic. Aceste atribuii, evident, nu pot fi dect n cadrul sferei rezultat din funcia sa fundamental privind garantarea supremaiei Constituiei. 11.Cur tea Constituional este o autoritate jurisdicional a) Legea organic a Curii Constituion le definete procedura jurisdicional a acesteia i principalele aspecte privind organi zarea i funcionarea sa. Prin exercitarea jurisdiciei sale, Curtea Constituional nu se substituie autoritii judectoreti, avnd ca unic scop garantarea supremaiei Constituiei (este o jurisdicie pentru asigurarea aplicrii unei singure legi, Constituia, aa cum este Curtea de la Strasbourg pentru Convenia european privind Drepturile Omului sa u Curtea de la Luxembourg pentru statutele constitutive i legislaia derivat a Uniun ii Europene). b) Preedintele Romniei sau guvernul acioneaz pentru aprarea Constituiei prin mijloacele lor specifice, precumpnitor sau exclusiv politice (potrivit Const ituiei, Preedintele Romniei vegheaz la respectarea acesteia, iar guvernul, n exercita rea iniiativei legislative guvernamentale i n organizarea executrii legilor, rspunde de respectarea cadrului constituional al regimului politic); de asemenea, Parlame ntul este primul interpret al legii n procesul de legiferare. Diferena dintre meto da politic, specific acestor autoriti, i cea juridic, specific oricrei jurisdicii, i iv constituionale, const n aceea c prima se ntemeiaz pe scopul preconizat (este precum pnitor teleologic), urmrind declanarea aciunii necesare realizrii acestuia, eventual p rin modificarea, completarea sau abrogarea legii, pe cnd a doua este fundamentat e xclusiv pe necesitatea aplicrii unei norme pentru soluionarea conflictului social supus competenei jurisdiciei sale. c) ntre caracterul de autoritate constituional i ce l de autoritate jurisdicional ce determin statutul Curii Constituionale, este o relaie de subordonare, ceea ce asigur caracterul unitar al statutului Curii, nu numai pe ntru c izvorul 11

constituional este supraordonat celui legal, al legii sale organice, dar i deoarec e Curtea garanteaz supremaia Constituiei n cadrul i prin punerea n micare a procedurii jurisdicionale corespunztoare, care are de aceea numai semnificaia unui mijloc juri dic pentru realizarea acestui scop. 12. Natura politico jurisdicional a Curii Const ituionale 12.1. De ce jurisdicional? a) Curtea rostete dreptul- juris-dictio - n solu area conflictului de neconstituionalitate; acesta este scopul jurisdiciei sale, da r nu cu referire la drepturile i interesele unei persoane fizice sau juridice, cu m este caracteristic pentru jurisdicia unei instane judectoreti, ci cu privire la le gitimitatea constituional a legii, la valabilitatea ei ca act subordonat Constituie i n cadrul piramidei sistemului juridic i al legislaiei corespunztoare; b) Deciziile Curii sunt obligatorii i opozabile erga omnes, n temeiul art. 147 alin. 2 din Consti tuie; n acest sens, Curtea exercit imperium, ca orice alt jurisdicie, n temeiul fore rcitive a statului, n care sens, potrivit alineatelor 1 i 2 ale articolului susmeni onat, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederea neco nstituional cu dispoziiile Constituiei. 12.2. De ce politic? a) Nu datorit modului de numire a judectorilor, dei desemnarea lor se face de ctre autoriti prin excelen politi e (Camerele Parlamentului i Preedintele Romniei). Judectorii Curii sunt independeni n xercitarea funciei lor, ei nu fac parte din nici un partid politic, nu pot fi trai la rspundere pentru voturile i opiniile exprimate, se supun numai Constituiei i leg ilor rii i au o obligaie de ingratitudine fa de cei care i-au numit; b) Curtea Consti nal are un rol politic n procesul legislativ, prin excelen un proces politic, deoare ce declarnd o lege neconstituional, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s asigure punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei . Deci, n procesul legislativ, Curtea ndeplinete funcia unui legislator negativ. De asemenea, Curtea soluioneaz aspectele juridice ale conflictelor dintre autoriti, i d a izul pentru suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, proclam rezultatul refere ndumului i poate da o decizie care s conduc la radierea unui partid politic declara t neconstituional. Toate aceste atribuii, prin natura lor, au i efecte politice. Ro lul su politic nu este ns de natura partizan, adic de pe poziia unui partid politic, c i ca autoritate constituional. 13. Organizarea intern a Curii Constituionale 13.1. Pr eedintele Curii Constituionale a) Alegerea - judectorii i aleg prin vot secret preedin ele pentru o perioad de 3 ani; funcia de preedinte este reeligibil; procedura aleger ii este urmtoarea: - pentru alegerea preedintelui Curii, fiecare grup de judectori nu mii de Camera Deputailor, Senat sau Preedintele Romniei face o singur propunere; edina este condus de judectorul cel mai n vrst; - este ales judectorul care a ntrunit cele m i multe voturi, iar dac nici unul dintre candidai nu a ntrunit majoritatea necesar, se face un nou tur de scrutin ntre cei doi candidai care au ntrunit cele mai multe voturi; dac voturile au fost egale, cei doi candidai vor fi desemnai prin tragere l a sori; 12

b) Atribuii - preedintele coordoneaz activitatea, repartizeaz cauzele numind judector ul raportor, reprezint Curtea n relaiile cu alte autoriti i pe plan internaional i ex it alte atribuii, prevzute n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constitu ale1; c) Delegarea funciei - preedintele numete un judector care s-i in locul n caz d bsen, de la caz la caz. 13.2. Aparatul funcional al Curii este alctuit din dou structu ri funcionale: a) Corpul magistrailor asisteni subordonai preedintelui; ei sunt repar tizai pe lng judectori i particip la pregtirea lucrrilor i la redactarea deciziilor lor emise de Curte; pot participa la deliberri fr drept de vot. Magistraii asisteni a u o nalt competen profesional i minim 10 ani n activitatea juridic; se numesc pe baz oncurs i sunt condui nemijlocit de un magistrat asistent ef ce are i funcia de consil ier juridic al Curii. b) Secretariatul Curii este alctuit din arhiv, registratur, bib liotec, sistem informatic, aprovizionare, relaii externe, contabilitate etc. i este coordonat de un secretar general, care este ordonator principal de credite. 14. Organizarea activitii jurisdicionale a Curii a) Plenul - activitatea jurisdicional se realizeaz n plenul judectorilor. b) Fazele contenciosului - cuprinde dou etape succ esive: una prealabil plenului, scris, avnd un rol pregtitor, condus de judectorul rapo rtor, i cealalt ulterioar, n plen, cu caracter deliberativ; asupra acestor etape vom reveni la procedurile de control. c) Cvorumul- cvorumul de lucru n plen este de 6 judectori, iar deciziile se iau cu votul a 5 judectori, cu excepia controlului pr oiectelor de revizuire a Constituiei, cnd sunt necesare 6 voturi. 15. Concluzii pr ivind statutul Curii Constituionale Statutul Curii Constituionale se definete prin ra portare prioritar la Constituie i, subordonat, la legea sa organic, emis n prelungire a, dezvoltarea i concretizarea normei constituionale; Competena i componena Curii Cons tituionale sunt de natura constituional; prin lege organic, competena ar putea fi ext ins, potrivit prevederilor de la litera l) al art. 146 din Constituie, i la alte at ribuii dect cele expres prevzute de acest articol, care, ns, sub aspectul forei juridi ce, sunt ca i cele prevzute de Constituie. De aceea, fiind singura delegare constit uional de completare a Constituiei dat legiuitorului ordinar (nu de modificare, adic de dezvoltare sau schimbare a atribuiilor prevzute expres prevzute de art. 146 din Constituie), rezult c n ansamblul su, n toate cazurile, competena este de natur const onal. Detaliile de organizare i funcionare, precum i procedura Curii Constituionale su nt de natura legii organice. Regulamentul Curii Constituionale detaliaz i concretize az anumite aspecte; el nu definete statutul Curii, ci numai l reflect. Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publ icat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005. 1 13

B. Statutul judectorilor constituionali 16. Condiiile i procedura de numire a judecto rilor Curii 16.1. Condiiile constituionale de numire Curtea Constituional se compune din 9 judectori; acetia trebuie s fie de profesie juriti, s aib o nalt competen pro l i o vechime de minimum 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superio idatul s nu fi ndeplinit un mandat de judector constituional, deoarece acesta este u nic; el nu poate fi nici prelungit, nici rennoit n nici o situaie. -

16.2. Procedura de numire a) Trei judectori sunt numii de Preedintele Romniei, trei sunt numii de Senat i trei sunt numii de Camera Deputailor, n temeiul art. 142 alin. 3 din Constituie. Fiecare din aceste autoriti numete un judector la trei ani, prima C urte fiind alctuit din 3 judectori alei pe 3 ani, ali 3 pe 6 ani i ultimii 3 pe 9 ani; astfel se asigur nnoirea Curii din 3 ani n 3 ani cu cte un judector, cu un mandat de 9 ani, de ctre fiecare din autoritile susmenionate i, totodat, continuitatea practicii sale. Numirea judectorilor se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n s cris, al candidatului, cuprinznd i angajamentul acestuia de a demisiona din funciil e incompatibile, dac va fi numit. b) Etapele procedurii parlamentare de numire: candidaturile se depun de ctre grupurile parlamentare la Comisia juridic a fiecrei Camere, nsoite de actele doveditoare c ntrunesc condiiile cerute de lege; - audierea candidailor de ctre comisie; - raportul comisiei se va referi, motivat, la toi can didaii; - la propunerea Biroului permanent are loc prezentarea n Camer a candidatur ilor i apoi a raportului comisiei; - audierea candidailor n plenul Camerei (coul cu crabi); - votul este secret, cu buletine de vot, iar decizia se ia cu majoritate a absolut a plenului; votul se repet pn la ntrunirea majoritii necesare. c) Pentru num rea judectorilor de ctre Preedintele Romniei nu exist o procedur prestabilit, dar chia n rile unde exist o procedur prealabil de selecie, ca n Cehia, n final, preedintel licii numete judectorul n mod suveran. d) Toi judectorii Curii Constituionale depun ju t individual, n faa Preedintelui Romniei i a preedinilor Camerelor, aceasta fiind data la care ncepe exerciiul mandatului. 17. Independena judectorilor a) Regula independe nei judectorilor nu se reduce la independena Curii, ci privete i relaiile dintre judec ri, ntre care, inclusiv fa de preedinte, nu pot exista raporturi de subordonare. Con secine ale acestei poziii: - egalitatea votului judectorilor n luarea deciziilor, in clusiv al preedintelui; - independena judectorilor care, potrivit legii organice a Curii, nu pot fi trai la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor (prevedere similar cu aceea privind lipsa rspunderii juridice a 14

parlamentarilor); dreptul acestora la opinie separat dac vor s-i exprime public votu l, ndeosebi opoziia la soluia majoritii; caracterul de demnitate public al funciei de udector: preedintele Curii Constituionale este asimilat cu Preedintele naltei Curi de asaie i Justiie, iar judectorii Curii Constituionale sunt asimilai cu vicepreedinii ei nalte Curi. b) Garaniile constituionale ale independenei judectorilor: judectorii n sunt reeligibili i mandatul lor nu poate fi prelungit potrivit art. 142 alin.2 d in Constituie; de aceea, ei sunt aprai de orice influen ce s-ar exercita prin promisi unea de a fi realei; dac un judector a fost numit pentru a nlocui un alt judector pen tru un mandat pn la 3 ani, el poate fi reales, un astfel de mandat nefiind asimila t de legea organic a Curii cu cel de 9 ani; funcia de judector este incompatibil cu o rice alt funcie public sau privat, cu excepia celei de cadru didactic n nvmntul su otrivit art. 144 din Constituie; interdicia de a face parte din partide politice, judectorii fiind obligai ca odat cu acceptarea candidaturii la funcia de judectori s-i asume obligaia de a demisiona din partidul de care aparin, i, dup numire, s demisione ze efectiv; inamovibilitatea judectorilor, ce const ndeosebi n imposibilitatea autor itii care a numit judectorul de a reveni asupra deciziei; lipsa de rspundere penal, c ivil sau de alt natur a judectorilor nici n timpul mandatului, nici dup expirarea aces tuia pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor; inviolabilitatea judectorilor, acetia neputnd fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, i ar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i J , ca pentru orice alt demnitar. autonomia Curii n ceea ce privete constatarea i apli carea sanciunilor disciplinare; rezervarea postului ocupat anterior numirii, pent ru ca dup ncetarea mandatului, judectorul s nu depind de bunvoina autoritilor; rezer este obligatorie dac judectorul a fost numit dintre magistrai i numai la cererea sa , cnd a acceptat candidatura, n celelalte cazuri.

18. Caracteristicile mandatului de judector al Curii Constituionale 18.1. Natura ju ridic a mandatului judectorilor Curii Constituionale nu este un mandat reprezentativ , deoarece judectorii nu reprezint autoritile care i-au numit; de aceea, ei nu se bu cur de legitimitate politic, diferen esenial fa de mandatul prezidenial, parlamentar cel guvernamental; mandatul judectorilor Curii Constituionale are sensul unui manda t constituional acordat de autoritile publice constituite direct de ctre corpul elec toral, care implic mputernicirea de a aciona ntr-un domeniu i ntr-o modalitate care pr ivete exclusiv interesul public constnd n garantarea supremaiei Constituiei. 18.2. Trs urile caracteristice mandatului de judector al Curii a) Durata mandatului mandatul ncepe de la data depunerii jurmntului; 15

mandatul este de 9 ani; mandatul este unic, fr posibilitatea prelungirii sau rennoi rii acestuia; regula privete numai mandatul de 9 ani; de aceea, n caz de vacan a fun ciei, cel numit pn la mplinirea duratei de 9 ani, pe o perioad, ns, mai mic de 3 ani, ate fi ales pentru un mandat ntreg de 9 ani; dac, ns, perioada de nlocuire este mai m are de 3 ani, mandatul ndeplinit fiind asimilat celui de 9 ani, judectorul respect iv nu mai poate fi reales; - Curtea Constituional se nnoiete cu o treime dintre jude ctori, din 3 n 3 ani; de aceea, judectorii primei Curi Constituionale au fost alei pen tru perioade diferite de 3, 6 i 9 ani. b) ncetarea i suspendarea mandatului - manda tul judectorilor Curii Constituionale nu poate nceta dect individual, niciodat colecti v. Forma individual de ncetare a mandatului poate fi voluntar sau de drept. - ncetar ea mandatului are loc n urmtoarele cazuri: 1. la expirarea acestuia; 2. la data de misiei; 3. la data excluderii de drept ca urmare a unei condamnri penale; 4. la d ata decesului; 5. ca urmare a apariiei unei situaii de incompatibilitate; 6. ca ur mare a imposibilitii exercitrii funciei mai mult de 6 luni; 7. ca urmare a nclcrii pre ederilor art. 16 alin. 3 sau art. 40 alin. 3 din Constituie (pierderea ceteniei romn e, schimbarea domiciliului n strintate, nclcarea interdiciei de a face parte din parti de politice) sau svrirea unei abateri disciplinare de o gravitate deosebit. Primele cinci cazuri se constat de ctre preedinte, iar celelalte de plenul Curii. n toate caz urile, preedintele ncunotineaz autoritile competente asupra vacanei postului. Suspend a mandatului, neavnd ca efect ntreruperea acestuia, intervine numai n caz de aresta re a judectorului pn la achitare. c) Coninutul mandatului coninutul mandatului este g arantarea supremaiei Constituiei ceea ce presupune ndeplinirea anumitor obligaii, pr evzute de legea organic a Curii, ce sunt grupate n dou categorii: legate de exerciiul funciei de judector, referitoare la imparialitate, pstrarea secretului deliberrilor i a votului, interdicia abinerii de la vot; legate de protecia demnitii funciei de judec or, referitoare la interdicia de a da consultaii sau de a lua poziie public n problem e de competena Curii Constituionale, de a permite folosirea funciei n scop de reclam, datorirea de a comunica preedintelui Curii Constituionale orice activitate care l-a r face incompatibil. -

19. Rspunderea judectorilor a) Rspunderea disciplinar este numai pentru nclcarea oblig aiilor la care ne-am referit anterior prevzute n Legea privind organizarea i funciona rea Curii Constituionale; aa cum s-a artat, judectorii Curii sunt obligai: 1) s-i n asc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei; 16

2) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea ltaii n probleme de competena Curii Constituionale; 3) n adoptarea actelor Curii s-i ime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis; 4) s comunice p reedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage incompatibil itatea cu mandatul pe care l exercit; 5) s nu permit folosirea funciei pe care o ndepl inesc n scop de reclam comercial sau propagand de orice fel; 6) s se abin de la orice ctivitate sau manifestri contrare independenei i demnitii funciei lor. Sanciunile disc plinare sunt: mustrarea, avertismentul sau ncetarea mandatului i se aplic doar de ct re plenul Curii. b) Rspunderea penal este n condiiile inviolabilitii la care ne-am ref rit. Astfel, judectorii nu pot fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal d cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei , iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie tiie, ca pentru orice alt demnitar. c) Rspunderea civil (inclusiv contravenional, mat erial, comercial etc.) este aceea de drept comun. d) Judectorii nu sunt supui rspunde rii penale, civile sau de alt natur nici n timpul mandatului, nici dup expirarea ace stuia, pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor, bucurndu-se, aa cum s-a artat, ca i parlamentarii, de imunitatea intrinsec mandatului lor (lipsa rsp underii juridice). 17

Capitolul III COMPETENA I ACTELE CURII CONSTITUIONALE A. Competena Curii 20. Totalitat ea atribuiilor Curii definete competena acesteia. Ea se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: - Curtea are o competen exclusiv constituional i specializat n funcie de a e cu care a fost investit prin art. 146 din Constituie, fiind, deci, o competen de a tribuire; potrivit prevederilor lit. l) a acestui articol, prin lege organic se p ot conferi Curii i alte atribuii, legate ns nemijlocit de funcia sa fundamental, care ste garantarea supremaiei Constituiei; de aceea, asemenea atribuii sunt tot de natu r constituional; deci, prin lege organic nu pot fi modificate atribuiile reglementate expres prin Constituie, ns pot fi adugate noi atribuii; - n limitele Constituiei i a gii sale de organizare i funcionare, Curtea este singura n drept s hotrasc asupra comp etenei sale, fiind unica autoritate de jurisdicie constituional a rii; - competena Cur nu poate fi contestat de nici o autoritate n limitele prevederilor Constituiei, as tfel nct nu poate exista ntre Curte i o alt autoritate jurisdicional un conflict de co peten, negativ sau pozitiv; pe cale de consecin deciziile sale sunt obligatorii erga omnes; 21. Tipologia atribuiilor Curii Constituionale n funcie de obiectul acestora Funcia fundamental de garant al supremaiei Constituiei pe care Curtea Constituional o deplinete, potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, cunoate diferite forme de spec ializare n raport de atribuiile pe care Curtea le ndeplinete. 21.1. Controlul consti tuionalitii legii, care cuprinde: controlul anterior, a priori, al constituionalitii ii nainte de promulgare, exercitat pe cale de aciune direct, (control preventiv i la sesizare); controlul anterior adoptrii legii de ratificare a tratatelor sau alto r acorduri internaionale, exercitat pe cale de aciune direct (control preventiv i la sesizare); controlul posterior, a posteriori, al legilor dup intrarea lor n vigoare , inclusiv a celor privind ratificarea tratatelor internaionale, ce nu au fcut obi ectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, i al ordonanelor Guvernulu i, exercitat pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconsti tuionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, precum i controlu l, tot a posteriori a regulamentelor parlamentare, exercitat pe cale de aciune dire ct (control represiv i la sesizare); controlul din oficiu a iniiativelor de revizui re a Constituiei (control sistematic). n toate aceste cazuri, Curtea are funcia de garant al constituionalitii legii, privit lato sensu; aceast funcie specializat este ensul asigurrii spaiului juridic constituional de afirmare, individual sau colectiv, a persoanei i a regimului de separaie i colaborare a puterilor potrivit echilibrulu i instituional al regimului 18

constituional (adic al autoritilor publice n funcie de competena cu care au fost nves e i n funcie de principiul loialitii n exercitarea acestor competene). 21.2. Controlul criteriilor constituionale privind nvestirea Preedintelui Romniei: Curtea este judect or electoral pentru alegerile prezideniale. n acest sens, Curtea vegheaz la respect area procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei; soluioneaz, n condiiile legii, c ontestaiile privind nregistrarea sau nenregistrarea candidaturii, cererile de conte stare a modului de rezolvare a unui incident legat de campania electoral, ct i cere rile de anulare a alegerilor pentru motive de fraud; confirm rezultatele scrutinul ui, iar, dac este cazul, stabilete data celui de al doilea scrutin i candidaii rmai n urs; constat interimatul funciei de Preedinte al Romniei. emite avizul la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei. -

n toate aceste cazuri Curtea, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei, nde plinete funcia de garant al constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte al Rom este o alt modalitate de specializare a funciei sale fundamentale. 21.3. Soluionare a conflictelor juridice dintre autoritile publice la sesizarea Preedintelui Romniei, preedinilor uneia dintre Camere sau Guvernului. n acest sens, Curtea are funcia spe cializat de garant al echilibrului juridic instituional al regimului politic const ituional, inclusiv prin controlul constituionalitii legilor din care s-a ivit confli ctul social de natur constituional. 21.4. Controlul referendumului i al iniiativei le gislative populare; n exercitarea controlului atribuiile Curii sunt prevzute n legile specifice privind referendumul i iniiativa popular. n aceste cazuri Curtea are funci a de garant al constituionalitii modalitilor de realizare a democraiei semi-directe, d e asemeni ca form specializat a funciei fundamentale susmenionate. 21.5. Controlul c onstituionalitii partidelor politice n care caz Curtea are funcia specializat de garan t al constituionalitii dreptului de asociere n partide politice. 22. O alt clasificare a atribuiilor Curii este aceea n raport cu natura juridic a act ului emis de Curte. n acest sens s-ar putea deosebi: acte cu caracter jurisdiciona l emise n activitatea privind: - controlul constituionalitii legii; - controlul iniia tivelor de revizuire a Constituiei; - stabilirea rezultatelor referendumului naion al i verificarea respectrii procedurii referendare; - controlul criteriilor consti tuionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al Romniei; - soluionarea conflictelor j uridice dintre autoritile publice; 19

controlul constituionalitii partidelor politice.

acte cu caracter graios emise: - n controlul iniiativei populare (deoarece constata rea legalitii i constituionalitii iniiativei este sub condiia rebus sic standibus, imp situaia avut n vedere nu este infirmat de ctre Parlament); - sub forma avizului c onsultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei. Criteriul tipolog iei n funcie de caracterul jurisdicional al actului emis este dat de faptul c prin a ctul respectiv Curtea se pronun asupra unui conflict cu caracter constituional i c pe ntru soluionarea acestui conflict, Curtea exercit o jurisdicie, adic rostete dreptul, principal prin aplicarea normei constituionale, iar actul emis are caracter oblig atoriu sau, dimpotriv, actul emis nu prezint aceste caracteristici, ceea ce presup une c i atribuiile corespunztoare nu sunt jurisdicionale, neavnd ca scop soluionarea u ui conflict cu caracter constituional. Ca regul, actul emis de Curte, indiferent d e denumire i de efecte, este jurisdicional, ntruct eman de la unica autoritate de jur isdicie constituional din Romnia, care este Curtea Constituional. n fond, soluionarea ui asemenea conflict este nsi raiunea de a fi a jurisdiciei constituionale. De aceea, cu excepia avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romnie i i a controlului iniiativei legislative populare realizat sub condiia rebus sic sta ndibus, toate actele Curii sunt jurisdicionale. Esenial este obligativitatea lor erga omnes, nu autoritatea de lucru judecat, indisolubil legat de caracterul inter part es al litigiului i al efectelor actului. De exemplu, verificnd referendumul naional, Curtea proclam rezultatul (cum ar fi intrarea n vigoare sau respingerea Legii de re vizuire a Constituiei, demiterea Preedintelui Romniei, opiunea majoritar asupra probl emei supuse referendumului) sau, constatnd vacana funciei prezideniale, declaneaz meca nismul constituional al interimatului ori constatnd neconstituionalitatea unei prop uneri de revizuire a Constituiei, deoarece a depit limitele revizuirii, statueaz asu pra limitelor Adunrii Constituante derivate etc. B. Actele Curii Constituionale 23. Clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i aviz se justific, n primul rnd, prin tul c nsi Constituia i legea organic a Curii se refer la aceste tipuri de acte, i ea rnd, datorit obligativitii diferite ale efectelor specifice deciziilor i hotrrilor, spre deosebire de aviz, care este exclusiv consultativ. Astfel, deciziile au efe cte numai ex nunc (pentru viitor), iar hotrrile, care, n mod necesar, ca i cele judect reti, soluioneaz litigiul de la data la care s-a produs, ex tunc (de atunci, de cnd li tigiul s-a ivit). Tipologia atribuiilor n funcie de criteriul naturii actului emis n temeiul lor are un rol secundar fa de tipologia rezultat din criteriul obiectului activitii, ntruct caracterizarea unei activiti n funcie de efectele sale nu poate dez dect aproximativ natura acelei activiti. 24. Curtea Constituional, potrivit legii sa le organice i a competenei stabilite n art. 146 din Constituie, pronun decizii i hotr numele legii i emite un tip de aviz, dup cum urmeaz: 20

24.1. Decizii, n cazurile n care: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, inclu iv n ce privete legile de ratificare a tratatelor i altor acorduri internaionale, du p votul final n Camera parlamentar decizional, dar nainte de promulgarea acestora; b) se pronun asupra tratatelor i altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; d) se p ronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului; e) hotrte asupra excepi ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor, inclusiv celor pentru ratificarea tratatelor internaionale asupra crora nu s-a pronunat n cad rul controlului anterior; f) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judec eti privind neconstituionalitatea ordonanelor guvernului; g) se pronun asupra aspecte lor juridice a conflictelor dintre autoritile publice; h) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. 24.2. Hotrri, n cazurile n care: a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i c onfirm rezultatele sufragiului; b) constat existena mprejurrilor care justific interim atul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlament ului i guvernului; c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurar ea referendumului i confirm rezultatele acestuia; d) verific ndeplinirea condiiilor p entru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni (hotrrea n acest caz are un ca acter declarativ, dar i constitutiv, fiind obligatorie sub condiia principiului reb us sic standibus, adic ct timp situaia juridic nu este alta). 24.3. Avizul consultati v pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. 25. Concluzie general privind competena Curii Constituionale Din nsi enumerarea atribuiilor Curii ricul apariiei i dezvoltrii jurisdiciilor constituionale, rezult c esenial n definir estor jurisdicii este controlul constituionalitii legii. Toate regimurile politice c onstituionale din rile democrate - cu excepia celor care au consacrat expres sau pe cale pretorian modelul american pe lng aceast competen definitorie pentru existena u jurisdicii constituionale, n cadrul modelului european, au mai prevzut i alte atribui i legate de aspecte ce difer de la o ar la alta i a cror importan este secundar fa rolul constituionalitii legii, oricum mai puin nsemnat i cu un caracter conjunctural, aportat la particularitile regimului politic. Asemenea atribuii au fost menionate n a naliza anterioar privind competena Curii Constituionale, ns, avnd n vedere c ele nu zint o constant a jurisdiciilor constituionale n general, spre deosebire de controlul constituionalitii legii, fr de care nu ar putea s existe o asemenea jurisdicie, n co nuare ne vom ocupa numai de modul de realizare a acestui din urm control n vederea garantrii supremaiei Constituiei n domeniul legii. 21

Capitolul IV SUPREMAIA CONSTITUIEI A. Specificul principiului constituionalitii legii supremaiei Constituiei n controlul

C onform art. 1 alin. 5 din Constituie, respectarea acesteia i a supremaiei sale este obligatorie; principiul are un coninut general, juridic i politic, privind societa tea i statul n ansamblul lor. n domeniul controlului constituionalitii legii, acest pr incipiu are ns o conotaie specific i anume: 1. Principiul supremaiei Constituiei are v loare suprem, general i universal n cadrul comunitii naionale, fiind de aceea opozabi rga omnes; 2. O alt consecin a supremaiei Constituiei este caracterul direct aplicabi l al prevederilor sale; n unele cazuri norma constituional este direct aplicabil dup intrarea n vigoare a unei legi de aplicare (de exemplu: legea organic a Curii Const ituionale pentru aplicarea prevederilor constituionale referitoare la controlul co nstituionalitii, legea Avocatului Poporului, a Consiliului Legislativ, a Consiliulu i Economic i Social, a Consiliului Superior al Magistraturii, a Curii de Conturi e tc.) 3. Fa de toate celelalte acte subordonate principiului legalitii, supremaia Cons tituiei definete o supralegalitate constituional ce rezult din poziia central i supra onat a Constituiei n piramida ierarhiei sistemului juridic. 27. Principalele consec ine ale supremaiei Constituiei n ce privete controlul constituionalitii legii sunt ur rele: 1. n conflictul dintre norma constituional i dispoziia legal contrar, aceasta di urm fiind neconstituional, ea devine inaplicabil erga omnes (asemenea legii); 2. ca u rmare, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederile ne constituionale cu dispoziiile Constituiei; de aceea, n sensul naterii acestei obligaii , decizia de neconstituionalitate are un efect constitutiv de la data publicrii sa le; 3. n cazul ordonanelor, legilor n vigoare i regulamentelor parlamentare, inaplic abilitatea are drept consecin, iniial, suspendarea de drept, pe o perioad de 45 de z ile de la data publicrii deciziei, a prevederilor neconstituionale; sub aspect str ict juridic, soluia este inutil, din moment ce obligativitatea deciziei este de la data publicrii i, deci, inaplicabilitatea prevederii neconstituionale este tot de la aceeai dat; n consecin, n fond, prin soluia adoptat prin Legea de revizuire a Cons uiei din 2003 se menine soluia anterioar revizuirii, cu singura deosebire, nesemnifi cativ sub aspectul efectelor juridice, a suspendrii de drept; 4. n sens politic, ns, perioada de suspendare este considerat constituional optim pentru ndeplinirea obligai ei de punere de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; 5. n cetarea efectelor nu este sinonim cu abrogarea dispoziiilor constatate ca fiind ne constituionale sau cu anularea lor, ci cu inaplicabilitatea adic, n sens strict jur idic, cu faptul c ele devin caduce, dei n sens exclusiv formal rmn n legislaie (simila cu soluia constituional privind nclcarea de ctre guvern a obligaiei de a supune Parla entului spre aprobare ordonanele pe care le-a emis n cadrul procedurii de delegare legislativ, textul 22

6. 7.

constituional prevznd expres c asemenea ordonane i nceteaz efectele); n ce privete ile declarate neconstituionale nainte de promulgare, s-a meninut prin Legea de revi zuire din 2003, soluia anterioar a reexaminrii pentru punerea de acord cu norma con stituional, singura deosebire, esenial ns, fiind aceea c legiuitorul, n prezent, este ligat s pun de acord legea neconstituional cu prevederile Constituiei, fr s mai poat decizia Curii cu o majoritate calificat de dou treimi din membrii fiecrei Camere, c um era n reglementarea constituional anterioar (este adevrat c de la apariia Constitu n 1991 i pn la revizuire, nici o decizie nu a fost nlturat, dar cel puin pe plan gen l juridic, o asemenea soluie era permis); caracterul universal i direct aplicabil a l Constituiei, ct i supralegalitatea constituional au ca efect interferarea normelor constituionale n ntreg sistemul juridic; n Constituie sunt reglementate numai regulil e fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, aa nct ea asigur, n aceste limite, ncadrarea juridic a fenomenelor politice; de aceea, numa i n limitele supralegalitii constituionale, legiuitorul este legat de supremaia Const ituiei, ceea ce permite n rest confruntarea liber a tendinelor politice ce i disput n atea n societate (chiar i cu referire la aceste limite, confruntarea politic este l iber, dar modificarea cadrului constituional se poate face numai prin revizuirea C onstituiei de ctre Parlament, ca Adunare Constituant derivat, cu aprobarea ulterioar a corpului electoral prin referendum, ceea ce este un alt aspect al ncadrrii jurid ice a fenomenelor politice de natur constituional).

Concluzie: Legea reprezint voina general numai n respectul Constituiei; sub aspect po litic legea reprezint politica ce a nvins; dar sub aspect juridic ea este obligato rie, n virtutea art.1 alin. 5 din Constituie, pe temeiul prezumiei de constituionali tate, care ct timp nu a fost nlturat de Curte, i produce efectele, legiuitorul fiind p rimul interpret al Constituiei n cadrul procesului de legiferare. Pe plan juridic, supremaia Constituiei ar rmne un simplu deziderat fr controlul respectrii supralegali constituionale. De aceea, controlul constituionalitii legii constituie o cerin instit uional a principiului supremaiei Constituiei, iar Curtea Constituional este garantul a cestei supremaii. Pe cale de consecin: - actul legislativ este legitim dac legiuitor ul a respectat supralegalitatea constituional. De aceea, chiar dup ncheierea procedu rii legislative, legea poate fi supus unui proces de cenzur, ca urmare a competenei Curii Constituionale, avnd ca efect inaplicabilitatea prevederii neconstituionale d e la data publicrii deciziei Curii i constituirea obligaiei legiuitorului de a pune de acord acea prevedere cu dispoziiile Constituiei; astfel se modific ordinea rezul tat din aplicarea legii (ordinea juridic ca efect al sistemului juridic); - prin c ontrolul preventiv, intervenia respectiv este chiar n faza final a procesului legisl ativ, nainte de promulgare, ns dup ce legea a fost adoptat de Parlament, iar n cazul t ratatelor i acordurilor internaionale, n cursul desfurrii procedurii parlamentare, nai te de adoptarea legi de ratificare; - prin controlul posterior promulgrii, efecte le susmenionate sunt aceleai, cu singura deosebire c, aa cum am artat, suspendarea de drept a normei 23

neconstituionale din legea, regulamentul parlamentar sau ordonana supuse controlul ui, are semnificaie doar pe plan politic, ci nu n domeniul juridic. 28. Legitimita tea n sens social al controlului constituionalitii legii Esena controlului constituion alitii legii este dat de aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor persoanei n general, deci i a strinilor i apatrizilor, deoarece chiar dac controlul privete sistemul separaiei puterilor n cadrul echilibrului constituional instituit, n ultim analiz, separaia i echilibrul puterilor vizeaz respectarea statutului persoane i; controlul constituionalitii se ntemeiaz astfel pe spaiul politic al ataamentului ce ilor, a persoanei n general, la drepturile i libertile sale fundamentale i marcheaz sf tul monopolului Parlamentului asupra consacrrii acestor drepturi i liberti n calitate de legiuitor ordinar sau constituant (acest monopol a fost premisa de baz a vict oriei parlamentarismului, iar n prezent protecia drepturilor i libertilor respective constituie premisa triumfului controlului constituionalitii legii). n ultim analiz, pe aceleai premise, se bazeaz i celelalte atribuii ale Curii Constituionale, altele dect controlul constituionalitii legii, asupra crora am artat, ns, c nu ne vom opri. B. Ac e supuse controlului de constituionalitate a legii 29. Controlul constituionalitii r eprezint verificarea legitimitii constituionale a normei legale controlate (n fond re prezint extrapolarea n acest domeniu a controlului exercitat de judectori asupra le galitii actelor administraiei de stat, deci asupra legislaiei secundare de aplicare a legii; legea ca act subordonat Constituiei are, n ultim analiz, poziia unei asemene a legislaii); n sfera actelor supuse controlului de constituionalitate intr, potrivi t prevederilor referitoare la atribuiile Curii din Constituie: - legea, adoptat de C amerele Parlamentului, n forma aprobat de Camera decizional (inclusiv pentru ratifi carea tratatelor sau altor acorduri internaionale) supus promulgrii; - tratatele sa u acordurile internaionale naintate Parlamentului spre ratificare, dar nainte de a fi adoptat legea de ratificare; - iniiativa de revizuire a Constituiei; - regulamen tele parlamentare; - ordonanele Guvernului (simple sau de urgen) n analiza acestor a cte vom deosebi, pe de o parte, criteriul formal (organic), dat de legitimitatea (competena) autoritii emitente i de respectarea procedurii constituionale instituite n acest scop i, pe de alt parte, criteriul material, dat de coninutul reglementrii. Interpretarea strict a prevederilor constituionale nu permite Curii s se pronune asup ra constituionalitii altor acte, cum ar fi, de exemplu, hotrrile Guvernului, instruciu nile ministeriale, ordinele sau circularele minitrilor, actele de aplicare a regu lamentelor parlamentare etc. al cror control se asigur, cu excepia actelor parlamen tare, de ctre instanele judectoreti. 30. Legea Legea ca act juridic al Parlamentului se definete pe temeiul a dou criterii: formal i material. 24

30.1. Potrivit criteriului formal (organic) legea se identific prin autorul ei (P arlamentul) i, n subsidiar, prin procedura de adoptare, fiind indiferent coninutul reglementrii pe care o instituie (de aceea, legea poate avea i caracter individual , nu doar normativ). n acest sens, legea este actul adoptat de Camerele Parlament ului n forma aprobat de Camera decizional, cu respectarea procedurii legislative pr evzute de Constituie i promulgat de Preedintele Romniei. Intr n aceast categorie legi ordinare i cele organice, nu i cele de revizuire a Constituiei, deoarece acestea di n urm se supun aprobrii corpului electoral, prin referendum i nu mai sunt supuse pr omulgrii de ctre Preedintele Romniei. Criteriul formal corespunde, sub acest aspect, posibilitii legiuitorului de a stabili coninutul actului potrivit liberei sale voi ne. De aceea la controlul preventiv, anterior promulgrii, criteriul formal este re strns numai la cerina adoptrii legii prin parcurgerea procedurii n cele dou Camere, c u respectarea competenei decizionale a fiecreia i a ordinii instituite prin procedu ra legislativ constituional (sesizarea primei Camere, ce are ntotdeauna rolul unei C amere de reflecie, rolul decizional al celei de a doua Camere i trimiterea, dac est e cazul, naveta de la o Camer la alta a textelor ce intr n competena lor decizional, dar au fost adoptate de Camera nedecizional, cu rol de Camer de reflecie). Potrivit art. 23 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, n termen d e 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Decizia prin care se constat c nu au fost respe ctate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deput ailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru pun erea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Este vorba despre legea de reviz uire aa cum a fost aprobat de Camerele Parlamentului, ns nainte de a fi supus aprobrii ei prin referendum de ctre corpul electoral. Dup aprobarea prin referendum a legii pentru revizuirea Constituiei, aplicarea criteriului formal, astfel cum a fost d efinit, exclude controlul constituionalitii, deoarece ceea ce corpul electoral, ca putere originar, a aprobat, nu poate fi supus controlului nici unei autoriti, care indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie. De aceea, dac corpul elec oral aprob legea, aceasta are i un efect similar promulgrii ce rezult din confirmare a de ctre corpul electoral a operei legiuitorului constituant, ceea ce justific fa ptul c ea va fi publicat pe temeiul hotrrii Curii Constituionale de constatare a rezul tatului aprobativ al referendumului; din cele artate, rezult c spre diferen de proces ul legislativ obinuit, privind legile ordinare sau organice, cnd, n condiiile prevzut e de Constituie, procesul legislativ se ncheie prin promulgarea legii n virtutea un ei obligaii constituionale a Preedintelui Romniei i, ca urmare, prin publicarea ei, n cazul legii de revizuire a Constituiei, ntruct procesul legislativ se ncheie prin re ferendum, efectul similar promulgrii este numai n cazul referendumului aprobativ, n truct corpul electoral nu este i nu poate fi obligat s aprobe legea de revizuire ad optat de Parlament, pe care, de aceea, o poate confirma sau infirma n calitatea sa de putere originar (n cazul n care rezultatul nu este aprobativ, legea adoptat de P arlament este desfiinat, ntruct opera reprezentanilor poporului, ce alctuiesc Parlamen tul, a fost infirmat de corpul electoral). Criteriul formal reprezint o prim aproxi maie necesar exclusiv pentru a distinge legea de alte acte normative i pentru a ver ifica dac a fost adoptat cu respectarea procedurii constituionale de legiferare. 25

30.2. Criteriul material privete coninutul reglementrii, adic natura relaiilor social e reglementate, dar nu n funcie de oportunitatea regulilor instituite (criteriul p olitic), ci de respectarea granielor normative ale competenei legiuitorului (cu al te cuvinte, dac reglementarea face obiectul legii ordinare, organice sau constitui onale). De exemplu, adoptarea printr-o lege ordinar a unei soluii legislative de n atura legii organice sau care presupune revizuirea Constituiei, are drept conseci n neconstituionalitatea acelei legi. 30.3. Specificul controlului Legea poate fi co ntrolat att "a priori" (nainte de promulgare) pe calea unei aciuni directe la Curte, formulat de ctre subiecii prevzui de art. 146 litera a) din Constituie, ct i "a post ori" (dup intrarea sa n vigoare) pe calea excepiei de neconstituionalitate. a) n prim a ipotez, ntruct controlul este n perioada de desfurare a procesului legislativ, legea nefiind promulgat, decizia de neconstituionalitate are ca efect de la data publicr ii, naterea obligaiei legiuitorului de a reexamina legea pentru punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; este o obligaie constituiona l i regulamentar a crei nclcare are drept consecin c Parlamentul nu poate trimite le pre promulgare. Dac totui, n cadrul procedurii de reexaminare, prevederile neconsti tuionale nu sunt puse de acord n ntregime cu dispoziiile Constituiei, ele pot face ob iectul unui nou control, fie pe calea unei aciuni directe la Curtea Constituional f ormulat n conformitate cu art. 146 litera a) din Constituie, fie pe cale unei cerer i de reexaminare formulat de ctre Preedintele Romniei. b) n ipoteza controlului poste rior, ntruct promulgarea nu poate avea semnificaia nlturrii viciului de neconstituiona itate a legii, se aplic mutatis mutandis soluiile indicate anterior, n sensul oblig ativitii legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile C onstituiei i inaplicabilitii normei neconstituionale ca urmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate; c) n cazul tratatelor sau altor acorduri internaionale const atate ca fiind neconstituionale nainte de adoptarea legii de ratificare, este nece sar fie: - revizuirea Constituiei, dup care tratatul s fie supus din nou ratificrii, - modificarea tratatului, pentru punerea sa de acord cu prevederea constituional ncl cat; - formularea unei rezerve, pentru evitarea aplicrii dispoziiei neconstituionale , desigur, n aceast din urm situaie, dac prevederile tratatului respectiv o permit. A ceeai ar fi soluia i dac legea de ratificare este declarat neconstituional anterior pr mulgrii datorit neconstituionalitii tratatului sau acordului internaional ce face obie ctul acelei legi. n ce privete tratatele sau acordurile internaionale ce nu au fcut obiectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare sau anterior promulgrii acestei legi, constatate ulterior ca fiind neconstituionale pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune di rect de ctre Avocatul Poporului, ele trebuie renegociate n limitele neconstituionali tii prevederilor declarate n dezacord cu Constituia. 26

31. Ordonanele Guvernului Guvernul are o competen general, ce const n organizarea apli crii legii, n principal prin hotrri i o competen de atribuire, fiind abilitat, n anum limite, s emit reglementri ce sunt de domeniul legii, prin ordonane. Din dispoziiile art. 115 din Constituie rezult c ordonana nu este o lege, ci un act guvernamental n domeniul legii, asimilat legii prin efectele sale i n limitele constituionale i lega le ale abilitrii. Ordonanele sunt de dou tipuri: simple i de urgen. n mod corespunzto puternicirea de a emite ordonane poate fi legal, adic pe baza unei legi de abilitar e sau, n cazul ordonanelor de urgen, pe temeiul unei prezumii constituionale de delega re legislativ, pe care Parlamentul oricnd o poate infirma constatnd c nu se justific emiterea acelei ordonane. Ca i legea, ordonana se analizeaz, pentru exercitarea cont rolului, potrivit criteriului formal i a celui material. 32. Ordonana simpl 32.1. C riteriul formal Constituie ordonan doar actul emis de ctre Guvern cu titlu de ordon an, n baza unei legi de abilitare i n conformitate cu coninutul acesteia i cu institu delegrii legislative. 32.2. Criteriul material rezult din cuprinsul legii speciale de abilitare, i limitele constituionale ale acestei legi; de aceea, mputernicirea dat Guvernului este dublu limitat: - rationae materiae: ordonanele simple se pot em ite doar n domeniile care nu fac obiectul legilor organice (pe cale de consecin i a celor constituionale) i n limitele delegrii acordate; - rationae temporis: legea de abilitare va cuprinde obligatoriu i data pn la care Guvernul este abilitat s emit ast fel de ordonane; dac legea de abilitare o cere, aceste ordonane se supun aprobrii Pa rlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilita re, sub sanciunea caducitii (ncetarea efectelor juridice). Rezult c ordonana simpl es aprobat sau respins prin lege adoptat n forma aprobat de Camera decizional, care, ca r egul, este Camera Deputailor, cu excepia cazurilor n care aceast calitate revine Sena tului, potrivit art. 75 din Constituie. 33. Ordonana de urgen 33.1. Criteriul formal Doar actul emis de Guvern cu titlu de ordonan de urgen, n situaii extraordinare a cro reglementare nu comport sub nici o form amnarea; de aceea, n acest caz, urgena legis lativ trebuie motivat expres n coninutul ordonanei emise i se supune spre aprobare Par lamentului potrivit procedurii legislative nainte de publicare (intrarea sa n vigo are); Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu, n 5 zile de la depunere la Camera de reflecie sau, dup caz, de la trimitere la Camera decizional. Camera, prima sesizat trebuie s se pronune n cel mult 30 de zile, la mplinirea crora s e prezum acordul su; n fiecare Camer, procedura de dezbatere i adoptare este numai ce a de urgen. Tot sub aspect formal sunt i limitele constituionale prevzute de art. 115 alin. 6 din Constituie, care se refer la interdicia revizuirii prin ordonan de urgen Constituiei, a afectrii regimului instituiilor fundamentale ale statului, a dreptu rilor 27

i libertilor fundamentale, a drepturilor electorale sau a trecerii silite n propriet atea public a unui bun. Rezult c ordonanele de urgen se ntemeiaz, n ultim analiz, umie constituional a acordului Camerelor Parlamentului, pe care acestea o confirm sa u infirm, dup cum aprob sau resping ordonanele de urgen prin legea adoptat n forma ap at de Camera decizional, potrivit procedurii prevzute n art. 75 din Constituie. Tocma i de aceea, ordonana de urgen este o modalitate a delegrii legislative. 33.2. Criter iul material justificarea strii de urgen legislativ, ce nu sufer n nici un fel amnarea legitimitatea constituional a msurilor dispuse (de exemplu, dac o anumit prevedere n u se ncadreaz n starea de urgen legislativ, dac nu s-a respectat procedura constituio de legiferare sau dac o ordonan ncalc limitele prevzute n art. 115 alin. 6 din Constit e).

34. Specificul controlului ordonanelor Controlul de constituionalitate poate avea ca obiect: - pentru ordonanele simple: legea de abilitare, ndeplinirea criteriilor formale sau materiale de emitere a ordonanei i legea de aprobare sau de respinger e a acesteia, inclusiv, potrivit art. 115 alin. 8 din Constituie, reglementarea c onsecinelor pgubitoare produse; - pentru ordonanele de urgen: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere , reglementarea consecinelor pgubitoare produse. - n cazul unei ordonane de ratifica re a unui tratat sau acord internaional: ndeplinirea criteriilor formale i material e pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere a ordonanei. Ordo nana ca atare poate fi controlat numai pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Pop orului pn la aprobarea sau respingerea sa prin lege. Dup aceast dat, controlul poster ior poate viza numai legea de aprobare sau de respingere, ordonana fiind absorbit n a ceast lege. Guvernul poate modifica ordonana simpl, dac termenul de abilitare nu s-a mplinit, ca i ordonana de urgen, printr-o alt asemenea ordonan; legiuitorul poate, d semenea, modifica ordonana n cadrul procedurii de legiferare; dac necesitatea modif icrii este consecina unei neconstituionaliti, ea trebuie s aib ca scop punerea de acor a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei (legiuitorul nu ar putea, ns, face aceast modificare prin confirmarea unui viciu de neconstituionalitate, cum ar fi de exemplu, adoptarea unei ordonane ce nu se ncadra n legea de abilitare, de oarece ar nsemna ca astfel s ncalce ordinea constituional a categoriilor de legi: con stituionale, organice i ordinare). 35. Regulamentele Parlamentului Regulamentul pa rlamentar reprezint actul adoptat prin hotrre, cu majoritatea absolut a parlamentari lor fiecrei Camere sau a Camerelor reunite n edin comun, privind activitatea Camerei s au, dup caz, a Camerelor reunite. De aceea: 28

fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt regulamentul edi nelor comune ale Camerelor; regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre pr care se fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor; regulamentul parlame ntar este act normativ, fiind supus obligaiei de publicare n Monitorul Oficial, su b semntura preedintelui Camerei; ca i legea, el este adoptat direct pe temeiul Cons tituiei, de care se deosebete, ns, prin aceea c nu este supus promulgrii, fiind expres ia juridic de baz a principiului autonomiei parlamentare.

35.1. Criteriul formal Potrivit acestui criteriu, regulamentul nu poate depi sfera autonomiei parlamentare i trebuie adoptat cu respectarea cvorumului i majoritii pre vzut de art. 76 alin.1 din Constituie. 35.2. Criteriul material se refer la: - contr olul de conformitate a prevederilor regulamentare cu dispoziiile Constituiei ntruct ele constituie o prelungire a Constituiei n ce privete organizarea i funcionarea Parla entului; - controlul legat de respectarea competenei regulamentare a Camerei, det erminat de limitele autonomiei sale constituionale, n conformitate cu principiul se paraiei puterilor n stat; prin regulamente nu se pot institui reguli pentru persoa ne din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt. 35.3. Specificul con trolului Curtea Constituional nu poate controla oportunitatea dispoziiilor din regu lamente ci numai legitimitatea lor constituional; controlul este a posteriori (dup pu blicarea regulamentului). Prevederea regulamentar, constatat prin decizia Curii Con stituionale c este neconstituional, are drept consecin constituirea, pe temeiul acelei decizii, a obligaiei constituionale a Camerei a crui regulament a fost astfel cont rolat s pun de acord aceast prevedere cu dispoziiile Constituiei sub sanciunea iniial suspendrii de drept a aplicrii acelei prevederi (cu privire la semnificaia termenul ui de suspendare i a suspendrii nsi a se vedea cele artate la punctul 27 din prezentul curs). 29

Capitolul V CRITERIILE GENERALE DE EXERCITARE A CONTROLULUI DE CONSTITUIONALITATE A LEGII 36. Caracteristicile generale ale controlului de constituionalitate Cont rolul const n verificarea legitimitii constituionale a normei legale controlate n func e de prevederile Constituiei Controlul nu este un scop n sine, el intervine pentru a curma un conflict social rezultat din negarea constituionalitii unei dispoziii le gale de ctre titularii dreptului de a sesiza Curtea (de exemplu: parlamentarii mi noritii politice ce au semnat, nainte de promulgare, o sesizare de neconstituionalit ate i majoritatea ce a adoptat legea, controlul preventiv fiind i un mijloc de pro tecie a acelei minoriti politice n disputa cu majoritatea, pe temeiul constituionaliti legii; ceteanul ca titular al excepiei i legiuitor; parlamentarii ce au atacat regu lamentul Camerei din care fac parte i Camera nsi, ce ar fi putut modifica oricnd regu lamentul spre a evita controlul; titularii excepiei i Guvernul, n cazul n care obiec tul controlului este o ordonan). De aceea, controlul constituionalitii legii presupun e existena unor criterii, n lipsa crora el ar putea degenera n arbitrar. Aceste crit erii sunt de interpretare, dup cum privesc controlul de conformitate sau de compa tibilitate, pe de o parte, i criterii ce definesc limitele controlului, pe de alt parte. A. Criteriile de interpretare 37. Controlul de conformitate Interpretarea caracteristic controlului de conformitate intervine n ipoteza n care norma legal pr eia, dezvolt i concretizeaz coninutul normei constituionale (cum ar fi procedura juri sdicional reglementat de legea organic a Curii). De aceea, o asemenea interpretare se bazeaz pe o judecat pozitiv, n sensul c partea din lege care dezvolt i concretizeaz ma constituional trebuie s fie n perfect concordan, pe de o parte, cu norma constitui l preluat i, pe de alt parte, cu restul legii. 38. Controlul de compatibilitate Inte rpretarea corespunztoare controlului de compatibilitate intervine n ipoteza n care norma controlat nu se bazeaz nemijlocit pe norma constituional, ntruct Constituia nu r glementeaz dect raporturile fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitare a puterii politice, ceea ce implic i drepturile i libertile fundamentale ce definesc statutul constituional al ceteanului (al persoanei n general). n mod corespunztor, Con stituia implic largi spaii normative nereglementate de norma constituional, n care leg iuitorul ordinar poate dispune dup cum crede de cuviin, cu singura condiie de a nu d epi limitele acestor spaii prin instituirea unor norme contrare celei constituionale . Dac legiuitorul nu a nclcat supralegalitatea constituional, norma legal controlat ne iind contrar unei dispoziii constituionale, legitimitatea ei nu poate fi negat; o as emenea interpretare se bazeaz, de aceast dat, pe o judecat negativ, 30

compatibilitatea normei controlate rezultnd din lipsa de contrarietate cu o preve dere constituional. 39. Aspectul tehnic al realizrii controlului de constituionalita te La baza interpretrii specifice controlului de conformitate sau de compatibilit ate st o comparaie ntre dispoziia constituional (premisa major) i norma legal contro remisa minor). Aceasta presupune identificarea i interpretarea normei constituional e pentru aplicarea sa n vederea soluionrii conflictului de neconstituionalitate i int erpretarea dispoziiei legale controlate, dar nu n perspectiva aplicrii sale, ci pen tru determinarea conformitii sau, dup caz, a compatibilitii sale cu norma constituiona l. De aceea, ne vom opri n continuare asupra acestor dou aspecte fundamentale ale i nterpretrii, dup cum ea prevede norma constituional sau dispoziia legal controlat. 39. . Interpretarea normei constituionale Principalele categorii caracteristice inter pretrii normei constituionale sunt: interpretarea exegetic, pentru determinarea sen sului originar al legiuitorului constituant (interpretare literar, istoric n funcie de dezbaterile legiuitorului constituant, gramatical etc.). Limitele acestei meto de rezult din nsui scopul ei: relevarea inteniei legiuitorului. Societatea este dina mic, iar Constituia nu trebuie s fie o piedic n calea progresului social. Cu ct evolui le sunt mai rapide i mai dense, cu att intenia legiuitorului se estompeaz fa de necesi tatea social de aplicare a legii ntr-un mediu social diferit, pe care legiuitorul iniial nu l-a avut n vedere2. De aceea, Constituia, ca de altfel oricare lege, poat e supravieui dac interpretarea ce i se d nu este anacronic, ci adaptat realitii n car e aplic; interpretarea sistematic este cea mai des uzitat metod de interpretare, car e impune ca aplicarea unei norme constituionale s nu restrng i, mai ales, s nu exclud plicarea altor norme constituionale (interpretarea unei norme n contextul tuturor celorlalte norme constituionale, deci n perspectiva interdependenei i conexiunii lor n cadrul regimului constituional). Interpretarea sistematic poate fi combinat cu or ice alte metode de interpretare; interpretarea n funcie de schimbarea condiiilor so cial-economice existente, deci de evoluia strii de constituionalitate rezultat din r ecepia social a Constituiei, ceea ce implic modificarea reprezentrilor rezultate din recepia social a Constituiei n funcie de evoluia mediului social. Starea de constituio alitatea, fiind dat de recepia social a Constituiei, nu implic modificarea normei con stituionale ci, dimpotriv, supremaia ei, prin punerea n valoarea a aspectelor care c orespund noilor cerine sociale3. Prin generalitatea sa legea este aplicabil unor s ituaii pe care legiuitorul nsui nu le-a bnuit i de aceea norma este cu att mai stabil u ct posibilitile sale de aplicare sunt mai diverse i mai numeroase. Este rolul inte rpretului de a descoperi aceast predictibilitate a legii, pentru a-i asigura apli cabilitatea; interpretarea logic bazat mai ales pe identitatea de raiune potrivit r egulii idem ratio, idem jus (exemplu: dreptul la replic are valoare constituional ntru ct I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Cons tituiei, Editura Lumina lex, Bucureti, 2002, pg. 123 3 Ibidem 2 31

constituie o component a libertii de exprimare4); interpretarea logic poate face par te din cea exegetic dar poate fi i n afara ei, dac se refer la un aspect ce nu a fost avut n vedere de legiuitorul constituant, avnd ca efect deducerea unor consecine s ub forma unor reguli adiionale, n scopul asigurrii caracterului constituional al reg lementrii (de exemplu, participarea procurorului n procesele civile, cu excepia cel or privind aciuni strict personale); interpretarea prin cumpnirea intereselor, pen tru determinarea constituionalitii n caz de interese divergente, spre a se evita pri vilegiul sau discriminarea (de exemplu ntre interesul patronului de a desface con tractul salariatului i al acestuia de a beneficia de un preaviz, spre a-i gsi un al t loc de munc5); interpretarea prin cumpnirea intereselor se bazeaz pe un raionament de proporionalitate; eroarea manifest a legiuitorului (metod ce nu a fost dect rar aplicat n practica jurisdicional a Curii de la Bucureti) constnd n fundamentarea neco ituionalitii pe constatarea unei asemenea erori de netgduit a legiuitorului asupra nel sului normei constituionale; interpretarea n funcie de precedentul deciziilor anter ioare, ca urmare a obligativitii acestora potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, ceea ce ns nu conduce la pietrificarea jurisprudenei, deoarece pentru motive diferit e soluia poate fi alta; consecvena practicii este esenial pentru consolidarea strii d e constituionalitate i un efect necesar al exercitrii controlului centralizat, de ct re o jurisdicie special i specializat; de asemenea, n temeiul art.20 alin.2 din Const ituie, n acelai sens este i interpretarea n funcie de conveniile internaionale n dom drepturilor omului, inclusiv a jurisprudenei Curii de la Strasbourg, deoarece ace ste convenii au valoare infraconstituional, orice lege intern contrar fiind nlturat cepia cazului n care legislaia intern conine dispoziii mai favorabile n domeniul respe tiv; astfel n conflictul dintre o lege intern i o prevedere a conveniilor privind dr epturile omului, instana judectoreasc, ca i alt organ de aplicare a legii, poate da prioritate conveniei internaionale respective, dup cum Curtea Constituional poate con stata neconstituionalitatea acelei legi interne, ca urmare a nclcrii de ctre legiuito r a preeminenei constituionale a reglementrilor internaionale. n consecin, pe cale jur sprudenial s-a format un bloc de constituionalitate, alctuit din prevederile constit uionale, pe de o parte, i din prevederile acelor convenii, pe de alt parte; blocul d e constituionalitate este ns structurat din reglementri situate pe paliere deosebite , ntruct efectul constituional al conveniilor este n aplicarea art.20 alin.2 din Cons tituie (norma constituional pe un palier i norma internaional pe un alt palier). Dup a erarea rii noastre la Uniunea European similar va fi i relaia cu dreptul comunitar i, mplicit, cu jurisprudena Curii Comunitilor Europene de la Luxembourg. 39.2. Interpre tarea legii supuse controlului Dup cum s-a artat, specificul interpretrii legii sup use controlului este acela c scopul interpretrii nu urmrete aplicarea normei control ate, astfel cum este n jurisprudena instanelor judectoreti, ci are n vedere aplicarea normei constituionale. De aceea: 4 5 Deciziile nr. 8/1996 i nr. 55/1996 Decizia nr. 115/196 32

dac numai o parte din norma controlat este neconstituional, iar aceast parte este "de taabil", n sensul c ceea ce rmne poate fi aplicat fr deformarea voinei legiuitorului ai acea parte va fi declarat neconstituional, nu ntreaga norm; altminteri, dac ar core cta neconstituionalitatea, Curtea ar deveni un "colegislator", prin modificarea v oinei legiuitorului. n cazul n care partea neconstituional nu este "detaabil", norma c ntrolat devine n ntregime neconstituional; este posibil i ca o anumit interpretare, im us de aplicarea legii controlate s fie neconstituional; n ipoteza avut n vedere extrag rea acestui venin neconstituional care, de regul, privete doar o prevedere a legii co ntrolate, constituie o problem de asigurare a constituionalitii legii respective pen tru evitarea interpretrii neconstituionale; astfel, n practica Curii s-au dezvoltat deciziile interpretative care precizeaz, n dispozitiv, interpretarea contrar Consti tuiei, prin formule diferite, cum sunt: prevedere legal este constituional n msura n c re (urmeaz precizarea interpretrii neconstituionale ce constituie veninul neconstitui onal). Interpretarea constatat ca neconstituional trebuie s exclud orice aspect de opo rtunitate, care nu poate fi dect de competena legiuitorului i, de asemenea, trebuie s fie detaabil n sensul artat mai sus, adic n sensul c aplicarea normei controlate fr acea interpretare, rmne conform inteniei i voinei legiuitorului (de exemplu, s-a s atuat c un venit imposibil de realizat nu poate fi impozabil, astfel c impozitul a gricol pe terenuri ce sunt, prin natura lor, necultivabile, este neconstituional, dei prevederea legal nu fcea aceast distincie, referindu-se la terenuri agricole, n g eneral. Mutatis mutandis cele artate se aplic i pentru controlul constituionalitii tra tatelor i acordurilor internaionale. Concluzie general Fa de cele artate cu privire la interpretarea normei constituionale, ct i a legii controlate, rezult c, n calitatea s a de garant al supremaiei Constituiei, Curtea nu se opune legiuitorului, ci asigurn d respectarea de ctre acesta a supralegalitii constituionale, consolideaz astfel oper a sa, nlturnd conflictele de constituionalitate ce ar putea s apar n procesul de aplic re a legii controlate. Rezult c n toate ipotezele analizate, Curtea acioneaz ca un le gislator negativ, ceea ce corespunde statutului su de garant al supremaiei Constit uiei, i nu ca legislator pozitiv, care nu poate fi, n funcie de legitimitatea sa ele ctiv, dect legiuitorul. B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului 40. Ori ce activitate de control presupune anumite limite specifice. Limitele controlulu i constituionalitii legii, inclusiv a tratatelor i acordurilor internaionale, sunt ex prese i necesare pentru evitarea arbitrariului n exercitarea controlului i, mai ale s, n utilizarea abuziv a procedurilor de control pentru tergiversarea proceselor s au interzicerea definitivrii legii. Limitele pot fi legale sau jurisprudeniale, ad ic stabilite prin practica exercitrii controlului; principalele limite sunt urmtoar ele: n exercitarea controlului, Curtea se pronun numai asupra problemelor de drept; este una dintre deosebirile eseniale ale jurisdiciei constituionale fa de cea de 33

drept comun; instana judectoreasc se pronun att asupra problemelor de fapt, ct i de d t; pentru stabilirea legitimitii constituionale a legii controlate, n cadrul jurisdi ciei constituionale nu intereseaz problemele de fapt, ntruct aceast legitimitate rezul t, aa cum s-a artat, din compararea legii supuse controlului i a dispoziiei constituio nale n funcie de care legitimitatea constituional a legii respective este contestat; tocmai de aceea, prin natura sa, controlul de constituionalitate a legii este o p roblem exclusiv de drept public, iar soluia pronunat, ca urmare a exercitrii acestui control, este opozabil "erga omnes" (ca i legea); Curtea nu poate modifica sau com pleta dispoziia legal supus controlului; este o limit prevzut expres de legea organic Curii i corespunde caracteristicii generale a interpretrii normei constituionale i l egii supuse controlului de constituionalitate. De altfel, aa cum s-a mai artat, Cur tea este un legislator negativ; ea nu are legitimitatea de a modifica, completa sau abroga dispoziiile actelor supuse controlului pentru a le pune de acord cu pr evederile Constituiei; Curtea nu se poate pronuna asupra modului de interpretare s au de aplicare a legii, deoarece ar intra pe trmul puterii judectoreti, ceea ce ns nu exclude declararea ca neconstituional a unei interpretri impuse de prevederea legal controlat, potrivit formulei menionat anterior: este constituional n msura n care indicarea interpretrii considerat ca neconstituional), deoarece n acest caz Curtea se pronun numai asupra nelesului contrar Constituiei din legea controlat nu i asupra mod lui n care norma trebuie interpretat n procesul ei de aplicare; controlul se exerci t numai la sesizare, cu excepia cazului n care Curtea se pronun din oficiu asupra inii ativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic); subiecii cu drept de ses izare sunt limitai: un grup de 50 de deputai sau 25 de senatori, Preedintele Romniei , Guvernul, preedinii Camerelor, nalta Curte de Casaie i de Justiie, Avocatul Poporulu i, la controlul preventiv; acelai grup de deputai sau senatori, preedintele Camerei sau un grup politic parlamentar la controlul regulamentelor parlamentare; preedi nii Camerelor, 50 de deputai sau 25 de senatori la controlul tratatelor sau acordu rilor internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; instana de judecat la c ererea prilor dintr-un proces sau instana din oficiu, precum i Avocatul Poporului la controlul ulterior, pe calea excepiei de neconstituionalitate; exercitarea contro lului numai n limine litis, adic a obiectului sesizrii cuprinznd prevederea legal atac t i motivele de neconstituionalitate invocate; n acest sens, n practica Curii s-a stat uat c invocarea doar a neconstituionalitii n general, fr indicarea unei prevederi anum , nedepunerea argumentelor ce justific necostituionalitatea, chiar sumar, n funcie d e prevederile constituionale invocate, ca i ridicarea direct, n faa Curii, i a altor p revederi constituionale dect cele din sesizare, sunt cauze de inadmisibilitate ntru ct sunt modaliti ale controlului din oficiu i, dup caz, ncalc prevederile imperative r feritoare la exprimarea de ctre instan a opiniei sale, contradictorialitatea dezbat erii excepiei n faa instanei i analiza excepiei de ctre partenerii Curii (Camerele Pa mentului i Guvernul) n punctele de vedere exprimate. Desigur aceasta nu mpiedic mbunt a argumentrii n funcie de alte prevederi constituionale, n cadrul metodei de interpre tare sistematic, adic fr ca aceste texte s constituie, prin ele nsele, motive noi de n econstituionalitate, ca i extinderea controlului asupra unor alte prevederi ale ac tului atacat, dup cum se prevede n 34

legea organic a Curii, care sunt evident i indisolubil legate de prevederile consid erate n sesizare ca neconstituionale; Curtea se va putea pronuna asupra unor dispoz iii care, dei nu sunt prevzute expres n sesizare, nu pot fi disociate de cele ce fac obiectul sesizrii (n fond aceste dispoziii, mpreun cu cele din sesizare, fac un ansa mblu unitar, astfel nct extinderea i asupra lor a controlului nu are semnificaia depir ii obiectului sesizrii); forma scris a sesizrii e obligatorie fiind de asemeni o ca uz de inadmisibilitate (interdicia sesizrii orale, chiar n cazul excepiei, ceea ce es te o alt particularitate fa de procedura de drept comun); neretroactivitatea decizi ei este o alt limit a controlului. Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, decizi ile Curii au efecte numai pentru viitor, regula fiind justificat prin necesitatea de a nu se tulbura securitatea static a drepturilor; exclusivitatea Camerelor n in terpretarea propriilor regulamente, ntruct actul de aplicare intr n sfera exclusivitii Camerelor n temeiul principiului autonomiei parlamentare; inadmisibilitatea cons tatrii neconstituionalitii unei legi n vigoare, n cadrul controlului anterior, cu cara cter preventiv, a legii nainte de promulgare; controlul preventiv a iniiativei de revizuire a Constituiei, ce are ca obiect, n principal, respectarea limitelor revi zuirii, ceea ce nu exclude i prezentarea unor sugestii sau propuneri care, ns, sunt facultative, att pentru iniiatori, ct i pentru legiuitorul constituant. Cazurile sp ecifice ale inadmisibilitii excepiei de neconstituionalitate le vom prezenta la exce pia de neconstituionalitate. Concluzie general Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului, ndeosebi cauzele de inadmisibilitate sunt n toate modalitile de control deoarece, n lipsa lor, controlul la sesizare s-ar transforma n control din oficiu . Singura excepie o constituie controlul iniiativei de revizuire a Constituiei care , fiind sistematic (n toate cazurile) se exercit din oficiu. 35

Capitolul VI MODALITILE CONTROLULUI CONSTITUIONALITII LEGII 41. Controlul constituiona litii legii se realizeaz prin trei categorii de proceduri, dup cum este declanat de o sesizare de neconstituionalitate anterioar promulgrii legii sau, n ce privete tratat ele sau acordurile internaionale, anterioar adoptrii legii de ratificare, de o sesi zare privind regulamentele parlamentare sau de o excepie de neconstituionalitate, inclusiv prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avoc atul Poporului. De aceste categorii de proceduri de control ne vom ocupa ulterio r, analizndule pe fiecare n parte. ntruct n cadrul fiecrei categorii se poate pune n v loare o anumit modalitate de control, n prealabil ne vom opri asupra acestor modal iti ale controlului. Prin modalitate a controlului se nelege specificul acestuia, in diferent de categoria de proceduri, n funcie de trstura sa esenial n cazul dat, adic cum privete constituionalitatea extern sau intern, este preventiv ori ulterior sau a re caracter abstract sau concret. A. Constituionalitatea extern i constituionalitate a intern 42. Constituionalitatea extern rezult din raportarea legii ce face obiectul controlului de constituionalitate la procedurile instituite de Constituie pentru adoptarea ei, deci prin aplicarea criteriului formal. Constituionalitatea intern r ezult din raportarea legii ce face obiectul controlului la coninutul reglementrilor constituionale, deci prin aplicarea criteriului material, inclusiv privind trata tele sau acordurile internaionale. Principalele caracteristici ale acestor dou mod aliti sunt: Constituionalitatea extern prevaleaz asupra constituionalitii interne, de ece o lege sau o ordonan, inclusiv privind ratificarea unui tratat sau acord inter naional, un regulament parlamentar, ca i o dispoziie a acestora, adoptate cu nclcarea procedurii constituionale este neconstituional, chiar dac sub aspectul coninutului, reglementarea respectiv nu ar fi contrar normelor Constituiei; de principiu un act nu poate fi legal dac a fost adoptat cu nclcarea procedurilor prevzute pentru emiter ea lui, iar potrivit art. 1 alin. 5 din Constituie, obligativitatea legii se refe r numai la actul, adoptat cu titlu de lege, cu respectarea procedurii constituiona le pentru punerea n micare a competenei constituionale a Parlamentului (sesizarea s f ie legal, majoritatea pentru adoptarea legii i condiia de cvorum s fi fost ndeplinite , forma s fie aceea a unei legi etc.) n ce privete tratatele sau acordurile internai onale, constituionalitatea extern privete respectarea normelor constituionale referi toare la negocierea i ncheierea lor, inclusiv sesizarea Parlamentului (negocierea lor de ctre guvern), ncheierea lor de ctre Preedintele Romniei i sesizarea Parlamentul ui prin decret prezidenial etc.) Sub acest aspect forma distruge fondul deoarece dr eptul iese din procedur; de altfel, de principiu, constatarea unui motiv de necon stituionalitate face inutil cercetarea i a altor motive, efectele fiind aceleai: nec onstituionalitatea legii; forma este ntotdeauna primul aspect relevant n orice cont rol, indiferent de natura lui. Specificul controlului constituionalitii externe con st n verificarea, n mod efectiv, nu doar formal, a ndeplinirii condiiilor necesare em iterii actului respectiv 36

(de exemplu, legea a fost adoptat efectiv de majoritatea necesar, chiar dac, din cu prinsul ei, rezult c ar fi fost adoptat cu o alt majoritate, insuficient). Constituion alitatea intern se determin cu ajutorul tehnicilor controlului de constituionalitat e prezentate anterior, inclusiv n ce privete tratatele sau acordurile internaionale . B. Control preventiv i control posterior 43. Controlul preventiv (a priori) se ca racterizeaz prin: are ca obiect: - legile ordinare ct i cele organice nainte de prom ulgare, inclusiv legile de ratificarea a unui tratat sau acord internaional; - tr atatul sau acordul internaional nainte de adoptarea legii de ratificare; - iniiativ ele de revizuire a Constituiei nainte de sesizarea Parlamentului i dup adoptarea lor de ctre Camerele Parlamentului, dar nainte de a fi supuse aprobrii prin referendum . Astfel, control preventiv se interfereaz n procesul legislativ deoarece, dac lege a este declarat constituional, se reia procedura de promulgare, iar dac este constat at ca fiind neconstituional, se trimite Parlamentului spre reexaminare, pentru pune rea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei pe temeiul ef ectelor erga omnes a deciziei Curii; referitor la tratatele i acordurile internaional e, este necesar n vederea ratificrii nlturarea viciului de neconstituionalitate, n con iiile artate la punctul 30.3 din prezentul curs; n ce privete iniiativele de revizuir e a Constituiei, decizia Curii condiioneaz promovarea lor n Parlament (pn n prezent a st o singur decizie care, constatnd neconstituionalitatea, a mpiedicat promovarea sa , i o decizie recent cu privire la Legea de revizuire a Constituiei din 2003 care a mpiedicat adoptarea unor soluii din propunerea legislativ elaborat de ctre Comisia c onstituit n acest scop); - este limitat n timp: pn la promulgarea legii, ordinare sau organice, pn la adoptarea legii de ratificare a tratatului sau acordului internaio nal sau n termen de 10 zile de la autosesizarea Curii cu iniiativa de revizuire a C onstituiei; - poate fi declanat de titularii prevzui de art. 146 literele a) i b) din Constituie; - reprezint, pentru opoziie, un mijloc de aprare a minoritii politice par lamentare n disputa sa cu majoritatea, conflict care se prelungete pe trmul constitui onalitii legii sau tratatului ori acordului internaional nainte de a fi ratificate i nu poate privi dect legile ordinare sau organice; - este inadmisibil fa de o lege, tratat sau acord internaional n vigoare, acestea putnd fi controlate doar pe calea excepiei de neconstituionalitate, precum i fa de o lege de revizuire a Constituiei, du p aprobarea sau infirmarea de ctre corpul electoral, prin referendum. 44. Controlu l ulterior (a posteriori) Caracteristicile controlului ulterior sunt urmtoarele: ar e ca obiect: constituionalitatea legilor intrate n vigoare, inclusiv constituionali tatea tratatelor sau acordurilor internaionale ce nu au fcut obiectul controlului anterior; constituionalitatea regulamentelor parlamentare, constituionalitatea ord onanelor Guvernului (simple sau de urgen) nainte de a fi aprobate sau respinse prin lege. 37

poate fi declanat: ca urmare a unei excepii de neconstituionalitate ridicate n cadru l unui proces n faa instanei de judecat sau de arbitraj comercial de ctre pri sau, n diiile legii, de instan din oficiu, ori prin excepia de neconstituionalitate formulat de ctre Avocatul Poporului (ntruct n acest ultim caz, excepia este invocat direct n fa Curii, ea are semnificaia unei aciuni directe, ca n cazul sesizrii de neconstituionali tate anterioar promulgrii sau a sesizrilor privind controlul regulamentelor parlame ntare, adic nu ca titular a unui drept subiectiv, ci n aprarea unui interes public, general, rezultat din misiunea Avocatului Poporului care este aprarea drepturilo r i libertilor fundamentale ale persoanelor); de ctre titularii prevzui de art 146 li era b) din Constituie dac privete controlul regulamentelor parlamentare. C. Control ul abstract i controlul concret Constituie o modalitate de control rezultat din du alismul legii ntre faza procedurii legislative, pentru adoptarea ei i faza ulterio ar, n procesul de aplicare. 45. Controlul abstract este inspirat, ndeosebi, de moti ve politice, rezultate din atitudini partinice sau, n cazul Avocatului Poporului, pentru aprarea drepturilor i libertilor persoanei, i are n vedere prefigurarea i prev nirea in abstracto a unor efecte i interpretri neconstituionale. El se exercit prin ac une direct: - sesizarea de neconstituionalitate a legii nainte de promulgare; - ses izarea privind constituionalitatea tratatelor sau acordurilor internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; - sesizarea pentru controlul regulamentelor pa rlamentare; - excepia de neconstituionalitate invocat de Avocatul Poporului (pentru motivele artate anterior). Controlul concret reprezint ndeosebi un mijloc de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor, a persoanei n general, n calitate de titulari a excepiei de neconstituionalitate, n cadrul unui litigiu legat de aplicarea legii i de realizarea unor drepturi subiective, ceea ce justific i posibilitatea autoritii j urisdicionale de a invoca, din oficiu, aceast excepie. innd seama de cele artate, rezu lt c, prin natura sa, controlul concret asigur participarea cetenilor, a persoanei n g eneral, la controlul de constituionalitate a legii (ndeosebi sub aspectul iniiative i i exercitrii dreptului de aprare a prilor implicate n contenciosul constituional ast el declanat). 46. Relaia dintre controlul abstract i controlul concret Controlul ab stract, adic n afara unui litigiu legat de aplicarea legii i controlul concret, adi c cu ocazia unui litigiu legat de aplicarea legii, nu se opun, deoarece chiar dac, n momentul conceperii, o lege sau o ordonan apare ca fiind conform Constituiei, ea s e poate dovedi, ulterior, la aplicarea ei, contrar unei norme constituionale, fie pentru c este aplicat la aspecte neprevzute de legiuitor sau unor situaii noi, inexi stente la data legiferrii, fie pentru c devine contrar unor noi drepturi sau liberti, ce au cptat ntre timp valoare constituional, fie pentru c starea de constituionalitat s-a modificat, moravurile i realitile sociale fiind altele dect cele existente la d ata adoptrii legii sau concepia asupra interpretrii normelor constituionale a evolua t etc. Aa cum s-a artat, prin controlul concret, pe calea excepiei de neconstituiona litate, se asigur, ceteanului (persoanei, n general) accesul la justiia 38 -

constituional. Constituia nsi reprezint o realitate juridic adaptabil unui mediu soc continu transformare. De aceea, pentru motive diferite, att pe calea controlului c oncret, ct i a celui abstract, jurisprudena Curii poate evolua, de la precedentul un ei decizii anterioare, emis chiar n cadrul controlului abstract, la o nou soluie ce ar putea fi stabilit n cadrul unei control concret i invers. Diferena esenial dintre a ceste dou modaliti de control const n faptul c n cazul celui abstract, acesta fiind an erior confruntrii cu realitatea social, motivele invocate sunt prefigurate, chiar dac, similar oricrei reprezentri a priori, i afl anumite rdcini n realitatea socia a, controlul nsui se exercit, de aceast dat, cu ochelari fumurii. n cazul controlului ncret, motivele rezult nemijlocit din confruntarea legii intrat n vigoare cu realit atea social, izvornd din ataamentul titularilor drepturilor subiective la avantajel e pe care aceste drepturi le confer, astfel nct controlul, prin natura lui, este cu mai mare acuitate, fiind realizat sub lup. 39

Capitolul VII PROCEDURILE DE CONTROL AL CONSTITUIONALITII LEGII A. Aspecte generale ale procedurilor de control 47. Trsturi eseniale Procedura de control al constituio nalitii legii, fiind subordonat unui interes general garantarea supremaiei Constituie i face parte din dreptul public. De aceea, contenciosul constituional este o subr amur a dreptului constituional, i anume, aspectul jurisdicional al acestuia. Sub asp ect strict juridic, el rezult din punerea n micare a unei competene de atribuire, ex clusiv i cu caracter imperativ; principalele consecine sunt urmtoarele: a) competena Curii, ca unic autoritate de jurisdicie, nu poate fi contestat de nici o alt autorita te, din care cauz este imposibil un conflict de competen, negativ (cnd dou autoriti lin reciproc competena) sau pozitiv (cnd autoritile n conflict se consider deopotriv petente); prin competena sa, Curtea ndeplinete rolul unui legislator negativ, adic a unui cenzor al constituionalitii legii, spre deosebire de autoritatea legiuitoare care, prin natura sa, este legiuitor pozitiv; b) procedura are un caracter contr adictoriu, n toate cazurile sesizarea fiind confruntat cu punctele de vedere ale G uvernului i Camerelor Parlamentului, iar n cazul excepiei de neconstituionalitate in vocate de pri ntr-un proces i cu opinia instanei, exprimat obligatoriu n ncheierea de sizare, precum i punctul de vedere al Avocatului Poporului, limitat ns la cauzele l egate de drepturile omului. Caracterul contradictoriu al procedurii este mai acc entuat n ce privete excepia de neconstituionalitate, care n faza deliberativ este publ ic i oral, avnd astfel caracteristicile unui contencios clasic, ca i cel judectoresc; celelalte proceduri nu sunt publice, ns pot fi invitate anumite persoane spre a-i e xprima opinia, astfel nct contradictorialitatea se asigur, ndeosebi, ca urmare a pun ctelor de vedere solicitate. Derogatorie este numai procedura de control a iniiat ivelor de revizuire a Constituiei, ntruct se exercit din oficiu (sistematic), nu la sesizare, avnd ca scop prevenirea unui conflict social viitor, nu actual; c) Preed inii Camerelor Parlamentului i Guvernul n toate cazurile, Avocatul Poporului n cazul excepiilor de neconstituionalitate legate de drepturile omului, ca i Biroul Perman ent al fiecrei Camere sau al Camerelor reunite, dup caz, n cadrul controlului regul amentelor parlamentare, sunt partenerii Curii n exercitarea controlului constituion alitii legii, ntruct este obligatoriu s li se cear punctul de vedere; dac n ce prive vernul i preedinii Camerelor sau Birourile Permanente, acetia pot s comunice punctul de vedere, n ce-l privete pe Avocatul Poporului, comunicarea punctului de vedere e ste obligatorie, n temeiul misiunii sale de a apra drepturile i libertile persoanei; d) procedura jurisdicional se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care legea organic a Curii nu prevede o alt regul special, potrivit principiului specialia derogat generalibus, sau regulile procedurii civile sunt compatibile cu procedur a n faa Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte, ceea ce are semnificaia unei d elegri legislative pentru nlturarea aplicrii unor prevederi din procedura de drept c omun (n acest sens, n jurisprudena Curii, s-a statuat c nu sunt aplicabile cile extrao rdinare de atac, cheltuielile de judecat pot 40

fi reclamate numai n faa instanei judectoreti, regulile de drept comun cu privire la suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului nu se aplic contenciosului const ituional etc.); rezult din cele artate c delegarea acordat se ncadreaz n limitele com enei constituionale a Curii ca legislator negativ; e) cererile adresate Curii sunt s cutite de taxe de timbru f) contenciosul constituional constituie o procedur cu do u faze: prima este condus de judectorul raportor i are caracter pregtitor ntruct: se ministreaz probele scrise , se cerceteaz practica i doctrina de specialitate i se cu leg informaii i opinii de la orice autoritate public, societate comercial etc, precu m i se solicit, dac este cazul, consultaii juridice ale unor specialiti; - se solicit punctul de vedere al partenerilor Curii menionai anterior (evident c aceast regul nu e ste aplicabil controlului propunerilor de revizuire a Constituiei, ntruct, fiind din oficiu, are caracter sistematic i deci nu implic contradictorialitatea specific ce lorlalte categorii de control) - se ncheie cu prezentarea raportului de ctre judect orul raportor. a doua faz este deliberativ, n plenul judectorilor i se ncheie cu emit rea i publicarea deciziei; g) termenul regulamentar de soluionare a cauzei este mu lt mai scurt dect la instanele de drept comun (de regul 60 de zile pentru depunerea raportului; la revizuirea Constituiei termenul de emitere a deciziei este de 10 zile de la autosesizarea Curii prin ncheiere); h) la cererea Curii, autoritile public e i structurile private sunt obligate s comunice informaiile i documentele pe care l e dein; i) organul de jurisdicie este plenul judectorilor n care decizia se ia cu ma joritatea absolut (5 voturi) i, n ce privete revizuirea Constituiei, majoritate calif icat de 2/3 (6 voturi); cvorumul pentru ntrunirea legal a plenului este de dou treim i (6 judectori); judectorii pot face opinie separat; j) deciziile pronunate se semne az de preedinte i de magistratul asistent, certificndu-se astfel coninutul ei (ceea c e permite chiar i preedintelui s fac opinie separat), dup care se public n Monitorul cial mpreun cu eventualele opinii separate; k) obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei dup publicare, are drept consecin dup caz, imposibilitate a promulgrii legii sau ratificrii tratatului sau acordului internaional, ca i inapli cabilitatea prevederii neconstituionale, pe de o parte, precum i naterea obligaiei c onstituionale a legiuitorului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu d ispoziiile Constituiei, pe de alt parte; n schimb, deciziile prin care s-a respins s esizarea, consolideaz prezumia de constituionalitate a legii atacate (legea trimis s pre promulgare, legea n vigoare, tratatul sau acordul internaional, prevederea reg ulamentar, ordonana Guvernului, simpl sau de urgen). 48. Concluzie general Aa cum s-a ai artat, jurisdicia constituional consolideaz opera legiuitorului, prin cenzura pe c are o exercit eliminnd aplicabilitatea prevederilor neconstituionale, ceea ce ntrete a utoritatea legii i, invers, constatnd c o prevedere atacat este constituional, i recon irm prezumia de constituionalitate pe temeiul creia a fost adoptat. 41

B. Controlul preventiv de constituionalitate I. Controlul preventiv al constituion alitii legilor 49. Trsturile specifice procedurii de control preventiv al constituion alitii legilor a) Controlul preventiv al legilor se declaneaz ca urmare a unei aciuni directe prin care Curtea este sesizat n vederea realizrii controlului legitimitii co nstituionale a legii nainte de promulgare. b) Principalele caracteristici specific e ale procedurii sunt urmtoarele: - reprezint un control anterior (a priori) cu ca racter preventiv (pentru nlturarea unei neconstituionaliti nainte de aplicarea legii) - reprezint un control abstract (pentru c nu rezult din procesul de aplicare a legi i); c) Sesizarea - subiecii care pot sesiza Curtea anterior promulgrii sunt: Preedi ntele Romniei Preedinii Camerelor Guvernul Avocatul Poporului nalta Curte de Casaie i Justiie cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori (sesizarea nu poate fi semnat dect fie de deputai fie de senatori deoarece, din acest punct de vedere, parlamentarii i pot exercita prerogativele doar n Camera pentru care au fost alei); - sesizarea t rebuie s fie legal; ea nu poate avea efecte dac: este tardiv, fiind depus dup promulga rea legii; decizia de a sesiza Curtea nu a fost legal adoptat (n acest sens s-a re spins sesizarea fostei Curi Supreme de Justiie, decis de seciile reunite, fr ndeplinir a condiiei legale de cvorum); sesizarea colectiv (50 deputai sau 25 senatori) nu ntr unete numrul legal de semnturi, sau parlamentarii unei Camere au semnat sesizarea f ormulat de parlamentarii celeilalte Camere (ca urmare a principiului c parlamentar ii, din acest punct de vedere, nu-i pot exercita drepturile dect n Camerele n care a u fost alei); - legea adoptat se comunic Guvernului, Avocatului Poporului, naltei Cu ri de Casaie i Justiie spre a putea sesiza Curtea Constituional i se depune la secreta ul general al fiecrei Camere, timp de 5 zile de la anunarea n plenul Camerei a aces tei msuri (2 zile atunci cnd legea a fost adoptat n procedura de urgen), nainte de a f trimis spre promulgare pentru ca deputaii sau senatorii s-i poat exercita dreptul co nstituional de a o ataca. Termenul se calculeaz pe zile pline i este de protecie fa de prerogativa Preedintelui Romniei de a promulga legea, pentru a se crea posibilita tea real pentru parlamentari de a sesiza Curtea pentru neconstituionalitate (deci, termenul de 5, respectiv 2 zile, nu este de decdere); - sesizarea de neconstituio nalitate poate fi depus n intervalul de timp cuprins ntre votul final al Camerei de cizionale i pn la momentul promulgrii, deci chiar dac s-au mplinit termenele susmenion te sau Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii ori a sesizat el nsui Curtea c u privire la aspecte de neconstituionalitate a legii depus spre promulgare; 42

dac sesizarea de neconstituionalitate a Preedintelui Romniei i cererea de reexaminare a acestuia au acelai obiect, procedura de control trebuie suspendat, urmnd a fi re luat dup epuizarea procedurii de reexaminare, cnd, dac legea a fost modificat, s-ar p utea s rmn fr obiect; primind sesizarea, preedintele Curii o aduce la cunotin Pre omniei, iar astfel se ntrerupe termenul de promulgare a legii i se suspend exercitar ea de ctre Preedintele Romniei a atribuiei de promulgare; d) Fazele procedurii la Cu rtea Constituional 1. Prima faz a procedurii controlului: are caracter pregtitor i es te o faz scris; preedintele Curii desemneaz un judector raportor, stabilete data cnd avea loc judecata dup depunerea raportului i solicit punctele de vedere ale partene rilor Curii, care sunt preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul; dac se sizarea este a Guvernului, acestuia nu i se mai solicit punctul de vedere; iar da c sesizarea este a unui preedinte al Camerei, nu se mai cere acestuia punctul de v edere; judectorul raportor, adunnd probele i informaiile necesare, elaboreaz raportul n 60 de zile de la nregistrarea sesizrii; dup luarea deciziei n plen, tot el va reda cta decizia respectiv ce trebuie nsuit de toi judectorii; opiniile separate se depun p la definitivarea deciziei; 2. A doua faz a procedurii controlului: are caracter d eliberativ, fiind faza n care plenul Curii decide; edina de judecat nu este public; la adoptarea deciziei, primul voteaz judectorul raportor, iar ultimul preedintele; Cu rtea poate invita pe oricine spre a-i exprima opinia; dup pronunare, soluia se comun ic Preedintelui Romniei pentru a putea promulga legea, dac s-a respins sesizarea, Cu rtea constatnd c legea este constituional, iar dac sesizarea este admis, decizia fiind de neconstituionalitate, aceasta se comunic Camerelor Parlamentului i Guvernului p entru reexaminarea legii, n vederea punerii de acord a prevederilor neconstituiona le cu dispoziiile Constituiei; aa cum s-a artat, legea de revizuire a Constituiei nu poate face obiectul unui control de neconstituionalitate dup ce a fost adoptat de c ele dou Camere ale Parlamentului, deoarece, fiind supus aprobrii corpului electoral , n calitatea sa de putere originar, nu mai poate fi supus controlului nici unei al te autoriti care, indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a popo rului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie. 50. Efectele specifice ale procedurii de control preventiv al constituionalitii leg ilor sunt, n principal, urmtoarele: sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii d e promulgare; decizia prin care se confirm constituionalitatea legii (Curtea a res pins sesizarea) se comunic Preedintelui Romniei n vederea relurii procedurii de promu lgare nuntrul unui nou termen, de cel mult 10 zile; deciziile de infirmare a legit imitii constituionale a legii, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost pa rial sau total acceptat, au ca efect deschiderea de drept a procedurii complementa re de reexaminare a legii pentru punerea de acord a prevederilor neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi legate indisolubil de dispoziiile declarate ca fiind neconstituio nale, pentru a asigura caracterul unitar 43

al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac s-a constatat c este n n tregime neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fos t nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiec ul unei noi sesizri de neconstituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexamin are formulate de Preedintele Romniei. Concluzie decizia prin care s-a pronunat neco nstituionalitatea are caracter obligatoriu, de principiu efectele sale fiind erga omnes; n perspectiva acestor efecte, decizia Curii are semnificaia unui veto absol ut, ceea ce justific faptul c reexaminarea este de drept, iar n cadrul ei legiuitorul este obligat s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; nu exist ns un termen n care Parlamentul s pun de acord prevederile neconstituionale u dispoziiile Constituiei; decizia prin care s-a constatat constituionalitatea legi i are ca efect reluarea procedurii de promulgare, care de aceast dat trebuie s fie fcut n termen de 10 zile; totui, considerm c Preedintele Romniei poate trimite legea lamentului spre reexaminare o singur dat pentru alte aspecte dect cele care au fcut obiectul controlului de constituionalitate; de asemenea, Preedintele Romniei poate ataca legea la Curtea Constituional pentru alte aspecte dect cele ce au fost supuse controlului; dac nu s-ar accepta o asemenea posibilitate pentru Preedintele Romnie i, atunci dreptul constituional al acestuia de a realiza un control de constituion alitate sau de oportunitate n cadrul procedurii de promulgare, ar rmne fr obiect; reg ulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui tratat sa u acord internaional. II. Controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau al tor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare 51. Principalel e trsturi ale acestei proceduri sunt urmtoarele: subiecii sesizrii pot fi numai din c adrul Parlamentului i anume preedintele uneia din cele dou Camere, cel puin 50 de de putai sau cel puin 25 de senatori; regula se justific prin faptul c tratatele sau al te acorduri internaionale se negociaz i se ncheie n cadrul puterii executive care, pr in intermediul Preedintelui Romniei sau Guvernului, dup caz, le supune spre ratific are Parlamentului, astfel nct nici o alt autoritate din afara Parlamentului nu este ndreptit s conteste constituionalitatea acestora; obiectul sesizrii nu este legea de atificare nainte de promulgare, ci tratatul sau acordul internaional ca atare, nain te ca aceast lege s fie adoptat n forma aprobat de Senat, n calitate de Camer decizion l; de aceea, sesizarea poate fi fcut oricnd pe parcursul procedurii de ratificare n f iecare Camer (deoarece, dup ce a parcurs procedura n Camera prima sesizat, aceasta s -a desesizat, fie prin adoptarea expres a legii de ratificare, fie prin epuizarea termenului de adoptare, fie prin respingerea legii de ratificare, iar adoptarea formei finale este exclusiv de competena Camerei decizionale); sesizarea se face printr-o aciune direct la Curte, iar soluionarea sesizrii este similar cu aceea a co ntrolului de constituionalitatea preventiv avnd ca obiect o lege ordinar sau organi c, la care ne-am referit anterior; 44

sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar nsemna mpi edicarea promulgrii legii de ratificare; n cazul n care Curtea constat c tratatul sau acordul internaional este constituional, procedura i reia cursul; aa cum s-a mai arta t, dac Curtea statueaz c tratatul sau acordul internaional este neconstituional sau c o prevedere din cuprinsul acestora este neconstituional, exist mai multe variante d e soluionare a problemei: fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi rati ficate fr revizuirea prealabil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat nec onstituionalitatea; fie tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat pentr u a se nltura prevederea neconstituional; fie, dac tratatul sau acordul respectiv o p ermit, acesta va fi ratificat, dar cu formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor, sau dup caz prevederii, neconstituionale. controlul de constituionali tate a tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte de ratificare reprezint u n control abstract, fiind realizat n afara unui litigiu legat de punerea n aplicar e a actului normativ respectiv; asemenea controlului realizat ca urmare a unei s esizrii de neconstituionalitate cu privire la dispoziiile unei legi nainte de promul gare, controlul constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale are ca racter preventiv, fiind anterior nu numai promulgrii legii de ratificare, dar chi ar adoptrii acestei legi de ctre Parlament, n forma aprobat de Senat, n calitatea sa de Camer decizional. 52. Comparaia ntre controlul preventiv al legilor i controlul pr eventiv al tratatelor sau altor acorduri internaionale este redat n urmtorul tabel: Obiectul comparaiei Controlul preventiv al legilor Controlul preventiv al tratatelor sau altor acorduri internaionale A. ASEMNRI scopul controlului tipul aciunii sesizarea

verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constitui i aciune direct la Curte - controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesi zrii - sesizarea trebuie s fie scris i motivat abstract preventiv - are caracter pregt itor - faz scris - organul de jurisdicie este plenul judectorilor - are caracter del iberativ - edina de judecat nu este public Preedinii celor dou Camere ale Parlamentulu i Guvernul decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor modalitatea controlului prima faz a procedurii controlului a doua faz a procedurii controlului partenerii Curii actul prin care 45

se pronun Curtea efectele deciziei actul supus controlului subiecii de sezin cnd se p oate declana Prima faz a procedurii controlului se produc numai pentru viitor sunt opozabile erga omnes efectele deciziei

B. DEOSEBIRI legea nainte de promulgare tratatul sau acordul internaional nainte de legea de ratificare a tratatului sau altui adoptarea legii de ratificare acord internaional nainte de promulgare Preedintele Romniei, Guvernul, 50 de deputai sau 25 de senatori nalta Curte de Casaie i Justiie, preedinii Camerelor preedinii Camerelor vocatul Poporului, 50 de deputai sau 25 de senatori pn la promulgarea legii de ctre oricnd, pe parcursul procedurii legislative, n Preedintele Romnei fiecare din cele d ou Camere, pn la adoptarea legii de ratificare - judectorul raportor cere, prin - ju dectorul raportor, prin intermediul intermediul preedintelui Curii, preedintelui Curi i, cere punctul de vedere punctele de vedere ale Camerele al Camerei din care pr ovin autorii sesizrii; Parlamentului i Guvernului i adun - dac sesizarea este a preedi ntelui Camerei, informaii i probe de la diferite nu i se mai cere punctul de veder e autoriti - se finalizeaz cu raportul judectorului - dac sesizarea este a Guvernului sau a numit pentru a-l ntocmi preedintelui unei Camere, nu li se mai solicit punct ul de vedere - se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi dac Cu rtea respinge sesizarea: dac Curtea respinge sesizarea cu Preedintele Romniei este obligat s privire la neconstituionalitatea promulge legea n termen de 10 zile (se v a anterioar a tratatului sau acordului ine cont de precizrile fcute anterior) intern aional: - tratatul sau acordul internaional va urma dac Curtea admite sesizarea: ef ectele sunt cele artate anterior la litera A procedura de ratificare dac Curtea ad mite sesizarea cu privire Asemnri. la neconstituionalitatea anterioar a tratatului sau acordului internaional: - tratatul sau acordul nu pot fi ratificate pn cnd nu va av ea loc revizuirea Constituiei, pentru ca aceasta s fie n acord cu prevederile trata tului sau acordului care se dorete a fi ratificat; - tratatul sau acordul internai onal trebuie renegociat pentru a se nltura prevederea neconstituional; - tratatul sa u acordul internaional va fi ratificat cu rezerve, dac dispoziiile acestuia permit aceast procedur. 46

C. Controlul regulamentelor parlamentare 53. Trsturile specifice procedurii de con trol privind regulamentele parlamentare 1. Fiecare Camer i adopt propriul regulament , iar Camerele reunite adopt regulamentul edinelor comune ale Camerelor. Regulament ul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor. Regulamentul parlamentar este un act normativ, fiind su pus obligaiei publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, dar sub semntura preedintelui Camerei, iar n regulamentul edinelor comune ale Camerelor este semnat de preedinii ce lor dou Camere, ce asigur, prin rotaie, conducerea edinelor. Dei att regulamentul parl mentar, ca i legea, se adopt direct pe baza Constituiei, exist deosebiri eseniale ntre aceste dou categorii de izvoare de drept i anume: - legea este adoptat de cele dou Camere n forma aprobat de Camera decizional, pe cnd regulamentele se adopt de fiecare Camer n parte, cu votul majoritii absolute a parlamentarilor Camerei sau a Camerelo r n edin comun; aceast majoritate nu transform regulamentul n lege, ci urmrete asig unei reprezentativiti ct mai largi a voinei parlamentarilor n adoptarea propriului re gulament ceea ce concretizeaz autonomia regulamentar a fiecrei Camere; - att legea, ct i regulamentul, se aplic de la data publicrii n Monitorul Oficial; dar n cazul legi i publicarea este consecina promulgrii, pe cnd regulamentul nu este supus acestei p roceduri, fiind adoptat pe temeiul autonomiei parlamentare a Parlamentului; n con cluzie, regulamentele parlamentare reprezint o prelungire a Constituiei n ce privete o rganizarea i funcionarea Camerelor Parlamentului; de aceea, prin aceste regulament e nu se pot institui reguli pentru persoanele din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt. 2. Controlul regulamentelor parlamentare este n linii gene rale asemntor controlului constituionalitii legii pe calea sesizrii de neconstituional tate anterioar promulgrii, de care se deosebete, ns, prin faptul c nu constituie un co ntrol anterior, preventiv, ci ulterior, represiv. 3. Sesizarea Curii pentru exerc itarea controlului constituionalitii regulamentelor parlamentare se face prin aciune direct, iar subiecii ce pot introduce aciunea sunt numai din interiorul Camerei al crei regulament este atacat, ca aplicaie a principiului autonomiei parlamentare i anume: preedinii celor dou Camere, un grup parlamentar sau cel puin 50 de deputai ori 25 de senatori, dup caz. Sesizarea fcut de un grup parlamentar sau de cel puin 50 d e deputai ori 25 de senatori se trimite Curii n ziua depunerii de ctre secretarul ge neral al Camerei. n conformitate cu exigenele principiului autonomiei parlamentare , sesizarea nu poate fi fcut dect de parlamentarii Camerei al crei regulament face o biectul sesizrii. Pentru identitate de raiune, aceeai este regula pentru preedinii Ca merelor. n ce privete regulamentul edinelor comune, ntruct edina comun constituie do modalitate funcional de lucru n comun a Camerelor, nu o a treia Camer a Parlamentulu i, regulile de mai sus se aplic mutatis mutandis. Deci, i n acest caz, sesizarea po ate fi formulat fie de 50 de deputai, fie de 25 de senatori, fie de un grup parlam entar al uneia dintre Camere. innd seama, ns, c cei doi 47

preedini ai Camerelor conduc edinele Camerelor reunite cu rndul, deci c amndoi ndepli c funcia de preedinte al edinei comune, rezult c sesizarea fcut de preedinte trebuie vin de la ambii preedini, n comun. 4. Dac sesizarea s-a fcut de 50 de deputai sau de 2 de senatori ori de un grup parlamentar, ea se comunic, de ctre Curtea Constituiona l, n termen de 24 de ore, preedintelui Camerei din care parlamentarii fac parte, cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea. Pn la data dezbaterii, preedintele Cam erei va comunica Curii punctul de vedere al Biroului Permanent (care, n cadrul ace stei proceduri, ndeplinete funcia de partener al Curii n exercitarea controlului). n c azul regulamentului edinelor comune, punctul de vedere este al Birourilor Permanen te reunite ale Camerelor care, mpreun, asigur ndeplinirea atribuiilor ce revin Biroul ui Permanent al fiecrei Camere. 5. Controlul regulamentului este, prin natura lui , mai ales unul de conformitate. Controlul este, ca excepie, i unul de compatibili tate, cu referire la prevederile ce nu preiau, dezvolt i concretizeaz dispoziiile co nstituionale, cum ar fi modalitile de vot, procedura lurilor de cuvnt, procedura ordi nii de zi etc. 6. Preedintele Curii, primind sesizarea, stabilete data reunirii ple nului judectorilor, comunic sesizarea i numete un judector ca raportor, care rspunde d e obinerea i prelucrarea informaiilor necesare (jurisprudena Curii, drept comparat et c.). 7. Controlul se exercit numai in liminae litis (n limitele sesizrii). 8. Decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor, se aduce la cunotina Camerei i se public itorul Oficial. Concluzie Din cele artate rezult c procedura controlului regulament elor parlamentare, ca i aceea a controlului legii nainte de promulgare, are un car acter abstract, nu concret, ntruct nu rezult dintr-un litigiu, ci rezult din conflic tul dintre autorii sesizrii i Camer, care oricnd ar fi putut s modifice regulamentul spre a evita controlul. Acest conflict nu constituie un litigiu n sensul judiciar al termenului, ntruct nu se refer la aplicarea regulamentului, n practica jurisdicio nal a Curii stabilindu-se c asemenea litigii se soluioneaz exclusiv de Camer, respecti v de Camerele reunite, n virtutea principiului autonomiei sale parlamentare. De a semenea, procedura de control al regulamentelor nu are caracter preventiv, ca n c azul sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii, ntruct nu se insereaz n p esul legislativ al adoptrii regulamentului (ca n cazul legii nainte de promulgare) ci represiv (ca n cazul excepiei de neconstituionalitate) ceea ce rezult i din efecte le deciziei. 54. Efectele specifice ale procedurii de control privind regulament ele parlamentare Decizia Curii prin care se declar neconstituionalitatea unei preve deri regulamentare este opozabil erga omnes i are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Camerei sau Camerelor reunite, dup caz , de a pune de acord prevederea regulamentar neconstituional cu dispoziiile Constitui ei. Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituie, prevederile regulamentare declarate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept, timp de 45 de zile. nclcarea o bligaiei de punere de acord cu Constituia a prevederilor regulamentare neconstituio nale nu are ca urmare repunerea n vigoare a acestora dup expirarea termenului de s uspendare, deoarece efectele deciziilor Curii 48

Constituionale sunt erga omnes de la publicare, indiferent de obiectul sau natura l or. n ceea ce privete suspendarea prevederii neconstituionale, aceasta are numai un sens politic, aa cum s-a artat anterior, prevederea regulamentar neconstituional nem aifiind aplicabil de la data publicrii deciziei. 55. Comparaia ntre controlul preven tiv al legilor i controlul regulamentelor parlamentare este redat n urmtorul tabel: Obiectul comparaiei Controlul preventiv al legilor Controlul ulterior regulamentelor parlamentare A. ASEMNRI scopul controlului tipul aciunii sesizarea

verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constitui i aciune direct la Curte controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesizri i sesizarea trebuie s fie scris i motivat abstract control de conformitate are carac ter pregtitor faz scris se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi organul de jurisdicie este plenul judectorilor are caracter deliberativ edina de ju decat nu este public decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor modalitatea controlului prima faz a procedurii controlului a doua faz a procedurii controlului actul prin care se pronun Curtea efectele deciziei actul supus controlului subiecii de sezin partenerii Curii

declaneaz competena constituional pentru punerea de acord a dispoziiilor neconstituion le cu prevederile Constituiei - se produc numai pentru viitor legiuitorul fiind o bligat s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - sunt opozabile erga omnes (la regulamente, acest efect privete comunitatea parlamentaril or Camerei) B. DEOSEBIRI - legea nainte de promulgare regulamentul uneia dintre C amerele - legea de ratificare a unui tratat sau Parlamentului sau regulamentul ed inelor acord internaional nainte de comune promulgare Preedintele Romniei, Guvernul, 50 de deputai sau 25 de senatori, nalta Curte de Casaie i Justiie, grupurile parlamen tare, preedinii Camerelor, preedinii Camerelor Avocatul Poporului, 50 de deputai sau 25 de senatori Preedinii celor dou Camere ale Biroul Permanent al Camerei sau Birou rile Parlamentului i Guvernul Permanente ale Camerelor reunite pentru regulamentu l edinelor comune 49

cnd se poate declana modalitatea controlului pn la promulgarea legii Preedintele Romnei - anterior promulgrii legii - preventiv prima etap a procedurii controlului efectele deciziei -

ctre oricnd, dup intrarea n vigoare a regulamentului - ulterior, dup intrarea n vigoar e a regulamentului - represiv judectorul raportor cere, prin - judectorul raportor cere, prin intermediul intermediul preedintelui Curii, preedintelui Curii, punctul de vedere al punctele de vedere ale Camerele Biroului permanent sau Birourilor P arlamentului i Guvernului i adun permanente ale Camerelor reunite, dup caz, informaii de la diferite autoriti i adun informaiile necesare dac sesizarea este a Guvernului s au a preedintelui unei Camere, nu li se mai solicit punctul de vedere dac Curtea re spinge sesizarea: dac Curtea respinge sesizarea: decizia se comunic Preedintelui regulamentul rmne n vigoare Romniei n vederea relurii procedurii dac Curtea admite s zarea, prevederile de promulgare nuntrul unui nou declarate neconstituionale sunt d e drept termen de cel mult 10 zile suspendate i nu se mai aplic de la data dac Curt ea admite sesizarea: publicrii deciziei Curii se deschide de drept procedura compl ementar de reexaminare a legii; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modi fica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac a fost declarat n ntregime neconstituional; dac, c urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unui nou control preventiv de constituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Pree dintele Romniei. de

D. Excepia de neconstituionalitate 56. Definirea i clasificarea excepiilor procesual e Situarea excepiei de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale din dre ptul romnesc impune un examen al acesteia cu referire special la dreptul procesual civil. Excepiile procesuale sunt un mijloc de aprare n procesul civil, sau o form a aprrilor procesuale6. n sens restrns, noiunea de aprare vizeaz acele mijloace care pe mit prtului s invoce obiecii ndreptate mpotriva fondului preteniei reclamantului, iar sens larg, aceeai noiune desemneaz toate mijloacele procesuale folosite de prt pentru respingerea cererii reclamantului sau ntrzierea judecrii ei. Excepiile procesuale p ot fi definite ca fiind mijloace de aprare prin care, de regul prtul, fr s pun n dis emeinicia pe fond a dreptului invocat de reclamant, dar i fr s o recunoasc, cere inst anei s-i decline competena, s 6 Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1997, p.114 50

anuleze cererea de chemare n judecat ori alt act procedural, pentru lipsa unei meni uni eseniale, ori s amne judecata pentru un viciu procedural7. Excepiile procesuale trebuie ridicate n anumite condiii, iar instana este obligat, n principiu, s rezolve n primul rnd, msura n care ele fac de prisos, n total sau n parte, judecata fondului. n mod excepional, excepia procesual poate fi unit cu fondul, dac probele de administrat sunt comune. Dup obiectul asupra cruia poart, excepiile procesuale se clasific n: exc epii de procedur, care privesc nclcarea unor reguli de competen sau de procedur, precu excepia de necompeten, excepia lipsei capacitii de exerciiu sau a dovezii calitii d lamant, excepia de conexitate, excepia lipsei de citare sau a citrii nelegale, exce pia de recuzare, excepia de perimare etc; excepii de fond, care privesc lipsuri pri vitoare la exerciiul dreptului de aciune, precum excepia prescripiei, excepia puterii de lucru judecat. Dup efectul pe care tind s-l realizeze, excepiile procesuale se m part n dilatorii, care tind la amnarea judecii, declinarea competenei sau refacerea u nor acte, precum excepia de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de cone xitate, excepia lipsei de citare peremptorii, care tind la respingerea sau anular ea cererii, ori la stingerea litigiului, precum puterea de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale, excepia capacitii persoanei, perimarea, excepia lipsei cal itii de reprezentant. Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat n faa unei inst ne judectoreti sau n faa unei instane de arbitraj comercial, sau poate fi ridicat dire t n faa Curii Constituionale de ctre Avocatul Poporului. De aceea, n continuare, ne vo m opri asupra fiecreia din aceste ipoteze. I. Excepia de neconstituionalitate ridic at n faa unei instane judectoreti 57. Definirea excepiei de neconstituionalitate ridi e n faa unei instane de judecat ntrebarea la care ar trebui s rspundem este urmtoarea e ncadreaz excepia de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale din dreptu l romnesc? Excepia de neconstituionalitate reprezint un incident ivit n desfurarea unu proces n faa instanelor de judecat, constnd n contestarea legitimitii constituional nei prevederi dintr-o lege sau ordonan guvernamental de care depinde soluionarea cau zei. Fiind o chestiune prejudicial, limitat la problema constituionalitii legii aplic abile litigiului, lege de care trebuie s depind judecarea cauzei, excepia de necons tituionalitate reprezint o aprare de fond, aa nct, pe plan procesual, se apropie, even tual, de categoria excepiilor de fond, nu de procedur8 (adic a problemei de drept c e mpiedic desfurarea n continuare a procesului i a crei soluionare depinde de compete urisdicional a altei autoriti, cum ar fi, de exemplu, soluionarea conflictului negati v sau pozitiv de competen, cnd dou Dumitru Rdescu, Dicionar de drept privat, Editura Mondan, Bucureti, 1994, pg. 464 M ihai Constantinescu, Ioan Muraru, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997, pg. 143 8 7 51

instane se declar deopotriv incompetente sau, dac amndou se consider competente s sol eze litigiul). Excepia de neconstituionalitate nu este, ns, o excepie procesual strict o sensu, asemnarea cu aceast categorie fiind dat doar de caracterul ei de incident n cadrul unui proces9. 58. Caracteristicile procedurii controlului declanat ca urm are a unei excepii de neconstituionalitate a) Controlul are caracter concret, ntruct rezult din contenciosul constituional ivit n procesul de aplicare a legii; b) Apli carea legii reprezint ndeosebi o problem a societii civile; de aceea excepia de necons tituionalitate constituie o garanie constituional a drepturilor i libertilor conferite ceteanului, a persoanei n general, pentru aprarea sa mpotriva unor eventuale abateri ale legiuitorului, prin instituirea unei norme contrare Constituiei; Curtea avnd r olul de garant al supremaiei Constituiei, devine implicit un garant al acestor dre pturi i liberti; c) Excepia de neconstituionalitate reprezint o excepie de ordine publ c aa nct ea poate fi invocat n orice faz procesual i poate fi ridicat de ctre oric , de procuror sau de instan din oficiu; procurorul poate ridica excepia de neconsti tuionalitate numai dac are calitatea de participant la proces; invocarea excepiei n faa altei jurisdicii dect a instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial (deci, cu excluderea proceselor n care aciunea are un caracter personal), cum ar fi, de exe mplu, n faa unui organ de jurisdicie administrativ, este o cauz de inadmisibilitate, deoarece, potrivit art. 146 lit. d) din Constituie, numai instana de judecat sau de arbitraj comercial poate sesiza Curtea. Caracterul de drept public atrage i impo sibilitatea acoperirii ei i a renunrii la excepie, principiul disponibilitii nefiind a plicabil dup sesizarea Curii Constituionale. Sub aspect procesual, excepia de necons tituionalitate este o excepie peremptorie, pentru c poate duce la respingerea aciuni i, fr ca dreptul dedus judecii s mai fie examinat pe fond; d) Procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate este de drept public, punnd n micare o competen de tribuire, exclusiv i cu caracter imperativ. e) Procedura se declaneaz n urma sesizrii Curii de ctre instana de judecat printr-o ncheiere judectoreasc. 59. Subiectele care p t invoca excepia de neconstituionalitate A. Invocarea excepiei e neconstituionalitat e de ctre pri Prile unui proces de drept comun sunt cea mai larg categoria de subiecte cu vocaia de a ridica excepia de neconstituionalitate. Este firesc acest lucru, de oarece menirea principal a excepiei este protecia i aprarea drepturilor fundamentale ale omului. Reglementarea constituional i legal nu face nici o distincie n privina pr care pot invoca excepia de neconstituionalitate. Bineneles, c, n practic, partea care invoc cel mai des excepia de neconstituionalitate este partea care se apr - prtul, int matul, inculpatul. Cu toate acestea, pot ridica excepia de 9 Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pg.256 52

neconstituionalitate i reclamantul, recurentul sau acuzatorul, excepia de neconstit uionalitate fiind de ordine public. n general, dreptul de a invoca excepia de necons tituionalitate se regsete n cadrul dreptului oricreia dintre pri de a adresa cereri i cepii instanei. Spre deosebire, ns de alte cereri sau excepii ridicate n cadrul proces ului, partea autor al excepiei de neconstituionalitate nu-i poate exercita dreptul de a renuna la ea, aceasta fiind o excepie de ordine public. Curtea Constituional a d ecis, n acest sens, c excepia de neconstituionalitate nu rmne la dispoziia prii care vocato i nu este susceptibil de acoperire, nici pe calea renunrii exprese la soluiona rea ei de ctre instan10. O regul comun n privina autorilor excepiei de neconstituion te este aceea c nu poate fi invocat de ctre martori, experi, interprei, deoarece aceti a nu au calitatea de parte n proces. Pot fi autori ai excepiei de neconstituionalit ate i terii participani la procesul civil, n msura n care justific un interes n acest ns. Aceasta deoarece, odat introdui n proces, terii dobndesc calitatea de pri i au ac ai drepturi i obligaii ca i prile11. Desigur, invocarea excepiei de neconstituionalit este subordonat interesului, precum i celorlalte condiii de admisibilitatea ale ex cepiei de neconstituionalitate. Intervenientul n interes propriu ar putea invoca ex cepia de neconstituionalitate a unei prevederi legale determinante pentru soluionar ea cauzei n care a intervenit dac justific un interes propriu n acest sens. Aceast in tervenie poate fi fcut numai n faa primei instane sau, cu nvoirea prilor, i n apel venia accesorie, care poate avea loc att n faa primei instane, ct i n apel sau n rec urmrete ca soluia din proces s fie favorabil prii n interesul creia s-a intervenit. eea, intervenientul accesoriu poate invoca excepia de neconstituionalitate doar da c aceasta este n interesul prii n favoarea creia a intervenit. Pot invoca excepia de n constituionalitate i terii introdui n proces pe calea unei intervenii forate: chematul garanie, alte persoane chemate n judecat n temeiul articolelor 57-58 Cod procedur ci vil13 sau titularul dreptului artat conform art. 64- 66 Cod procedur civil14. i n aces te cazuri, invocarea excepiei este supus condiiei de existenei unui interes. Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat i de reprezentanii legali, (tutorii, curato rii) sau convenionali (avocaii, consilierii juridici) ai prilor, n numele i n interesu acestora.

Decizia nr. 126/1995, publicat n M Of., nr. 51/1996; Decizia nr. 73/1996, publicat n M Of. Nr. 255/1996 11 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, v ol. I, Editura Naional, Bucureti, 1996, pg. 329 12 Art. 50 alin. 1 i 2, Cod procedu r civil 13 Cod procedur civil Art. 57 (1) Oricare din pri poate s cheme n judecat o rsoan care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul. .. Art. 58 Cel chema judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu, iar hotrrea i va fi opoz bil. 14 Cod procedur civil Art. 64 Prtul care deine un lucru pentru altul sau care exe rcit n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arata pe acela n numele cru ia deine lucrul sau exercita dreptul, dac a fost chemat n judecat de o persoan care p retinde un drept real asupra lucrului. 10 53

B. Invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre procuror n opinia dominant din doctrina dreptului penal, se arat c procurorul nu este parte a procesului penal, e l acionnd n interesul general al societii, ca reprezentant al acesteia, nu n nume prop riu i deci, nu ca parte n procesul penal15. Procurorul poate invoca excepia de neco nstituionalitate i n cadrul proceselor civile la care particip, n calitatea sa de rep rezentant al interesului general, dar i de organ al statului care vegheaz la aprare a unor drepturi individuale, n cauzele concrete la care particip. C. Invocarea exc epiei de neconstituionalitate de ctre instana de judecat Prin invocarea excepiei ntre nstana judectoreasc, Curtea Constituional i pri intervine un raport triunghiular, n l cruia instana judectoreasc este asociat la controlul de constituionalitate exercitat de Curte, ntruct ea este prima autoritate jurisdicional n faa creia s-a ridicat excep . Asocierea instanei de judecat la exercitarea controlului const n urmtoarele: instana este judectorul ad quo (n faa crui s-a ridicat excepia), n care sens are competena sping pentru una dintre cauzele de inadmisibilitate prevzute de lege, asigurnd astf el controlul de legalitate a excepiei; n aceast ipotez, ncheierea de respingere poate fi atacat numai o dat cu fondul n faa instanei ierarhic superioare; instana sesizeaz rin ncheiere Curtea; deci n acest caz sunt deosebii titularul excepiei, care este ce l care a invocat-o, i autoritatea ce sesizeaz Curtea, care este instana n faa creia sa ridicat excepia (n afar de cazul n care excepia de neconstituionalitate este invocat din oficiu de ctre instana nsi; n aceast situaie, titularul excepiei, care este inst u va fi reprezentat n procesul constituional); efectele ncheierii sunt, n afara sesi zrii Curii, suspendarea de drept a judecrii procesului (pe cale de consecin reluarea judecii, imediat dup soluionarea excepiei de ctre Curte, este tot din oficiu, neaplicn u-se n aceast ipotez procedura perimrii); ncheierea de sesizare, avnd efect suspensiv, poate fi atacat n faa instanei ierarhic superioare n condiiile prevzute n Codul de p edur civil sau penal, dup caz, pentru contestarea legalitii motivelor ce justific msu suspendrii; ncheierea de sesizare va cuprinde susinerile prilor, motivarea celui ce a invocat-o, eventualele probe i opinia instanei; opinia instanei nu este obligatori e pentru Curte, dar constituie prima apreciere a unui organ de jurisdicie cu priv ire la excepia de neconstituionalitate respectiv i, de aceea, n practic, adesea prefig ureaz decizia Curii; Curtea Constituional reprezint judectorul ad qvem (ctre care) e reptat excepia spre a fi soluionat, n calitatea sa de judector constituional; prile, efectul ridicrii excepiei, capt calitate procesual de pri n procesul constituional nd soluionarea excepiei, indiferent de calitatea procesual din litigiul de drept co mun; cel care a invocat excepia de neconstituionalitate, fiind titularul ei, capt ca litatea de reclamant; dac excepia Horia Diaconescu, Este procurorul parte n procesul penal, n Dreptul, nr. 12/1995, p.51-54; opina este susinut i de Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bu cureti, 1997, p.101 15 54

a fost invocat din oficiu, prile i pstreaz calitatea din procesul de drept comun. 60. auzele de inadmisibilitate ale unei excepii de neconstituionalitate Inadmisibilita tea reprezint o soluie pronunat de instana n faa creia este invocat o cerere sau o e , atunci cnd constat nendeplinirea anumitor condiii impuse de lege, deci apariia unor cauze care fac imposibil nceperea sau continuarea procedurii judiciare16. Prin in termediul cauzelor de inadmisibilitate, instanele judectoreti verific legalitatea ex cepiei de neconstituionalitate. Ele au un rol activ i reprezint un filtru ce contribui e la protejarea Curii Constituionale de a fi sesizat cu excepii de neconstituionalita te care nu ndeplinesc condiiile legale necesare. Asupra acestor cauze se poate pro nuna orice instan judectoreasc competent n spea n care a fost invocat excepia de n onalitate. n situaia n care instanele au considerat c excepia nu este afectat de una d n cauzele de inadmisibilitate, iar Curtea decide, dimpotriv, c exist o asemenea cau z, decizia Curii va fi definitiv. Cauzele de inadmisbilitate reprezint motive legale sau jurisprudeniale (stabilite de practic) ce mpiedic declanarea sau extinderea proc edurii de control a constituionalitii legii, fiind indisolubil legate de limitele c ontrolului exercitat de Curte pentru verificarea constituionalitii legii (prin cons tatarea lor nu se soluioneaz excepia ca atare); au un caracter imperativ i sunt de o rdine public; n consecin, nici prile ntrun proces privind soluionarea unei excepii d onstituionalitate, nici instana de judecat sau Curtea, nu ar putea trece peste o ca uz de inadmisibilitate; ele sunt destinate aprrii unui interes public, privind limi tele controlului, ca expresie a competenei de atribuire a Curii n exercitarea acest uia; n consecin cauza de inadmisibilitate poate fi constatat i de Curte, chiar dac ins tana nu a reinut-o. 1. Principalele cauze de inadmisibilitate sunt urmtoarele: Exce pia de neconstituionalitate trebuie s fie pertinent, adic legea atacat s fie aplicabil itigiului, deoarece n caz contrar este irelevant. Noiunea de relevan trebuie s fie sub sumat ideii de interes al prii de a invoca excepia de neconstituionalitate, altminter i excepia de neconstituionalitate s-ar confunda cu recursul direct (actio populari s), adic cu posibilitatea cetenilor de a contesta nemijlocit, n faa Curii, constituion litatea legii, nu prin intermediul unui proces; aceast procedur, ns, nu a fost recep tat de Adunarea Constituant; de aceea dac aciunea n faa instanei judectoreti a fost tat numai pentru invocarea excepiei, aceasta este inadmisibil17; prin Legea de revi zuire a Constituiei din 2003 a fost acceptat aciunea direct numai pentru Avocatul Po porului, n calitatea sa de aprtor al drepturilor i libertilor fundamentale ale persoan ei. Cerina de pertinen a excepiei de neconstituionalitate exprim legtura obiectiv nt easta i litigiul n cadrul cruia a fost invocat i impune o analiz riguroas din partea i stanei de judecat n verificarea ndeplinirii ei. Aceast condiie este o consecin a cara rului concret al controlului pe calea excepiei de neconstituionalitate i deriv din c aracterul de incident al excepiei fa de litigiul concret principal. V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1996, pg. 130 17 Decizia nr. 92/1998 16 55

2. 3. 4.

Noiunea de relevan nu a fost definit n jurisprudena Curii, aceasta realiznd o analiz ecrui caz n parte, fr a stabili reguli generale. Faptul c excepia de neconstituionalit te, fiind o excepie de ordine public, poate fi invocat n orice faz procesual, influene z aprecierea relevanei sale. Astfel, dac excepia a fost invocat n cile de atac, ordina e sau extraordinare, vor fi relevante fie normele procedurale aplicabile acelei faze a procesului, fie normele materiale, fr aplicarea crora calea de atac nu poate fi soluionat. n aceast situaie trebuie avute n vedere regulile stabilite de legea pro cesual pentru soluionarea cilor de atac, n special cele privind limitele acestora. D e exemplu, dac excepia este invocat n faza executrii silite, n contextul soluionrii u contestaii la executare, neputndu-se pune n discuie valabilitatea titlului executor iu, sunt inaplicabile dispoziiile legale referitoare la aceasta i, deci, excepia va fi inadmisibil18. n concluzie, excepia trebuie invocat ntr-un moment al procesului n care relevana sa s poat fi apreciat, pe baza strii de fapt i a probelor administrate. O excepie de neconstituionalitate invocat prematur sau tardiv va fi declarat ireleva nt. Legea de ratificare a unui tratat sau acord internaional, a crei constituionalit ate a fost contestat n cadrul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, nu mai poate face obiectul controlului pe calea excepiei de neconstituionalitate, po trivit art. 147 alin. 3 din Constituie, att datorit efectelor erga omnes ale deciziei anterioare, ct i datorit efectelor destabilizatoare n cadrul relaiilor externe ale ri , pe care le-ar avea admiterea unei asemenea excepii dup promulgarea legii de rati ficare; Obiectul excepiei de neconstituionalitate l poate forma numai o lege sau o ordonan a Guvernului, precum i un tratat sau acord internaional a crei constituionalit ate nu a fost controlat nainte de ratificare, cu excluderea oricrui alt izvor de dr ept cum ar fi hotrrea Guvernului, ordinul ministrului, hotrrile consiliului judeean s au local, dispoziia primarului, instruciunea, contractul colectiv de munc, acte cu caracter administrativ etc19. Curtea nu poate s-i exercite controlul asupra unor a cte ce exced sfera competenei sale (strict, specializat i de atribuire) stabilit prin Constituie i prin legea sa organic de organizare i funcionare; Controlul constituiona litii legilor poate privi numai legile n vigoare, inclusiv cele privind ratificarea unui tratat sau acord internaional a crei constituionalitate nu a fost verificat n c adrul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, deoarece sanciunea declarr ii unei legi ca neconstituionale fiind inaplicabilitatea, acest efect nu este pos ibil dac legea a fost abrogat sau, avnd caracter temporar, termenul s-a mplinit; n pl us dac neconstituionalitatea ar fi retroactiv, aceasta ar afecta stabilitatea rapor turilor juridice i ncrederea cetenilor, a persoanei n general, n lege, deoarece acetia au aplicat-o ct timp prezumia de neconstituionalitate nu fusese

Decizia nr. 524/1997 Decizia nr. 5/17 ianuarie 1994: Curtea a artat c nu intr n comp etena sa soluionarea excepiilor de neconstituionalitate referitoare la hotrrile Guvern ului, asupra acestora urmnd a se pronuna instanele judectoreti ordinare; Decizia nr. 7/16 februarie 1994: a admite teza potrivit creia ordinul ministrului poate fi exa minat de Curte sub aspectul constituionalitii sale, nseamn a aduga la textul din legea fundamental, ceea ce este interzis, ntruct ne aflm n faa unei dispoziii de strict in pretare. Decizia nr. 94/1996: aceeai soluie a fost dat de Curte cu privire la contro lul de constituionalitate a decretelor Preedintelui Romniei 19 18 56

5. 6. 7.

rsturnat; victima retroactivitii ar fi chiar cel care, de bun credin, a respectat lege 20; Legea modificat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul excepiei, n afar de cazul cnd legea modificatoare preia soluia legal atacat din legea modificat; o biectul excepiei iniiale supravieuiete, n aceast din urm ipotez, deoarece pentru titu ul excepiei, modificarea produs nu are nici un efect21; Legea abrogat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul excepiei. Abrogarea poate interveni dup invo carea excepiei, dar pn la sesizarea Curii Constituionale sau dup sesizarea Curii. n a t caz, excepia va fi respins ca fiind lipsit de obiect; Excepia de neconstituionalita te respins poate fi reiterat, putndu-se deosebi urmtoarele situaii: excepia admis nu p ate fi reiterat (este contrar efectului erga omnes al deciziei, ndeosebi efectului i reversibil, n cadrul sistemului juridic, al neaplicrii legii)22; n caz de admitere a excepiei de neconstituionalitate, textul declarat ca fiind neconstituional nu mai poate fi aplicat. De aceea, orice excepie privind prevederile constatate ca fiin d neconstituionale urmeaz a fi respins ca vdit nefondat, fr citarea prilor, fiind li e obiect23; excepia respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i pentru aceleai moti fiind contrar autoritii lucrului judecat24; excepia respins poate fi reiterat de alte pri, dar pe temeiul altor motive, diferite fa cele ce au justificat soluia iniial de r spingere deci, n principal, ca urmare a modificrii strii de constituionalitate25, bi neneles, cu excepia tratatelor sau acordurilor internaionale a cror constituionalitate a fost consfinit n cadrul controlului preventiv, ntruct, aa cum s-a artat, potrivit a t. 147 alin. 3 din Constituie, asemenea tratate sau acorduri nu pot face obiectul unor excepii de neconstituionalitate; 8.

Legea anterioar Constituiei sau legii de revizuire a Constituiei este abrogat, n teme iul art.154 din Constituie, n msura n care vine n contradicie cu o prevedere constitui nal. Constituia nu poate avea efecte retroactive, deoarece nu se poate imputa legi uitorului preconstituional, chiar n cazul revizuirii, c nu a respectat exigenele uno r dispoziii constituionale ulterioare, aa nct o lege nu poate fi neconstituional n fu de

Decizia nr. 1/1997: exercitarea controlului de constituionalitate se poate face n umai asupra legilor i ordonanelor n vigoare 21 I. Muraru, M.Constantinescu, Modific area legii dup invocarea excepiei, n Studii constituionale, vol. 2, Editura Actami, Bucureti, pg. 140 22 Prin Decizia nr. 19/1994, Curtea a respins excepia invocat pe considerentul declarrii anterioare a neconstituionalitii textului de lege vizat 23 D ecizia nr. 107/1994 24 Decizia nr. 36/1993: partea care a invocat excepia de neco nstituionalitate nu o mai poate reitera, ntruct prima hotrre intr n puterea de lucru j decat. Dac aceeai excepie este ridicat de alt parte i ntr-o alt cauz, chiar dac nu terea lucrului judecat, decizia anterioar de respingere este obligatorie atta timp ct motivele care au justificat soluia subzist n continuare, fiind aceleai. n aceast s tuaie, concluzia care se impune este aceea c soluia n rezolvarea unei excepii ulterio are, de aceeai natur, nu poate fi alta dect cea pronunat n prima cauz judecat. 25 I. aru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei , Editura Lumina Lex, Bucureti, pg. 128 : acest fapt nu afecteaz obligativitatea d eciziei iniiale de respingere 20 57

prevederile normelor constituionale ulterioare edictrii sale; de asemenea, princip iul neretroactivitii privete i nsi Constituia, nu doar legea ca act subordonat aceste ca urmare a consecinelor pentru legiuitor a supralegalitii constituionale. Soluiile pronunate de Curte n astfel de cazuri se deosebesc de cazurile clasice de inadmisi bilitate, n sensul c este mai nti necesar constatarea abrogrii, iar pe baza acestei co nstatri se respinge excepia ca inadmisibil26; 9. Nu pot face obiectul excepiei de ne constituionalitate interpretarea legii de ctre autoritile judectoreti i nici modul de plicare a legii, deoarece este o problematic din sfera instanelor judectoreti;

10. Invocarea excepiei n faa altei autoriti jurisdicionale dect instana judectoreasc tent s soluioneze cauza (de exemplu, o jurisdicie administrativ); 11. Invocarea necon stituionalitii unei ordonane dup ce a fost aprobat sau respins prin lege, deoarece pri aprobare, ea este incorporat n legea de aprobare, iar prin respingere, ea nu mai este n vigoare (ceea ce poate face obiectul excepiei, este legea de aprobare sau d e respingere, dup caz); 12. Nendeplinirea obligaiei de motivare a excepiei de necons tituionalitate i neindicarea unui temei constituional al acesteia. Curtea a artat c n u se poate substitui autorului sesizrii n ceea ce privete invocarea unui anumit mot iv de neconstituionalitate, deoarece, n caz contrar ar nsemna ca ea realizeaz contro lul din oficiu, ci nu la sesizare27. Mai recent, Curtea a artat c absena motivrii ex cepiei, ca urmare a neindicrii normelor constituionale n raport cu care autorul aces teia consider c dispoziiile legale criticate sunt neconstituionale, constituie o cau z de inadmisibilitate a excepiei. Motivarea ulterioare sesizrii, direct n faa Curii Co nstituionale, este inadmisibil28. Etapele procedurii de soluionare a excepiei de nec onstituionalitate Procedura implic dou etape succesive: una judectoreasc i cealalt a c ntenciosului constituional. 61. Etapa judectoreasc de soluionare a excepiei de necons tituionalitate se ridic excepia de neconstituionalitate i instana sesizeaz Curtea cu e cepia astfel cum a fost invocat, dup constatarea legalitii acesteia, ca urmare a inex istenei unei cauze de inadmisibilitate. Aa cum s-a mai artat, instana joac un dublu r ol: cel de prim filtru n jurisdicia constituional i cel de autor al sesizrii Curii C tuionale; actul de sesizare a Curii este o ncheiere, prin care instana i exprim, totod t, punctul de vedere asupra excepiei, fie prin opinia asupra acesteia, fie prin mo tivarea invocrii din oficiu a excepiei. Prevederea obligaiei de motivare 26 M. Constantinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiei de neconstituion alitate, n Dreptul, nr. 5/1998, pg.18 27 Decizia nr. 338/1997. 28 Decizia nr. 94/ 2001 58

reprezint unul dintre mijloacele prin care instanele judectoreti sunt asociate la co ntrolul de constituionalitate a legii. Explicaia prevederii obligaiei de motivare r ezid n exercitarea controlului numai la sesizare. Curtea Constituional nu se poate s ubstitui autorilor sesizrii, nici n privina obiectului acesteia, nici n privina temei ului constituional invocat pentru contestarea conformitii cu legea fundamental29. n s ituaia n care instanele judectoreti nu includ opinia lor n ncheierea de sesizare, n R lamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale se arat c judectorul-raport r verific dac sunt ndeplinite cerinele prevzute Legea privind organizarea i funcionare Curii cu privire la admisibilitatea excepiei i, dac este cazul, va solicita complet area actului de sesizare, stabilind i termenul n care instana s rspund. Dac judectoru portor sau, ulterior, plenul apreciaz c este necesar, se va solicita instanei trimi terea dosarului n care s-a ridicat excepia de neconstituionalitate. ntr-o evoluie a j urisprudenei Curii n aceast materie, chiar n lipsa opiniei instanei sau n prezena une pinii lapidar formulate, Curtea Constituional s-a considerat legal sesizat30. Ea a precizat c lipsa opiniei instanei judectoreti din ncheierile de sesizare nu o poate o pri s judece cauzele ce i-au fost deduse, deoarece nclcarea de ctre instana de judeca t a obligaiei e a-i exprima opinia nu poate paraliza dreptul conferit de Constituie autorilor excepiei de a o invoca i, n mod corelativ, de a primi soluia rezultat din c ontrolul constituionalitii legii. De principiu, exerciiul unui drept nu poate fi mpie dicat de nendeplinirea unei obligaii n sarcina unei autoriti publice, chiar dac este o instan judectoreasc31. este important ca ncheierea prin care este sesizat Curtea Cons tituional s cuprind i punctele de vedere ale prilor, cu argumentele pe care le invoc tru susinerea sau combaterea excepiei; dac sesizarea a fost fcut de instan, din oficiu sesizarea Curii nu este condiionat de acordul prilor32; procesul de drept comun se s uspend pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curte, fr ca n ac erval de timp s poat interveni procedura perimrii, deoarece procesul de drept comun nu a rmas n nelucrare din vina vreuneia dintre pri, fiind suspendat pn la comunicarea de ctre Curtea Constituional a deciziei prin care a soluionat excepia cu care a fost sesizat; ncheierea prin care instana respinge cererea de sesizare a Curii Constituio nale cu o excepie de neconstituionalitate, considernd-o inadmisibil, poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile, asigurndu-se n acest fel celeritatea n luarea deciziei; de altfel, toate termenele procedurale la Curtea Constituional sunt foar te scurte, comparativ cu cele din procesele de drept comun; procedura este accel erat i de faptul c pn la soluionarea de ctre Curte a excepiei de neconstituionalitat ocesul de drept comun este suspendat; prima etap se ncheie cu sesizarea Curii. Decizia nr. 392/1997 Decizia nr. 92/2001 31 Decizia nr. 47/1997 32 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 199 6, pg. 140 30 29 59

62. Etapa contenciosului constituional de soluionare a excepiei de neconstituionalit ate soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional mbrac f a unei proceduri cu caracter contencios n care se mbin interesul public al rezolvrii chestiunii de neconstituionalitate cu interesul privat al prii care a invocat exce pia n procesul de drept comun. Procesul n faa Curii este autonom fa de cel de drept co un; cuprinde dou faze, ca orice litigiu constituional: prima pregtitoare, condus de judectorul raportor, ncheindu-se prin prezentarea raportului, iar a doua a judecii p ropriu-zise, cu caracter de contencios constituional, n cadrul creia citarea prilor i a Ministerului Public este obligatorie, iar edina este public; primind sesizarea; p reedintele Curii desemneaz unul sau mai muli judectori raportori i trimite sesizarea p artenerilor Curii, care n aceast materie sunt, ca regul, Preedinii Camerelor Parlament ului i Guvernul i Avocatul Poporului, cnd sesizarea are ca obiect nclcarea unor drept uri fundamentale, pentru ca acetia s-i exprime un punct de vedere; judectorul raport or are rolul de a elabora un raport asupra excepiei, pe baza punctelor de vedere ale prilor, instanei, partenerilor Curii, i n temeiul informaiilor cerute de la specia iti n domeniul respectiv, precum i pe baza doctrinei romneti i strine; judectorul rap or verific dac sesizarea este sau nu afectat de una dintre cauzele legale sau juris prudeniale de inadmisibilitatea; termenul de depunere a raportului este de cel mu lt 60 de zile de la data nregistrrii sesizrii; termenul de judecat se stabilete de pr eedintele Curii, la data depunerii raportului, fr ca acesta s poat depi 30 de zile; o rte important a procedurii prealabile dezbaterilor o constituie citarea prilor, men it s asigure respectarea principiului dreptului la aprare i al contradictorialitii. Es te citat i reprezentantul Ministerului Public. Expedierea corespondenei se face nu mai pe cale oficial, prin pot, agent sau curier. Chemarea n faa Curii se poate face i elefonic sau prin telegram, telex ori telefax, pe actul de citare urmnd s se fac meni une despre procedeul folosit, data i ora comunicrii; cea de a doua etap este una co ntencioas, n care procedura jurisdicional prevzut de Legea privind organizarea i func area Curii Constituionale se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care legea organic a Curii nu prevede o alt regul special, potrivit principiului specialia derogat generalibus, sau regulile procedurii civile sunt compatibile cu procedura n faa Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte33. n contenciosul constituional, regulile procedurale privind suspendarea, ntreruperea, stingerea procesului sau r ecuzarea judectorilor nu sunt aplicabile; activitatea Curii se desfoar cu respectarea unor principii procesuale fundamentale: principiul publicitii dezbaterilor, princ ipiul dreptului la aprare, principiul independenei judectorilor, principiul nemijlo cirii, principiul contradictorialitii; prile din procesul de drept comun dobndesc cal itate procesual n cadrul contenciosului constituional privind controlul constituiona litii prevederi legale ce face obiectul excepiei; cel care a invocat excepia devine reclamant, iar 33 Decizia nr. 35/1997 60

Ministerul Public are calitatea procesual de participant; n cazul n care excepia a f ost invocat de ctre instana de judecat, prile i pstreaz calitatea procesual din pr drept comun; pentru soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, cvorumul de lucru n plen este de minim 6 judectori; o chestiune important o constituie administ rarea probelor, dintre mijloacele de prob din dreptul comun, cel mai des ntlnit fiin d proba prin nscrisuri; accesul publicului este limitat la numrul de locuri din sa la de edin. Secretarul general va lua msuri pentru asigurarea accesului publicului n sala de edine. n scopul asigurrii solemnitii edinei, utilizarea n sala de edin a ce permit nregistrarea, fixarea sau transmiterea cuvntului ori a imaginii este adm is numai nainte de nceperea dezbaterilor i cu autorizarea prealabil a preedintelui Cur i. Este interzis ca n sala de edin s se fac propagand de orice fel, prin viu grai ori rin afie, pancarte sau alte materiale de acest gen, sub sanciunea evacurii din sal i a sesizrii organelor de poliie, dac preedintele Curii apreciaz c fapta are caracter gr v; n timpul edinelor publice judectorii, magistraii-asisteni, procurorii i avocaii po rob i insign; dup deschiderea dezbaterilor de ctre preedintele Curii, cauzele sunt str gate, n ordinea stabilit prin lista de edin, de ctre magistratul-asistent. n fiecare c uz, dac este cazul, magistratul-asistent face apelul prilor i al celorlalte autoriti s u persoane citate, dup care refer asupra modului n care s-a efectuat procedura de c itare a persoanelor sau a autoritilor chemate la proces i dac s-au ndeplinit celelalt e msuri dispuse de Curte, refer pe scurt asupra obiectului cauzei i stadiului n care se afl judecata acesteia; n cursul edinei publice, magistratul-asistent va consemna n registrul de note, numerotat i sigilat, numrul dosarului, susinerile orale ale pril or i ale procurorului, msurile dispuse de Curte, precum i toate celelalte aspecte r ezultnd din desfurarea dezbaterilor. Pe baza acestuia, magistratul-asistent va ntocm i ncheierea de dezbateri. Registrul de note se pstreaz n arhiva Curii timp de 5 ani d e la data ultimelor note scrise; dup dezbaterea cauzei, Curtea se retrage pentru deliberare i pronunare. n cazul n care Curtea rmne n pronunare, preedintele anun t tabilit pentru aceasta, termen care nu va depi, de regul, 30 de zile. Deliberarea s e face n sala de consiliu, n mod secret. Pronunarea se poate amna dac un judector cere s se ntrerup deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul dezbaterii i preedintele sau cel puin o treime dintre judectori consider cererea jus tificat. De asemenea, dac n timpul deliberrilor se constat necesitatea lmuririi suplim entare a unor aspecte, preedintele Curii poate dispune redeschiderea dezbaterilor; decizia se ia cu majoritatea absolut a membrilor Curii. 63. Efectele deciziei Curi i cu privire la excepia de neconstituionalitate de la data publicrii n Monitorul Ofi cial, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor i opozabile erga omnes (nu doar inter partes litigantes); prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 s-a int rodus procedura suspendrii de drept pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei a dispoziiilor declarate ca fiind neconstituionale. Aa cum s-a subliniat n mai multe rnduri, n realitate, s-a meninut soluia din Constituia din 1991, termenul de 45 de zile neavnd efecte n plan juridic, deoarece obligativitatea constituional a legiuitorului sau 61

Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, se nate de la data publicrii deciziei Curii, aa nct, suspendarea are num i un sens politic, prevederea neconstituional nemaifiind aplicabil de la data publi crii deciziei; o lege declarat neconstituional devine inaplicabil, dei formal-juridic, ea rmne n legislaie pn la modificarea sau abrogarea ei, ca urmare a ndeplinirii de c legiuitor a obligaiei constituionale de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei; este, deci, n sarcina legiuitorului faptul c norma jurid ic neconstituional, dei nu este abrogat, devine inaplicabil, adic i se suprim eficaci ea; de aceea, dac, de exemplu, o lege fusese abrogat printr-o alt lege sau ordonan, i ar aceasta din urm a fost declarat neconstituional, nu reintr n vigoare actul normativ iniial, care fusese abrogat prin decizia politic a legiuitorului, acestuia reveni ndu-i ns obligaia de a umple vidul legislativ rezultat ca urmare a deciziei Curii pr in punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei; n pl an procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei, care va judeca innd con t de situaia creat prin decizia Curii; n procesele penale, decizia prin care se prev ede c dispoziia penal a fost declarat ca neconstituional, are efecte similare unei abr ogri; decizia prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate este, de asemen ea, obligatorie, consolidnd astfel prezumia de constituionalitate a legii controlat e. II Excepia de neconstituionalitate invocat n faa unei instane de arbitraj comercial 64. Posibilitatea ridicrii excepiei de neconstituionalitate n faa unei instane de arb itraj comercial a fost introdus prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003. Pr ocedura este aceeai cu aceea invocat n faa unei instane judectoreti. III. Excepia de onstituionalitate invocat direct de ctre Avocatul Poporului 65. Excepia de neconstit uionalitate invocat direct de ctre Avocatul Poporului nu are caracterul unei aciuni prejudiciale, deoarece Avocatul Poporului nu este parte n proces, ci a unei aciuni directe, Avocatul Poporului adresndu-se direct Curii, nu prin intermediul unei in stane judectoreti. Excepia are la baz experiena acumulat de Avocatul Poporului n apr drepturilor i libertilor cetenilor, a persoanelor n general. Procedura este aceeai cu ea prezentat la excepia de neconstituionalitate invocat e pri sau de instana de judeca din oficiu. 62

66. Comparaie ntre neconstituionalitate controlul preventiv al legii i excepia de Obiectul comparaiei scopul controlului sesizarea prima faz la Curte organul de jur isdicie actul prin care se pronun Curtea efectele deciziei Controlul preventiv al legii Controlul pe calea excepiei de neconstituionalitate A. ASEMNRI -

verificarea legitimitii constituionale a legii i, n acest fel, garantarea supremaiei C onstituiei controlul se realizeaz la sesizare i n limitele sesizrii sesizarea trebuie s fie scris i motivat are caracter pregtitor faz scris, n care judectorul raportor, intermediul preedintelui Curii, cere punctele de vedere ale partenerilor Curii i ad un informaii de la diferite autoriti se finalizeaz cu raportul judectorului numit pent ru a-l ntocmi plenul Curii Constituionale decizie adoptat cu votul majoritii judectori or efectele deciziei sunt opozabile erga omnes i se produc numai pentru viitor; s e constituie o obligaie constituional a legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei actul supus controlului sesizarea cnd se poate declana

B. DEOSEBIRI - legea nainte de promulgare - legea dup intrarea ei n vigoare - legea de ratificare a unui tratat sau - legea de ratificare a tratatului sau acord in ternaional nainte de acordului internaional a crui promulgare neconstituionalitate nu a fost constatat anterior - de ctre Preedintele Romniei, - de ctre prile din proces, nstana din Guvernul, nalta Curte de Casaie i oficiu sau procuror, atunci cnd este Jus tiie, preedinii Camerelor, parte n proces, pe cale de excepie, Avocatul Poporului rid icat n faa instanei 50 de deputai sau 25 de senatori - actul de sesizare a Curii este o - prin aciune direct la Curte ncheiere, prin care instana i exprim opinia asupra exc piei invocate i prin care procesul este suspendat de drept - de ctre Avocatul Popor ului, n mod direct pn la promulgarea legii de ctre - n orice faz procesual Preedintel omnei judectoreasc, pn la obinerea unei hotrri definitive i irevocabile - oricnd n ocatului Poporului 63

modalitatea controlului abstract anterior promulgrii preventiv procedura controlului -

dou faze la Curte: faza pregtitoare, scris, n care judectorul raportor adun probe i ce de a doua faz, n plenul Curii, cu caracter deliberativ edina de judecat nu este publi c, desfurndu-se numai n plen i fr participani cauzele de inadmisibilitat e sesizarea nu este legal pentru motive cum ar fi nentrunirea numrului de semnturi sau semnarea sesizrii de ctre parlamentarii celeilalte Camere o lege n vigoare nu poat e fi controlat

concret ulterior publicrii represiv (de la data publicrii n Monitorul Oficial, deci ziile Curii sunt obligatorii pentru viitor i opozabile erga omnes, nu doar inter par tes litigantes. controlul cuprinde dou etape: prima judectoreasc i a doua a contenci osului constituional prima etap - instana este asociat la control prin verificarea l egalitii excepiei pe calea cauzelor de inadmisibilitate; - ncheierea de respingere p oate fi atacat odat cu fondul; - ncheierea de sesizare poate fi atacat separat; - in stana i exprim opinia asupra excepiei n ncheierea de sesizare; - procesul se suspend data deciziei Curii a doua etap cuprinde dou faze: pregtitoare i deliberativ n a doua faz la: - citarea prilor i a Ministerului Public este obligatorie - edina de judecat e te public i procedura este oral, cu citarea prilor i participarea Ministerului Public nu pot face obiectul excepiei: 1. legile abrogate 2. legile modificate dac nu au p reluat soluia legislativ atacat din legea anterioar modificrii 3. sesizarea Curii de c re o alt autoritate dect cea judectoreasc, arbitral sau de ctre Avocatul Poporului 4. excepiile irelevante 5. atacarea altui act normativ dect o lege sau o ordonan 6. ata carea unei ordonane dup aprobarea ei prin lege 7. declanarea unui proces numai pent ru invocarea excepiei 8. atacarea interpretrii legii de ctre autoritile judectoreti 64 -

efectele deciziei

dac Curtea respinge sesizarea: decizia se comunic Preedintelui Romniei n vederea relu ii procedurii de promulgare nuntrul unui nou termen de cel mult 10 zile dac Curtea admite sesizarea: - se deschide de drept procedura complementar de reexaminare a legii; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi pen tru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, m ai ales dac a fost declarat n ntregime neconstituional; - dac, ca urmare a reexaminri neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camer decizional, poate face obiectul unui nou control preventiv de neconstituionalitat e sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei.

9. tratatele sau acordurile internaionale controlate anterior promulgrii 10. excepi a admis nu poate fi reiterat - excepia respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i ru aceleai motive - excepia respins poate fi reiterat de alte pri, dar pe temeiul alto r motive, diferite fa cele ce au justificat soluia iniial de respingere 11. legea ant erioar Constituiei sau legii de revizuire a Constituiei este abrogat, n temeiul art.1 54 din Constituie, n msura n care vine n contradicie cu o prevedere constituional. 12 endeplinirea obligaiei de motivare a excepiei de neconstituionalitate i neindicarea u nui temei constituional al acesteia. - ncetarea suspendrii procesului de la data co municrii deciziei Curii dac Curtea respinge excepia: - decizia publicat este obligato rie i n consecin nici o autoritate nu poate refuza aplicarea legii controlate - neco nstituionalitatea legii controlate va mai putea fi invocat n viitor numai de ctre al te pri i pentru alte motive dac Curtea admite excepia: - sanciunea este inaplicabilit tea legii controlate ce i produce efectele juridice de la data publicrii deciziei C urii (termenul de 45 de zile n care dispoziia neconstituional este suspendat de drept are numai un sens politic) - n procesele penale, decizia prin care prevederea pen al a fost constatat ca neconstituional, are efecte similare unei abrogri 65

Capitolul VIII CONTROLUL INIIATIVEI DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI 67. Potrivit art. 1 46 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se exercit din oficiu. Este singurul caz n care controlul are caracter sistematic. Avnd ca obiect proiect ele de lege sau propunerile legislative pentru revizuirea Constituiei, el are car acter preventiv i abstract. De aceea, este inadmisibil - aa cum s-a artat pe parcurs ul acestui curs - exercitarea controlului asupra legii de revizuire ca atare, du p ratificarea ei prin referendum de ctre corpul electoral; explicaia este aceea c ni ci o alt autoritate nu poate s cenzureze decizia corpului electoral, n calitatea sa de putere originar. 67.1. Controlul exercitat de Curtea Constituional n faza preala bil sesizrii Parlamentului Principalele caracteristici ale controlului iniiativei p entru revizuirea Constituiei sunt urmtoarele: a) se exercit din oficiu, nainte de se sizarea Parlamentului cu iniiativa de revizuire; b) n faza prealabil sesizrii Parlam entului, n calitate de putere constituant derivat, are ca obiect proiectul de lege sau propunerea legislativ iniial, n forma elaborat de iniiatori care, trebuie prezenta t cu respectarea unor cerine de tehnic legislativ, precum sistematizarea articolelor ntr-o anumit ordine logic, ceea ce presupune avizul prealabil al Consiliului Legis lativ; deci avizul prealabil al Consiliului Legislativ este o condiie de legalita te pentru autosesizarea Curii Constituionale n vederea a exercitrii controlului; c) const n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru declanarea procedurii de revizuire, n lipsa crora, Parlamentul nu poate trece la modificarea Constituiei . De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii este inadmisibil i urmeaz a fi res s ca atare, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei. Condiiile pot fi mprite n tr tegorii: 1) condiia rationae personae - potrivit art. 150 din Constituie, revizuir ea poate fi iniiat de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, de cel puin o ptr ime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de 500.000 de ceteni cu drept de vot, care trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele ri, iar n fiecare din ste judee sau n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 20.000 de semn uri n sprijinul acestei iniiative; - este necesar a se stabili dac propunerea Preedi ntelui Romniei este conform cu cea a Guvernului, care nu poate avea sensul unui ac cept de principiu ci, indiferent c este sau nu redactat sub forma unui proiect de lege, trebuie, n substana sa, s priveasc ntreg coninutul proiectului iniiat de preedi ; - propunerea legislativ a parlamentarilor nu poate fi dect colectiv i distinct, dup cum sunt senatori sau deputai; deci nu este posibil o iniiativ fcut mpreun, condiia mr urmnd a fi stabilit separat, pentru fiecare dintre ei. Parlamentarii iniiatori po t depune propunerea legislativ de revizuire a Constituiei numai la Camera din care fac parte. Particularitatea procesului de revizuire a Constituiei din 2003 const n faptul c, pe baza acordului politic prealabil i a unei hotrri a Camerelor reunite, iniiativa a fost elaborat de o comisie comun a celor dou Camere, iar propunerea legi slativ de revizuire a fost iniiat de parlamentarii fiecrei Camere, urmnd s fie dezbtut pe temeiul hotrrii susmenionate, mai nti n Camera Deputailor i apoi n Senat. Formula 66

adoptat dovedete nsuirea propunerii legislative de ctre un numr suficient de parlament ari din fiecare Camer pentru ca iniiativa s fie n acord cu procedura de revizuire pr evzut n Constituie. Ordonarea adoptrii iniiativei mai nti n una din Camere s-a fcut rmitate cu procedura legislativ parlamentar prevzut de Constituie, fiind totodat justi ficat de necesitatea evitrii unor dezbateri paralele care ar fi fost de natur s cree ze contradicii i confuzii; - iniiativa popular privind revizuirea Constituiei se veri fic ca i cea n materie legislativ, cu particularitatea c, n ce privete reprezentativit tea, ea trebuie s rezulte din condiia de reprezentativitate n corpul electoral i de dispersie teritorial n baza art. 150 alin. 2 din Constituie. 2) condiia rationae tem poris se refer la interdicia revizuirii Constituiei pe durata strii de asediu, strii de urgen sau pe timp de rzboi (art. 152 alin. 3 din Constituie), ca i pe durata prelu ngirii mandatului Camerelor vechiului Parlament pn la ntrunirea legal a noului Parla ment (art. 63 alin. 4 din Constituie). 3) condiia rationae materiae - verificarea privind limitele revizuirii Constituiei se refer la respectarea prevederilor alin. 1 i 2 ale art. 152 (nucleul dur al Constituiei), potrivit crora nu pot face obiect ul revizuirii dispoziiile privind caracterul naional, independent, unitar i indiviz ibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, plu ralismul politic, limba oficial sau dac revizuirea ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor sau garaniile acestora; - Controlu l realizat de Curte vizeaz mai nti ndeplinirea condiiilor de constituionalitate extern care n acest caz sunt cele enunate la condiia rationae personae i la condiia rationa e temporis. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, Curtea va trece i la verificarea con diiei rationae materiae, n caz contrar respingnd iniiativa de revizuire a Constituiei . n acest fel este respectat principiul forma distruge fondul; - decizia Curii poate cuprinde i unele propuneri i sugestii care, ns, nu sunt obligatorii pentru iniiatori sau Camere, n calitate de Adunare Constituant derivat; - controlul se exercit n term en de 10 zile; acest termen fiind unul de procedur constituional, depirea lui nu are ca semnificaie obstrucionarea iniiativei; termenul ncepe s curg de la data actului pri n care se declaneaz procedura, care este o ncheiere de autosesizare a plenului; ntru ct avizul prealabil al Consiliului Legislativ este o condiie de legalitate a efect urii controlului, implicit este o condiie de admisibilitate pentru declanarea proce durii prin ncheierea susmenionat; - decizia Curii se pronun n plen cu votul a dou tre din judectorii Curii Constituionale, se public n Monitorul Oficial i se comunic autor lor iniiativei, ntruct proiectul de lege sau propunerea legislativ pentru modificare a Constituiei pot fi prezentate Parlamentului numai nsoite de decizia Curii. De regu l, propunerea de revizuire se prezint Parlamentului spre adoptare dup punerea sa de acord cu decizia Curii Constituionale. 67.2. Controlul exercitat de Curtea Consti tuional n faza ulterioar adoptrii legii de revizuire de ctre Camerele Parlamentului, d ar nainte de a fi supus referendumului 67

Potrivit articolului 23 din Legea Curii Constituionale, republicat, n termen de 5 zi le de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Procedura controlului este aceeai cu cea din faza pr ealabil sesizrii Parlamentului. Curtea verific dac au fost respectate condiiile ratio nae personae, temporis i materiae. Decizia prin care se constat c nu au fost respec tate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputai lor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru pune rea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Parlamentul trebuie s se pronuna nu mai cu privire la aspectele semnalate de Curte ca fiind neconstituionale i la disp oziiile legate indisolubil de acestea, neputnd extinde dezbaterile i la alte aspect e. n concluzie, rolul Curii Constituionale nu este acela de a mpiedica iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului constituional al revizuirii Constituiei. 68

Capitolul IX CONTROLUL CONSTITUIONALITII PARTIDELOR POLITICE 68. Potrivit art. 146 lit k din Constituie, Curtea Constituional hotrte asupra contestaiilor care au ca obie t constituionalitatea unui partid politic. Cu toate c i aceast form de control face p arte din sfera controlului de constituionalitate, exist o serie de trsturi care l deo sebesc de controlul de constituionalitate a legii. Astfel, prin controlul de cons tituionalitate a legii nu se soluioneaz un conflict de interese particulare; acest control, ca i legea nsi, are un caracter general, privete ntreaga comunitate naional, imp ce controlul constituionalitii partidului politic privete interesele de grup ale partidului respectiv, nu n sensul c nu ar interesa comunitatea naional, ci n sensul c nemijlocit privete partidul n cauz, a crui existen este negat prin contestaia form otriva sa. De aceea, contenciosul privind partidul politic este similar cu cel d in faa unei instane de judecat, de care se deosebete prin anumite trsturi ce rezult di caracterul su constituional. Aceste caracteristici sunt urmtoarele: - contestaia avn d ca obiect constituionalitatea unui partid politic poate fi formulat numai de pree dintele uneia din Camerele Parlamentului, pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si sau de ctre Guvern; cu alte cuvinte contestaia, care tre buie motivat i nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz, sub sanciunea nulitii, poate ulat numai de componentele principale ale procesului de guvernare: majoritatea pa rlamentar i Guvern, fiind o msur restrictiv fa de dreptul comun, potrivit cruia un al ip de litigiu legat de activitatea partidului, cum ar fi n legtur cu legalitatea nre gistrrii sale, poate fi declanat de orice persoan care dovedete un interes legitim; - neconstituionalitatea partidului poate fi pronunat numai n cazurile prevzute de art . 40 alin. 2 din Constituie, potrivit crora sunt neconstituionale partidele care, p rin scopurile ori activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a prin cipiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei; aceast circumstaniere este mai restrictiv fa de cea prevzut n art. 8 alin. 2 din Con tuie care impune partidelor obligaia s-i desfoare activitatea n condiiile legii i s te suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile de mocraiei; ndeosebi, referirea la principiile democraiei este mai cuprinztoare dect ar t. 40 alin. 2, care din sfera acestor principii, a selectat numai pluralismul po litic i principiile statului de drept; deci pentru orice alt nclcare dect cele ce int r n sfera art. 40 alin. 2, sanciunea nu fi poate neconstituionalitatea partidului ci alta, specific ilegalitii faptei sale; - ca i la controlul constituionalitii legii, f za judecii este precedat de o faz preliminar, pregtitoare i scris, n care activitate e condus de un judector raportor, desemnat de preedintele Curii; judectorul raportor este obligat s comunice contestaia att partidului ct i Ministerului Public, preciznd i data pn la care se poate depune un memoriu n aprare, nsoit de dovezile corespunztoare; pe baza contestaiei, a dovezilor primite, a memoriului primit n aprare i a oricror al te documente i informaii cerute, judectorul raportor va 69

ntocmi un raport, iar preedintele Curii va stabili termenul de judecat i va dispune c itarea prilor. Caracterul restrictiv al celor ce pot formula contestaia, ct i a motiv elor de neconstituionalitate, dovedete c, n realitate, competena Curii are caracterul unei jurisdicii speciale, de protecie, pentru a evita alterarea luptei politice a partidelor pentru putere, prin icane judiciare, subminnd principiul libertii de asoc iere politic, ce st la baza pluralismului n acest domeniu. Astfel se explic i faptul c dei art. 40 alin. 2 din Constituie se refer la "partide i alte organizaii", competen Curii este limitat numai la partide, innd seama de rolul lor constituional prevzut de art. 8 alin. 2 din Constituie, celelalte organizaii intrnd sub tiul represiunii de d rept comun. Procedura de judecat a contestaiei este aceea a unui proces obinuit, cu urmtoarele particulariti: - prile sunt Camera Parlamentului ce a formulat contestaia, ce poate fi reprezentat de persoana desemnat de Camer n acest scop sau Guvernul, ce poate fi reprezentat de Ministerul Justiiei, precum i partidul politic, ce poate fi reprezentat de un avocat cu dreptul de a pleda n faa naltei Curi de Casaie i Justii sau de persoana din conducerea partidului care, potrivit statutului, l reprezint n relaiile cu terii; - procesul are loc cu participarea Ministerului Public; - prile i Ministerul Public se citeaz; ordinea dezbaterilor este aceea de drept comun, iar judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul raportor i a probelor administrate; - contestaia se judec de plenul Curii, iar edina este condus de preedin ele Curii; - decizia, pronunat cu votul majoritii judectorilor, este definitiv i se p ic n Monitorul Oficial, iar n caz de admitere a contestaiei, ea se comunic autoritii j dectoreti la care partidul a fost nregistrat, pentru radierea acestuia din evidenele partidelor legal constituite; rezult, deci, c n aceast ipotez, decizia are efecte co nstitutive. 70

Capitolul X CONTROLUL CRITERIILOR CONSTITUIONALE PENTRU NDEPLINIREA FUNCIEI DE PREED INTE AL ROMNIEI 69. Trei categorii de atribuii ale Curii Constituionale, prevzute de art. 146, lit. f-h din Constituie, privesc nemijlocit exercitarea funciei de Preedi nte al Romniei i anume: - controlul respectrii procedurii pentru alegerea Preedintel ui Romniei i confirmarea rezultatelor sufragiului; - constatarea existenei mprejurril or care justific interimatul n exercitarea funciei prezideniale; - avizarea propuner ii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Rezult, deci, c rolul Curii Consti tuionale de asigurare a supremaiei Constituiei este specializat, n ce privete funcia p reedinial, la controlul ndeplinirii condiiilor de alegere, la nlocuirea temporar i la spendarea din funciei a Preedintelui. n aceste limite, Curtea este garantul constit uionalitii nvestirii cu funcia de Preedinte al Romniei (faptul c referendumul pentru iterea Preedintelui este tot sub controlul Curii, este un aspect legat de referend um, nu de funcia prezidenial). A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la a legerea Preedintelui Romniei 70. Potrivit art. 37 din Legea organic a Curii Constitui onale, aceasta vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romni ei i confirm rezultatele sufragiului n condiiile prevzute de legea pentru alegerea Pr eedintelui Romniei. Aceast norm de trimitere consacr statutul de judector electoral al Curii n alegerile prezideniale. n virtutea funciei de judector electoral, Curtea vegh eaz la ndeplinirea operaiunilor tehnico-materiale i juridice specifice procedurii el ectorale, asigur soluionarea contenciosului constituional rezultat din incidentele ce pot apare n cadrul alegerilor, confirm i prezint n Parlament rezultatele sufragiul ui. Un exemplar al propunerii de candidatur la funcia de Preedinte al Romniei se nreg istreaz i la Curtea Constituional. Contenciosul Constituional const din trei categorii de litigii: contestarea nregistrrii sau nenregistrrii candidaturii, contestarea mod ului de soluionare a unui incident legat de campania electoral; contestarea aleger ilor. a) Pn la 20 de zile nainte de data alegerilor, candidatul, partidele politice sau cetenii pot contestata la Biroului Electoral Central nregistrarea sau nenregist rarea candidaturii. Biroul Electoral Central o va nainta Curii, mpreun cu dosarul ca ndidaturii, n termen de 24 de ore, iar aceasta este obligat s o soluioneze n termen d e 48 de ore de la nregistrare. Contestarea candidaturii are ca obiect controlul nd eplinirii condiiilor legale de nregistrare sau nenregistrarea acesteia, prevzute de legea electoral sau dispoziiile constituionale aplicabile. Contestaia poate fi formu lat numai de subiecii competiiei electorale (candidai, partide politice, ceteni, cu ex cluderea autoritilor publice i evident, a strinilor i apatrizilor), se poate exercita numai n termenul de 20 de zile pn la data alegerilor i poate fi prezentat numai n scr is i motivat, la Biroul Electoral Central. ntruct legea nu invalideaz contestaia pent ru faptul depunerii ei direct la Curtea Constituional, se admite c ea este declanato are de efecte juridice i ntr-o asemenea situaie, de excepie. 71

Posibilitatea oricrui cetean de a declana controlul atribuie actului sesizrii caracte rul unei "aciuni populare", n consonan cu caracterul democratic al sufragiului. b) n legtur cu campania electoral se pot depune plngeri sub motivul mpiedicrii unui partid sau candidat de a-i efectua propaganda n condiiile legii electorale. Subiecii unei a stfel de contestaii nu pot fi dect partidul sau candidatul mpiedicat s-i fac propagand a, nu cetenii sau organizaiile care sprijin candidatul respectiv, din moment ce nici el i nici partidul care l-a propus nu se plng. Contestaiile se soluioneaz de Curte n 3 zile de la nregistrare. c) Contestarea alegerilor se poate face numai printr-o cerere de anulare formulat de partide sau de candidai i numai dac: - votarea sau sta bilirea rezultatelor votrii a avut loc prin fraud, adic prin nclcarea cu intenie a con diiilor legale de exercitare a dreptului de vot ori privind stabilirea rezultatul ui votrii; - frauda s nu i fie imputabil, chiar parial, nsui contestatorului, deoarece nimeni nu poate invoca propria culp; - cererea de anulare s fie depus la Curte n cel mult 3 zile de la nchiderea votrii, n scris, motivat i nsoit de dovezile pe care se s rijin. Elementul central pentru anularea alegerilor este frauda electoral care, pe ntru a conduce la acest rezultat trebuie s fie caracteristic, adic numai privind vo tarea i stabilirea rezultatelor votrii, calificat, n sensul de a modifica atribuirea mandatului sau ordinea candidailor la al doilea tur de scrutin. Condiiile restric tive ale cererii de anulare au ca scop evitarea destabilizrii alegerilor i a sancio nrii cetenilor ce au votat onest, de ctre o minoritate nesemnificativ. Din cele artate , rezult c, contenciosul electoral privind alegerile prezideniale are un caracter s pecializat i se evideniaz prin urmtoarele trsturi specifice: - are loc numai n faa Cu Constituionale, n calitate de judector electoral, potrivit unei proceduri derogator ii, sub unele aspecte, de la dreptul comun; - se exercit numai la sesizare, deci n vederea soluionrii unui conflict de interese legat de aplicarea procedurii legale pentru desfurarea alegerilor; - disciplina alegerilor, ca urmare a caracterului d e drept public al procedurii electorale, impune ca termenele pentru formularea c ontestaiilor s fie de decdere, neputnd fi nici ntrerupte, nici suspendate: 20 de zile nainte de data alegerilor n ce privete candidaturile, sfritul campaniei electorale r eferitor la incidentele produse n desfurarea acesteia, 3 zile de la data scrutinulu i n ce privete anularea alegerilor; calculul acestor termene este pe zile pline, c onsiderndu-se att ziua n care ncep ct i aceea n care se sfresc, chiar dac acestea n zile lucrtoare; - procedura n faa Curii are caracter de urgen: 48 de ore n cazul conte taiilor privind propaganda electoral, pn la data aducerii la cunotin a rezultatului al gerilor n ce privete cererea de anulare a acestora; - innd seama de urgen, judecata se face fr citarea prilor potrivit regulilor procedurale ale ordonanei prezideniale; n t ate cazurile, avnd n vedere rolul constituional al Ministerului Public, judecata se face cu participarea reprezentantului acestuia; - soluionarea litigiului se face printr-o hotrre, adoptat de plen cu votul majoritii judectorilor Curii; - hotrrea C ste definitiv i se public n Monitorul Oficial; efectele hotrrii difer n funcie de ob l contestaiei: infirmarea refuzului Biroului Electoral 72

Central de a nscrie candidatura prezentat sau radierea candidaturii nscrise; confir marea msurii luate de Biroul electoral de circumscripie pentru soluionarea plngerii ce i-a fost adresat n legtur cu obstrucionarea propagandei electorale sau, dimpotriv, infirmarea acestei msuri i luarea alteia corespunztoare; anularea alegerilor n una s au mai multe secii de votare ori n una sau mai multe circumscripii electorale i modi ficarea corespunztoare a rezultatelor i semnificaiei alegerilor. Alte categorii de litigii specifice procesului electoral, cum ar fi contestaiile privind listele de alegtori, formarea birourilor electorale, operaiile de votare etc. se soluioneaz de instanele i autoritile electorale prevzute de lege. Confirmarea rezultatelor scrutin ului prezidenial se face pe baza dosarului ntocmit de Biroul Electoral Central i cu prinde dou operaiuni distincte, dar legate i succesive: constatarea rezultatelor i, dac e cazul, precizarea candidailor ntre care va avea loc cel de al doilea tur de s crutin i a datei alegerilor; validarea alegerii candidatului care la primul tur d e scrutin a obinut votul majoritii absolute a corpului electoral sau, la al doilea tur de scrutin, cele mai multe voturi valabil exprimate. Fiecare din aceste oper aiuni de confirmare a rezultatului alegerilor se face de plenul Curii printr-o hotrr e. Hotrrea de validare se prezint n Parlament, n edina Camerelor reunite pentru depune ea jurmntului noului preedinte ales.

B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei 71 . Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac preedintele este suspendat in funcie sau dac se afl n imposibilitatea temporar de a-i exercita atribuiile, interi atul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului sau de preedintele Camerei Deputai lor. Vacana funciei de preedinte intervine conform alin. 1 al art. 97 din Constituie n caz de demisie, de demitere din funcie (care se face numai prin referendum), de imposibilitatea definitiv a exercitrii atribuiilor sau de deces, ori, ca urmare a unei hotrri judectoreti de condamnare a Preedintelui pentru nalt trdare. Curtea const xistena mprejurrilor care justific interimatul numai la sesizare i anume: - la sesiza rea preedintelui care a condus edinele comune ale Camerelor Parlamentului prin care s-a cerut suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, dac mprejurarea ce ar putea justifica interimatul este hotrrea de suspendare sau acuzarea Preedintelui pentru n alt trdare; - la sesizarea preedintelui uneia dintre Camerele Parlamentului sau a p reedintelui interimar care exercit atribuiile Preedintelui Romniei n perioada ct acest este suspendat din funcie, dac mprejurarea ce justific interimatul este vacana funcie i; - la sesizarea fcut de nsui Preedintele Romniei sau de preedintele uneia dintre Cam rele Parlamentului, n cazul n care mprejurarea ce justific interimatul este imposibi litatea temporar a Preedintelui Romniei de a-i exercita atribuiile. Sesizarea pentru constatarea mprejurrilor care justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei tre buie nsoit de dovezile necesare, iar constatarea acestor 73

mprejurri se face de plenul Curii, printr-o hotrre adoptat cu votul majoritii judect r. Interimatul funciei preediniale este organizat direct de Constituie, iar constata rea mprejurrilor care justific interimatul este o problem exclusiv juridic, cu caract er obiectiv i nu de apreciere politic, care, tocmai de aceea, nu poate fi de compe tena unei autoriti esenialmente politice, cum este Parlamentul i intr doar n atribuii Curi Constituionale. Menirea Curii este de a constata i certifica existena acestor mpr ejurri, curmnd astfel orice contestaie posibil, iar de la data emiterii hotrrii, inter vine interimatul. C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui R omniei 72. Rspunderea Preedintelui Romniei poate fi de natur exclusiv politic sau de n atur juridic, n funcie de faptele sale. Pentru a interveni demiterea Preedintelui Romn iei ca sanciune a rspunderii politice trebuie ca, mai nti s se procedeze la suspenda ea din funcie a Preedintelui (demiterea se face de ctre corpul electoral prin refer endum organizat n acest scop). Suspendarea nu este o form a rspunderii politice, ci o procedur premergtoare, obligatorie, pentru o eventual sancionare a Preedintelui, d eoarece Preedintele Romniei nu rspunde politic n faa Parlamentului, ci a corpului ele ctoral, fiind ales prin vot direct, universal, egal, secret i liber exprimat. Sus pendarea din funcie de ctre Parlament poate fi infirmat de corpul electoral prin re ferendum. De asemenea, demiterea Preedintelui se face tot de ctre corpul electoral . Potrivit art. 95 din Constituie, n cazul svririi unor fapte grave prin care se ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, nerea a cel puin o treime din numrul parlamentarilor i dup consultarea Curii Constitui onale. Opinia Curii se exprim printr-un aviz, emis n temeiul art. 146 lit. h din Co nstituie. Parlamentul trebuie s cear avizul, iar Curtea Constituional este obligat sl ea, dar fiind doar un aviz consultativ, coninutul su nu oblig Parlamentul, n calitat ea sa de organ chemat s decid asupra suspendrii. Sesizarea Curii pentru emiterea avi zului se face de ctre preedintele care a condus edina comun a Camerelor reunite, prin trimiterea propunerii de suspendare mpreun cu dovezile pe care se ntemeiaz. i n acest caz procedura cuprinde dou etape: prima prealabil i pregtitoare, ncheindu-se cu rapo rtul prezentat de judectorul raportor, a doua cu caracter deliberativ, n plenul ju dectorilor. Preedintele Romniei trebuie ncunontiinat cnd vor avea loc dezbaterile n p , spre a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput. Avizul se emite d e plenul Curii, cu votul majoritii judectorilor, pe baza propunerii de suspendare, a raportului ntocmit judectorul raportor, a dovezilor i investigaiilor fcute i, dac e c zul, a explicaiilor date de Preedintele Romniei. Dup adoptare, avizul se public n Moni torul Oficial i se comunic preedinilor celor dou Camere, spre a fi adus la cunotin pa mentarilor, precum i Preedintelui Romniei. n ce privete rspunderea exclusiv juridic a reedintelui Romniei, ea intervine n caz de nalt trdare, potrivit art. 96 din Constitui , fr ns a intra n 74

nici un fel n competena Curii Constituionale, deoarece, n acest caz, demiterea este e xclusiv pe cale judectoreasc, prin decizia de condamnare pronunat de nalta Curte de C asaie i Justiie. 75

Capitolul XI CONTROLUL REFERENDUMULUI I A INIIATIVEI POPULARE Democraia semi-direct se caracterizeaz prin procedee ce permit corpului electoral s participe nemijlocit , n anumite limite i forme, la exercitarea puterii care permanent se exercit prin a utoriti reprezentative. n regimul constituional din ara noastr, aceste modaliti sunt erendumul i iniiativa legislativ popular. A. Controlul organizrii i desfurrii refere lui 73. Referendumul este reglementat n Constituie i n Legea organic nr. 3/2000. Refe rendumul naional cunoate urmtoarele modaliti: a) constituional, pentru aprobarea unei legi de revizuire a Constituiei adoptate de Parlament (art. 151 alin. 3 din Const ituie); b) consultativ, prin care Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului poate cere poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional (a rt. 90 din Constituie); c) pentru demiterea Preedintelui Romniei (art. 95 alin. 3 d in Constituie). n condiiile Legii privind organizarea i desfurarea referendumului, se poate organiza i desfura i un referendum local asupra unor probleme de interes deose bit pentru unitile administrativ-teritoriale. n cadrul referendumului populaia poate fi consultat cu privire la una sau la mai multe probleme, precum i cu privire la o problem de interes naional i o problem de interes local, pe buletine de vot separa te. Situaiile care, potrivit art. 152 din Constituie (nucleul dur al Constituiei), nu pot fi supuse revizuirii nu pot face obiectul referendumului. Au dreptul de a participa la referendum toi cetenii romni care au mplinit vrsta de 18 ani pn n ziua rendumului inclusiv, cu excepia debililor sau a alienailor mintal pui sub interdicie , precum i a persoanelor condamnate prin hotrre judectoreasc definitiv la pierderea dr epturilor electorale, iar referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin jumtate plus unul din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. Operaiunile p entru desfurarea referendumului au loc n circumscripiile electorale i la seciile de vo tare, organizate potrivit prevederilor Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, respectiv ale Legii privind alegerile locale, republicat, cu modificr ile ulterioare, pe baza copiilor de pe listele electorale permanente, a listelor electorale speciale i a celorlalte liste electorale prevzute de lege. Campania pe ntru referendum ncepe la data aducerii la cunotina public a datei referendumului i se ncheie cu o zi nainte de data acestuia. n campania pentru referendum partidele pol itice i cetenii au dreptul s i exprime opiniile n mod liber i fr nici o discriminar mitinguri, prin adunri publice i prin mijloace de informare n mas. Msurile tehnico-o rganizatorice privitoare la referendumul naional se stabilesc de Guvernul Romniei n termen de 10 zile de la data la care a fost anunat referendumul. a) Referendumul privind revizuirea Constituiei Iniiativa i procedura revizuirii Constituiei sunt su puse normelor prevzute la art. 150 i 151 din Constituie, iar organizarea i desfurarea referendumului, precum i rezultatul acestuia, sunt obligatorii i se stabilesc prin lege. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sau NU la area ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu legea de revizuire a Con stituiei Romniei n forma aprobat de Parlament? 76

Rezultatul referendumului se stabilete n funcie de majoritatea voturilor valabil ex primate pe ntreaga ar. b) Referendumul privind demiterea Preedintelui Romniei este ob ligatoriu i se stabilete prin hotrre a Parlamentului, n condiiile prevzute la art. 95 in Constituie. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sa la urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu demiterea Preedin elui Romniei ? Demiterea Preedintelui Romniei este aprobat, dac a ntrunit majoritatea oturilor cetenilor nscrii n listele electorale. c) Referendumul cu privire la problem e de interes naional Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s i exprime voina prin referendum cu privire la probleme de interes naional . Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de Preedintele Romniei, prin decret, iar punctul de vedere al Parlamentului asupra re ferendumului iniiat de Preedintele Romniei urmeaz s fie exprimat, printr-o hotrre adop at n edina comun a celor dou Camere, cu votul majoritii deputailor i senatorilor. S siderate probleme de interes naional: adoptarea unor msuri privind reforma i strate gia economic a rii; adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la: regimu l general al proprietii publice i private; organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; organizarea gen eral a nvmntului; structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei, partic rea forelor armate la unele operaiuni internaionale; ncheierea, semnarea sau ratific area unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau pe o perioad mai mare de 10 a ni; integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice; regimul general al c ultelor. Cetenii sunt chemai s se pronune prin DA sau NU asupra problemei supuse ref umului, iar decizia se ia cu majoritatea voturilor valabil exprimate la nivelul ri i. Biroul Electoral Central vegheaz la reactualizarea listelor electorale permane nte, la ntocmirea copiilor de pe acestea i la transmiterea lor la birourile electo rale ale seciilor de votare; supravegheaz corecta desfurare a referendumului; soluion eaz contestaiile care i sunt adresate, cu excepia celor care sunt date n competena alt or birouri electorale sau a instanelor judectoreti. n cazul n care constat o fraud ele toral la o secie de votare sau ntr-o circumscripie electoral, Biroul Electoral Centra l dispune anularea rezultatelor referendumului n cadrul acelei secii de votare sau , dup caz, n cadrul circumscripiei electorale respective. Rezultatele centralizate la nivel naional de ctre Biroul Electoral Central, cuprinznd numrul voturilor valabi l exprimate pentru fiecare rspuns de pe buletinul de vot i numrul voturilor nule, s e nainteaz, cu paz militar, la Curtea Constituional, n termen de 24 de ore de la nche ea centralizrii. Rolul Curii Constituionale este garantarea supremaiei Constituiei. n acest sens, Curtea prezint Parlamentului un raport cu privire la respectarea proc edurii privind 77

organizarea i desfurarea referendumului la nivel naional i confirm rezultatele acestui a, fiind garantul exercitrii de ctre corpul electoral a acestor prerogative. Legea de revizuire a Constituiei sau, dup caz, msura demiterii din funcie a Preedintelui R omniei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a ho trrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatelor referendumului. Curtea Const ituional public rezultatul referendumului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i pres. B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni 74. Ca tehnic a democraiei semi directe, iniiativa popular, const n exercitarea iniiativei islative de ctre un segment semnificativ a corpului electoral (de principiu, iniia tiva legislativ, adic sesizarea avnd ca efect declanarea competenei legislative a Par lamentului, se exercit de Guvern, parlamentari i direct de corpul electoral pe cal ea iniiativei populare). Potrivit articolului 74 din Constituie, iniiativa popular p oate aparine unui numr de 100.000 de ceteni cu drept de vot, provenii din cel puin un sfert din judeele rii, dac n fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti sunt puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Dac iniiativa privete o lege co stituional, pragurile de reprezentativitate sunt: 500.000 de ceteni cu drept de vot din cel puin jumtate din judeele rii i municipiul Bucureti, cte 20.000 n fiecare din te judee. n jurisprudena Curii s-a statuat c cele dou praguri de reprezentativitate tr ebuie simultan realizate, dar sunt diferite: primul se refer la ntreg corpul elect oral cu condiia ca numrul celor ce sprijin propunerea legislativ s provin din cel puin un sfert sau dup caz, jumtate, din judeele rii i municipiul Bucureti, iar al doilea pr vete judeele respective (astfel, de exemplu, un sfert din judee fiind 11, iar pragu l de 5.000 de semnturi n fiecare, se totalizeaz 55.000, diferena pn la 100.000 putndue regsi n restul corpului electoral, chiar dac n nici unul din judeele rmase semnturil nu totalizeaz 5.000 de ceteni cu drept de vot). Nu pot face obiectul acestei iniiat ive problemele fiscale, cele cu caracter internaional, amnistia i graierea. Iniiativ a legislativ a cetenilor se exercit printr-o propunere legislativ ntocmit n temeiul a 74 din Constituie n domeniul legilor organice sau ordinare, iar n temeiul art. 150 din Constituie n domeniul legilor constituionale. Promovarea iniiativei legislative a cetenilor se asigur de ctre un comitet de iniiativ alctuit din cel puin 10 ceten ept de vot. Iniiativa legislativ popular este un drept constituional mai ales n favoa rea opoziiei extraparlamentare. De aceea, nu pot face parte din comitetul de iniia tiv persoanele alese n funcie prin vot universal, membrii Guvernului, persoanele nu mite n funcie de primul-ministru sau care nu pot face parte, potrivit legii, din p artide politice. Responsabilitatea pentru redactarea propunerii legislative a ce tenilor revine comitetului de iniiativ, care trebuie s asigure formularea acesteia n f ormele cerute pentru un proiect de lege i s o motiveze printr-o expunere de motive semnat de toi membrii comitetului de iniiativ. Componena comitetului de iniiativ se a uce la cunotin, mpreun cu propunerea legislativ care face obiectul iniiativei, prin pu licare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Comitetul de iniiativ trebuie s asig ure nregistrarea propunerii legislative la una dintre Camerele Parlamentului, n fu ncie de obiectul legii respective. n vederea publicrii, propunerea legislativ se avi zeaz, n prealabil, de Consiliul Legislativ. 78

Promovarea propunerii legislative publicate se face pe baza adeziunii cetenilor, p rin semnarea de ctre acetia a listelor de susintori. Listele de susintori, atestate de ctre primarul localitii respective, precum i dosarele se ntocmesc n dou exemplare ori inale care se pstreaz unul la Curtea Constituional i unul la Parlament. Obiectul veri ficrii, din oficiu sau pe baza sesizrii preedintelui Camerei Parlamentului la care s-a nregistrat iniiativa, realizate de Curtea Constituional l formeaz: caracterul cons tituional al propunerii legislative, ndeplinirea condiiilor privitoare la publicare a acesteia i la atestarea listei de susintori, ntrunirea numrului minim de susintori, recum i respectarea dispersiei teritoriale a acestora pentru a fi ntrunit reprezent ativitatea. Primind sesizarea, preedintele Curii Constituionale va desemna un judect or ca raportor i va stabili termenul pentru ntrunirea judectorilor, n vederea verifi crii iniiativei. Curtea Constituional se pronun, prin hotrre, n termen de 30 de zile a sesizare asupra propunerii legislative, iar hotrrea se comunic preedintelui Camere i Parlamentului care a sesizat-o i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Hotrrea de verificare a ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei popul are are efecte constitutive ntruct, n temeiul ei, se declaneaz procedura legislativ pa rlamentar. 79

Capitolul XII EFECTELE DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL DE CONSTITUIONALI TATE A LEGII 75. Caracteristicile generale ale efectele deciziilor Ceea ce carac terizeaz deciziile Curii nu este autoritatea de lucru judecat ci obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei. Potrivit art. 147 alin. 4 din Cons tituie, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor, de la data publicrii i, deci , nu au efecte retroactive. Obligativitatea deciziilor depinde, ns, de efectele lo r. Numai n acest sens deciziile Curii sunt obligatorii. n fond, ceea ce este obliga toriu sunt aceste efecte. Ori efectele sunt diferite, n funcie de situaia de necons tituionalitate i controlul corespunztor efectuat. A. Efectele deciziilor n cazul ses izrii Curii Constituionale I. Efectele deciziilor de admitere a sesizrii 76. Clasifi carea se refer la efectele deciziilor de admitere a sesizrii prin care s-a constat at neconstituionalitatea prevederii invocate n sesizare. Ceea ce este comun, indif erent de caracterul preventiv sau ulterior al sesizrii, este constituirea obligaie i constituionale a legiuitorului sau guvernului, dup caz, de a pune de acord preve derea neconstituional cu dispoziiile Constituiei. 76.1. La controlul preventiv al co nstituionalitii legilor sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare; decizia de infirmare a legitimitii constituionale a legii, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, este opozabil erga omnes i are a efect deschiderea de drept a procedurii complementare de reexaminare a legii, legiuitorul avnd obligaia constituional de a pune de acord prevederile declarate nec onstituionale cu dispoziiile Constituiei, fr s existe un termen n care s fac acest l n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ale s dac a fost declarat n ntregime neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, necon tuionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizi nal, poate face obiectul unui nou control anterior de constituionalitate sau, dup c az, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei; regulile susmeni onate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui tratat sau acord inte rnaional. 76.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor aco rduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar nsemna mpiedicarea promulgrii leg ii de ratificare; aa cum s-a mai artat, pentru neconstituionalitatea total sau parial a tratatului sau acordului internaional, exist mai multe variante de soluionare a p roblemei: 80

fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi ratificate fr revizuirea preala bil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat neconstituionalitatea, fie tr atatul sau acordul internaional trebuie renegociat, pentru a se nltura prevederea n econstituional; fie, dac tratatul sau acordul respectiv o permit, acesta va fi rati ficat, dar cu formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor sau, dup caz , a prevederii neconstituionale. 76.3. La controlul regulamentelor parlamentare d ecizia de infirmare a legitimitii constituionale a unei prevederi regulamentare, pr in care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, are car acter obligatoriu i are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea oblig aiei constituionale a Camerei sau Camerelor reunite, dup caz, de a pune de acord pr evederea regulamentar neconstituional cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea regul amentar este suspendat timp de 45 de zile de la publicarea deciziei, nclcarea obligai ei susmenionate nu are ca urmare repunerea n vigoare a prevederii regulamentare ne constituionale dup expirarea termenului de suspendare, deoarece, din punct de vede re juridic, efectele deciziilor Curii Constituionale sunt opozabile erga omnes de la publicare i, aa cum s-a artat n mai multe rnduri, termenul de suspendare are numai u n sens politic. 76.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe cale excepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti prin ipalele efecte sunt: n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instane i, care se va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii; decizia de infirm are a legitimitii constituionale a unei prevederi legale sau dintr-o ordonan guvernam ental, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Parlamentului sau Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederea respectiv cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea neconstituional este suspendat de drept pe un termen de 45 de zile, nclcarea obligaiei menionate anterior nu are ca urmare repune rea n vigoare a dispoziiei neconstituionale, deoarece efectele deciziilor Curii Cons tituionale sunt erga omnes de la data publicrii, iar aa cum s-a artat, termenul de sus pendare are numai un sens politic, neproducnd efecte juridice; n procesele penale, decizia prin care se prevede c dispoziia penal este neconstituional, are efecte simi lare unei abrogri. II. Efectele deciziilor de respingere a sesizrii 77. Clasificar ea se refer la efectele deciziilor de respingere a sesizrii prin care sa declarat constituionalitatea prevederii invocate n sesizare. 77.1. La controlul preventiv a l constituionalitii legilor comunicarea sesizrii ctre Preedintele Romniei are ca efect treruperea procedurii de promulgare; comunicarea ctre Preedintele Romniei a faptulu i c legea atacat este constituional, urmat de decizia Curii, are ca efect reluarea pro cedurii de 81

promulgare nuntrul unui nou termen de cel mult 10 zile; considerm c Preedintele Romnie i poate ataca la rndul su legea pentru probleme de neconstituionalitate, dar cu pri vire la alte aspecte dect cele care au format obiectul controlului; de asemenea, Preedintele Romniei poate retrimite legea o singur dat napoi Parlamentului att pentru probleme de constituionalitate, ct i pentru aspecte de neoportunitate (firete c necon stituionalitatea constatat de Preedinte nu trebuie s se refere la aspectele asupra cr ora Curtea deja s-a pronunat); dac Preedintele Romniei nu ar putea, n cadrul termenul ui de 10 zile s iniieze aciunile sus menionate, ar fi pus n faa faptului mplinit, iar nstituia promulgrii ar fi una formal, ceea ce nu se poate admite; regulile susmenion ate se aplic i n ceea ce privete legea de ratificare a unui tratat sau acord internai onal. 77.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acordu ri internaionale, decizia de constituionalitate a acestor convenii internaionale are ca efect faptul c procedura parlamentar, care fusese ntrerupt pn la pronunarea Curii eia cursul, n scopul adoptrii legii de ratificare, iar pe viitor nu se va mai pute a ridica o excepie de neconstituionalitate asupra dispoziiilor constatate ca fiind n acord cu Constituia. 77.3. La controlul regulamentelor parlamentare decizia de c onstituionalitate a acestora are ca efect faptul c prevederea regulamentar rmne n vigo are. 77.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe cale ex cepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti, principalele e ecte sunt: n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei judectore i sau arbitrale, care va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii; decizi a este obligatorie erga omnes, consolidnd astfel prezumia de constituionalitate a leg ii. B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale 78. Efectele de ciziilor n cazul legilor de revizuire a Constituiei Decizia Curii are tocmai menire a de a preveni o neconstituionalitate n procesul de revizuire. Dac constat nclcarea di spoziiilor art. 150 i 152 din Constituie (subiecii sesizrii, momentul sesizrii sau lim itele sesizrii), decizia mpiedic declanarea procedurii parlamentare de revizuire, as tfel nct propunerea de revizuire nu poate fi prezentat dect dup punerea sa de acord c u decizia Curii. n ce privete eventualele sugestii i propuneri, acestea vor fi avute n vedere de iniiatori sau de legiuitorul constituant, n funcie de opiunea lor politi c. 79. Concluzie general cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale Din cele artate, rezult c n cazul controlului de constituionalitate se regsesc, ntr-o moda itate specific cele dou caracteristici fundamentale ale actului jurisdicional: pute rea de a rosti dreptul (jurisdictio), ce rezult din derularea procedurii constituion ale i pronunarea deciziei; obligativitatea erga omnes a efectelor deciziei (imperi um), dup publicarea ei; pe cale de consecin, decizia prin care se constat neconstitui onalitatea unei 82

prevederi are i un efect constitutiv n ce privete obligaia constituional a legiuitorul ui de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziia Constituiei, iar deciz ia prin care se respinge sesizarea, constatndu-se c prevederea atacat este constitui onal, are, de asemenea, un efect constitutiv n sens invers, prin consolidarea prez umiei de constituionalitate pe temeiul cruia prevederea respectiv a fost instituit. U n tratat sau un acord internaional neconstituional nu mai poate fi ratificat, cu e xcepia cazului n care s-au aplicat soluiile artate la punctul 51 din prezentul curs. Dac tratatul sau acordul internaional nu a fost controlat anterior adoptrii legii de ratificare, i n cadrul controlului ulterior se constat c o asemenea convenie inter naional este neconstituional, ea nu mai poate fi nici aplicat cu singura excepie a pos ibilitii prilor semnatare de a achiesa, n mod expres, la interpretarea Curii. Un efect mai general este constituionalizarea ramurilor de drept ca urmare a ridicrii la n ivelul normei constituionale a unor reguli sau principii specifice altor ramuri d e drept, ceea ce este firesc, avnd n vedere poziia supraordonat a Constituiei, confor m supremaiei sale. 83

Capitolul XIII TIPOLOGIA DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL DE CONSTITUIONA LITATE A LEGII A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale I. Tipo logia deciziilor de admitere a sesizrii Cel mai important criteriu de clasificare a deciziilor Curii Constituionale este n funcie de semnificaia lor constituional n c l admiterii sesizrii. Astfel, deciziile se clasific n: 80. Decizii simple sau extre me (deoarece soluia este extrem i n acelai timp, mai simplu nu se poate) prin care se constat c o lege, o ordonan (simpl ori de urgen), o prevedere din aceasta, un tratat au acord internaional, inclusiv o dispoziie din cuprinsul acestora, ori o preveder e regulamentar este neconstituional; asemenea decizii se clasific n: decizii de necon stituionalitate integral, n care caz neconstituionalitatea sancioneaz ntreaga preveder legal ce face obiectul controlului; decizii de neconstituionalitate parial, n care c az neconstituionalitatea se refer numai la o parte din textul atacat, cum ar fi un ul sau mai multe articole, aliniate, paragrafe, teze, cuvinte etc.; decizia paria l este posibil numai dac prin eliminare din reglementarea controlat a prii neconstitui nale nu se dezarticuleaz restul reglementrii sau nu se viciaz voina legiuitorului; d eci, aa cum s-a mai artat, partea eliminat trebuie s fie "detaabil", altminteri, textu l va fi declarat n ntregime neconstituional; din aceast cauz, dup unii autori deciziil e pariale fac parte din cele intermediare, despre care ne vom ocupa n cele ce urme az, avnd n comun cu acestea, scopul salvrii, n ct mai mare msur, a operei legiuitorul n cazul tratatului sau acordului internaional, efectele, chiar parial, rsfrngndu-se n otdeauna asupra ntregului tratat, neconstituionalitatea va fi, de regul, integral, c u singura excepie, n cadrul controlului preventiv, cnd este posibil aplicarea soluiil or de la punctul 51 din prezentul curs sau, n cadrul controlului ulterior, a solui ei prevzut la punctul 79 din curs. 81. Deciziile intermediare, care au aprut pentru evitarea consecinelor legate de vidul de reglementare creat de deciziile simple se clasific n: 81.1. Decizii de interpretare, cnd: respingnd sesizarea, Curtea condii oneaz constituionalitatea prevederii controlate de o anumit interpretare a acesteia care, astfel, devine obligatorie, ca i legea nsi; scopul interpretrii este eliminare a "veninului neconstituional"; rolul Curii este, i n aceast ipotez, tot de legislator negativ, ceea ce nseamn c se limiteaz exclusiv la sancionarea aspectelor de neconstit uionalitate; de aceea Curtea precizeaz cum nu trebuie interpretat legea atacat, dac o asemenea interpretare rezult inevitabil din coninutul legii respective (exemplu: impozitul agricol pe terenul necultivat este neconstituional dac terenul este necu ltivabil); dac ar arta i cum trebuie interpretat, Curtea ar intra pe domeniul puteri i judectoreti; 84

decizia interpretativ nu modific voina legiuitorului, ceea ce nseamn c interpretarea s ancionat ca fiind neconstituional trebuie sa fie "detaabil" ca i n cazul deciziilor d econstituionalitate parial, altminteri textul va fi declarat n ntregime neconstituiona l; ea nu este posibil n cazul tratatelor i acordurilor internaionale, cu singura exc epie c prile achieseaz n aplicarea acestor convenii internaionale la interpretarea Cu potrivit principiului pacta sunt servanda (o asemenea soluie este posibil printr-un schimb de scrisori, un adendum, un protocol adiional, o declaraie comun etc.)

81.2. Decizia cuprinznd un apel ctre Parlament (decizie apel) este utilizat, n pract ica jurisdicional a contenciosului constituional din ara noastr pentru reactualizarea legislaiei ntr-un anumit domeniu. Efectul deciziei Curii prin care s-a declarat ne constituionalitatea unei legi este inaplicabilitatea legii respective. Uneori, pr in vidul legislativ astfel creat, se poate cauza o tulburarea social grav. ntruct Cu rtea nu are posibilitatea de a institui reglementarea necesar, singura soluie este intervenia legiuitorului. Curtea poate face un apel ctre legiuitor prin decizia p rin care a declarat neconstituionalitatea34. Ele sunt specifice jurisprudenei germ ane i a rilor influenate de concepia german (Spania, Austria, Cehia, Ungaria etc.) n c drul creia Curtea stabilete un termen pn la care legiuitorul este inut s reglementeze deoarece, altminteri, de la aceast dat, legea este anulat; n practica romneasc nu s-a admis stabilirea unui asemenea termen. 81.3. Decizii aditive presupun aplicarea unei prevederi constituionale sau a unor consecine ale unei prevederi constituional e ce se adaug, astfel, reglementrilor din actul controlat. Concluzie: Tipologia de ciziilor, nefiind legiferat, se dezvolt pe msura evoluiei controlului de constituiona litate a legii; de aceea exist i alte tipologii, mai ales n alte regiuni constituion ale. n toate ipotezele, prin decizia Curii se soluioneaz un conflict de constituional itate, iar Curtea este sesizat pentru a rosti dreptul n scopul soluionrii acestui conf lict. II. Tipologia deciziilor de respingere a sesizrii 82. Decizii de respingere pe temeiul unor cauze de indamisibilitate Aa cum s-a artat la punctul 60 din prez entul curs, cauzele de indamisibilitate reprezint motive legale sau jurisprudenial e (stabilite de practic) ce mpiedic declanarea sau extinderea procedurii de control a constituionalitii legii, fiind indisolubil legate de limitele controlului exercit at de Curte pentru verificarea constituionalitii legii. Ca regul, asemenea cauze sun t constate de instanele judectoreti, care resping printr-o ncheiere excepia de necons tituionalitate afectat de un viciu de legalitate sau de o cauz de inadmisibilitate stabilit de jurispruden. Dac totui instana de judecat admite o excepie de neconstitu itate n pofida existenei unei cauze de neconstituionalitate, Curtea Constituional va respinge sesizarea ca fiind inadmisibil. 34 Deciziile nr. 60/1995, 91/1995, 71/1996 85

83. Decizii de respingere pe temeiul precedentului jurisdicional al Curii Constitui onale Spre deosebire de hotrrile judectoreti, care i produc efecte inter partes litiga tes, deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i opozabile erga omnes (art. 147 alin. 4 din Constituie). Prin efectele sale, jurisprudena Curii Constituionale depete raniele sistemului romn de drept, bazat pe filon romanogermanic, n care, ca regul, p ractica judectoreasc nu reprezint izvor de drept, judectorul interpretnd legea n rapor t de Constituie i de propria contiin, astfel nct se apropie de sistemul de common law are precedentul judiciar reprezint izvor de drept. Astfel, n deciziile sale, Curte a Constituional va ine cont de propria jurispruden, pe care o va interpreta, ns, n ra t de evoluia strii de constituionalitate, pentru ca deciziile sale s i ating scopul pr ncipal al existenei acestei autoriti: garantarea supremaiei Constituiei, a respectrii supralegalitii constituionale i a consolidrii legitimitii constituionale a legii. 84. cizii de respingere pe temeiul jurisprudenei internaionale Avnd n vedere dispoziiile art. 11 i art. 20 din Constituie, hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, ce se ntemeiaz pe Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, ra tificat de ara noastr prin Legea nr. 30/1994, reprezint precedent normativ fiind izvor de drept i n cadrul sistemului de drept romnesc. Plecnd de la obligativitatea deciz iilor Curii Europene a Drepturilor Omului pentru statele semnatare ale Conveniei s usmenionate, Curtea Constituional a emis decizii bazate pe jurisprudena CEDO, inclus iv pentru justificarea admiterii sau respingerii unor sesizri. 85. Decizii de res pingere pe temeiul prioritii dreptului comunitar Legea de revizuire a Constituiei d in 2003 a creat cadrul constituional pentru aderarea Romniei la Uniunea European. P rintre consecinele acestei aderri, n art. 148 alin. 2 din Constituie se reglementeaz caracterul obligatoriu i prioritar al tratatelor constitutive ale Uniunii Europen e i celorlalte acte comunitare cu caracter obligatoriu n raport cu dispoziiile cont rare din legislaia intern. Aceast reglementare constituional va atrage, dup aderarea R omniei la Uniunea European, o jurispruden a Curii Constituionale n acord i cu practic urii Comunitilor Europene de la Luxembourg, ce are printre principalele atribuii ver ificarea respectrii de ctre statele membre ale Uniunii a dreptului comunitar. B. T ipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale 86. Potrivit art. 146 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se exercit din oficiu i con st, aa cum s-a mai artat, n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru d clanarea procedurii de revizuire. n lipsa acestor condiii, Parlamentul nu poate tre ce la modificarea Constituiei. De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii este i nadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei. Condiiile trebuie s fie n acord cu dispoziiile Titlului VII din Constituie i privesc s ubiecii cu drept de sesizare, momentul n care este declanat procedura de revizuire i coninutul proiectului sau propunerii legislative de revizuire. 86

Rolul Curii Constituionale n realizarea acestui control nu este acela de a mpiedica iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului constituional al revizuirii Constituiei. De aceea, eventualele sugestii i propuner i privind alte aspecte ale proiectului de lege sau propunerii legislative de rev izuire depind numai de opiunea politic a iniiatorilor sau, dup caz, a legiuitorului constituant. 87

BIBLIOGRAFIE SELECTIV35 1. Mihai Bdescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucur eti, 2001. 2. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol . II, Editura Naional, Bucureti, 1997 3. Mihai Constantinescu, Marius Amzulescu, D rept parlamentar, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004 4. Mircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 5. Da n Claudiu Dnior, Drept Constituional i Instituii politice, Editura tiinific, Bucuret 97. 6. Ioan Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995. 7. I oan Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, vol, II Editura Servo-Sat, Arad, 1998. 8. Tudor Drganu, Drept Constituional i Instituii politice, Tratat elementar, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 9. Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Constituia Romniei comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucure i, 1997. 10. Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, Editura Dalloz, Paris, 1986 11. Louis Favoreu, Les Cours constitutionnelles, 3e me edition, PUF, Paris, 1996 12. Michel Fromont, La justice constitutionnelle da ns le monde, Editura Dalloz, Paris, 1996 13. Maria Nstase Georgescu, Drept Consti tuional i Instituii politice, Editura Sylvi, Bucureti, 2001. 14. Cristian Ionescu, D rept Constituional i Instituii politice, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 15. Cristian Ionescu, Principii ale democraiei constituionale, Editura Lumina Lex , Bucureti, 1997. 16. Cristian Ionescu, Dezvoltarea Constituional a Romniei Acte i do cumente, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 17. Geneza Constituiei Romnei, Regia A utonom Monitorul Oficial al Romniei, Bucureti, 1999 18. Ioan Le, Tratat de drept pro cesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2002 19. Ioan Muraru, Mihai Constantine scu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997 20. Ioan Murar u, Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. 21. Ioan Muraru, Mihai Constantine scu, Simina Tnsescu, Marian Enache, Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doct rin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 22. Ioan Muraru, Mihai Constantine scu, Studii constituionale, vol. II, Editura Actami, Bucureti, 1998. 23. Ioan Mura ru, Simina Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Buc ureti, 2000. 24. Ion Rusu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 25. Simina Tnsescu, tefan Deaconu, Drept Constituional i Institui politice Caiet de seminarii, Editura All Beck, Bucureti, 2001. 26. Florin Bucur Vasilescu, Constituionalitate i constituionalism, Editura Naional, Bucureti, 1998. 27 . Ioan Vida, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004. 35 n ordine alfabetic 88