SCHIMBAREA LA FATA A ROMANIEI EMIL CIORAN

Bosac Ioana Mihaela

Ca n mai toate scrierile lui din tineree, dr. E. M. Cioran este de precizie inegalabil n diagnostic i catastrofal n tratament. Probele de virui luate de la pacientul Romnia sunt identificate cu o acuitate izbitoare. Cnd numete poporul romn drept "popor de rzmerie", cnd soluioneaz dintr-o singur propoziie una din obsesiile noastre naionale (" Fatalismul este un amoralism al devenirii") sau una din modalitile noastre de (ne)lucru ("n Romnia tipul omului inteligent i unanim simpatizat este chiulangiul sistematic"), cnd constat c avem un talent admirabil n a ine capul plecat i n acelai timp, a scuipa pe jos: "n genere, romnii au prea mult umilin i prea puin pietate fa de lucruri ", cnd ne vede incapabili de utopie (ceea ce, de altfel, e salvator i nicidecum apocaliptic)" Desfrul ncepe s se manifeste abia cnd ncep peroraiile pe tema unei "culturi a maselor" creat de muncitorime (?), sau a "contiinei maselor"(??), cnd se lanseaz ntr-un nebun elogiu al forei i hemoragiei. Cnd nu sesizeaz nonsensuri (logice i ideologice) n propriile formulri: (ex. " Orice revoluie i are sursa n stomac; dar ea intete nspre ultimele finaliti ale spiritului "), cnd cel care avea s ofteze nu peste mult timp: " quoi bon avoir quitt Coasta Boacii? " blestem "naivitatea stilului comunitar", cnd, uitnd probabil de Lev estov (despre care spunea c l-a vindecat de orice certitudine) gfie: " la drept vorbind, nu exist viziune microscopic, fiindc fenomenele de mna a doua n-au o valoare n sine, ele fiind fie pregtiri, fie urmri ale fenomenelor centrale ". Cnd crede c "numai agresiunea cu stil a luat contur istoric", uitnd c stricnina nu poate mirosi a Christian Dior. "Am aprat i am pstrat. Se cheam acesta destin? " se rzvrtete Cioran. i i s-ar putea rspunde firesc, fr apeluri la Noica: aperi cnd eti atacat. ncerci s pstrezi cnd tii c eti n pericol s pierzi. Iar cnd citeti o propoziie precum "n-are nimic gotic religiozitatea autohton" nu poi dect s amueti, fiindc nu pentru sentimentul fecund al singurtii omului n lumea care l-a abolit pe Dumnezeu vrea Cioran catedrale gotice, turle, surle si trmbie, ci din orgoliu, protest i dorin de bufoniad superioar. Marea seducie a lui Cioran, cel din Schimbarea la fa a Romniei, este aceea de a da cu barda n ceruri de pe poziii cvasireligioase. Toate cele de mai sus rmn nc, ntr-o mai mic sau mai mare msur, explicabile. Volumul lui Cioran devine ns fioros atunci cnd soluiilor teoretice de mai sus autorul le gsete corespondent n realitate. Se aduce exemplul merituos al Franei, care a reuit, spre deosebire de noi, s se debaraseze de moarte i s creeze o "cultur fr spirit tragic"- rsplata pentru acesta manevr de o deosebit inteligen fiind, bien sr, foarte vitalul moment 1789. i mai nfricotor este exemplul Rusiei, cnd autorul te las s deduci c am avut mare noroc cu Lenin, c altfel nu mai citeam Dostoievski, ci vreun "existenialist" mongol. Cnd ne spune panegiric c la nceput de secol XIX, Rusia era n situaia Romniei - adic prsea ntunecarea i

intra pe poarta istoriei - i c a ales soluia cea bun: "a ars etapele". Probabil Cioran nelegea prin aceast expresie c Rusia s-a nscut, a cscat anarhist, a dezmeticire pre de un secol i apoi a pus de o hor mondial, cu strigturi i balalaic, din care, altfel, nu ne-am revenit nici acum. ine de incontien sau de vreo naivitate juvenil (oricum, nescuzabil) s faci elogiul Rusiei care la acea vreme era deja de mult consacrat drept stat criminal: "burgheziile lumii ar trebui s fie recunosctoare Rusiei, fiindc ea le-a nvat s moar la timp". Sperana lui Cioran? Funest, dac o priveti dup cteva decenii: " c un regim de dictatur ar putea arde etapele. i c un regim de dictatur este absurd i criminal dac nu arde etapele ". Regimul tnjit a venit n galop (n msura n care tancurile pot avea o atare vitez) dup numai civa ani, dornic s ard i etape, i oameni i memorie, iar Romnia (care "are enorm de nvat de la Rusia") a scos caietul de notie i s-a pus pe silabisit, timp de 45 de ani superistorici i subomenesti: u-re-se-se bas-ti-on al p-cii e! Nu cred c greesc dac spun c Schimbarea la fa a Romniei se fundamenteaz pe un paradox i pe o confuzie. Paradoxul este c Cioran, inapt cum era pentru orice alt discurs dect acela (direct sau camuflat) al morii - adic al porii ctre venicie sau neant (ambele la antipozii istoriei), nu viseaz dect rzboaie i imperii, pe care le intuiete ca semne ale unui vitalism salvator . Confuzia ar fi, cred, ideea c a fi n lume nseamn a fi numai politic , ceea ce este eronat, exceptnd sensul pe care i-l d un Unamuno politicii, adic tot cu oberliht nspre cer. n cele din urm, miza crii este aceea de a afla dac aa-zisa natura soporific a istoriei Romniei se poate numi "moial milenar" sau, din contr, "adormire"? Firete, Emil Cioran opteaz pentru prima variant, vrnd ca frumoasa adormit s se scoale grabnic din ptuceanu-i i s se apuce ambiios de aerobic. Romnia s trag de fiare, s fac muchi. Bicepi, tricepi i deltoizi revoluionari. Vitaminizare cu istorie sngeroas. S alerge n maratonul timpului, ca s elimine prin transpiraie toate toxinele de tip: dor, contemplare, "sentiment al fiinei"" Interesant cum Cioran, scriitor nrva i, nu-i aa, "specialist n problema morii" i vars nduful pe absena noastr din timp, n timp ce Noica - filozof al culturii simte nevoia s scrie n luminoasele Pagini despre sufletul romnesc despre norocul pe care l-am avut c nu am ieit mai devreme n istorie: "Eternitatea romneasc despre care vorbesc este de acest tip. Nu o plenitudine istoric, nu realizri majore - pe care neamul nostru nici n-ar fi avut cnd s le nfptuiasc - dau garania duratei; ci sentimentul c, n fond, exist un plan fa de care toat frmntarea istoric este irosire i pierdere ". Nu este cumva lipsit de sens s iei n trbac o ar pe motiv c nu a tiut s fie istoric i din cauza celor privilegiai istoric, a celor care au fcut istoria? Pasivitatea milenar s fie oare blegeal maladiv, lene absolut sau sensul, semnul unei manifestri a vreunui sim al veniciei? Dac ai, ca Neagoe Basarab, rspunsul, i mai e util speculaia i rtcirea de tine? S fie doar o ntmplare c vorbele lui Cioran: " Tot ce nu e profeie n Romnia este un atentat mpotriva Romniei " sau "n infinitul tristeii, Romnia este un punct pe care ncearc s-l salveze dezndejdea mea ", mi-au adus aminte de cele ale unui om situat ntr-un punct diametral opus (lund ca ax de reper lecturile, traseul de via i ua pucriei), Printele Arsenie Papacioc: "te-am umilit, popor romn, ca s am de unde s te nal"?

Aceast carte, fr ndoial extraordinar de tonic, are totui, citit la nceput de secol XXI romnesc, un efect deprimant. Acest efect deprimant este cauzat de faptul c tafeta discursului despre schimbarea la fa a Romniei a fost preluat i dup 60-70 de ani, dar numai n form, cu "mica" diferen c acum suntem informai c nu exist propriu-zis o fa (adic o identitate) a Romniei, iar transfigurarea la care tnjete Cioran se cheam de fapt "implementare" i nu vine din genunile fiinei romneti, ci dintre vrafurile de regulamente, ordonane, directive i avize scrise i nescrise ale structurilor supranaionale. Este imposibil s vorbeti despre muntele Taborului atta vreme ct crezi c naiunea este un concept istoric (da) care ambaleaz un nimic regional pretins specific (firete, nu), cultura este ceva determinat doar n timp, deci asamblabil i prelucrabil n imediat, iar cuvinte precum "destin", "menire", "trdtor", "tragic" sau "sfiere" sunt glumie interbelice. "Catedrala" este, cu tot cu golul ei, asumat de Cioran, iar nu transformat n mall, ca la cei receni. Ceea ce m face s cred c electroocurile de contiin sunt meritate mai cu prisos de ctre ali pacieni, dedai la supradoze de Prozacuri intelectualiste.