Dizolvarea Parlamentului.

Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate s dizolve Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de investitur. n cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat. De asemenea, Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui Romniei i nici n timpul strii de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen. i n acest domeniu Preedintele este condiionat n aciunea sa de votul negativ al Parlamentului, prin urmare el nu poate dizolva Parlamentul n cazul unui alt tip de blocaj instituional. Reglementarea restrictiv face ca aceast instituie juridic a statului de drept, menit a rezolva situaii politice de criz, are foarte puine anse de aplicare n practic
sustine ca un eventual refuz al poporului de a vota demiterea Presedintelui echivaleaza cu un vot de blam la adresa Parlamentului, adica cu retragerea sustinerii. Contactat de HotNews.ro, senatorul Antonie Iorgovan a declarat ca textul nu constituite decat o ipoteza teoretica. Discutia priveste legitimitatea ramasa unui Parlament care a votat pentru suspendarea presedintelui, vot urmat de refuzul electoratului de a sustine acest punct de vedere la referendum. Cititorii HotNews.ro au sesizat ca, in acest caz, am avea de-a fgace cu un Parlament al carui vot este, practic, invalidat de popor. Iorgovan se dezice de comentariul privind dizolvarea Parlamentului Autorul Tratatului de Drept Administrativ (Editura All Beck, editia 2006), senatorul Antonie Iorgovan, scrie, la pagina 334 (Volumul I), referindu-se la reconfirmarea Presedintelui prin referendum: Tocmai de aceea, suntem de parere ca fata de spiritul Articolului 2 din Constitutie, un eventual refuz al poporului de a vota demiterea Presedintelui echivaleaza cu un vot de blam la adresa Parlamentului, adica cu retragerea sustinerii. Chiar daca in Constitutia noastra nu exista un text expres ca in Constitutia Austriei intr-o interpretare sistematica, ce are la baza structurarea principiilor edificiului constitutional (a principiile generale, prevazute de Titlul I, b - principiile comune drepturilor si libertatilor fundamentale, prevazute de Capitolul I din Titlul II, c - principiile de functionare a institutiilor republicii si d - principii ale diferitelor servicii publice si sectoare de activitate), vom putea sustine ca retragerea increderii poporului trebuie sa conduca, logic, la alegerea unui nou Parlament. Contactat de HotNews.ro, senatorul Antonie Iorgovan a declarat ca textul nu constituite decat o ipoteza teoretica. Iorgovan a explicat faptul ca acest comentariu - aparut in prima editie a Tratatului, se referea la Constitutia din 1991. NUUUU . Dac Preedintele ar avea dreptul de a dizolva Parlamentul, acesta din urm i-ar vedea tirbit independena, putnd fi influenat de executiv s ia, sub ameninarea dizolvrii, msuri nedorite de el, fr s aib la rndu-i o arm eficace care s contrabalanseze un asemenea drept al efului statului 70

Dizolvarea Parlamentului Dreptul Preedintelui de a dizolva Parlamentul prevzut n art. 89 din Constituia republicat presupune ndeplinirea cumulativ a nu mai puin de ase condiii, ceea ce l face aproape imposibil de aplicat n practic: (i) consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare; (ii) Parlamentul s nu acorde votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare; (iii) Parlamentul s resping cel puin dou solicitri de nvestitur; (iv) Parlamentul poate fi dizolvat doar o singur dat ntr-un an; (v) Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele ase luni ale mandatului Preedintelui; (vi) Parlamentul nu poate fi dizolvat n timpul strii de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen. Practic, este imposibil ca Parlamentul s fie dizolvat, ceea ce demonstreaz nc o dat c legea fundamental a aezat forul legiuitor n centrul sistemului de guvernare romnesc. Este instituia care are cea mai mare stabilitate. Nu se afl aproape niciodat n pericol de a fi dizolvat, ceea ce marcheaz un caracter profund parlamentar pentru regimul politic romnesc. ns, Totui, iniiativa de revizuire a Constituiei iniiat de Guvernul Romniei urmrete s atenueze rigorile cu privire la dizolvarea Parlamentului i s i ofere Preedintelui o mai mare libertate de a decide momentul dizolvrii. Astfel, la punctul 27 din proiectul de revizuire a Constituiei se propune reformularea art. 89, alin. (1) i (2), n sensul simplificrii procedurii pentru dizolvarea Parlamentului. Astfel, sunt eliminate condiiile de la punctele (v), (vi) i sunt modificate condiiile de la punctele (ii) Preedinii postcomuniti au fost mai influeni i mai activi n realitatea politic dect rolul pe care Constituia l-a fixat pentru ei prin prerogativele formale enumerate n textul legii fundamentale. O cretere efectiv a puterilor formale ale Preedintelui nu ar avea ca efect doar acoperirea decalajului dintre puterea formal i cea informal pe care o are n acest moment (un fel de revenire la normal). Mai degrab exist riscul ca preedinii alei direct de ctre ceteni s devin mult mai autoritari. Faptul c Preedintele ar putea dizolva cu mai mare uurin Parlamentul, mpreun cu prerogativa de a desemna candidatul la funcia de prim-ministru, precum i un mandat mai lung dect cel al forului legislativ, ar putea reprezenta combinaia letal pentru democraia autohton nc insuficient consolidat. Considerm c sistemul de constrngeri dintr-un regim parlamentar va fi ntodeauna mai eficient n blocarea oricror tendine de centralizare a puterii ctre o instituie unipersonal. IV. Propuneri de modificare a Constituiei n vigoare La o eventual revizuire a Constituiei, noile dispoziii ar trebui s diminueze rolul i influena politic pe care o exercit Preedintele Romniei n formarea Guvernului i negocierile pentru formarea unor majoriti parlamentare. Alegerea Preedintelui de ctre Parlament ar putea reprezenta o soluie, dar numai n condiiile n care legiuitorul constituant va fi extrem de atent la modul n care va construi relaiile de putere dintre Parlament, Guvern i prim-ministru, avnd n considerare totodat sistemul electoral i sistemul de partide din Romnia (actual i potenial). Trecerea de la semiprezidenialism la parlamentarism ar putea genera probleme majore n raporturile dintre legislativ i executiv, n condiiile n care practica politic i instituional va face ca toate puterile executivului s se concentreze n mna unui prim-ministru care nu este ales direct de ctre ceteni. n acest sens, o Constituie revizuit trebuie s conin garanii serioase pentru a diminua potenialul de acumulare a puterii ctre executivul condus de prim-ministru i trebuie s creeze un executiv constrns (contained executive power). Astfel, instituia delegrii legislative i a angajrii rspunderii n faa Parlamentului trebuie regndite radical, prin introducerea unor dispoziii constituionale care s limiteze rolul predominant al executivului n reglementarea relaiilor sociale din cadrul societii. De exemplu, dup modelul Constituiei Franei ar putea fi realizat o partajare a competenelor n domeniul legislativ ntre Guvern i Parlament, ceea ce ar conduce la eliminarea practicii contraproductive a adoptrii de ordonane simple sau de urgen. De asemenea, instituia angajrii rspunderii de ctre Guvern pentru un proiect de lege, program sau declaraii de politic general ar putea fi reglementat diferit la o eventual revizuire a Constituiei, n sensul introducerii unor precizri suplimentare: n sistemul politic romnesc, puterea executiv are doi efi, iar dispoziiile legii fundamentale conin un potenial de conflict intraexecutiv, care nu de puine ori a condus la o competiie pentru ntietate ntre un Preedinte ales de ceteni, dar cu puteri formale reduse i un prim-ministru votat de Parlament, care este ef al Guvernului i care are prerogative formale foarte largi n conducerea politicii interne i externe a statului. Cu toate aceatea, n baza actualei reglementari a raporturilor intraexecutive, nu este posibil concentrarea tuturor puterilor n minile Preedintelui. Acesta din urm, ns, poate exercita o influen foarte puternic asupra Guvernului i Parlamentului n condiiile n care majoritatea parlamentar i prim-ministrul sprijin deciziile i propunerile efului de stat. Totodat, chiar i n condiiile n care nu este sprijinit de o majoritate parlamentar, Preedintele poate

genera puternice crize politice prin utilizarea discreionar a prerogativei sale de desemnare a unui candidat la funcia de prim-ministru (vezi situaia politic nainte de alegerile prezideniale din 2009) sau poate influena activitatea altor instituii prin utilizarea prerogativei de iniiere a unui referendum consultativ (ceea ce s-a ntmplat n 2007 i 2009). Rolul efului de stat de a menine un echilibru al puterilor statului, n timp ce exercit o influen asupra lor a reprezentat n Romnia postcomunist una dintre multiplele surse ale conflictelor majore dintre instituiile statului, ceea ce a afectat buna funcionare a sistemului de ponderi i contraponderi. Experiena suspendrii Preedintelui i a demiterii Guvernului prin moiune de cenzur dovedesc totui c Parlamentul este instituia central a arhitecturii constituionale romneti. Din aceast perspectiv, considerm c actuala Constituie a fost un instrument util n blocarea oricror tendine autoritariste i nu a permis acumularea excesiv de putere de ctre instituiile unipersonale din cadrul executivului. ns, o revizuire radical a modului de alegere a Preedintelui, dublat de reglementarea strict a raporturilor dintre Parlament i Guvern ar genera o mai mare stabilitate politic n raporturile dintre partidele politice i n raporturile dintre puterile statului. Practica politic a ultimilor 20 de ani a dovedit c alianele politice sunt necesare pentru a ctiga alegerile i/sau pentru a obine/menine puterea, dar raporturile dintre partenerii politici se deterioreaz i apar crize guvernamentale (a se vedea demisia lui Victor Ciorbea, revocarea lui Radu Vasile, demiterea Guvernului condus de Emil Boc). Pe de alt parte, n condiiile n care sistemul de partide nu este stabilizat, iar sistemul electoral a rmas o chestiune care este reglementat n exclusivitate de legiuitorul organic, este foarte dificil s se ajung la o anumit practic stabil i predictibil n ceea ce privete coaliiile legislative i guvernamentale. n acest context, este mult mai probabil manifestarea cu intensitate a conflictelor dintre partidele politice, precum i creterea influenei Preedintelui legitimat prin votul cetenilor cu privire la formarea majoritilor parlamentare. Din acest motiv, la o eventual revizuire a Constituiei ar fi util stabilirea unor reguli generale cu privire la tipul de sistem electoral utilizat pentru alegerea membrilor celor dou Camere ale Parlamentului, ceea ce ar conduce la stabilizarea sistemului de partide i la creterea gradului de predictibilitate cu privire la formarea coaliiilor legislative i guvernamentale. n ceea ce privete procedura formrii Guvernului, aceasta presupune att manifestarea de voin a Preedintelui, ct i a Parlamentului. Exclusiv din perspectiva textului constituional, rolul preponderent n formarea Guvernului l are Parlamentul, care acord votul de ncredere prim-ministrului, listei de minitri i programului de guvernare. Totui, practica politic postcomunist a fcut ca influena Preedintelui n formarea Guvernului s fie mai puternic dect a dorit legiuitorul constituant, ceea ce impune ca la noua revizuire a Constituiei aceast procedur s fie modificat. De exemplu, dup modelul Constituiei Finlandei, care are un regim semiprezidenial, nainte ca prim-ministrul s fie ales, grupurile parlamentare ale partidelor reprezentate n Parlament negociaz programul politic i compoziia Guvernului. Pe baza concluziilor acestor negocieri, dup consultarea grupurilor parlamentare i a preedinilor celor dou Camere, Preedintele informeaz Parlamentul cu privire la persoana desemnat s ndeplineasc funcia de prim-ministru. Ulterior, Parlamentul va alege primministrul, iar la propunerea prim-ministrului, Preedintele va numi ceilali membri ai Guvernului. O asemenea procedur are avantajul de a concentra toat decizia cu privire la numirea Guvernului la nivelul Parlamentului, care este totodat i instituia care asigur controlul asupra Guvernului. n ceea ce privete dizolvarea Parlamentului, actuala Constituie face aproape imposibil o asemenea situaie. Totui, ntruct prerogativa Preedintelui de a dizolva Parlamentul are un rol esenial buna funcionare a sistemului de checks and balances, considerm c ar trebui radical regndit la o eventual revizuire a Constituiei, n special n condiiile n care Preedintele Romniei nu va mai fi ales prin votul direct al cetenilor, iar rolul preponderent n cadrul executivului va fi jucat de prim-ministru. O soluie ar fi ca dizolvarea Parlamentului s poat fi dispus de Preedinte la propunerea prim-ministrului, n anumite condiii strict prevzute de Constituie. De exemplu, Constituia Germaniei prevede c Bundestag-ul poate fi dizolvat de Preedinte la propunerea Cancelarului, n condiiile n care o moiune a efului Guvernului nu beneficiaz de sprijinul majoritii parlamentare. Totui, n condiiile n care Bundestag-ul alege un nou Cancelar cu majoritatea voturilor, atunci dreptul de dizolvare a Parlamentului nu mai poate fi exercitat de Preedinte (art. 68 Constituia Germaniei). Unul dintre scopurile oricrei Constituiei este eliminarea potenialul de conflict dintre instituiile politice fundamentale. Dispoziiile unei Constituii revizuite ar trebui s readuc capacitatea de negociere i compromis politic n cadrul Parlamentului, ntre partidele politice reprezentante ale electoratului, dar mai ales s previn formarea unei practici politice care ignor spiritul i litera legii fundamentale. Practic, la acest nivel de dezvoltare a sistemului instituional romnesc exist o diferen semnificativ ntre logica dispoziiilor constituionale i practica politic curent. Raporturile dintre puterile statului sunt bulversate, iar edificiul instituional nu mai genereaz stabilitate i predictibilitate. O revizuire a Constituiei este necesar nu pentru c actuala Constituie este proast, ci pentru c regulile jocului trebuie rescrise, iar realitatea politic i instituional actual trebuie adus n limitele statului de drept i ale practicii democraiei consolidate. Juridic vorbind, Romnia cunoate un regim intermediar, caracterizat prin alegerea direct a Preedintelui ce dispune de cteva puteri importante (dizolvarea Parlamentului, chiar dac limitat la perioada desemnrii Primului

Ministru i convocarea referendumului prin care poate contracara hotrrile legislativului), dar i prin existena unui Guvern responsabil n faa Parlamentului. Regimul intermediar, situat ntre cel prezidenial i cel parlamentar, numit de Duverger semi-prezidenial, este ns un hibrid care depinde de relaiile de putere ce se stabilesc ntre preedinte, guvern i partidul (partidele) majoritii parlamentare. Acest tip de regim poate glisa n funcie de fora partidelor spre un regim parlamentar sau spre unul prezidenialist. Puterile pe care Constituia le ofer preedintelui Romniei i permit acestuia s-i impun, n anumite condiii, un candidat la funcia de primministru i, n eventualitatea unui conflict cu Parlamentul, s recurg la referendum. Raporturile juridice dintre Preedinte, Parlament i Guvern sunt deci dependente de relaia Preedinte-partid(e) politic(e). Puterea preedintelui Romniei nu const n prerogativele sale. Din cele trei elemente considerate eseniale pentru definirea sistemului politic prezidenialist, alegerea direct a preedintelui, alegerea prin scrutin majoritar a parlamentarilor i puterea real de a dizolva Parlamentul (preedintele Romniei nu are o posibilitate real de dizolvare a parlamentului, Constituia prevznd condiionarea dizolvrii parlamentului de respingerea de ctre acesta de dou ori n 60 de zile a votului de ncredere pentru formarea Guvernului), n cazul Romniei doar prima condiie este ntrunit. Influena Preedintelui Romniei vine din poziia sa n raport cu principalii actori politici, cu partidele. Raportul dintre partide i eful statului, stabilitatea instituional i influena acestuia din urm asupra vieii politice sunt factori importani n consolidarea regimului politic.