Sunteți pe pagina 1din 32

EXPUNERE DE MOTIVE Seciunea 1 Titlul proiectului de act normativ Codul de procedur penal Seciunea a 2-a Motivul emiterii actului

normativ 1. Descrierea situaiei actuale Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal. Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cauzelor i nefinalizarea dosarelor din motive procedurale. Dintre acestea, aspectele privind msura arestrii preventive, durata procedurilor, aezarea competenelor i probatoriul n materie penal au constituit obiectul mai multor cauze la Curtea European a Drepturilor Omului, n care Romnia este parte. Aa fiind, a devenit evident necesitatea de a elimina deficienele care au generat condamnarea Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n repetate rnduri. Actualul sistem procedural reglementat de Codul de procedur penal, supus unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, a condus la o aplicare i interpretare neunitar a legii procesual penale. De aceea, apare ca evident necesitatea crerii cadrului adecvat pentru ca nalta Curte de Casaie i Justiie s i poat ndeplini rolul n interpretarea i aplicarea unitar a legii procesual penale. n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a aprut necesitatea gndirii unui sistem modern, care s rspund imperativelor crerii unei justiii adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui serviciu public. Aa fiind, se impune o intervenie legislativ ce vizeaz reducerea duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi instituii, cum este acordul de recunoatere a vinoviei, compatibilizarea mijloacelor de prob sau a procedeelor probatorii actuale cu standardele europene n materie, reducerea gradelor de jurisdicie, precum i prin reglementarea recursului n casaie, ca o cale extraordinar de atac. n acest context, se dovedete imperios necesar adoptarea noului Cod de procedur penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional,

cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele Curii Europene a Drepturilor Omului. 2. Schimbri preconizate Proiectul noului Cod de procedur penal are drept scop esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. Dispoziiile proiectului noului Cod de procedur penal urmresc s rspund unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare ce decurg din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Prin Hotrrea Guvernului nr. 829/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 556 din 14 august 2007, Partea I, au fost aprobate Tezele prealabile ale proiectului Codului de procedur penal. Aa cum se precizeaz n acest document, care a stat la baza elaborrii proiectului, nu s-a intenionat ca noul Cod de procedur penal s conin soluii originale cu orice pre, n comparaie cu soluiile de drept existente care s-au dovedit a fi viabile n practic sau a cror utilizare constituie o obinuin pentru practic, ci s modifice corespunztor toate acele soluii care au devenit desuete sau care au evideniat o serie de anomalii n practic i s introduc soluii noi, bazate pe experiene comparative pozitive sau orientate ctre efectele favorabile ateptate, toate ca urmare a studiului doctrinei dreptului procesual penal din sistemul intern i din sistemele europene. Prin urmare, proiectul noului Cod de procedur penal i pstreaz caracterul predominant continental european, dar ca noutate, introduce multe elemente de tip adversial, adaptate corespunztor la propriul nostru sistem legislativ. Astfel, dei scopul este acela de a menine toate soluiile viabile din actualul Cod de procedur penal, se introduc o serie de soluii noi, care se concentreaz n esen pe facilitarea unui proces de decizie rapid i eficient ntr-o cauz penal, acordndu-se n acelai timp respectul cuvenit drepturilor i libertilor fundamentale ale tuturor subiecilor procedurii penale. Obiectivele urmrite de proiectul noului Cod de procedur penal sunt urmtoarele: 1. crearea unui cadru legislativ n care procesul penal s fie mai rapid i mai eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor; 2. protecia unitar a drepturilor omului i a libertilor garantate de Constituie i de instrumentele juridice internaionale; 3. armonizarea conceptual cu prevederile proiectului noului Cod penal, o atenie deosebit fiind acordat noii definiii a faptei care constituie infraciune; 4. reglementarea adecvat a obligaiilor internaionale asumate de ara noastr privind actele normative din domeniul dreptului procesual penal; 5. stabilirea unui echilibru corespunztor ntre cerinele pentru o procedur penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor

fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal. Msuri coninute de proiect care concur la atingerea principiilor generale amintite A. Reglementarea n mod expres, a principiilor fundamentale ale procesului penal: Premisa major avut n vedere la construcia noului cod a fost aceea c un proces penal echitabil, desfurat ntr-un termen rezonabil, nu poate fi asigurat fr aezarea acestuia pe pilonii unor noii principii care, alturi de cele clasice, s oblige organele judiciare la nfptuirea unei justiii penale independente i impariale, n msur s instaureze n opinia public respectul i ncrederea n actul de justiie. Aceste noi principii reprezint reguli generale prezente n legislaiile din statele Uniunii Europene, care stau la baza procesului penal modern, reguli a cror valabilitate i eficien au fost verificate de practica judiciar i de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Noile reguli au scopul de a nltura anacronismele, incompatibilitile n exercitarea funciilor judiciare, ineficiena i lipsa de celeritate n procesul penal dar i de a asigura i garanta respectarea prezumiei de nevinovie, a egalitii de anse a prilor, precum i de a asigura protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Pentru realizarea acestor obiective a fost regndit i restabilit locul i rolul fiecrui organ judiciar i au fost introduse noi instituii, pe poziii i competene care s garanteze separarea funciilor judiciare n procesul penal i s asigure desfurarea operativ a procedurilor, imparialitatea i credibilitatea n exercitarea atribuiilor fiecrui organ judiciar. De aceea, n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice (al aflrii adevrului, al prezumiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane) principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr-un termen rezonabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale strns legate de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, ne bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor. Din categoria acestor noi principii, cel referitor la separarea funciilor judiciare n procesul penal va mbunti n mod considerabil calitatea actului de justiie. Acest principiu proclam i garanteaz c n procesul penal se exercit patru funcii judiciare: de urmrire penal (prin organele de cercetare penal i procuror), de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale n cursul urmririi penale (prin judectorul de drepturi i liberti), de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat (prin procedura de camer preliminar) i de judecat (de ctre instanele de judecat). Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cauze minore, n care nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii aciunii penale, prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n baza cruia, n asemenea cauze, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile prevzute de lege.

O consecin direct a acestui nou principiu care funcioneaz de mai muli ani n Germania, Italia, Frana, Spania, Serbia, Slovenia, Bulgaria va fi reducerea volumului cauzelor penale aflate pe rolul organelor judiciare. n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cauzelor penale i, implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. Aceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces echitabil. B. Aciunea penal i aciunea civil n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de punere n micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din care rezult motive ntemeiate de a crede c o persoan a svrit o infraciune. Totodat, a fost regndit sfera cazurilor care mpiedic punerea n micarea i exercitarea aciunii penale, n sensul c situaiile prevzute actualmente la art. 10 alin. 1 lit. b), c), d), e) i f) au fost grupate ntr-o singur prevedere, fapta nu este prevzut de legea penal ori nu exist probe c o persoan a svrit o infraciune. De asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii aciunii penale, prin recunoaterea excepiilor bazate pe oportunitate, a fost nlturat cazul de la art. 10 alin. 1 lit. b1, referitor la fapta care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost regndite dispoziiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a evita ntrzierile n soluionarea conflictului de drept penal. Astfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului penal numai n msura n care prin aceasta nu se depete durata rezonabil a procesului. n acelai scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi exercitat n cadrul procesului penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei alte persoane. Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost reglementat posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor prii civile, precum i a ncheierii unei tranzacii sau a unui acord de mediere.. C. Participanii n procesul penal, competena organelor judiciare, cazurile de incompatibilitate i strmutarea Titlul III al proiectului Codului de procedur penal se refer la participanii n procesul penal, competena organelor judiciare, cazurile de incompatibilitate i modul lor de soluionare, precum i la instituia strmutrii. Prin modul de reglementare a acestor instituii, proiectul creeaz cadrul legislativ n care procesul penal s devin mai rapid i mai eficient, precum i n mod semnificativ mai puin costisitor. C. 1 Participanii n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce cteva modificri substaniale n raport de actuala reglementare. Astfel, n cadrul organelor judiciare, alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini: judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea

atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului, respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n faza de urmrire penal i a legalitii sesizrii instanei de judecat de ctre procuror. De asemenea, au fost definite prile n procesul penal (inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente), cu drepturile i obligaiile acestora. Alturi de pri, printre participanii la procesul penal figureaz i subiecii procesuali principali (suspectul i persoana vtmat), precum i ali subieci procesuali (martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de constatare, etc.). Acestora le sunt artate drepturile i obligaiile specifice. De asemenea, avocatul i gsete locul printre participanii la procesul penal, fiindu-i definit rolul, poziia i atribuiile stabilite n condiiile legii. Acesta asist sau reprezint prile ori subiecii procesuali principali n procesul penal. C. 2 Competena organelor judiciare n raport cu actuala reglementare, proiectul noului Cod de procedur penal i propune o echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti, n paralel cu o reaezare a cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de cetean. A fost regndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i judectorii, cu precizarea c tribunalele vor avea competena general, iar judectoriile o competen limitat. Astfel, judectoria va judeca n prim instan infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani. n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date n mod expres n competena judectoriei. Curile de apel vor judeca toate apelurile, n timp ce nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca recursul n casaie - cale extraordinar de atac. n mod excepional, att curile de apel, ct i nalta Curte de Casaie i Justiie vor judeca n fond cauze penale avnd ca obiect infraciuni comise de anumite categorii de persoane (competena dup calitatea persoanei). Sub acest aspect, este reglementat competena personal, n conformitate cu prevederile Constituiei. Tot astfel, a fost regndit competena instanelor militare, n sensul reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel. Astfel, tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Curtea militar de apel va judeca n prim instan anumite infraciuni prevzute de Codul penal svrite de militari, infraciunile privind securitatea naional a Romniei prevzute n legi speciale svrite de militari, infraciunile svrite de judectorii tribunalului militar i de procurorii militari de la parchetele militare, precum i alte infraciuni date prin lege n competena sa. Ca instan de apel, va judeca apelurile mpotriva hotrrilor penale pronunate de tribunalul militar. Competena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de camer preliminar este, de asemenea, stabilit inndu-se seama de atribuiile specifice ale acestor organe judiciare. Judectorul de drepturi i liberti va soluiona cererile, propunerile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri referitoare la msurile preventive, la msurile asigurtorii, la msurile de siguran cu caracter provizoriu, la actele procurorului, n cazurile prevzute de lege, la autorizarea percheziiilor, a tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii

potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte cazuri prevzute de lege. n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar verific legalitatea administrrii probelor n faza de urmrire penal i a trimiterii n judecat, soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat, precum i orice alte cauze prevzute de lege. C. 3 Organele de urmrire penal i competena acestora ntr-o seciune distinct sunt reglementate organele de urmrire penal i competena acestora. Proiectul a regndit poziia procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum i competena acestuia. Procurorul conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. Acesta poate s efectueze orice act de urmrire penal n cauzele pe care le conduce i le supravegheaz. Procurorul efectueaz urmrirea penal n cazul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan aparine curii de apel sau naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n cazul infraciunilor svrite de militari, procurorul militar este cel care are competena de a efectua urmrirea penal. C. 4 Incompatibilitatea i strmutarea Proiectul a avut n vedere noi cazuri de incompatibilitate, n raport de principiile fundamentale consacrate de normele constituionale i de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv noile principii care stau la baza noului Cod, cum ar fi: separarea funciilor judiciare, ne bis in idem, termenul rezonabil al procesului penal i dreptul la libertate i siguran. Modalitile de soluionare a cazurilor de incompatibilitate (abinerea i recuzarea) au fost simplificate, astfel nct s nu poat fi afectat celeritatea procesului penal prin abineri i recuzri repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judectorilor de la instan sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluionrii cauzei penale, n defavoarea nfptuirii cu operativitate a actului de justiie. n raport cu actuala reglementare, proiectul prevede c cererea de recuzare se formuleaz doar mpotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penal, a procurorului sau a judectorului care efectueaz activiti judiciare n cauz. Este inadmisibil recuzarea judectorului sau procurorului chemat s decid asupra recuzrii. ncheierea prin care se soluioneaz cererea de abinere ori prin care se admite cererea de recuzare nu este supus niciunei ci de atac. Referitor la instituia strmutrii, au fost pstrate dispoziiile care s-au dovedit viabile din actuala reglementare, simplificndu-se modul de soluionare a cererii de strmutare. n privina temeiului strmutrii, nalta Curte de Casaie i Justiie poate strmuta judecarea unei cauze de la instana competent la o alt instan egal n grad, atunci cnd exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea tuturor judectorilor este afectat datorit mprejurrilor cauzei sau calitii prilor ori atunci cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice. Astfel, strmutarea poate fi cerut de pri sau de ctre procuror, iar cererea se nainteaz de ndat naltei Curi de Casaie i Justiie mpreun cu nscrisurile anexate. Conducerea instanei de la care este solicitat strmutarea trimite informaii cu privire la temeiurile de strmutare invocate. Dac cererea de strmutare este

respins, n aceeai cauz nu mai poate fi formulat o nou cerere pentru aceleai motive. Introducerea unei cereri de strmutare nu suspend judecarea cauzei. Dac instana de la care a fost strmutat cauza a procedat ntre timp la judecarea cauzei, hotrrea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. A fost nlturat procedura de informare din actuala reglementare, n sensul c nu se mai cer informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare i nici de la Ministerul Justiiei. D. Subiecii procesuali principali Instituirea, prin proiect, a categoriei subiecilor procesuali principali a fost determinat de necesitatea prezentrii distincte a drepturilor suspectului i ale persoanei vtmate, care, dei nu sunt pri n procesul penal, trebuie s se bucure de garanii procesuale adecvate, n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului i cu reglementrile europene n materia drepturilor victimelor. Astfel, potrivit proiectului, suspectul i persoana vtmat, n calitatea lor de subieci procesuali principali, au aceleai drepturi i obligaii ca i prile, cu excepia celor pe care legea le acord numai acestora din urm. Suspectul este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz, rezult suspiciunea rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal, avnd toate drepturile prevzute de lege pentru inculpat. Persoana vtmat este persoana care a suferit o vtmare fizic, material sau moral prin fapta penal, drepturile acesteia fiind prevzute n mod expres n cuprinsul proiectului, dintre cele mai importante putnd fi reinute dreptul de a propune administrarea de probe de ctre organele judiciare, dreptul de a fi informat, ntr-un termen rezonabil, cu privire la stadiul urmririi penale, la cererea sa expres, dreptul de a consulta dosarul, dreptul de a fi audiat, dreptul de a adresa ntrebri inculpatului, martorilor i experilor, dreptul de a fi asistat sau reprezentat de avocat, precum i dreptul de a formula excepii i de a pune concluzii. Un alt element de noutate n aceast materie l reprezint dispoziiile referitoare la posibilitatea acordat judectorului de drepturi i liberti, judectorului din procedura de camer preliminar sau instanei de a obliga persoanele vtmate s-i desemneze un reprezentant, n scopul exercitrii drepturilor lor. Instituirea acestei posibiliti a avut n vedere cazurile n care prin fapta penal s-au adus vtmri unui numr foarte mare de persoane, iar asigurarea individual a respectrii drepturilor acestora ar prelungi n mod considerabil durata procesului penal. Reprezentantului persoanelor vtmate i este recunoscut dreptul de a exercita toate drepturile recunoscute de lege acestora. E. Prile i drepturile acestora Prile sunt acei subieci procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o aciune judiciar (civil sau penal). Proiectul prevede c pri n procesul penal sunt numai inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Procurorul ca organ judiciar specializat al statului, este participant n cadrul procesului penal, neavnd calitatea de parte procesual. n cursul procesului penal prile au toate drepturile prevzute de legea procesual penal precum i de reglementrile internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte.

Proiectul prevede c au calitatea de parte civil i succesorii universali ai persoanei prejudiciate prin svrirea unei infraciuni, cu condiia ca acetia s exercite aciunea civil n cadrul procesului penal. n scopul rezolvrii depline i complete a conflictului de drept intervenit, att sub aspectul laturii penale, ct i sub cel al reparrii pagubelor cauzate, prin infraciune, n limitele impuse de desfurarea ntr-un termen rezonabil a procesului penal, a fost extins sfera persoanelor care fac parte din noiunea de parte responsabil civilmente, prin includerea persoanelor care, potrivit legii civile, au obligaia convenional de a repara prejudiciul cauzat prin infraciune. n concordan cu rolul acordat prilor n desfurarea procesului penal, au fost reglementate scopul i limitele exercitrii drepturilor recunoscute prii civile i prii responsabile civilmente, respectiv susinerea aciunii civile. F. Avocatul. Asistena juridic i reprezentarea Proiectul reglementeaz dreptul persoanei reinute sau arestate de a lua contact cu avocatul su i i se asigur confidenialitatea discuiilor, a convorbirilor i a corespondenei. De asemenea, n concordan cu principiul dreptului la aprare, a fost reglementat dreptul general al aprtorului suspectului sau inculpatului de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal, precum i coninutul acestui drept, care include dreptul de a studia actele dosarului i de a nota date sau informaii din acesta. Totodat, au fost stabilite condiiile n care exercitarea acestui drept poate fi restricionat de ctre procuror. Referitor la dreptul avocatului de a asista la efectuarea actelor de urmrire penal, a fost meninut reglementarea actual, fiind ns prevzute expres excepiile de la exercitarea acestui drept, respectiv situaia tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare, a percheziiei informatice sau a percheziiei corporale sau a vehiculelor n cazul infraciunilor flagrante i situaia n care prin prezena avocatului s-ar aduce atingere dreptului la aprare al celorlalte pri sau subieci procesuali. n acest ultim caz ntrebrile pe care avocatul dorete s le adreseze prilor sau celorlali subieci pot fi formulate de ctre organul de urmrire penal. n ceea ce privete dreptul avocatului de a formula plngere, a fost acordat posibilitatea atacrii, la judectorul de drepturi i liberti, a soluiei procurorului ierarhic superior, n situaia contestrii de ctre avocat a modului n care i-au fost respectate drepturile prevzute de art. 87 alin. (2), art.90 alin.(2) i art.92 pe parcursul urmririi penale. G. Probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii Proiectul renun la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, prevznd c pot fi folosite n cadrul procesului penal orice mijloace de prob care nu sunt interzise de lege. Tot astfel, cu titlu de noutate, valorificnd cele statuate n doctrin, se arat c obiectul probaiunii l constituie: existena infraciunii i svrirea ei de ctre inculpat; faptele privitoare la rspunderea civil, atunci cnd exist constituire de parte civil; faptele i mprejurrile de fapt de care depinde aplicarea normelor de procedur; orice mprejurare necesar pentru justa soluionare a cauzei. n vederea asigurrii echitabilitii procedurii n faza administrrii probatoriului, proiectul aduce o mbuntire esenial a dispoziiilor referitoare la dreptul de a

solicita administrarea de probe, reglementnd n mod expres cazurile n care organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe: cnd proba nu este relevant n raport cu obiectul probaiunii din cauz; cnd se apreciaz c pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de prob; cnd proba nu este necesar, ntruct faptul este notoriu; cnd proba este imposibil de obinut; cnd cererea a fost formulat n scopul vdit al tergiversrii procesului; cnd cererea a fost formulat de o persoan nendreptit sau este contrar legii. Proiectul reglementeaz pentru prima oar n mod expres principiul loialitii procedurilor n administrarea probelor, n vederea evitrii utilizrii oricror mijloace ce ar putea avea ca scop administrarea cu rea-credin a unui mijloc de prob sau care ar putea avea ca efect provocarea comiterii unei infraciuni, n scopul protejrii demnitii persoanei, precum i a dreptului acesteia la un proces echitabil i la via privat. Instituia excluderii probelor nelegal sau neloial administrate cunoate o reglementare detaliat, fiind nsuit teoria legitimitii, care plaseaz dezbaterea ntr-un context mai larg, avnd n vedere funciile procesului penal i ale hotrrii judectoreti cu care acesta se finalizeaz. Avnd n vedere natura acestei instituii (preluat n sistemul de drept continental din tradiia common-law), precum i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, mijloacele de prob administrate cu nclcarea dispoziiilor legale pot fi n mod excepional folosite dac prin aceasta nu se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Probele obinute prin tortur, tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite n cadrul procesului penal. O alt instituie nou introdus este excluderea probei derivate (doctrina efectului la distan sau fructele pomului otrvit) ce are ca obiect nlturarea mijloacelor de prob administrate n mod legal, dar care sunt derivate din probe obinute n mod ilegal. Excluderea probei derivate i gsete aplicabilitate numai n cazul n care ntre proba administrat ilegal i proba derivat ulterior administrat exist o legtur de cauzalitate necesar, iar organele judiciare au folosit n mod principal i direct datele i informaiile obinute din proba ilegal, fr vreo alt surs alternativ i fr s existe posibilitatea cert ca acestea s fie descoperite n viitor, pentru a administra n mod legal mijlocul de prob derivat. G. 1. Ascultarea persoanelor n ceea ce privete ascultarea persoanelor, proiectul reglementeaz reguli detaliate de ascultare a suspectului, inculpatului, persoanei vtmate, prii civile, prii responsabile civilmente, martorilor i experilor. Principalele elemente de noutate introduse prin proiect sunt: i. garantarea demnitii persoanei i protecia sntii acesteia n cursul audierilor; ii. comunicarea, n scris, nainte de prima ascultare a suspectului sau a inculpatului a drepturilor acestora, n vederea respectrii dreptului la un proces echitabil. Totodat, n vederea asigurrii celeritii procesului penal, suspectului sau inculpatului i se aduce la cunotin obligaia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, i i se atrage atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii, se poate emite mandat de aducere mpotriva sa. n cazul sustragerii, judectorul poate dispune arestarea sa preventiv. Este prevzut obligaia de a comunica n scris, n termen de 5 zile, orice schimbare a adresei, atrgndu-i-se atenia suspectului sau

inculpatului c n cazul nendeplinirii acestei obligaii citaiile i orice alte acte comunicate la prima adres rmn valabile i se consider c a luat cunotin de acestea. iii. nregistrarea cu mijloace tehnice audio sau audiovideo, n cursul urmririi penale, a ascultrii suspectului sau inculpatului; iv. aducerea la cunotina persoanei vtmate, cu ocazia primei audieri, a urmtoarelor drepturi i obligaii: dreptul de a fi asistat de avocat; dreptul de a propune probe; dreptul de a fi ncunotinat cu privire la derularea procedurii; obligaia de a se prezenta la toate chemrile organelor judiciare; obligaia de a comunica orice schimbare de adres; obligaia de a spune adevrul. v. reglementarea expres, n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Serves contra Franei), a privilegiului mpotriva autoincriminrii i n ceea ce privete audierea martorului. vi. n ceea ce privete protecia martorilor, proiectul distinge ntre martorii ameninai i cei vulnerabili, prevznd msuri speciale de protecie. G. 2 . Identificarea persoanelor sau a obiectelor Proiectul propune o reglementare detaliat a acestui procedeu probatoriu, n vederea eficientizrii instituiei. Este introdus obligativitatea audierii persoanei care face identificarea cu privire la persoana sau obiectul pe care urmeaz s l identifice, nainte ca identificarea s fie realizat. n cazul n care mai multe persoane sunt chemate s identifice aceeai persoan sau acelai obiect, proiectul prevede obligaia organelor judiciare competente de a lua msuri prin care s fie evitat orice comunicare ntre cei care au fcut identificarea i cei care urmeaz s o efectueze. De asemenea, n cursul urmririi penale, n situaia n care organul de urmrire consider necesar, activitatea de identificare i declaraia persoanei care face identificarea poate fi nregistrat audiovideo. nregistrarea identificrii este anexat procesului-verbal, ca parte integrant a acestuia i poate fi folosit ca prob. G. 3. Tehnici speciale de supraveghere sau cercetare n vederea respectrii dreptului la via privat i la coresponden, proiectul instituie reguli procedurale n materia tehnicilor speciale de supraveghere i cercetare, care s satisfac cerinele de accesibilitate, previzibilitate i proporionalitate. Sunt calificate i definite drept tehnici speciale de supraveghere sau cercetare: a) interceptarea convorbirilor i comunicrilor; b) supravegherea video, audio sau prin fotografiere n spaii private; c) localizarea sau urmrirea prin GPS ori prin alte mijloace tehnice de supraveghere; d) obinerea listei convorbirilor telefonice; e) reinerea, predarea sau percheziionarea trimiterilor potale; f) monitorizarea tranzaciilor financiare i dezvluirea datelor financiare; g) utilizarea investigatorilor sub acoperire; h) constatarea unei infraciuni de corupie, sau a ncheierii unei convenii; i) livrarea supravegheat; j) identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de telecomunicaii ori a unui punct de acces la un computer. Totodat, este definit noiunea de supraveghere tehnic cu referire la utilizarea uneia dintre tehnicile prevzute la lit a) c) i f).

10

n toate cazurile de autorizare a acestor msuri, proiectul impune necesitatea existenei unor suspiciuni rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni, respectarea principiului subsidiaritii - fiind reliefat caracterul de excepie al ingerinei n dreptul la via privat - precum i a principiului proporionalitii msurii cu restrngerea dreptului la via privat, prin raportare la particularitile cauzei, la importana informaiilor sau a probelor ce urmeaz a fi obinute ori la gravitatea infraciunii. Tot n vederea garantrii dreptului prevzut de art. 8 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, proiectul instituie, cu titlu de principiu, obligaia procurorului ca, dup ncetarea msurii de supraveghere tehnic, s informeze n scris, n cel mai scurt timp, pe fiecare subiect al unui mandat despre msura de supraveghere tehnic ce a fost luat n privina sa. G. 4 Conservarea datelor informatice, a datelor referitoare la traficul informaional sau a celor provenite din sisteme de telecomunicaii Proiectul reglementeaz instituia conservrii rapide a datelor informatice, a datelor referitoare la traficul informaional sau a celor provenite din sisteme de telecomunicaii, n conformitate cu prevederile art. 16 i 17 din Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic. Dat fiind volatilitatea acestor date, a fost reglementat un procedeu rapid, de natur s eficientizeze lupta mpotriva infraciunilor informatice sau a pornografiei infantile comise prin intermediul internetului. G.5 Percheziia Proiectul introduce noi reglementri detaliate n materia procedeului probatoriu al percheziiei, n funcie de natura acesteia: domiciliar, corporal, informatic sau a unui vehicul. i. Percheziia domiciliar Proiectul definete noiunea de domiciliu, incluznd n sfera de protecie orice locuin, ncpere, dependin, sediul unei persoane juridice sau al unei autoriti publice, precum i orice alt spaiu ce aparine unei persoane fizice sau juridice. Totodat, pe lng necesitatea descoperirii sau strngerii probelor existente ntr-un domiciliu, atunci cnd exist o suspiciune rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, proiectul prevede posibilitatea efecturii percheziiei domiciliare i n scopul conservrii urmelor infraciunii sau a prinderii suspectului ori a inculpatului . ii. Percheziia corporal Proiectul instituie posibilitatea efecturii percheziiei corporale n vederea descoperirii urmelor infraciunii, a corpurilor delicte sau a altor obiecte ce prezint importan pentru aflarea adevrului n cauz. Percheziia corporal presupune examinarea corporal extern a unei persoane, ce poate include i examinarea cavitii bucale, a nasului, urechilor, a prului, a mbrcmintei, a obiectelor pe care o persoan le are asupra sa sau sub controlul su, la momentul efecturii percheziiei. Proiectul face astfel distincie ntre instituia percheziiei corporale i examinarea fizic, aceasta din urm presupunnd examinarea extern i intern a corpului persoanei, precum i prelevarea de mostre biologice, fiind un procedeu probatoriu mult mai invaziv i care necesit un control mai strict n privina modalitii de executare.

11

iii. Percheziia unui vehicul Proiectul face distincie ntre protecia acordat domiciliului i cea acordat vehiculului, reglementnd condiiile n care se poate efectua percheziia exteriorului sau interiorului unui vehicul ori a altui mijloc de transport sau a componentelor acestora. Astfel, a fost prevzut n mod expres posibilitatea organelor judiciare de a inspecta un vehicul fie prin examinarea vizual a acestuia sau a unor pri accesibile din acesta, fie prin dezasamblarea unor componente ale vehiculului. iv. Percheziia informatic i accesul ntr-un sistem informatic Proiectul instituie o procedur comun pentru cele dou procedee probatorii n vederea respectrii dreptului la via privat. Percheziia informatic presupune cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, n vederea descoperirii i strngerii probelor necesare soluionrii cauzei. Accesul ntr-un sistem informatic presupune ptrunderea n mod conspirat ntr-un sistem informatic sau ntr-o parte a acestuia, ori ntr-un suport de stocare a datelor informatice, n scopul obinerii de probe, fie la locul unde se afl sistemul sau suportul accesat, fie de la distan ,prin intermediul unor softuri speciale. G. 6 Expertiza Proiectul prevede c expertiza poate fi efectuat de experi oficiali sau de experi independeni autorizai din ar sau din strintate. n vederea asigurrii administrrii cu celeritate a probatoriului, proiectul instituie posibilitatea nlocuirii expertului dac, n mod nejustificat, acesta nu finalizeaz raportul de expertiz pn la termenul fixat, sau dac manifest dezinteres fa de nsrcinarea ce i-a fost ncredinat. n acelai scop proiectul prevede posibilitatea audierii expertului potrivit dispoziiilor privitoare la audierea martorilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instan, la cererea prilor sau din oficiu, atunci cnd organul judiciar apreciaz c audierea este necesar pentru lmurirea constatrilor sau concluziilor expertului. Astfel, suplimentul de expertiz se va putea dispune numai dac se constat c expertiza nu este complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului. Deopotriv, efectuarea unei noi expertize se va putea dispune numai n condiiile n care concluziile raportului de expertiz sunt neclare sau contradictorii, ori ntre coninutul i concluziile raportului de expertiz exist contradicii, iar aceste deficiene nu pot fi nlturate prin audierea expertului. Proiectul cuprinde o reglementare detaliat a modalitilor de efectuare a: i. expertizei medico-legale psihiatrice i a internrii medicale a suspectului sau a inculpatului ntr-o instituie sanitar de specialitate n vederea efecturii acestei expertize; ii. autopsiei medico-legale, exhumrii i autopsiei medico-legale a unui fetus sau a unui nou-nscut; iii. expertizei toxicologice; iv. examinrii medico-legale a persoanei; v. examinrii fizice; vi. expertizei ADN. De asemenea, proiectul prevede posibilitatea ca participarea expertului s poat fi solicitat de organele judiciare la cercetarea locului faptei sau la reconstituire, atunci cnd se apreciaz c participarea acestuia este necesar pentru buna desfurare a procedurii.

12

G. 7 Fotografierea i amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor persoane Proiectul reglementeaz ca mijloace probatorii noi fotografierea i amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor persoane, precum i condiiile n care este posibil admis publicarea fotografiei unei persoane. H. Msurile preventive i alte msuri procesuale n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, se realizeaz reglementarea explicit a principiului proporionalitii oricrei msuri preventive cu gravitatea acuzaiei aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei astfel de msuri pentru realizarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa. Ca regul general, s-a reglementat necesitatea informrii scrise a persoanei supuse oricrei msuri preventive asupra tuturor drepturilor pe care legea i le recunoate. n privina arestrii preventive, este prevzut, la nivel de principiu, caracterul su excepional i, totodat, caracterul subsidiar al acesteia n raport cu celelalte msuri preventive neprivative de libertate. Astfel, arestarea preventiv poate fi dispus numai dac luarea unei alte msuri preventive nu este suficient pentru realizarea scopului legitim urmrit. Pentru a da eficien principiilor menionate, este recunoscut competena procurorului sau, dup caz, a judectorului de liberti, de a dispune luarea msurii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauiune, instituii ce sunt reglementate ca msuri preventive distincte. Reglementarea propus schimb optica actual asupra instituiilor procesuale ale controlului judiciar i respectiv cauiunii, care n prezent sunt aplicabile numai n cazul unui nvinuit/inculpat arestat preventiv n prealabil. Sub acest aspect, se urmeaz modelul Codului de procedur penal francez, care reglementeaz controlul judiciar ca alternativ la arestarea preventiv. n ceea ce privete instituia cauiunii, noutatea este reprezentat de faptul c, spre deosebire de reglementarea actual, aceasta garanteaz nu doar participarea inculpatului la procesul penal, ci i plata despgubirilor acordate pentru repararea pagubelor cauzate prin infraciune i a amenzii. Sub acest aspect, s-a stabilit c plata sumelor anterior menionate din cauiune are caracter prioritar fa de confiscarea acesteia, chiar i n situaia nlocuirii msurii controlului judiciar pe cauiune cu msura arestului la domiciliu sau a arestrii preventive. Urmnd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i modelul Codurilor de procedur penal din rile membre ale Uniunii Europene, proiectul i propune reformularea cazurilor n care se poate dispune arestarea preventiv a unei persoane. Astfel, sunt recunoscute, drept cazuri generale n care se poate dispune privarea de libertate, situaiile n care exist pericol de sustragere, pericol de influenare a anchetei penale i pericol de comitere a unei alte infraciuni. n cazul infraciunilor grave (cum sunt, de exemplu, cele ndreptate contra vieii sau cele pedepsite cu nchisoare mai mare de 5 ani), proiectul propune i un caz special de arestare preventiv, respectiv cel al existenei unui pericol concret pentru ordinea public. Spre deosebire ns de reglementarea actual, proiectul stabilete criterii legale n raport cu care s fie apreciat pericolul anterior menionat i, totodat, instituie, dup modelul german, o nou trstur legal a acestuia, respectiv caracterul actual, ceea ce presupune dovedirea sa la momentul cnd se dispune asupra privrii de libertate.

13

Ca noutate absolut pentru legislaia procesual penal romneasc, se propune reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, dup modelul Codului de procedur penal italian, urmrindu-se, prin introducerea acestei instituii, lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive, n raport cu principiile anterior menionate. Pentru a asigura respectarea caracterului eminamente preventiv al arestrii dispuse n cursul unui proces penal n desfurare, proiectul, inspirndu-se din Codul de procedur penal italian, propune instituirea unor termene maxime ale arestrii preventive i pentru faza de judecat. n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, s-a prevzut prezena obligatorie a inculpatului numai la soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive cu o msur preventiv mai grea. n celelalte cazuri, precum i n situaia cererii de revocare a msurii preventive i a cilor de atac declarate de inculpat mpotriva ncheierilor prin care s-a dispus asupra propunerii de arestare preventiv, a propunerii de prelungire a arestrii preventive, asupra revocrii arestrii preventive sau a nlocuirii unei msuri preventive cu o msur preventiv mai uoar, soluionarea acestora se face, de principiu, n lipsa inculpatului i a procurorului. n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii. I. Acte procesuale i procedurale comune Fr a introduce n sistemul procesual penal instituii juridice noi, proiectul propune o abordare mai ferm n mod deosebit a problematicii citrii, comunicrii actelor procedurale i a mandatului de aducere. Se are n vedere astfel, pe de o parte, asigurarea exercitrii de ctre subiecii procesuali a dreptului lor la un proces echitabil, n ceea ce privete componenta informrii cu privire la stadiul procedurilor n cauza care i privete n mod nemijlocit. n acest sens, au fost reglementate ntr-un mod detaliat particularitile legate de modalitatea i locul de citare ori de comunicare a actelor procedurale, precum i cele legate de situaia special a destinatarului unui act procedural (arestat, militar, minor ori cu locuina n strintate). Pe de alt parte, a fost avut n vedere crearea unui cadru procesual care s determine reducerea situaiilor de nelegal citare. Astfel, a fost lrgit sfera persoanelor ce pot fi nsrcinate cu nmnarea unei citaii sau comunicarea unui act procedural, prin includerea n aceasta a salariailor organului judiciar emitent, precum i a lucrtorilor poliiei comunitare. Au fost de asemenea prevzute modaliti noi de citare a unei persoane n faa organelor judiciare (prin pot electronic sau alt sistem de mesagerie electronic, ori citarea la sediul avocatului ales), prevederi cu impact direct asupra scurtrii duratei procedurilor i a reducerii cheltuielilor judiciare. Proiectul Codului de procedur penal cuprinde, ca element de noutate, i o reglementare expres a incidentelor privind citarea, n special a consecinelor acestora asupra procesului penal. Un impact major asupra duratei procedurilor l va avea noua reglementare a instituiei juridice a mandatului de aducere, prin circumstanierea i reglementarea detaliat a procedurii emiterii i executrii acestuia. Au fost prevzute expres nu doar organele competente s emit mandatul de aducere, ori cuprinsul acestuia, ci i o procedur de aducere a acestuia la ndeplinire prin ptrunderea forat n locul n

14

care se afl persoana cutat, precum i constrngerea acesteia de a se prezenta n faa organelor judiciare. n egal msur a fost observat n aceast privin necesitatea asigurrii garaniilor pentru respectarea de ctre autoriti a dreptului oricrei persoane la libertatea de micare, ori la inviolabilitatea domiciliului. Dac n ceea ce privete reglementrile privind termenele, cheltuielile judiciare, modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite proiectul nu aduce modificri semnificative fa de actuala reglementare, instituia juridic a nulitilor actelor procesuale i procedurale cunoate n cuprinsul proiectului cteva modificri menite a sistematiza problematica specific. Astfel, proiectul propune, ca element de noutate, reglementarea efectelor nulitii asupra actelor procesuale ori procedurale, precum i a actelor subsecvente celui lovit de nulitate. Din raiuni de sistematizare au fost dezvoltate n cuprinsul proiectului, n mod distinct, particularitile dihotomiei nulitate absolut nulitate relativ ntr-o manier clar, neechivoc. Capitolul privitor la instituia amenzii judiciare vine n ntmpinarea nevoii resimite de majoritatea organelor judiciare de a fi reglementat i sancionat abuzul de drept n materie procesual penal. Adugarea la catalogul de nclcri care atrag aplicarea amenzii judiciare i a acestui caz de abatere de la normele de procedur penal, alturi de alte trei situaii corelative unor obligaii ce cad n sarcina unor operatori economici, este menit s creasc fermitatea n respectarea dispoziiilor procesual penale. J. Urmrirea penal Pentru a rspunde cerinei de desfurare cu celeritate a procesului penal, proiectul propune o simplificare a etapei de urmrire penal, inclusiv prin prisma reaezrii rolului procurorului de a conduce i supraveghea aceast activitate, n concordan cu dispoziiile constituionale, precum i introducerea principiului oportunitii. Proiectul prevede n mod expres c procedura din cursul urmririi penale este nepublic i necontradictorie. Simplificarea etapei de urmrire penal s-a realizat pe de o parte prin reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesizrii adresate organelor de urmrire penal, ce permite ca, atunci cnd din cuprinsul acesteia rezult faptul c sa svrit o fapt prevzut de legea penal i nu exist vreunul din cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire penal s dispun nceperea urmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea fazei de investigare a faptei fiind conturat cadrul procesului penal. n acest mod s-a eliminat etapa actelor premergtoare care, n actuala reglementare, se prelungete pn la stabilirea identitii fptuitorului i presupune activiti similare administrrii probelor n procesul penal fr asigurarea tuturor garaniilor specifice acestuia. Prin urmare, toate activitile desfurate de organele de poliie vor fi efectuate n cadrul urmririi penale, soluie care este de natur a asigura att respectarea drepturilor i garaniilor acordate persoanei cercetate, pe parcursul ntregului proces penal, ct i nlturarea inconvenientelor constatate n practic, generate de extinderea nejustificat a categoriilor de acte de investigaie care pot fi efectuate n aceast etap. Proiectul propune o nou viziune asupra tipului actelor organelor de urmrire penal. Astfel, procurorul dispune asupra actelor sau msurilor procesuale i

15

soluioneaz cauza prin ordonan, dac legea nu prevede altfel. Acesta confirm un act sau o msur procesual prin nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul n cauz. n acest mod, au fost eliminate alte modaliti de dispoziie asupra actelor procesuale i procedurale, fiind pstrat rechizitoriul ca modalitate de sesizare a instanei de judecat. Organele de cercetare penal pot dispune asupra msurilor procesuale numai n condiiile i n forma prevzute de lege. Regndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c urmrirea penal se desfoar n dou faze distincte: faza de investigare a faptei i faza de investigare a persoanei. Dac faza de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin sesizarea organelor judiciare competente, faza de investigare a persoanei este marcat prin actul de punere n micare a aciunii penale. Au fost ns introduse dispoziii n vederea asigurrii garaniilor procesuale necesare, precum i a dreptului la aprare a persoanei suspectate de svrirea unei infraciuni. Termenul este utilizat n concordan cu reglementrile din legislaiile europene i din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, fiind de asemenea reglementat expres interdicia de a audia ca martor o persoan fa de care exist bnuiala rezonabil c a svrit o infraciune. S-a rspuns astfel problemelor ridicate n practica actual cnd s-a permis audierea n calitate de martor, n faza actelor premergtoare, a persoanei bnuite de svrirea infraciunii. Dei s-a meninut dispoziia privind punerea n micare a aciunii penale, aceasta a fost reaezat ntr-o nou concepie. Astfel, punerea n micare a aciunii penale are loc atunci cnd din probele administrate rezult motive rezonabile de a crede c suspectul a svrit fapta prevzut de legea penal. Acesta dobndete calitatea de inculpat, care i asigur drepturi specifice acestei pri a procesului penal i este eliminat posibilitatea ca inculparea s poat fi dispus prin rechizitoriu, fiind n acest mod asigurat exercitarea deplin a dreptului la aprare. Numai din acest moment sunt recunoscute posibilitile de a utiliza modaliti alternative de soluionare a cauzei, astfel nct se evit situaiile n care lipsa probelor ar permite sancionarea unei persoane bazat pe recunoaterea sa ori judecarea acesteia n procedur simplificat. Proiectul are n vedere i regndirea poziiei procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum i a competenei acestuia, n sensul ntririi rolului principal al procurorului de a conduce i supraveghea activitatea de urmrire penal desfurat de organele de cercetare penal ale poliiei judiciare ori de organele de cercetare penal speciale, iar nu de a efectua obligatoriu urmrirea penal. n acest sens, au fost semnificativ reduse cazurile n care este obligatorie efectuarea urmririi penale de ctre procuror, respectiv numai n ce privete infraciunile care se judec n prim instan de ctre curtea de apel ori nalta Curte de Casaie i Justiie, infraciunile svrite de militari, precum i n cazurile prevzute de legile speciale, concomitent cu reglementarea obligaiilor organelor de urmrire penal. A fost meninut dreptul procurorului de a efectua orice act de urmrire penal n cauzele n care efectueaz supravegherea ori de a prelua aceste cauze n vederea efecturii urmririi penale, raportat la rolul Ministerului Public de titular al exercitrii aciunii penale. Prevederile permit organizarea eficient a activitii, cu impact direct asupra scurtrii duratei procedurilor, premis a creterii celeritii urmririi penale i a procesului penal n ansamblu.

16

Ca element de noutate n cadrul desfurrii urmririi penale, proiectul cuprinde i o reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului. Aceast procedur se realizeaz cnd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi administrate n faa instanei. n astfel de situaii, la cererea motivat a organului de cercetare penal, formulat din oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilor procesuali principali, judectorul de drepturi i liberti are competena de a aproba i proceda la administrarea probei. Un alt element de noutate este reprezentat de categoriile soluiilor de neurmrire. Se are n vedere, n primul rnd, ca o consecin a principiului oportunitii, reglementarea soluiei alternative la urmrire, date n competena procurorului, respectiv renunarea la urmrire penal. Astfel, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de pn la 5 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a inculpatului cnd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anterior svririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de svrire, de eforturile depuse de inculpat pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii, constat c nu exist un interes public n urmrirea acestuia. Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare a aciunii penale i atunci cnd procurorul constat c probaiunea administrat n cauz dovedete n mod suficient c inculpatul a svrit infraciunea reinut n sarcina sa. Renunarea se poate dispune nainte de sesizarea camerei preliminare i implic alegerea optim a unora din obligaiile care sunt stabilite n sarcina inculpatului, astfel nct s se asigure eficiena acestei modaliti alternative. Mai mult, nendeplinirea n termenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii msurii i interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n aceeai cauz. n al doilea rnd, proiectul prevede doar dou modaliti de netrimitere n judecat, procurorul soluionnd cauza prin clasare sau prin renunare la urmrire penal. Clasarea reunete astfel toate soluiile de neurmrire care n prezent sunt reglementate sub denumirea de nencepere a urmririi penale, scoatere de sub urmrire penal ori ncetare a acesteia. Proiectul a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan. Acestea constituie temei pentru suspendarea urmririi penale, situaie nereglementat n prezent de dispoziiile procedural penale. Corespunztor atribuiilor judectorului de camer preliminar n cadrul acestei proceduri, proiectul stabilete n competena acestuia rezolvarea plngerilor contra soluiilor de neurmrire dispuse de procuror. Procedura de contestare este reglementat ntr-un mod ce asigur stabilirea unor termene scurte, iar soluiile propuse corespund funciilor judiciare stabilite n proiect. Proiectul elimin procedura prezentrii materialului de urmrire penal, ntruct se asigur aprarea efectiv a inculpatului n faza de urmrire penal, prin reglementarea dreptului avocatului inculpatului de a asista la efectuarea actelor de procedur penal i prevederea detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot cursul procesului penal. K. Procedura camerei preliminare

17

Prin instituia camerei preliminare, proiectul urmrete s rspund exigenelor de legalitate, celeritate i echitate a procesului penal. Camera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea unui cadru legislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faza de judecat. Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete rezolvarea chestiunilor ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea administrrii probelor, asigurndu-se premisele pentru soluionarea cu celeritate a cauzei n fond. n acest mod, sunt eliminate unele dintre deficienele care au condus la condamnarea Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului pentru nclcarea duratei excesive a procesului penal. Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv asupra celeritii soluionrii unei cauze penale i nltur o lacun a actualelor dispoziii procesual penale, n care examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor administrate n cursul urmririi penale mpiedic pe durat nedeterminat nceperea cercetrii judectoreti. n acest context procedura camerei preliminare cuprinde reguli care elimin posibilitatea restituirii ulterioare, n faza de judecat, a dosarului la parchet, datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt soluionate n aceast faz. Proiectul instituie competena judectorului de camer preliminar n verificarea conformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile de echitabilitate a procedurii. Sub acest aspect, legalitatea administrrii probelor este strns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal. n acest context, dac judectorul va constata c se impune nlturarea mijlocului de prob, deoarece a produs o vtmare esenial drepturilor procesuale ale unei pri, va exclude acel mijloc de prob. Proiectul urmrete s rspund obiectivului legat de mbuntirea calitii actului de justiie, prin reglementarea punctual, att sub aspectul termenului (maxim 30 zile de la nregistrarea cauzei i nu mai puin de 10 zile de la aceeai dat) n care judectorul de camer preliminar se pronun, ct i sub aspectul condiiilor n care acesta dispune nceperea cercetrii judectoreti. Aadar, prin coninutul dispoziiilor care reglementeaz camera preliminar, prin soluiile care pot fi dispuse, sunt prevzute criteriile n baza crora se stabilete dac procedura n cursul urmririi penale a avut un caracter echitabil pentru a se putea proceda la judecata pe fond. L. Judecata Judecata n fond a fost conceput ca un complex de acte procesuale i procedurale specifice, avnd ca scop pronunarea unei soluii legale i temeinice, ntemeiat n egal msur pe lege i pe adevr. Procurorul, ca titular al aciunii penale, va trebui s dovedeasc acuzarea, prin administrarea de probe. Pe cale de consecin este regndit rolul judectorului, care va veghea cu preponderen ca procedurile ce se desfoar n faa sa s aib caracter echitabil, principiul rolului activ nemaifiind consacrat ca atare n Partea general a proiectului. n acest scop, dac apreciaz necesar, judectorul va putea dispune administrarea i a altor probe dect cele indicate de acuzare sau de aprare. Procesul se judec, de regul, n prezena inculpatului. n toate cazurile n care nu rezult c lipsa inculpatului la judecat este rezultatul unui act voit i neechivoc din partea acestuia de renunare la dreptul su de a fi ascultat de o instan i de a se apra

18

n proces, este reglementat o procedur ulterioar, prin care s se statueze, din nou, dup ascultarea celui care a lipsit, cu privire la temeinicia acuzaiilor ce i se aduc. Dreptul la aprare are n proiect, sub aspectul fazei de judecat, valoare de principiu. Acestuia i se adaug legalitatea, care semnific nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti, n limita competenelor ce le-au fost conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii. Cerina examinrii cauzei n public, prevzut de art. 6 paragr.1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care presupune publicitatea dezbaterilor i care se realizeaz, pe de o parte, prin asigurarea accesului prilor la dezbateri (aceasta fiind o condiie inerent a exercitrii drepturilor lor procesuale, constnd n dreptul la aprare i dreptul la dezbateri contradictorii), iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al oricror persoane are deplin consacrare prin dispoziiile proiectului. Cazurile de excepie de la regula publicitii sunt prevzute n mod expres, prin indicarea situaiilor n care edina de judecat este nepublic. Sub acest aspect, de exemplu, n proiect este pe deplin conciliat dreptul la protecie al martorului anonim, ameninat cu dreptul inculpatului la un proces echitabil. Caracterul dezbaterilor nu influeneaz, ns, pronunarea hotrrii judectoreti, care se face, ntotdeauna, n edin public. Cerina ca examinarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil trebuie raportat la fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei. Sub acest aspect, proiectul abordeaz repere conceptuale, din prisma reglementrilor internaionale aplicabile Romniei, astfel nct soluionarea pe fond a cauzei s rspund acestui scop. Celeritatea judecrii proceselor nu a fost consacrat anterior n legislaia penal, n mod expres, i nu este consacrat nici n actualul proiect, dar consacrri indirecte ale acestui principiu se regsesc ca dimensiune a procesului echitabil. Tot n vederea asigurrii desfurrii cu celeritate a fazei de judecat, s-a prevzut posibilitatea prilor de a solicita ca judecata s se desfoare n lips, n acest caz, acestea nemaifiind citate pentru termenele urmtoare. Introducerea unor instituii noi n etapa judecii n prim instan, cum este cea a judecii pe baza probelor administrate la urmrire penal nu are rolul de a rspunde doar formal unei nevoi de reformare a acestei faze a procesului penal. Aceast instituie, care presupune recunoaterea de ctre inculpat a faptelor reinute n actul de sesizare a instanei, rspunde nevoii de eficacitate a judecii, contribuind la nlturarea unor proceduri greoaie i deseori inutile pentru stabilirea adevrului judiciar, subsumndu-se exigenelor de ordin calitativ ale actului de justiie. Se elimin posibilitatea extinderii aciunii penale sau a procesului penal, instituii care duc la soluionarea cu ntrziere a cauzei cu care a fost sesizat instana. Cu privire la noile fapte descoperite n cursul judecii, se reglementeaz desfurarea de proceduri distincte de urmrire penal, pentru a nu se ajunge la ntrzierea sau la diluarea cauzei iniiale deduse judecii. n egal msur, este eliminat instituia restituirii dosarului la procuror pentru refacerea urmririi penale. Eliminarea restituirii este pregtit procedural prin modul de reglementare a competenei i a regimului nulitilor, precum i prin introducerea procedurii camerei preliminare. Potrivit principiului existent deja n procedura civil, hotrrile nedefinitive sunt comunicate integral celor care, potrivit legii, pot exercita cile de atac. n cazul arestrii

19

preventive, s-au prevzut msuri speciale, pentru a asigura urgena redactrii hotrrii i a judecrii cii de atac. M. Apelul n scopul asigurrii celeritii procesului penal i a reducerii duratei de soluionare a cauzei penale, n condiiile n care au fost sporite garaniile n faza de urmrire penal i la judecata n prim instan, n materia cilor de atac, proiectul prevede calea ordinar de atac a apelului, integral devolutiv. Astfel, proiectul menine doar o singur cale ordinar de atac, dnd eficien principiului dublului grad de jurisdicie, prevzut de articolul 2 paragr.1 al Protocolului 7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Instana de apel poate readministra probele administrate la prima instan i poate administra probe noi, fiind obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza i s verifice hotrrea primei instane sub toate aspectele de fapt i de drept. Proiectul renun la instituia apelului peste termen, avnd n vedere reglementarea detaliat a posibilitii redeschiderii procesului penal n cazul judecii n lips a inculpatului. N. Cile extraordinare de atac Proiectul Codului de procedur penal propune modificri de substan n materia cilor extraordinare de atac. Recursul n casaie va fi o cale extraordinar de atac, exercitat doar n cazuri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate. Proiectul renun la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune modificri importante n ceea ce privete revizuirea. N. 1 Recursul n casaie Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, este analizat conformitatea hotrrilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres i limitativ prevzute de lege. Sunt prevzute expres hotrrile ce pot fi atacate pe calea recursului n casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei ci extraordinare de atac. Termenul general de declarare a recursului n casaie este de 30 de zile de la data comunicrii deciziei instanei de apel. Pentru inculpatul care a lipsit la toate termenele de judecat n apel i la pronunarea deciziei, recursul n casaie se poate declara n termen de 30 de zile de la data nceperii executrii. Fa de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii stricte cu privire la cuprinsul cererii de recurs n casaie n scopul asigurrii unei rigori i discipline procesuale i al evitrii introducerii, n mod abuziv, a unor recursuri care nu se ncadreaz n motivele prevzute de lege . Cazurile n care se poate exercita recursul n casaie vizeaz exclusiv legalitatea hotrrii i nu chestiuni de fapt. Acestea pot constitui temei al casrii hotrrii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor.

20

Procedura recursului n casaie presupune dou etape: admisibilitatea n principiu, ce are rolul unui filtru al recursurilor. Aceasta se desfoar n camera de consiliu, n procedur, scris, necontradictorie. ii. Judecarea recursul dup admiterea n principiu. Formularea cererii de recurs n casaie nu are caracter suspensiv, ns dup admiterea n principiu se poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea hotrrii, putnd fi impus respectarea de ctre condamnat a unor obligaii. i. N. 2 Revizuirea Proiectul valorific, n materia revizuirii, soluiile propuse n doctrin i n jurispruden i vine s nlture dificultile practice create de actuala reglementare. Este reglementat un nou caz de revizuire, cnd hotrrea s-a ntemeiat pe o prevedere legal ce a fost declarat neconstituional dup ce hotrrea a devenit definitiv, n situaia n care consecinele nclcrii dispoziiei constituionale continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Astfel, este reglementat un remediu procedural, avnd n vedere prevederile din proiect potrivit crora a fost eliminat posibilitatea suspendrii cauzelor penale pe perioada desfurrii procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate. Tot ca element de noutate, cererea de revizuire se va adresa instanei care a judecat cauza n prima instan i va trebui s cuprind, sub sanciunea respingerii ca inadmisibil, indicarea cazului de revizuire, motivarea n fapt i n drept, precum i indicarea mijloacelor de prob propuse n dovedirea temeiniciei acesteia. n vederea evitrii formulrii unor cereri de revizuire n mod abuziv, proiectul prevede c, n situaia respingerii n mod definitiv a unei cereri de revizuire, o nou cerere nu va mai putea fi formulat pentru aceleai motive. N. 3 Redeschiderea procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei condamnate Proiectul instituie o nou cale extraordinar de atac de retractare, n scopul nlturrii dificultilor create n practic de prevederile actualului art. 5221 C.proc.pen. i n scopul asigurrii compatibilitii legislaiei romne cu standardele impuse de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Prezentarea la proces a inculpatului are o importan deosebit att din punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, ct i al necesitii de a verifica exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, ct i cu cele ale martorilor. Dreptul de a comprea n persoan nu este necesar numai pentru respectarea dreptului la aprare, ci confer, totodat, posibilitatea instanei, pe de o parte, de a-i forma o impresie nemijlocit cu privire la acuzat, iar, pe de alt parte, de a asculta declaraiile pe care acesta intenioneaz s le fac. Dei procedurile desfurate n absena acuzatului nu sunt n sine incompatibile cu art. 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, persoanei judecate n lips care a fost condamnat definitiv trebuie s-i fie garantat dreptul ca, ulterior condamnrii, o instan s statueze din nou, dup audierea acesteia, asupra temeiniciei acuzaiei n fapt i n drept, dac rezult c persoana nu a renunat, n mod neechivoc, la dreptul su de a fi prezent n instan i de a se apra sau dac nu se sustrage judecii. Curtea European a Drepturilor Omului recunoate un drept la redeschiderea procedurilor numai n cazurile n care judecata n lips nu este consecina renunrii

21

voluntare din partea acuzatului la dreptul de a fi prezent n instan pentru a-i face aprrile. n acest sens, proiectul prevede posibilitatea persoanei condamnate definitiv, care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen de ase luni din ziua n care a luat cunotin c s-a desfurat un proces penal mpotriva sa, dac ntre timp nu s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale. Este considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a avut cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei. Procedura redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei condamnate presupune o faz de verificare a admisibilitii n principiu n care instana examineaz dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan ce avea dreptul conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n baza crora este formulat cererea nu au fost prezentate ntr-o cerere anterioar de redeschidere a procesului penal, care a fost judecat definitiv. n cazul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cauzei se face potrivit regulilor de procedur aplicabile etapei procesuale pentru care s-a dispus redeschiderea procesului penal. O. Dispoziii pentru asigurarea unei practici judiciare unitare n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul propune modificarea recursului n interesul legii, care, n prezent, este reglementat n cadrul cilor extraordinare de atac, precum i introducerea unui mecanism nou sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept O. 1 Recursul n interesul legii Reglementarea recursului n interesul legii va fi substanial modificat prin: i. lrgirea sferei categoriilor de persoane care pot sesiza nalta Curte de Casaie i Justiie; ii. introducerea unei condiii de admisibilitate, care presupune dovedirea c problemele de drept care formeaz obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit prin hotrri judectoreti definitive, care se anexeaz cererii; iii. instituirea unor reglementri care detaliaz procedura de soluionare a recursului n interesul legii, referitoare la desemnarea judectorilor raportori, la instituirea obligativitii consultrii jurisprudenei i a doctrinei relevante n cauz, la solicitarea opiniei unor specialiti n materie, la ntocmirea raportului i a proiectului soluiei ce se propune a fi dat n recursul n interesul legii, la comunicarea n timp util a raportului ctre judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie precum i la obligativitatea motivrii deciziei ntr-un termen scurt, de 30 zile de la data pronunrii. O. 2 Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept

22

Prin proiectul noului Cod de procedur penal se propune crearea unui nou mecanism pentru unificarea practicii judiciare care s contribuie, alturi de recursul n interesul legii, la crearea unei jurisprudene previzibile care s conduc la scurtarea duratei procesului penal. Astfel: i. aceast procedur presupune solicitarea rezolvrii de principiu a unei probleme de drept de care depinde soluionarea unei cauze, problem de drept care nu a fost dezlegat unitar n practica instanelor; ii. sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie se face oficiu sau la cererea prilor, dup dezbateri contradictorii i dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 469, prin ncheiere, care nu este supus nici unei ci de atac. iii. pentru asigurarea eficacitii acestui nou mecanism, decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat n Monitorul Oficial, va avea caracter obligatoriu att pentru instana ce a adresat solicitarea de dezlegare a problemei de drept, ct i pentru toate celelalte instane. P. Proceduri speciale Proiectul noului Cod de procedur penal cuprinde unele proceduri speciale, n scopul asigurrii eficacitii administrrii actului de justiie. Sunt prevzute reglementri care asigur accesul justiiabililor la mijloace i forme procedurale mai simple, avndu-se n vedere accelerarea procedurii, pentru asigurarea celeritii soluionrii cauzelor. Reglementarea procedurilor speciale, ca un complex de norme, urmrete: - stabilirea cauzelor n care se aplic procedura special; - instituirea unei proceduri speciale unitare, i nu doar a prevederii unor elemente derogatorii de la procedura obinuit; - precizarea expres c acolo unde nu se derog se aplic normele procedurii obinuite, avndu-se n vedere raportul ntre normele speciale i normele generale. P. 1 Acordul de recunoatere a vinoviei Introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, chiar limitat la infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a nchisorii de cel mult 5 ani, presupune o schimbare radical a procesului penal romn. Procedura acordului de recunoatere a vinoviei nu numai c reduce durata judecrii cauzei, dar simplific i activitatea din cadrul urmririi penale. De altfel, unul din cele mai des ntlnite argumente n favoarea acestei proceduri este acela al avantajului economic care, ntr-o msur sau alta, favorizeaz aproape toate prile unui proces, dar mai ales statul, care are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane eseniale. Astzi, mai multe ri europene (Germania, Frana, Belgia, Grecia) au adoptat n legislaia lor proceduri care sunt similare sau asemntoare cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei. Proiectul Codului de procedur penal a preluat elemente din sistemul de drept penal francez i german i le-a adaptat la specificul sistemului judiciar romnesc.

23

Fr a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are oportunitatea de a negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de a participa la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O asemenea participare promoveaz demnitatea individului. Acordul de recunoatere a vinoviei reprezint ca o soluie legislativ inovatoare ce va asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, fiind totodat un remediu pentru eliminarea unei deficiene majore a sistemului judiciar romn, respectiv durata mare a desfurrii procedurilor judiciare. Ca i judecata efectuat pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal, judecata pe baza acordului de recunoatere a vinoviei este o form abreviat a judecii pentru anumite infraciuni, de natur a responsabiliza prile din proces i a degreva instanele de judecat. Acordul se poate ncheia numai cu privire la infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a nchisorii de cel mult 5 ani, i numai atunci cnd, din probele administrate, rezult c exist suficiente date cu privire la existena faptei pentru care s-a pus n micare aciunea penal i cu privire la vinovia inculpatului. Acordul este supus controlului instanei cu privire la obiectul su i la condiiile ncheierii, iar n cazul admiterii instana va dispune condamnarea inculpatului la o pedeaps ce nu poate fi mai mare dect cea solicitat de procuror prin acord. n cazul respingerii acordului de ctre instana de judecat, procurorul va continua urmrirea penal n procedura de drept comun. P. 2 Procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice Proiectul reglementeaz distinct obiectul i exercitarea aciunii penale fa de reprezentantul persoanei juridice, competena teritorial a organelor judiciare urmnd a se stabili potrivit regulilor din partea general. Dac persoana juridic nu i-a numit un mandatar, n cazul n care urmrirea penal se efectueaz i mpotriva reprezentantului legal al acesteia, acesta este numit de judectorul de drepturi i liberti. Msurile preventive ce pot fi luate fa de persoana juridic au fost trecute n competena judectorului de drepturi i liberti, iar limita inferioar a cauiunii a fost ridicat la 10.000 lei. ntre cazurile de restituire a cauiunii nu a mai fost reinut soluia de renunare la urmrire dispus de procuror cu sau fr aplicarea unor sanciuni, avndu-se n vedere rolul acesteia de asigurare a respectrii msurilor preventive. A fost introdus contestaia ca o cale de atac mpotriva ncheierii judectorului de drepturi i liberti privind luarea uneia sau mai multor msuri preventive sau de respingere a propunerii de luare a acestor msuri, stabilindu-se limitele n care persoana juridic sau procurorul pot exercita aceast cale de atac. P. 3 Procedura n cauzele cu infractori minori Att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii proiectul prevede obligativitatea citrii serviciului de probaiune, precum i a direciei generale de asisten social i protecie a copilului din localitatea unde se desfoar audierea. n acord cu noua abordare a proiectului Codului penal, potrivit creia fa de minorul care a svrit o infraciune nu se pot lua dect msuri educative neprivative de libertate sau msuri educative privative de libertate, s-au regndit procedurile de punere n executare a acestor msuri fa de minor i punerea lor n executare numai dup rmnerea definitiv a hotrrii.

24

Desfurarea judecii se face n acord cu regulile procesului de tip adversial n ce privete ordinea cercetrii judectoreti, iar pentru protecia suplimentar a minorului in faa instanei s-a prevzut regula unei singure ascultri a acestuia, cu posibilitatea reascultrii n cazuri temeinic justificate. n cauzele n care sunt judecai inculpai minori mpreun cu inculpai majori, competena va aparine ntotdeauna instanei specializate pentru minori i familie. P. 4 Procedura reabilitrii Proiectul prevede c judecarea cererii de reabilitare nu mai poate fi suspendat n cazul n care a fost pus n micare aciunea penal pentru o alt infraciune, eliminndu-se norma actual, aflat n conflict cu prezumia de nevinovie. Soluionarea cererii de reabilitare va avea loc n edin nepublic. Un element de noutate n procedura reabilitrii l constituie obligaia autoritii care ine evidena cazierului judiciar de a terge din oficiu, la mplinirea termenului prevzut de lege, meniunile privind pedeapsa aplicat persoanei condamnate, reabilitate de drept. Obligaia tergerii din oficiu a condamnrii persoanei juridice, n cazul reabilitrii de drept, revine organului care a nregistrat persoana juridic i organului care a autorizat nfiinarea ei. P. 5 Procedura reparrii pagubei materiale sau a daunei morale n caz de eroare judiciar sau n caz de privare nelegal de libertate ori n alte cazuri ntreaga procedur propus corespunde exigenelor prevzute de art.5 paragraful 5 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 3 din Protocolul nr. 7 adiional la aceast convenie. Nu va putea cere repararea de ctre stat a pagubei suferite persoana care, prin declaraii mincinoase ori n orice alt fel, a determinat intenionat condamnarea sa, n afara cazurilor n care a fost obligat s procedeze astfel. Nu este ndreptit la repararea pagubei nici persoana condamnat creia i este imputabil nedescoperirea faptului din care reiese c s-a produs o eroare judiciar. Aciunea n regres a statului va pierde caracterul obligatoriu, putnd fi ndreptat mpotriva persoanei care, cu rea - credin sau din culp grav a provocat situaia generatoare de daune sau mpotriva instituiei la care aceasta este asigurat pentru despgubiri n caz de prejudicii provocate n exerciiul profesiunii. Sarcina probei n dovedirea erorii judiciare ori a privrii nelegale de libertate cauzatoare de prejudicii, revine statului n cadrul aciunii n regres. Q. Executarea hotrrilor penale Reglementrile cuprinse n titlul Executarea hotrrilor penale au avut n vedere dispoziiile din proiectul noului Cod penal, nscriindu-se astfel ntr-un tot unitar i coninnd trimiteri la elementele de noutate introduse n partea general a acestui proiect. Astfel, s-a avut n vedere, pe de o parte, introducerea instituiilor nou reglementate n proiectul noului Cod penal spre exemplu, pedeapsa complementar a afirii sau publicrii hotrrii de condamnare, amnarea aplicrii pedepsei, nlocuirea pedepsei amenzii cu munca n folosul comunitii., iar pe de alt parte, eliminarea instituiilor care nu i au corespondent n noul cod penal ori care nu mai sunt funcionale spre exemplu, dispoziiile referitoare la executarea pedepsei la

25

locul de munc ori cele referitoare la executarea pedepsei de ctre militari, nlocuirea rspunderii penale. S-a urmrit introducerea unor dispoziii care s soluioneze o parte dintre problemele aprute n aplicarea n practic a Codului de procedur penal anterior, meninndu-se ns dispoziiile analizate i verificate pe baza unei practici ndelungate, fr a se dori cu orice pre modificarea acestora. La indicarea instituiilor care vor executa efectiv hotrrile instanelor de judecat s-au pstrat referirile cu caracter general, astfel ca orice modificare legislativ referitoare la acestea, din punctul de vedere al denumirii ori al atribuiilor, s nu implice intervenia ulterioar a legislativului i n ce privete dispoziiile din Codul de procedur penal. n materia msurilor de siguran cu caracter medical au fost avute n vedere i observaiile formulate de reprezentanii Institutului Naional de Medicin Legal. Reglementarea propus nu mai cuprinde acele dispoziii din Codul de procedur penal n vigoare care nu erau compatibile cu legislaia n vigoare n domeniu ori cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materie, i care constituiau o intruziune nejustificat a instanei n prescrierea unui tratament medical de ctre specialiti. n aceeai ordine de idei, s-a ncercat meninerea unui echilibru ntre respectarea drepturilor persoanelor condamnate ori cu privire la care organele judiciare au dispus luarea unor msuri i necesitatea simplificrii i accelerrii procedurilor. n acest sens, s-a avut n vedere mprejurarea introducerea cii de atac a contestaiei ce se judec de instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea precum i modificrile intervenite n materia competenei, astfel nct acestea s capete eficien i n faza de executare a hotrrilor. Tot astfel, s-a renunat la unele dispoziii care confereau competen alternativ mai multor instane, n mod nejustificat, pstrndu-se competena exclusiv a unor instane, n aa fel nct s nu se impun transportul persoanelor private de libertate de la locul de detenie la instane aflate n alt circumscripie teritorial. Pentru gsirea unor soluii de cretere a gradului de celeritate a judecii, au fost consultai judectori delegai cu supravegherea privrii de libertate, opinia majoritar fiind n sensul c rolul acestora este de a asigura respectarea drepturilor condamnailor n locurile de detenie, iar nu de a soluiona cereri privind executarea, cu att mai mult cu ct n locurile de detenie nu se poate asigura publicitatea ori contradictorialitatea edinei de judecat. Din acest punct de vedere s-a ajuns la concluzia c instana de judecat este singura n msur s asigure condiiile necesare soluionrii situaiilor ivite n cursul executrii, cu respectarea principiilor i dreptului la un proces echitabil. Pentru degrevarea instanelor de judecat au fost reglementate noi atribuii n sarcina judectorului delegat cu executarea, prealabile judecii, pentru a se evita acordarea unor termene repetate de instan, n lipsa probatoriului dispus. Dispoziii care nu mai corespund realitilor practice, cum este cea privind amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei pentru motive familiale, instituie care nu este justificat de soluiile pronunate n practic, aproape n totalitate de respingere, au fost eliminate, fiind avute n vedere totodat multiplele schimbri petrecute n organizarea activitii Administraiei Naionale a Penitenciarelor, care permit efectuarea unor activiti de ctre deinui n incinta locului de detenie, sau deplasarea acestora, printr-o simpl dispoziie administrativ, n afara locului de detenie, n situaii speciale.

26

De asemenea, au fost eliminate cteva dispoziii care au provocat ample dispute n practic de pild cea referitoare la orice incident ivit n cursul executrii. 3. Alte informaii La elaborarea soluiilor legislative ale proiectului noului Cod de procedur penal al Romniei au fost avute n vedere instrumente normative naionale i internaionale, dintre care amintim urmtoarele: - Constituia Romniei, republicat; - Codul de procedur penal al Romniei n vigoare; - Codul de procedur penal francez; - Codul de procedur penal italian; - Codul de procedur penal german; - Codul de procedur penal srb; - Codul de procedur penal al Bosniei Heregovina; - Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale;

Seciunea a 3-a Impactul socio-economic al proiectului de act normativ 1. Impactul macro-economic Proiectul nu are un astfel de impact. 2. Impactul asupra mediului de afaceri Proiectul nu are un astfel de impact. 3. Impactul social Prin obiectul su de reglementare i caracterul normelor sale, adresnd-se subiectelor de drept angajate n proceduri judiciare n materie penal, proiectul are un puternic impact social. 4. Impactul asupra mediului Proiectul nu are un astfel de impact.

Seciunea a 4-a Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, att pe termen scurt, pentru anul curent, ct i pe termen lung (5 ani) Pentru a fi puse n aplicare, soluiile legislative propuse prin proiectul Codului de procedur penal trebuie s fie dublate de aciuni eficiente de ordin administrativorganizatoric din partea executivului, de natur s permit desfurarea n condiii optime a procedurilor n faa instanei de judecat, comunicarea eficient a actelor de procedur i facilitarea accesului cetenilor la justiie.

27

Impactul msurilor preconizate prin proiect necesit o abordare global, bazat pe o analiz aprofundat privind punerea efectiv n aplicare a noilor norme procedurale, revenind, aa cum este firesc, n sarcina viitoarei legi pentru punerea n aplicare a proiectului s prevad impactul financiar al acestuia. Menionm c noul cod nu va intra n vigoare dect ulterior intrrii n vigoare a legii de punere n aplicare. De aceea, aprecierea impactului financiar, care va trebui s se raporteze la momentul intrrii n vigoare a legii, nu poate fi fcut dect innd seama de condiiile socio-economice de la acel moment. Seciunea a 5-a Efectele proiectului de act normativ asupra legislaiei n vigoare 1. Proiecte de acte normative suplimentare Adoptarea proiectului noului Cod de procedur penal impune promovarea unei legi pentru punerea n aplicare a acestuia. Legea pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal va avea ca obiect de reglementare, n esen, reglementarea modului de soluionare a situaiilor tranzitorii, a msurilor de ordin legislativ viznd corelarea, modificarea, completarea i/sau abrogarea dispoziiilor legilor speciale cu inciden n materia dreptului procesual penal, dar i n alte domenii, precum i a msurilor de ordin financiar, organizatoric, logistic i de asigurare a personalului. De asemenea, legea de aplicare va trebui s fie cuprind i regulile privind aplicarea noului Cod penal, astfel nct aceste dou importante acte normative corelate ntre ele s intre n vigoare n acelai moment. 2. Compatibilitatea proiectului de act normativ cu instrumentele juridice adoptate n cadrul Consiliului Europei i cu legislaia comunitar n materie: La elaborarea soluiilor legislative cuprinse n proiectul noului Cod de procedur penal, au fost avute n vedere o serie de instrumente juridice comunitare ori adoptate n cadrul Consiliului Europei dintre care amintim urmtoarele: - Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic, adoptat la Budapesta la 23 noiembrie 200, ratificat prin Legea nr. 64/2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 343 din 20 aprilie 2004; Rezoluii i recomandri ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei: - Rezoluia nr. 1165 (1998) privind dreptul la via privat; - Recomandarea nr. 1340 (1997) privind efectele produse de privarea de libertate asupra relaiilor sociale i de familie ale deinutului; - Recomandarea nr. 1235 (1994) privind psihiatria i drepturile omului; - Recomandarea nr. 1245 (1994) privind privarea de libertate n cursul judecii; - Rezoluia nr. 721 (1980) privind procesarea de date i protecia drepturilor omului; Recomandri ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei: - Recomandarea nr. R (2006) 13 cu privire la arestul preventiv, condiiile n care acesta are loc i garaniile mpotriva abuzurilor; - Recomandarea (2006)2 referitoare la Regulile penitenciare europene; - Recomandarea (2005) 10 privind tehnicile speciale de anchet n legtur cu infraciunile grave, inclusiv acte de terorism;

28

- Recomandarea nr. R (2005) 9 cu privire la protecia martorilor i a colaboratorilor justiiei; - Recomandarea nr. R (2003) 13 cu privire la furnizarea de informaii prin massmedia n legtur cu procesele penale; - Recomandarea nr. R (2000) 19 cu privire la rolul procurorului n sistemul justiiei penale; - Recomandarea nr. R (2000) 2 avnd ca obiect reexaminarea sau redeschiderea anumitor cauze la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene; - Recomandarea nr. R (99) 1 cu privire la armonizarea regulilor medico-legale de efectuare a autopsiei; - Recomandarea nr. R (97) 13 cu privire la intimidarea martorilor i drepturile aprrii; - Recomandarea nr. R (95) 13 cu privire la problemele dreptului procesual penal n materia tehnologiei informaiei; - Recomandarea nr. R (94) 12 cu privire la independena, eficiena i rolul judectorului; - Recomandarea nr. R (92) 1 cu privirea la utilizarea expertizelor ADN n cadrul sistemului judiciar penal; - Recomandarea nr. R (87) 21 cu privire la asistarea victimelor i prevenirea victimizrii; - Recomandarea nr. R (87) 18 cu privire la simplificarea justiiei penale; Acte adoptate la nivelul Uniunii Europene - Decizia-cadru a Consiliului (2001/220/JAI) din 15 martie 2001 privind statutul victimei n cadrul procesului penal; - Rezoluia Consiliului (2001/C 187/01) din 25 iunie 2001 privind schimbul de concluzii rezultate din expertizele ADN; - Rezoluia Consiliului din 20 decembrie 1996 privind colaboratorii n procesul penal n cadrul luptei contra criminalitii organizate; - Rezoluia Consiliului din 23 noiembrie 1995 privind protecia martorilor n cadrul luptei mpotriva criminalitii organizate la nivel internaional; - Rezoluia Consiliului din 17 ianuarie 1995 privind interceptarea n mod legal a telecomunicaiilor. 3. Decizii ale Curii Europene de Justiie i alte documente: Nu este cazul. 4. Evaluarea conformitii Proiectul nu are astfel de implicaii. 5. Alte acte normative i/sau documente internaionale din care decurg angajamente A se vedea pct.2. Seciunea a 6-a Consultrile efectuate n vederea elaborrii proiectului de act normativ 1. Informaii privind procesul de consultare cu organizaii neguvernamentale, institute de cercetare i alte organisme implicate

29

Etapa I primirea i analiza observaiilor i propunerilor formulate n urma afirii proiectului noului Cod de procedur penal pe site-ul Ministerului Justiiei n scopul asigurrii unor consultri publice ct mai eficiente, proiectul noului Cod de procedur penal a fost adus la cunotina publicului, ncepnd cu data de 14 aprilie 2008, prin afiare pe site-ul Ministerului Justiiei. Concomitent, proiectul a fost trimis instanelor, crora li s-a solicitat transmiterea de observaii i propuneri. Drept urmare, n decursul perioadei aprilie-iunie 2008, au fost primite observaii i propuneri pe marginea proiectului Noului Cod de procedur penal din partea instanelor judectoreti. Toate observaiile i propunerile primite cu ocazia acestei prime etape a dezbaterii publice au fost centralizate i analizate n cadrul lucrrilor plenului Comisiei pentru elaborarea noului Cod de procedur penal, fiind efectuate modificrile i completrile corespunztoare pe textul proiectului, n vederea definitivrii acestuia. Concomitent cu analiza observaiilor i propunerilor primite n etapa I, n luna iulie 2008, au avut loc ntlniri cu reprezentani ai Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i cu reprezentani ai Direciei Naionale Anticorupie, n cadrul crora au fost discutate anumite aspecte punctuale din proiectul noului Cod de procedur penal. Etapa a II-a - ntlniri de lucru cu reprezentani ai categoriilor profesionale interesate n aplicarea legislaiei procesual penale, precum i cu instanele judectoreti ntlnirile de lucru mai sus amintite au avut loc astfel: - n perioada 9-10 octombrie 2008, cnd a avut loc la Cluj o dezbatere cu judectorii i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de conducerile parchetelor de pe lng aceste curi de apel: Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Timioara. - n perioada 15-16 octombrie 2008, cnd a avut loc la Bucureti o dezbatere cu judectorii i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de conducerile parchetelor de pe lng aceste curi de apel : Curtea de Apel Bucureti, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Piteti, Curtea de Apel Ploieti, Curtea de Apel Braov, Curtea de Apel Constana, Curtea de Apel Galai. - n perioada 20-21 octombrie 2008, cnd a avut loc la Iai o dezbatere cu judectorii i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de conducerile parchetelor de pe lng aceste curi de apel : Curtea de Apel Iai, Curtea de Apel Suceava , Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Trgu Mure. La aceast ntlnire au fost invitai s participe reprezentanii presei i ai organizaiilor neguvernamentale interesate n aplicarea legislaiei procesual-penale. - n data de 29 octombrie 2008, cnd a avut loc ntlnirea Comisiei pentru elaborarea noului Cod de procedur penal cu reprezentanii naltei Curi de Casaie i Justiie, prilej cu care au fost dezbtute aspecte punctuale din proiect.

30

- n data de 4 noiembrie 2008 a avut loc ntlnirea Comisiei pentru elaborarea noului Cod de procedur penal cu reprezentanii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Cu acest prilej cu care au fost dezbtute aspecte punctuale din proiect. 2. Fundamentarea alegerii organizaiilor cu care a avut loc consultarea, precum i a modului n care activitatea acestor organizaii este legat de obiectul proiectului de act normativ A se vedea pct.1. 3. Consultrile organizate cu autoritile administraiei publice locale, n situaia n care proiectul de act normativ are ca obiect activiti ale acestor autoriti, n condiiile Hotrrii Guvernului nr. 521/2005 privind procedura de consultare a structurilor asociative ale autoritilor administraiei publice locale la elaborarea proiectelor de acte normative Proiectul nu are astfel de implicaii. 4. Consultrile desfurate n cadrul consiliilor interministeriale n conformitate cu prevederile Hotrrii Guvernului nr.750/2005 privind constituirea consiliilor interministeriale permanente 5. Este necesar avizul Consiliului Legislativ. 6. Alte informaii Este necesar avizul Consiliului Superior al Magistraturii.

Seciunea a 7-a Activiti de informare public privind elaborarea i implementarea proiectului de act normativ 1. Informarea societii civile cu privire la necesitatea elaborrii proiectului de act normativ A se vedea Seciunea a 6-a pct.1. 2. Informarea societii civile cu privire la eventualul impact asupra mediului n urma implementrii proiectului de act normativ, precum i efectele asupra sntii i securitii cetenilor sau diversitii biologice Proiectul nu are astfel de implicaii. Seciunea a 8-a Msuri de implementare 1. Msuri de punere n aplicare a proiectului de act normativ de ctre autoritile administraiei publice centrale i/sau locale nfiinarea unor noi organisme sau extinderea competenelor instituiilor existente Nu este cazul.

31

Fa de cele expuse mai sus, a fost elaborat proiectul Codului de procedur penal pe care, dac suntei de acord, v rugm s-l adoptai.

Ctlin PREDOIU

MINISTRUL JUSTIIEI I LIBERTILOR CETENETI

Avizatori:

Dan NICA

Gheorghe POGEA

MINISTRUL ADMINISTRAIEI I INTERNELOR

MINISTRUL FINANELOR PUBLICE

Mihai STNIOAR

Vasile PUCA

MINISTRUL APRRII NAIONALE

MINISTRU, DEPARTAMENTUL PENTRU AFACERI EUROPENE

32