DE liWG R.

AFIE
TRANZITIE DIFERENTIERE
N MEDIUL RURAL
Dumitru Sandu
Comportamentele demograficl' ale rurale snt
nu numai n raport cu cele ale urbane, ci "n interior", n
de tipurile de de categorii sociale demografice. p
descriere ct mai a acestor poate contribui Iwmijlo-
cit la istorice, sociale culturale a satelor.
rurale la nivelul se comportamente
structuri demografice au, foarte probabil, structuri sociale
culturale La rndul lor, structurile respective snt rezul-
tatul unor istorice culturale specifice.
Este foarte probabil ca n regiunea modelul
de urbanizare din zona n care snt amplasate rurale de refe-
constituie principalele criterii cu identitate n de
care snt structurate demografice rurale.
este premisa de la care pornim n ncercarea de a sintetiza
principalele de care dispunem n cu teri-
a demografice ruralP.
n acest problematic se pun o serie de de
pentru noastre rurale : ct de puternic
au structurile culturale de tip modern urban n
ali ele sau estompeze ariilor etnografice tra-
care snt comportamentele demografice cu reactivitate
la modernizarea la urbanizare, ct de puternic este rolul apro-
pierii sau al n structurarea unor demografice de
teritoriale etc. Nu poate fi vorba aici la toate aceste ntre-
n schimb, elemente semnificative pentru
astfel de sau pentru precizarea
respective. Prezentarea acestor elemente va fi mai mult sub forma
unui "inventar" de concluzii sau semnifica.ti've. n de
a lectura materialului am inclus n argumentele cantitative
detaliile metodologice care pot interesa mai ales pe speciali-
n domeniu. n de tip diacronic ne n special la
perioada 1970-1985, iar n cele de tip sincronie la anii 1985/1986.
Procese demografice
Sensul major pe care l procesele demografice din rural este
acela al demografice : trecerea de la niveluri ridicate la niveluri
reduse ale structurii pe vrste.
l "VIrl'Ol\Ul> SOCIAl>","" LXXXJ\, '" 4, p. 3<0-362, """"'H, 1089
350 DUMITRU SANDU
Pe ansamblul se n cEa de-a treia etapi. '
(VI. Trebici, 1986: 148), prin ntre natalitate
(15,8%
0
n 1985) mortalitate (10,9%
0
n 1985) la un nivel relativ redus.
tn urban a este mai dect in ..
rural. (n 1986 fertilitatea n comune era de 1,3 ori mai
dect n iar mortalitatea era n 1985 de 1,5 ori mai mare.
n comune dect n
n de urban, s-a
mai rapid n Rate dect n n decursul perioadei la ca.re .
ne referim. Astfel, natalitatea s-a redus cu 21% n urban n 1984/1985
de 1967-197 4 cu 33% n rural n
Principalii factori care au nemijlocit
snt rural11rban modernizrtrea 1'alorice ale
ei rurale n special sub modului de urban, a.
mijloacelor de de a a
popula ei rurale).
Imigrarca n de la 9,20fo
0
n 1970 la 19,2Dfo
0
n
1981, pentru ca 1982 ar.este valori si'l: intre n declin (1.5,9%
0
n 1982"
aproximativ 90fo
0
n 1986). declin l
de la valori cuprinse ntre 14-18%
0
n perioada 1970-1973 la valori
apropiate de 101
00
n 19SIJ-1986. ca intPnsitate, comune-
se reduce, ca pondere n pare fi fost n
n decursul perioadei de (de la 34,2% n 1970 la 4 7% n 1986).
Heducerea definitive spre mijlocul actualului
deceniu a foRt de navetismului
ntre rural-urban cea pendulatorie este nega-
uneiu, tinde :>i1 fie de celeilalte, D. Sandu,
19R4: 97).
rural-urban a eoutribuit nemijlocit la popu-
rurale, aecentuarca de din (in
special n satele cu mare de cu cooperative agricole de
cu nivel redus de rentabilitate - D. Sandu,
1987 : 95, 100) reducerea dimensiunii medii a rurale, a celei
formate din agricultori n speci::-1 (D. Sandu, 1985: 123) n unele cazuri
la depopularea unor sate, la reducer<'a lor demografic. n
planul structurii sociale navetismul au
ca principale forme de mobilitate Prin inter-
mediul lor -s-au fluxurile de mobilitate de la la
muncitor, de la muncitor la intelectual
aceRtor fluxuri a foRt att de nct n structura a
rurale avnd cel un activ muncitor erau cele mai nume-
roase dinl977. r,a pur reprezentau
o treime din totalul rurale (vezi tabelul 1).
Analize ntreprinse la nivel local - n comune ale Cluj, n 1985-
ipoteza n anumite familiile mixte (formate din
3
DEMOGRAFICA
351
persoane din alte categorii sociale) au devenit dominante (I. T.
Rotariu, 1989: 123). '
n anii '70 pare fi foRt n rural gospodaria
muncitor, pentru ca n deceniul al IX-lea se tot mai mult n
neagricole (D. Sandu, 1985: 126 -
128).
Aceste n structura au favorizat, la rndul
lor, reducerea sub nivelul celei din urlwn, ncepnd din
anul1979) generale (de la 10,9% n 1970 la 13/
00
n 1985).
Tubellll 1
soC'ialii a gosporh'\riilor elin rural 1977
de capul de
rie, membri activi Categoria a capului de gosp
snt din :
muncitor cu lntrlcc-
1
alte Total
coopc- gospodii- tu al sau
r(ltor rie
individu-
al<!
categorie 17,2 29,6 4,4 2,9 :l, 1 .'17,2
categorii sociale diferite 28,5 8,2
1
1,3 2,1 2,7 42,8
Total 45,7 37,8
1
5,7 5,0 5,8 100,0
a fenomenelor demogralice
n rural natalitatea mortalitatea, definitorii pentru sta-
diul demografice, cunosc o att sub
aspectul nivelului lor ct al dintre ele. Semnificative n acest
sens snt valorile de (total comune)
(vezi tabelul 2) n 1985.
Indicatorii referitori la au cea mai n
tentoriu. Fertilitatea snt fenomene cu cea mai
ntre Unei a fenomenelor demogra-
fice vitale -natalitate, mortalitate mortalitate -
i corespunde o mare stabilitate n timp a ierarhiei n
de respectivele criterii. Ilustrativ n acest sens este faptul pr1mele
ultimele n ierarhia a tind fie aproxima-
tiv n anii 1975, 1980 1985 (vezi tabelul 3).
352
DUJV!!TRU SANDU
Tabelul 2
a renomenelor demografice din mediul rural
Indicatori
demografici
!
Indicatori _statistici*
a1

situate la:
l
Coeficien-
tul de

Abaterea
1
minim
maxim
------0-----1 (
.4
stan:ard \---------
3
------
----------
1. Rata a fcrlili-
FER T (Ofo
0
)
3. Rata M %
0
11,8 1 Ia:;i,
----- --------i----------------1-\-'_a_>l_u_i ________ _
14,9
1
17,2

va,Iui
Hunedoar!l,
Arad
l __ _
-------- ---------
!
4. Ha la NU 1'
0
f
00
)
5. Rafa lJ l Y
0
J
09
6. Hata infatl-
tile, lNF
0
/
00
7. Rata in comune
IM, Ofoo
8. Rata din
comune, El'o1,
0
/
00
9. Rata sporului net de
FLOT
0
/
00
1
\
1
1
9,1
1
1
29,6
1
17,0
1
56,0
1
1
30,7
1
58,2
0,53
1,83
j
5,1
1
Cluj,

'


Alba,

Conslan!a,

-
Pr-ahova,
Hunedoara
Constan!a
Tulcea
- ------ ---- i
Giurgiu, 1
Constanta,
.-
3,2R Cluj

--
_.,_. ________
'
'
Covama,
Constanta,
4,49 Giurgiu
-. --- ------
----------- -
1
Hunedoara

va.!uJ
28,29
* Calcule pc total comune din toate cele 40 ,de situ:. tiei sale parti
culnre de a capitalei, Sectorul agricol Ilfov nu a fost indus in
Indicatorii FERT, IM, E;"H FLOT au valori cstin:ate pentru 1986, iar
indicatori pentru 1985. .
** Calculat prin cu 100 a citului rezultat din abaterii standard ..
la medie. Cu cit valoarea este mai mare, cn att este mai Intre
judete a fenomenului pc care II indicatorul.
1975
la5i
Valori (2'i,4)
maxime Galati
(2:>,3)

(24, O)
1 Hunedoa:a
(12, 9)
Valori . Ca a;-
minime S:verin
(14,4)
A1arl
(15, 2)
Amplitu-
dine
12,5

'tabelul 3
l.ocalizarea unor "maxime'' "minime" in rural 1975-1985.
Rata Ha!a Rata infa.nti!e
[ 1980
11985
1975 1980 1985 1980 1985
Ia
1
i Ca a)- Ca-a>- Tulcea
S;vain S;verin S ,ye;in
(2'5,6) '21, 7) (14,9)
(i7' 4)
(17, 6) (54, 1) (45,2) (40,4)
Ga'a'i Arad Arad A Iad
(22,8) (18, 9)
(14, 6)
(17' :i) ( 17' 7) ' (G3,9) 1 (43,9) (36,9)

1
\'a>lui Tdnis Hunedoara Hunedca a Constanta
(23, 1) (2 ), 1) (14, i)
(17' 3)
(18,5)
1 (57 ,0) (43, 7) (40,2)
-..
-------
------ ------
Hunedoaa I lunedoa-a Ia3i Ia 5i
Ia;;i 1\Iures Alba Alba
(10,8)
(10' 8)
(7,2) (8,8)
(9; 4)
(2) ,2) (25, 4) (20,6)

S:tce<l.va SJceava Arad lHad

..
(13,9) (12, 3)
(8,0) (9,2) ' (10,2) (2 ), 7) : (19,8) (21.,8)
Arad Tdeorman
Neamt l\Ia :\Ia
(tl,9). (11' 9)
(8,0) (9,2) (10' 3)
(27' i)
(21,1\) (22,3)
1 "'
14,8 10,9 7,7 8,() !l,l 28,9 19,8
1 -
bl
>el
:>:1
i>

[:;j

t:l

::0
t'l
z
i
pj
ti
t'l
rs:
o
o
:>:1

o
>


ti:>
354
DUMITRU SANDU
Urbanizare, regiune fenomene demografice
Urbanizarea regiunea n nu numai
a ci pe cea a
n comune are un statut aparte, ea fiind n
prezent slab cu regiunea. caracteristicile
(Pentru argumentarea formulate la acest punct -vezi
tabelul 4).
Tabelul 4
Corelaren fenomenelor demografice din rural cu regiunea urbanizarea.
. fertilitate *
. natalitate *
. mortalitate *
. *
.
. mortalitate *
. irnigrare *
. imigraredin alt judet*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
. ponderea din alte
1
1
1
1
in total
O. sold net *
'
1. emigrare*
2. pondere n
"ne vecine"
3. pondere n
vecine
4. pondere in
5. pondere emigriiri n din

6. mi gre *
=
o O!
'2
OI' 1

:::l OI
!: go
o "
u; '"'
-o= ! '" "
..Q =


= c 1
.... o

1
.... f!Cio
-
o -
= ....
.5 .g =
'"' of
00 r.n-
.5 :'!"O
"O
1
1:: ....
"O
1
-d=

-=-
= E' "
a;-.._
"O
"""
.a&S e .a
------
1 2 3
-0,421 0,62!
-0,33 0,611
0,35'-0,59
-0,44 0,41
0,51 -0,69
-0,29 0,46
0,58 -0,34
-0,35 0,46
0,53 -0,34
0,30 -0,52,
',...._
.5 .5
""
O! ..
.. o
""
c"
"
O>

...
.,
....
OI
'"
;;:,
O!
"
OI
QJE.
a .l:l
OQ

=""
O>
"
,....
""'""
OI '"
"'::l
"""
""'""
.5

.... a ...
(;)
d =
"'
f
"'
oi
a :a
"O
"O
..
;:;
'i: s "O 'C
or
""_
"'
.,
..Q
E ;! 6".,
...
..
""
::l
---
_5_1_6_
4
-7-
!
i
0,39
0,41 0,38
0,43 0,39 0,31
0,39 0,31
0,311
0,35 0,48 -0,35
0,37
-0,34 --0,33 -0,53-
-0,35
0,34 0,44
0,33 0,39
* rare calculate la 1000 locuitori din comunele Pentru indicatorii 2-6 s-au.
folosit date din anul 1985 iar pentru restul din 1986. Nu s-a luat In calcul Sectorul
agricol Ilfo'. n tabel nu au fost mai mici de 0,29, ca.
nescmni!icath i.
majore dintre urbanizare rcgiuncl. pe de o parte,.
fenomenele demografice rurale, pe de parte, ar putea fi caracteri-
zate afitfella mijlocul actualului deceniu :

demografice vitale -natalitatea mortalitatea. ..
se mai mult in de regiunea. ,j
7 DEMOGRAFICA
de caracteristicile de urbanizare ale de care apar-
comunele;
Fenomenele de cunosc semnificative att n
de urbanizarea ct de regiunea de care acestea.

respingerea migratorie pe care o comunele
de diferite ;
prin ratele de imigrarc, cRte influ-
de n zonele rurale, de tipul de vechimea
de urbanizare a zonei rural-urbane. Comunele din spre
exemplu snt n prezent, ca n deceniul trecut, principalii poli de atrac-
n rural-rural Ace!ltea 8nt cu grad
nalt de urbanizare, cu ce1il.tre urbane mari, de
respectiv, rural-rural pe mari
este, n nu prin caracterh;ticile intrinseci ale comu-
nelor de CI prin avantajele lor de marile
Emigrarea are o att cu
m banizarea ct cu regiunea Din acest ultim punct de vedere
se poate vorbi de un profil de specific, pentru comunele din Mol-
dova (zona din Transilvania Banat -
zona central din sudul (Oltenia, Muntenia Dobrogea).
Oele trei zone - snt
ntre ele att geografic ct istoric. De aceea le putem considera ca zone
istorica-geografice. n zona eomunele "8pecia-
lizate" ca rezervor de de ntreprinderile din
urbane ale unor precum (Specializarea res-
pare fie mai dect n anii '70 dar oricum ea este
puternic Oomunele din zona n special
cele din apropierea manlor Cluj, Sibiu snt specia-
lizate ca cu Emigra.rea la nivelul lor este
se n special spre din cadrul
Zona are un profil de mai eterogen de cea
aceasta faptului pe cupriwml ei
snt subzone cu economice l'ociale considerabil
Capitala Rnt principalele
centre de imigrare n Emigrarca cea mai din zona.
se din comunele Tulcea
e Indepe;ndent de wna Bporul migratoriu cel
mai puternic apare n comunele din eu grad sporit de urbanizare
-centre urbane de Hunedoara, Sibiu, Prahova, Cluj,

e Comunele din Banat-Tramilvania tind
un profil demografic opus celor din Moldova. n primul caz este
natalitatea mortalitatea de nivel ridicat,
mortalitatea
net de este mai puternic dect n Moldova, iar emi-
!"e fac n epecial n ale n schimb ruralul moldo-
venesc este caracterizat prin natalitate mare, mortalitate
emigrare la mare
356
. ' DUMITRU SANDtr
8'
Pentru comunele din Oltenia, Muntenia Uobrogea este specifie
'{un nivel ridicat al infantile al n vecine
pe redme, deci).
e Comunelor din cu concentrare vechime ma..ti
le snt specifice fluxuri puternice de in special de la mare
(din nenvccinate).
Gruparea n de profilul lor demoJrafic rural
idee a comportamentelor demografice ale popu-
mrale poate fi la un nivel de mai mare concretitudine, nu
n termeni de Yariabile de zone istorica-geografice, ci de (n
de total comune din iudete).
n cele 40 de judete ale (excluznd din
Sectorul agricol Ilfov), at'unci, in de simili-
tudinea profilului lor demografic, se n 8 ela,;e. O
,;au este din care au profilurile demografice
ntre ele.
Profilul demografic al unui este descris n de intensitatea
pe care o au pe teritoriul comunelor ::ale, fenomenele de natalitate, morta-
litate imigrare emigrare.
(Pentru detalii ampra Tealizate n de aceste
fenomene vezi tabelul 5 comentariul care i
de snt cele n care Rimili-
tudinea este de continuitatea a iudet.elor
care gmpa. n aceste' cazuri de ipoteza ase-
comportamcntelor demografice este cu de
comunicare cu un anume substrat cultural comun. Hunedoara,
Bihor, Arad, o astfel de grupare
n vestul La cele 2 din Banat
un (Hunedoara) din (Arad,
Rihor). n acest caz nu numai), aria comportamentelor demografice
nu ntocmai regiunii istorice.
Rolul important al teritoriale n structurarea comporta
mentelor demografice rurale cu claritate faptul
4 din cele 8 :'nt formate din continue sub aspect
(grupele I, II!, V VII din tabelul G). n ccldalte gmpe majoritatea
_snt, de asemenea, di:<puse in
procesele de comunicare care .i snt asociate n mai
mare Ktructurarea comportamentelor demografice n rural dect
n urban. gruparea n acest material cu cea referitoare
la profilele demografice urbane, n D. Sandu, 1987: 127 -130).
de :;;imilitudine ale realizate pe baza unor indicatori demografici
de ]a nivel urban, snt mult mai discontinue sub aspect teritorial.
Comunele din Moldovei au un profil demografic opus celor
din gruparea (Bihor, Arad, Hunedoara). n
prima de cea de-a doua grupare natalitatea este mai mare,
tatea mai emigrarea mult mai iar imigrarea mult mai
(vezi tabelul 5).
9

Tabelul 5
in de similitudinea profHelorlor demografice
Valoarea medie a indicatorului ** in cadrul grupei:
Grupare * de judete
FEHTI NATI
1\1
1 NCP
1
DIV
1
IKF
1
Il\1
1
El\1
IFLOT
I Bihor, Hunedoara,

Arad, 61,8 12,6 17,2 fi,7 0,80 28,4 8,5 11,0

--- ---
--- --- ---

---
li . ,
Sibiu,
Suceava, Gor.i 82,6 17,0 11,8 6,6 0,68 25,6

-;38, 7
JII Harghita,
....
f.luj
i2,0 14,0 14,0 5,0 0,46 2;';,0 4,6 1:., 6 -55,4
------ --- --- --- --- ---
IV
Prahova, Argr:-:;,
Vilcea, ...
Alba, 74,0 14,3 ' 13,,0 6,(} o,8;;. 2), 1 4,8 1:l,2 -38,3
---

1
-63:4
V
,,;
Tulcea
81,7 15,7
. 13,0
. 5,8 (.
0,44 37 ,3'
--- -.--
12.,L .. ,
VI
Tel,eo.rn1arl.,
Olt; Giurgiu
70,3 13,3 15,8 5,4 0,56 34,8

VII
Vaslui,
Vrancea, (ia!

94,9 18,4 10,7 5,8 0,52 32.1 4,8 19.1)' ,-92,5
--.-
---.
:14,0 '1 4,2

VIII

Covasna,
Sa.tu-1\Jar.e
83,7 15,7 13,7 5,,7 0,56 11, 1 - :l3' 1
------
1
Raport dintre varia \ia
J
Intre cea
din grupiiri (test F) 13,0 1:3,4 14,8 8;7 7.,3 '16,2 1,9
1
4,2 13, 8.
* Judetek Conslanta Dulj snt in a[aTa celor 8 avind profile demografice cu
grad ridicat de specificitate.
** Semnificatia sigle!or p:in care snt este predzrrl{t n Tahelul 2'.
Desigur, orice cJap.ificare "ituatiile pentru a
comune. Comune1e din nu sint
att de omogene pe ct la care m-arn reft>rit ..
o "mai atunci fe a
subgrupe : Vaslui, Vmnct-a (Yezi
n rezultatele ana1izei cluster cu medii). In afara axPi de
la care ne-am referit, in demografic al
poatP fi o a doua care contrapune lmei predominant
nordice SucPava, Sibiu, Gorj), una
Teleorman, Olt, Giurgiu). Fertilitatea dar mai ales
:358
DUMITRU SANDU t()
natalitatea de pe vrste) este mai ruare n prima.
dect n cea de-a doua grupare. mai n
.sudice face ca la nivelul lor se nregistreze o mortalitate mai
mare dect n nord. de ordin cultural sanitar un
nivel mult mai mic al infantile n comunele nordice, de
-cele sudice.
A fost pe dreptate, specificitatea Sucevei, ca
bucovinean de fapt, n raport cu restul Moldovei (Vl. Trebici,
1 986 : 64). Analiza pe care am ntreprins-o din plin
idee. n plus, devine clar din punct de vedere demografic,
comunele Sucevei snt mai apropiate de cele din nordul Transilvaniei dect
<de cele din Moldova. este, desigur, de ordin cultural-istoric.
Elemente pentru un model teoretic
empirice pe care le-am prezentat au rost ordonate mai
mult pe tipuri de procese, de fenomene de grupuri demo-
grafietl. In neerearea de a treee de la clasifieare la explieare
oferim n continuare cteva elemente pentru construirea unui model teoretic
al demografice n rural. n cu sensul general al
-conceptului (D. Sandu, 1987: 48-50), prin modernizare
amamblul de procese demografice care se produc sub
sau a de din de
adoptare a valorilor mijloacelor de tip tehnic . .Acestui proces
general i diferitele tipuri de - &
a structurii pe vrste, a
a etc. Modernizarea este cu adoptarea.
mijloacelor contraceptive moderne, investitiilor n calitatea
(;opilului, dezvoltarea culturii sanitare, secularizarea,
mecanismelor de control social de tip ratelor de acti-
vitate pentru femei, intensificarea tuturor formelor de mobilitate comu-
Ilicare sporirea nivelului general de a etc.
'':l'oate tipurile pe sau de snt caracteriza, te pe ritmuri,
forme, cauze, interdependente specifice. teore-
tice demografice vor trebui dezvoltate la diferite
niveluri (individ, teritoriu, categorii sociale etc.), folosind aportul diferi-
telor discipline (demografic, sociologie, antropologie, istorie, geografie,
economie etc.).
empirice pe care le--am prezentat snt semnifica.tive
pentru modernizarea a comunelor din
Cuplurile fundltmentale in anrtliza acestui proces snt natalitate
mortalitate (fenomenele vitale),
erngrare (fenomene de a fenomenelor vitale
a celor de este nemijlocit de dife
m(}delelor culturale, a structurilor pe vrste, a sanitare
a locuirii (aspectele acesteia diferite de
1.1
DEMOGRAFICA 359
Cipalele cauzale (teoretice) n acest domeniu pentru mediul
rural romnel'c n etapa 8nt figurate n schema nr, l,
Natalitatea, spre (!Xemplu, este de fie cu att mai mare in
Schema 1
"l.iod,el teoretic pentru explicarea teritoriale a
di rurale.
"
-
1 1 MORTA-l
Blocuri de variabile NATA- MOHTA- LITATE
DIVOR-
intermediare Ll'l'ATE 1 LITATE IINFAN-IALITATE

1 1
,
MODELE CULTURALE
1.
+ +
-
2. moderne -
-
+
STRUCTURA PE VlHSTE
1. -
+
-
2.
+
-
'

1. slab
+ +
2. puternic -
-
CALITATEA LOCUIRII
1.
+ +
2. foarte -
-
Cu ( +) sint notate valorile mari respectiv, mici pentru intensitatea
fenomenului de influenta valorii a factorului indicat pe
linie. Dintre fenomenelor demografice (neligurate In model), de
intemitate, este cea dintre
-comunele de cu ct ponderea tinerilor in este
mai mare cu ct modelele culturale din sint mai (valo--
rizare a familiei a mare de copii, a
practicilor contraceptive, nivel redus de laicizare, respingerea
etc.). Desigur calitatea locuirii poate avea o asupra natali,
Aceasta este foarte ca sens intensitate n fun-
de context etc .
asupra celorlalte fenomene demografice prin
structura pe vrste prin valorice, n special. La origine ea
iar la sosire ntinerirea acesteia.
fiind n general persoane cu cadre de multiple, nivel de
ma.i ridicat dect cel al stabililor mai dect a acestora,
snt, n timp, de modernizare la locul de sosire n special.
sosesc n mare, iar structurile integrative de la
nu snt suficient de bine organizate, atunci lor are efecte de accen--
tuarea fenomenelor de dezintegrare de reducere a nivelului gene-
ral al sau de accentuarea in acest domeniu.
Urbanizarea n sine, independent de n special
300
; r DUMITRU SANDU
12
Mupra modelelor eu!tmale,, locuirii sanitare. Regiunea
un complex cauzal din perspectiva constituirii sale
Efectele :",ale cele mai vizibile snt asupra modelelor culturale
!ocuirii.
n termenii acestui model teoretic putem relua analiza axei de opo-
care contrapune gruparea Moldovei cu gruparea :tl
ef\t_e de Bihor Hunedoara (vezi tabel 5). Gruparea ves-
a comunelor pare fie prin cu cea (sau
n mai mare decj.t aceasta), prin valorice moderne,
medie a nivel relativ ridicat
al locuirii. Comunele din Arad, Hunedoara
au avut n anii '70 o foarte mare ( D. Sandrt;
1984: 163), pentru oferta de locuri de din
satele acestor ratele de imigrarc se superioare
cele din comunele Moldovei, vrsta medie a rurale din gruparea
este mai mare decit n cea (VI. Trebici, 1986 : 44). Este
dent, deci, "infuzia" de tineret prin imigrare nu a
compemeze efectele reduse !nregistrate ani n satele din
Banat In schimb au putut favo7
riza n aceste zone procesele de modernizare reflectaten
n fertiJitatea Pmfilarea comunelor
din Moldova, ca rezervor de iar a celor din
ca absorbant al acestora, este desigur, de de locuri de
calitate a locuirii ntre eele zone. Gradul mediu de urbani;.
zare a din gruparea era de 44% n 1985 de' 59% il
gruparea Aceste in sens al unei
culturale mai. mari n. ultima de prima de
ntre cele (tabel 5) Rntinter-
n model teoretic simplu n . Scl1ema 1.
.
Pentru elasificarea celor 40 de n de cei 9 indicatori
din tabelul 5 am folosit o a analizei cluster cu variabil
de .. (analiza a AN SCOR) (Pentru detalii
asupra metodei vezi D. Sandu, 1987: 122-126 D. Sandu, 1988).
Rimilitudinea dintre este cu ajutorul coefi-.
cientului de Bravaifi-Pearson, aplicat Reriilor de date normalizate
n transformarea z. au profile cu att mai ase-
cu ct coefieientul de are valori mai apropiate de 1.
n cadrul grupe primele nucleul acesteia, n
sensul snt cele mai "apropiate" sau mai t<pre
plu,. care snt indicii de similitudine ( de ntre
din prima :
H uned.oara
Bib<n;-

-Arad

1 Hunedoara
1
1,00
0,95
0,91
O,R2
0,44
Bihor
0,95
1,00
o, 77
0,72
0,40
i Arad
1
1
0,91 0,82 0,44
o, 77 0,72 0,40
1
1,00 o, 72 0,29
1
'
o, 72 1,00 0,74
1
0,.29 0,74 1,00
'
1

l
1
'

i
J
.
"
'
'
13

1
DEMOGRAFICA 361
Bihor Hunedoara nucleul acestei grupe (r = 0,9f\). n
am;amblu, cele 5 constituie o medie dintre
ele este de 0,68). O n cadrul grupei este cea a
aflat n raporturi de similitudine eu Aradul de similitu-
dine cu Caras-Severin.
Nivelul minim la fiecare este i;ncluB ntr-o grupare este de
0
1
70. izolate - Dolj --,- au indici de Rimilitudi:pe Ruh
acest prag. este n special cu din gr:1pa.
Trtlcea (la nivelul r =0,50). Prof_ilul dem"grafic
rural Dolj se cel mai mult cu cel al Arad
(r = 0,65 ).
Testul F; qin ultima linie a tahelului 3 faptul 8 cei ,9
indicato1i au o semnificativ mai mare decit 'c,ea.
(h' pentru 7 30 grade de libertate la nivelulp=O,Ol este
de 3,30}. Capacitatea de discriminare se pentru rate
de imigrare (l1Jil), cu F calculat = 1,9 (mai mic decit P teoretic= 3,30).
Grupurile snt nu numai o "reflectare" a de
similitudine existente n mod obiectiv n realitate. Ele apar ca efect al
metodei. JJentru a estima ct de puternic este acest efect am realizat o
clasificare cu analiza cluster pe de medii (M. Noru8is, 1985),.
iar o alta cu ANSCOR, yariind de indicatori.
n ambele cazuri snt mai numeroase dect n
- 12 n primul caz 11 n cel de-al doilea.
In clasificarea pe analiza cluster cu medii
se astfel :
I Vrancea, VI Bihor, Hunedoara,
Noamt Severin, Arad
II Vaslui VII Covasna, Sa tu-Mare
III 'fulcea, IX Sibiu,
Com;tanta Suceava
IV Harghita, Dolj, X Teleorman, Giur-
Timis giu
V Prahova, XI Cluj, Olt
XII Alba, Vlcea,
Gorj - unitate
Evident, n se constituie mai omogene
mai mici prin segmentarea celor din tabelul 3. I II, spre exem-
plu, pot fi ca n analiza MoldGvei.
Apar mai greu de interpretat, precum plasarea comunelor din
Olt n cu din Cluj. Similar, ne pare relativ arti-
gruparea a IV-a. In ansamblu, clasificare poate oferi
eleme!,lte utile pentru detalicrca celei pc care am prezentat-o n text.
In cazul n care am metoda ANSCOR, dar am eliminat ite-
mul rata majore identice cu cele din tabelul 3.
Apare numai o fragmentare mai mare a n 11 Schimbnd
metoda f;au modificnd setul de indicatori, se deci, des-
tul de efectul de nu este foarte putNnic:
f)i au o stabilitate
4- c. H7J
:362
DUMITRU SANDU
14
BIBLIOGRAFIE
1 1. T. Rotariu, Familii rurale mod de trai, In C. Zamfir, I. Rebeden (coord.),
Stiluri de Dinamica lor in societatea Edit. Acade
miei, 1989.
2 D. Sandu, Proceu de modernizare a lor rurale in "Viitorul Social", nr1
3/1983.
:3 D. Sandu, Fluxurile de In Romtlnia, Edit. Academiei, 1984.
4 D. Sandu, Migratia schimbarea structurii sociale In mediul rural, In 1. Matei, 1.
!eseu (coord)., Satul romtlnesc. Studii, Edit. Academiei, 1985.
'5 D. Sandu, Dezvoltarea In Romnia, Edit. Academiei, 1987.
6 D. Sandu, Developments in J(-Linkage Clustering for Sociology, in "Reuue Roumaine des
Sciences Soei ales". Serie de Sociologie, nr. 1/1988.
7 Marija Norusis, Aduanced Statistics Guide. SPSSX, Mc Grow Hill, 1985.
8 VI. Trebici, Demografia rurald a Romtlniei, "Viitorul Social", nr. 2/1979.
9 VI. Trebici, Romdniei politica demogra{icd, "Viitorul Social", nr. 1/1981.
10 VI. Trebici, Satul romtlnesc : aspecte demografice, in 1. Matei, 1.
(coord.).
l1 VI. Trebici, 1. Hristache, Demografia a Romniei, Edit. A cadcmi6i,
1986.

J
.
.
.