SEMINAR SPECIAL MIRCEA ELIADE curs opional lector univ. dr.

Corina Matei Obiective:

Cursul propune studenilor o abordare din perspectiv hermeneutic a operei lui Mircea Eliade, care s treac dincolo de simpla familiarizare cu idei i concepte de baz, cu panoramri i clasificri teoretice; considerm c gndirea filosofic a lui Eliade poate constitui un model inspirator pentru noi, astzi i oricnd, aadar vom urmri s identificm mai ndeaproape modalitile de articulare a viziunii sale despre marea tem a sacrului pornind de la simbol, metoda sa interpretativ, instrumentele folosite, filoanele ideatice urmate i nrudirile sale de spirit n cultur. Astfel, studenii vor putea asimila ntr-un mod ct mai inteligibil i viu, n beneficiul dezvoltrii propriei reflexiviti, acest model cultural pe care-l reprezint Mircea Eliade, deopotriv n cultura romn i n cea universal.

n loc de biografie:
Mircea Eliade a debutat cu lucruri de fiecare zi, scrise totui cu nerv i dispoziie. Are talent i are curaj, i-a spus lumea, i era gata s treac nainte. Dar un sumar comer cu publicul i-a deschis lui Mircea Eliade uile sinceritii. Au evadat, de acolo, acele scrisori ctre marele su prieten, toat lumea, care vor s fixeze punctele unui nou rost sufletesc. [] A neles, cel mai bine dintre noi, acest resort spiritual: aventura. I-a dat curs liber, fr nici o intervenie logic, fr preteniuni de vmuire din partea raiunii. Cnd ateriza, cei de jos, neghiobi, l ntrebau: ce-a aflat? Si el se ruina, netiind ce s rspund. Dar aventura sa rmnea netirbit spiritual1. Consideraii introductive Putem remarca salutar faptul c, astzi, opera lui Mircea Eliade, prin specificul, amplitudinea, farmecul i varietatea ei, trezete o real apeten pentru lectur. La aceasta contribuie, cu siguran, i natura special a subiectelor i fenomenelor cercetate, care, odat aprofundate, ne dezvluie erudiia i spiritul su incomparabil, unic. E necesar ca lectura noastr s depeasc ns contemplaia i s devin fertil urmrind acele idei mari, inspiratoare, generoase, acele metode viabile i instrumente utile n propriile noastre demersuri de reflecie, caci toate acestea ne sunt oferite de opera eliadian, pe fondul erudiiei ei. ntruct erudiia nu poate fi molipsitoare, dar ntruct ea este un fundal
Cf. Constantin Noica, Semnele Minervei. Publicistica, I, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, pp. 462 - 463.
1

pe care se construiete gndirea filosofic a lui Eliade, subliniem c e necesar, aadar, s ne apropiem cu mai mult atenie i s analizm modalitatea de construcie a ideilor sale, care sunt, n esen, interpretri. n cele din urm, intenionm s nelegem mai mult prin intermediul viziunii interpretative a lui Eliade. Acesta este i scopul declarat al tipului de hermeneutic la care aderm: nelegerea unor sensuri inaparente. i aceasta tocmai pentru c opera eliadian ne vorbete despre idei, valori i fapte perene ce au preocupat i vor continua s preocupe orice contiin, de oriunde i de oricnd, iar felul n care o face este unul reconstituibil, care poate fi mprtit i pus la lucru n propriile preocupri filosofice pe teme similare. De aceea propunem o abordare mai aplicat, viznd n special metoda interpretativ. Din multitudinea temelor tratate n vasta oper eliadian se detaeaz cu pregnan cele circumscrise sacrului, simbolului i gndirii simbolice, mitului i gndirii mitice i fenomenului arhaic; acestea sunt temele de mai mare abstracie teoretic prezente n lucrrile lui Eliade, pe care le vom aborda i n acest curs. n ce privete acea metod reconstituibil pe care vom ncerca s o distingem n operele sale ea este una de hermeneutic implicit, procesual, aplicativ. Dat fiind specificul temelor filosofice implicate, care intereseaz, n acelai timp, istoria religiilor, paleoantropologia, etnologia, psihologia, psihanaliza etc., maniera interpretativ se dovedete a fi cea mai propice, cea mai adecvat interdisciplinar. Iar ghidul cel mai avizat pe care l propunem ca sprijin teoretic este lucrarea lui Adrian Marino, Hermeneutica lui Mircea Eliade. Toate celelalte referine bibliografice se vor aronda acestui plan de lucru aplicat. Justificarea pentru opiunea noastr exegetic ne-o ofer chiar autorul, care conclude astfel: Orice hermeneutic este un proces deschis i hermeneutica lui Mircea Eliade nu face excepie. [...] Un romn i pune toate problemele hermeneutice eseniale, le rezolv dup metoda i n stilul su, instituie o tradiie hermeneutic romneasc, regenereaz n parte peisajul critic al literaturii sale, reuete s integreze aceste preocupri gndirii critice contemporane. Cartea de fa ncearc s demonstreze, pe larg, toate aceste contribuii trecute pn acum cu vederea.2 Considerm de datoria noastr s fructificm, n sfrit, aceast valoroas i minuioas lucrare exegetic, ce pune n valoare o faet aparte a celebrului istoric al religiilor aceea de hermeneut cu profunde implicaii pentru filosofia religiei, ontologia umanului i filosofia culturii.

Simbolul, concept-cheie i instrument principal al hermeneuticii

Despre simbol, acest loc de germinaie al interpretrii, locus hermeneuticus, dup expresia lui Marino, care respinge abordrile contemporane reductive ale acestuia doar ca realitate lingvistic3 Eliade trateaz ntr-un mod complex i constant n ntreaga sa oper, sesiznd, la rndul su, procesul de opacizare a receptrii lui: monotonia isterizant a vieii moderne se mpac att de bine cu incomprehensibilitatea simbolului.4 Funcia lui social este obnubilat, iar ncercrile de integrare a sa sau de exprimare prin
Marino, A., Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980, pp. 20-22. Autorul reproeaz lui Tzvetan Todorov faptul c, n calitate de istoric al teoriilor simbolului, omite n cartea sa, Teorii ale simbolului, s trateze despre autori ca Jung, Ricoeur, Coomaraswamy, Panofsky sau Eliade, ntruct omite realitatea spiritual, religioas, metafizic, iconologic, plastic i literar a simbolului (op. cit., p. 182). 4 Eliade, M., Fragmentarium, Deva, Editura Destin, 1990, p. 79.
3 2

intermediul su rmn exterioare esenei acestuia, pentru c simbolul nu capt valoare i nu exprim realitatea dect cnd particip la viaa unei culturi, e limbaj curent ntre oameni, e accesibil i viu oricui i e produs de activitatea fantastic, mitic, a ntregii societi.5 n Tratatul de istorie a religiilor exist o reflecie care conecteaz organic, prin esena lor, toate fenomenele abstracte pe care le propunem spre aproximare i mai bun nelegere prin intermediul interpretrii lui Eliade (cci deplin ele nu se las cuprinse): simbolismul, gndirea mitologizant, trirea arhaic, relaia omului cu sacrul. Reflecia aceasta arat c simbolismul trdeaz nevoia omului de a prelungi la infinit hierofanizarea Lumii, de a gsi fr ncetare dublete, substitute i participri la o hierofanie dat, mai mult, o tendin de a identifica aceast hierofanie cu ansamblul Universului.6 n accepia sa asupra sacrului, a mitului, a imaginilor primordiale, dar i a simbolului accepie care persist unitar n ntreaga sa oper Eliade indic implicit rolul tuturor acestora de a purta un mesaj care vizeaz, n ultim instan, natura uman. Este miza filosofic ce pare s anime ntreaga sa cercetare: luminarea, att ct este cu putin, a unor aspecte misterioase din ceea ce numim natur uman. De aceea vom analiza mai ndeaproape discursul despre simbol i gndire simbolic al acestui mesager al Orientului n Occident, cum l considera Ioan Petru Culianu. Nu este aici locul potrivit pentru ample prezentri despre hermeneutic n calitate de metod; propunem o definiie de lucru pe care Hans-Georg Gadamer o formuleaz, iar Adrian Marino o preia generic ca fiind cea mai cuprinztoare: o metod de cuprindere, sistematizare i descifrare a totalitii creaiilor spirituale, a universalitii spiritului uman7. A. Marino relev anvergura demersului interpretativ eliadian, care depete sfera fenomenelor sacralitii, prin ceea ce se denumete ca hermeneutic total: Mircea Eliade contest c obiectivul su principal ar fi ntemeierea unei antropologii filosofice personale. Preocuparea prioritar, fundamental, rmne n permanen doar instituirea unei metode hermeneutice de valabilitate universal. Definiia hermemeuticii totale la Mircea Eliade trebuie deci extins de la orice tip de sacralitate la orice tip de creaie spiritual sacr sau profan8. n legtur cu delimitarea lui Eliade de preocuprile antropologice, ca i de cele psihologice, trebuie s remarcm c ea se manifest programatic; n opinia noastr, ea nu vine din dezavuarea contribuiei acestor discipline la nelegerea universurilor religioase, ci din precauiile specialistului, precauii care in tot de metod: Desigur, toate disciplinele spiritului i toate tiinele umane sunt la fel de preioase i descoperirile lor sunt solidare. Dar solidaritatea nu nseamn confuzie. Important este a se integra rezultatele diverselor demersuri ale spiritului i a nu le confunda. Metoda cea mai sigur n istoria religiilor, ca i n toate domeniile de altfel, este s se studieze un fenomen n propriul lui plan de referin [s. n], chiar dac pn la urm rezultatele acestui demers se vor integra ntr-o perspectiv mai larg.9
Ibidem, p.75. Eliade, Mircea, Tratat de istorie a religiilor, trad. rom. Mariana Noica, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 408. 7 Apud Marino, A., op. cit., p. 31. 8 Ibidem, pp. 31-32. 9 Eliade, M., Mituri, vise i mistere, trad. rom. Maria i Cezar Ivnescu, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1998, p. 9.
6 5

Iat care ar fi, n rezumat, viziunea lui Eliade asupra simbolului, aa cum se degaj ea din cuprinztoarea prezentare realizat de Adrian Marino10, n scopul articulrii unei hermeneutici a simbolului. Apelm la aceast prezentare ntruct ea concentreaz anunnd aceasta n mod explicit punctele de vedere formulate de cei mai avizai critici ai lui Eliade11. Aadar, n concepia lui Eliade, simbolul: reprezint originea oricrui efort de interpretare; are un statut originar ca simbol religios; tot ca simbol religios, este anterior i paradigmatic pentru toate categoriile de simboluri, inclusiv pentru cel lingvistic; orice simbol are o cheie ce urmeaz a fi descoperit i neleas; el este prin definiie obscur, opac n prim instan, ceea ce conduce la necesitatea obiectiv [s. a.] a descifrrii i nelegerii sale; utilitatea sa const n aceea c viaa spiritual i existena uman nu pot fi pe deplin nelese dect prin descifrarea i interpretarea simbolismelor lor;12 el se caracterizeaz prin unitate i universalitate, ceea ce explic actualitatea i omniprezena sa; simbolistica unei comuniti tradiionale nealfabetizate face posibil o comunicare perfect i fireasc ntre membrii acesteia; aceast comunicare universal i nemediat scade simitor n comunitile alfabetizate; ca fenomen originar, simbolul are un caracter spontan, genuin, structura lui este aprioric, iar geneza lui amintete de arhetip: S-ar putea vorbi chiar de o lege a relaiei proporionale directe dintre nivelul primitiv, preistoric, al unei culturi i frecvena i eficiena simbolului. Factorul individual, intenional, nu joac n geneza sa nici un rol, de unde nepertinena unei astfel de metode n hermeneutica simbolului. Psihologia profunzimilor demonstreaz c funcia i valoarea simbolului nu sunt condiionate nici de viaa diurn a individului, nici de activitatea sa contient ori voluntar.13 (n aceast privin am dori s remarcm c nu orice psihologie a profunzimilor propune aceast viziune, ci cu precdere aceea jungian); indiferent de perceperea i nelegerea sa individual, valoarea simbolului rmne totdeauna transpersonal; statutul i funcionalitatea sa sunt autonome. Aceste caracteristici confer istoricului posibilitatea de a-l nelege astzi interpretndu-l coerent, indiferent de vechimea sa, prin considerarea semnificaiilor simbolului ca manifestri obiective desprinse din totalitatea documentelor; exist un sistem simbolic care precede, asimileaz i structureaz totalitatea semnelor simbolice; ca semne ale unei realiti transcendente, simbolurile sunt creaii spirituale coerente, articulate ntr-un sistem; gndirea mitic este totdeauna coerent i sistematic, iar coerena sa intrinsec sugereaz funcionarea unei logici proprii gndirii mitice; aceast logic este expresia unei ordini ontologice, unei restructurri eseniale a realitii. Simbolul exprim o regiune ontologic inaccesibil experienei raionale; el are o funcie totalizatoare, ncorpornd ntr-un ntreg, ntr-un Univers organic i sacru mai multe niveluri de semnificaie; expresiile sale au i ele funcia de a unifica,
10 11

Marino, A., op. cit., cap. Simbolul, pp. 181-201. Ibidem, p. 201. 12 Ibidem, p. 183. 13 Ibidem, p. 185.

de a construi centre [s. a.], de aceea hermeneutica aplicat lor nu poate fi dect totalizatoare, n msura n care exist o ontologie a simbolului care o subntinde; limbajul simbolic este paraalfabetic, figurativ, vestimentar, gestual etc.; chiar dac lipsete cuvntul, este prezent un anume lucru care vorbete; simbolul vorbete despre o situaie limit, o realitate ultim, ontologic, sacr; el este prezent n intuiiile originare, n creaiile profunde ale psyche-ei. Simbolurile religioase, de pild, vizeaz fie totalitatea lumii, fie una din coordonatele sau structurile sale, fie situaii fundamentale ale existenei umane; el reprezint un instrument de cunoatere n zonele n care cunoaterea profan nu are acces; experiena sacrului este accesibil doar prin intermediul lui: Ceea ce nu este consacrat n mod direct printr-o hierofanie devine sacru prin participare la un simbol spune Eliade n Aspects du mythe14; orice simbol are o via proprie, trece prin etape diferite: germineaz, se dezvolt pn la un apogeu, decade, devine opac, se erodeaz, se pierde; numai c degradarea nu ine de el nsui, de coninutul lui, ci de nelegerea sensului su abscons. Tocmai aici intervine rolul hermeneuticii, n descoperirea simbolismelor uitate, sau devenite ininteligibile unei societi specializate, scindate i alfabetizate, n care semnul tocete acuitatea de percepere a simbolurilor arhaice; orice simbol autentic este o deschidere de orizont, o extragere din particular a individului, o conectare la nelegerea mai profund a lumii; el precede contiina individual i formeaz stratul arhetipic al noosferei15; simbolul reprezint o permanent posibilitate de semnificare i interpretare; el d de gndit, dup o expresie a lui Paul Ricoeur, el provoac semnificaiile, le face s ias la lumin, uneori ntr-o ireductibil varietate, le instaureaz, le consacr. Desigur c varietatea simbolului n timp i n spaiu este aproape nelimitat, iar desacralizarea lui este evident, variantele laice fiind predominante. Iar viziunea lui Eliade asupra sacrului ce se insereaz, deghizat, n profan 16 este completat cu reflecii asupra desacralizrii i deeurilor mitologice actuale. 17 Pe cnd apropierea de illo tempore ne dezvluie o densitate simbolic incomparabil, n msura n care, pentru primitivi, nsi istoria este o mito-istorie, conservnd numai gesturi i evenimente arhetipale, pe care zeii, sau strmoii, sau eroii civilizatori le-au revelat.18 Referitor la viziunea lui Eliade asupra relaiei omului cu sacrul, se poate spune c, redus la esen, aceast relaie s-ar ipostazia n acea modalitate a sacrului de a se manifesta n lume, de a se arta, modalitate pe care o exprim termenii de teofanie, hierofanie, epifanie utilizai de Eliade. n cartea sa, Mituri, vise i mistere, Eliade noteaz: Formele i mijloacele de manifestare ale sacrului variaz de la un popor la
Apud Marino, op. cit., p. 190. Marino, op. cit., p. 191. 16 Profanul nu este dect o nou manifestare a aceleiai structuri constitutive a omului care, nainte, se manifesta prin expresii sacre cf. Sacrul i profanul, trad. rom. Rodica Chira, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 9. 17 Eliade, M., Imagini i simboluri, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, pp. 31-32: Am vzut c miturile se degradeaz, iar simbolurile se laicizeaz, dar ele nu dispar niciodat, cum n-au disprut nici n cea mai pozitivist dintre civilizaii cea a secolului al XIX-lea. Simbolurile i miturile vin de mult prea departe: ele fac parte din fiina uman i este cu neputin s nu le gsim n oricare ipostaz existenial a omului n Cosmos. 18 Eliade, M., Tratat de istorie a religiilor, ed. cit., p. 366.
15 14

altul, de la o civilizaie la alta. Dar rmne mereu acelai fapt paradoxal - adic ininteligibil - c sacrul se manifest i, n consecin, se limiteaz i nceteaz astfel de a mai fi absolut. Acest lucru este foarte important pentru nelegerea specificitii experienei religioase; dac admitem c toate manifestrile sacrului se echivaleaz, c cea mai umil hierofanie i cea mai terifiant teofanie prezint aceeai structur i se explic prin aceeai dialectic a sacrului, vom nelege atunci c nu exist nici o ruptur esenial n viaa religioas a umanitii. S examinm de aproape un singur exemplu: hierofania care are loc ntr-o piatr i teofania suprem, Incarnarea. Marele mister const n faptul c sacrul chiar se manifest, cci, aa cum am vzut mai sus, manifestndu-se sacrul se limiteaz, se istoricizeaz.19 Este sugerat aici i acel principiu numit coincidentia oppositorum care, dup unele meandre semantice conturate de-a lungul timpului n opera eliadian, ajunge n final s fie neles ca fiind structurant pentru simbol; simbolul deine acea funcie totalizatoare, de a face s coincid, s fuzioneze contrariile, implinind astfel misterul unitii.20 Aadar misterul const n aceea c sacrul accept s se limiteze, iar prin limitarea sa s intre n istorie. Eliade exemplific prin cazul lui Isus, care s-a ntrupat ca om, a vorbit aramaica, a mncat i a but vin, a avut slbiciuni umane i a suferit, pe scurt, a fcut parte din istorie, i explic: Continund s fie Dumnezeu nu mai era Atotputernicul - aa cum pe un alt plan sacrul manifestndu-se ntr-o piatr sau ntr-un arbore renun s mai fie Totul i se limiteaz. Bineneles c sunt mari deosebiri ntre nenumratele hierofanii: dar nu trebuie niciodat pierdut din vedere c structurile i dialectica lor sunt mereu aceleai21. O caracteristic important a simbolului asupra creia Eliade insist este c el se impune ca singur vehicul sau indiciu al sensului sacru, care nu poate fi exprimat prin concepte; de altfel, nici chiar termenul de vehicul nu pare potrivit, pentru c sensul sacru nu poate fi livrat, exprimat, ci doar intuit parial, reprezentat aluziv, ncifrat, adic simbolizat. Acesta pare a fi sensul n care Eliade conecteaz simbolismul cu sacralitatea: n timp ce hierofania presupune o discontinuitate n experiena religioas (deoarece exist ntotdeauna, ntr-un fel sau altul, o ruptur ntre sacru i profan i o trecere de la unul la altul, ruptur i trecere care constituie nsi esena vieii religioase), un simbolism realizeaz solidaritatea permanent a omului cu sacralitatea (solidarizare evident confuz, n sensul c omul nu o contientizeaz dect sporadic). Un talisman, jadul sau perlele purtate l proiecteaz permanent pe cel care le poart n zona sacr reprezentat (adic simbolizat) de unul sau altul din acestea22.

Hermeneutica simbolului; filiaii de idei

Idem, Mituri, vise i mistere, ed. cit., p. 135. Pentru un istoric al modurilor n care Eliade nelege acea coinciden a contrariilor, a se vedea Sergiu Al-George, Arhaic i universal. India n contiina cultural romneasc, Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2000, pp. 174 177. 21 Ibidem, pp. 135-136. 22 Eliade, M, Tratat de istorie a religiilor, p. 408.
20

19

Accepia eliadian asupra simbolului relev rolul i statutul lui privilegiat n actul interpretativ, al crui obiectiv este acela de a face transparent i coerent ceea ce este aluziv, criptic sau fragmentar23. ntr-o definiie pe care Eliade o ofer ntr-un context dialogal, aadar nu foarte bine statuat teoretic, el spune c hermeneutica e cutarea sensului, a semnificaiei sau a semnificaiilor pe care, de-a lungul timpului, o anumit idee sau un anumit fenomen le-au avut. Se poate face istoria diverselor expresii religioase, dar hermeneutica este descoperirea sensului din ce n ce mai profund al acestor expresii religioase.24 Etapele de lucru decelate n cadrul acestei metode, de ctre A. Marino, ar consta n: 1) descoperirea elementelor componente ale sistemului de semnificaii i articularea lor coerent; 2) stabilirea centrului su i a sursei sale pentru identificarea sensului sistemului; 3) descifrarea progresiv a sistemului de semnificaii prin ridicarea lui pe planuri de referin tot mai nalte, n funcie de un cod simbolic universal. 25 (s. n.) De remarcat ns c niciodat metoda de interpretare nu se poate stabiliza, n sensul c ea, ntr-o anumit msur, se constituie pe parcurs, din mers; aadar nu poate fi surprins deplin prin cteva reguli, ntruct regulile deriv, cum susine i tefan Afloroaei, din chiar dialectica fenomenului simbolic26. Eliade totdeauna ine seama, n metodologia sa, de o regul care, n antropologia cultural, a devenit principiu de baz al oricrei cercetri de teren: raportarea fenomenului cercetat la propriul plan de referin.27 Abia dup aceea, el lrgete contextul, iar, pentru aceasta, apeleaz la exemple i comparaii, n virtutea unui cod simbolic comun, transcultural i, ntr-un anumit sens, supracultural. ntregul su demers se bizuie pe ideea unitii de fond a universului simbolic. Maniera aceasta de contextualizare n reverberaii este neleas de Eliade ca o parcurgere a unei ample desfurari de fapte, cu scopul de a surprinde imaginea lor comun i originar. Putem remarca aici asemnarea cu metoda jungian a amplificrii28. Ca i Eliade, Jung intuia i el importana contextului, subliniind c simbolurile nu pot fi rupte din contextul lor29 i, chiar cu privire la metoda de procurare a materialului arhetipal, pe care el o folosea ca terapeut, susinea: n astfel de cazuri cerem pacientului s examineze orice fragment de fantasm care i se pare important din perspectiva
23 24

Apud Marino, op. cit., p. 192. Eliade, M., ncercarea labirintului, trad. Doina Cornea, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1990, p. Marino, A., op. cit., p. 192. Afloroaei, tefan, Cum este posibil filosofia n estul Europei, Iai, Editura Polirom, 1997, pp.

111.
25 26

246 247. Cf. Geertz, Clifford, Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology, New York, Basic Books, Inc., Publishers, 1983, p. 5 sqq. 28 n opinia noastr, nrudirea de spirit dintre Eliade i Jung este mult mai mare dect admit unii exegeti, de pild Ioan Petru Culianu, tefan Afloroaei, sau Adrian Marino, iar aceasta se traduce i ntr-o influen privind metoda concret de abordare a fenomenelor, chiar dac aria lor este diferit. Probabil c discuiile celor doi prilejuite de ntrunirile din anii 50, sub egida Eranos, de la Ascona, au dat roade. 29 Jung, Carl Gustav, n lumea arhetipurilor, trad. rom. Vasile Dem. Zamfirescu, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994, p. 29.
27

contextului [s. a.] su, adic din perspectiva materialului asociativ n care se afl intricat, pn cnd l nelege. Nu este vorba de un aspect al asociaiei libere, recomandat de Freud n scopul interpretrii, ci de prelucrarea fantasmei prin observarea materialului fantasmatic care i este asociat n mod natural [s. n.][...] seria de fantasme aduse la suprafa uureaz incontientul i reprezint un material bogat n forme arhetipale. 30 Acestui efort de contextualizare care este cerut pacientului (n fond, procedeul imaginaiei active) i urmeaz un amplu demers de contextualizare mai nalt, ntreprins de terapeut: el const n depistarea de paralele istorice convingtoare31, abia acestea punnd n valoare materialul fantasmatic presupus a fi arhetipal i consacrndu-l ca arhetipal. Pentru c nu orice fantasm are aceast natur; Jung afirm c produciile de aceast natur sunt furnizate n special de acele coninuturi ale viselor care nu se las interpretate, care nu suscit n mintea celui ce le-a visat nici o explicaie, ci i sunt total strine, necunoscute. Visele mari sunt tocmai cele ce produc asemenea coninuturi. Alte surse ale materialului arhetipal pot fi: imaginaia activ, ideile delirante ale psihoticilor, fantasmele din strile de trans i visele din prima copilrie. Condiia fundamental a aplicrii metodei amplificrii este s se poat crea acele paralele istorice, viabile, neforate, care s conving prin asemnarea coninutului i structurii lor cu coninutul i structura materialului presupus a fi arhetipal. Iar criteriul de a stabili aceste paralele istorice este corespondena dintre semnificaia funcional a simbolului individual n circumstanele sale i semnificaia funcional a simbolurilor mitice n circumstanele lor. Apropierea dintre Jung i Eliade sub raportul metodologic ni se pare evident. Desigur, metoda amplificrii nu poate fi ipostaziat ca fiind separabil de aptitudinile i de acea Weltanschauung a interpretului, ea presupune o capacitate de lrgire a cmpului de cuprindere cultural i poate chiar revelaia; cci, dup cum afirma laconic psihanalistul elveian, lrgirea cmpului vizual are n sine ceva din revelaie32. Jung mrturisete deseori dificultatea de a fi persuasiv n aplicarea metodei sale: Satisfacerea acestei cerine reprezint un demers de cercetare ndelungat i anevoios, dar i un obiect ingrat pentru expunere. ntruct simbolurile nu pot fi rupte din contextul lor, ar trebui realizate prezentri exhaustive de simboluri personale i mitice, ceea ce este cu neputin n cadrul unei singure conferine. Totui am fcut n mod repetat tentativa, cu riscul de a-mi adormi jumtate din auditoriu. 33 n cazul lui Jung, cunoaterea de sine se dovedete a subntinde demersul teoretic al psihanalistului. De aceea, susinem c avem de-a face aici cu o hermeneutic i o fenomenologie a subiectului care se individueaz. ntr-o form implicit, mult mai puin teoretizat, aceasta intenionalitate se poate detecta i la Eliade. Contribuia magistral a lui Jung n cultur este recunoscut ntr-un mod clar i succint de ctre Sergiu Al-George care, analiznd revirimentul i dezvoltarea indianisticii n cultura occidental, spunea: Acest reviriment este strict intricat cu aciunea de recuperare n interpretarea simbolului i a psihologiei abisale: C. G. Jung va contribui la scoaterea din impas a acestor domenii, regndind incontientul n termeni mai apropiai de cei ai tradiiei indiene dect de vechea psihanaliz de care s-a dezis34.
Ibidem. Ibidem. 32 Jung, C. G., Simboluri ale transformrii, trad. rom. Maria Magdalena Anghelescu, Bucureti, Editura Teora, 1999, p. 15. 33 Ibidem.
31 30

S mai observm c, dincolo de multitudinea discursurilor a diveri autori 35 despre polivalena simbolului, simultaneitatea i coexistena sensurilor simbolice, n metodologiile lui Jung i Eliade se distinge cutarea semnificaiilor transcendente, ultime, sacre, cele mai puin evidente experienei imediate . Acesta pare a fi parcursul complet al unei hermeneutici a simbolului. Iar faptul c Jung i Eliade s-au strduit s aprofundeze i s mprteasc tuturor viziunea aceasta le confer statutul de filosofi n sensul pe care l viza Gadamer cnd vorbea despre misiunea filosofiei: Cea mai nalt cerin adresat fiecruia dintre noi este s ascultm tot ceea ce ne spune ceva i s facem s ne fie spus. A-i aminti de aceasta pentru tine nsui este datoria specific a fiecruia. A face aa ceva pentru toi i a o face convingtor iat misiunea filosofiei.36 tim acum c simbolul totdeauna sintetizeaz, structureaz i concentreaz semnificaii i astfel lumea apare ca totalitate; de aici i aparentele contradicii dintre semnificaii, dei descoperirea sistemului lor elimin contradiciile i ne prezint un ansamblu coerent, solidar. Acest gen de consideraii ne determin s reflectm asupra originii sacre a simbolului, asupra caracterizrii simbolului sacru ca fiind originar i paradigmatic. n Mituri, vise i mistere37, dar i n Sacrul i profanul38, Eliade face unele observaii despre Sacrul (Das Heilige), celebra lucrare a lui Rudolf Otto, care l plaseaz ntr-o anumit filiaie de idei; el se altur viziunii autorului german, teolog i istoric al religiilor, care pune accentul pe experiena religioas a omului, pe percepia divinitii nu ca un concept, o idee, nu ca Dumnezeul filosofilor, precum este la Erasmus, ci mai degrab ca Dumnezeul viu (despre care vorbea Luther), adic o teribil putere, chiar o groaz divin. Aceasta amintete de renegarea veterotestamentar a accepiunii despre divinitate a filosofilor i nvailor ca fiind una neltoare, exterioar, ntruct nu vine din inim, nu este trit (vezi Eclesiastul). La fel, filosoful Blaise Pascal, prin textul revelaiei sale39, n urma teofaniei pe care o consemneaz eliptic n noaptea de 23 noiembrie 1654, reneag acelai Dumnezeu al filosofilor i al savanilor n favoarea copleitoarei manifestri a Dumnezeului adevrat. Eliade pune n valoare viziunea aceasta a lui Rudolf Otto, n care nu discursul raionalizant de extracie teologic prevaleaz, ci analiza experienei religioase a sacrului, adic tocmai latura iraional a religiei. Conform acestei viziuni, divinitatea manifestat nu seamn cu nimic altceva, este ganz andere i are acel specific numinos; este termenul introdus i teoretizat n 1917 pentru a surprinde, n acelai timp, pe ct posibil,
34 Al-George, Sergiu, op. cit., p. 13. Pentru edificarea asupra filoanelor ideatice din opera lui Eliade ce provin din tradiia indian a se consulta i Mircea Itu, Indianismul lui Eliade, Braov, Editura Orientul Latin, 1997. 35 Adrian Marino remarc ironic: Mircea Eliade nu vorbete niciodat de simbolul propriu-zis lingvistic i decepie! nu amintete nici mcar de semiotic. De fapt, el nici nu avea nevoie, dup cum nici unul din fenomenologii i istoricii religiilor, din hermeneuii simbolismelor spirituale nu trebuiau neaprat s citeasc (s spunem) pe Roland Barthes ca s afle de existena (att de tradiional, de istoric) a polisimboliei, a polivalenei semnificaiilor. Op. cit., p. 200. 36 Gadamer, Hans-Georg, Elogiul teoriei. Motenirea Europei, trad. rom. O. Nicolae i Val. Panaitescu, Iai, Editura Polirom, 1999, p. 218. 37 Ibidem, pp. 133-134. 38 n Introducerea la Sacrul i profanul, ed. cit., pp. 11-12. 39 Pascal, Blaise, Cugetri, trad. rom. George Iancu Ghidu, Bucureti, Editura tiinific, 1992, pp. 58-59.

sentimentele de fascinaie, prosternare, plenitudine, dar i groaz, tulburare inexprimabil, terifiant pe care le trezete fenomenul prin care sacrul se arat, se manifest. Pentru surprinderea mai clar a dublului aspect benefic i terifiant al sacrului considerm c se face util i relevant etimologia: Jean Vertemont, n Dicionar al mitologiilor indo-europene, precizeaz c, n vocabularul limbilor vechi, noiunea de sacru era dubl: pe de o parte, era ceea ce este ncrcat cu energie, putere, for divin (av. spenta, germ. hailaz, lat. sanctus, gr. hieros), aducnd o atitudine de nelegere i cooperare cu zeii; pe de alt parte, era ceea ce este interzis omului ( av. yaozdata, germ. wihaz, lat. sacer, gr. hagios), manifestndu-se printr-un cult ce trebuia respectat i niciodat nclcat.40 Primul sens al sacrului este mai bine surprins n limba romn prin termenul sfnt. Rudolf Otto subliniaz dificultatea n exprimarea prin cuvinte a sentimentelor i strilor trite n proximitatea sacrului, pentru c nici un cuvnt nu poate surprinde inexprimabilul; de aceea, el recurge la o terminologie latin care ncearc s aproximeze, pe ct posibil, sensul: Mysterium Fascinans, Mysterium Tremendum, Majestas - sunt aspecte ale numinosului. Este o terminologie analogic, dup cum subliniaz Eliade, prin care limba se resemneaz doar s sugereze ceea ce depete experiena profan, natural a omului, prin singurii termeni disponibili ce sunt mprumutai chiar din aceast experien. Aici putem sesiza cum terminologia aceasta analogic ascunde, de fapt, tocmai simboluri, adic acele semne aparte care doar trimit vag, aluziv, la un sens ascuns i inexprimabil printr-o formul mai clar, mai exact. Ele exprim un sens prim ce trimite la unul sau mai multe sensuri secunde absconse; nsui termenul de mister este un etern simbol generic pentru un fenomen etern ascuns (n limba latin, mysterium se refer la tain, dar i la ceremonia ritual a iniiailor) 41. Iar istoricul i teologul Rudolf Otto subliniaz nc de la nceput o incapacitate a limbajului raionalizant. n circumscrierea elementelor numinosului, el noteaz c, ntruct acesta nu poate fi dezvoltat n concepte, nefiind raional, el poate fi doar indicat de ctre noi, prin consemnarea reaciei sentimentale aparte pe care ne-o produce contactul cu el. Iar analiza i descrierea acestei reacii se face prin intermediul expresiilor simbolice 42. Aceeai incapacitate lingvistic de a surprinde numinosul este subliniat ntr-un apendice cu rol explicativ pentru simbolul Mysterium Tremendum.43 Aici putem constata cum apare acea dubl funcie a simbolului de a revela i a ascunde n acelai timp remarcat de filosoful Paul Ricoeur44. El i construiete o foarte interesant concepie asupra interpretrii ca fiind tocmai nelegerea dublului sens45, iar aceast concepie extrem de bine elaborat teoretic o preia pe cea a lui Eliade; de altfel, aa cum observa Adrian Marino, Ricoeur este singurul hermeneut care a asimilat metoda lui Eliade n spaiul francez. (Cei

Jean Vertemont, Dicionar al mitologiilor indo-europene, trad. rom. Doina Lic i Lucian Pricop, Timioara, Editura Amarcord, 2000, p. 283. 41 Cf. Guu, Gheorghe, Dicionar latin - romn, Bucureti, Editura tiinific, 1966, p. 202. 42 Op. cit., p. 35. 43 Ibidem, p. 278. 44 Cf. Ricoeur, Paul, Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud, trad. rom. Magdalena Popescu i Valentin Protopopescu, Bucureti, Editura Trei, 1998, p. 15. 45 Ibidem, p. 17.

40

10

interesai de opera sa vor gsi bibliografia indicat la final, dar i alte lucrri accesibile n traducere).

Perspective teoretice i concluzii

Spaiul restrns al acestei sinteze de curs permite doar o configurare schematic a tipului de demers interpretativ pe care-l etaleaz opera eliadian. Intenia noastr a fost ns de a supune ateniei i refleciei studentului faeta filosofic a personalitii lui Eliade aa cum se contureaz ea n lucru, la modul aplicat, concret, astfel nct vitalitatea ei peren s transpar i s reverbereze inspirator n mentalul cititorilor si. n msura n care acetia vor fi interesai s urmeze o cale sau alta n aprofundarea studiului marelui gnditor, o vor putea face pornind de la nlimea mizei filosofice a cercetrilor sale. Iat ce preconiza profesorul Vasile Tonoiu n anul 1989, despre marele Eliade n orizontul simbolicii: Prin nsi constituia, ca i prin dinamica lui, simbolul justific necesitatea pluralitii hermeneuticilor i a abordrii pluridisciplinare a simbolicii generale [s. n.]. S-ar putea ca aceast tiin nou pe cale de constituire, confuz nc i embrionar, s devin metatiina secolului urmtor n msur s adevereasc efectiv solidaritatea tuturor hermeneuticilor n efortul lor comun de a interpreta omul i universul. [s. n.] Modul su de a fi animal simbolizant face ca omul s nu se mulumeasc cu un sens propriu al lucrurilor i al existenelor: funcia simbolic le sporete cu alte sensuri care le transfigureaz. Nu ncape ndoial, Eliade ar figura printre precursorii de prim rang ai unei asemenea metatiine [s. n.]46. Cu siguran, el are un cuvnt de spus i n contextul actual al studiilor de psihologie abisal de inspiraie jungian, n msura n care el crediteaz incontientul colectiv cu o for sanogen pe care o susinuse pentru prima dat Jung i o teoretizase n cadrul concepiei sale despre arhetipuri, ca fiind acel sediu al nelepciunii noastre filogenetice. Este remarcabil luciditatea cu care Eliade formuleaz urmtoarea convingere, cu contiina interesului pe care-l va trezi psihologilor, fenomenologilor, antropologilor i chiar teologilor:omul areligios al societilor moderne nc mai este influenat i ajutat de activitatea incontientului su,[s. n.] fr s ajung ns la o experien i la o viziune asupra lumii cu adevrat religioase. Incontientul i ofer soluii pentru dificultile propriei sale existene, ndeplinind, n acest sens, sensul religiei , [s. n.] deoarece, nainte de a face ca existena s fie creatoare de valori, religia i asigur integritatea. ntr-un anume sens, aproape c s-ar putea spune c la modernii care se declar areligioi religia i mitologia s-au ocultat n tenebrele incontientului ceea ce nseamn de asemenea c posibilitile de reintegrare a unei experiene religioase a vieii zac foarte adnc n asemenea fiine.47 Desigur, asemenea idei sun deopotriv ca nite provocri pentru o lume desacralizat, dar i ca avertismente adresate marelui su prieten, toat lumea, dup inspirata expresie a lui Noica.
Tonoiu, Vasile, Ontologii arhaice n actualitate, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p. 241. 47 Eliade, M., Sacrul i profanul, p. 198.
46

11

Originea sacr a simbolului explic permanena lui n viaa omului, indiferent de timp, loc, ras sau cultur; iar faptul c simbolul sacru este originar pentru toate celelalte variante ne ndeamn s credem c funcia lui autentic este aceea de a trimite la aspecte ale sacralitii. Zona aceasta a sacralitii este imposibil de configurat n afara simbolului i a interpretrii sale; de aceea simbolistica i hermeneutica aferent s-au articulat iniial n jurul temelor religioase, gsind n simbol cel mai potrivit instrument, chiar dac imperfect, pentru aceasta. In acest sens, putem presupune c esena lui, n varianta lui cea mai pur, rmne una de revelare / ascundere a sacralitii. Iar multitudinea de variante profane ale simbolului prezente n viaa noastr ne apar ca iradieri, mai mult sau mai puin estompate, ale acestei esene sacre. Acolo unde iradierea dispare complet, simbolul nsui dispare, lsnd n locul lui iluzia unui simbol. Constatarea deosebit de semnificativ formulat de Eliade cu privire la faptul c nu exist nici o ruptur esenial n viaa religioas a umanitii susine presupunerea c exist o logic a simbolului, o ordine, un cod al crerii i funcionrii sale cel puin n privina variantei celei mai autentice: simbolul sacru. Numai c aceast logic aparte nu se las constituit i descris teoretic ca alte logici; ea poate s se dezvluie doar treptat i fragmentar prin demersuri hermeneutice multiple. Permanena simbolului sacru n timp i omniprezena lui n spaiu ne ndeamn s presupunem c gndirea simbolic va funciona atta vreme ct va exista n om propensiunea ctre sacru. Avem, prin intermediul viziunii lui Eliade, ndreptirea deplin de a reabilita gndirea simbolic; de a o extrage definitiv din contraponderea nefavorabil n care era plasat, n unele discursuri, fa de gndirea teoretic. Aadar nu este ndreptit aspiraia de a o cultiva doar pe aceasta din urm n semn de aderare la lumina raiunii i, n acelai timp, de a o zdrnici pe cea dinti (care rmne cea dinti i sub aspect filogenetic), considernd-o iraional. Termenul de iraional, de altfel, are de obicei o conotaie depreciativ subneleas; pe lng aceasta, exist i iraionalul n sens clinic. Ori, nu tot ce este i-raional este i iraional. Intuiia, de pild, este i va fi totdeauna apanajul gndirii i-raionale, dei ea este teoretizat i acceptat ca o modalitate de procurare a unor cunotine, sau de formulare a unor ipoteze confirmate apoi prin experien. Ceea ce ne transmite opera de hermeneut a lui Eliade este c gndirea simbolic nu va putea fi niciodat nlocuit cu, sau convertit complet n gndire raional, dar aceasta nu nseamn c ea este un simplu rudiment, un atavism intelectual al omului civilizat, estompndu-se treptat pn la dispariie. Dac ntradevr originea i esena ei in de raportarea la sacru, aceast estompare nu poate reprezenta un progres. Pe de alt parte, dac acest tip de gndire - numit i arhaic, mitic, primitiv ar fi doar un rudiment dispensabil i, n acelai timp, neglijabil, simplul fapt c el ne-a nsoit nentrerupt pn astzi pune la ndoial faptul de a fi dispensabil i, cu att mai mult, pe acela de a fi neglijabil. Cu toate c estomparea sa se manifest realmente la omul civilizat, acest lucru este sesizat i totodat deplns de ctre Mircea Eliade. n acelai timp, el accentueaz ideea c gndirea simbolic, orict de diluat, nu se poate pierde, ntruct ea nseamn partea anistoric a fiinei umane condiionate istoric:

12

Gndirea simbolic nu este apanajul exclusiv al copilului, al poetului sau al dezechilibratului; ea e consubstanial fiinei umane: preced limbajul i gndirea discursiv. Simbolul reveleaz anumite aspecte ale realitii cele mai profunde care resping orice alt mijloc de cunoatere. Imaginile, simbolurile, miturile nu sunt creaii arbitrare ale psihicului; [s. n.] ele rspund unei necesiti i ndeplinesc o funcie: dezvluirea celor mai secrete modaliti ale fiinei [] Astzi ncepem s nelegem c partea anistoric a fiecrei fiine umane nu tinde s se piard n regnul animal i, pn la urm, n Via, aa cum se credea n secolul al XIX-lea, ci c, dimpotriv, se desparte de ea i se ridic [s. a.] mult deasupra ei.48 Aadar, gndirea simbolic vine de departe i ea este singura cale de ieire din sine a individului, de acces, orict de fragil, obscur, mediat, la bogia ascuns a unei lumi sacre supraindividuale. ntlnim aceast viziune pe tot parcursul operelor lui Eliade, de la cele de nceput49 care schieaz o ntreag linie de gndire viitoare, la cele ultime50, n care aceasta este urmat, documentat, dezvoltat, nnobilat. Parafraznd, am putea spune c nu exist nici o ruptur esenial n viziunea lui Eliade asupra relaiei omului cu sacralitatea. Continuitatea i consecvena gndirii acestui istoric al religiilor, dar implicit i hermeneut ar putea constitui n sine o dovad n sprijinul continuitii i coerenei gndirii de tip simbolic. Pentru c ne este oferit, n cazul su, o modalitate magistral n care gndirea simbolic se ntoarce asupra siei. Pentru cel ce tie s priveasc dincolo de simbol, acesta devine o oglind ce reflect un chip necunoscut, dar i o fereastr spre un chip arhetipal.

Bibliografie orientativ*
Afloroaei, tefan, Cum este posibil filosofia n estul Europei, Iai, Editura Polirom, 1997; Al-George, Sergiu, Arhaic i universal. India n contiina cultural romneasc, Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2000; Codoban, Aurel, Sacru i ontofanie, Iai, Editura Polirom, 1998; Culianu, Ioan Petru, Eros i magie n Renatere 1484, Bucureti, Editura Nemira, 1994; Culianu, Ioan Petru, Studii romneti I Fantasmele nihilismului. Secretul doctorului Eliade, Bucureti, Editura Nemira, 2000; Durand, Gilbert, Structurile antropologice ale imaginarului, trad. rom., Bucureti, Editura Univers, 1977; Durand, Gilbert, Aventurile imaginii. Imaginaia simbolic. Imaginarul, trad. rom. Mugura Constantinescu i Anioara Bobocea, Bucureti, Editura Nemira,
Idem, Imagini i simboluri, pp. 15-16. n Solilocvii, Bucureti, Editura Humanitas, 1991, p. 54, Eliade noteaz cu o sinceritate nestilizat, aadar nealterat, dup cum previne el nsui: Ori de unde a privi, vd negreit n om instinctul acesta de ieire din sine. Ieire din sine i din destinul su. De aici imboldul ctre participare ntro via supraindividual, de aici setea de experien fantastic, de simbol. 50 n Cuvnt nainte la volumul I din Istoria credinelor i ideilor religioase, Bucureti, Editura tiinific, 1991, p. 9, Eliade conchide: Pentru istoricul religiilor, orice manifestare a sacrului este important; orice rit, orice mit, orice credin sau figur divin reflect experiena sacrului, i prin urmare implic noiunile fiin, semnificaie, i adevr. [] Contiina unei lumi reale i semnificative este strns legat de descoperirea sacrului.
49 48

13

1999; Eliade, Mircea, Tratat de istorie a religiilor, trad. rom. Mariana Noica, Bucureti, Editura Humanitas, 1992; Eliade, Mircea, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. 1-3, Bucureti, Editura tiinific, 1991; Eliade, Mircea, Sacrul i profanul, trad. rom. Rodica Chira, Bucureti, Editura Humanitas, 1992; Eliade, Mircea, Imagini i simboluri, Bucureti, Editura Humanitas, 1994; Eliade, Mircea, Mituri, vise i mistere, trad. rom. Maria i Cezar Ivnescu, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1998; Eliade, Mircea, ncercarea labirintului, trad. rom. Doina Cornea, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1990; Eliade, Mircea, Insula lui Euthanasius, Bucureti, Editura Humanitas, 1993; Eliade, Mircea, Solilocvii, Bucureti, Editura Humanitas, 1991; Eliade, Mircea, Mefistofel i Androginul, Bucureti, trad. rom. Alexandra Cuni, Bucureti, Humanitas, 1995; Eliade, Mircea, Fragmentarium, Deva, Editura Destin, 1990; * * * Eliadiana, editor Cristian Bdili, Iai, Editura Polirom, 1997; Eliade, Mircea, Memorii (1907 1960), ed. i cuvnt nainte de Mircea Handoca, Bucureti, Editura Humanitas, 1991; Gadamer, Hans-Georg, Philosophical Hermeneutics, trad. engl., Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1977; Geertz, Clifford, The Interpretation of Cultures, Basic Books Harper Collins Publishers, USA, 1973; Geertz, Clifford, Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology, New York, Basic Books, Inc., Publishers, 1983; Geertz, Clifford, Available Light, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2000; Geertz, Clifford, The Interpretation of Cultures, Basic Books Harper Collins Publishers, USA, 1973; Itu, Mircea, Indianismul lui Eliade, Braov, Editura Orientul Latin, 1997; Jung, Carl Gustav, Amintiri, vise, reflecii, trad. rom. Daniela tefnescu, Bucureti, Editura Humanitas, 1996; Jung, Carl Gustav, n lumea arhetipurilor, trad. rom. Vasile Dem. Zamfirescu, Bucureti, Editura Jurnalul Literar, 1994; Jung, Carl Gustav, Puterea sufletului, (antologie n 4 vol.), trad. rom. Suzana Holan, Bucureti, Editura Anima, 1994; Jung, Carl Gustav, Simboluri ale transformrii, trad. rom. Maria Magdalena Anghelescu, Bucureti, Editura Teora, 1999; Marino, A., Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980; Noica, Constantin, Semnele Minervei. Publicistica, I, Bucureti, Editura Humanitas, 1994; Otto, Rudolf, Le Sacr, trad. francez Andr Jundt, Paris, Petite Bibliothque Payot, 1995; Ricoeur, Paul, Conflictul interpretrilor, trad. rom. Horia Lazr, Cluj, Editura Echinox, 1999;

14

Ricoeur, Paul, Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud, trad. rom. Magdalena Popescu i Valentin Protopopescu, Bucureti, Editura Trei, 1998; Ricoeur, Paul, Eseuri de hermeneutic, trad. rom. Vasile Tonoiu, Bucureti, Editura Humanitas, 1995; Ricoeur, Paul, Experien i limbaj n discursul religios, n Fenomenologie i teologie, autori Jean-Louis Chrtien, Michel Henry, Jean-Luc Marion, Paul Ricoeur, trad. rom. Nicolae Ionel, Iai, Editura Polirom, 1996; Ricoeur, P., LaCocque, A., Cum s nelegem Biblia, trad. rom. Maria Carpov, Iai, Editura Polirom, 2002; Ries, Julien, Sacrul n istoria religioas a omenirii, Iai, trad. din italian Roxana Utale, Editura Polirom, 2000; Todorov, Tzvetan, Teorii ale simbolului, Bucureti, Editura Univers, 1983; Tonoiu, Vasile, Ontologii arhaice n actualitate, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. * Lsm la latitudinea studentului s aleag bibliografia dorit, n funcie de zona de interes a studiului su.

15