UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL COALA DOCTORAL 2007-2010

REZUMAT EVOLUIA PARTIDELOR POLITICE POST -DECEMBRISTE DIN ROMNIA UN STUDIU LONGITUDINAL

Coordonator tiinific: Prof. univ. dr.: ILIE BDESCU

Doctorand: GRIGORE LAZAROVICI

Bucureti, 2010
1

Posibile definiri ale partidelor politice

Problema definirii partidului politic a constituit i constituie i astzi un subiect de disput att n literatura politologic, n stasiologie ct i n sociologia politic. Pe marginea acestei teme apar o mare diversitate de opinii, preri, unele pun accentul pe latura instituional, organizatoric-program, funcii sau rol social. Alii reduc partidul politic la putere, la obinerea i meninerea acesteia. Max Weber considera partidul politic o asociaie de oameni liberi, voluntar constituit, necesar societaii cu un anumit program, cu obiective ideale sau materiale. Dup cum se observ n definiia sa, M. Weber pune accentul pe aspectul instituional, organizatoric i pe program i mai puin pe dimensiunea cultural, social. O definiie apropiat de cea a lui Weber o d partidului politic i D. Hum cu deosebirea c centrul aprecierii sale cade pe program. n faza iniiala, programul joac un rol esenial n definirea partidului, organizarea trecnd apoi pe primul plan. n perioada postbelic accentul n definirea partidului politic se pune att pe ideea de organizare, dar mai ales pe rolul i funciile exercitate de acesta i, cu precdere, pe aspectul puterii. n acest sens se remarc M. Duverger. O definiie cuprinzatoare a partidului politic o d Sigmund Neumann: Partidul politic este organizaia nchegat a forelor politice active ale societaii, preocupate de controlul asupra puterii guvernamentale... el reprezint acea verig mare care leag forele sociale i ideologiile de instituiile guvernamentale oficiale i le angajeaz n activitatea politic ntr-un cadru mai larg al comunitii politice. i n cadrul gndirii politice romneti interbelice i postbelice au existat preocupri n definirea partidului politic ca la Petre Negulescu, Dimitrie Gusti, M. Manoilescu sau mai recent la Ovidiu Trsnea i Virgil Mgureanu. Petre S. Negulescu consider partidele politice curente mai mult sau mai puin puternice ale opiniei publice. Un partid politic trebuie s fie o parte a naiunii, i s se caracterizeze printr-o comunitate de idei. Dimitrie Gusti vede partidul politic o asociaie liber de ceteni unii n mod permanent prin interese i idei comune, de caracter general, asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge la putere de o guvernare pentru realizarea unui ideal etic i social.

n analiza i definirea partidului politic cercettorul romn pune accentul pe putere, principalul interes al activitii unui partid, n realitate, ideea pentru a avea puterea este ntotdeauna ntovrit de un interes, iar interesul nu se poate satisface fr idee. Sintetiznd, putem aprecia c partidul politic este o personalitate colectiv, caracterizat printr-o reunire voluntar, cu o gndire i aciune. n aceste societi, partidele nu au constituit entiti politice de sine stttoare, instituii ale structurii i funcionalitii vieii politice. Drept urmare, ele nu aveau nici un rol n definirea i caracterizarea regimurilor politice din aceste societi. Partidele politice din aceste societi nu desfurau o activitate permanent, ci una sporadic, efemer, nefiind bazat pe un program politic coerent i clar. De regul, ele urmreau realizarea unor interese personale sau oculte i dup atingerea obiectivului propus sau a nfrngerii, i ncetau activitatea i se destrmau; - Aceste grupuri nu au reuit s atrag n circuitul vieii politice toate clasele i categoriile vieii sociale, ci dimpotriv, importante segmente sociale, cum era cazul sclavilor n antichitate, al ranilor, maselor populare n feudalism, al tinerilor, femeilor, au rmas n afara perimetrului aciunii lor; - Nefiind componente structurale, instituionale i funcionale ale vieii politice, acest gen de partide nu au putut juca un rol sau o funcie deosebit n societate, n organizarea i conducerea acesteia. Ele nu au contat n viaa politic a acestor societi. n accepiunea modern a termenului, ca instituii politice bine conturate, cu statute i programe clar fundamentate, cu activitate organizat i permanent n care au acces toate clasele i categoriile sociale, cu rol major n organizarea i conducerea societii, partidele politice apar odat cu societatea modern, cu capitalismul. Geneza partidelor politice moderne trebuie cutat n perioada trecerii de la feudalism la capitalism, n timpul luptei antifeudale purtate de burghezie. Revoluiile burgheze, dar i opoziia vechii clase feudale vor da natere la fundamentele doctrinarpolitice i odat cu acestea i la instrumentele aplicrii lor - partidele politice. n apariia i impunerea partidelor politice au contribuit urmtorii factori: - Lupta antifeudal. n cadrul acestei lupte burghezia avea nevoie de sprijinul maselor populare care ns trebuiau contientizate, organizate i conduse.

Partidele politice au constituit tocmai acele instrumente prin care burghezia a organizat i condus lupta general antifeudal. La rndul ei, vechea clas feudal, pentru a-i apra privilegiile i interesele n lupta cu burghezia, i-a creat i ea propriile sale partide politice; - Noul sistem de constituire i exercitare a puterii impus de burghezie bazat pe noi valori i principii, ca cel al reprezentativitii, al eligibilitii, al democratismului au impus necesitatea constituirii partidelor politice moderne. Partidele politice se interpun ntre marea mas a alegtorilor i organismele i instituiile reprezentative democratice. Tot partidele sunt cele care creeaz prin reprezentanii lor alei instituiile politice (parlamentul, guvenul, instituia efului statului) i tot ele, prin aceiai reprezentani, le asigur funcionalitatea; - n multe ri, partidele politice s-au nscut din cerina realizrii unor sarcini i obiective ale luptei de eliberare naional, de constituire sau desvrire a statului naional. n aceste situaii, partidele politice au fost singurele care au avut identitate proprie, cu o unitate de scopuri, interese i idei, toate grupate pe un fundament politico-ideologic acceptat i nsuit de membrii si.

Trsturi definitorii ale partidelor politice

Ca entiti de sine stttoare, cu structuri i funcii proprii, partidele politice se deosebesc att de organismele i instituiile statale, ct i de cele extrastatale printr-o serie de trsturi, note distincte: - Partidele politice se constituie i acioneaz pe baza voluntarismului, a liberului consimmnt al membrilor si; - Obiectivul fundamental al activitii oricrui partid politic l constituie problema puterii, sub toate ipostazele sale, ale deinerii i exercitrii ei, a controlului sau influenrii ei, sau a cuceririi. De aceea, ntr-un stat democratic lupta pentru putere este o lupt ntre partide, ntre doctrinele i programele politice promovate de acestea; - Orice partid politic dispune de o anumit structur organizatoric i de conducere, cu organe proprii de conducere locale i centrale, ntre acestea existnd o strns legtur i corelaie. n cadrul organizrii i activitii partidelor politice, un rol important l au statutele, codurile, regulamentele lor. n ele sunt nscrise principiile i valorile pe care acesta se ntemeiaz i funcioneaz, organele sale locale i centrale de conducere, durata i modul lor de desemnare,

drepturile i obligaiile membrilor de partid, poziia, atitudinea partidelor fa de principalele probleme interne i externe, obiectivele i sarcinile urmrite de acesta, strategia i tactica aplicat, relaiile cu alte partide i formaiuni politice, etc. - Partidul politic i desfoar activitatea n baza unui program politic care se fundamenteaz pe o anumit doctrin. Programul orienteaz i direcioneaz activitatea partidului, i d sens i finalitate. ntr-o form sintetizat n program i gsesc fundamentarea i exprimarea intereselor i aspiraiile clasei, grupului social al crui produs este respectivul partid; - Partidele politice sunt caracterizate printr-o mare diversitate de fundamente doctrinar politice: liberalism, neoliberalism, conservatorism, neoconservatorism, social-democrat, democratcretin. Toate acestea reflect pe de o parte diversitatea intereselor grupurilor sociale pe care le reprezint, iar pe de alt parte existena n societate a unei diversiti de opinii, idei, soluii, alternative n realizarea lor, n organizarea i conducerea vieii sociale. - n ceea ce privete denumirea partidelor politice, acestea pot aprea sub o diversitate de nume n care poate fi sau nu inclus cea de partid, ea putnd fi nlocuit cu cea de convenie, front, hunt, asociaie. Dei denumirile sub care apar i fiineaz partidele politice nu exprim exact i ntotdeauna poziia partidului sau a grupului social ce-l reprezint, includerea n titulatura acestuia a unor noiuni, ca cea de liberal, conservator, social-democrat, democrat-cretin, sau de muncitoresc, rnesc, pot s exprime fundamentul lor doctrinar-ideologic i compoziia lor social, dar nu obligatoriu i n mod automat. - Partidele politice sunt caracterizate de o mare mobilitate social. Ele sunt sisteme politice deschise, n ele pot intra i iei membri. n interiorul lor pot lua natere diferite grupuri, fraciuni care pot dinamiza, conserva activitatea partidului, i pot impune o nou orientare, un nou fundament politico- ideologic i un nou pogram. n situaia de mari divergene de opinii, concepii, fundamente ideologice i programatice, aceste grupuri, fraciuni pot iei n afara partidului, l pot scinda i pot da natere unui nou partid politic.

Funciile partidelor politice

n cadrul oricrei societi democratice partidele politice exercit un rol major n organizarea i conducerea vieii social-politice. De regul acest rol se exprim, se manifest prin funciile exercitate de partidele politice. - funcia politic. Rolul, atributele, prerogativele acestei funcii nu sunt la fel n cazul tuturor partidelor politice. Partidele politice aflate la putere au rol major n constituirea i funcionarea principalelor instituii statale (parlament, guvern), n luarea deciziilor i aplicarea acestora, n organizarea i conducerea vieii socialpolitice. n schimb, pentru partidele aflate n opoziie rolul acestei funcii este de a monitoriza, de a influena puterea, de a prezenta opiniei publice, electoratului, eventualele disfuncionaliti i nempliniri ale acesteia sau msuri, decizii neconstituionale. Revenirea la putere, recucerirea acesteia este obiectivul oricarui partid aflat n opoziie. - funcia de organizare i conducere a activitii partidului, de meninere a unei permanente legturi, comunicaii cu propriile organizaii, membrii i simpatizani. Alturi de mbuntirea activitii organizatorice i de conducere, aceast funcie urmrete atragerea unor noi membrii i simpatizani politici. Formarea i pregtirea propriilor cadre pentru activitatea de partid i de stat n condiiile aflrii sau revenirii la putere , constituie de asemenea o important atribuie a acestei funcii. - functia teoretico-ideologic vizeaz mai multe obiective: *dezvoltarea i adaptarea propriei paradigme doctrinare la condiiile socialistorice, la obiectivele i sarcinile urmrite de partid; * elaborarea programului politic, a strategiei i tacticii politice a partidului; *organizarea, susinerea i ducerea luptei ideologice mpotriva altor partide i formaiuni politice. Aceast funcie devine deosebit de activ n perioada luptei electorale, ea organiznd, orientnd i conducnd lupta politic a partidului. - funcia civic, formativ-educativ i patriotic att a propriilor membrii de partid ct i simpatizanilor.

Tipuri de partide politice contemporane

Din momentul apariiei lor i pn astzi, au existat i au funcionat mai multe tipuri de partide politice. Tipologizarea partidelor politice cunoate astzi o mare diversitate de criterii ideologice-doctrinare, organizatorice, a compoziiei sociale, a intereselor i perioadei istorice n care au aparut, al raportului cu structura social a societii. n mare, tiina politic consemneaz urmatoarele tipuri de partide politice: 1 ) partidele ideologice: sunt constituite i funcioneaz pe baza unei paradigme doctrinare, a unei filozofii ideologice, ex. partidul liberal, conservator, socialdemocrat, etc. 2) partidele istorice: apariia i funcionalitatea acestora este legat de anumite momente, obiective istorice, eliberarea naional, constituirea statului naional, modernizarea acestuia, etc. Aprnd ntr-o anumit conjuctur social-istoric, activitatea acestor partide, nssi existena lor este limitat n timp, ine de anumite regimuri politice, epoci istorice care au disprut, au apus. Acolo unde nca mai exist, ele se mai menin ca tendine, fr a mai putea juca un rol major n viaa politic a societii. 3) partide de interese: principalul mobil al apariiei i functionalitii lor l-a constituit realizarea unui anumit interes care poate fi: naional, naionalist, religios, economic, de grup, de clasa sociala, local, zonal, etnic. Ex: partidele ecologiste, etnice (U.D.M.R.), P.R.M., partidul automobilistilor, partida romilor, etc. 4) partide de tendin: sunt acele partide al cror mobil al apariiei i fiinrii ine de opinia, interesul unor largi categorii sociale, ale realizarii unor necesiti i obiective social- politice. 5) partide personale: sunt create n jurul unor personaliti, de regul politice i beneficiaz de prestigiul, influena, fora i carisma acestora. Ex: partidul golist n Frana, creat n jurul personalitii lui Charles de Gaulle. 6) partide de cadre: se constituie i reunesc un numr mic de membrii, dar cu deosebit for i energie, caliti organizatorice i politice care pot influena i activiza importante grupuri i segmente sociale. n unele cazuri pot cpta un caracter elitist. 7) partide de mas: pun pe primul plan numrul membrilor i mai puin sau deloc au n vedere calitatea acestora. Prin partidele de mas se ncearc subordonarea, dominarea societii de ctre un singur partid. O asemenea stare este caracteristic regimurilor totalitare, aa cum au fost cele

fasciste i comuniste. Monopoliznd puterea, ideologia, impunndu-i cu fora voina n societate, asemenea partide nu pot fi caracteristice sistemului democratic.

Sisteme partidiste
Sistemul partidist are n vedere modul de structurare, de funcionare a partidelor politice n cadrul vieii politice dintr-o societate. El se refer cu precdere la numrul partidelor politice care exist ntr-o societate i prin a cror participare se deruleaz, se realizeaz viaa politic din cadrul acesteia. Noiunea de sistem partidist a fost folosit pentru prima oar n perioada interbelic i avea n vedere numrul i natura partidelor politice dintr-o societate care erau angajate n viaa politic. O explicaie pertinent definirii noiunii de sistem partidist, fr a o identifica cu partidele, o face M. Duvenger care consider sistemul de partide drept formele i modalitile de coexisten a mai multor partide dintr-o anumit tara. De regul, sistemele partidiste se reduc la numrul partidelor politice din societate, totui considerm c asemenea analiz este reducionist, limitativ, ntruct nu este posibil un studiu pertinent al sistemului partidist dintr-o societate fr a avea n vedere natura doctrinar - ideologic a fundamentelor politice. Aa cum remarc i Georges Lavau, ordonarea partidelor politice trebuie fcut i n "jurul unor nuclee de doctrine, de programe, de tradiii i sensibiliti politice. n cadrul sistemului partidist trebuie s intre toate partidele din societate, indiferent de marimea, rolul i statutul lor n societate, de fundamentele i orientrile ideologice. Facem aceast precizare, ntruct exist tendina de a exclude din sistemul partidist partidele mici sau cele care nu au fost la putere i nici nu pot ascede la aceasta. Sistemul partidist nu a fost i nu este identic n toate societile, ci el depinde n fiecare ar de o serie de factori: - momentul apariiei capitalismului i al afirmrii burgheziei; - natura regimului politic; - nivelul organizrii i funcionrii vieii politice n general, a celei partidiste n special; - obiectivele i sarcinile urmrite n plan social, economic, politic sau naional, cum ar fi dezvoltarea, modernizarea social-economic sau politic, n special cea legat de democratism, sau nfptuirea unor obiective ale luptei de eliberare naional; 8

- anumite tradiii istoric-naionale. Astzi sistemul partidist se structureaz i evolueaz n funcie de dou criterii eseniale: 1) al numrului partidelor politice dintr-o societate care prin aceasta dau i asigur funcionalitatea vieii politice. Din acest unghi de vedere avem urmatoarele tipuri de sisteme partidiste: a ) monopartidiste b ) bipartidiste c ) pluripartidiste 2) al paradigmei doctrinare i ideologice

Sisteme monopartidiste
Monopartidismul const n fundamentarea activitii i vieii politice din societate pe existena i funcionalitatea unui singur partid politic. O asemenea situaie se ntlnete n mprejurri diferite, fiind generat de urmtorii factori cum ar fi: - n cele mai multe cazuri existena unui singur partid politic ine de momentul iniial al apariiei partidismului, n special de lupt antifeudal cnd forele progresiste de esen burghez s-au grupat ntr-un singur partid politic, de regul liberal ; - n alte societi constituirea monopartidismului a fost legat de ndeplinirea unor obiective ale luptei naionale (obinerea independenei, unitatea naional, nlturarea subdezvoltrii, etc.). n aceste situaii, forele progresiste pentru a avea fora, unitate programatic coerent s-au grupat ntr-un singur partid politic. Aceste situaii au fost momentane, de circumstan i pentru perioada respectiv au fost chiar necesare, ele totui nu au constituit caracteristica determinant a vieii politice . Important este ca aceste stari sa nu se permanentizeze, intrucat pot conduce usor la instaurarea unor regimuri dictatoriale; -Monopartidismul se intalneste i n perioada de maxima criza, cand fortele reactionare pentru a-si instaura propria putere, dictatura, apeleaza la sistemul unipartidist. Asa a fost cazul n perioada interbelica cu regimurile fasciste din Germania i Italia. Unipartidismul a fost de asemenea caracteristica majora, determinanta a regimurilor comuniste din Europa rasariteana, Asia i America Latina.

Sistemul monopartidist a fost prezent i n Romania n cel putin doua momente istorice. Primul n 1938, cand regele Carol al II-lea a interzis partidele politice, creand Frontul Renasterii Nationale, ca partid unic i pentru o scurta perioada de timp n 1940, n timpul asocierii la guvernare, de catre generalul Antonescu, a legionarilor. Al doilea moment i cel mai lung i greu este cel din perioada regimului comunist 19481989. Prin esenta sa, sistemul monopartidist este fondator i generator de regimuri nedemocratice, dictatoriale.

Sisteme bipartidiste
Bipartidismul este sistemul intemeiat pe existenta i funcionalitatea a doua partide politice. El se intalneste n aproape toate fazele vietii partidiste, democratice, la nceputul acestuia, n perioada de dezvoltare i maturizare a sa. Factorii care au condus la apariia sa au fost multipli i diversi. Momentul aparitiei bipartidismului poate fi legat de cel al aparitiei partidelor politice, n spe a luptei antifeudale, cnd cele doua forte combatante-burghezia i cea feudala, s-au organizat fiecare intr-un partid politic opus, de regula liberal i conservator. Bipartidismul apare i din necesitatea crerii opoziiei politice i implicit a alternantei politice n organizarea i conducerea societii. Democratismul politic a determinat i el apariia bipartidismului. n multe cazuri, bipartidismul a constituit fundamentul pe care s-a nscut i dezvoltat pluripartidismul.

Sisteme pluripartidiste
Pluripartidismul a aprut n perioada interbelica i s-a extins ndeosebi dup cel de-al doilea rzboi mondial n rile din Europa occidental. Cauzele ce au condus la apariia pluripartidismului constau n: - impunerea i generalizarea votului universal.

10

Acest fenomen politic a adus n planul vieii politice multiple i diverse grupuri i segmente sociale care pentru a-si promova interesele, a se exprima i manifesta n viata politica si-au creat propriile partide politice; - Complexitatea vieii sociale, diversitatea intereselor, opiunilor grupurilor i categoriilor sociale a determinat apariia unor noi paradigme doctrinare i ideologice care, pentru a se materializa i exprima n practica sociala aveau nevoie de propriile partide i formaiuni politice; ex. doctrina comunist, partidele comuniste, doctrina ecologist, democrat, cretin sau socialdemocrat, partidele ecologiste, cretin-democrate sau social-democrate, etc. - Dezvoltarea i amplificarea democratismului politic a impus, de asemenea, apariia unor partide politice. Prin principiile i valorile pe care le promoveaz, multitudinea opiunilor politice i ideologice ce se confrunt, att sistemul bipartidist dar ndeosebi cel pluripartidist, ntemeiaz sistemele politice democratice. Primul sistem bipartidist a fost creat n Anglia iar cel mai reprezentativ este astzi cel din S.U.A. i n Romnia pn la primul rzboi mondial n anumite perioade-prin prezena Partidului liberal i a celui conservator se poate vorbi de un sistem bipartidist. Pluripartidismul a fost i este prezent i n societatea romneasc att n perioada interbelica 1944-1947 i ndeosebi dup 1989.

Sistemul partidist doctrinar-ideologic

Prezenta pluripartidismului, a numeroase i variate orientri doctrinar-ideologice a impus structurarea sistemului partidist contemporan i n funcie de acest ultim aspect, adic cel al paradigmei doctrinar politice. Din aceasta perspectiva, partidele politice se pot structura n trei mari grupe: a) gruparea partidelor de dreapta cu diferite nuane, de dreapta, de centru dreapta sau de extrema dreapta. n aceast categorie sunt incluse partidele cu orientare de dreapta, partidele conservatoare, neoconservatoare, liberale, neoliberale, republicane, etc. n cadrul orientrii de extrema dreapta sunt considerate partidele fasciste, neofasciste sau cele ale noii drepte. b) gruparea partidelor de centru cuprinde n general partidele democrat cretine, socialcretine i ecologiste; 11

c) gruparea partidelor de stnga. Este o grupare mai larga n cadrul careia se pot face diferite nuanri ca cea de stnga, de centru stnga i extrem stnga. n categoria celor de stnga i centru stnga pot fi incluse partidele socialiste, social-democrate, radicale i chiar unele occidentale. n cele mai multe cazuri nsa, partidele comuniste fac parte din cadrul partidelor de extrema dreapta. n prezent, n lume se constata un proces de restrngere att numeric, ct i a sferei de manifestare i influenare att a partidelor de extrema dreapta, ct i a celor de extrema stnga. Acest proces este determinat de consecinele nefaste istorice pe care aceste partide le-au provocat i ntreinut (declanarea celui de al doilea rzboi mondial, impunerea regimurilor fasciste i comuniste), dar i datorita extensiunii pe care o cunoate astzi sistemul democrat.

Romnia postdecembrist i partidele ei...

Tranziia politic din Romnia s-a produs prin nlocuirea sistemului politic comunist bazat pe un partid unic, cu un sistem politic democratic modern, bazat pe pluripartidism i pe alegeri libere, n care toate instituiile statului, politice i administrative au fost reconstruite pentru a se adapta noului sistem de putere. Contestat foarte mult de presa occidental dar i de cea naionala, sistemul democratic romnesc a reuit s depeasc momente importante n care partidul aflat la putere a pierdut alegerile pe care le organizase, producndu-se rotaia la putere ntr-un mod firesc. Asimilarea unui sistem democratic suficient de funcional pentru ca aceste instituii politice i administrative s existe a reprezentat o dovad prin care muli analiti sau chiar sociologi au legitimat-o drept real a faptului c tranziia politic luase sfrit. Legitimarea sau dorina de continuitate i legitimare a noului sistem politic a aprut firesc n procesul de aderare la structurile Uniunii Europene precum i la NATO. Cu toate c devenise funcional din punct de vedere democratic i a sistemului politic, Romnia era de multe ori considerat o societate care are fluctuaii majore ntre democraie i haos, pigmentate de tendine autoritariste. Mult discutata tranziie de la Est la Vest a luat, n anii 2000, un contur destul de clar i la sfritul anului 2003 Romnia a devenit oficial candidat la statutul de membr a Uniunii Europene, iar n anul 2007 a devenit oficial membru cu drepturi depline a UE. Cu toate acestea, aderarea sa mpreun cu Bulgaria a situat-o printr-un nefericit ex aequo n aceeai grup valoric.

12

Elementul comun al evoluiei societii i economiei a fost faptul c aceste procese de tranziie au fost coordonate politic. A fost practic vorba iniial de tranziia interna a sistemului politic romnesc spre democraie i apoi de tranziia sistemului politic spre structurile instituionale ale Occidentului, precum i de cadrul dat de ctre tranziia economiei i a societii ctre economia de pia i ctre societatea care a rezultat din acest proces, societate care este intr-o continu dinamic i astzi. Schimbarea post-decembrist a Romniei nu s-a datorat neaprat unei evoluii naturale a societii ci pentru c majoritatea acestora au fost impuse prin intermediul coordonrii politice. Coordonarea politic a tranziiei s-a realizat prin intermediul partidelor politice, care indiferent sub ce form s-au grupat, au impus schimbrile instituionale care au dominat direciile de aciune. Clasa politic s-a erijat n principalul actor al tranziiei postcomuniste. n cadrul clasei politice, cel mai important rol l-au avut ntotdeauna guvernanii i mai puin parlamentarii. Guvernanii au fost la rndul lor ajutai, presai, sprijinii, direcionai, corectai i impulsionai de o suit extins de ali actori, de la tehnocraia economica i administrativ la intelectuali angajai politic, de la societatea civil romneasc i francizele ei occidentale din Romnia pn la diplomaia strin etc. Avem toate motivele s credem c i n continuare, majoritatea schimbrilor importante din societate se vor realiza tot sub coordonarea clasei politice. A existat n ultima perioad o retoric a dominrii acestei clase de ctre capitalul strin sau autohton, dar aceast problem merit dezbtut separat. Despre societatea civil romneasc putem afirma c nu este nc suficient de activ i mai ales solid pentru a putea promova ea nsi schimbrile radicale pe care le propag, schimbri aflate ntr-o real contradicie cu realitile la care populaia este deja adaptat i pe care tinde s le conserve de cele mai multe ori. Clasa politica romneasc a rmas factorul activ al transformrilor din societate dar se mic ntr-un context n care trebuie s in seama de doi factori eseniali de care depind supravieuirea ei dar i ansele de realizare ale obiectivelor tranziiei: populaia Romniei i comunitatea internaional a lumii occidentale, considerat dezvoltat i democratic prin excelen. Evaluarea tranziiei i a momentelor sale cheie s-a fcut mai ales prin aprecierile comunitii internaionale, asta deoarece, la nivel intern nu a existat niciodat un acord asupra a ceea ce s-a realizat i ce nu n cadrul ntregului proces. n anul 2000, sistemul de partide se decantase suficient de mult pentru ca ntregul peisaj s nu cuprind mai mult de 5-6 partide importante. Alegerile democratice din anul 2000 au fost cele

13

care au readus la putere PSD (fostul PDSR sau FDSN) n detrimentul pierderii alegerilor de ctre CDR. Dup alegerile din 2000, principalele partide politice din Romnia erau: PSD, PNL,PD, UDMR i PRM. Remarcabil pentru anul 2000 a fost c n turul al II-lea la alegerile prezideniale s-au ntlnit preedintele PDSR, Ion Iliescu, primul preedinte post-decembrist al Romniei, i surpriza Corneliu Vdim Tudor, preedintele partidului extremist Romnia Mare (de extrem dreapta sau stnga, n funcie de punctele programatice dar naionalist prin definiie). Ca partide parlamentare, PSD a fost urmat de PRM, care devenise brusc al doilea partid n stat. Pe fondul disiprii forelor care se considerau de centru sau de centru-dreapta sau centru-stnga, pe fondul lipsei de lideri puternici pentru aceste partide, PRIVI devenise, ntr-un moment cnd criza economic atinsese proporii majore, unul din principalele partide ale Romniei. nainte de anul de referin 2000, guvernul Ciorbea se prbuea la 30 martie 1998, ca urmare a unei lungi agonii politice declanate de conflictul cu PD, nceput ntr-un interviu luat lui Traian Bsescu, pe atunci ministru al transporturilor, publicat n decembrie 1997 n cotidianul Evenimentul Zilei . nlocuitorul lui Ciorbea a fost Radu Vasile, i el membru al PNCD, dar care avea legturi de apropiere cu mai multe fore politice. Nici noul guvern nu a reuit s demareze cu hotrre reformele economice necesare, iar aciunile care au fost ncepute, cum sunt cele legate de disponibilizarea personalului din minerit, una din cele mai puin rentabile ramuri economice susinute de ctre stat, au rezultat crize sociale majore, cum a fost ncercarea minerilor de a veni la Bucureti la nceputul anului 1999 pentru a rsturna Guvernul. O alt criz majora care a dat o lovitur grea prestigiului guvernrii CDR a fost cea din Kosovo. Romnia a sprijinit decizia NATO de bombardare a Serbiei, ca reacie fa de criza umanitar declanat n provincia Kosovo de conflictul srbo-albanez. Aceast opiune a fost ns criticat n pres i resimit de opinia public ca un act nedrept i ostil faa de o ar prieten a Romniei. n ciuda acestor probleme, guvernul Radu Vasile a marcat totui o realizare majora: n decembrie 1999, la Consiliul Europei de la Helsinki, Romnia a fost invitat s nceap negocierile de aderare la Uniunea European. n cele din urm, PNCD i-a retras sprijinul politic lui Radu Vasile, care dup lungi pertractri cu preedintele Romniei, a fost de acord s demisioneze, prsind ulterior PNCD. Starea de revolt a unor mini luminate n privina alianei stnga-dreapta pare uor hazlie, dac ne uitm cu atenie n istoria post-decembrist. S rememorm cteva din elementele principale.

14

Septembrie 1991, Petre Roman este forat de o nou mineriad i organizatorii ei politici de la Bucureti s-i depun mandatul de prim-ministru. Octombrie 1991, negocieri la palatul Cotroceni n care preedintele Iliescu l impune pe Theodor Stolojan prim-ministru. PNL susine guvernarea i d cabinetului trei minitrii. A fost prima form de colaborare parlamentar i guvernamental stnga-dreapta dup decembrie 1989. 27-29 martie 1992, Convenia Naional a FSN. Liderii prezint rapoartele. Se supun la vot cteva moiuni ce reprezentau de fapt gruprile din interiorul partidului. Ctig Petre Roman cu moiunea Viitorul-azi i odat cu ea, funcia de lider naional. Taberele se nfrunt prin intermediul susintorilor. Se scandeaz: Fr comuniti \, 21-22 comunitii au tras n noi \, Nu v fie fric, nu pic Petric \. Adepii lui Ion Iliescu prsesc sala revoltai. i mai apoi partidul.Fondeaz rapid FSN -22 Decembrie, dup care FDSN, care avea s devin PDSR. Dup ruptura definitiv dintre aripa Iliescu i aripa Roman ce a constituit PD(FSN) a urmat o lung serie de icanri reciproce dar i de colaborri surpriz la momente cheie. Formaiunea condus de Petre Roman a sprijinit CDR n formarea unei majoriti i a unui guvern n noiembrie 1996. O nou combinaie stnga-dreapta. n 1998, cnd PD a devenit nemulumit de guvernare, este aruncat Traian Bsescu n joc, pentru atacarea PNCD i deschiderea unor discuii de colaborare cu PDSR. La Clubul Dacia, se ntlnesc Adrian Nstase i Traian Bsescu, care fac declaraii presei, sugernd o apropiere. Noiembrie 2000. PSD ctiga cele mai multe mandate n alegerile parlamentare i formeaz un guvern minoritar susinut de UDMR n Parlament. Liderul PNL Valeriu Stoica declar c formaiunea liberal susine parlamentar, pentru un an de zile, guvernul PSD. Cu ajutorul voturilor de instalare ale dreptei, guvernul de stnga Adrian Nstase domnete 4 ani. Noiembrie 2004. Coaliia de partide stnga-dreapta PD_PNL, prezente la alegeri sub sigla Aliana Dreptate i Adevr, reuete s formeze un guvern denumit de dreapta. Cel mai important joc l face preedintele socialist Traian Bsescu, care impune majoritatea printr-un acord cu UDMR i ruperea din aliana de stnga PSD-PUR. Aliana de guvernare stnga-dreapta PD-PNL se rupe n 2007. PD trece de la stnga la dreapta eichierului politic, transformndu-se din formaiune socialist ntr-una popular. Prin votul altui partid de stnga, PSD, guvernul de dreapta PNL-UDMR supravieuiete pana n 2008. Decembrie 2008. n urma unor aranjamente agreate de preedintele de dreapta Traian Bsescu, este atras spre guvernare aliana politic de stnga PSD-PC. Printr-un vot al

15

reprezentanilor naionali, formaiunea de stnga PSD agreeaz o colaborare cu formaiunea de dreapta PD-L. Prim-ministru este desemnat Theodor Stolojan, la fel ca n octombrie 1991. Atunci a fost ales de un preedinte de stnga, acum este opiunea unuia de dreapta, Traian Bsescu. Acest aranjament politic ne demonstreaz un fapt indubitabil: indiferent de evoluiile sau involuiile ultimilor 18 ani, singurul rezervor puternic de politicieni a fost i rmne Frontul Salvrii Naionale. n apropierea termenului proclamat de Silviu Brucan pentru deteptarea naiunii romne, politica romneasc face o bucl complet. Se rentoarce la FSN, prin aliana conjunctural a frailor politici desprii n 1992 prin cearta dintre ttuc i fiul risipitor. Dup cum poate fi lesne observat, colaborrile politice stnga -dreapta sunt o constant n Romnia. Cnd vine vorba de hotrri importante sau momente dificile, cei rspndii ca fina la stnga i la dreapta Frontului i redescoper grupa comun de snge. i au nostalgia aranjamentelor unui ttuc aflat la Cotroceni. Alte vremuri, aceeai pies. De altfel avem de-a face cu cea de-a treia sau a patra mare coaliie din istoria modern a Romniei. Este ns pentru prima oar cnd o larg concentrare de fore politice aparent contradictorii are toate ansele s rateze eficiena precedentelor ncercri de mperechere silnica n numele patriei. S facem o scurt recapitulare. n vara anului 1865, liberalii i conservatorii lui Rosetti, Brtianu, Ghica i comp. pun la cale rsturnarea lui Cuza. Acesta era cam bolnvicios, asculta mai mult de amanta Mria Obrenovici dect de parlament, avea o camaril de sicofani corupi i ultrabogai. Burghezo-moierimea trece aadar peste ideologii i interese. Cpitanul Candiano Popescu, cel cu republica de la Ploieti i apoi generalul-aghiotant de mai trziu al regelui Carol, este n toamna anului 1865 trimisul monstruoilor pe lng colonelul Haralambie, ultimul fidel al lui Cuza. Puciul se comite fr gloane i snge. Amanta se poate mbrca n linite i Vod i schimb dormitorul. E ciudat cum n istoria Romniei un astfel de Candiano Popescu, pucist, republican, general i monarhist, nu a fost o invenie literar, ci un personaj real, nepieritor pn n zilele noastre. Marea coaliie din 1866 i-a fcut aadar mai degrab bine treaba. Mai departe. n 1917-1918 Romnia trece prin ameninri teribile. Germanii ocup capitala. Curtea se retrage la lai, ruii trec la comunism. Prin pacea de la Buftea i de la Bucureti, germanii i austro-ungarii ar fi urmat s ne confite petrolul pana n 1996, s ne lase fr Dobrogea, fr strmtorile Carpailor din Muntenia etc. Cu fundul gol e puin spus. Atunci, n

16

nelepciunea lor nelimitat, Ionel Brtianu i Regele recurg n doar doi ani la cteva micri de geniu. O mare coaliie, a liberalilor cu conservatorii lui Take Ionescu i schimb constituia. Se introduce votul universal i se promite reforma agrar, dup rzboi. n felul acesta romnii sunt protejai de tentaia revoluiei bolevice, fiind stimulai n rzboiul contra Puterilor Centrale. Cnd gluma se ngroa i Romnia e ocupat de nemi, Brtianu i Ferdinand l fac premier pe Marghiloman. Prieten al germanilor, Marghiloman st la putere att ct s in la distan rul cel mare. Decretele lui de aservire a rii nu sunt semnate de Ferdinand. Cnd francezii i italienii i rzbesc pe germani i pe austrieci n toamna lui 1918, guvernul Marghiloman este demis. Regele l unge prim-ministru pe generalul Coand, care repune n oper votul universal i mprirea pmnturilor ctre rani. Era nevoie de ultimul atac patriotic. Cteva sptmni mai trziu se ntea Romnia Mare. n doar doi ani, Ferdinand, Ionel Brtianu i Take Ionescu au fcut i au desfcut mari coaliii i guverne, contradictorii, lae sau curajoase, dar mereu eficiente. Romnia a avut i mult noroc, dar n ateptarea lui au lucrat politicieni pricepui i patrioi. O monstruoas coaliie intervine i la 23 august 1944. flancat de comuniti, socialdemocrai i partidele istorice, Regele Mihai l aresteaz pe Antonescu. Romnia n-a scpat de comunism, dar i retragerea din aliana cu Hitler i impunerea noului regim s-au fcut cu un pre mai mic n suferin i pierderi dect n Ungaria, de exemplu. Am avut i n 1989 o mare coaliie anticezaric? Da i nu. Armata i securitatea l-au abandonat i l-au sprijinit n acelai timp pe dictator, crend confuzie. Confuzia a fost ajutorul cel mai bun pentru venirea la putere a echipei pro-moscovite condus de Ion Iliescu. Percepia intern i internaional a fost ns atunci aceea de la nceputul secolului al XIX -lea, cnd Regulamentul Organic impus de Rusia a fost mai bun pentru romni dect domniile abuzive ale fanarioilor naturalizai sau ale pmntenilor fanarizai. Monstruoasa coaliie est-vest, Iliesu-Roman, a produs ns foarte repede pierderi prea mari. Peste 1000 de oameni mori, scoaterea Romniei din prima lig de occidentalizare pn, practic, n 1996. Ct de bun sau nu a fost pentru Romnia monstruoasa coaliie a lui Boc?S-a considerat ca criza va fi mai uor suportat prin frecarea dreptei de stnga. msurile anunate de noul guvern nu sunt ns dect populist-electoraliste. Ceea ce a rmas la fel e ns necunoscut numit Romnia. Cea care nu a ieit la vot i care nu mai face diferena dintre dreapta i stnga. Romnia care ateapt ca justiia, coala i spitalul

17

s-i merite numele. O ar care mcar de o monstruoas coaliie eficient s mai aib o dat parte... dar, nu a fost cazul! Ultimele alegeri redeschid i calific n acelai timp un ciclu al crizei n democraia romneasca. El a nceput, n mod oarecum neateptat, odat cu 1 ianuarie 2007, data oficial a europenizrii Romniei. Din 1990 pn n 1996, statul romn a cutat o a treia cale, ntre capitalismul japonez i cel suedez. Opiunea s-a fcut pentru acumulrile naional-cleptocrate. n exterior privirea spre Occident s-a mpiedicat mereu, dar i degeaba de zidul Kremlinului. Dup 1996 a nceput era democraturii. Trsturi: consolidarea structurilor de putere i bogie ale reprezentanilor fostului regim, sub faada prooccidental mai sincer -neputincioas a regimului Constantinescu, mai profesionist-mimetic dect a regimului Iliescu -Nstase. Acceptarea survolului avioanelor americane de intervenie n fosta Iugoslavie din 1999, a fost semnalul includerii Romniei pe harta alianelor euroatlantice. Alternativa ar fi putut fi extinderea conflictelor din Balcanii de Vest nspre Balcanii de Est, cu pierderea Romniei i Bulgariei n inutul gri al derivelor manipulate de Moscova. Occidentalizarea a fost efectul unor interese majore ale occidentalilor mai mult dect al performanelor politicienilor romni ntre 2000 i 2007. Aceast evoluie fericit a presupus eforturi interne, pragmatism, un imens qui pro quo de recuperare din partea guvernanilor, dar nu neaprat i nnoirea societii romneti i a eafodajului instituiilor interne ale democraiei. Societatea a rmas polarizat ntre sat i ora, ntre puinii bogai i mulumii i restul populaiei nemulumite, alienate i n cutarea salvatorilor provideniali. O bun parte a populaiei active i tinere i-a gsit salvarea n locurile de munc i de studii din strintate. Un posibil rezervor de nnoire a democraiei politice a fost expatriat prin ansa libertii de a cltori. Indivizii cei mai ntreprinztori s-au salvat, dar societatea a pierdut. n ar, o clas de mijloc onest a rmas minoritar, intrnd mai degrab n logica aa-zisei democraii a coproprietarilor de care vorbesc sociologii. E vorba de asocierea oamenilor care se aseamn, care triesc i muncesc n acelai mediu i care fac experiena democraiei prin separarea de politic. Aceti oameni funcioneaz n teritorii sociale, nu n democraia politic reprezentativ. Ei nu voteaz i nu sunt votai, ci vor linite i progres, n casele lor ipotecate, n ateptarea vacanelor n Grecia i a joburilor mai bine pltite multinaionale.

18

n acest fel resursele politice nu au crescut, nu i-au schimbat semnul, practic, de la nceputul anilor 1990 pn azi. Aceeai oameni, aceleai interese, aceleai instrumente de competiie economic i politic, cu aceeai pondere a confreeriilor arbitrare i netransparente. n mod cronologic, criza rezervei de cadre i de idei a democraiei romneti a fost declanat n ianuarie 2007. Atunci jocul aparenelor nu a mai fost respectat, dup eforturi carnavaleti epuizante, ani n ir. Aliaii de dreapta au sucombat. Europeni cu acte n regul, guvernanii s-au simit liberi s se realinieze n taberele tradiionale: tabra puterii centrale care, n cel mai bun caz, impune i progresul prin for, i tabra grupurilor de interese, care, n cel mai ru caz, au profitat de un labei american onorabil, ca s se ntoarc n logica estului slbatic. ntre aceste tabere: magistrai, profesori, militari, sindicate, trusturi de pres. n msura n care vedeau n preedintele Bsescu un campion orict de abuziv, al modernizrii, au neles c i oligarhiile economice, orict de viclene, nu pot fi diabolizate constant. Clivajul acesta ntre aliaii de dreapta, i unii i alii, nu-i aa, mai buni dect neocomunitii, a inut patru ani i nu a avut rezultate n viaa romnilor. n 2008 un impuls de sinceritate i-a fcut pe politocraii ultimilor 20 de ani s mai renune o dat la mti, formnd marea coaliie PDL-PSD. Criza mondial agraveaz orice context conflictual. n Romnia ns, viciul incapacitii oricrui consens politic n numele binelui public sa transferat de la prieteni la adversari, facndu-i pe toi arhidumani, cu aceeai vitez. Cifrele dezncntrii democraiei au nsoit acest declin al sistemului politic. Traian Bsescu a fost repus n funcie de electorat, dup suspendarea sa de ctre Parlament, cu majoritatea solid a unei participri reduse la vot. Din acel moment a funcionat un fenomen extrem de ciudat. O campanie electoral continu, isteroid, necrutoare, n care loviturile, ameninrile, dezvluirile i acuzaiile reciproce au acoperit total spaiul public. Societatea spectacolului a nregistrat cote majore. Societatea romneasca, nu. Participarea la vot a nceput s scad dramatic, la europarlamentarele din 2007, localele din vara lui 2008 i generalele din noiembrie 2008. Diferena dintre partidele mari, de dreapta i de stnga, a sczut la rndul ei. Aflm din presa acelor zile c n ultimii doi ani PDL a pierdut 16% din voturile bucuretenilor, PSD a ctigat 12%, iar PRIVI 14%.i asta se ntmpla n teritoriul romnesc cel mai conservator prooccidental din 1989 ncoace! Ultimele alegeri confirm acest proces de refuz al democraiei participative, la nivelul societii, de omogenizare ideologic i comportamental a politicienilor, dublat de rzboiul steril

19

i continuu ntre partide i lideri, pe fundalul creterii decalajului ntre promisiunile ntregii clase politice i realitatea unei ri abandonate. Ar fi uor s spunem c vinovai sunt cei care nu voteaz, i deci, n tradiia lui Aristotel i Platon, nu mai au dreptul s se vaite c ara e condus de oameni mai proti, mai despotici i mai corupi dect ei. n refuzul masiv al participrii, politicienii ar trebui s vad nu att oboseala i indolena alegtorilor, ct retragerea lor premeditat dintr-o zon agesiv-neproductiv. Poate c criza i va readuce n Romnia nu doar pe cpunarii descurcrei, ci i pe studenii cu idei noi. Poate c sistemul politic gripat are nevoie de o schimbare de matrice, care s elimine posibilitatea personificrii excesive a puterii, dar i fracionarea programat a energiilor ntr-un parlament confuz. Poate c vechii greci ne pot fi de folos i prin acel truc, la un moment dat, salvator. Cnd liderii cu nume, prenume i identitate civil i politic se dovedesc la fel de mincinoi i inapi de progres, n-ar fi mai bine s-i tragem la sori, pur i simplu, ntr-un fel de jurii ale cetenilor vrednici i anonimi? Vzut de afar, Romnia este o ar din Europa de Sud -Est, ntr-o continu frmntare politic, fr lideri carismatici pentru o partid de tenis privat pe parcursul unei reuniuni la vrf. Excepie fcea cndva Petre Roman inclusiv n emisiunile televiziunii franceze, dar sunt deja douzeci de ani de atunci. n rest, Romnia mprtete soarta rilor emergente, perceput ba n sus, ba n dizgraie, n funcie de cotaiile de zon i de dobnzile menite s compenseze carene de sistem. n msura n care fora de munc este docil, costurile avantajoase i impozitele atractive, companiile occidentale pot descoperi Clujul, Ploietiul, Braovul, Timioara sau Bucuretiul. n general stilul de via este plcut, restaurantele rmn deschise pn trziu, vinurile locale sunt din ce n ce mai rafinate i portofoliul ofertei culturale este satisfctor spre foarte bine. Firete c viziunea din avion i cea de la sol difer. n ciuda bunelor intenii, solul atrage percepii superioare spre propriul nivel, la cel al amestecului noroios din care este constituit. Probleme sunt la tot colul i rezolvrile nu urmeaz tocmai o logic cartezian. Nu avem nicio vin i cu att mai puin vreo responsabilitate. Exist o permanent obsesie a conspiraiei, plecat de la nivel mondial spre periferie, deci jude, strad i intrarare de bloc, reambalat cu ingenuitate i indigenizat n funcie de propria nevoie de victimizare. Ne meritm soarta i efii, ceea ce

20

presupune ca exist o soart paneuropean pe care nu o putem schimba, iar efii ne sunt dai indiferent de ce am alege. Exportm mturi de nuiele fr prospect pentru c le-am uitat modul de ntrebuinare. n schimb consumm reality show-ul politic n detrimentul propriei ficiuni. E adevrat, protagonitii programelor de televiziune nu sunt actori profesioniti,ci politicieni amatori. Tot ce e amator e presupus a fi sincer i plauzibil. Creduli i naivi, sear de sear le jertfim timpul nostru limitat biologic aruncndu-ne n tranee partizane. Ceea ce este unic n Romnia este continuitatea focului, or de or, sptmn de sptmn, an de an, indiferent de preedinte, guvern sau minitri. Inconsecveni notorii, i urmrim cu consecvena. Talentul mediatic este discriminantul modernitii, efectivitatea aciunii rmne irelevant. Cui ii mai pas, doar alegem oameni simpatici cu verb! Obinuii cu forfota, nu putem cuta stabilitate. i nici nu cred c o vom avea vreodat. Iubim conflictul, prioritatea simultan de dreapta i de stnga, devotamentul sprinar i loialitatea recondiionat. Oferta corespunde cererii, cu alte cuvinte politicul ne ofer ceea ce ne dorim. Lum poziie intern n fiecare zi pentru i contra, dar i viceversa, avem un aport intensiv i individual la producia de adrenalin. Politica televizat a devenit un joc electronic de mas pentru aduli romni privai de monotonia unei democraii occidentale prea obositoare pe care par s nu i-o mai doreasc. La urma urmei tot omul o tie: criza vine din occident! n aceste condiii, nu e de mirare c i guvernanii ne-au descoperit setea pentru consolele de joc. Evident c exist mai multe branduri de console cu trei sau patru litere, dar regulile i accesoriile seamn. Se ctiga la puncte i cnd i-e lumea mai drag prin Knock-out. Cine tie ctig i... cine nu tie pltete ca s tie data viitoare. Ca atare, strategiile guvernanilor se ncadreaz n partide succesive de ah. Miza pare a fi atragerea consumului propriu de resurse, mai puin crearea lor. Acest din urma proces e mult prea complicat i e o curs mult prea lung. Crpe diem acum i aici. i totui, criza economic suprapus peste criza de nervi poate pune la ncercare puterea anticipativ a mutrilor. Radicalizarea jocului, fie el i numai de ah, evolueaz uneori rapid spre ruleta ruseasc. Aici ns, numrul de ncercri este relativ limitat. Partidul Social - Democrat Partidul Social-Democrat i-a fcut apariia pe scena politic romneasc la alegerile din 2000, fiind ns practic continuatorul Partidului Democraiei Sociale din Romnia (PDSR),

21

ctigtorul alegerilor din 1992, 2000 i 2004, legitimat suplimentar cu prezena Partidului Social Dermocrat Romn. Acordul cu PSDR, fr a aduce prea mari beneficii electorale partidului, este asemeni celui semnat cu PUR la nceputul anului 2004, destinat s consolideze noua imaginea partidului. Trebuie s menionm aici c inclusiv transformarea FSN n partid politic a constituit pentru foarte muli un prilej de profund nemulumire, reprezentnd o nclcare a principiului pe care FSN a fost construit i anume c va fi o structur neangajat politic cu misiunea de a pregti primele alegeri democratice. Cu toate acestea apariia sumedeniei de partide care nu deineau nici un sprijin popular coerent a pus FSN ntr-o situaie dificil, astfel nct gestul lui Ion Iliescu pare acum explicabil. O mare parte a populaiei dar mai ales a tehnocraiei aderase la filozofia acestui organism. Daca FSN nu ar fi participat la alegeri, celelalte partide constituite legal puteau beneficia de un suport artificial iar cea mai mare parte a tehnocraiei administrative i industriale, care fusese vectorul social major al revoluiei, risca s rmn n afara puterii. Participarea FSN la alegeri a legitimat posibilitatea participrii la puterea unei mase mari de actori sociali i politici care aveau nevoie de reprezentare i care aveau dorina fireasc de a guverna. n acelai timp, trebuie s spunem c o parte a celor care nu se simeau parte a grupului tehnocrailor din FSN, migraser deja spre celelalte partide nfiinate inclusiv spre cele istorice. n 1993, Frontul Democrat al Salvrii Naionale din Romnia desprins din Frontul Salvrii Naionale a devenit PDSR. Cu toate c exista mai demult ca grupare n cadrul FSN, FDSN a fost nregistrat oficial ca partid n aprilie 1992, acest fapt datorndu-se eterogenitii FSN n care existau grupri cu viziuni politice diferite nc de la formare. Scindarea grupurilor divergente s-a produs n jurul celor doi lideri ai FSN, Ion Iliescu i Petre Roman. Pe 27-28 martie 1992 au avut loc lucrrile Conveniei Naionale a FSN, n care Ion Iliescu nu a fost desemnat candidat la alegerile prezideniale din acel an. Astfel, grupul care l susinea pe acesta s-a retras de la Convenie i s-a constituit ntr-un nou partid politic. Cu toate acestea, cele doua grupri provenite dintr-un trunchi comun au pstrat anumite trsturi comune, inclusiv orientarea de stnga sau centru-stnga. Dup nregistrarea ca partid politic, FDSN a organizat prima sa Conferin Naional n iunie 1992, desemnndu-l pe Ion Iliescu drept candidat oficial al partidului pentru Preedentia Romniei. Preedinte al paridului a fost desemnat Oliviu Gherman, secondat printre alii de Ion Solcan, Dan Mircea Popescu i Elena Preda. Cu Ion Iliescu n poziie de lider, FDSN a ctigat

22

alegerile n 1992 cu circa 35%, urmat de CDR cu 25% i FSN cu 13%, precum i alegerea lui Ion Iliescu ca preedinte al Romniei. Cu toate acestea, a urmat o perioad grea n anii 1992-1996, n care guvernul Vcroiu, dei a luat multe masuri pentru stabilitate economic i social, a fost considerat de ctre celelalte partide i de ctre opinia public, drept un frnar al Romniei, FDSN fiind acuzat n repetate rnduri de corupie i tendine hegemonice. n cele din urm, FDSN devenit ulterior PDSR, a pierdut alegerile din 1996 n faa Conveniei Democratice din Romnia. La alegerile din 1996 CDR a obinut circa 36% din voturi, PDSR 27% i USD (fostul FSN devenit PD, n aliana cu PSDR) 16%. CDR a format o coaliie de guvernare mpreuna cu USD iar PDSR a rmas n opoziie. A urmat o perioad foarte grea pentru PDSR, n care a fost prsit de majoritatea celor care doreau s rmn la guvernare, pentru ca n 2007 o noua ruptur s afecteze partidul. La Conferina Naional a PDSR din iunie 2007, gruparea reformatoare condus de diplomatul Teodor Melecanu, Viorel Slgean, fostul consilier prezidenial Iosif Boda i Marian Enache, au prsit partidul pentru a pune bazele unei noi formaiuni pilitice, pe care o vedeau mai social-democrat, mai pragmatic dar i mai moral. Noul partid politic, Aliana pentru Romnia, va urma n perioada imediat urmtoare o cretere susinut de imaginea politicianului Teodor Melecanu. PDSR l-a desemnat la aceeai conferin pe Ion Iliescu, vicepreedini fiind Adrian Nstase, Sorin Oprescu, Ioan Mircea Pacu, Dan Ioan Popescu, Hildegard Puwak i Rodica Stnoiu. PDSR a ncercat s se reformeze, adoptnd inclusiv o nou abordare asupra proprietii private, incluznd n programul su politic faptul c proprietatea privat st la baza economiei de pia.Cu toate aceste eforturi, o adevrat reform a partidului nu se produsese n sine. Semnalele de alarm date de numeroasele scindri i nemulumiri au condus doar la sedimentarea grupului considerat conservator din PDSR. Revigorarea politic a partidului a produs-o tocmai prestaia extrem de slab a guvernelor CDR. La nceputul anului 2000 PDSR cumula n sondajele de opinie circa 47% din voturi, n timp ce CDR ajungea numai la 15%. n acelai timp Ion Iliescu depea 50% n sondaje iar Emil Constantinescu era n cdere liber pn la 19 %, ambii aflndu-se pe nivelul partidului care-i susinea. n anul 2000 liderii Ion Iliescu i Alexandru Athanasiu au semnat protocoalele de integrare ntre partidele lor PDSR i PSDR, reunindu-se iniial n Polul Social Democrat care avea s devin apoi Partidul Social - Democrat. PSDR era membru recunoscut al Internaionalei Socialiste i fuziunea a dus la o legitimare internaional a noului PSD. O alt component strategic de abordare a alegerilor din 2000 a fost atragerea sprijinului sindical, semnndu-se

23

protocoale de colaborare cu CNSRL Fria sau BNS. PSD a deschis porile ctre alei locali i parlamentari din alte partide democratice, n aceast perioad venind la PSD actualul europarlamentar Adrian Severin, senatorul rnist George Pruteanu i Tri Fani. Cu sloganul Aproape de oameni, mpreuna cu ei tandemul Ion Iliescu - Adrian Nstase i PSD au ctigat detaat alegerile legislative i prezideniale cu circa 46% din voturi, urmai de PRM cu 25 % i de PD i PNL cu cate 9%. Pe fondul retragerii din cursa pentru preedenie a lui Emil Constantinescu, PRM a reuit nu numai s ajung al doilea partid din Romnia, dar i s l propulseze pe liderul sau Corneliu Vdim Tudor n turul al doilea al alegerilor prezideniale. Pentru a nu risca o izolare internaional prin asocierea cu partidul extremist-naionalist PRM, PSD, care lucrase prea mult la crearea unei noi imagini de partid democrat, modern, care-i depise eticheta de corupie i criptocomunism, a optat pentru cooptarea n majoritatea parlamentar a UDMR. Prin acest fapt, PSD a obinut un sprijin european foarte bun din partea cancelariilor occidentale. Anul 2000 a fost anul n care PSD a reuit s acapareze toate prghiile de putere n stat, parlamentare i executive. Din punct de vedere politic, la congresele PSD din ianuarie i iunie 2001, Adrian Nstase a devenit noul preedinte al partidului, recomandat de eful statului drept un urma firesc. Vicepreedini erau printre alii: Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea, Dom Ioan Trcil, erban Mihilescu, Ion Solcanu, Florin Feorgescu. Alexandru Athanasiu, fostul lider al PSDR, a devenit noul preedinte al Consiliului Naional al PSD, iar secretar general a fost numit la recomandarea preedintelui Adrian Nstase, colaboratorul su angajat al trustului Intact, Cosmin Gua. n acelai timp, PSD a continuat campania de atragere a membrilor marcani ai PD prin crearea aa zisului grup de unificare social-democrat condus de fotii democrai nrolai n PSD, Alexandu Sassu, Bogdan Niculescu Duvz i Adrian Severin. n scurt timp democraii Simona Marinescu, Cristian Dumitrescu, Avram Filipa i Dan Ionescu s-au alturat PSD, dar i membri ai altor partide: Viorel Ursu (APR) i Dorina Lazr Maior (PRM). PSD a devenit sub conducerea noului preedinte i premier cel mai solid partid politic din Romnia. Concluzionnd, PSD sub diversele sale denumiri, a fost mereu cel mai puternic partid politic, ajungnd la apogeu n 2000-2003. Tehnocraia a constituit coloana vertebral a FSN i ulterior a PDSR. Tehnocraia a reprezentat o for politic solida, legat de stat ca instrument al tranziiei, cea mai mare parte a ei fiind ombilical legat de administrarea economiei. Fora acestui partid a constituit-o, de asemenea, inclusiv suportul social oferit de grupuri mari, eterogene.

24

Deoarece partidele istorice au promovat n prim faz o politic conflictual i considerau tehnocraia doar un aparat aflat n subordinea politicului, iar PSD una a administrrii, tehnocraia s-a simit atrasa de acest partid. Grupurile sociale care tindeau s devin victime ale tranziiei, precum i muncitorii industriali i ranii, au migrat ctre sprijinirea FDSN i PSD pentru c nu erau luai n considerare de ctre partidele istorice, fiind mai degrab considerai n mod eronat pturi privilegiate ale vechiului regim. Tehnocraia a devenit astfel administratorul responsabil cu ntreaga societate, nu doar cu economia, devenind astfel mai aproape de doctrina sociala. Partidul nu i-a conturat n prima faza un program politic coerent, el miznd pe ideologia administrrii statului i a economiei, ntr-un proces de schimbare controlat. Ideologia social democrat a venit mai degrab ca o urmare fireasc a ocuprii celorlalte zone doctrinare de ctre partidele istorice. Reprezentnd n mod firesc tehnocraia, noul partid era departe de a fi unul de esen social-democrat. n comunism, managerii de ntreprinderi erau preocupai de administrarea acesteia i abia n plan secund de problemele sociale ale oamenilor. FDSN /PDSR a devenit astfel preocupat n principal de protecia ntreprinderilor i nu de protecia social n sine, a oamenilor. O analiz succint a cheltuielilor sociale publice ale acestui partid ne arat c majoritatea resurselor s-au ndreptat spre susinerea economiei, politica PDSR nefiind de stnga ci de multe ori mai degrab de centru-dreapta. n orice caz, este limpede c ideologic vorbind, programul politic social-democrat s-a conturat destul de trziu. La alegerile din 2004 PSD reuete s obin mai multe voturi dect Aliana D.A. format din PNL i PD, dar Traian Bsesu l nvinge la limit pe Adrian Nstase, reuind cea mai interesant micare politic post-decembrist. Preedintele Bsescu l nominalizeaz premier pe liderul liberal Clin Popescu Triceanu i formeaz o coaliie de guvernare cu Aliana D.A. alturi de PC (care-i prsete pe colegii de la PSD) i UDMR. PSD a pierdut alegerile prezideniale pe tema corupiei i a partidului-stat folosit de Traian Bsescu. n anii 2002 -2004 PSD i consolidase o reea de lideri regionali fideli lui Adrian Nstase care erau supranumii baroni locali pentru modul n care administrau aproape autonom resursele locale. Imaginea lor a creat oprobiul liber. Paradoxal, pe mna acestora a pierdut Ion Iliescu alegerile interne din februarie 2005, n care Adrian Nstase candida doar pentru funcia de preedinte executiv pentru a-i face loc lui Ion Iliescu. PSD avea s fie condus de Mircea Geoan, fost ambasador n SUA, diplomat de carier, care a fost susinut de majoritatea liderilor locali n defavoarea tandemului Iliescu - Nstase. Timp de trei ani Adrian Nstase a fost n continu cdere n cadrul propriului partid, ajungnd s piard

25

toate funciile importante. El revine n 2008 ca preedinte al Consiliului Naional al PSD, cu sprijinul unei pri a celor care-l abandonaser n 2005, nvingndu-l pe preedintele n funcie al CN al PSD, fostul ministru al muncii Dan Mircea Popescu. n 2008, dup patru ani de opoziie, PSD revine la circa 30% din intenia de vot, fr a mai avea ns fora i suportul social din 20002004. Liderul Mircea Geoan nu a fost ca imagine potrivit pentru a menine electoratul partidului i niciun manager capabil s menin infrastructura partidului. Pe fondul votului uninominal, PSD a renunat la foarte muli tehnocrai care nu aveau capitalul necesar pentru a-i susine campania i a preferat s susin oameni de afaceri, unii dintre acetia obscuri sau neconvingtori, pentru care mesajele de stnga promovate erau nefireti, Vechea gard a partidului a rmas n mare parte fr susinere (Aristide Roibu, Dan Mircea Popescu, Adrian Punescu, Rzvan Teodorescu etc.) n momentul de fa, foarte muli dintre parlamentarii PSD trebuie s se legitimeze prin luri de poziie politice care s-i asimileze cu PSD n faa propriului electorat. Oamenii de afaceri i ntreprinztorii sunt acum elita PSD care controleaz majoritatea filialelor judeene. PSD este acum un partid al liderilor regionali, devenii extrem de influeni datorit investiiilor i puterii financiare (de ex. Marian Vanghelie, Liviu Dragnea, Marian Oprian, Dan Nica, Ion Toma etc.) Liderii naionali Ion Iliescu, Adrian Nstase i Viorel Hrebenciuc ncearc nc s recapete controlul asupra partidului, promovnd un puternic program de stnga.

Partidul Democrat Liberal

Aripa vechiului FSN, motenitoare a acestuia iniial ca denumire, FSN a adoptat actuala denumire de Partid Democrat n 1993 n cadrul Conveniei Naionale din luna mai. Partidul era condus la acea dat de ctre fostul premier Petre Roman, care a fost nlturat de la guvernare n urma mineriadei din septembrie 1991. Ca prim-ministru, Petre Roman s-a comportat ca un liberal radical, cu toate ca FSN-ul extins i apoi cel restrns, viitorul PD era o fora politic de centrustnga. Liberalismul declarat, un thatcherism mai degrab, al lui Petre Roman a venit de foarte multe ori n contradicie cu propriile proiecte de stnga i cu orientarea partidului. Cu toate c nu a fost acceptat de la nceput de ctre partidele din CDR, PD i-a programat apropierea de acestea pentru c nu avea alt opiune deoarece o reconciliere cu partidul condus de Ion Iliescu nu era dorit de democrai din mai multe motive. n primul rnd conflictul Iliescu

26

-Roman era considerat destul de solid pentru ca cei doi s nu se poat mpac prea curnd. Se tia totui c cei doi lideri nu mprteau convingerile grupurile ale cror lideri au ajuns, dar cu toate acestea conflictul fr sens dintre ei exista. Explicaia rezida n nenelegerile personale dintre cei doi, cu toate c vreme ndelungat, avnd interese politice comune, acestea au fost depite. Cu toate acestea, n curtea proprie fiecruia, se desfura un rzboi subteran care a condus pn la urm la amplificarea acestui conflict personal. Mai grav este c nici unul din cei doi lideri nu reuea s-i stpneasc propriul anturaj. Prima reacie a populaiei i a opiniei publice a fost de a cere ca acetia s-i reia cooperarea. Cu toate acestea, cei doi continuau n atacuri indirecte. Petre Roman lovea n personaje apropiate lui Ion Iliescu, precum preedinii celor dou Camere, Alexandru Brldeanu i Dan Marian, iar Ion Iliescu se lansa n atacuri asupra lui Adrian Severin, pe atunci principalul ministru de stat i coordonator al reformei economice. n apropierea sa de CDR, primul pas l-a constituit organizarea Uniunii Social-Democrate n septembrie 1995, ca parteneriat politic ntre PD i PDSR. Un an mai trziu, PD ncheie cu CDR Acordul pentru Bucureti, sprijinind victoria candidatului Victor Ciorbea la alegerile locale pentru Primria General a Municipiului Bucureti. PD a fost primit n Internaionala Socialist prin intermediul USD n 1996 la New York i apoi a intrat la guvernare alturi de CDR i UDMR. n urma acordului dintre cele trei formaiuni, PD a primit a doua funcie n stat preedinia Senatului, ase ministere i numeroase posturi n administraia local. Aa cum anul 2000 a fost apogeul PSD, anul 1996 a fost cu siguran apogeul carierei politice a lui Petre Roman i a USD. Trebuie s menionm c n acelai an, la alegerile prezideniale, Petre Roman obinea circa 21% din voturi, situndu-se pe locul al treilea dup Ion Iliescu (32%) i Emil Constantinescu (28%). Graie sprijinului PD, Emil Constantinescu a devenit n anul 1996 preedintele Romniei. n cadrul guvernrii PD a optat pentru o politic independent, cu obiectivul de meninere a individualitii partidului, prin care i-a deteriorat destul de rapid relaiile cu partenerii de guvernare, n special cu PNTCD. Remanierea guvernului Ciorbea operat n decembrie 1997 a constituit o dezamgire pentru PD care atepta o remaniere de fond, asumarea eecurilor din 1997 i un program clar de aciune pentru 1998. La 28 ianuarie 1998, Preedintele Romniei anuna demisia minitrilor PD, n faa atitudinii categorice a conducerii CDR n a-l menine pe Victor Ciorbea n fruntea Guvernului, Biroul Permanent Naional al PD primete la 27 martie 1998 mandatul CNC (pe atunci - CCN) de a aciona pentru o noua coaliie de guvernare. La 29 martie 1998, PD iniiaz o moiune de cenzur care, nainte de a fi depus, determin demisia lui Victor

27

Ciorbea din funcia de prim-ministru. Dei nu era implicita, Victor Ciorbea depune i demisia din funcia de primar general al Capitalei. n aceast perioad aciunile lui Traian Bsescu, pe atunci ministru al transporturilor, au fost decisive pentru prsirea guvernrii de ctre democrai. PD a nceput s joace rolul partidului aflat la putere care se comporta precum un tablou din opoziie. n ultimul guvern, dup ce democraii au reuit s foreze demiterea premierului Radu Vasile, n cadrul guvernului Mugur Isrescu, Petre Roman i-a asumat funcia de Ministru de externe, mult mai vizibil electoral, pentru a pregti alegerile parlamentare din 2000. La Convenia Naionala din februarie 2000 a fost reconfirmat preedinte al partidului Petre Roman prin votul majoritii delegailor. Discursul su echilibrat asupra viitoarei bune guvernri a PD a fost ns eclipsat ca intensitate de discursul lui Traian Bsescu care a criticat n termeni extrem de duri guvernarea. n calitate de vicepreedini ai partidului au fost alei: Traian Bsescu, Radu Berceanu, Bogdan Niculescu Duvz, Alexandru Sassu, Stelian Duu i Florin Frunzaverde. Cazul lui Victor Babiuc, ministru al aprrii care demisionase din partid dar nu i din Guvern a fost tranat prin nlocuirea sa cu Sorin Frunzaverde i acuzarea liderilor liberali i rniti de meninere a acestuia. La alegerile locale din 2000, PD devine al doilea partid al rii i ctig Primria Capitalei prin Traian Bsescu nvingndu-l pe candidatul PSD, Sorin Oprescu. Alegerile parlamentare ns au produs o schimbare n viaa partidului. Petre Roman obine numai 2,98 % la alegerile prezideniale fa de PD care obinuse peste 7,5 % i se clasase pe locul trei dup PSD i PRM. La Convenia Naional din mai 2001 au participat la cursa pentru preedinia PD trei candidai: Petre Roman, Traian Bsescu i Simona Marinescu. Traian Bsescu a ctigat funcia de preedinte, obinnd un scor dublu fa de Petre Roman i marcnd o premier n funcionarea partidelor politice romneti. Cu toate c pe moment nu a putut s-l felicite pe ctigtor, Petre Roman a avut o atitudine demn i nu a subminat PD sau noua conducere, n timp se Simona Marinescu a plecat imediat la PSD. n 2004 Petre Roman a plecat din PD i a format partidul propriu, Fora Democrat. Traian Bsescu s-a nconjurat de o nou echip, revitaliznd organizaional partidul. Noii vicepreedini au devenit: Vasile Blaga, Liviu Negoita, Vasie Nistor, Adriean Videanu, Sorin Frunzverde, Ioan Olteanu, Emil Boc, tefan Popesu Bejat, Ioan Onisei, Victor Pana, Dan Vasiliu i Paula Ivnescu. Pe lng acetia i-a cooptat n Biroul Permanent Naional pe vechii baroni PD: Roman, Berceanu, Duvz i Sassu. Numeroase conflicte interne au mcinat partidul n perioada 2000-2004, n special datorit stilului autoritar al lui Traian Bsescu dar i opiunilor diferite de

28

aliane pentru partid. Roman i vechii lideri PD erau mai degrab nclinai s nceap o colaborare cu PSD pe cnd Traian Bsescu miza pe o apropiere de mai vechiul partener de guvernare, PNL. n cele din urm Bogdan Niculesu Duvz i Alexandru Sassu au fost ndeprtai din partid i recuperai de ctre PSD. Strategia lui Traian Bsescu de apropiere de PNL era un rspuns ferm ncercrilor PSD de frmiare a PD prin proiectul de unificare social-democrat precum i foarte posibilei virtuale aliane PSD-PNL. Bsescu simise c aceast alian putea fi cartea ctigtoare pentru partidul su. n 2003, PNL i PD au creat o alian pentru alegerile din 2004 sub sigla D.A., Dreptate i Adevr, Aliana l-a desemnat pe Theodor Stolojan, preedintele PNL de atunci drept candidat pentru preedinia Romniei. Pe 3 octombrie 2004, cu mai puin de dou luni nainte de alegeri, Stolojan a declarat c se retrage invocnd probleme de sntate, renunnd totodat i la preedenia PNL. El a delegat atribuiunile de preedinte PNL lui Clin Popescu Triceanu, vicepreedinte al partidului. Cu toate c era cotat cu mai puin de 10% n sondajele de opinie, PD a reuit prin intermediul alianei cu PNL s revin la putere i Traian Bsescu a devenit preedintele Romniei. Partidul este preluat de Emil Boc secondat de Vasile Blaga, Adriean Videanu i Elena Udrea. PD este eliminat de la guvernare n 2007, datorit conflictului dintre preedinte i premierul Tariceanu. mpreun cu dizidenii pro-Bsescu condui de Stolojan reunii n PLD, PD formeaz n 2008 Partidul Democrat - Liberal cotat acum cu 29-30% din opiunile de vot ale populaiei. PD-L a renunat nc din 2006 la doctrina de centru-stnga, optnd pentru aderarea la doctrina popular de centru-dreapta. Pentru PD, Traian Bsescu a nsemnat liderul politic care i-a readus la guvernare din postura de partid principal, n 2008 PD-L avnd cel mai mare numr de mandate n parlament.

Partidul Naional Liberal

PNL a reaprut n viaa n ianuarie 1990 dup ce fusese interzis de regimul comunist n 1974. Un grup de vechi liberali format din Radu Cmpeanu, I. V. Sndulescu i Dan Amadeo Lzrescu i-au asumat renfiinarea acestui partid cu merite indiscutabile n dezvoltarea Romniei moderne. La conferina din martie 1990 Radu Cmpeanu este confirmat preedinte al partidului, secondat de vicepreedinii I. V. Sndulescu, Sanda Ttrescu Negropontes, Dan Amadeo Lzrescu i Nicolae Enescu.

29

PNL a obinut circa 7% din voturi n 1990 devenind un partid demn de luat n calcul i obinnd din postura de partid de opoziie, poziii de conducere n birourile permanente ale celor dou Camere. Tactica a fost de meninere a unui anumit dialog politic cu FSN i nu de opoziie total. Nemulumii de strategia politic a partidului, tinerii acestuia, exponeni ai noii clase de oameni de afaceri, s-au desprins n mai 1990, nainte de alegeri, punnd bazele PNL -Aripa Tnr. Eforturile conciliante ale lui Radu Cmpeanu au adus PNL-ului posturi n Guvernul Stolojan i mai apoi, poziia de Primar al Capitalei pentru Crin Halaicu. n 1992, PNL a adus o contribuie activa la CDR, ajutnd s obin rezultate bune la alegeri. In 11 aprilie 1992 liberalii iau decizia de a se retrage din CDR, decizie ce avea s duc la o frmiare a PNL, aprnd PNL-CD (Niculae Cerveni), PNL-AT (Horia Rusu), Noul Partid Libera! (Viorel Cataram). Radu Cmpeanu decide s nu mai participe la alegerile parlamentare din 1992, susinnd o candidatur a regelui Mihai, fostul suveran al Romniei. Gestul a fost refuzat de fostul suveran i a echivalat cu terminarea brusc a carierei politice de prim-rang pentru Radu Cmpeanu, ntre timp, un nou concurent n zona liberal apruse pe pia, partidul Alianei Civice, condus de Nicolae Manolescu. Lund decizia strategic de a participa la alegerile din 1992 pe liste CDR, PNL-AT i PNL-CD au rmas n parlament, restul formaiunilor devenind voci marginale, nereprezentate. Ideea unificrii liberale a fost ncercat de mai multe ori fr succes n perioada 1992-1996, notabil fiind doar faptul c Mircea Ionescu Quintus i ia locul lui Radu Cmpeanu la conducerea partidului. n 1998 s-a produs fuziunea PNL cu PAC i Nicolae Manolescu a devenit preedintele Consiliului Naional al PNL. Prin eforturile lui Valeriu Stoica, PNL devine un partid unit n prejma anului 2000, iar vicepreedintele Viorel Cataram prsete partidul. De asemenea, grupuri de foti parlamentari din alte partide, precum cel format din fotii democrai George erban, Radu F. Alexandru i Victor Babiuc, sunt integrate n partid, care devine mai degrab unul social-liberal. La alegerile parlamentare din 2000, PNL obine un scor egal cu PD, circa 9%. Dup ce n februarie PNL decide s se delimiteze de CDR, la congresul partidului din 12 august Theodor Stolojan este desemnat candidatul partidului la alegerile prezideniale i se discut posibilitatea fuziunii cu ApR, contestat aprig de liberalii radicali precum i cei din PL- 93. n 2001 Valeriu Stoica devine preedinte al PNL i ntr-un stil pragmatic procedeaz la fuziunea cu ApR, care ntrete partidul organizaional. Teodor Melecanu devine prim-vicepreedinte al PNL. Pe fondul numeroaselor

30

contestri, Valeriu Stoica produce o micare de teatru propunndu-l pe Theodor Stolojan preedinte al partidului, n contextul n care vicepreedintele Dinu Patriciu ncerca s-l detroneze. n iulie 2002 Stolojan este ales preedinte cu peste 80% din voturile delegailor, n defavoarea lui Ludovic Orban, candidatul aripii Patriciu. Echipa lui Stolojan este format din vicepreedinii Paul Pcuraru, Mona Musc i Clin Popescu Triceanu, vechi membri PNL, Gheorghe Flutur, mna sa dreapt din Iniiativa Social-Liberal i apropiat al PD i Teodor Melecanu, prim-vicepreedinte i nlocuitorul preedintelui. Managementul organizaional promovat de Stolojan a adus partidul n postura de principal partid de opoziie cu circa 16-20% din opiunile de vot. Proiectul alianei cu PD, susinut de Valeriu Stoica i aproape contestat de Dinu Patriciu, a dus la constituirea Alianei D.A. care avea s guverneze n perioada 2005-2007. Stolojan se retrage din cursa prezidenial i Traian Bsescu l substituie, devenind noul preedinte al Romniei. Clin Popescu Triceanu devine noul premier al Romniei i n 2005 este ales preedinte al PNL. Triceanu reuete s guverneze cu un Guvern PNL -UDMR n 2007-2008, susinut n parlament i de PSD. La finalul anului 2008 PNL atinge scorul istoric de 20% devenind unul din principalele partide din Romnia. n martie 2009, Crin Antonescu devine noul preedinte al partidului i candideaz la alegerile prezideniale, dorind s readuc PNL la guvernare.

Modelul ipotetic al clivajelor i aliniamentelor politice. Alegerile din 1990

Identificarea clivajelor existente n Romnia presupune adecvarea tipologiei clivajelor a lui Rokkan la particularitile structurii sociale a perioadei de sfrit al comunismului i nceput al tranziiei. Dou cerine ar fi aici: cunoaterea structurii sociale, asemntoare n toate statele foste comuniste i existena n perioada de formare a noului sistem de partide a cel puin unui conflict social major, cu o ncrctur valoric deosebit, pe baza cruia s se formeze partide capabile s supravieuiasc mai multor teste electorale. De aceea, primele studii asupra clivajelor politice n rile central i est europene nu au fost posibile dect dup anul 2000, dup cel puin trei serii de alegeri generale. ntr-un studiu cuprins n o serie mai larg de analize socio-politice privind fostele state comuniste publicat n 2003, Jean Michel de Waele consider c trei dintre clivajele lui Rokkan, urban/rural, centru/periferie i stat/biseric se regsesc fr dificultate n Europa Central i de Est. 31

Clivajul angajat/angajator este imposibil de utilizat, deoarece n comunism statul concentra proprietatea asupra mijloacelor de producie, iar strategia tranziiei a prevzut privatizarea companiilor de stat, toate partidele, indiferent de orientarea doctrinar, urmnd aceast politic. n locul acestui clivaj, s-a propus un altul, tot de natur economic, dar specific rilor din regiune i anume clivajul minimaiiti/maximaliti, care opune adepii unei reforme neoliberale, de tipul terapiei de oc i partizanii unei abordri graduale, prudente, care sa in cont de natura social a schimbrilor. n general, partidele de dreapta aparin maximalitilor, iar stnga socialist i socialdemocrat minimalitilor, dar regula nu este general. Printre excepii se situeaz conservatorii catolici polonezi; anumite partide naionaliste, n sensul clivajului centru/periferie sau partidele agrariene, toate situate pe dimensiunea minimalist. n fine, unii cercettori au pus n discuie i existena unui clivaj autoritar/democratic, care ar opune partidele naionaliste i populiste celor favorabile promovrii modelului democraiei de tip occidental i a unui clivaj comunist/anticomunist, reprezentat de partide formate de opozanii regimului comunist versus formaiunile rezultate din fostele partide comuniste. Existena acestor dou clivaje este, dup de Waelw, discutabil. Micrile populiste sunt un fenomen mult mai larg rspndit, prezent chiar i n Europa occidental. mpotriva existenei unui clivaj comuniti/anticomuniti s-ar ridica trei obiecii. n primul rnd, sondajele arat c populaia rilor din Europa Central i de Est este mult mai preocupat de situaia grav socio-economic i de scandalurile de corupie dect de teme legate de trecut. n al doilea rnd, dup retragerea din primplanul vieii publice a fotilor dizideni sau opozani ai regimului totalitar, anticomunismul este folosit de o alt generaie de politicieni ca liant pentru unificarea unor formaiuni eteroclite i nu ca un proiect politic de viitor. n fine, dreapta politic ncepe a fi reprezentat de alte partide, dup falimentul politic al partidelor anticomuniste, de tipul Solidaritii din Polonia. n privina Romniei, de Waele menioneaz clivajul centru/priferie (UDMR) i maximalist/minimalist (PNLPD/PSD), dar i opoziiile rigide comunist/anticomunist, specifice lumii politice romneti. Asupra structurii de clas a Romniei anului 1989 dispunem de dou analize separate, dar similare ca rezultat. n 1995, Vladimir Pati sublinia urmtoarea schem: birocraie politic (conducerea partidului comunist), birocraie administrativ, tehnocraie (industrial i militar), muncitorime i rani. Analiza tranziiei propus de Ctlin Zamfir n 2004 conine i o scurt prezentare a structurii sociale din socialism, care cuprinde clasa politic comunist ca o clas social, muncitorii i ranii, precum i intelectualitatea/tehnocraia, compus din cei care ocupau

32

funcii de conducere n economie i administraie (tehnocraii) i specialitii cu pregtire superioar (intelectualii propriu-zii). n privina structurrii vieii politice i a primelor partide dup revoluie, ipoteza explicativ a ambilor sociologi este c tehnocraia a preluat locul lsat liber de clasa politic comunist, fiind cea mai n msur din motive de competen i de proximitate cu exercitarea puterii n Romnia anilor 80. Prin urmare, noile partide s-au constituit ca partide ale tehnocraiei sau opuse acesteia. Pentru a putea explica structurarea clivajelor politice i implicit a sistemului de partide n Romnia postcomunista este necesar s facem distincie ntre istoria politic, respectiv studiul i expunerea luptei pentru putere n situaii de legitimitate revoluionar i retorica politic, modul n care respectivele evenimente sunt nfiate n comunicarea politic (sau propagand) ntrebuinat de prile implicate, difuzarea prin media i, pe cale de consecin, semnificaiile partizane ntiprite n mintea fiecruia. Subiectul este sensibil tocmai prin etichetarea diferit, prin prisma intereselor politice partizane, a unor momente critice, precum Decembrie 1989, 15 martie 1990, 13-15 iunie 1990, pentru a enumera doar cteva. Stabilirea adevrului istoric despre acele zile nu este scopul acestui studiu, ci al istoricilor, a cror munc de cercetare va fi, s sperm, sine ira et studio. Pentru definirea clivajelor politice ne intereseaz ns care au fost grupurile sociale implicate n competiie pentru putere i retorica politic construit n urma acestor evenimente controversate. Este necesar s lmurim cteva chestiuni referitoare la Decembrie 1989, mai nti deoarece lucrri documentate tiinific, n spiritul celor de mai sus, au vzut deja lumina tiparului. CFSN decide la 23 ianuarie 1990 transformarea FSN n partid politic. Aceast decizie anula perspectiva ctigrii facile, fr competitori reali, a alegerilor de ctre partidele istorice. Mai mult, ddea startul unei perioade de competiie activ pentru putere. De aici a rezultat un val de violene, concretizate prin o serie de manifestaii de strad cu caracter insurecional, de rsturnare a puterii provizorii de ctre partidele istorice (12 i 28 ianuarie, 18 februarie) i contramanifestaii ale sprijinitorilor FSN, n principal platformele muncitoreti din capital. Insurecia din 18 februarie a fost cea mai apropiat de reuit, impunnd un acord ntre cele dou pri privind o modalitate de mprire a puterii. Astfel ia fiin Consiliul Provizoriu al Unitii Naionale (CPUN), ca parlament provizoriu pn la alegerile pentru adunarea constituant, n care 50% din locuri reveneau FSN, iar restul de 50% partidelor istorice. Preedinte al CFSN este Ion Iliescu, iar vicepreedini liderii partidelor istorice.

33

n condiiile unui dezechilibru evident n ceea ce privete baza social dintre Front i adversarii si, partidele istorice au dezvoltat rapid un program ideologic radical. Crezul politic al partidelor istorice include opiuni nalt valorizate, definitorii pentru cultura politic a susintorilor acestora: anticomunismul, restauraia, atitudinea pro-occidental i politici economice neoliberale, de tip terapia de oc. Ca urmare, sensul luptei politice pentru electoratul partizan al partidelor istorice era btlia mpotriva comunismului, ai crui exponeni erau considerai Ion Iliescu i FSN. n paralel cu apropierea alegerilor, partidele istorice au sprijinit iniierea n aprilie 1990 a unei manifestaii maraton anti-FSN i anti-Ion Iliescu n Piaa Universitii, ca factor de subminare a legitimitii FSN i de propagare a mesajului politic propriu. Un rol foarte interesant n procesul politic postdecembrist l-a avut un grup restrns, foarte prezent n media, de intelectuali de orientare umanist -filosofi, eseiti, moraliti, scriitori, istorici. Ctlin Zamfir denumete acest grup intelectualitatea programatic anticomunist i moral radical, iar Vladimir Pati intelectualitatea umanist. Acest grup a avut dou roluri eseniale: producia ideologic i aciunea ca grup de sprijin al Dreptei, nelegnd prin aceasta partidele opuse partidului lui Ion Iliescu. Temele produciei intelectuale au fost cel mai bine surprinse de Ctlin Zamfir: anticomunism violent, elitism cultural i moral, promovarea schimbrilor cultural-morale n spiritul unor modele occidentale idealizate, critica formaiunilor politice bnuite de lipsa de fermitate suficient n promovarea reformelor tranziiei sau chiar de atitudine neocomunist, suport necritic pentru partidele istorice, poziii antiromneti, susinerea unor extremisme naionaliste maghiare - i totul pe fondul unei atitudini viscerale de respingere a tiinelor pozitive, mai ales a celor sociale i tehnocrailor. De asemenea, sunt reevaluate criticdistructiv o serie de simboluri ale culturii i specificului naional, personaliti istorice i culturale, biserica ortodox. Rolul de sprijin al dreptei, de implicare n lupta politic partizan de pe poziii nepartizane corespunde unei dimensiuni a ceea ce nseamn politica; vzut ca socializare a conflictelor, anume politica de presiune. Analiza clasic asupra acestui fenomen social din perspectiva tiinelor sociale aparine unuia dintre cei mai mari politologi americani ai secolului trecut, E. E. Schattschneider. Dup Schattschneider, democraiile moderne pun la dispoziia cetenilor un sistem de putere care poate fi folosit la contrabalansarea puterii economice din societate. Accesul la exercitarea puterii este apanajul politicii partizane, al luptei electorale dintre partide. Politica de presiune este n mod esenial politica unor grupuri minoritare, care dispun de resurse financiare i

34

urmresc limitarea sau influenarea exercitrii puterii politice. Acest fapt este specific organizaiilor patronale, de sprijin a oamenilor de afaceri, care desfoar activiti de lobby, dar caracterul prtinitor i tendina favorabil clasei dominante (upper-class) este vizibil i n cazul organizaiilor neguvernamentale din afara afacerilor. n viaa politic american, organizaii nonguvernamentale precum The Moral Majority i Christian Coalition au avut o contribuie substaniala n succesul electoral al preedinilor republicani Ronald Reagan i George W. Buch. n cazul grupului restrns de intelectuali de dreapta, acesta i-a asumat poziia de reprezentant al societii civile, beneficiind de sprijin financiar, politic i de know-how substanial din Occident. O platform ideologic a FSN este mai dificil de conturat, poate i datorit faptului c nu dispunea de aa ceva, rezumndu-se la o direcie de bun sim pentru majoritatea populaiei, aceea de a continua prin dezvoltare ceea ce a fost bun n vechiul regim, pe segmentul socio-economic i de a nltura ceea ce a fost ru, ndeosebi pe latura politic. Legitimitatea Revoluiei, charisma preedintelui Ion Iliescu, experiena n administrarea rii i atitudinea moderat n comparaie cu programul ideologic radical al partidelor istorice, constituiau atuurile FSN n perspectiva alegerilor din 20 mai. ns lipsa unei viziuni unitare asupra strategiei de politici economice i consecinele acestui fapt vor fi vizibile abia dup alegeri. Alegerile din 20 mai 1990 au fost organizate n baza Decretului-Lege nr. 92 din 14 martie 1990 pentru alegerea Palamentului i a preedintelui Romniei, emis de CPUN. Potrivit Decretului, Parlamentul ndeplinea i funcia de adunare constituanta, cu o alctuire bicameral, Adunarea Deputailor i Senat. Sistemul electoral era de tip reprezentare proporional, fr prag electoral, n circumscripii plurinominale i cu un sistem de redistribuire a mandatelor de tip dxHondt. Preedintele statului era ales prin sufragiu universal, ctigtorul fiind cel care ntrunea 50% plus 1 din voturile valabil exprimate. n cazul n care niciun candidat nu obinea 50% plus 1 din voturile valabil exprimate, se organiza al doilea tur, ctigtorul fiind candidatul cu cele mai multe voturi valabil exprimate, lata i rezultatele scrutinului: Tabel 1.1 - Statistica electoral privind alegerile parlamentare - Adunarea Deputailor (1990) Numr total de alegtori pe listele electorale (corpul electoral): 17.200.722 Total voturi exprimate: 14.825.017 Prezena la vot: 86,19%

35

Total voturi valabil exprimate: 13.707.159 Numr total deputai: 397 Formaiune politica Voturi

Pondere n corpul electoral: 79,69%

Pondere n voturi valabil

Pondere n corpul

Nr. locuri

Pondere locuri

exprimate (%) electoral (%) FSN - Frontul Salvrii Naionale UDMR - Uniunea Democrata a maghiarilor din Romnia PNL- Partidul Naional Liberal MER - Micarea Ecologist din Romnia PN-CD - Partidul Naional rnesc- Cretin- Democrat AUR(PR+PUNR) Unitii Romnilor PDAR - Partidul Democrat Agrar din Romnia PER - Partidul Ecologist Romn Alte partide 232.212 1.262.898 1,69 9,21 1,35 7,34 8 26 2,02 6,33 250.403 1,83 1,46 9 2,27 Aliana 290.875 2,12 1,69 9 2,27 351.357 2,56 2,04 12 3,03 879.290 358.864 6,41 2,62 5,11 2,09 29 12 7,32 3,03 9.089.659 991.601 66,31 7,23 52,84 5,76 263 29 66,41 7,32

Sursa: Anuarul Statistic al Romniei 2003, cap. 19 Statistica Electoral

Tabel 1.2 - Statistica electoral privind alegerile parlamentare-Senat (1990) 36

Numrul total de alegtori pe listele electorale (corpul electoral): 17.200,722 Total voturi exprimate: 17.825.764 Prezena la vot: 86,19% Total voturi valabil exprimate: 13.596.180 Pondere n corpul electoral: 79,04% Numr total senatori: 119 Formaiune politic Voturi Pondere n voturi Pondere n Nr. Pondere valabil FSN-Frontul Naionale Salvrii UDMR- Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia PNL- Partidul Naional Liberal MER-Micarea Ecologist din Romnia PNT-CD-Partidul Naional rnescCretin-Democrat AUR(PR+PUNR)Aliana Unitii Romnilor PDAR-Partidul Democrat Agrar din Romnia PER- Partidul Ecologist 221.790 192.574 1,59 1,38 1,29 1,12 0 1 1 0 0,84 0,84 300.473 2,15 1,75 2 1,68 9.359.00 6 1.004.35 3 985.094 348.637 341.478 7,06 2,50 2,45 5,73 2,03 1,99 10 1 1 8,40 0,84 0,84 exprimate(%) 67,02 7,20 corpul electoral(%) 54,38 5,84 locuri 91 12 locuri(%) 76,47 10,08

Romn Alte partide 848.775 6,24 4,93 Sursa: Anuarul Statistic al Romniei 2003, cap. 19 Statistica electoral Tabel 1.3 - Statistica electoral privind alegerile prezideniale (1990) Numr total de alegtori pe listele electorale Voturi exprimate 17,200.720 14.826.616

37

Prezena la vot Voturi valabil exprimate Pondere n corpul electoral Candidai Formaiunea politic Ion Iliescu Radu Cmpeanu Ion Raiu FSN PNL PN-CD 12.232.498 1.529.188 617.007 Nr. voturi

86,19% 14.378.693 83,59% % voturi % din corpul electoral 85,07 10,64 4,29 71,12 8,89 3,59

Sursa: Anuarul Statistic al Romniei 2003, cap. 19 Statistic electoral Ion Iliescu i Frontul Salvrii Naionale au fost ctigtorii detaai ai alegerilor din 20 mai 1990. n cazul alegerilor pentru Adunarea Constituant, pe un distinct loc 2 s-a situat UDMR, dei abia trecuser dou luni de la evenimentele din 15 martie de la Trgu Mure. Principalii oponeni politici ai FSN, partidele istorice i liderii acestora, au obinut scoruri electorale foarte modeste n raport cu locurile deinute anterior n CPUN i radicalismul micrilor din ianuarie-februarie, continuate apoi cu Piaa Universitii. Avnd ca argument legitimarea oferit de rezultatele electorale, guvernul FSN a luat decizia de a reda traficului Piaa Universitii, blocat de o manifestaie-maraton nc din aprilie. Operaiunea avea s se desfoare pe 13 iunie, cu o zi nainte ca Adunarea Constituant nou aleas s fie convocat pentru edina de deschidere. Situaia a degenerat ntr-o insurecie n dup-amiaza i seara zilei de 13 iunie, urmat de venirea minerilor i un nou val de violene n zilele de 14 i 15 iunie. Ca i n cazul celor ntmplate la Trgu Mure nu ne propunem desluirea faptelor din perspectiva istoriei politice, ci consecinele, impactul pe termen lung i modul n care respectivul eveniment este preluat n retorica politic a prilor implicate.

EICHIERUL POLITIC ROMNESC...

38

n cazul evenimentelor din 13-15 iunie, putem discuta de dou tabere, de dou adevruri" distincte i contradictorii - susintorii Pieei Universitii i ai iniiatorilor acestora, adic partidele istorice i, respectiv, susintorii lui Ion Iliescu i ai FSN. n esen, primul grup vede 13-15 iunie din perspectiva luptei comuniti-anticomuniti, continuat dup 22 decembrie ntre continuatorii PCR regrupai n FSN (vezi FSN=PCR) i forele democratice, legitimate printr-un trecut puternic valorizat (mitul vrstei de aur-Romnia interbelic plus statura moral dat de suferinele din nchisorile comuniste) i atitudinea pro-occidental. Continuarea pn la capt a revoluiei anticomuniste a fost, din aceast perspectiv, urmat de diversiunea pus la cale pe 13 iunie, i apoi de violenele mineriadei. Pentru partizanii Pieei Universitii, 13-15 iunie reprezint o pat ntunecat n istoria recent, iar rspunderea covritoare i revine lui Ion Iliescu. Istoria acelor zile are o cu totul alt nfiare n viziunea celui de-al doilea grup. nfrngerea categoric a partidelor istorice n alegerile din 1990 a nsemnat tocmai respingerea de ctre electorat a mesajului politic radical i intransigent, a caracterului anarhic al Pieei Universitii. La originea violenelor din 13 iunie se afl grupuri, fore politice frustrate de pierderea alegerilor, care au neles c prin deschiderea parlamentului nou ales politica din strad va lua sfrit i au ncercat o lovitur de fora de tipul rebeliunii legionare din ianuarie 1941. Venirea minerilor a neutralizat aceste grupuri, iar violenele acestora, dei regretabile, au fost n condiii cu totul speciale, ca rspuns la violena din 13 iunie. ns 13-15 iunie a creat o falie n societatea romneasc, un clivaj politic. Se pune ns problema n ce categorie poate fi ncadrat acest clivaj, comuniti/anticomuniti sau maximaliti/minimaliti? Prima variant ar corespunde unor elemente de la nivelul comunicrii politice de legitimare a Pieei Universitii i de delegitimare a FSN, precum i unei imagini cultivate n Occident dup 13-15 iunie, ce a condus la izolarea diplomatic a Romniei pn la izbucnirea crizei internaionale din Orientul Mijlociu, ncheiat prin primul rzboi din Golf (19901991). A doua se refer la elemente mai complexe ce in de atitudinea fa de strategia tranziiei. Era clar c economia centralizat dduse faliment, iar direcia era economia de pia (termenul capitalism nu era uzitat n epoc), dar ntrebarea era cum s se desfoare schimbrile, care s fie rolul statului i mixul de politici economice, fie ele fiscale, monetare, sectoriale i politicile sociale. O parte a rspunsului rezid n faptul c ambii candidai ctigtori susinui de partidele istorice la un moment dat, Emil Constantinescu n 1996 i Traian Bsescu n 2004, au fost membri

39

ai partidului Comunist. Implicit, partidele istorice au recunoscut c succesul electoral presupune renunarea la o poziie intransigent fa de cei 3,7 milioane de foti membri ai PCR. Pe de alt parte, clivajul minimaliti-maximaliti se refer la atitudinea fa de strategia neoliberal de trecere la economia de pia, fiind forma specific sub care se regsete n spaiul fostelor state socialiste clivajul stnga-dreapta. n cazul Romniei, avem o stng moderat reprezentat de partidul lui Ion Iliescu, indiferent de denumirea acestuia. Caracterul moderat reiese din faptul c nu avem o stng radical, cu obiective revoluionare, care s nege economia de pia i s lupte pentru nlocuirea cu alt sistem economico-social i nici o stng liberal, care caut doar obiective politice, de egalitate formal ntre ceteni, ci o stng deschis unor reforme, care ar trebui ns s asigure o repartizare ct mai just a avuiei naionale evitnd polarizarea social. Dreapta din Romnia se compune din dou grupri, cu un specific diferit. Primul grup, pe care l-am denumit dreapta politic reunete partidele istorice (PN-CD, PNL) i se caracterizeaz prin obiective politice de natur valoric, de suprastructur, cum ar fi anticomunismul, lustraia, restituirea proprietilor, elitismul etc. Al doilea grup, dreapta politic, vizeaz obiective pragmatice, legate de crearea de avuie, prin privilegierea liberei iniiative i o economie reglat de piaa liber. n acest grup este Partidul Democrat (FSN). Este necesar de menionat c pentru a stabili poziionarea unui partid, relevant nu este doctrina oficial, n acest caz social-democrat, ci realitatea politicilor din timpul guvernrii i specificul grupurilor sociale ce constituie baza electoral, nucleul dur de votani. Ca exemplu din Occident, dreapta economic din Portugalia este reprezentat de Partidul Social Democrat, afiliat la Partidul Popular European.

40

41

42

FAMILII POLITICE N U.E. Ancorai n Europa...

Vorba romneasc de ce i-e fric nu scapi s-a potrivit de minune la ultimele euroalegeri, la care rata de participare a fost 43,09%, n limita celor 43% prevzute de oficialii de la Bruxelles cu sptmni nainte. De la 63% la primele alegeri pentru PE (1979), rata de participare s-a diminuat cu 20% dup trei decenii, n ciuda faptului c Legislativul UE a dobndit mai multe puteri i numrul alegatorilor a crescut odat cu aderarea altor state. Din cei 374 milioane de europeni ateptai la vot ntre 4 i 7 iunie 2009, circa 213 nu au votat. De la euroalegerile precedente, rata de participare a sczut cu circa 3% n state cu un numr mare de alegtori ca Marea Britanie, Italia, Romnia i Olanda, cu 2% n Frana i cte 1% n Spania i Portugalia. Chiar i n Grecia, unde votul este obligatoriu, numrul alegtorilor a sczut cu 11%. Tot atia germani au votat (43,3%) ca i acum cinci ani (43%), iar n cazul austriecilor s-a nregistrat aceeai participare, 42,4%. n total, n 11 state UE s-au nregistrat participri de sub 40%, iar n Lituania s-a nregistrat cea mai mare prbuire, de la 48,3% n 2004 la 20,8% n 2009. Decizia de neparticipare a europenilor afecteaz,ntradevr, legitimitatea UE, consider Margot Wallstrom, vicepreedinte al Comisiei Europene. Mai optimist, preedintele PE, Hans-Gert Poettering, a fcut o comparaie cu ceea ce se ntmpla n SUA: Dac privii alegerile din SUA, o treime din senatori sunt alei cu o rata de participare inferioar procentului de 40%. Sunt convins c rata de participare va fi mai bun n 2014, a apreciat el, dar numai dac partidele i mass-media i-ar ameliora felul n care mesajul Parlamentului poate fi transmis, relateaz AFP. Amploarea dezastrului a fost temperat de faptul c, n anumite state, dei au fost participri reduse, s-au prezentat mai muli alegtori dect n trecut. Din totalul celor cu drept de vot, cu 14% mai muli letoni au votat, i cu 6,5 % polonezi fa de euroalegerile din 2004. i bulgarii au fost cu 8,27% mai muli la urne fat de primul scrutin pentru PE, organizat n 2007. Ponderea marilor familii politice n viitoarea legislatur rmne relativ aceeai ca i n legislatura trecut. Partidul Popular European (PPE, dreapta popular) rmne cel mai important partid paneuropean, rezultatele pariale artnd c va obine 263 de mandate (36%) din cele 736 43

ale noului Parlament European (PE). Socialitii (PSE) au suferit ns nfrngeri mari n toat Europa - pentru urmtorii 5 ani vor deine 162 de locuri n PE. dac n cazul PPE scderea faa de momentul 2004 a fost aproape nesemnificativ (nici o jumtate de procent), pentru socialiti lovitura a fost mult mai dur: 6 procente n minus. Pe poziia a treia se plaseaz Aliana Liberalilor i Democrailor pentru Europa (ALDE), cu 80% de mandate de eurodeputat (dar n scdere i ei cu 1,7%). Surpriza a venit din partea Grupului Verzilor (ecologitii -51 de mandate) care a nregistrat o cretere de 1,4% fa de 2004. celelalte grupuri parlamentare mai consistente: Uniunea pentru Europa naiunilor (UEN -35 de mandate) i Stnga Unit European / Stnga Verde Nordic (GUE/NGL) -33 mandate, au nregistrat fiecare cte o scdere pn la un procent. Grupul Independen i Democraie (eurosceptic) ar urma s aib 19 locuri n PE, iar celelalte 91 de mandate de eurodeputai vor reveni unor formaiuni politice sau candidai ce nu fac parte din grupurile politice europene actuale. Dintre acetia, Partidul Pirailor din Suedia, UKIP i BNP (partide eurosceptice din Marea Britanie ce pledeaz pentru ieirea statului lor din UE) i formaiunea de extrem-dreapt Jobbik din Ungaria. n PE va exista chiar i un preot finlandez ortodox. Mitro Repo, n vrst de 50 de ani, candidat din partea social-democrailor, a obinut 71.500 de voturi directe. El ns a fost penalizat de Biserica Ortodox Finlandez, care i-a interzis pe toat durata campaniei i a eventualului su mandat european, s mai oficieze servicii religioase. Ultimele alegeri europene, ca i cea mai mare parte din precedentele ase, s-au transformat intr-o serie de teste pentru Guvernele naionale, n contextul recesiunii globale. Aa cum prevedeau sondajele, n majoritatea statelor UE, partidele aflate la guvernare au fost sancionate la vot (mai puin n Frana i n Germania unde UMP, respectiv CDU-CSU, ambele cu orientare de dreapta au nregistrat victorii zdrobitoare, propulsai de motoarele Nicolas Sarkozy i Angela Merkel). Dreapta conservatoare a lui Silvio Berlusconi a obinut ns doar 35% fa de cei 40% la care spera premierul italian, votul fiind considerat o sanciune la adresa acestuia. n Spania, opoziia conservatoare, Paridul popular (PP), condus de Mariano Rajoy, a obinut prima sa victorie la nivel naional n aproape nou ani. Aceeai situaie n Ungaria, unde socialitii aflai n coaliia de guvernare (17,37%) au fost de departe nvini de opoziia FIDESZ (56,37%). i n Germania, socialitii (SPD) au obinut doar 15,5%, o scdere de 7%. n Bulgaria, partidul de Dreapta GERB (opoziie -24,48%) al primarului Sofiei, Boiko Borisov, a ctigat

44

alegerile n faa socialitilor (18,59%) priemierului Serghei Staniev. Asfel, partidele aflate la guvernare n Irlanda, Ungaria, Grecia, Slovenia, Bulgaria, Finlanda, Malta, Slovacia i Letonia au fost sancionatede electorat. Partidele extremiste i populiste au obinut rezultate importante n Austria, Olanda, Finlanda i Ungaria, dar au pierdut teren n Polonia, Frana i Belgia. La rndul lor ecologitii i-au mbuntit performanele la nivelul UE, obinnd cu 4 mandate mai mult dect la alegerile din 2004. Configutaia din noul Parlament European a artat clar ca niciuna dintre familiile politice europene mari nu a putut obine de una singur majoritatea absolut. Dup aflarea rezultatelor pariale, conservatorii din PPE care au obinut cel mai mare numr de mandate (263) au propus o alian cu urmtoarele clasate: PSE i ALDE (Socialitii i liberaluu). Conservatorii au explicat c o asemenea coaliie trebuie format din familiile politice care s-au aflat la originea construciei europene. Parlamentul European trebuie s aib o majoritate absolut i, n pofida succesului nostru, nici un grup politic nu a obinut majoritatea absolut, deci trebuie negociat a declarat belgianul Wilfied Martens, preedintele PPE. n faa unei ascensiuni a populitilor i euroscepticilor, trebuie mai mult ca niciodat s realizm aceast cooperare a subliniat liderul PPE. Liderul grupului parlamentar al liberalilor, britanicul Graham Watson nu a refuzat aceast ofert, dar a lsat de neles c pregtete o serie de condiii pentru crearea unei asemenea aliane. Concluzia cea mai logic este gsirea unei aliane de centru-dreapta pentru a controla acest Parlament, dar ceea ce doresc eu este o adevrat alian politica i ideologic, mai degrab dect un aranjament tehnic aa cum s-a mai fcut n trecut a declarat Watson, referindu-se la o coaliie de trei partide (PPE, liberali i social-democrai). Britanicul a mai precizat c va discuta condiiile unei aliane cu liderul grupului parlamentar al PPE din Parlamentul European, Joseph Daul. Problema, ca i n politica naional din statele membre, se pune att la nivelul ideologiei, ct i al mpririi posturilor importante. Cel mai important post care ar depinde de o asemenea alian este chiar cel al efului Executivului European. Dac liberalii i vor ajuta pe conservatori s obin din nou numirea portughezului Jose Manuel Barroso n fruntea Comisiei Europene, la rndul su, PPE va ceda funcii importante ALDE. Liderul liberal Graham Watson nu a exclus un eventual sprijin acordat lui Barroso, ns dac liberalii vor decide n acest sens, a explicat el, PPE ar fi poate mai nelepi dac nu ar insista s aib i funcia de preedinte al Parlamentului European i s o lase

45

liberalilor i social democrailor, a declarat Watson. Un nou mandat al actualului ef al Comisiei Europene este sprijinit de PPE - inclusiv de Uniunea pentru o Micare Popular (UMP), aflat la guvernare n Frana, dar i de conservatorii cancelarului german Angela Merkel. Noul ef al Comisiei va fi desemnat n cursul Consiliului European din 18-19 iunie. Pe parcursul campaniei au fcut deliciul mass-media prin discursurile i proiectele trsnite i au alimentat temerile unora dintre cetenii aflai n plin criz economica c imigranii le vor lua i ultimele joburi disponibile. Astfel ar putea fi caracterizai excentricii eurovotului. n Austria, Danemarca Finlanda, Grecia, Ungaria, Italia, Olanda, Romnia i marea Britanie, extrema dreapt a realizat progrese moderate sau chiar semnificative, comenteaz EUObserver, n timp ce n ri precum Belgia, Frana i Polonia, extremitii au cunoscut pierderi importante. Per total partidele de extrem dreapta au acumulat cu opt mandate mai mult dect la alegerile europene din 2004. Prin urmare, nu are cum s vin ca un oc prezena n noul legislativ de la Strasbourg a unor figuri pn mai ieri exotice pe scenele politice naionale. Olandezul antiislam i antieuropean convins Geert Wilders a reuit alturi de nc de trei colegi de partid (PVV) s ajung n instituia pe care vrea s o desfiineze. n Marea Britanie, scandalul deconturilor pare s fi contribuit la obinerea de ctre Partidul Naional Britanic a doua mandate n PE - n frunte cu Nick Griffin, n timp ce n Austria, Partidul Libertii, principala formaiune de extrem dreapt, a ctigat peste 13 % dublndu-i rezultatul din 2004. n Finlanda, partidul Finlandezilor Adevrai (Perussuomalaiset), antiimigraie i antieuropean, care are doar cinci mandate n Parlamentul naional, a ctigat un mandat n legislativul european, din cele 13 atibuite acestei ri. n Ungaria, partidul Jobbik (a crui arip paramilitar amintete de organizaiile naziste de tineret) ajunge, n premier, n Legislativul comunitar, cu trei eurodeputati. Formaiunea elen LAOS, cu circa 7% din sufragii trimite doi membrii n PE, n timp ce Liga Nordului, ultracunoscutul partid naionalist italian, a reuit s obin 9 mandate, dublndu-i numrul de eurodeputai. Interesant este i cazul Letoniei, unde partidul Centrului Armonia a obinut dou mandate (din 8 posibile) i l va exporta pe Alfred Rubiks, fost prim-secretar al Partidului Comunist din Republica Socialist. Chiar dac au nregistrat un declin fa de mandatele obinute n legislatura trecut, formaiunile franceze Frontul naional i Micarea pentru Frana (MpT), i-au trimis liderii n Legislativul European,

46

Participarea la vot la euroalegerile din 2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. Austria (AT) Belgia (BE) Bulgaria (BG) Cipru (CY) Cehia (CZ) Danemarca (DK) Estonia (EE) Finlanda (FI) Frana (FR) Germania (DE) Grecia (EL) Irlanda (IE) italia (IT) Letonia (LV) Lituania (LT) Luxemburg (LU) Malta (MT) Olanda (NL) Polonia (PL) Portugalia (PT) Regatul Unit (UK) Romnia (RO) Slovenia (SL) Slovacia (SK) 42,3% 85,8% 37,49% 59,4% 27,8% 59,5% 42,2% 40,3% 40,4% 43,3% 52,1% 55% 66,4% 53,6% 20,8% 91% 78,8% 36,5% 27,4% 37% 34,8% 27,21% 28% 19,6%

47

25. 26. 27.

Spania (ES) Suedia (SE) Ungaria (HU) 43,09%

44,3% 43,8% 36,2%

Total UE 27 ri

Predicii
La 20 de ani de la cderea dictaturii comuniste romnii par a fi rmas un caz special al Noii Europe. Depersonalizai dramatic de ideologia comunist-ceauist, au fost mai degrab paralizai dect bucuroi de libertatea care li se oferea, pentru care nu aveau nici busol, nici ghid. Nu e tocmai uor s treci de la interdicie la f tot ce vrei. ntrzierea n vechile mentaliti comuniste a fost mai degrab o neputin dect o opiune. C este adevrat, s-a vzut ceva mai trziu, cnd cei din spatele frontului au trecut n linia nti a ofensivei capitaliste, decii s recupereze timpul pierdut. L-au i recuperat ntr-un fel, doar c prea lacom i prea grbit, cu pierderi dramatice, pltite n lepdarea de valorile n care crezuser pn atunci: cultur, credin, tradiie, familie, moralitate.... practic, chiar identitatea noastr specific. La rscruce de vnturi, dup 20 de ani de tranziie, suntem n punctul cnd poporul romn ar trebui s se duc la psihiatru. Versul lui Marin Sorescu simt ceva mortal aici, n regiunea fiinei mele pare cel mai potrivit pentru a defini starea romnilor la cumpna dintre anii 2009-2010. O spunem cu nelinite i cu sperana c se mai poate ndrepta ceva. Strict psihologic, romnii nu sunt foarte diferii fa de 1989. Suntem orientali, mioritici deci fataliti pn la limita supravieuirii i, n plus, extrem de creativi n plan individual, dar foarte distructivi n plan comunitar. Alturi de tipologia lui Mitic, creionat de Caragiale, trebuie neaprat nserat incontientul colectiv din povestea drobului de sare. Schimbrile n psihologie se fac lent i nu au neaprat un sens pozitiv sau negativ. Adesea genereaz un amalgam, dar psihologia naiunilor este una cu grad mare de stabilitate. n multe domenii, lucrurile n Romnia au evoluat n bine, oamenii au nceput s aib curajul de a-i spune o opinie sau de a lua o decizie fr s atepte la nesfrit o supervizare. Din pcate, n ceea ce privete responsabilitatea, asumarea, perseverena, lucrurile nu s-au mbuntit, ba poate stau chiar mai ru dect n 1990.

48

Romnii sunt foarte buni povestitori, zugrvesc n culori fascinante ceea ce ar vrea sau ceea ce ar putea s fac, dar obosesc nainte ca povestea s se sfreasc, invocnd neansa, amnarea, nepotrivirea cu timpurile, iar proiectul rmne un simplu vis. Tot ca ntr-o poveste a lui Creang, 9 din 10 romni ntreab dac a nmuiat cineva posmagii care le sunt oferii. E greu de spus c romnii au neles libertatea, pentru c era o valoare complet necunoscut de majoritatea celor care triser 50 de ani ntr-o societate rigid, din care lipseau i cele mai mici liberti ale individului. Ceea ce a urmat dup decembrie 1989 n-a fost libertate, a fost o enorm dezordine, o lips total de direcie i de valori. Totul putea fi contestat, totul era pus sub semnul ntrebrii i oricine prea c poate s fie lider sau profet. Tensiunea social acumulat nu s-a transformat n libertate, ci, paradoxal s-a transformat n violen i n ngrdirea drepturilor unui grup de ctre alte grupuri. Ne amintim comarul anilor 1990-1991 cnd voina poporului s-a manifestat cu bta, plasndu-ne ntr-un grotesc ev mediu. Ar fi trebuit s se elibereze energii, n special energia creatoare a celei mai tinere generaii. Nu s-a ntmplat acest lucru, poate nici nu s-a dorit. n schimb, timp de 7-8 ani, elitele politice au oferit un surogat toxic pe care romnii l-au considerat libertate. Lumea contemporan, globalizat n exces, are un efect coroziv exraordinar asupra valorilor din epocile anterioare, care sunt bagatelizate de reclame i de bunurile mimetice produse cu viteze ameitoare, pentru a astmpra foamea nesioas a societii de consum. Consum i arunc este lozinca societii contemporane, adoptat cu mare vitez de romni, singurii ceteni din Europa, care au luat din bnci mai muli bani pentru nevoi imediate, dect ntreprinderile pentru producie i comer. Odat ce au venit, dup deschiderea granielor, n contact cu lumea occidental, identitatea romnilor s-a dizolvat pur i simplu. Nu e greu s-i pierzi identitatea cnd nu ai niciuna, iar naionalism-comunismul lui Ceauescu tocmai asta a fcut. A distrus identitatea naional, sub pretextul crerii omului nou i a poporului unic muncitor. Anii de tranziie postdecembrist au desvrit opera nebuneasc a dictatorului: banul a distrus echilibrul satului romnesc tradiional, att ct rmsese. E foarte greu, n vreme de criz, care a venit ca ciuma odinioar, s te ntrebi dac oamenii alearg i spre altceva dect spre pinea cea de toate zilele, acum ameninat. Intelectualii nu sunt nite extraterestri care, n vremuri grele s apar pentru a salva naia de dificulti, nu sunt o hain de vreme rea i, din pcate, chiar dac ar fi, nimeni nu pare capabil sa-i recunoasc. Cum s-i deosebeti de cetenii simpli pe intelectualii Romniei, cnd aa zisele studii socilogice, de o

49

stupiditate i lips de obiect ieite din comun, au stabilit c, ntre valorile naionale, pe primele zece locuri se afl i fotbaliti, pe care nici mcar cluburile nu mai dau dou parale, ori jurnaliti care nu au publicat niciun articol, analiti politici care nu au produs nicio analiz? E adevrat c ne-am abandonat pe mna televiziunilor, iar paradoxal este c fenomenul Piaa Universitii, a debutat ca un protest al societii civile, care dorea s existe o televiziune independent. Acum exist zeci de televiziuni, n marea lor majoritare dependente de grupuri de interese, iar televiziunea public este ca i atunci, partizana puterii. Sunt televiziuni care se autointituleaz ale poporului sau populare, care transform realitatea n delir i valoarea n noroi, sear de sear i zi de zi. S-a produs o extraordinar dezintimizare a vieii fiecrui individ, mai mult dispus s-i prezinte detaliile anatomice sau tririle ascunse, ntr-un mod cate ine net de patologia imaginii personale i nu de comunicarea i comuniunea cu cellalt. Mai putem vorbi de modele culturale tradiionale? Niciodat patriotismul nu va fi o valoare desuet pentru cineva care are identitate. Rdcina i apartenena la grup sunt caracteristici fundamentale ale fiinei umane. Cei care nu pot nva din experienele trite intr n categoria celor cu tulburri de personalitate, devin dizarmonici. O persoana care i neag istoria este sortit neantului. La fel i un neam, un popor!

50

BIBLIOGRAFIE:

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

***,

Barometrul

funciei

publice

Romnia,

Institutul

pentru

Politici

Publice, Bucureti, 2004; ***, Congresul al XX-lea al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, Editura de Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, 1956; ***, Cum muncitorii i ranii au cucerit puterea i au zidit societatea socialist, Editura de Stat a Moldovei, Tiraspol, 1938; ***, Curs de socialism tiinific, Editura Politic, Bucureti, 1975; ***, Din lupta P.C.R. pentru nchegarea alianei clasei muncitoare n btlia pentru reform agrar, Editura De Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, 1955; ***, Manifestul-program al Frontul Democraiei Populare, Bucureti, 1948 ***, Rezoluia Congresului educaiei politice i al culturii socialiste, Editura Politic, Bucureti, 1976; ***, Sociologia culturii romneti Antologie Editura Beladi, 2006; Arendt, Hannah Originile totalitarismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994; Almond, G., Verba, S. (1996) Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti; Androniceanu, A. (1999) Management public, Editura Economic, Bucureti; Arme Fournier, Chatherine Picard - Secte, democraie i mondializare , Editura 100+1 Gramar, 2006; Bdescu, Ilie - Idei politice romneti - Doctrine i teorii Editura Mica Valahie, Bucureti, 2004; Tratat de geopolitic - Editura Mica Valahie, Bucureti, 2004; Geopolitica integrrii europene, Editura Universitii Bucureti, 2003; Sociologia i geopolitica frontierei, Editura Floare Albastr, Bucureti, 1995; Istoria sociologieiteorii contemporane, Editura Eminescu, Bucureti, 1996; Idei politice i doctrine politice romneti Editura Mica Valahie, Bucureti, 1998; Enciclopedia sociologiei universale; vol. I Editura Mica Valahie, Bucureti, 2005; Starea societii romneti dup zece ani de tranziie, Editura Expert, Bucureti, 2000; - Noopolitica, Editura Mica Valahie, Bucureti,

51

2006; 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Berdiaev, Nicolai, Originile i sensul comunismului rus, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999; Bernard Denni, Patrick Lecomte - Sociologia politicului, vol. II i III - Editura Eikon, Cluj Napoca, 2004; Bloch, Marc, Regii taumaturgi, Editura Polirom, Iai, 1998; Boia, Lucian (coord.), Miturile comunismului romnesc, Editura Nemira, Bucureti, 1998; Brtianu, Gheorghe, Aciunea politic i militar a Romniei n 1919, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1939; Brucan, Silviu, Pluralism i conflict social, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1990; Brzezinski, Zbigniew, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n secolul XX, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993; Brzezinski, Zbigniew, The Soviet Bloc: Unity and Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1967; Carlyle, Thomas, Cultul eroilor, Editura Institutul European, Iai, 1998; Ceauescu, Ilie, Rzboiul ntregului popor pentru aprarea patriei la romni, Editura Militar, Bucureti, 1972; Ceauescu, Nicolae, Raport la Conferina Naional a Partidului Comunist Romn 19-21 iulie 1972, Editura Politic, Bucureti, 1972; Ceauescu, Nicolae, Romnia pe drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, vol. 7, Editura Politic, Bucureti, 1973; Cesereanu, Ruxandra, - Decembrie 89 Editura Polirom, 2004; Comunism i represiune n Romnia Editura Polirom, 2006; Chelcea, Liviu; Lea, Puiu, Romnia profund n comunism, Editura Nemira, Bucureti, 2000; Chirot, Daniel, Social Change in Communist Romania, n Social Forces, Vol. 57, Issue 2, (Dec., 1978); Ciotea, Florin, Participarea la munca agricol a persoanelor cu status socio-ocupaional dublu, n Viitorul social, An.VI, Nr.2 (aprilie-iunie 1977) ; Culea, Haralamb, Analiza sociologic a fenomenului religiozitii, n Viitorul social, An.

52

2, Nr. 1, 1973; 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. Dauverger, Maurice, - Les partis politiques, Paris, A. Colin 1951, p. 223; Dncu, Vasile, - Politica inutil Editura Eikon, 2007; Drgan, Ion, Opinia public, comunicarea de mas i propaganda, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980; Eliade, Mircea, Sacrul i profanul, Editura Humanitas, Bucureti, 1992; Fisichella, Domenico, - tiina politic - Probleme, concepte, teorii - Editura Polirom, 2007; Fontaine, Andr, Istoria rzboiului rece, Editura Militar, Bucureti, 1992; Florin Abraham, Clin Ctoi, Mria Vasiu, Ionel Nicu Sava (coord.) - Doctrine i partide politice europene - Centrul de studii regionale, Bucureti, 2007; Friedrich C. J., Brzezinski, Zbigniew, Totalitarian Dictatorship and Autocracy, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1956; Frunz, Victor, Istoria stalinismului n Romnia, Editura Humanitas, Bucureti; Furet, Franois, Trecutul unei iluzii. Eseu asupra ideii comuniste n secolul XX, Editura Humanitas, Bucureti, 1996; Furet, Franois, - Atelierul istoriei Editura Corint, 2002; Gabanyi, Anneli Ute, Cultul lui Ceauescu, Editura Polirom, Iai, 2003; Gdea, Suzana, Orientri n dezvoltarea nvmntului n condiiile revoluiei tiinifice i tehnice i nfluena lor asupra aprrii patriei, n Viitorul social, An VI, Nr. 2 (aprilieiunie)1977; 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. Georgescu, Vlad, Politic i istorie, Editura Jon Dumitru-Verlag. Mnchen, 1983; Goodin, R.E., Kingemann, H-D, Manual de tiin politic , Editura Polirom, Iai, 2005; Gotovitch Jose, Pascal Delwit, Jean-Michel de Waele - Institutul European, 2003; Groza, Petru, Dr. Reconstrucia Romniei discursuri politice, conferine i interview-uri. 1944-1946, Tipografia Viaa literar, Bucureti, 1946; Gusti, Dimitrie, - Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, n Doctrine politice contemporane Editura Cultura Naional, Bucureti, 1926; Gustave le Bon - Psihologie politic Editura Antet, 2007; Guy Hermet - Sociologia populismului Edtura Artemis, Bucureti, 2007;

53

51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70.

Holmes, Leslie, - Postcomunismul - Institutul European, 2004; Iliescu, Adrian Paul - Anatomia rului politic Editura Jdeea european, 2006; Institute Geografico De Agostini, S.P.A. Novar - Enciclopedie de Istorie Universal Editura All Educaional, 1999; Iordache, Claudiu, - O Romnie de ctigat sau o naiune n descompunere -Editura Irini, 2006; Larionescu, Marian, Democraia cooperatist i dezvoltarea personalitii, n Viitorul social, An VI, Nr.2 (aprilie-iunie) 1977; Lefort, Claude, L'invention dmocratique, dition Fayard, Paris, 1981 Mastelone, Salvo, - Istoria democraiei n Europa Editura Antet, 2006; Marinescu, Gh. C. (coord.), Spiritul creator i valorile naionale, Editura Junimea, Iai, 1985; Matei, I. Ioan, Locul familiei n dezvoltarea multilateral a societii, n Viitorul social, An. 2, Nr. 1/1973; Mgureanu, Virgil, - Studii de sociologie politic Editura Albatros, Bucureti, 1997; Miroiu, A. (2001) Introducere n analiza politicilor publice, Curs universitar,SNSPA,Bucureti,Sursa:http://www.spidd.ro/carti/analiza%20politicilorpublice.pdf.); Mitu, Sorin, Geneza identitii naionale la romnii ardeleni, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; Neagoe, Steleian, - Oameni politici romni Editura Machiavelli, 2007; Neumann, Victor, Ideologie i fantasmagorie, Editura Polirom, Iai, 2001; Niccolo Machiavelli i Benito Mussolini Mtile puterii Institutul European, 2002; Neumann, Sigmund, Toward a Comparative Study of Political Parties n Modern Political Parties, Chicago, 1956; Negulescu, P. P., - Patidele politice, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1926; Niescu, Marin, Sub zodia proletcultismului. Dialectica Puterii, Editura Humanitas, Bucureti, 1995; Otto, Rudolf, Sacrul, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002; Pasti, V. Mrirea i decderea capitalitilor romni n Zamfir, C, Stoica, L. (coord.) (2006) - 0 nou provocare: dezvoltarea social, Editura Polirom, Iai Pavel, D. -

54

Prefa la Almond, G., Verb a, S. (1996) Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti; 71. 72. 73. Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codi, Cornel, Romnia Starea de fapt, Vol. I, Editura Nemira, Bucureti, 1997; Petrescu, Mihai M., Partide, clase, naiuni Originea i rolul istoric al partidelor politice n perspectiva socialismului tiinific, Editura Politic, Bucureti, 1977; Profiroiu, M. (coord.) (2005) Reforma administraiei publice n contextul integrrii europene, Studiul nr. 3, Studii de impact III, Institutul European din Romnia, Bucureti; 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann - Manual de tiin politic - Editura Polirom, 2005; Srb, Lucian, - Revolt la urne Editura Titanic, 2007; Scurtu, Ioan, Romnia viaa politic n documente. 1945, Editura Arhivele Sevillia, Jean, - Terorismul intelectual Editura Humanitas, Bucureti, 2007; Stnciugelu, tefan, Violen, mit i revoluie, Editura All, Bucureti, 1998; Surpat, Gheorghe (coord.), Romnia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1988; Tnase, Alexandru, Cernea, Mihail, Contiin i personalitate. Despre strategia dezvoltrii teoriei contiinei sociale i a personalitii, n Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Lucrrile Sesiunii tiinifice cu tema Furirea societii socialiste multilateral dezvoltate, 18-19 mai 1972, Buletin informativ Nr. 1, Editat de Centrul de Informare i Documentare n tiinele Sociale i Politice, Bucureti, 1972; 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. Thom, Franoise, Limba de lemn, Editura Humanitas, 1993; Thom, Franoise, Sfriturile comunismului, Editura Polirom, Iai, 1996; Timofeev, Lev, Faut-il vraiment aider les russes?, Ed.itura Albin Michel, Paris, 1991; Tismneanu, Vladimir, Reinventarea politicului, Editura Polirom, Iai, 1997; Todd, Emmanuel, La chute finale. Essai sur la dcomposition de la sphre sovitique, Editura Robert Lafont, Paris, 1976; Trsnea, Ovidiu, tiina politic, Editura Politic, Bucureti, 1970; Vaksberg, Arkadi, Hotel Lux, Editura Humanitas, Bucureti, 1998; Zbuchea, Gheorghe, Stalinism i titoism, n Dosarele istoriei, An. III, Nr. 3(19), 1998; Zub, Alexandru, Oglinzi retrovizoare Istorie, memorie i moral n Romnia, Editura Statului

din Romnia, Bucureti, 1994;

55

Polirom, 2002; 90. 91. Weber, Max, - Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura Humanitas, 2007, Bucureti; Xenopol, A. D., - Istoria partidelor politice Editura Albatros, 2005.

56