Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

CURSUL :
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

Cuprins
Cuvnt nainte

Partea I Opiniile i atitudinile
Capitolul I Opinia individual i opinia public
Test de autoevaluare a cunotinelor
Bibliografie selectiv
Capitolul II Atitudinile sociale
Test de autoevaluare a cunotinelor
Bibliografie selectiv
Studiu de caz: Opiniile studenilor despre dreptate: justiia
social
Partea a II-a Lecturi
Capitolul III Zvonurile o form de exprimare a opiniilor
Capitolul IV Repere pentru o analiz psihosociologic a
manipulrii comportamentale
Capitolul V Memoria social organizarea i reorganizarea ei

Studii de caz: O tehnic psihosociologic de manipulare: profeia
autorealizatoare implicit
Reprezentarea mintal a self-ului i a altora: efectul
Muhammad Ali

Bibliografie

2

CUVNT NAINTE
Cred c studenii au nevoie s
admire i, cum ei nu pot, desigur, s-i
admire pe profesori, pentru c profesorii
sunt examinatori sau pentru c nu sunt
admirabili, trebuie s admire marile
spirite i trebuie ca profesorii s fie
tocmai interpreii marilor spirite n faa
studenilor.
Raymond Aron
(1981)
Cuvnt nainte
Opiniile i atitudinile dou fenomene psihosociale aproape imposibil de
studiat separat focalizeaz atenia noastr. n prima parte a lucrrii ele sunt
analizate din multiple unghiuri de vedere: psihologic, psihosociologic,
sociologic, istoric i politologic. Studiul celelorlalte fenomene i procese
psihosociale (zvonurile, persuasiunea i manipularea, stereotipurile i memoria
social) ntregete nelegerea problematicii opiniei publice. Acestea dau
substan prii a doua a volumului de fa, care cuprinde articole i studii de
caz publicate n cri i reviste de specialitate, mai greu de procurat datorit
tirajelor confideniale sau a epuizrii lor. Se tie c o carte bun se epuizeaz
rapid, dac este scoas ntr-un tiraj mic.
Primele dou capitole au caracter pronunat didactic: sunt trecute n
revist definiiile, n ordine cronologic, i sunt prezentate teoriile care explic
fenomenele abordate. Am ilustrat enunurile teoretice cu exemple din
cercetrile empirice clasice, dar i cu situaii desprinse din realitatea socio-
politic romneasc, ncercnd s evit partizanatul politic, att de pgubitor
pentru tiinele socioumane. Deoarece n domeniul opiniei i al atitudinii nu
exist o singur definiie i o teorie general, am fost obligat s fac apel la o
mulime de autori, de teorii pariale i s evoc experimentele i cercetrile de
teren pe care ele se sprijin. De aici, i trimiterile bibliografice oarecum
numeroase. Cititorii pot sri peste ele, dar autorul nu. tiina are un caracter
cumulativ i fiecare contribuie reprezint o treapt ntr-un sui continuu al
cunoaterii. Cred cu trie c, aa cum ne nva marele neurolog spaniol
Santiogo Ramn y Cajal, nainte de a descrie contribuia noastr personal
asupra temei studiate trebuie s se descrie pe scurt istoricul chestiunii, fie
pentru a semnala punctul de plecare, fie pentru a da tributul de dreptate
cuvenit cercettorilor care ne-au precedat, netezind calea cercetrilor noastre
(1897/1967, 144). Fiecare capitol este urmat de o bibliografie selectiv,
alctuit dup dou criterii: notorietate i accesibilitate. In final, sunt propuse
teste de autoevaluare a cunotinelor, precum i rezolvarea lor corect, cu
trimitere la subcapitolele i paragrafele n care se analizeaz problema pus n
discuie.
Partea a doua a lucrrii conine cteva eseuri i cercetri empirice,
prezentate ca studii de caz. Ele se nscriu n problematica sociologiei opiniei
publice: zvonurile pot fi interpretate ca o form de exprimare a opiniilor i
memoria social poate fi vzut, dac nu ca un rezervor al opiniilor, cel puin
ca un proces de stocare a informaiei care este accesat n vederea formulrii
rspunsurilor la ntrebrile dintr-un sondaj de opinie public sau cnd se
discut n public o problem social. Manipularea comportamental prin
persuasiune sau prin ale tehnici psihosociologice ntregete discursul despre
influenarea opiniei publice. Cele dou studii incluse n partea a doua a acestei
lucrri poart, fr ndoial, amprenta momentului n care au fost scrise. Ele
dau seama despre evoluia cunoaterii n domeniu, la nivel naional. Fr fals
modestie, dup decembrie '89 am abordat primul fenomenele psihosociale att
de actuale n contextul social al tranziiei postcomuniste: zvonurile,
manipularea comportamental i memoria social. Acelai lucru se poate
afirma i despre: profeia autorealizatoare, efectul Muhammad Ali i justiia
social, prezentate ca studii de caz. mi place s cred c acestea i vor inspira
pe studeni s le continuie, iar bibliografia general din fnalul lucrrii le va oferi
puncte de reper n cercetrile lor.
Mrturisesc c m-a bucura dac cititorii, studenii mei de azi i, poate i
de mine, ar constata c am interpretat corect partitura scris de marile
spirite. Mai mult autorul nu ndrznete a spera.
09. 09. 2000
Septimiu CHELCEA
4

OPINIILE INDIVIDUALE I OPINIA PUBLIC
Partea I
Capitolul I. Opiniile individuale i opinia public
1. Elogiul i defimarea opiniei publice
2. Clarificare terminologic
3. Cunoaterea tiinific a opiniei publice
4. Apariia i evoluia sondajelor de opinie public
5. Definiii ale opiniei i ale opiniei publice
6. Analiza psihologic a opiniei publice
7. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice
8. Abordarea sociologic a opiniei publice
9. Opinia public n societile democratice
Termenii de opinie i opinie public au nelesuri multiple. Pentru nceput propunem
urmtoarele definiii de lucru: opinia reprezint evaluarea verbal pro sau contra, cu o anumit
intensitate, a unei probleme, situaii sau persoane; opinia public este ansamblu opiniilor
individuale emergente n discuiile publice, referitoare la problemele sociale actuale.
1. Elogiul i defimarea opiniei
Din cele mai vechi timpuri fenomenul pe care am putea s l numim astzi opinie public a
fost valorizat att pozitiv, ct i negativ. Ambivalena aceasta nu este ntmpltoare. Ideologia i
concepiile despre guvernare au fcut ca mari gnditori (filosofi, politologi, psihologi sau sociologi)
s elogieze opinia public sau, dimpotriv, s blameze vocea poporului pentru inconsistena ei.
1.1. n Antichitate, opinia public exercita cenzura colectiv a comportamentului particular
(Veyne, 1985/1994, 174). Cu apte sute de ani naintea erei noastre, poetul grec Hesiod compara
opinia public cu un tribunal i discursul ei cu destinul (Munci i zile). Mai trziu, n perioada
sclavagist, la Roma cntecele anonime insulttoare, acele carmen famosum, pamfletele fr
pudoare (libelli) i satirele nu ocoleau pe nimeni, nici chiar pe mprai (dup moartea lor ).
Hotrrile importante pentru familiile nobiliare (pedepsirea copiilor n virtutea autoritii paterne,
repudierea soiei nedemne etc.) erau luate n urma sftuirii cu egalii i prietenii. Sfatul prietenilor -
contiina colectiv - funciona ca o instan de cenzur colectiv legitim, numit reprehensio. O
dovad a instituionalizrii sfatului prietenilor o constituie faptul c renunarea la o persoan
devenit non grata se fcea n mod solemn, prin trimiterea unui mesaj explicit (renuntiare
amicitiam). Istoricul francez Paul Veyne conchide c n Imperiul roman Viaa public este supus
voinei membrilor clasei stpnitoare, iar viaa privat, opiniei lor (Veyne, 1985/1994, 180). n
cetatea antic, la Roma ca i la Atena, n adunrile publice, formate din ceteni cu drepturi politice
(plebea era exclus), se decidea interesul general. Intr-o vreme cnd discordiile erau frecvente,
legea atenian nu-i ngduia ceteanului s rmn neutru; el trebuia s lupte fie de o parte, fie de
cealalt; mpotriva celui ce voia s nu se amestece n asemenea certuri i s rmn netulburat,
legea rostea o pedeaps sever: pierderea dreptului de a fi cetean menioneaz marele istoric al
lumii antice, Fustel de Coulanges (1864/1984, 1, 52), relundu-l pe Plutarh din Cheroneea (c. 46-
5

120 e.n.) cu ale sale Viei paralele, n care a reunit 46 de biografii ale oamenilor de stat greci i
romani. Anticii au descoperit c pentru a ti care este interesul general era nevoie s afli prerea
tuturor (Coulanges, 1864/1984, vol. 2, 176). Astzi votul a devenit principala metod de
guvernare.
Filosoful grec Platon (427-347 .e.n.) a opus opinia (gr. doxa) cunoaterii autentice (gr.
logos). n dialogul Menon se arat c deosebirea dintre una i alta o reprezint legtura cauzal.
Prerile o iau la picior i zboar astfel din sufletul omului; de aceea i preul lor nu-i prea mare ct
timp nu le legi cu lanul unui raionament (Platon, 1996, 385). Dei adevrata prere nu-i mai
puin folositoare dect tiina, aceasta din urm este preuit mai mult. Oamenii politici crmuiesc
bine statele cluzii de prerea cea dreapt i spun adevrul, ns fr s-i dea seama de cele ce
spun (ibidem). In Republica, Platon a remarcat cel dinti locul dorinelor cetenilor n sistemul de
guvernare. ntruct cetenii nu pot nelege complexitatea actului de guvernare, casta
conductorilor nu ar trebui s ia n considerare atitudinile maselor, incapabile de o cunoatere
autentic a vieii sociale. Singuri filosofii ar fi capabili s fundamenteze regulile guvernrii. n
aceeai lucrare Platon a artat c opinia are un domeniu diferit de cel al tiinei i a plastat opiniile
ntre cunoatere i necunoatere.
Opinia n-ar fi, deci, nici necunoatere, nici cunoatere?
Se pare c nu.
Dar oare ea este n afara acestora, depind fie cunoaterea prin claritate, fie necunoaterea
prin neclaritate?
Deloc.
Aadar, - am spus eu opinia i se pare a fi mai ntunecat dect cunoaterea, dar mai
luminoas dect necunoaterea?
Chiar aa.
Atunci ea se afl n intervalul cuprins de cele dou?
Da. (Republica, 478 e).
Aristotel (382-322 .e.n.), strlucitul discipol al lui Platon, a consacrat ideea de om ca fiin
social (gr. zoon politikon) i a artat c pentru guvernare este nevoie s se cunoasc dorinele
cetenilor, liber exprimate. Aristotel, acceptnd c fiecare individ poate gndi mai slab dect un
expert, i-a exprimat convingerea c toi cetenii laolalt pot gndi mai bine dect un expert i c
dezbaterile publice i discuiile dintre persoanele libere reprezint fundamentul guvernrii populare.
Este de reinut i faptul c stagiritul (Aristotel s-a nscut n oraul Stagira) a introdus ideea
superioritii opiniei publicului fa de opinia individului (cf. Yeric i Todd, 1989, 6).
Filosoful stoic, scriitorul i omul de stat roman Lucius Annaeus Seneca (c. 4 .e.n.- 65 e.n.),
care a influenat cretinismul timpuriu, scria: Credei-m, glasul poporului este Divin. Nu
ntmpltor omul politic, generalul i scriitorul Caius Iulius Caesar (100 44 .e.n.) a decis n anul
59 .e.n. s-i informeze pe cetenii Romei despre treburile cetii, publicnd Acta diurna. El a
trecut i n acest sens Rubiconul, fiind la originea presei cotidiene de azi. n Imperiul roman opinia
public era preuit i, ca atare, trebuia cucerit. Aa se explic nflorirea excepional a artei
oratorice, al crei strlucit exponent a fost Marcus Fabius Quintilian (c. 35 96 e.n.) cu ale sale 12
cri, reunite sub titlul De institutione oratoria.
1.2. n Evul Mediu, dictonul vox populi, vox Dei elogia opinia public. Istoricul i omul
politic florentin Niccolo Machiavelli (1469-1527), cel care s-a referit primul la opinia public n
sensul modern al termenului, considera c aceasta joac un rol important n susinerea sau
distrugerea puterii politice. Apreciind opinia public drept un factor care servete att intereselor
6

indivizilor, ct i binele colectiv, statul, Niccolo Machiavelli avertiza c puterea nu trebuie s ignore
ceea ce numea opinione universale, commune opinione sau publica voce. n lucrarea Principele
(1516), omul politic italian susine c interesele i fora, nu principiile morale, dicteaz politica i c
pentru guvernare este important ca acestea s merite afeciunea poporului, pentru c el este cel mai
tare i cel mai puternic (capitolul XIX). Niccolo Machiavelli a vzut n opinia public, ce poate fi
manipulat, un sprijin pentru guvernare. Jean Stoetzel (1943, 389) apreciaz c, n viziunea marelui
om politic florentin, arta politic trebuie s respecte dou principii: a) opinia public este autoritatea
care sancioneaz puterea; b) arta de a guverna comport o anumit manier de raportare la opinia
public. Subordonarea fa de ea are limite, de exemplu, n domeniul financiar i n problemele
rzboiului. In general, puterea politic nu trebuie s manifeste indiferen fa de opinia public.
Unii cercettori, Michael Raffel (1984) de exemplu, l consider pe moralistul francez Michel
de Montaigne (1533 - 1592) creatorul conceptului de opinie public. n ediia din 1588 a eseurilor
sale utilizeaz termenul de l'opinion publique pentru a arta cum pot fi schimbate obiceiurile i
tradiiile. In paralel moralistul francez a folosit i termenii de l'opinion commune, l'approbation
publique i rfrence publique. Cteva decenii mai trziu, filosoful englez Thomas Hobbes
(1588 - 1679), enunnd principiile contractualismului, aprecia c opinia public reprezint un
factor foarte semnificativ n contractul creat de oameni pe baza unei nelegeri (contract) pentru a
pune capt luptei tuturor mpotriva tuturor (lat. bellum omnium contra omnes). Dup prerea
filosofului englez, lumea este condus de opinii (Hobbes, 1650). i Blaise Pascal (1623 - 1662)
elogiaz opinia public, apreciind c ea este regina lumii. Marele scriitor luminist francez, care a
pledat pentru egalitatea cetenilor n faa legilor, Voltaire (1694 - 1778), a replicat: Dac opinia
este regina lumii, atunci filosofii conduc regina.
1.3. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea ideea guvernrii democratice a fost susinut de
ncrederea n rolul opiniei publice pentru legitimarea puterii. Filosoful i omul politic englez John
Locke (1632-1704), unul din iniiatorii liberalismului i promotor al principiului separaiei puterilor
n stat, credea c oamenii se conduc dup trei legi generale: legea divin, legea civil i legea
opiniei sau a reputaiei. Aceast din urm lege, numit interanjabil de filosoful englez i legea
modei (law of fashion), exercit o cenzur privat asupra comportamentelor: nici un om nu scap
de pedeapsa cenzurii i neplcerii, dac nu respect moda i opinia societii din care face parte
(Locke, 1690, citat de Noelle-Neumann, 1984, 70). Termenul de opinie public nu apare ca atare
n scrierile lui John Locke, dar este prezent implicit n sintagmele utilizate de el nc dinainte de
1741: opinie a poporului i opinie a publicului. De remarcat, de asemenea, c legea opiniei i a
reputaiei are n vedere comportamentul populaiei, nu guvernarea.
n seria celor ce au elogiat opiniile, ca baz a guvernrii se nscriu i David Hume i James
Madison (cf. Noelle-Neumann, 1984, 74-79). n Tratat despre natura uman (1739/1740), filosoful,
economistul i istoricul englez David Hume (1711 - 1776) afirma c numai pe opinii este fondat
guvernarea. In concepia lui, opinia public este vital pentru guvernare, pentru c oamenii au
tendina natural de a acorda atenie i de a se conforma opiniilor din mediul lor. Este accentuat
ideea locului opiniilor: aprobarea sau dezaprobarea se realizeaz ntr-un mediu determinat, ntr-un
mediu anume. Elisabeth Noelle-Neumann apreciaz c, n scrierile lui David Hume, perspectiva
asupra opiniilor se mut de la presiunea exercitat de acestea asupra individului la cea asupra
guvernrii, aa cum atrsese atenia n urm cu dou secole Niccolo Machiavelli. Pe de alt parte,
filosoful englez, precursor al pozitivismului, subliniaz importana publicului, anticipndu-l pe
Jrgen Habermas (1962). Publicul constituie arena n care se recunosc virtutea i viciul. Nu este
suficient s fii cinstit, frumos sau bogat; trebuie s apari astfel i n opinia altora. Omul politic
american James Madison (1751 - 1836), relund teza c toate guvernrile se sprijin pe opinii, a
examinat relaia dintre opiniile individuale i ceea ce numim astzi opinia public: dac opiniile
7

individuale sunt timide i prudente, tria i influena lor asupra guvernrii cresc proporional cu
numrul celor care mprtesc respectivele opinii (Madison, 1788). Elisabeth Noelle-Neumann
(1980/1984, 77) vede n contribuiile lui John Locke, David Hume i James Madison o prefigurare a
ceea ce va fi numit n zilele noastre efectul platformei vagonului, care const n tendina
indivizilor de a trece de partea nvingtorului.
1.4. Dac la filosofii i oamenii politici manionati pn aici termenul de opinie public
aprea doar implicit, nu acelai lucru se ntmpl n cazul filosofului luminist francez Jean-Jacques
Rousseau (1712 - 1778), creditat de cei mai muli specialiti ca fiind cel care a utilizat primul i
consecvent conceptul de opinie public ncepnd din 1744. Mai precis, ntr-o scrisoare datat 2
mai 1744, Jean-Jacques Rousseau, pe atunci secretar al ambasadorului Franei la Veneia, folosea
termenul l'opinon publique n sensul de tribunal de a crui dezaprobare trebuie s te fereti (dup
Noelle-Neumann, 1980/1984, 80). Pe baza tehnicii de analiz a coninutului, Cristine Gerber
(1975) a constatat c n lucrrile sale cu caracter de critic social (Iulia, sau noua Eloiz;
Contrtactul social; Emil, sau despre educaie; Confesiuni; Scrisoare ctre d'Alembert) Jean-Jacques
Rousseau a utilizat de 16 ori termenul de opinie public i de circa 100 de ori cuvntul opinie,
n asociere cu adjectivul sau substantivul public (apud Noelle-Neumann, 1984, 81). Jean-Jacques
Rousseau a elogiat rolul opiniei publice ntr-o guvernare democratic, n care Fiecare dintre noi
pune n comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem a voinei generale; i primim
in corpore pe fiecare membru, ca parte indivizibil a ntregului (Rousseau, 1762/1967, 99). n
aceeai lucrare, Du contrat social (1762), Jean-Jacques Rousseau afirm c Singur voina
general poate dirija forele statului potrivit scopului instituiei sale, iar aceast voin general
se deduce din calculul voturilor. n aceste condiii orice lege pe care poporul nu a ratificat-o este
nul; nu este o lege. Filosoful i scriitorul francez, care, contrar spiritului vremii, considera c
civilizaia are o influen nociv asupra omului, credea c n starea natural, n care oamenii buni
de la natur ar fi existat liberi i egali, opinia public n forma ei cea mai stabil, ca obicei i
tradiie reuea s i protejeze pe oameni mai bine dect n Frana zilelor lui. Autorul Contractului
social aprecia c statul se bazeaz pe trei tipuri de legi: legea public, legea penal i legea civil.
Exist ns, n concepia lui, i o a patra lege, cea a obiceiurilor, moralei, tradiiei i, mai presus de
toate, a opinie publice. Aceast lege nu este spat n bronz, ci n inimile tuturor cetenilor,
protejndu-i de corupie i decaden. Relund metafora lui Blaise Pascal, n Scrisoare ctre
d'Alemert (1762) Jean-Jacques Rousseau suine c Opinia public, regina lumii, nu este subiect al
puterii regilor; prin ea nsi are slav, dat fiind autoritatea sa moral. Astfel este proclamat
infailibilitatea voinei generale, a opiniei publice. Sub influena scrierilor lui Jean-Jacques
Rousseau, termenul de opinie public a nceput s fie larg utilizat. La popularizarea lui a avut o
contribuie nsemnat ministrul de finane francez din anii 1780, Jacques Necker (1732 - 1804),
care a asociat dezvoltarea opiniei publice cu politica egalitii i cu apariia clasei de mijloc n
Frana (Yeric i Todd, 1989, 8). Cel mai de seam reprezentant al enciclopeditilor, filosoful
francez Claude Adrien Helvetius (1715 - 1771), considera c opiniile oamenilor au un rol hotrtor
n istorie: ele fundamenteaz legislaia i regimul politic (De lesprit, 1758). n Germania, cuvntul
ffentliche Meinung (opinie public) a fost introdus n 1798, nu de filosofi, ci de un poet,
Friedrich Gottlieb Klopstok (1724 - 1803), avnd nelesul de popor, toi oamenii (cf. Lffler,
1962).
1.5. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea unii oameni politici i filosofi, mai trziu i unii
sociologi i psihologi, au manifestat nencredere n opinia public i n rolul ei n societate. Se pare
c Pierre Charron (1601), un discipol al lui Michel de Montaigne, a lansat formula Vox populi, vox
stultorum (Vocea poporului, vocea protilor), ntlnit mai apoi n varianta Vocea poporului, vocea
dobitoacelor. Un secol mai trziu, Jean-Paul Marat (1743 - 1793) arta n Lanurile sclaviei (1774)
8

c Opinia se bazeaz pe ignoran i ignorana favorizeaz la extrem despotismul (apud Bellu,
1963, 3). Cu siguran c, aa cum remarcau i Niculae Bellu (1963) i Elisabeth Noelle-Neumann
(1984), cea mai semnificativ evaluare critic a opiniei publice o gsim la filosoful german Georg
Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - 1831). Subliniind caracterul ntmpltor al opiniei publice,
filosoful german considera c opinia public este manifestarea libertii subiective formale a
indivizilor de a avea i de a-i exprima propriile lor judeci. n aceste judeci sunt asociate
substanialul i adevrul cu contrariul lor, cunoaterea cu necunoaterea, esenialul cu neesenialul,
adevrul cu eroarea. Opinia public, n concepia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1821, 485),
reprezint contradicia n sine nsi, coninnd tot ce este adevrat i tot ce este fals. Referitor
la aceste reflecii despre opinia public, Elisabeth Noelle-Neumann (1984, 117) conchidea: Hegel
se mic ntre dou tabere: Vocea poporului, vocea dobitoacelor i Vocea poporului, vocea
Divinitii. Istoricul i filosoful englez Thomas Carlyle (1795 - 1881) i-a exprimat, de asemenea,
nencrederea n opinia public, numind-o cea mai mare mincinoas a lumii: istoria nu este creaia
opiniilor, a maselor, ci opera marilor personaliti. Opiniile oamenilor sunt doar reflexul aciunilor
suverane ale personalitilor, ale eroilor (Eroii, cultul eroilor i eroicul n istorie).
n aceeai perioad, publicistul i omul politic francez Alexis de Tocqueville (1805 - 1859),
remarca tirania opiniei publice n condiiile egalitii cetenilor. Intr-o societate a egalitii,
indivizii i grupurile minoritare sunt neprotejate fa de majoritatea dominant. Subliniind
caracterul universal al opiniei publice, Alexis de Tocqueville apreciaz c n SUA fenomenul a
dobndit o dezvoltare nemaintlnit. Aici opinia public exercit o presiune puternic, devenind o
adevrat povar: anglo-americanii susin c opinia public este judectorul cel mai sigur a ceea ce
este legal sau interzis, adevrat sau fals (Tocqueville, 1835/1840). Pentru c, din punct de vedere
social, oamenii sunt egali, gndirea lor are valoare egal i adevrul este dat de numrul celor care
gndesc la fel. Aa cum sublinia Elisabeth Noelle-Neumann (1984, 91), Alexis de Tocqueville a
interpretat opinia majoritaii ca opinie public i a examinat rolul ei n determinarea guvernrii,
analiznd campaniile electorale n care candidaii la preedinie se ntrec a mguli dorinele,
ateptrile i opiniile electoratului.
n continuarea acestei linii de gndire, James Bryce (1888/1889), rezumnd principalele
caracteristici ale crezului american, a denunat tirania opiniei publice i fatalismul egalitii: 1)
individul are drepturi sacre; 2) sursa puterii politice este poporul; 3) toate guvernmintele sunt
limitate de ctre drept i popor; 4) guvernarea local este de preferat celei la nivel naional; 5)
majoritatea este mai neleapt dect minoritatea; 6) cu ct se guverneaz mai puin, cu att e mai
bine (apud Huntington, 1981/1994, 38). James Bryce, constatnd c politica american este
determinat de opinia public, ncearc s deslueasc modul n care ea se formeaz. Identific
patru faze n procesul de formare a opinie publice: evaluarea imprecis, cristalizarea evalurilor,
susinerea lor public, trecerea la aciune, de exemplu, la vot.
Sociologi de prim mrime, precum Edward A. Ross (1866 - 1951) sau Emory S. Bogardus
(1882 - 1973), au insistat asupra limitelor opiniei publice: inconsisten, incompeten, instabilitate,
superficialitate i, mai mult dect toate, uurina cu care se las manipulat.
Psihosociologul american Floyd H. Allport (1890 - 1978) n primul tretat de psihologie
social bazat pe cercetri experimentele (1924) a atras atenia asupra iluziei, a impresiei greite
pe care se fondeaz opinia public, i anume asupra faptului c oamenii n mod spontan nu i dau
seama ce gndesc i ce simt ceilali n legtur cu o anumit problem. A numit acest lucru
ignoran pluralist (pluralistic ignorance). n mod obinuit oamenii opereaz cu o lume fals: ei
pot percepe opinia majoritii ca fiind opinia minoritii i, viceverea, opinia minoritii ca opinie a
majoritii. Ignorana pluralist absolut vizeaz percepia incorect a opiniei modale (opinia celor
mai muli) i ignorana pluralist relativ se refer la percepia inexact a distribuiei opiniilor.
9

Fenomenul ignoranei pluraliste a fost abordart att de psihologi, care i-au centrat cercetrile
asupra caracteristicii de ignoran a opiniei, date fiind particularitile procesrii informaiei,
atribuirile i motivaiile, ct i de sociologi, care au studiat mai mult cealalt dimensiune a
fenomenului, caracteristica pluralist, mprtirea percepiei greite de ctre un numr mare de
persoane. n aceast perspectiv, ignorana pluralist constituie un pattern cognitiv, un set de
propoziii false despre lumea social, care sunt social acceptate ca adevrate (OGorman, 1986,
333, citat de Sharmir i Sharmir, 1997, 228).
Mai aproape de zilele noastre, psihsociologul german Peter H. Hofsttter (1949, 96) aprecia
c a pune semn de egalitate ntre vocea poporului i vocea lui Dumnezeu constituie o blasfemie
(apud Noelle-Neumann, 1984, 175). In fine, sociologul francez Gaston Berger (1957, 17) constat
c opinia public exprim sentimentul incompetenilor. Rndurile celor care, dac nu
desconsider deschis opinia public, cel puin manifest nencredere n ea, se ngroa - aa cum se
va vedea - cu numrul criticilor sondajelor de opinie public, acuzate de pseudotiin, magie,
desacralizarea votului, atentat la libertatea individual, ndemn la conformism i tentativ de
gregarizare a opiniilor (cf. Haegel, 1989, 10).
Oprindu-ne aici cu enumerarea gnditorilor care de-a lungul timpului s-au referit explicit sau
implicit la opinia public, nu este greu s constatm ct de larg este paleta evalurilor: de la
regina lumii (Blaise Pascal) la mincinoasa lumii (Thomas Carlyle), de la vocea Divinitii
(Lucius Annaeus Seneca) la vocea dobitoacelor (Pierre Charon). Poate c sinteza opinia public
este regina mincinoas a lumii nu exprim un neadevr. Ca unei majesti i se arat totdeauna
respect, dar nu este dect rareori luat n consideraie de guvernani. Nu-i vorb c nici majestatea
sa nu spune totdeauna adevrul.
2. Precizri terminologice
Termenul de opinie public (public opinion) a fost preluat din limba englez. Etimologic,
provine din limba latin, opinio derivat de la opinari a exprima o prere echivalent al cuvntului
doxa din limba greac. Dicionarul latin-romn (Guu, 1996, 215) specific: opinio, onis, s.f.
prere, credin, gnd, presupunere. Asociat, cuvntul publicus, derivat de la populus, semnific
popor. Plecnd de la etimologie, nelegem prin opinie public prerea poporului, gndirea lui.
n ciuda etimologiei fr dubii, n limbajul de zi cu zi termenul de opinie public este
nconjurat de imprecizie, din care cauz s-a pus sub semnul ntrebrii chiar oportunitatea utilizrii
lui n continuare (A. H. Holcombe, 1952). Harwood L. Childs (1965) atrgea atenia c uneori
opinia public este confundat cu masele, cu mulimea. Astfel, n limbajul comun exprimrile
metaforice sunt luate ad litteram. Se spune: opinia public se indigneaz sau opinia public
acuz, se ngrijoreaz, dezaprob, ia act, este avertizat etc. n realitate, nu opinia public
este agentul aciunii, ci poporul, masele, publicurile cu un cuvnt, oamenii. Astfel de exprimri
greite provin din tendina de personificare a opiniei publice.
Alteori, termenul de opinie public este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile indivizilor
i nu ca rezultat al interaciunii acestora. La fel de impropriu se folosete termenul pentru a designa
complexul de emoii i dorine, vzut ca o entitate supraindividual. Jean Stoetzel (1943) semnala
pericolul reificrii acestui complex; chiar dac opinia public nu se confund cu suma opiniilor
individuale, totui ea nu exist dect legat de indivizi, de persoane, nu independent de ele. Opinia
public se exprim, fr ndoial, prin opiniile persoanelor, dar numai n msura n care aceste
opinii coincid cu opinia grupului din care respectivele persoane fac parte. Dac exist o identitate n
aprecierile persoanelor, atunci opinia individual coincide cu opinia public. n cele mai multe
cazuri o astfel de coinciden nu exist. Totui, anumite persoane vorbesc n numele tuturor,
10

considernd c opinia lor este opinia public. Psihosociologul american Floyd H. Allport a numit
acest fenomen confuzie jurnalistic. Confuzia jurnalistic dup Floyd H. Allport (1937) const
n identificarea ilegitim a opiniei publice cu poziiile adoptate de editorialitii i comentatorii
informaiei colective, n numele unui public inaccesibil (cf. Stoetzel, 1963, 258). n prezent, n
Romnia, confuzia jurnalistic a luat o amploare vecin cu manipularea. O serie de aa-zii analiti
politici i editorialiti se prezint n mass-media ca mandatari ai opiniei publice, fr s cunoasc
tiinific starea opiniei publice, curentele de opinie public, procesele de formare i schimbare a
opiniilor.
Alfred Sauvy arata c trebuie s se fac distincie ntre opiniile permanente (sau de durat) i
curentele de opinie, care au o existen limitat. ntr-adevr, nicieri n lume nu este susinut
birocraia i nici nu exist asociaii care s cear sporirea taxelor fiscale; dintotdeauna cetenii
manifest o anumit opoziie fa de perceperea impozitelor de ctre stat. Este un exemplu de opinie
permanent. Aceste opinii permanente sau durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor sau a tabu-
urilor, nu prezint mare interes. Uneori ele sunt att de cunoscute nct o cercetare special nu este
util (Sauvy, 1964, 11). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este vorba despre curentele de opinie, care
iau natere n urma apariiei unor evenimente noi, uneori importante, alteori chiar secundare. n
jurul deciziei de retrocedare a proprietilor s-au format curente de opinie. Este o problem
important a tranziiei Romniei la economia de pia. Au aprut ns n aceeai perioad i curente
de opinie strnite de aspecte secundare, de exemplu, n legtur cu afacerea firul rou din anii
1992 1996 (discuiile secrete pentru instalarea unei linii telefonice directe ntre Cotroceni i
Kremlin). Cum se explic acest lucru? Poate cineva, un partid politic sau presa, s creeze din nimic
un curent de opinie? Rspunsul este negativ. Orict de puternic ar fi influena grupuri sau indivizi,
este dificil s se creeze o opinie artificial. Opinia public trebuie s se sprijine mai mult sau mai
puin pe cunotinele, sentimentele sau pe interesele indivizilor (Sauvy, 1964, 10). n afacerea
firul rou a fost speculat suspiciunea publicului, nencrederea n politicieni.
Va trebui, de asemenea, s se fac distincie ntre termenii de opinie individual, opinie
public i opinie popular i s vedem ce se nelege prin termenul de climat al opiniei. Acest
din urm termen, care a fost utilizat pentru prima dat de filosoful englez Joseph Glanvill (1661) n
secolul al XVII-lea, a fost uitat timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-Neumann (1984, 78) l-
a redecoperit i l-a utilizat n teoria sa despre geneza opiniei publice, numit metaforic spirala
tcerii. n sondajele de opinie public este necesar s sedetermine nu numai direcia i intensitatea
opiniilor, dar i climatul n care acestea se manifest. n mod concret, dup ce persoanele
intervievate i exprim propriile opinii, sunt ntrebate i despre ce cred ele c alte persoane sau
grupuri gndesc n legtura aceeai problem. De exemplu, ntr-un sondaj electoral ntrebarea
deschis Care este partidul pe care dvs. l simpatizai cel mai mult? conduce la aflarea opiniei
individului. n raport de aceasta, rspunsul la ntrebarea, de aemenea, deschis Care credei c este
partidul pe care cetenii din Rmnia l simpatizeaz cel mai mult? arat care este climatul opiniei
exprimate.
Termenul de opinie popular apare la George Gallup (1965), dar este un concept cheie
abia la Robert Nisbet (1975). El designeaz reaciile efemere ale oamenilor la evenimentele curente
din societate, nu atitudinile profunde, oarecum stabile ale cetenilor, exprimate spontan sau n
sondajele de opinie public. Coninutul termenului de opinie popular este apropiat de cel al
termenului de opinie individual, care denumete enunul despre evaluarea unui obiect (fapt,
eveniment sau persoan) n condiiile isuficienei informaiilor i a absenei credinei, singura care
ofer certitudini (Bulai i Mihilescu, 1997, 8). Indivizii exprim opiniile lor spontan, dar de cele
mai multe ori atunci cnd altcineva le solicit remarc autorii anterior citai. Acesta este rolul
sondajelor: s-i fac pe oameni s-i exprime opiniile. Dac sunt ntrebai ce prere au despre faptul
11

c ntr-o molecul de ap sunt de dou ori mai muli atomi de hidrogen dect de oxigen, unii i vor
arta nemulumirea, punnd acest dezechilibru pe seama anilor de dictatur comunist cum a
declarat ntr-o emisiune TV cu civa ani n urm un om politic. Deci, oamenii i dau cu prerea
n legtur cu orice. Puini sunt cei care se abin sau rspund simplu: Nu tiu. Insumarea
rspunsurilor nu conduce la aflarea opiniei publice, pentru c n astfel de cazuri ea nici nu exist, ci,
n cazul cel mai bun, la determinarea opiniei populare. nelegerea conceptului de opinie public
va fi desluit n subcapitolul referitor la psihosociologia acestui fenomen. Facem aici precizarea c
antonimul cuvntului opinie public nu este opinie individual, ci opinie privat. Jean
Stoetzel (1943, 149) fcea urmtoarea distincie: opinia public este, ntr-un anume fel, solidificat,
cristalizat, formnd un bloc rigid; opinia privat este fluid, labil, insesizabil, dar atrgea atenia
c aceast distincie nu trebuie absolutizat.
3. Cunoaterea tiinific a opiniei publice
Se consider de ctre unii specialiti c primele reflecii sistematice asupra opiniei publice se
regsesc n lucrarea Eseu asupra naturii i originii statului (1672) a lui sir William Temple, care
aprecia c: Opinia formeaz baza i fundamentele oricrei guvernri []. De fapt, se poate
considera c orice guvern se ntrete sau slbete n msura n care dorete sau diminueaz
ncrederea de care se bucur n opinia general care guverneaz (apud Buzrnescu, 1997, 8).
Totui, despre cunoaterea tiinific a opiniei publice se poate vorbi doar ncepnd cu secolul al
XX-lea.
3.1. Amintim c, n 1901 Gabriel Tarde (1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrri Legile
imitaiei (1890), adun n volumul Opinia i mulimea (1901) studiile publicate anterior n Revue de
Paris (1898/1899). Gabriel Tarde este primul care atrage atenia asupra clivajului societii n
publicuri. Ceea ce i leag pe indivizi ntr-un public este starea de spirit, adic ideile teoretice
comune, aspiraiile de natur ideal, atitudinile i sentimentele fa de o problem actual, ntr-un
cuvnt, opiniile. Dup Gabriel Tarde, Opinia este pentru public ce este sufletul pentru corp (apud
Stoetzel, 1943, 13). Ca ansamblu de judeci asupra problemelor actuale opiniile rezult din
conversaie, iar presa nu este dect una din cauzele opiniei i una din cele mai recente era de
prere Gabriel Tarde , susinnd c factorul de opinie () cel mai continuu i universal rmne
conversaia (dup Boudon, 1992/1997, 601). i unde conversau oamenii n afara familiei la data
cnd Gabriel Tarde scria aceste rnduri? La hanuri, crcium i cafenea. Astzi se discut politic la
restaurant, la club sau n pieele, parcurile i grdinile publice. Avem n vedere aceste instituii
sociale, nu ca spaii anonime, n care oasmenii vin i pleac, ci ca locuri n care interaciunea uman
este personalizat: cei ce frecventeaz instituiile amintite au un nume, adesea cunoscut de toi
ceilali, au tabieturi tiute i, de multe ori, un loc rezervat, masa, fotoliul sau banca lor. Le putem
numi pe toate acestea locuri ale opiniei publice i putem stabili un paralelism ntre emergena
scrierilor despre opinia public i nmulirea acestor locuri. H. Speier (1950) citat de Vincent
Price (1992, 9) ne informeaz c la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-
lea dobndesc proeminen noi instituii sociale: cafenelele n Anglia, saloanele n Frana, i
societile de table (Tischgesellschaften) n Germania. Aceste locuri ale memoriei aparin sferei
publice dup expresia lui Jrgen Habermas (1962), care leag opinia public de ascensiunea
burgheziei n Europa i de potenarea sferei publice. Atrgnd atenia asupra crciumilor, ca locuri
n care vorbesc brbaii, desigur, despre politic, Antoin Prost (1987/1997, 95) meniona c n
Frana, n preajma primului rzboi mondial, Exista mai mult de o crcium pentru 100 de locuitori.
In cel mai mic sat se gseau mai multe crciumi, i un numr mult mai mare n centrele
muncitoreti: una pentru 50 de locuitori. Pentru c tavernele, crciumile i cafenelele erau
12

adevrate aezminte de cultur muncitoreasc, agenii de poliie le supravegheau permanent
conchide istoricul francez anterior citat. Pstrnd proporiile i adugnd culoarea local (dicuiile
de la moar, de la han sau fierrie), n Romnia interbelic lucrurile se prezentau asemntor.
Astzi, raportul conversaie/pres s-a inversat: presa scris i audio-vizual se afl la originea
opiniei publice, avnd n vedere c principala funcie ndeplinit de mass-media este cea de
informare (McCreary, 1997, 210).
3.2. La zece ani de la apariia lucrrii lui Gabriel Tarde Opinia i mulimea, un alt mare
precursor al psihologiei sociale l-am numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931) - publica lucrarea
Opiniile i credinele (1911), susinnd c Oriunde nu este posibil o demonstraie tiinific
riguroas, divergenele de opinie apar puzderie. Bazate n principal pe elemente afective i mistice,
ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de reaciile individuale pe care le modific fr ncetare mediul,
caracterul, educaia, interesul etc. (Le Bon, 1911/1995, 104). Chiar dac ideile autorului celebrei
lucrri Psihologia mulimilor (1895) poart amprenta timpului n care au fost emise, ele merit a fi
cunoscute nu numai pentru a cunoate istoria preocuprilor de definire prin difereniere a opiniei
publice, dar i pentru sugestiile date oamenilor politici. Iat, de exemplu: sarcina arztoare a
guvernelor moderne este aceea de a face s triasc, fr prea mari dezacorduri, pe toi motenitorii
unor mentaliti att de diferite i, n consecin, att de inegal adaptai la mediul lor. Inutil s vism
a-i nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin intermediul instituiilor, nici prin acela al legilor,
nici chiar prin educaie (Le Bon, 1911/1995, 105). Dup Gustave Le Bon, opiniile au n istorie o
for creatoare.
3.3. n primele decade ale secolului al XX-lea apar n SUA cele dou idei fundamentale
despre opinia public: n primul rnd, necesitatea unui consens pentru a se putea postula existena
unei opinii publice i, n al doilea rnd, inabilitatea general a cetenilor de a avea o opinie corect
despre problemele politice (Yeric i Todd, 1989, 10). n aceast ordine de idei se cuvine a fi
menionate contribuiile lui A. L. Lowell, care scrie lucrarea Public Opinion and Popular
Government (1913), a lui Wilhelm Bauer, cu a sa Opinia public i fundamentele ei istorice (Die
ffenliche Meinung und ihre geschlichtlichen Grundlagen, 1914).
Jurnalistul american Walter Lippmann (1889 - 1974) a contribuit semnificativ la studiul
opiniei publice. Lucrarea sa Public Opinion (1922) a influenat foarte mult cercetarea
psihosociologic a stereotipurilor, considerate imagini n mintea noastr i a opiniei publice, n
strns legtur cu aceste imagini. Imaginile din mintea noastr reflect imperfect lumea n care
trim, dar ele ne influeneaz sentimentele i aciunile. Opiniile noastre acoper un spaiu larg,
perioade lungi de timp, un numr mare de lucruri, pe care nu le putem observa direct (Lippmann,
1922, apud Gilens, 1966, 516). Experiena noastr cu lucruile este, n principal, indirect.
Gnditorul politic i jurnalistul american, referindu-se la opinia public, reia mitul peterii al lui
Platon, apreciind c publicul larg, cetenii nu au abilitatea de a cunoate problemele complexe ale
guvernrii. Ei au ns facultatea de a opina asupra tuturor lucrurilor, chiar dac experiena i
cunotinele lor sunt reduse. Pentru c lumea modern este extrem de complex i ntr-o permanent
schimbare, oamenii nu reuesc s se informeze i s reflecteze asupra lucrurilor, astfel c ei judec
reprezentrile pe care le au despre lucruri, nu propriu-zis lucrurile. Imaginile din mintea noastr
iat coninutul opiniilor. Aceste imagini sunt condensate, schematizate, simplificate. Ele se interpun
ntre noi i lucruri. Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 12) artau c opera lui Lippmann
servete ca punte de legtur spre studiul modern al opiniei publice.
4. Apariia i evoluia sondajelor de opinie pubic
13

Sunt specialiti pentru care termenul de opinie public, n sensul ntlnit azi, a fost utilizat n
mod autentic numai o dat cu sondajele Gallup, la jumtatea anilor 1930 (Bogart, 1972, 14, apud
Price, 1992, 34). Nu mprtim tale quale acest punct de vedere. Este ca i cum am susine c
omenirea nu a fost capabil s afle i s comunice c este cald sau frig dect dup inventarea
termometrului sau c am accepta ca definiie butada opinia public este ceea ce msoar sondajele
de opinie public. Totui, Leo Bogart are dreptate cnd susine c sondajele de opinie public au
impulsionat cunoaterea fenomenului i c prin acest tip de cercetare sociologic termenul de
opinie public a intrat n vocabularul curent. Dintr-o tehnic de cercetare, sondajul de opinie
public a devenit un instrument de guvernare (Mendras, 1989, 58). Sondajele de opinie public
sunt astzi un fapt cotidian. Pe prima pagin a ziarelor ntlnim cu regularitate titluri care
semnaleaz rezultatele sondajelor pe cele mai diferite teme. n perioada campaniilor electorale, n
unele ri n fiecare zi se efectueaz cte un sondaj de opinie public, mai bine-zis, de opinie
politic. n Marea Britanie, de exemplu, n campania de 45 de zile pentru alegerile generale din mai
1997 s-au publicat rezultatele a nu mai puin de 59 de sondaje, ceea ce reprezint 1,3 sondaje
reprezentative la nivel naional n fiecare zi de campanie electoral (Moon, 1999, 1). Sondajele
preelectorale se conjug, aadar, foarte bine cu democraia.
Deceniul al treilea al secolului nostru poate fi supranumit deceniul cercetrii opiniei publice,
marcnd debutul psihosociologiei clasice (Chelcea, 1999, 54). n aceast perioad se
instituionalizeaz cunoaterea tiinific a opiniei publice prin intermediul sondajelor. Bernard
Hennessy (1965/181, 47) apreciaz c Sondajele de opinie public moderne i au originea n
voturile de paie jurnalistice, n cercetarea pieii, n testrile psihologice i n aplicarea legilor
matematice ale probabilitii i eantionarea comportamentului uman.
4.1. Apariia sondajelor de opinie public este legat de numele lui George Gallup (1901 -
1982). n 1928 acesta i public dizertaia doctoral O metod obiectiv de msurare a interesului
cititorilor fa de coninutul ziarelor, n care fundamenteaz teoretic metoda sondajelor. George
Gallup fondeaz n 1935 primul institut specializat n sondarea opiniei publice, azi vestitul AIPO
(American Institute of Public Opinion), cunoscut i sub numele de Institutul Gallup. Anterior
nfiinrii AIPO, sondajele preelectorale erau realizate mai ales de jurnaliti. Acetia ieeau n strad
i ntrebau persoanele care le apreau n cale despre inteniile lor de vot sau recurgeau la expedierea
nesistematic prin pot a unor chestionare la care ateptau s primeasc rspuns. Aceast tehnic,
numit vot de paie (straw vote) a fost utilizat cu ocazia alegerilor prezideniale din 1824 de ziarul
Harrisburg Pennsylvenian. T. W. Smith (1990) considera c anul 1824 marcheaz naterea
sondajului de opinie preelectoral, ceea ce cu greu poate fi acceptat date fiind limitele metodologice
ale votului de paie.
Popularitatea AIPO s-a datorat prognozrii victoriei lui Franklin D. Roosevelt n alegerile
prezideniale din 1936. Cu aceast ocazie (alegerile prezideniale) revista Literary Digest, care fcea
sondaje nc din 1916 i care la alegerile prezideniale din 1924, 1928 i 1932 fcuse predicii
corecte, pe baza sistemului automobil-telefon (Auto-Telephone System), adic interognd doar
posesorii de automobile i de posturi telefonice, a prognozat victoria candidatului republican Alfred
M. Landon. Apelnd la eantionare, AIPO a prognozat, cu o abatere de 6,5 la sut, victoria
electoral a democratului Frankin D. Roosevelt. n timp, discrepana dintre rezultatul sondajelor
Gallup (The Gallup Poll) i rezultatul numrrii voturilor (comportamentul electoral) a sczut
continuu: n intervalul 1936-1950 era n medie de 3,6 la sut; ntre 1952 i 1970, de 1,7 la sut; ntre
1972-1984, de 1,2 la sut (The Gallup Report, 1985, 33). Succesul sondajelor Gallup sprijin
ipoteza relaiei consistente atitudine/comportament, ipotez ce justific efectuarea sondajelor de
opinie public nu numai preelectorale, dar i pe probleme de preferine culturale, de consum etc.
14

n 1937 apare la School of Public and International Affairs de la Universitatea Princeton
(SUA), prima revist de opinie public, Public Opinion Quaterly, care i continu i azi apariia,
ca publicaie trimestrial a Asociaiei Americane pentru Cercetarea Opiniei Publice. n primul
editorial, semat de DeWitt Clinton Poole, Harwood L. Childs, Hadley Cantril, E. Pendleton
Herring, Harold D. Lasswell i O. W. Riegel, se arat c revista va ncuraja studiul tiinific
transdisciplinar al opiniei publice, adresndu-se oamenilor de tiin, liderilor de opinie,
oficialitilor guvernamentale i celor din media (cf. Price, 1998, 1). Actualul editor, profesorul
Vincent Price de la Departamentul de Comunicare al Universitii din Michigan, urmrete
meninerea standardului de calitate al revistei, prin studii interdisciplinare aprofundate, i pstrarea
ei ca principal forum al cercetrii avansate n metodele de anchet i de msurare a opiniilor.
Din iniativa lui George Gallup i Claude Robinson, n 1947 a luat fiin prima asociaie a
profesionitilor din domeniul sondajelor de opinie public: American Association for Public
Opinion Research (AAPOR). n acelai an, n Mexic, apare prima revist internaional consacrat
cercetrii opiniilor i atitudinilor, International Journal of Opinion and Attitude Research.
n deceniul cercetrii opiniei publice - cum am numit perioada 1930-1940 - se nfiineaz
n SUA mai multe institute de sondare a opiniei publice (National Opinion Research Center, la
Princeton University; Survey Research Center, la University of Michigan) i n universiti ncepe
s se in prelegeri despre opinia public. Ziarele de mare tiraj i organizeaz servicii de investigare
a opiniei publice. The New York Times este cel dinti. Dup The New York Times/CBS News, i
alte cotidiane (Washington Post, USA Today) sau reviste (Time, Newsweek) i formeaz
departamente specializate n sondarea opiniei publice. Reelele de televiziune ABC, CNN i NBC
au propriile lor departamente de sondare a opiniei publice, astfel c presa american este astzi de
neconceput fr publicarea rezultatelor din sondajele de opinie. n prezent, n SUA exist mai mult
de o sut de organizaii care realizeaz sondaje de opinie public (Patterson, 1990/1994, 213), iar la
alegerilei prezideniale din anul 1988 s-au efectuat peste cinci sute de sondaje electorale
reprezentative naional , ceea ce constituie o cifr record (Bulai i Mihilescu, 1997, 40).
4.2. Din SUA, practica sondajelor de opinie public s-a extins n ntreaga lume. George
Gallup a fost n mare msur promotorul internaionalizrii sondajelor de opinie comerciale,
promovnd activ i concesionnd activitatea sa printr-o reea de agenii independente, care i
preluau metodologia (Worcester, 1987, 80). O astfel de agenie, prima de altfel, a fost instalat n
Marea Britanie n 1937, fiind coordonat de Henry Durant, care a realizeazat cel dinti sondaj
preelectoral n 1938. Rezultatele acestui sondaj nu s-au abtut de la numrarea voturilor dect cu 1
la sut, ceea ce a nsemnat un mare succes. La alegerile generale din 1945, British Gallup a
prevzut, cu nou zile naintea desfurrii votului, victoria partidului laburist. Eroarea a fost de 2
la sut. n Frana , Jean Stoetzel, dup o specializare n SUA, fondeaz, n 1938, Institutul Francez
de Opinie Public (Institut Franais d'Opinion Publique), cunoscut sub iniialele IFOP. Aa cum
menioneaz Robert M. Worcester (1987, 80), sub ndrumarea lui George Gallup, n timpul i
imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial i-au nceput activitatea institute de sondare a opiniei
publice n Austria (1940), Canada (1941), Danemarca (1943), Elveia (1944) i n perioada 1945-
1946 n Olanda, R. F. Germania, Finlanda, Norvegia, Italia. Toate aceste institute foloseau aceeai
metodologie ca i AIPO i adesea puneau aceleai ntrebri, astfel c pentru prima dat se puteau
face analize comparative ale opiniei publice. n 1985, Gallup International avea filiale n 35 de ri
(Crespi, 1987). Numrul filialelor Gallup a crescut dup prbuirea comunismului n rile Europei
Centrale i de Est, ntre acestea, i n Romnia.
Evoluia sondajelor de opinie public pe plan mondial este amplu prezentat n lucrarile de
specialitate (Inglehart, 1987; Moon, 1999; Stoetzel i Girard, 1973/1975; Worcester, 1983). Nu
insistm, menionm doar c n 1948 Elomo C. Wilson pune bazele Asociaiei de Cercetare
15

Internaional (International Research Associates) i iniiaz sondaje mondiale (world poll) pe
probleme de interse social i politic, la nceput n rile din America Latin i, apoi, n alte 20-30 de
state ale lumii. In statele capitaliste din Europa, cu ncepere din 1974, de dou ori pe an, se
realizeaz Eurobarometre, la cererea Comunitii Economice Europene, pentru monitorizarea
opiniilor i atitudinilor, n vederea integrrii europene.
n istoria recent a sondajelor de opinie public este de consemnat apariia n deceniul al
aptelea al secolului al XX-lea a ceea ce poart numele de exit poll, adic sondaj de opinie public
final. nceputul a fost fcut tot n SUA, n 1964, oarecum accidental, n cadrul unui sondaj
preelectoral fcut de Louis Harris n statul Maryland, dar primul exit poll autentic a fost realizat de
NBC n 1973 (Mitofsky, 1991, 138). n 1992, n cadrul CNN (Cable News Network) ia fiin Voter
News Service, sub conducerea lui Warren Mitofsky, servicu specializat n efectuarea acestui tip de
sondaje, care se realizeaz dup o metodologie special, dferit de cea a sondajelor preelectorale
clasice. n Marea Britanie rezultatele primului exit poll au fost anunate n octombrie 1974 de
ctre ITN. Dup 1980 i acest tip de sondaj s-a internaionalizat.
4.4. n perioada comunist, n rile Tratatului de la Varovia, cercetarea opiniei publice a
cunoscut un traseu sinuos, cu sincope i cu reveniri mai mult sau mai puin spectaculoase. In
perioada stalinist, a ascuirii luptei de clas, nici nu putea fi vorba de cercetarea opiniei publice.
Dup denunarea abuzurilor lui Stalin, secretarul de atunci al PCUS, Nikita S. Hrusciov, reabiliteaz
sociologia, care fusese condamnat ca pseudotiin burghez. n 1958, la Academia de tiine a
URSS se nfiineaz o secie de sociologie i apoi, n 1968, Institutul de Cercetri Sociologice
Concrete, avndu-l ca director pe Boris Gruin. In cadrul acestui institut s-au fcut i sondaje de
opinie public pentru informarea conducerii de partid, dar i pentru pres. Din motive de vigilen
politic, institutul a fost reorganizat. A aprut Institutul de Cercetri Sociologice (Institut
Sociologicheskih Issledovanii), cu o secie de cercetare a opiniei pubilice, condus de Valerii
Korobeinikov, specialist cu o activitate intens n Asociaia Mondial pentru Cercetarea Opiniei
Publice (World Association for Public Opinion). n 1983, la plenara CC al PCUS, Konstantin
Cernenko, pe atunci secretar cu probleme ideologice, a cerut cu insisten organizarea sistematic,
sub ndrumarea partidului comunist a cercetrilor de opinie public. Rezoluia plenarei (iunie 1983)
prevedea nfiinarea n toate republicile sovietice a unor centre de sondare a opiniei publice. Astfel
au nceput s funcioneze peste 400 de laboratoare n cadrul Academiei de tiine, al universitilor
i al unor ministere i organizaii cu caracter politic, inclusiv la coala Superioar de Partid. In rile
foste comuniste evoluia cercetrii opiniei publice a urmat ndeaproape firul evenimentelor de la
Moscova: interzicere, acceptare, expansiune, restrngere, reorganizare, relansare, toate acestea pe
fondul unor aprige dispute ideologice i a unor confruntri ntre diferitele grupri politice.
4.5. In Romnia, ca s m refer la o situaie pe care o cunosc direct, tradiia cercetrii opiniei
publice a fost ntrerupt brutal de instaurarea comunismului, dup 23 august 1944. S ne amintim c
anterior, n 1935 anul nfiinrii primului institut de sondare a opiniei publice, AIPO aprea la
noi prima lucrare de specialitate n domeniu: Opinia public: analiza condiiilor i a efectelor ei de
Constantin Sudeianu i c n cercetrile monografice ale colii Sociologice de la Bucureti, sub
conducerea lui Dimitrie Gusti (1880-1955), se acorda importana cuvenit i manifestrilor
spirituale. Instaurarea comunismului n Romnia a nsemnat, ntre alte acte de nejustificat, i
desfiinarea Institutului de tiine Sociale al Romniei i eliminarea sociologiei , ca tiin
burghez, din nvmntul superior. Unii sociologi au fost condamnai la ani grei de pucrie, alii
au fost silii la o dureroas reconversie profesional i la o reciclare politic. Cei mai muli au fost
marginalizai. Sub teroarea stalinist din timpul lui Gh. Gheorghiu Dej, cercetarea sociologic,
inclusiv a opiniei publice, a fost suprimat. La congresul al IX-lea al PCR (iulie 1965), secretarul
general de atunci al partidului, Nicolae Ceauescu, recunoate dreptul de existen a sociologiei. n
16

scurt timp, se reia specializarea sociologic la Universitatea din Bucureti (1966) i apoi la
Universitile din Iai i din Cluj. Gruparea din jurul lui Miron Constantinescu, sociolog i nalt
activist politic, reuete s controleze pe linie de partid, dar i administrativ relansarea sociologiei.
n anii '70 se nfiineaz Institutul de sociologie al Academiei R. S. Romnia i alte cteva
laboratoare de cercetri sociologice, ntre care i un Oficiu de studii i sondaje al radioteleviziunii,
condus n intervalul 1967-1980 de Pavel Cmpeanu. Oficiul i-a extins aria investigaiilor cu mult
dincolode audiena tv. i radio, abordnd frecvent teme politice i, din cnd n cnd, chiar
electorale apreciaz fostul director al Oficiului (Cmpeanu, 1991, 9). Dei fundamentat
materialist-dialectic i istoric, cel puin declarativ, n perioada comunist sociologia a avut de
nfruntat permanent dogmatismul socialismului tiinific i a fost privit cu suspiciune de elitele
politice comuniste. n ceea ce privete sondajele preelectorale n totalitarism, pluripartidismul fiind
abrogat, nu i avea sens. Nu-i vorb c i n perioada 1866-1938 sondajele de opinie pe teme
politice erau inutile, din moment ce att n Constituia Romniei din 1866, ct i n cea din 1923
exista prerogativa regelui de a numi i demite minitrii, prim-ministrul fiind nsrcinat cu formarea
guvernului, stabilea data alegerilor i, prin trucaje adesea scandaloase, le ctiga aproape
invariabil (Ornea, 2000, 10).
Dup evenimentele din decembrie 1989 au aprut i n Romnia institute specializate n
sondarea opiniei publice. n 1990 s-a nfiinat Institutul Romn pentru Sondarea Opiniei Publice
(IRSOP), sub conducerea lui Petre Datculescu. Primul sondaj de opinie public IRSOP a fost
realizat n intervalul 15-19 ianuarie 1990 pe un eantion de 4 507 de persoane i a pus n discuie
cele dou Decrete-lege emise de Consiliul Frontului pentru Salvare Naional (CFSN), sub
presiunea manifestaniulor din 12 ianuarie, privind reintroducerea n Codul penal a pedepsei cu
moartea i scoaterea Partidului Comunist Romn n afara legii. Aproape 58 la din cei chestionai au
apreciat c pedeapsa cu moartea nu trebuie s fie reintrodus n ocul penal i 44 la sut au apreciat
c scoaterea n afara legii a PCR nu este o msur dreapt (Ohanisian, 1991, 48-49). La data de 17
ianuarie 1990 CFSN anuleaz cele dou Decrete-lege. In legtur cu acest prim sondaj de opinie
public de dup prbuirea regimului dictatorial ceauist sunt de remarcat cel puin dou lucruri:
volumul foarte mare al eantionului utilizat, n primul rnd, i faptul c decizia de anulare a
Decretelor-lege puse n discuie a fost luat de CSFN naintea cunoaterii opiniei cetenilor
Romniei. Rezultatele primului sondaj IRSOP nu au influenat luarea unei decizii politice, ci doar
au legitimat-o.
La scurt timp s-au nfiinat mai multe institute de sondare a opinie publice: n 1991 Institutul
de Marketing i Sondaje (IMAS), condus de Alin Teodorescu; n 1995 Centrul de Sondare a Opiniei
Publice (CSOP) .a. i alte institute academice, precum Institutul de Cercetare a Calitii Vieii
(ICCV), nfiinat n 1990 sub conducerea lui Ctlin Zamfir, sau institute private, precum Centrul
de Sociologie Urban i Regional (CURS), director Dorel Abraham, i-au concentrat activitatea
spre realizarea sondajelor de opinie public. Mai recent au nceput s fac sondaje de opinie filiala
Institutului Gallup n Romnia i n Republica Moldova, a Institutului italian de evaluare a audienei
(AGB) i a Institutului austriac de cercetare a pieii (JFK), precum i, din 1999, Institutul Naional
pentru Studii de Opinie i Marketing (INSOMAR). Activitatea de cercetare i sondare a opiniei
publice se desfoar i n alte orae ale rii, n afara Capitalei. La la Cluj-Napoca, de exemplu,
exist din 1996 Institutul Metro Media, sub conducerea lui Vasile Sebastian Dncu. n principalele
universiti se predau cursuri de sociologia opiniei publice i funcioneaz laboratoare i centre de
cercetare cu preocupri de sondare a opiniei diferitelor segmente de populaie.
Aa cum se aprecia ntr-un caiet metodologic (Bulai i Mihilescu, 1997, 49), Istoria
sondajelor de opinie dup 1989 din Romnia este plin de sinusoide. Dup ce la alegerile din 1990
doar IRSOP se remarcase pe piaa sondajelor, dup ce n 1992 nici un institut nu a anticipat
17

rezultatele corecte ale alegerilor (IRSOP public dou sondaje, din care ultimul reuete s prezic
ierarhia corect la partide), iat c n 1996 trei agenii importante [CURS, IRSOP i IMAS n.n.]
reuesc s ofere o perspectiv mai clar asupra rezultatului final. Dat fiind experiena acumulat
n realizarea sondajelor preelectorale, ca i a sondajelor la ieirea din seciile de votare, este de
presupus c exactitatea acestora va spori i, o dat cu ea, i ncrederea populaiei i a elitelor politice
n valoarea sondajelor de opinie public.

5. Definiii ale opiniei publice
Constituie un truism afirmaia c nu exist o definiie a opiniei publice unanim acceptat. i
n legtur cu acest fenomen psihosocial, ca i cu attea altele (precum comportamentul agresiv,
prosocial sau colectiv, moralul colectiv, memoria social etc.), de-a lungul timpului i n funcie de
perspectiva sociologic, psihologic sau politologic n care a fost privit s-au propus diferite
definiii. Va trebui s le analizm pentru a identifica notele definitorii ale fenomenului. Le abordm,
pe ct posibil, n ordine cronologic.
n lucrarea sa de analiz a comportamentului social, Kimball Young consacr opiniei publice
mai multe capitole (cap. XXIV-XXVII). Kimball Young (1931) pornete de la definiia dat de
Charles Abraham Ellwood (Psychology of Human Society, 1925), considernd c opinia public
reprezint o apreciere de grup mai mult sau mai puin raional (Young, 1931, 575). Se accept
aadar c opinia public este un fenomen psihologic colectiv, o judecat, un enun evaluativ. n
acelai timp, Kimball Young discut i alt latur a opiniei publice, cea emoional, artnd c
opiniile apar ntr-o situaie de criz, cnd primeaz emoionalitatea, nu factorii intelectuali. Aadar,
nc n deceniul cercetrii opiniei publice se confruntau dou perspective asupra acestui fenomen:
teza individualismului i raionalitii versus teza colectivismului i emoionalitii, care ghideaz
aciunile umane.
n literatura de specialitate se menioneaz i definiia opiniei publice propus de Virginia
Sedman (1932), conform creia opinia public este o for activ sau latent, derivat dintr-un
amestec de gnduri, sentimente i impresii individuale, care amestec este msurat prin gradul de
influen variabil al diferitelor opinii n interiorul agregatului. Rezult c opinia public exist n
mod manifest, dar i latent i c nu este nici unitar, nici monolit.
Floyd H. Allport (1937) aprecia c opinia public se refer la situaia pluriindividual n care
indivizii se exprim sau pot fi chemai s o fac, favoriznd, defavoriznd sau opunndu-se unei
anumite situaii, persoane sau propuneri de mare importan ntr-o astfel de proporie, intensitate i
constan nct s mreasc probabilitatea de ndeplinire a aciunii, direct sau indirect, ctre
obiectivul respectiv (apud Drgan, 1980, 26). Se accentueaz aici legtura dintre opinie i aciune.
n 1943, psihosociologul francez Jean Stoetzel (1910 1987) articuleaz o teorie
cuprinztoare asupra opiniilor. Lucrarea Thorie des opinions (1943) este de referin n domeniu.
Jean Stoetzel, cu care sociologii din Romnia au avut legturi directe, definete opinia, n primul
rnd, ca: formula nuanat care, asupra unei probleme delimitate, obine adeziunea fr rezerve a
unui subiect(Stoetzel, 1943, 25). Observm c aceast definiie este mai degrab operaional,
subliniind modul n care pot fi studiate opiniile. O a doua definiie: Opinia unui individ este poziia
pe o scal obiectiv a propoziiei creia i acord adeziunea sa total (Stoetzel, 1943, 54). i
aceast definiie, formulat n capitolul despre evaluarea opiniilor, are un caracter operaional.
Analiznd determinarea opiniilor, Jean Stoetzel (1943, 80) propune o a treia definiie: opiniile unui
subiect sunt manifestrile, constnd n adeziunea la anumite formule, ale unei atitudini, care poate
fi evaluat pe o scal obiectiv. Regsim n aceast descriere a opiniilor ideea c aceastea sunt
18

expresii verbale, c sunt generate de eveniment importante i actuale, c opiniile au caracter
dinamic, sunt schimbtoare i, adesea, catastrofale, asemenea zvonurilor negre.
Leonard W. Doob (1948, 35) aprecia c opinia public se refer la atitudinile oamenilor fa
de o problem dac sunt membri ai aceluiai grup social. Se raporta astfel opinia public la
atitudinile sociale, cu care se i confunda. Important este ns faptul c opinia public era privit ca
rezultnd din interaciunea indivizilor confruntai cu o problem important pentru ei, ca membri ai
grupului.
n mod asemntor, Harwood L. Childs (1965, 13) conasidera c opinia este exprimarea prin
cuvinte a unei atitudini. ntrebndu-se Ce este opinia public?, Harwood L. Childs rspunde;
Opinia public este orice grup de opinii individuale. Grup de opinii individuale semnific
structur, nu juxtapunere a opiniilor indivizilor. n continuare, Harwood L. Childs (1965, 12) face
urmtoarele consideraii: a) termenul de opinie public trebuie raportat la un public specific; b)
totalitatea cetenilor nu constituie un singur public coerent (apud Patterson, 1990/1994, 211).
Mai aproape de zilele noastre, ali autori au vzut n opinia public o for organic de mare
ptrundere, strns legat de jocul ideologic i emoional reciproc al grupurilor sociale [], ceea ce
d expresie i formuleaz nu numai judeci deliberative ale elementelor raionale dintr-o
colectivitate, ci i insensibila voin comun, care integreaz oarecum i cristalizeaz pe moment
sentimentele sporadice i lealitile maselor (Wilhelm Bauer, 1957, citat de Bondrea, 1997, 40).
Dup Wilhelm Bauer (1934), opinia public se manifest sub dou forme: ca opinie public static
(tradiii, cutume, obiceiuri) i ca opinie public dinamic, avnd un caracter raional. Relaia dintre
cele dou forme ale opiniei publice este comparabil cu relaia dintre tradiie i mod sau cu relaia
dintre legea cutumiar i legislaia parlamentar (apud Stoetzel, 1943, 373).
La rndul su, Alfred Sauvy (1964, 5-6) consider c opinia public este un arbitru, o
contiin; s-ar putea spune c este un tribunal, lipsit fr ndoial de putere juridic, ns redutabil.
Opinia public, aceast putere anonim, este adeseori o for politic i aceast for nu decurge din
nici o Constituie. Pentru ca s putem vorbi cu adevrat de o opinie public susine sociologul
francez trebuie ca fora acestui for interior al unei naiuni s ntmpine o rezisten real sau, cel
puin, posibil. Aceast rezisten, aceast opoziie poate fi fa de guvern, parlament, autoritate
(Sauvy, 1964, 6). n fine, Alfred Sauvy (1964, 8) distinge patru forme de opinie: a) opinia clar
exprimat, care beneficiaz de o larg publicitate; b) opinia oral optit zvonurile; c) opinia
rezultat n urma referendumului sau sondajului de opinie, cu participare neobligatorie; d) opinia
exprimat prin referendum sau sondaj de opinie, cu participare obligatorie. n accepiunea cea mai
frecvent, opinia public corespunde primelor dou forme de opinie conchide Alfred Sauvy.
Sociologul Morris Ginsberg (1964) definete opinia public drept masa de idei i de judeci
active ntr-o comunitate, care sunt mai mult sau mai puin clar formulate, au o anumit stabilitate i
sunt simite de oameni, care le ntrein sau le accept ca fiind sociale, n sensul c ele sunt rezultatul
mai mult sau mai puin contiente c acioneaz n comun(apud Bondrea, 1997, 47). Morris
Ginsberg accept c n opinia public gsim o contradicie real, dar consider c ea are o valoare
deosebit pentru guvernare, ce decurge nu din nelepciunea ei, ci din controlul pe care l exercit
asupra deciziilor politice: Aprobarea sau dezaprobarea public reprezint o for uria i, dei nu
totdeauna eficient, ea acioneaz ca un control asupra proiectelor celor care exercit puterea n
societate. Din acest punct de vedere, valoarea opiniei publice nu const att n puterea ei de iniiere
[a proiectelor n.n.], ct n cea de control [asupra nfpturii acestora n.n.] (apud Bondrea, 1997, 48).
Merit de reinut i punctul de vedere al lui Georges Burdeau (1989), care consider c opinia
public reprezint o for social ce rezult din similitudinea judecilor fcute asupra anumitor
subiecte de ctre o pluralitate de indivizi i care se exteriorizeaz n msura n care devine
contient de ea nsi (apud Ferrol, 1991/1998, 146). Sociologul francez amintit anterior
19

subliniaz c opinia public apare numai prin difereniere, n urma discuiilor, n condiiile n care
sunt posibile mai multe alegeri. Opinia public este deci un produs al democraiei.
Sunt de reinut i sintezele realizate de psihologii i sociologii romni, ncepnd cu Dimitrie
Tudoran (1935), care definete opinia public drept o stare de acord sau nelegere comun asupra
unei chestiuni ce preocup momentan n actualitate cunotinele individuale (apud Tucicov-
Bogdan, 1984, 72) i continund peste timp cu lucrrile lui Ion Drgan (1980), Aurelian Bondrea
(1997), tefan Buzrnescu (1997). Cei interesai pot consulta i definiiile de dicionar ale opiniei
publice, propuse de Petru Pnzaru (1981) i Mihaela Vlsceanu (1993).
n finalul trecerii n revist a celor mai des citate definiii ale opiniei publice se impune
concluzia c n ciuda deosebirilor de definire, cercettorii opiniei publice sunt cel puin de acord c
opinia public este o colecie de preri individuale despre o problem de interes public, ei
consemnnd i faptul c, de obicei, aceste preri pot influena comportamentul individual,
comportamentul de grup i politica guvernamental (Phillips Davison, 1968, citat de Bondrea,
1997, 39).
Chiar dac numrul definiiilor opiniei publice este mare n 1965 Harwood L. Childs
identificase circa 50 de definiii , evantaiul larg al acestora poate fi restrns la doar patru categorii
distincte, n funcie de perspectiva din care fenomenul este abordat. Dup Daniel Derivery
(1993/1996, 193), cele patru tipuri de definiii se grupeaz astfel:
a) Definiii axate pe evaluarea cantitativ, pe cercetarea modului n care se distribuie
rspunsurile la ntrebrile din sondajele de opinie public. Jean Stoetzel este emblematic pentru
acest tip de definiii;
b) Definiii care accentueaz dimensiunea politic a opiniei publice, vzut ca o for de care
guvernul este prudent s in seama, cum se exprima V. O. Kay, Jr. (1961);
c) Definiii care au n vedere, n primul rnd, organizarea intern a opiniilor, subliniindu-se
faptul c opinia public nu reprezint suma opiniilor individuale, ci structurarea lor n urma
interaciunilor de grup i dintre liderii de opinie i mase. Abraham Ellwood (1925), Kimball Young
(1931) au formulat astfel de definiii;
d) Definiii care relev relaia dintre opinia public i comunicarea politic. Prin exprimarea
opiniei publice se ncearc influenarea puterii politice, cum susine Jean Padioleau (1981).
Dincolo de multitudinea definiiilor, dou elemente sunt comune: opiniile au de-a face cu o
problem controversat i opiniile sunt susceptibile de o justificare raional (Qualter, 1993/1994, 431).
6. Analiza psihologic a opiniei publice
n conformitate cu descrierea fenomenologic a opiniei publice realizat de Gaston Berger,
vom observa c opinia public este, n primul rnd, un fapt de contiin: Ea traduce un
raionament i esena ei este de a afirma (Berger, 1957, 14). Opinia public este legat de gndirea
i de sentimentele publicurilor i apare ca ansamblu al opiniilor declarate (overt opinions) cnd
membrii publicurilor iau act de apariia unei probleme sociale sau ca sum a rspunsurilor la diferite
ntrebri, ca n cazul sondajelor de opinie public. Gaston Berger se ntreab, desigur retoric: ce se
ntmpl cu opinia public atunci cnd este supus sondajului? Se tie c priza de contiin a
sentimentelor genereaz noi sentimente, care pot influena rspunsurile la un chestionar. Sociologul
francez anterior citat consider c sondajele de opinie nu creeaz n nici un caz opinia public.
Dat fiind faptul c opiniile sunt n ultim instan judeci, raionamente, considerm c este
necesar s vedem cum proceseaz oamenii n mod spontan informaiile sociale, cu alte cuvinte s
analizm legtura dintre opinia public i cogniia social.
20

6.1. Cogniia social i-a preocupat prea puin pe specialitii n cercetarea opiniei publice, dat
fiind i faptul c psihologia cogniiei sociale s-a conturat abia n ulimele dou decenii, n ciuda
contribuiei unor precursori ilutri, precum Kurt Lewin (1890 - 1947) i Fritz Heider (1896 - 1988).
Studiul cunoaterii sociale (structura i coninutul ei) i al proceselor cognitive (incluznd
achiziionarea, reprezentarea i prelucrarea informaiilor) ofer cheia pentru nelegerea
comportamentului social i a factorilor care l mediaz apreciaz Neill Macrae i Miles
Hewstone (1995, 535). ntre aceti factori se numr i opinia public precizm noi. Modul cum
i reprezint oamenii lumea n care triesc, felul n care se percep pe ei nii i pe alii, ca actori
sociali, sunt probleme de cercetare care se nscriu n perimetrul cogniiei sociale, cogniie ce se
particularizeaz prin legi i procese diferite de cele ale cogniiei generale (a naturii) i ale
cunoaterii tiinifice. n literatura psihosociologic din Romnia, cogniia social a fost prezentat
aprofundat n mai multe studii i lucrri (Bogdan, 1994/1998; Doise, Deschamps i Mugny,
1979/1996; Drozda-Senkowska, 1997/1998; Ilu, 2000; Miclea, 1994; Pendry, Macrae i
Hewstone,1994/1998; Sanitioso, Brown i Lungu, 1999). Pe plan mondial sunt citate lucrrile
fundamentale care au revoluionat n ultimii ani psihologia social (Fiske i Taylor, 1991; Markus i
Zajonc, 1985; Wyer i Srull, 1994). Noi nu ne propunem dect s relevm elementele care permit
nelegerea caracterului raional al opiniilor.
Oamenii judec evenimentele sociale i i percep pe ceilali, ca i pe ei nii, pe baza unor
teorii implicite. Astfel, ei i justific aciunile i tot cu ajutorul lor identific, n mod eronat de
multe ori, cauzele comportamentelor umane, ale situaiilor cotidiene i ale problemelor sociale. La
nivelul simului comun, ei nu ajung totdeauna la adevratele cauze ale fenomenelor. Rasyd Bo
Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu (1999, 2) relateaz despre un experiment care ilustreaz
limitele teoriilor simului comun: unuia dintre participanii n stare de hipnoz i s-a dat ordinul ca,
la ieirea din trans, s mearg pe jos ca un cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge aa, a rspuns:
Cred c mi-a scpat ceva pe jos. In viaa de zi cu zi, de multe ori procedm n acelai fel: nu
cunoatem cauzele reale ale opiunilor i comportamentelor noastre i ale altora, dar ne pronunm
despre ele, emitem opinii. Psihosociologii cognitiviti ncearc s afle tocmai motivele reale, nu
justificrile comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa congruenei dintre motivul real al
comportamentelor, atitudinilor i opiniilor i justificarea public a lor, are implicaii dintre cele mai
importante n sondarea opiniei publice. Este vorba despre statutul ntrebrilor De ce?. Prin astfel
de ntrebri nu aflm motivaia, ci abilitatea oamenilor de a-i justifica raional comportamentele i
preferinele. Problema este mai profund i impune un rspuns la o ntrebare fundamental: este
omul o fiin raional sau o fiin raionalizatoare? Inclin s cred c suntem mai degrab fiine
raionalizatoare, dect automate care produc rspunsuri comprtamentale totdeauna n acord cu
logica formal.
n ceea ce privete cogniia social s-au formulat n timp trei teorii: teoria consistenei, teoria
omul de tiin ingenuu, teoria leneul cognitiv.
Teoriile consistenei au aprut la jumtatea secolului al XX-lea i se fondeaz pe
presupunerea c oamenii au tendina natural de a fi coereni n cogniiile lor. Teoria disonanei
cognitive, propus de Leon Festinger (1957), este exemplar n acest sens. Conform acestei teorii,
dac o persoan primete informaii contradictorii referitoare la o alt persoan sau la propria
persoan, ca i despre situaii sau evenimente sociale, apare o stare de tensiune psihic din care
indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a importanei elementului disonant, fie
prin cutarea unor informaii n concordan cu credina iniial. Teoria disonanei cognitive poate fi
sintetizat n urmtoarele aseriuni: 1) starea de disonan cognitiv genereaz disconfort psihic; 2)
oamenii ncearc s ias din starea de disonan cognitiv prin adugarea unor noi cogniii care s
ntreasc elementele consonante sau care s diminueze elementele disonante; 3) intensitatea
21

disonanei cognitive depinde de importana acordat cogniiilor care sunt n contradicie i de
proporia cogniiilor aflate n disonan; 4) n situaia de consonan cognitiv, oamenii evit orice
nou cogniie care ar putea induce disonan cognitiv. Teoria disonanei cognitive permite
prognoza schimbrii opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. Cum va proceda dl. Pripici, o
persoan onorabil din electoratul unui partid politic, n momentul cnd va afla c liderul partidului
este implicat ntr-o afacere de corupie? Va susine n continuare partidul sau i va schimba opinia,
atitudinea politic i, n cele din urm, comportamentul de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o
imagine de sine pozitiv, se consider un om cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia unui om
corupt, cci cine se aseamn se adun, nu-i aa? Imaginea de sine i opiunea pentru o persoan
corupt sunt dou elemente n disonan. Pentru a depi starea de disconfort psihic generat de
disonana cognitiv care a aprut, dl. Pripici poate s i schimbe opiunea politic sau poate s
ncerce s-i consolideze atitidinea i, legat de ea opinia, iniial. Dl. Pripici are principii, nu sare
dintr-o luntre n alta. i va spune c tirea despre actul de corupie a aprut ntr-un ziar al opoziiei
i ca atare nu este adevrat. Va cuta imediat informaii adevrate n ziarul partidului incriminat.
Aici, firete nu va gsi nimic sau poate doar o dezminire plin de indignare. Va sta de vorb cu
prietenii, cu colegii din partid, cu membrii familiei. Avnd aceleai opiuni politice, toi vor acuza
opoziia de calomnie. n felul acesta, opiniile i atitudinile iniiale se vor ntri. Exist i o alt cale
de a-i proteja stima de sine. Considernd c un om inteligent nu ia niciodat decizii greite, i mai
ales n problemele politice, ceea ce este desigur o prejudecat, dl. Pripici va apela la stratagema de
diminuare a elementului disonant. Se va ntreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu este corupt?
Sau va spune pur i simplu: da, a fost o afacere de corupie, dar putea sa fie i mai mare dac la
putere s-ar fi aflat opoziia.
Teoria omul de tiin ingenuu (sau micul savant) implic prezumpia c oamenii n viaa lor
de zi cu zi procedeaz asemenea savanilor, cutnd cauza fenomenelor i fiind capabili s
prelucreze corect informaiile relevante. Teoria atribuirii, iniiat de Fritz Heider (1958) i
dezvoltat de Edward E. Jones i K. L. Davis (1965) i de multi alii, ne permite s explicm
comportamentele noastre i pe ale celorlali [] pe baza relaiilor de cauzalitate pe care le stabilim
ntre diferitele elemente i evenimente din cmpul psihologic (Deschamps, 1978/1996, 160). Noi
facem atribuiri cauzale pornind de la observarea comportamentelor, dar, pentru ca s putem deduce
inteniile subiacente, trebuie ca s fie ndeplinite trei condiii: 1) actorul social s fie contient de
efectele aciunii sale; 2) s aib capacitatea de a realiza respectiva aciune; 3) s aibe libertatea de
alegere, respectivul comportament s decurg din voina actorului social, nu din constrngeri
externe. Dup Jean-Claude Deschamps (1978/1996, 161), procesul de atribuire s-ar desfura n
modul urmtor: 1) subiectul observator repereaz efectele unei aciuni; 2) el compar aceste efecte
cu efectele aciunilor posibile, dar nerealizate de ctre subiectul activ, pentru a determina efectele
comune i cele specifice; 3) n fine, el atribuie, adic stabilete o coresponden ntre o aciune i o
dispoziie, bazndu-se pe efectele specifice aciunii alese i pe efectele aciunii respinse. Aceasta
este esena teoriei inferenei corespondenei (dintre comportamentul observat i trsturile de
personalitate ale actorului social). Edward E. Jones i K. E. Davis (1965), cei care au formulat
aceast teorie, au fcut cteva precizri importante pentru nelegerea modului de stabilire a
corespondenei i, adugm noi, pentru descifrarea procesului psihologic de formare a opiniilor
referitoare, s spunem, la doi sau mai muli candidai n alegerile prezideniale. Modelul teoretic ia
n considerare analiza efectelor noncomune i analiza dezirabilitii sociale pentru a arta cum
folosesc oamenii informaiile la nivelul simului comun: cu ct efectele noncomune sunt mai puine
i cu ct comportamentul este mai indezirabil social, cu att riscul de a face evaluri eronate este
mai mic i ncrederea n propriile judeci este mai mare. Nu-i aa c nu s-a neles mai nimic?
Totui teza enunat are sens, i nc unul practic. Acum apare n scen din nou dl Pripici. Dac
22

domnia sa percepe, urmrind informaiile din mass-media sau pe baza observaiei directe, c un
lider politic este un bun orator, un familist convins, atractiv din punct de vedere fizic, inteligent, dar
c a fost internat ntr-o clinic psihiatric pentru a se trata de surmenaj intelectual, aceast din
urm informaie referitoare la un efect noncomun are o importan mult mai mare dect celelalte
informaii (c este bun familist, inteligent etc.) n inferenele pe care le face despre personalitatea
liderului n cauz, n funcie de care i formuleaz o opinie. Pe de alt parte, dac afl c
preedintele unei mari puteri militare nu i-a ntrerupt concediul de odihn pentru a fi la locul unei
catastrofe navale, pentru a supraveghea sau conduce operaiile de salvare a victimelor de pe un
submarin atomic (de sigur, un exemplu didactic, nu o situaie real), acest comportament indezirabil
social este pentru dl. Pripici mai informativ, i spune mai multe despre caracteristicile psihomorale
ale nefericitului preedinte dect tirile despre faptul c, la odihn fiind, i-a continuat atribuiile, de
exemplu a purtat discuii cu ali efi de state, programate cu mult timp nainte. Dl. Pripici nu tie c
n campaniile de pres sunt accentuate tocmai informaiile despre efectele noncomune i despre
comportamentele indezirabile ale elitelor politice, pentru c acestea, conform teoriei inferenei
corespondenei, influeneaz cel mai mult formarea opiniilor.
Modelul covarianei al lui Harold H. Kelley (1967) explic atribuirea cauzei
comportamentelor n funcie de covariaia cauzei i a comportamentului. Cu ct aceast covariaie
este mai ridicat, cu att mai puternic este atribuirea. Criteriile de validare a atribuirii ar fi: 1)
specificitatea efectului legat de un obiect sau de o persoan; 2) consistena acestui efect n timp i n
funcie de posibilitile de interaciune cu acest obiect sau persoan; 3) consensul ntre persoane n
privina acestui efect (Deschamps, 1978/1996, 167). Pentru a nelege modelul covariaiei, trebuie
s definim termenii. Prin specificitate sau distinctivitate se nelege proprietatea
comportamentului observat de a fi caracteristic numai unei anumite persoane. Consistena este dat
de repetabilitatea, de permanena comportamental. Consensul se refer la uniformitatea
comportamentelor: toate persoanele au comportamente identice sau foarte asemntoare cu cele
observate (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 19-22). Lucrurile devin mai clare. Dac urmrim cum
face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de clarificat. Simpaticul domn Pripici observ la
televizor c, n aproape toate interviurile acordate, un anume ef de partid are un zmbet larg (un alt
exemplu didactic). i va atribui acestuia calitatea de a fi un om optimist. Nu, de aceast dat, nu se
va pripi. Va face o astfel de atribuire numai dac personajul politic observat este singurul care
zmbete cnd i se ia un interviu (consens slab), dac face acest lucru la fiecare interviu (consisten
puternic) i dac zmbete la fel i n alte mprejurri (specificitate sczut). Aceasta este o
atribuire de entitate, adic referitoare la persoana observat. Notm n treact c exist i alte tipuri
de atribuiri (personale i situaionale), dar care n acest context intereseaz mai puin.
Dup cum ne-am putut da seama, dl. Pripici este un mic savant n cutarea adevrului, a
cauzelor, dar nu reuete aceast performan dect rareori. Cel mai adesea n raionamentele din
structura opiniilor lui se strecoar erori. Apare frecvent eroarea fundamental a atribuirii,
identificat de Lee Ross (1977), care const n tendina de a explica toate comportamentele
persoanelor observate prin caracteristicile lor psihomorale, i de a ignora factorii de context,
situaionali. Dac mrirea pensiilor promis de un prim-ministru se amn, dl. Pripici i atribuie
imediat calitatea de demagog, fr a se mai interesa de scadena datoriei externe sau de alte
prioriti stringente ce au aprut. Dac ar lua n calcul i factorii externi, nu numai pe cei legai de
persoan, probabil c ar constata c respectivul prim-ministrul nu este tocmai Titirc inim rea.
Dar oamenii obinuii, aa cum este i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n termeni de dispoziii
personale, chiar i n condiiile de nealegere a comportamentelor observate. Prin cercetri
psihosociologice de teren s-a pus n eviden c tendina de a atribui aciunilor altora cauze interne
scade o dat cu trecerea timpului din momentul n care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger i J.
23

Pavelich (1993) au constatat c, la cteva zile dup alegeri, aproape dou treimi dintre cei
investigai au pus rezultatele pe seama trsturilor i aciunilor personale ale alegtorilor, n schimb,
dup dou sptmni, aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la factori situaionali (Ilu, 2000,
85). De asemenea, cercetrile psihosociologice experimentale au evideniat c atribuirea de cauze
interne sau externe se face n funcie de referirea la propria persoan sau la alii i n funcie de
succes sau de eec. Dl. Pripici atribuie cauze interne succeselor sale i cauze externe succeselor
celorlali, iar eecurilor proprii le atribuie cauze externe, n timp ce atribuie eecurilor altora cauze
interne. Dac ar tri n SUA, dl. Pripici ar spune: I'm good, you're lucky (Eu sunt competent, tu
eti norocos). Exist, deci, o diferen sensiblil ntre autoatribuiri i heteroatribuiri.
Teoria leneul cognitiv completeaz seria teoriilor cogniiei sociale, contribuind substanial la
nelegerea modului n care se formeaz opiniile. Asumpia pe care se fondeaz aceast teorie este
c oamenii au capaciti cognitive limitate, ei caut sa le foloseasc cu economie i c utilizeaz
scurtturi n judecile i inferenele pe care le fac (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 5). Aadar,
dl. Pripici este un lene cognitiv sau, ca s nu se supere, un zgrcit cognitiv (cognitive miser).
Scurtturile n raionamentele lui, numite n psihosociologia cognitiv euristici (heuristics) l ajut
s fac inferene rapid, dar nu totdeauna corect, i aceasta pentru c este excedat de multitudinea
informaiilor din mediul nconjurtor, pe care nu le poate prelucra pe toate n timp util. Din aceast
cauz recurge la selectarea informaiilor celor mai relevante pentru a lua decizii n situaiile date.
Folosete, ca pe nite filtre, ceea ce specialitii au denumit scheme (schemata), adic structuri de
cunotine care simplific i organizeaz informaiile despre persoane, grupuri umane sau
caracteristici ale acestora. Conceptul de schem a fost impus n vocabularul psihologiei de S. T.
Fiske i P. W. Linville (1980). Exist mai multe feluri de scheme: scheme-persoan, scheme-
situaie, scheme despre alte persoane i scheme despre noi nine (sef-schema) Cu ajutorul
schemelor ne formm expectaii referitoare la alii i interpretm informaiile ambigue. Apelul la
scheme n judecile noastre de zi cu zi induce erori, influeneaz negativ prelucrarea informaiilor
sociale. M. B. Brewer i J. Treyens (1981) au fcut un experiment simplu, adic elegant, prin care
au artat efectul schemei asupra memoriei. n acest experiment subiecii erau ntmpinai de unul
dintre experimentatori, care i ruga s mai atepte cteva minute ntr-un birou pn cnd toate
materialele pentru experiment erau gata. Dup un timp, subiecii erau dui ntr-o ncpere i erau
rugai s recunoasc obiectele pe care le-au vzut n birou. Ei trebuiau s marcheze pe o scal de la
1 (sunt absolut sigur c am vzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur c nu am vzut obiectul) gradul
de recunoatere a obiectelor prezentate pe o list. Rezultatele au artat c schema birou (ce obiecte
sunt tipice pentru un birou) a avut o influen covritoare asupra memoriei participanilor, n ciuda
proeminenei unora dintre obiectele din birou (de exemplu, un revolver, o roat de rezerv
dezumflat). Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou i care nu erau de fapt prezente acolo (de
exempu, un calendar) au fost recunoscute de subieci ca fiind prezente, n timp ce obiecte
neobinuite (de exemplu, un craniu de plastic) au trecut neobservate (Sanitioso, Brown i Lungu,
1999, 6). i d-lui Pripici schemele i joac feste. El tie c un ef de stat, mai ales al unei
supraputeri, este mai presus de orice bnuial de imoralitate. Datorit acestei scheme, n memoria
lui nu este stocat sau nu este accesat dect cu greu informaia - s spunem - despre o relaie
nepotrivit a preedintelui cu o stagiar oarecare, fapt pentru care continu s aib o opinie
excelent despre eful statului. Se nal cu bun credin! Erorile datorate folosirii euristicilor
inventariate i prezentate de Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu (1999, 40-44)
sunt multiple (eroarea ratei de baz, a covariaiei, a frecvenei, a regresiei ctre medie, a estimrii
ansei, a conjunciei, a status-quo - lui, a estimrii eantionului i a costului, n fine, eroarea
suprancrederii). Nu voi prezenta fiecare tip de eroare n parte; voi exemplifica doar modul n care
intervin dou dintre ele n formarea opiniilor i cum s le evitm n interpretarea rezultatelor din
24

sondajele de opinie public. Eroarea suprancrederii marcheaz mai totdeauna opiniile: cnd fac
estimri, oamenii exagereaz ncrederea pe care o au n acurateea (corectitudinea) judecilor lor.
Paradoxal, dar cu ct problema asupra creia se pronun este mai complex, cu att aceast
suprancredere crete. Aa se face c dl. Pripici este absolut sigur, cu luni de zile naintea alegerilor,
c un anume lider politic le va ctiga, dar se pronun cu rezerve despre starea vremii n
urmtoarele zile. Dac n dou sondaje de opinie public zonale 40 la sut din subiecii din eantion se
pronun pro (sau contra) unui candidat, el este sigur c numrul susintorilor lui n cele dou judee
este egal. Greete: datele ultimului recensmnt (7-12 ianuarie1992) arat c numrul populaiei din
judeele rii difer foarte mult. Nu semnific acelai numr de persoane 40 la sut din 5oo ooo de
locuitori i din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea supraestimrii eantionului.
n finalul discuiei despre judeci i opinii n perspectiva cogniiei sociale, voi spune cteva
lucruri despre procesarea infomaiei la nivelul simului comun, despre formarea impresiei asupra
unei persoane, ne gndim - pentru exemplificare tot la un lider politic. Discuia se nscrie n sfera
problematicii psihologice a percepiei sociale. Ne facem o impresie despre ceilali fie pe baza
observrii comportamentului lor, fie pe baza cunotinelor pe care le avem despre persoanele care
fac parte din acelai grup social (vezi teoriile atribuirii). Putem s avem o opinie despre valoarea
unui candidat n alegerile parlamentare pentru c l-am cunoscut ntr-o relaie public direct (ne-a
fost coleg de facultate, l-am avut student etc.), dar putem s ne fondm opinia nu pe observarea
direct a comportamentului su, ci pe ceea ce tim noi despre clasa politic n general. n
psihosociologie se face distincie ntre impresiile bazate pe date (observaie) i impresiile bazate pe
categorii (apartenena la un grup). In mod obinuit, cele dou surse ale opiniilor acioneaz
simultan, dl. Pripici ns i formeaz opiniile despre lideri aproape exclusiv pe cunotinele ce le
are despre categoria din care fac parte, n spe categoria politicienilor. i iar greete, bgndu-i
pe toi n aceeai oal, cu alte cuvinte, fcnd etichetri, nu caracterizri. Savant spus, recurge la
procesarea descendent a informaiilor. Ca lene cognitiv, el nu acord atenie tuturor stimulilor,
ci la fel procedm i noi mai ales stimulilor proemineni (salience) i stimulilor proemineni
absolut (vividness). Este proeminent stimulul care iese cu uurin n eviden, ntr-un context dat,
i vivid (sau vivace) stimulul care atrage atenia indiferent de context. Astfel de stimuli au un impact
cauzal mai puternic dect stimulii obinuii. L. Z. McArthur i D. L. Post (1977) au fcut urmtorul
experiment pentru a pune n eviden distorsionarea influenei cauzale a stimulilor proemineni, n
sensul perceperii crescute a rolului acestora. In experiment, salienceul a fost manipulat plasnd o
surs de lumin ce se proiecta mai mult pe unul din cei doi parteneri angajai ntr-o discuie.
Subiecii urmreau discuia dintre dou persoane, nregistrat pe o caset video, cu instruciunea de
a-i forma o impresie despre aceste persoane. Astfel, dei au urmrit de fapt acelai dialog, jumtate
dintre subieci au vzut una dintre persoane mai luminat, iar cealalt jumtate dintre subieci au
vzut cealalt persoan mai luminat. Dup ce au vizionat caseta, subiecii au fost rugai s fac
atribuiri ale diverselor comportamente aprute pe parcursul conversaiei (de exemplu, de cte ori a
avut persoana A iniiativa n cursul dialogului). Indiferent de coninutul discuiei dintre cele dou
persoane, subiecii au avut tendina de a exagera rolul cauzal al intei salient (cea care a fost mai
luminat n timpul conversaiei) (apud Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 58). Experimentul relatat
modeleaz exact ce se ntmpl la unele talk-show-uri, pe care le-am numi mai bine trncneal
politic: indiferent ce spune i ct de mult timp vorbete un invitat, dac reflectoarele i camera de
luat vederi se fixeaz asupra altei persoane, aceasta va deveni stimul salient i va beneficia de o
codificare mnezic mai bun. Aa devin, pentru dl. Pripici, moderatorii TV, pseudoanalitii politici,
falii politicieni etc. elite politice i elitele politice vedete TV.
Incheind aici discuia despre procesarea informaiilor sociale i emergena opiniilor, ne desprim
i de dl. Pripici. Adevrul m oblig s recunosc faptul c nu eu l-am creat; am mprumutat personajul
25

dintr-o lucrare german de sociologia organizaiilor i l-am pus s joace rolul omului obinuit, care se
conduce dup logica bunului sim. Sper c l-ai ndrgit i dv. Eu l iubesc.
Analiznd temeiurile cogniiei, Radu J. Bogdan (1994/1998, 195-206) introduce termenii de
opinie durabil, opinie virtual i opinie tacit. Fr a fi foarte sigur c am prins sensul
acestor termeni, dealtfel cu circulaie restrns, se cuvine s marcm contribuia profesorului de
filosofie i director al programului de tiine cognitive la Tulane University (SUA), originar din
Romnia. Opinia durabil presupune nmagazinarea i recuperarea informaiei din memorie prin
proceduri dogmatice. Cnd contextul cogniiei cere, ne recuperm informaia c 2 + 2 = 4 i credem
c acest lucru este adevrat. Autorul lucrrii despre modelarea minii de ctre comportamentul
teleologic nu exclude c astfel de structuri memorizate s fie nmagazinate ntr-o cutie sau adres
doxastic special [poate similar cu acelea ale formelor vizuale i auditive ale cuvintelor], sau s fie
ndosartiate cu o etichet corespunztoare care are semnificaia [credei ceea ce urmeaz sau ceea
ce este nmagazinat mai departe], sau ceva de flul acesta. Informaia care este crezut a fost produs
i nvat ntr-un contex cognitiv (de exemplu, n a treia lecie de aritmetic la grdini), apoi a
fost ataat la o stfel de etichet sau de adres, i pus pentru totdeauna ntr-un dosar care este
specializat n nmagazinarea de dogme (Bogdan, 1994/1998, 201). Opiniile virtuale sunt acele
structuri informaionale nmagazinate, care fiind activate sunt ntodeauna crezute precum sunt
nmagazinate. Acest gen de opinie este virtual pentru c este neactivat i, prin urmare,
nefuncional (ibidem). Opiniile tacite se deosebesc de opiniile virtuale prin modul de recuperare a
informaiei stocate: In timp ce opinia virtual c 2 + 2 = 4 a fost nmagazinat ca atare ntr-un
dosar dogmatic, opinia tacit c 465 este mai mare dect 2 este recuperat prin mijloace dogmatice,
n mod deductiv. Nu tiu dac termenii introdui de Radu J. Bogdan vor fi asimilai n
psihosociologie, dar respingerea presupoziiei psihosemantice dup care conceptul psihologic
comun de opinie identific structuri de date reale care se gsesc n cap i care sunt funcionale n
virtutea coninutului lor, ca i a presupoziiei c ingredienii reelei doxastice, cum ar fi datele
mnezice, cele de inpout, elementele din dosarele dogmatice .a.m.d., sunt opiniile nsele (idem,
205) mi se pare ntemeiat, dup cum are temei i teza c nu exist dou opinii identice care s se
formeze ntr-o singur minte n momente diferite sau n mini diferite (Bogdan, 1994/1998, 205).
6.2. Revenind la teoria lui Gaston Berger (1957, 15), cea de-a doua caracteristic a opiniei
publice este dat de faptul c aceasta este esenialmente contient, dac nu de sursa sa, cel puin
de expresia sa: opinia poart n sine o intenie de raionalitate. n continuare, sociologul francez
procedeaz la o binevenit distincie ntre gust i opinii. Gusturile i culorile nu se pun n discuie.
Gusturile traduc pur i simplu diversitatea modurilor de a fi, n timp ce opiniile se caracterizeaz
printr-o anumit obiectivitate. Cnd afirmm c Johan Sebastian Bach este superior lui Johan
Strauss, formulm o judecat pe care o considerm obiectiv fondat. Opiniile fac trecerea de la
sentimente la valori afirm Gaston Berger. nelese astfel, opiniile sunt subiect de discuie,
presupun confruntarea ntre punctele de vedere contrare, o decizie relativ raional n vederea
adoptrii unei anumite poziii. O alt caracteristic a opiniei const n aceea c totdeauna o opinie
implic existena i a altor opinii diferite. O opinie se afirm, negndu-se o alt opinie. Deci,
opiniile sunt divizate prin esena lor. Cnd devine unanim, opinia dispare, se transform n
credin. Nu se poate susine exemplific Gaston Berger (1957, 15) c pentru cretini, n spe
pentru catolici la care se refer sociologul francez, existena lui Dumnezeu ar fi o opinie unanim.
mprtit de toi cretinii, aceasta este o credin. De asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu
convingerile profunde. Ele exprim o adeziune, dar superficial, temporar. Din aceast cauz
discuiile contradictorii dintre cei care exprim opinii diferite nu sunt dramatice, existnd mereu
posibilitatea abandonrii unei opinii pentru acceptarea altei opinii, ceea ce nu se ntmpl n cazul
convingerilor. Cea de-a patra caracteristic a opiniilor, dup Gaston Berger (1957, 17), rezult din
26

aceea c o opinie nu este o simpl afirmaie teoretic, ce l las indiferent pe cel ce o exprim.
Dimpotriv, opiniile antreneaz de multe ori susineri pasionante, cnd se refer la ceva important
pentru indivizi. Opinia public se caracterizeaz i prin aceea c exprim sentimentele
incompetenilor (Berger, 1957, 17). Opinia public se afirm cnd jocul intereselor este major i
cnd situaia devine deosebit de complex, cnd oamenii ntrevd posibilitatea de a suferi de pe
urma, s spunem, lipsei de fermitate a guvernului. Persoanele competente, specialitii bine
informai, exprim judeci evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenii sunt cei care caut
argumente pro sau contra n cadrul discuiilor de grup pasionate. Aceasta ar fi, dup Gaston Berger,
cea de-a cincea caracteristic a opiniilor. n fine, cea de-a asea caracteristic, i ultima, vizeaz
opinia public vzut ca un fenomen social. Aceast caracteristic rezult din examinarea curbei
distribuiei rspunsurilor la o ntrebare de opinie. Se observ c, uneori, cei mai muli indivizi au
poziii echidistante fa de enun pro sau contra. Aceast situaie se exprim printr-o curb
normal, n form de clopot (curba Gauss). Dar oamenii nu fac judeci evaluative fr s
comunice ntre ei. Ca urmare, ei tind s mbrieze o poziie pro sau contra, datorit fenomenului
de contagiune, de influenare reciproc.
7. Inelegerea psihosociologic a opiniei publice
Natura opiniei este psihosocial. Aceast tez explicit formulat de Jean Stoetzel (1943, 83)
este larg acceptat. Analizm opinia public n perspectiv psihosociologic pornind de la definiia
dat de Bernard Hennessy: Opinia public este complexul de preferine exprimate de un numr
semnificativ de persoane cu privire la o problem de importan general (Hennessy, 1965/1981,
4). De acord cu autorul citat, constatm c cinci sunt notele definitorii ale opiniei publice:
7.1. Existena unei probleme. Opiniile, aa cum am vzut, se nasc n jurul unor probleme
importante, n situaii de criz. Bernard Hennessy (1965/1981, 4) nelege prin problem o situaie
actual cu o probabilitate de neplcere. Considerm c pentru analiza psihosociologic a opiniei
publice ar trebui mers mai n profunzime cu studiul problemelor sociale n jurul crora apar curente
de opinie public. Ctlin Zamfir (1977, 47) a examinat ce se nelege prin problem social: Un
proces social, o caracteristic, o situaie despre care societatea sau un subsistem al ei apreciaz c
trebuie schimbat. Respectiva situaie (sau procesul social respectiv) genereaz perturbaii n
funcionarea sistemului social, fapt pentru care trebuie s se produc o schimbare. Ctlin Zamfir
apreciaz c pentru a exista o problem trebuie s apar o situaie disfuncional, care nu este
neaprat negativ i care trebuie s fie contientizat: o dificultate devine problem numai prin
contientizare. Sigur, intereseaz cine declar (guvernul, organizaiile nonguvernamentale etc.) c
ne aflm n faa unei probleme i dac ceea ce ni se prezint nu sunt cumva false probleme. A se
vedea n acest sens discuia despre opinia public i manipularea comportamental.
7.2. Natura publicurilor. Etimologia cuvntului public schieaz sugestiv cadrul de
manifestare a opiniei. Aa cum am artat, n limba latin cuvntul publicus deriv de la o form
mai veche, populus, adic popor. Iniial, cuvntul public era folosit numai ca adjectiv, ca n
sintagma opinie public. Folosit ca adjectiv, cuvntul public semnific ceea ce este oficial, al
statului, al tuturor, ceva comun, obinuit. Diferenierea n cadrul societii, apariia unor funcii
specificate n masa populaiei, a condus la substantivarea adjectivului luat n discuie. Astfel, s-a
ajuns la publicum, semnificnd o colectivitate de oameni, mulime, lume, totalitatea celor care asist
la un spectacol etc. Mihai Ralea i T. Hariton (Traian Herseni) au fcut o analiz detaliat a
publicului, considerat un aspect funcional, o activitate de moment a oamenilor care triesc
laolalt (1962, 339). Prelum o serie de informaii din lucrarea citat, nu nainte de a face
precizarea preliminar c nelegem prin public un tip de grup social.
27

n vremurile strvechi publicul se confunda cu ntregul popor i existau tot attea publicuri
cte popoare existau. n timp, publicul a ncetat a se mai confunda cu poporul ntreg. Legat de un
eveniment a aprut un public local, diferit de publicul naional i de publicul mondial, format n
jurul unor interese i valori sociale. Astzi se vorbete despre opinia public mondial, nu numai
de o opinie naional sau de opinia public din interiorul naiunii. Alfred Sauvy (1964, 16)
numea astfel de fenomene opinii pariale. Opinia public mondial se formeaz n jurul
problemelor naionale comune unui mare numr de ri (subdezvoltarea, foametea i malnutriia,
inegalitile sociale, criza energetic, problemele tineretului), fie a problemelor de importan
internaional (cooperarea pentru dezvoltare, dezarmarea general, instaurarea unei noi ordini
economice, decolonizarea etc.) (Mai multe voci, o singur lume, 1982, 228). Astzi, printre
problemele de importan internaional ce coaguleaz opinia public mondial se numr:
terorismul, crima organizat, drogurile, traficul de carne vie, srcia, splarea banilor murdari. n
jurul unor astfel de probleme se formeaz o opinie public mondial, n favoarea eliminrii
factorilor ce degradeaz viaa social i lezeaz demnitatea uman.
Aa cum atrgeau atenia Mihai Ralea i Traian Herseni (1962), n limba romn exist
numeroase expresii echivalente cuvntului public: de fa cu toat lumea, n lume, n vzul
lumii, de ochii lumii, ce zice lumea?, ne vede lumea, lauda lumii, s ne ferim de lume,
mult lume, ca lumea, n rnd cu lumea, om de lume, gura lumii sau gura satului.
Termenul de public a cunoscut conceptualizri diferite, dup cum accentul era pus pe
psihologia colectiv sau pe cea individual, sub influena social. Sociologul Robert E. Park (1864 -
1944), unul din membrii proemineni ai colii de la Chicago, definete publicul n perspectiva
psihologiei maselor, la mod la nceputul secolului al XX-lea, considernd c publicul, ca i
mulimile, se caracterizeaz printr-o voin general, c reprezint un stadiu preliminar n
procesul constituirii grupurilor formale, cu roluri i statusuri prestabilite. Spre deosebire ns de
mulime (crowd), care s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon (1895) numea unitatea
emoiilor, publicului i-ar fi specifice discursul raional, opoziia punctelor de vedere. Publicul
solicit abilitatea de a gndi i de a intra n rezonan cu alii (Park, 1904, 80). Herbert Blumer,
ntr-o serie de lucrri despre comportamentul colectiv publicate la jumtatea secolului, continu i
extinde viziunea lui Robert E. Park despre public, ca entitate colectiv elementar. Pentru Herbert
Blumer publicul este o categorie de grup amorf, a crui mrime i ai crui membri variaz n
funcie de problem; n loc de a avea activiti prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de a
ajunge la o aciune i, de aceea, este obligat s-i creeze aciuni proprii (Blumer, 1946, 190, apud
Price, 1992, 27). Dup psihosociologul american amintit, publicul ca grup uman ar avea trei
caracteristici: a) este confruntat cu o problem; b) este divizat dup cum se raporteaz la aceast
problem; c) se angajeaz n discuii despre problema respectiv (Blumer, 1946, 189). Concepia lui
Herbert Blumer despre public este preluat de numeroi specialiti. La C. Wright Mills (1916 - 1962),
de exemplu, cnd vorbete despre elita puterii, n fapt titlul uneia din lucrrile sale devenit de referin,
se ntlnete o definiie a publicului asemntoare (Mills, 1956, 303-304). i Vincent Price (1992, 26-
27) este de acord cu Herbert Blumer cnd subliniaz c dezbaterea asupra unei probleme face dintr-un
numr de oameni un public. Aceast dezbatere acoper o plaj larg: poate fi puternic emoional i
plin de prejudeci, dar i foarte inteligent i profund (Blumer, 1946, 192).
n literatura de specialitate ntlnim diferite clasificri ale publicurilor: publicul general,
publicuri secionate i publicuri grup (W. J. H. Sprott, 1954). In studiul publicat n primul
numr al revistei Public Opinion Quarterly, Floyd H. Allport (1937) avea n vedere publicul
general, totalitatea populaiei determinat de granie geografice sau politico-statale. Adoptarea
acestei concepii despre public, dincolo de aspectul populist, avea i o raiune practic, legat de
debutul sondajelor de opinie public. Pionerii sondajelor de opinie public, George Gallup, Elmo
28

Roper i Archibal Crossley, au gndit publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o societate, ca public
general (Converse, 1987, 15). Dar constituie toi oamenii dintr-o ar, s spunem din Romnia, un
public n nelesul dat termenului de ctre Herbert Blumer? Nu, pentru c o bun parte a cetenilor
nu se intereseaz de problema pus n discuie, chiar dac i privete i pe ei. Dac ne uitm la
Barometrul de opinie public din 1996 pn n 2000, adic intervalul dintre dou alegeri
parlamentarte, constatm c ntre 25 la sut i 48 la sut dintre cei cu drept de vot sunt indecii sau
declar c nu ar vota, dac n proxima duminic ar avea loc alegeri parlamentare. Lucrurile nu stau
altfel nici n alte ri, chiar cu democraie consolidat i cu o veche practic a sondajelor
preelectorale, considerate cele mai concludente pentru testarea opiniei publice. In SUA, n alegerile
prezideniale voteaz aproximativ jumtate din populaiea cu drept de vot i 66 la sut declar c i
intereseaz puin sau c nu i intereseaz deloc politica (Neuman, 1986, 10). In aceste condiii, aa
cum remarc Vincent Price (1992, 36), ceea ce reuete s msoare sondajele de opinie public nu
este opinia public, ci opiniile maselor: una este opinia indivizilor, orict de muli ar fi ei, i cu totul
altceva opinia public, rezultat din dezbateri, controverse i decizii colective.
Lund ca punct de referin participarea la vot n alegerile prezideniale, Vincent Price (1992,
37) vorbete despre electorat ca tip de public, diferit de publicul general, de ansamblul masiv, dar
relativ nedifereniat al tuturor cetenilor. Electoratul, cetenii care i exercit dreptul democratic
de a participa la alegerile locale i prezideniale, exprim, probabil, cel mai exact opinia public, cu
toate c nu toi cei care voteaz sunt suficient de informai despre problemele politice ale
momentului, despre programele i liderii partidelor. Pe aceast baz se face distincie ntre publicul
interesat (attentive public) i publicul activ. Necesitatea identificrii unui public preocupat de
problemele politice, spre deosebire de publicul general, a fost sesizat pentru primadat de George .
Almond (1950), care, referindu-se la interesul americanilor fa de politica extern a SUA,
considera c ar trebui s se fac un decupaj din ansamblul populaiei al grupului celor care urmresc
realmente evoluia relaiilor i evenimentelor politice internaionale. D. J. Devine (1970, 34)
considera c doar publicul interesat este publicul relevant pentru sistemul politic american i c
el reprezint aproximativ jumtate din electorat, care cuprinde la rdul su, aproximativ 70 la sut
din publicul general. Firete c volumul publicului interesat variaz n funcie de problema social
care genereaz opinia public, dar, n general, se poate spune c publicul interesat constituie doar o
mic parte din ansamblul populaiei unei ri. i mai redus numeric este publicul activ, angajat
politic: membrii de partid i susintorii lor. Acest public este denumit de unii specialiti elite
politice. Termenul de elite s-a impus n sociologie datorit, in principal, lucrrilor sociologului
italian Vilfredo Pareto (1848 - 1923). Cel mai de seam membru al colii Elitiste Italiene
nelegea prin elite, n sens larg, categoria social format din indivizii cei mai reputai din ramura
lor de activitate (marii savani, artiti, sportivi, oameni de stat, reprezentanii de vrf ai armatei i ai
cercurilor economice) i, n sens restrns, clasa celor care exercit funcii de conducere: elitele
guvernamentale i elitele neguvernamentale. Calculdu-se un indice al reuitei, cu valori de la 1
(semnificnd eecul) pn la 10 (pentru cei ce exceleaz), elita este clasa celor care au indicii cei
mai mari n brana lor de activitate (Pareto, 1916/1917, 2031). Aa cum spunea Raymond Aron
(1967, 460), Elita este constituit din cei care merit note bune la competiia vieii sau trag numere
ctigtoare la loteria existenei sociale. Conceptia sociologic a lui Vilfredo Pareto a fost amplu
prezentat de Ilie Bdescu (1994, 352-433), ca i ntr-o tez de doctorat de excepie (Milca, 2000).
Nu vd ce a mai putea aduga.
La rndul su, George Almond (1950, 139-140) distinge mai multe categorii de elite politice:
elitele politice propriu-zise, conducerea politic oficial; elitele birocratice, incluznd vrfurile
corpurilor profesionale, care au contacte cu guvernul; elitele interesate, reprezentnd grupurile
informale, ferm orientate politic; elitele comunicrii, formate nu numai din reprezentanii mass-
29

media, ci i din mebrii cluburilor, clerul, conductorii diferitelor ordine. In mod asemntor, V. O.
Kay, Jr. (1961, 261) considera c n sens larg, elita politic include liderii politici, funcionarii
guvernamentali, activitii partidelor, formatorii de opinie i alii, care alctuiesc un strat social vag
definit i care discut i acioneaz n politic. Persoanele care formeaz publicul activ i disput
publicul interesat, concureaz pe piaa opiniei (opinion market), ncercnd sa ctige adereni la
poziiile lor politice i suport n alegerile parlamentare.
Discutnd despre publicuri, merit de reinut i observaia fcut de Harwood L. Childs
(1965), care spunea c Exist publicuri organizate i neorganizate, primare i secundare,
numeroase i puin numeroase, puternice i lipsite de putere, chibzuite i nesbuite, importante i
neimportante (apud Yeric i Todd, 1989, 3). Deci, ntr-o societate exist nu un singur public, ci o
multitudine de publicuri. De altfel, tefan Buzrnescu (1997, 20) inventaria nou tipuri de
publicuri: publicul de mas, publicuri dispersate, concentrate, omogene, eterogene, locale, public
participant, receptor i mondial.
Referindu-se la societatea american, Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 3-4) identificau
trei tipuri de publicuri: publicul unei singure probleme, format n jurul unei anumite probleme;
publicul organizaional, constituit din persoanele care aparin aceleiai organizaii; publicul
ideologic, generat de aderena persoanelor la o anumit ideologie. Cele trei tipuri de publicuri nu
sunt reciproc exclusive, una i aceeai persoan putnd face parte concomitent din mai multe
publicuri. De asemenea, trebuie reinut i faptul c publicurile sunt n continu schimbare att ca
volum, ct i ca participare la afirmarea opiniei publice.
n ncheierera analizei publicului ca entitate social, Vincent Price (1992, 43), dup ce
remarc faptul c modelul sociologic al publicului propus n primii ani ai secolului al XX-lea a fost
confirmat de cercetrile sociologice empirice moderne, conchide c n structura lui pot fi identificate
patru straturi: publicul general, electoratul, publicul interesat i publicul activ (sau elitele). Fiecare din
aceste straturi sau grupuri sociale contribuie ntr-o msur sau alta la formarea opiniei publice. A ignora
contribuia oricruia dintre cele patru straturi la formarea opiniei publice este contraproductiv politic
ntr-o societate democratic i tiinific nejustificat din punctul de vedere al sondajelor de opinie public.
Chiar dac publicul activ influeneaz cel mai puternic formarea opiniei publice, s nu se uite c
graniele dintre grupurile alctuitoare ale publicului sunt permeabile i mobile, iar interaciunile dintre
indivizii i straturile publicului sunt semnificative i permanente.
7.3. Exprimarea opiniei. Chiar dac unii autori, precum Leonard W. Doob (1940), au n
vedere i o opinie public latent sau intern, modul de exprimare a opiniei publice constituie o
caracteristic definitorie a ei. Personal, vd n conceptul de opinie public latent o contradicie n
termeni, dac se accept faptul c ea apare n cadrul disputelor publice i constituie o exprimare
verbal a atitudinilor sociale. Poate c ar fi mai logic s vorbim de o faz incipient n formarea
opiniei publice dect s folosim sintagma opinie public latent. i Bernard Hennessy
(1965/1981, 7) aprecia c acest termen surprinde o faz incipient a cristalizrii opiniei publice,
situaia n care mai multe persoane au o predispoziie raportat la o problem, dar nu i-au format
nc o opinie. Ferdinand Tnnies (1922, 137-138)) era de prere c opinia public exist sub mai
multe forme: solid, fluid i gazoas. Terminologia sociologului german a fost abandonat, dar
ideea reinut: opinia public nu apare pe de-a-ntregul cristalizat, ea exist n diferite grade de
agregare. Dac spirala tcerii corespunde opiniei n stare fluid (Neulle-Neumann, 1980/1984, 63),
avem temei s credem c opinia public latent este echivalentul opiniei publice n stare gazoas,
iar opinia public aa cum se manifest ea deschis, ca o for ce influeneaz viaa social i
politic, este opinia public n stare solid.
30

Alfred Sauvy (1964) distingea patru forme de exprimare a opiniilor: opinia clar exprimat,
creia i se face publicitate, opiniile vag exprimate (zvonurile), opiniile exprimate prin referendum i
opiniile exprimate cu ocazia alegerilor parlamentare.
7.4. Numrul persoanelor implicate. Volumul publicului, numrul persoanelor interesate de o
anumit problem variaz de la o problem la alta i se modific n timp. Totui, pentru a vorbi de
existena unei opinii publice este necesar s se constituie un public larg. Problemele minore sau
problemele individuale nu dau natere curentelor de opinie public. Fora opiniei publice nu
decurge att din numrul mare de persoane, ct mai ales din intensitatea i structura opiniilor.
Cercetrile psihosociologice asupra opiniei publice s-au centrat, aa cum s-a artat, pe efortul de
nelegere a structurii, a elementelor i a relaiilor dintre elementele componente ale opiniei publice.
n mod firesc, s-a ncercat i descifrarea mecanismelor psihosociologice de formare a opiniei
publice i de schimbare a opiniilor n strns legtur cu schimbarea atitudinilor. Problematica
schimbrii opiniilor i atitudinilor este prezentat ntr-un alt capitol al lucrrii. Acum voi schia doar
procesul de formare a opiniilor i voi prezenta plnia cauzalitii (funnel of causality) ca model de
analiz a formrii opiniei publice.
7.5. Acceptnd c opiniile sunt judeci evaluative despre problemele sociale importante,
implicit acceptm c raionamentele constituie nucleul dur al opiniilor. O astfel de abordare
raionalist a opiniilor are n vedere o anumit filosofie despre om ca msur a tuturor lucrurilor,
ca fiin raional. Exist realitatea obiectiv, dar ea este cunoscut i interpretat diferit de oameni,
genereaz opinii. Ce factori intervin? S-au invocat factori de natur cultural, psihologic,
economic. Fiecare din aceti factori contribuie la formarea opiniei publice, dar nici unul nu
epuizeaz cauzalitatea producerii ei. Va trebui s i privim n interdependen i ntr-o co-aciune de
durat. O astfel de viziune caracterizeaz modelul plnia cauzalitii n formrea opiniilor, despre
care, n literatura romneasc de specialitate, Petru Ilu (1997) a atras cel dinti atenia.
7.6. Modelul plnia cauzalitii a fost propus de Angus Campbell, Philip E. Converse,
Warren E. Miller i Donald E. Stokes (1960). El sugereaz c pentru a se ajunge la o opinie n
legtur cu o problem strict determinat se parcurg mai multe etape. n fiecare etap factorii care
contribuie la formarea (nsuirea, holging) opiniei acioneaz independent sau n conjuncie (Figura
1.1.) Conform modelului propus de Angus Campbell i alii axul conului plniei este timpul n
scurgerea sa. Factorii (A = influena colegilor; B = influena prinilor; C = influena prietenilor; D
= judecile proprii) interacioneaz (B cu C la T
2
; D cu rezultanta interaciunii B i C) sau i pierd
T
1
T
2
T
3
T
4
A
B
C
D
31

Fig. 1.1. Modelul plnia cauzalitii n formarea opiniilor
(dup Hennessy, 1965/1981, 113)
influena pe msura trecerii timpului (A nu mai particip din momentul T
2
la structurarea opiniei).
Cu ct axa de formare a opiniei este mai lung, cu att procesul de formare este mai ntrziat. Cnd
o opinie se formeaz rapid, modelul apare cu un ax scurt. Exist i situaii cnd procesul de formare
a opiniilor se oprete naintea cristalizii unei opinii strict delimitate (Figura 1.2).
Fig. 1.2. Modelul plnia cauzalitii (A = proces ndelungat; B = formare
rapid a opiniilor; C = necristalizarea unei opinii delimitate)
Dei nu a fost scutit de critici (c este o metafor, nu un model; c nu surpinde interrelaiile
dintre elementele din interiorul plniei, fiind un model cumulativ; c exclude relaiile dintre
elementele din interiorul cu cele din exteriorul plniei), modelul plnia cauzalitii, elaborat pentru
a explica comportamentul de vot, are aplicabilitate n ntregul cmp al opiniilor, atitudinilor i
comportamentelor. El sugereaz c, de la o viziune larg asupra lucrurilor, se ajunge n timp la
decizii punctuale, ce vor fi nregistrate n sondajele de opinie public.
Formarea opiniei publice, aa cum s-a vzut n modelul plniei cauzalitii, nu se realizeaz
instantaneu, ci parcurge mai multe stadii sau etape. Cei mai muli specialiti (Dawison, 1958;
Downs, 1972; Foote i Hart, 1953; Nimmo, 1978; VanLeuven i Slater, 1991) sunt de acord cu teza
stadialitii formrii opiniei publice, chiar dac identific mai multe sau mai puine etape i, firete,
le denumesc diferit. Din cele menionate de Vincent Price (1992, 30-32) cu referire la aceast
problem, mi se par demne de reinut dou lucruri. Mai nti, faptul c formarea stadial a opiniei
publice a fost intuit nc n secolul al XIX-lea de James Bryce (1888) i, n al doilea rnd, faptul c
modelul propus de el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote i C. W. Hart (1953). n ce const
acest model?
7.7. Modelul Foote-Hart ia n considerare cinci etape n formarea opiniei publice. n
prima etap (etapa problemei) se semnaleaz c o anumit situaie a devenit problem social. O
A
B
C
32

personalitate politic, un grup din societatea civil, un jurnalist etc. anun c societatea sau o parte
semnificativ a ei se confrunt cu un eveniment disfuncional. In aceast etap nici problema, nici
publicul nu se contureaz cu precizie: publicul i problema emerg mpreun n cursul interaciunii
(Foote i Hart, 1953, 312). Spre sfritul etapei, cristalizndu-se problema, se contureaz i
publicul. n etapa a doua (etapa propunerii) se identific rspunsurile la problema semnalat. Unele
propuneri de aciune cad, altele sunt reinute n urma dezbaterii publice. Circul zvonuri
contradictorii, emoionalitatea crete. Apar comportamente colective (demonstraii de strad,
mitinguri, maruri) pentru susinerea uneia sau alteia din cile de rezolvare a problemei. Etapa a
treia (etapa tactic) const n analiza variantelor de aciune. Au loc dezbateri. Cei mai activi
ncearc s obin un consens n favoarea soluiei propuse de ei. Se fac sondaje de opinie public,
iar n mass-media editorialitii se pronun n favoarea sau mpotriva propunerilor avansate. Se
ajunge n cele din urm la o decizie. Astfel debuteaz cea de a-patra etap (etapa programului).
Linia de aciune acceptat se convertete n aciune propriu-zis. In ultima etap (etapa evalurii) se
face o judecat de valoare asupra aciunii: s-a procedat eficient sau ineficient? Urmrile sunt cele
scontate sau se ndeprteaz semnificativ de ceea ce se prevzuse? i n ce sens: cel dorit sau cel
nedezirabil? Grupurile minoritare, care nu au putut fi convinse i nu au aderat la programul de
aciune i fac auzit vocea. Majoritatea, satisfcut de succesul aciunii triumf, i n scurt timp
identific o nou problem se fac propuneri de aciune, au loc dezbateri .a.m.d. Aplicarea
modelului Foote-Hart la realitie din Romnia anului 2000 poate sugera mai multe ntrebri: cte
din problemele ridicate de oamenii politici sau de jurnaliti au fost cu adevrat probleme sociale?
Cum au fost ele dezbtute? Cte din sondajele de opinie public au fost fcute nainte ca opinia
public s se fi cristalizat? Au fost informai cetenii despre programele de aciune? S-au fcut
evaluri ale acestora?
8. Abordarea sociologic a opiniei publice
Studiul opiniei publice poate fi realizat, aa cum s-a vzut, din perspective multiple:
filosofic, psihologic, politologic sau sociologic. Iniial, filosofii au fost cei care au atras atenia
asupra opiniilor i au fcut distincii valabile i azi, chiar dac nu toi au elogiat opinia public. Ne
amintim c Blaise Pascal spunea c opinia este regina lumii, ceea ce echivaleaz cu recunoaterea
faptului c esena unei societii nu const n construciile materiale, ci rezid n opiniile membrilor
acelei societi (cf. Stoetzel, 1943, 345). La nceputul secolului nostru opinia public a intrat n
atenia psihologilor, care analizau opiniile n cadrul raionamentelor. Ctre jumtatea secolului, Jean
Stoetzel (1943, 47) avea temei s afirme c Psihologia opiniei este studiul conduitei de evaluare.
Ea este n fapt o psihologie a individului. La un moment dat, la jumtatea secolului al XX-lea,
opinia public era un capitol n manualele de psihologie social. Se recunotea faptul c opinia
public este obiectul psihologiei colective, c este de natur interpersonal. Aa cum remarca Jean
Stoetzel (1943, 355), Studiul opiniilor, limitat la psihologie, nu are sens. Abordarea sociologic
reprezint o ntregire. Astzi opinia public constituie un domeniu de cercetare care nu aparine
nici psihologiei, nici sociologiei i nici politologiei sau filosofiei, dei fiecare din disciplinele
amintite i aduc contribuia la cunoaterea fenomenului. Opinia public apare azi ca un domeniu de
studiu relativ independent.
8.1. Perspectiva sociologic asupra opiniei publice, denumit n mod curent sociologia opiniei
publice, are o serie de caracteristici. Le vom examina pe rnd, nu nainte ns de a preciza ce este
sociologia. De acord cu Traian Herseni (1982), nelegem prin sociologie teoria general a vieii
sociale. Sociologia, ca studiu sistematic al comportamentului social i al grupurilor umane
(Schaefer i Lamm, 1983/1995, 5), se centreaz pe studiul modelelor interaciunilor umane i
33

integreaz cunotinele din alte tiine sociale, precum psihologia, istoria, economia, politologia,
tinznd ctre o viziune holistic asupra vieii sociale (cf. Champion i alii, 1984, 4). Ca tiin,
sociologia are numeroase ramuri (sociologii specializate), ntre care i sociologia opiniei publice
(cf. Mihilescu, 2000, 38). Tinznd s se autonomizeze, acest domeniu de studiu (opinia public) nu
34

mai apare, pe plan mondial, ntre specializrile sociologiei (Sociological Abstracts, 1994). n ceea
ce ne privete, preferm s vorbim despre abordarea sociologic a opiniei publice i nu despre o
sociologie a opiniei publice. Este evident c oamenii triesc n societate, c opiniile lor apar ca
reacie la o problem social, larg dezbtut n public, n grup. Funciile opiniei publice sunt de
natur social.
Abordarea sociologic a opiniei publice presupune cteva lucruri. Mai nti, considerarea
opiniei publice ca un fapt social, n sensul consacrat de mile Durkheim (1858 - 1917) n Les
Rgles de la mthode sociologique (1895), adic fapte care constau n moduri de a lucra, de a
gndi i de a simi, exterioare individului i care sunt nzestrate cu o putere de constrngere n
virtutea creia ele se impun (Durkheim, 1895/1974, 59). Opinia public are aceste caracteristici:
este exterioar individului i exercit o constrngere social. n ce sens opinia public este
exterioar individului? Prelum analogia fcut de mile Durkheim: celula vie conine doar
particule minerale, societatea doar indivizi. Din elemente minerale rezult viaa, din indivizi
societatea. Cine ar putea s susin ns c viaa exist n particulele minerale i societatea se reduce
la indivizi? mile Durkheim spune: Totdeauna cnd anumite elemente, combinndu-se, degaj,
prin nsui faptul combinrii lor, fenomene noi, trebuie s admitem c aceste fenomene sunt situate,
nu n elemente, ci n ntregul format prin unirea lor (Durkheim, 1895/1975, 45). Este i cazul
opiniei publice ca unitate, ca o combinare sui generis a opiniilor indivizilor, fiind deci exterioar
acestora. n acelai timp, opinia public exercit o constrngere social, n sensul c indivizii sunt
obligai s in seama de opinia public existent. n acest sens, opinia public apare ca o instituie,
ca un tribunal al poporului. Putem spune, mpreun cu fondatorul sociologiei franceze, c opinia
public trebuie tratat ca un lucru cognoscibil, trecnd treptat de la caracterele cele mai imediat
vizibile la cele mai puin vizibile i mai adnci (Durkheim, 1895/1975, 41). Ceea ce este direct
observabil n opinia public sunt rspunsurile la ntrebrile dintr-un chestionar sau declaraiile
spontane ale indivizilor, scrisorile adresate factorilor de putere etc. Opinia public nseamn mai
mult dect acestea i mai mult chiar dect adiionarea lor. Ea este o structur (judeci, emoii,
aspiraii, credine, reprezentri sociale, elemente mnezice i volitive, stereotipuri, evaluri
subiective) ce apare pe baza unor legi proprii. n al doilea rnd, a aborda sociologic opinia public
nseamn s tratezi fenomenul ca un tot, ca un ntreg; nseamn s l analizezi sub toate aspectele:;
psihologic, istoric, informaional, lingvistic, politologic, statistic etc. Vocaia integratoare a
sociologiei apare cu pregnan n modalitatea de studiu a opiniei publice. Fiecare aspect n parte
este urmrit nu pentru a fi cunoscut separat n profunzime ceea ce constituie sarcina fiecrei
discipline sociale particulare , ci pentru a evidenia relaiile dintre factorii demografici, psihologici,
economici, istorici, culturali, legislativi etc. i emergena opiniei publice, ca urmare a combinrii
acestor factori, cum cerea de altfel nc mile Durkheim (1895/1974, 45). In acest sens, sociologii
raporteaz opiniile aa cum rezult din sondaje la categoriile socio-demografice i profesionale:
sunt comparate rspunsurile obinute de la populaia din diferite clase de vrst i categorii socio-
profesionale. Raportul individ/societate problem central a sociologiei este convertit n studiul
relaiei dintre opinia elitelor i opinia publicului general. Rolul liderilor de opinie, al jurnalitilor a
intrat n preocuprile cercetrilor de sociologie a opiniei publice, ca i relaia dintre comunicarea n
mas, socializarea politic i opinia public. Astfel de probleme sunt de domeniul sociologiei
comunicrii n mas i al sociologiei politice. Din raiuni didactice nu ne vom referi la ele dect
tangenial. Cei ce se specializeaz n relaii publice i n comunicarea social vor trebui s
mobilizeze cunotinele din domeniile amintite cnd vor aborda sociologic opinia public.
8.2. Opinia public, sub aspect sociologic, impune nu numai studierea ei n spiritul
deontologiei sociologice, dar i cu metodele i tehnicile sociologice, ntre care sondajul de opinie
35

reprezint modalitatea cea mai des utilizat i cea mai cunoscut, la care nevom referi i noi n
continuare, fr a ntreprinde o excegez metodologic.
Acest tip de cercetare sociologic se fondeaz pe tehnicile interogative de culegere a
informaiilor (chestionar, interviu) i pe teoria eantionrii. Modelul tiinific al sondajelor se afl
n omologie cu modelul democratic al alegerilor libere. n ambele, oamenii apar ca egali: fiecare are
dreptul de a-i exprima liber votul (un om, un vot); fiecare subiect al unui eantion este egal cu
cellalt i liber de a-i declara opinia n cursul sondajului (Novak, 1998, 19). Pentru cunoaterea
opiniei publice i pentru msurarea schimbrii opiniilor, sociologia ofer, n afara sondajului, o
gam larg de metode i tehnici, ncepnd cu observarea i terminnd cu experimentul. Revenind la
sondaj, atragem atenia asupra principalei reguli creia trebuie s i se conformeze: nu se poate
organiza un sondaj de opinie public dect dac o asemenea opinie public exist (Stahl, 1974,
240). n caz contrar spune profesorul nostru sondajul de opinie public poate avea []
valoarea unei propagande, adic a unei solicitri de luare de atitudine i deci s fie folosit ca
instrument de aciune social, iar nu ca simplu mijloc de informare (Stahl, 1974, 240). Aceast
utilizare a metodelor i tehnicilor sociologice ar fi cea de-a treia caracteristic a abordrii
sociologice a opiniei publice. O a patra caracteristic vizeaz funcia aplicativ a sociologiei:
studiem opinia public pentru a informa puterea politic i cetenii despre stadiul atingerii binelui
general. Intervenia sociologului n acest caz const n informarea tuturor prin publicarea
rezultatelor obinute n cadrul sondajelor de opinie public. n dezbaterile organizate de revista
Sociologie romneasc (3-4/1990 i 3/1992) s-a atras atenia asupra pericolului utilizrii sondajelor
de opinie n scopul manipulrii comportamentale a cetenilor, n special n legtur cu
comportamentul de vot. Am susinut cu acest prilej, i susin i n prezent, c rezultatele sondajelor
de opinie, n special a celor preelectorale, s fie prezentate n mass-media numai de specialiti,
artndu-se totdeauna gradul de ncredere, reprezentativitatea eantionului, precum i structura
chestionarului, formularea ntrebrilor i succesiunea lor, categoriile de rspunsuri i frecvenele
nregistrate [], cu o lun de zile naintea votrii s nu se mai publice rezultatele sondajelor de
opinie public (Chelcea, 1990, 266). Aceste cerine sunt n acord cu standardele americane cu
privire la publicarea rezultatelor sondajelor de opinie public. n 1968, Committee of the American
Association for Public Opinion Research a recomandat la publicarea rezultatelor s se specifice: 1)
identitatea instituiei care a sponsorizat sondajul; 2) formularea cuvnt cu cuvnt a ntrebrilor; 3)
structura eantionului; 4) volumul eantionului i detaliile n cazul utiliztii chestionarelor potale;
5) erorile de eantionare; 6) reprezentivitatea subeantioanelor; 7) procedeul de investigaie; 8)
durata fiecrui interviu.
n 1979, i cealalt mare agenie american de sondare a opiniei publice, The National
Council on Public Polls, a impus standarde asemntoare pentru prelucrarea n mass media a
rezultatelor din sondajele de opinie public (cf. Hennessy, 1965/1981, 95). Ar trebui ca i n
Romnia s se respecte totdeauna astfel de standarde. S-ar impune i crearea unei asociaii naionale
a institutelor de sondare a opiniei publice din Romnia, dar cum se exprima directorul unuia din
institutele specializate Piaa sondajelor este oricum o plcint mic. De aici i dificultatea de a
instituionaliza o solidaritate profesional autentic (Lzroiu, 2000, 6).
Personal, sunt sceptic n legtur cu afirmaia c publicarea rezultatelor sondajelor de opinie
nu risc s altereze voina alegtorilor (Novak, 1998, 20). Dincolo de manipularea partizan prin
deformarea rezultatelor, selectarea n mass-media a informaiilor, alegerea datei efecturii unui
sondaj i a momentului publicrii rezultatelor, exist efectul bandwagon sau efectul regruprii n
jurul nvingtorului (rally-around-the-winner effect) constnd din tendina alegtorilor de a se
asocia opiniei majoritare, de a sri pe platforma vagonului care prinde vitez. Cercetri recente (L.
Bartels, 1988; B. Ginsberg, 1986; A. Mehrabian, 1998) au confirmat presupunerea c alegtorii sunt
36

nclinai s i prefere pe candidaii despre care tiu c sunt n fruntea competiiei pentru investitur.
Albert Mehrabian (1998, 2128), n baza studiilor sale experimentale, formuleaz concluzia:
Rezultatele obinute n aceste studii sunt consistente n a arta superioritatea influenei efectului
bandwagon sau a efectului regruprii n jurul nvingtorului n comparaie cu efectul cinele nvins
(underdog effect). n opoziie cu efectul bandwagon, efectul cinele nvins exprim tendina
electoratului de a vota n favoarea candidailor care au anse mici de a ctiga alegerile. Cercetrile
lui P. J. Lavrakas, J. K. Holley i P. V. Miller (1991) au pus n eviden att efectul bandvagon, la
unii alegtori, ct i efectul cinele nvins la ali alegtori. Totodat, cei trei cercettori, analiznd
reacia cetenilor la comunicarea datelor din sondajele de opinie public fcute n SUA cu ocazia
alegerilor prezideniale din 1988, au constatat c persoanele cu nivel de colaritate ridicat sunt mai
rezistente la efectele produse de publicarea rezultatelor din sondajele preelectorale. Pe ansamblu,
ns, se apreciaz c aproximativ ase la sut din variana comportamentului de vot se datoreaz
efectului bandvagon (Mehrabian, 1998, 2123). Suntem de acord cu acei care susin c sondajele de
opinie public pot juca i rolul profeiilor autorealizatoare (a se vedea studiul de caz depre profeia
autorealizatoare implicit ca tehnic de manipulare).
Rmne o problem deschis interdicia publicrii rezultatelor sondajelor de opinie public
naintea alegerilor. n Frana, prin legea presei din 19 iulie 1977, cu o sptmn naintea oricrui
scrutin se interzice publicare, difuzarea i comentarea sondajelor (cf. Haegel, 11). n SUA i
Marea Britanie ideea reglementrii sondajelor de opinie a fost respins n numele libertii presei.
Cnd n 1990 am propus comunitii sociologilor s nu mai fac publice rezultatele sondajelor
nainte cu o lun de desfurarea alegerilor parlamentare, am avut n vedere starea de spirit
postdecembrist i experiena de proiectare i realizare a sondajelor reprezentative naional relativ
redus. i cunotinele cetenilor despre valoarea i limitele sondajelor de opinie erau la acea dat
srace. n aceste condiii n pres s-au speculat rezultatele unor sondaje neprofesioniste. n prezent
situaia fiind cu totul alta, adoptarea prevederilor Legii franceze din 1977 ar proteja populaia nu de
opinia ei nsei, ci de orice tentativ de manipulare. Mai mult, investirea unei comisii parlamentare
cu controlul tiinific i deontologic al sondajelor preelectorale ar fi o msur bine venit. n Frana
funcioneaz o astfel de comisie independent, format din nou membri, numii pe o durat de trei
ani de ctre Consiliul de Minitri.
Cei interesai de tehnica sondajelor de opinie public au la dispoziie o serie de lucrri
recente, lmuritoare (Mrginean, 2000; Novak, 1998; Rotariu i Ilu, 1997). n acest cadru,
intenionm doar s atragem atenia asupra unor probleme metodologice pentru nelegerea mai
corect a specificului sondajelor de opinie public i pentru interpretarea mai exact a rezultatelor
acestui tip de cercetare sociologic.
8.3. Mai nti, vom discuta problemele legate de eantionare. Multe persoane, chiar cu studii
superioare, nu accept c, punnd ntrebri unui numr de 1000 sau 2000 de oameni, putem
cunoate opinia politic a electoratului sau opinia ntr-o anumit problem social a publicului
general, care numr milioane sau sute de milioane de ceteni. S-a acreditat ideea c,
intervievndu-se ct mai muli oameni, se va afla adevrata stare a opiniei publice, fr a se mai
pune problema seleciei acestora n eantioanele sondajelor de opinie public. n Romnia doar
aproximativ o ptrime din populaie tie c ntr-un sondaj reprezentativ naional cu o eroare
acceptat de +/- 3 la sut trebuie s fie intervievate ntre 1000 i 2000 de persoane; n Frana
proporia lor este dubl (Perpelea, 1997, 34). La prejudecat nmrului ct mai mare de persoane
intervievate pentru a se asigura reprezentativitatea eantionului au contribuit i institutele de
sondare a opiniei publice care anun efectuarea investigaiilor pe eantioane supradimensionate. De
exemplu, primul sondaj la ieirera din seciile de votare (20 mai 1990) a fost realizat de IRSOP pe
un eantion de aproape 17 000 de persoane (Datculescu i Lipelt, 1991, 9).
37

Prin eantionare (sau selecie n anchetele sociologice) se nelege setul de operaii cu
ajutorul crora, din ansamblul populaiei vizate de cercetare, se alege o parte ce va fi supus
nemijlocit investigaiei. Alegerea trebuie fcut de aa manier nct, prin intermediul acestui studiu
redus, s se obin concluzii cu valabilitate general, adic dnd seam de caracteristicile ntregului
univers de indivizi constitueni ai polulaiei (Rotariu i Ilu, 1997, 122). Foarte general spus, un
eantion este o parte dintr-un ntreg ce reproduce la scar redus structura ntregului. Nu discutm
acum despre tipurile de eantioane, numeroase de altfel (simplu aleator, stratificat, multistadial,
cluster, multifazic, fix) i nici despre procedeele de eantionare (aleatoare, semialeatoare, pe cote,
mixte) vezi Andrei Novak (1998, 85-102). Ne vom referi numai la volumul eantionului i la
ncrederea pe care putem s o avem n rezultatele sondajelor de opinie public.
Este de la sine neles c n nici o ar nu exist o list cu toi ceteni ei. Excepie fac,
probabil, Statul Vatican (sub o mie de locuitori), Principatul Monaco sau Liechtenstein
(aproximativ treizeci de mii de locuitori), Republica Kiribati (circa aptezeci de mii de locuitori).
Statele cu o populaie de zeci sau de sute de milioane, ca s nu mai vorbim de China cu aproape un
miliard i jumtate de locuitori, nu i pot permite s alctuiasc o list cu numele i adresa fiecrui
cetean, care s fie accesibil pentru construirea eantioanelor aleatoare. Se recurge la lista
abonailor telefonici cnd se decide utilizarea interviului telefonic i a procedeului de selecie cu
ajutorul computerului (random digit dialing). Sigur c acest lucru este posibil numai n rile n care
progresul tehnologic este foarte avansat, de exemplu SUA, unde aproape ntreaga populaie (peste
95 la sut) are acces la un post telefonic. In cele mai multe ri, ca i n Romnia, se utilizeaz
listele cu adresele cetenilor, existente la administraia local, nregistrrile de la ultimul
recensmnt sau listele electorale de la ultimele alegeri. Astfel de liste nu sunt la zi
recensmintele, teoretic, au loc din zece n zece ani, iar alegerile parlamentare, odata la patru ani ,
astfel c ele nu includ fr abatere nici publicul general, nici ntregul electorat. Dintru nceput, se
recurge la aproximri, statistic tolerabile. Deci populaia din care se extrage eantionul nu este pe
de-a-ntregul echivalent cu populaia rii, dat fiind micarea demografic natural (nateri,
decese, cstorii, divoruri) i migraia intern i extern a populaiei. Din aceast cauz, cnd aflm
dintr-un sondaj de opinie public, prin extrapolare, faptul c, de exemplu, 48,7 la sut din populaia
rii se declar de acord (sau contra) unui candidat n alegerile prezideniale trebuie s fim sceptici.
Dar cum s interpretm reprezentativitatea eantionului, adic acea caracteristic a lui de a
reproduce structura ntregului, a populaiei de recensmnt, n cel mai fericit caz? n mod obinuit,
aceast caraceristic este dat de eroarea de eantionare acceptat. n funcie de mrimea
eantionului i de corectitudinea listelor i a procedeului de selecie (pasul statistic) eroarea de
eantionare poate fi mai mic sau mai mare. Prin convenie, se accept o eroare de +/-3 la sut. S-a
ntocmit un tabel cu mrimea eantioanelor la nivelul de ncredere de 95 la sut (Tabelul 1.1).
Tabelul 1.1. Eroarea de eantionare la nivelul de ncredere de 95 la sut, n funcie de
mrimea eantionului utilizat n sondajele de opinie public (dup Patterson, 1990/1994, 213)
Numrul persoanelor din eantion Eroarea de eantionare (n procente)
200 7
275 6
375 5
600 4
1075 3
2400 2
9600 1
38

Pe baza acestui tabel putem s susinem c, folosind un eantion aleator cu un volum de 1075
de persoane, proporia opiniilor exprimate corespunde opiniei publice, cu o abatere de +/-3 la sut.
Relud exemplul anterior, dac 48,7 la sut din numrul de 1075 de persoane incluse n eantion se
declar de acord (sau contra) unui candidat, aceasta nseamn c, probabil, ntre 35,7 la sut i 51,7
la sut din electorat, nu precis 48,7 la sut, exprim o opinie favorabil (sau defavorabil). Este bine
de tiut acest lucru pentru c putem avea de-a face la fel de bine cu opinia majoritii sau cu opinia
minoritii. Mutatis mutandis, dac ntr-un sondaj preelectoral un partid este creditat cu 2 la sut,
aceasta poate s nsemne i c, probabil, nu a ntrunit sau a ntrunit suficiente opiuni pentru a
accede n Parlament (pragul fiind de 5 la sut). Lund n calcul eroarea de eantionare, ne putem da
seama de valoarea ierarhizrilor privind gradul de ncredere a populaiei n diferitele instituii i
personalitti politice, cnd diferena dintre rangurile statistic determinate (locul ocupat ntr-o
ierarhizare) este mai mic sau egal cu eroarea de eantionare prestabilit. Iat, ntr-un sondaj de
opinie reprezentativ naional realizat n intervalul 7-10 august 2000 de Centrul de Sociologie
Urban i Regional (CURS-SA), pe un eantion bistadial (stratificat n primul stadiu i aleator n
cel de al doilea) de 1208 de persoane de 18 ani i peste 18 ani, eroarea de eantionare calculat a
fost de +/-2,8 la sut. Rspunsurile la ntrebarea Ct ncredere avei n urmtoarele personaliti
politice? au condus la o ierarhizare dup nsumarea variantelor de rspuns ncredere Foarte
mult/Mult (Tabelul 1.2).
Tabelul 1.2. Frecvena rspunsurilor (n procente) la ntrebarea Ct ncredere avei n
urmtoarele personaliti politice? (CURS, august 2000)
Numele personalitilor
Foarte mult /
Mult
Puin / Foarte puin/
Deloc
Nu tiu / Nu rspund
Theodor Stolojan 65 29 6
Mugur Isrescu 62 32 6
Ion Iliescu 45 51 4
Teodor Melecanu 42 51 7
Traian Bsescu 40 55 5
Adrian Nstase 33 61 6
Corneliu T. Vadim 32 61 7
Petre Roman 27 68 5
Valeriu Tabr 15 70 15
Mircea I. Quintus 15 72 13
Valeriu Stoica 15 74 11
Emil Constantinescu 14 82 4
Varujan Vosganian 13 64 23
Radu Vasile 12 81 7
Victor Ciorbea 11 82 7
Alexandru Athanasiu 9 60 31
Marko Bela 8 73 19
Virgil Mgureanu 8 75 17
Ion Diaconescu 5 86 9
Ioan Murean 4 70 26
Dan Voiculescu 3 48 49
Ioan Sasu 3 53 44
39

Susintorii candidaturii la preidinie a lui Theodor Stolojan ar fi fost nedumerii dac li s-ar
fi spus c favoritul lor se afl, foarte probabil, pe acelai loc cu Mugur Isrescu n ceea ce privete
ncrederea pe care, n momentul desfurrii anchetei de teren, i-a acordat-o electoratul.
Clasamentele bazate pe procentajul rspunsurilor la un chestionar se pot nrui cnd se face
extrapolarea datelor de la eantion la electorat. Apoi, este tot att de relevant un clasament al lipsei
de ncredere. n acest clasament, pe locul nti s-ar plasa Ion Diaconescu, pe locul al doilea Emil
Constantinescu, Victor Ciorbea i Radu Vasile, iar pe locul al treilea n ceea ce privete lipsa
ncrederii electoratului s-ar situa Virgil Mgureanu, Valeriu Stoica i Marko Bela. Mai lmuritor ar
fi dac am combina datele, dac din numrul celor care declar c au mult i foarte mult
ncredere s-ar scdea numrul celor care afirm c au puin, foarte puin sau nu au deloc
ncredere n personalitile politice amintite. S-ar constata atunci c doar Theodor Stolojan i Mugur
Isrescu au un indice al ncrederii electoratului pozitiv.
Nivelul de ncredere al unui eantion, general admis, este de 95 la sut. Aceasta nseamn c,
fcndu-se o sut de sondaje de opinie public, doar n cinci dintre ele este admis s apar rezultate
care nu se nscriu n limita erorii de eantionare. n mod concret, dac utilizndu-se aceeai
metodologie, se realizeaz 20 de sondaje de opinie public folosindu-se de fiecare dat eantioane
de cte 600 de persoane, ansa este ca ntr-un singur sondaj rezultatele s se abat cu mai mult de
+/- 4 la sut, n condiiile n care nivelul de ncredere stabilit este de 95 la sut. Sublinierea pe care
am fcut-o mi se pare foarte important, mai ales cnd se compar rezultatele mai multor sondaje de
opinie public pe aceeai tem. Un jurnalist neavizat, comentnd datele sondajelor de dinaintea
primului tur al alegerilor pentru funcia de primar al Capitalei (iunie 2000), lund act de diferenele
de pn 67 procente ntre rezultatele obinute de trei dintre institutele de sondare a opiniei publice
din Bucureti i, n medie, de 89 la sut fa de numrtoarea voturilor, ddea, fr umbr de
ndoial, verdictul: Pentru prima dat n ultimii zece ani, opinia public i mai ales scena politic
romneasc au posibilitatea s constate c sondajele de opinie autohtone au devenit principalul
mijloc de manipulare a electoratului (Alexandrescu, 2000, 9). Trecnd peste greeala de a fi
personificat opinia public dac cineva a constatat ceva, acel cineva este publicul activ, nu opinia
public , jurnalistul cu Sondajul i etajul gafeaz, confundnd rezultatele sondajelor
preelectorale cu estimarea votului. El nu tie c c the poll that polls last polls best i, ca atare,
compar rezultatele unor sondaje de opinie realizate la date diferite, la distan mai mare sau mai
mic de data alegerilor. Despre msurarea inteniei de vot n sondajele de opinie cei nteresai au la
dispoziie studiul lui Bogdan Voicu (1999, 48-76). n sondajele incriminate, aprea ntrebarera
standard: Dac duminica viitoare s-ar organiza alegeri . Dar, alegerile pentru Primria Capitalei
au avut loc dup o perioad de timp mai mare sau mai mic (sondajele nu au fost realizate n acelai
interval) i nici un institut dintre cele trei nu a pretins c face o estimare a rezultatului urnelor. In
plus, toate sondajele n jocul de-a manipularea cum numete un ziarist (Alexandrescu, 2000, 9)
difuzarea periodic a barometrelor au plasat pe primul loc n inteniile de vot pe unul i acelai
candidat, care a i primit cele mai multe voturi (Tabelul 1.3).
Tabelul 1.3. Datele sondajelor de dinaintea primului tur al alegerilor pentru funcia de primar
general al Capitalei i rezultatul votului - iunie 2000 (dup Alexandrescu, 2000, 9)
Numele candidatului Rezultatul IMAS CURS INSOMAR
Sorin Oprescu 41,1 33 28 26,1
Traian Bsescu 17,2 1o 15 7,8
Ctlin Chiri 16,5 22 20 16,2
George Pdure 7,3 16 17 18,3
Varujan Vosganian 4,4 5 6 11,9
Not. Datele sunt exprimate n procente i rezultatul obinut a fost comunicat de
Biroul Electoral Municipal.
40

Analiza sine ira et studio a rezultatelor acestor sondaje, n conexiune cu situaia concret
(intrarea trzie n campania electoral a lui Traian Bsescu), conduce mai degrab la concluzia c n
acest caz Vocea poporului, puin rguit ca s preiau titlul foarte inspirat al jurnalistului Lucian
Mndru (2000, 9) nu a fost prea clar auzit dect la denunarea sondajelor pentru tmpii
cum apreciaz Horia Alexandrescu, cunoscut ca reporter sportiv, nu ca analist politic, pentru c
specialist n sondarea opiniei publice nu l-ar putea bnui nimeni c este. In acest context, sociologul
Vasile Sebastian Dncu (2000, 8) are dreptate cnd observ c Mai ales jurnalitii au tendina de
absolutizare a datelor unui sondaj de opinie, cnd n realitate el nu arat dect direcia (pro sau
contra), nu i intensitatea i stabilitatea opiniilor. Unii laud o persoan pentru c are un ochi mai
mare dect cellalt, alii o critic pentru c are un ochi mai mic dect cellalt; prea puini vd c, n
realitate, este hd.
8.4. Variaia rezultatelor n sondajele de opinie public poate proveni i din modul de
culegere a datelor. Ce ntrebm, cum ntrebm i cum interpretm rspunsurile sunt probleme
sensiblile n sondajele de opinie public. In cercetrile comparative internaionale se pune problema
corectitudinii treducerii ntrebrilor. Aceeai problem se pune cnd se ncearc sondarea opiniei
publice n statele multietnice. Cnd n 1994 s-au organizat pentru prima dat n Republica Arica de
Sud alegeri multirasiale, sondajele preelectorale s-au fcut n opt limbi, ceea ce a ridicat probleme
serioase de comparare a ntrebrilor i de interpretare a rspunsurilor (cf. Turner, 1995, 521). Nu
trebuie s ne mire c rezultatele unui sondaj pe baza interviului telefonic difer de cele ale unui
sondaj prin interviuri personale directe (face-to-face). Mai degrab nate semne de ntrebare dac
rezultatele sunt foarte asemntoare! De asemenea, dac n sondaj se folosete un chestionar cu
ntrebri nchise, cu rspunsuri preformulate (de tipul: Ct ncredere avei n urmtoarele
personaliti politice ?, se va junge, foarte probabil, la rezultate diferite fa de cele obinute cu
ajutorul unui chestionar cu ntrebri dechise, la care persoana intervievat formuleaz singur
rspunsul (de exemplu: In care dintre personalitile politice de azi avei foarte mult ncredere?).
n primul caz, vor aprea cu mai mult sau mai puin ncredere doar persoanalitile incluse pe lista
prezentat celor care rspund, nici una n plus. n al doilea caz, fcndu-se apel la alt proces al
memoriei, la reproducere, nu la recunoatere, este firesc s se ajung la rezultate diferite: procesul
mnezic de recunoatere este mai facil dect cel de reproducere. S exemplificm aceast situaie: n
perioada 27-29 iunie 2000, INSOMAR a realizat un sondaj reprezentativ la nivel naional, pe un
eantion de 1287 de persoane. Aproape n aceeai perioad (22-29 iunie) a fcut un sondaj reprezentativ
naional, cu o marj de eroare de +/- 2,9 la sut i CURS. Rezultatele sunt prezentate n tabelul 1.4.
Tabelul 1.4. Rezultatrele sondajelor INSOMAR i CURS (dup datele publicate
n ziarele Adevrul, nr. 3136, i n Naional, nr. 941)
politice
CURS: Dac duminica viitoare
ar fi alegeri pentru funcia de
preedinte al Romniei, dv. pe
cine ai vota? (ntrebare liber)
INSOMAR: Cu cine vei vota
pentru funcia de preedinte al
Romniei? (ntrebare cu
rspunsuri preformulate)
Ion Iliescu 48 41,2
Emil Constantinescu 13 18,3
Teodor Melecanu 10 9,4
Theodor Stolojan 10 2,9
C. Vadim Tudor 6 7,7
Mugur Isrescu 5
41

politice
CURS: Dac duminica viitoare
ar fi alegeri pentru funcia de
preedinte al Romniei, dv. pe
cine ai vota? (ntrebare liber)
INSOMAR: Cu cine vei vota
pentru funcia de preedinte al
Romniei? (ntrebare cu
rspunsuri preformulate)
Petre Roman 4
Adrian Nstase 2
Varujan Vosganian 1
Alt personalitate 1 12,9
Nehotri / nu ar vota 32 20,0
Not. Rezultatele sunt exprimate n procente.
Au fost puse n eviden i alte surse de variaie a rspunsurilor la anchetele sociologice, la
ntrebrile dintr-un chestionar: efectul de list, formularea ntrebrilor, efectul de operator, locul (la
domiciliu, pe strad, la servici) i momentul (anotimpul, n zilele lucrtoare sau n week-end,
dimineaa sau seara). Ilustrm cele spuse cu cteva exemple preluate dintr-o lucrare a noastr n
curs de apariie (Chelcea, 2000).
Rezultatele unui sondaj de opinie sunt influenate de includerea alternativelor n formularea
ntrebrilor. ntr-un sondaj efectuat n 1941 privind angajarea SUA n cel de-al doilea rzboi
mondial a fost formulat explicit doar o singur alternativ, cealalt rmnnd implicit.
Credei c SUA ar trebui s suspende toate ajutoarele date Angliei?
- Da. . . . . . . 10%
- Nu. . . . . . . 87%
- Nedecii . . . 3%
Cnd n acelai an, ntr-un alt sondaj, au fost explicit redate ambele alternative, rspunsurile au
suferit modificri.
Credei c SUA ar trebui s suspende toate ajutoarele date Angliei sau s sprijine n
continuare Anglia?
- Suspendarea ajutorului . . . . . . 7%
- Continuarea ajutorului . . . . . . 89%
- Nedecii . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4%
Practica barometrelor de opinie public de la noi a consacrat utilizarea ntrebrilor
alternative (de exemplu: Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau merg
ntr-o direcie grerit?). Includerea n ntrebare doar a unei singure alternative ar conduce, foarte
probabil, la rezultate diferite (de exemplu: Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie
bun?).
Efectul de list induce o puternic variaie a rspunsurilor. ntr-un experiment pe circa 600 de
persoane s-a constatat c ordinea de prezentare a unor fotografii influeneaz recunoaterea
ulterioar a lor. S-au prezentat ase fotografii, numerotate n ordinea prezentrii de la 1 la 6.
Acestea au fost amestecate ntre alte fotografii. S-a indicat subiecilor: Aici avem un ir de
fotografii. V rugm s indicai numrul fotografiei pe care dv. deja ai mai vzut-o (Tabelul 1.5).
42

Tabelul 1.5. Procentajul recunoaterii fotografiilor prezentate n ordine, de la 1 la 6
Recunoaterea fotografiei
Fotografia nr.
1 . . . . . . . . 31 A) Ordinea de prezentare direct
2 . . . . . . . . . . 5 N = 585
3 . . . . . . . . . 14 R = 97%
4 . . . . . . . . . 11
5 . . . . . . . . . 14
6 . . . . . . . . . 23
i acest experiment, realizat de Fritz-Reinhard Stroschein (1965), probeaz faptul c primele i
ultimele elemente se rein mai frecvent dect celelalte. Acest lucru rmne valabil chiar n cazul
prezentrii n ordine invers (Tabelul 1.6).
Tabelul 1.6. Procentajul recunoaterii fotografiilor prezentate n ordine invers
Recunoaterea fotografiei
Fotografia nr.
6 . . . . . . . . 27
5 . . . . . . . . . . 6
4 . . . . . . . . . 12
3 . . . . . . . . . 12
2 . . . . . . . . . 16
1 . . . . . . . . . 28
B) Ordinea de prezentare invers
R = 107%
N = 593
Not. In cadrul experimentului, unii subieci nu au dat nici un rspuns,
n timp ce alii au dat mai multe rspunsuri.
Datele de cercetare confirm faptul c odinea de prezentare spre alegere a rspunsurilor
influeneaz rezultatele sondajului. Redm, dup acelai autor, un exemplu foarte concludent:
A) Credei c preurile n urmtoarele 12 luni vor crete, vor rmne aceleai sau vor
scdea?
B) Credei c preurile n urmtoarele 12 luni vor scdea, vor rmne aceleai sau vor
crete? (Tabelul 1.7).
Tabelul 1.7. Distribuia opiniilor la aceeai ntrebare n funcie de ordinea variantelor de
rspuns (dup Stroschein, 1965)
Rspunsuri Forma A Forma B
Vor crete
Vor rmne aceleai
Vor scdea
Nedecii
60
29
2
9
57
35
1
7
43

N = 500 100% 100%
Paradoxal, dar aceast influen se menine i n cazul ntrebrilor privind trecutul, nu numai
cnd ne referim la viitor:
A) Cum a fost n ultimele 12 luni: preurile au crescut, au rmas aceleai sau au sczut?
B) Cum a fost n ultimele 12 luni: preurile au sczut, au rmas aceleai sau au crescut?
(Tabelul 1.8).
Tabelul 1.8. Distribuia opiniilor la aceeai ntrebare viznd o situaie trecut, n funcie de
ordinea variantelor de rspuns (dup Stroschein, 1965)
Au crescut
Aceleai
Au sczut
Nedecii
75
18
2
5
69
22
2
7
N = 500 100% 100%
De asemenea, dac, prezentndu-se o list cu lucruri nirate ntr-o ordine i apoi aceeai list n
ordine invers, i se cere subiecilor s indice lucrurile despre care au vorbit n ultimul timp cu
prietenii, vecinii, cunoscuii, rspusurile vor fi diferite (Tabelul 1.9).
Tabelul 1.9. Distribuia rspunsurilor n funcie de inversarea ordinii de
prezentare a variantelor de rspuns (dup Stroschein, 1965)
Rspunsuri Ordinea prezentat:
direct inversat
Automobil
Televizor
Cafea
Alimente
Mobil
Radio
Pantofi
Spun
Mijloace de splat
Past de dini
igri
12
13
9
9
13
8
13
4
8
3
8
12
12
7
9
11
9
12
4
11
4
9
Total rspunsuri 100%
N = 1363
100%
N = 1235
n primul caz s-au obinut cte 4,1 rspunsuri/persoan, n timp ce n al doilea caz cte 3,6
rspunsuri/persoan. Diferena este statistic semnificativ.
Inconvenientul major al ntrebrilor nchise se leag de sugestibilitatea pe care o implic
prezentarea precodificat a rspunsurilor. Inaintea intrrii SUA n rzboiul antihitlerist, n lunile
mai, iunie, septembrie 1941 un numr de cinci institute americane au realizat cercetri pe eantioane
44

reprezentative la nivel naional n legtur cu opinia populaiei privind intervenia militar. Dou
sondaje realizate aproape concomitent, unul folosind ntrebri nchise i cellalt ntrebri deschise
(libere), au dat rezultate diferite (Rugg i Cantril, 1962).
ntr-un sondaj s-a utilizat ntrebarea deschis (liber): Ct de curnd credei c vom intra n
rzboi? (Tabelul 1.10).
Tabelul 1.10. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea deschis (n procente)
2 luni 12 %
3 luni 8 %
4 - 6 luni 22 %
peste 6 luni 31 %
fr rspuns 27 %
Referitor la aceeai problem, n cellalt sondaj s-a apelat la ntrebarea nchis (precodificat):
Credei c noi n 2 luni vom intra n rzboi? (Tabelul 1.11).
Tabelul 1.11. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea nchis (n procente)
Da 25 %
Nu 46 %
Nu tiu 29 %
Diferena de la 12 la sut la 25 la sut poate fi pus pe seama sugestibilitii realizate de
ntrebrile nchise i n legtur cu atracia rspunsurilor pozitive (da, de acord etc.). Cercetrile
experimentale au evideniat tendina populaiei de a rspunde pozitiv la ntrebrile din chestionar. n
literatura de specialitate se apreciaz valoarea atraciei rspunsurilor pozitive ca fiind de 8-12 la
sut. Aa cum remarca sociologul francez Maurice Duverger, ntrebrile deschise i nchise au
avantaje i dezavantaje respectiv inverse (Duverger, 1971, 201). n cazul unor opinii insuficient
cristalizate, chestionarele cu ntrebri deschise dau un procent mai ridicat de rspunsuri nu tiu,
care poate ajunge pn la 10 11 la sut.
Intr-un sondaj Metro-Media (22-30 august 2000) reprezentativ naional (eantion stratificat,
probabilist,tristadial, de 1286 de persoane de 18 ani i peste), cu o eroare tolerat de 2,7 la sut,
procentul celor care au declarat Nu m-am decis (echivalent cu Nu tiu) s-a dublat cnd s-a
trecut de la o ntrebare nchis(Tabelul 1.12) la o ntrebare deschis (Tabelul 1.13).
Tabelul 1.12. Rspunsurile la ntrebarea nchis i la ntrebarea deschis
(dup Metro Media Transilvania, Barometru politic, august 2000, 11 i 13)
Dac duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota dintre
urmtorii candidai? (Procente calculate
raportat la rspunsurile valide 86,6%)
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota?
(Procente calculate raportat la rspunsuri valide
79,9%)
Petre Roman 7,3 Petre Roman 4,6
C. Vadim Tudor 9,3 C. Vadim Tudor 7,0
Theodor Stolojan 21,5 Theodor Stolojan 13,5
Teodor Melecanu 7,5 Teodor Melecanu 4,0
45

Ion Iliescu 44,4 Ion Iliescu 41,6
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota dintre
urmtorii candidai? (Procente calculate
raportat la rspunsurile valide 86,6%)
pentru preedinte, Dvs. pe cine ai vota?
(Procente calculate raportat la rspunsuri valide
79,9%)
Mugur Isrescu 23,1
Emil Constantinescu 3,3
Altul 10,0 Altul 2,9
Nu m-am decis 7,4 Nu m-am decis 14,9
Nu rspund 1,0 Nu rspund 1,2
Nu a vota 5,0 Nu a vota 4,0
Sub raport metodologic datele din Tabelul 1.12 sunt extrem de interesante i din punct de
vedere didactic pilduitoare. Dincolo de dublarea procentului celor care declar ca nu s-au decis pe
cine s voteze (cnd ntrebarea este deschis), observm c ponderea opiunilor se schimb
substanial, c apar nume nume noi, ale unor personaliti publice care nu i-au anunat oficial
candidatura (Mugur Isrescu) sau care au anunat c nu va mai candida pentru preedinie (Emlil
Constantinescu). Acest din urm aspect ridic problema formulrii opiniilor de ctre oamenii slab
informai sau chiar lipsii de total de informaie. Hadley Cantril i Mildred Strunk (1951) au analizat
aceast problem n sondajele din perioada 1936-1946. Cei doi cercettori au pus slaba informaie a
cetenilor americani pe seama faptului c n SUA, comparativ cu Marea Britanie, Suedia sau
Danemarca, adulii nceteaz a mai citi cri dup absolvirea colii. Aa se face c ntr-un sondaj
comparativ internaional (AIPO, 11/1955) n care se cerea identificarea numelor Columb,
Shakespeare, Napoleon, Beethoven, Karl Marx i Rubens americanii s-au dovedit mai puin
informai dect britanicii (cu excepia identificrii numelui Columb). Un alt sondaj (AIPO,
12/1955) a artat, n acelai sens, c americanii sunt mai slab informai dect canadienii. Robert E.
Lane i David O. Sears (1964, 51-71), analiznd pe larg problema opiniei fr informaie, ajung
la concluzia c n ceea ce privete politica extern i intern, mai mult de jumtate din publicul
american are opinii bazate pe o informaie minim despre aciunile guvernului. Modesta
informaie pe care se fondeaz opiniile a fost pus n eviden i de rezultatele sondajelor de opinie
din alte ri. Oamenii decid nti ce poziie adopt ntr-o problem controversat i apoi caut
informaii pentru a se justifica sau se informeaz i apoi formuleaz o opinie? Aa cum sugera
Milton J. Rosenberg (1960), autorii anterior menionai consider c de multe ori opinia public
are o natur fundamental iraional (Lane i Sears, 1964, 71).
Diferena dintre gradul de complexitate a proceselor de reproducere i recunoatere explic
scderea procentului de rspunsuri nu tiu la ntrebrile precodificate multiplu, ca i sporirea
numrului de rspunsuri corecte la ntrebrile care testeaz cunotinele. Elisabeth Noelle d un
exemplu edificator n acest sens (Noelle, 1963, 87). Pe un eantion reprezentativ de 2 024 de
persoane (n RFG) s-au obinut rezultatele de mai jos, dup cum ntrebrile fceau apel la
reproducere sau la recunoatere (Tabelul 1.13).
46

Tabelul 1.13. Distribuia rspunsurilor la ntrebrile antrennd procesul mnezic de reproducere
(A) i de recunoatere (B)
Rspunsuri corecte sau aproape corecte
Rspunsuri vagi (combinaie de mai multe
limbi, limb ajuttoare, limb strin)
Rspunsuri incorecte (aparat, dans, cuvnt
prescurtat)
Fr rspuns, nu tiu
35
13
2
50
52
1
2
45
N = 2024 100% 100%
Not. Frecvena rspunsurilor este exprimat n procente.
A) ntrebare care implic reproducerea: La televiziune i n ziare se folosesc n zilele noastre
multe cuvinte strine. Adesea nici nu se cunoate semnificaia lor. tii dv., de exemplu, ce nseamn
Esperanto?
1) Da, i anume ________________________________ 2) Nu tiu
B) ntrebare care implic recunoaterea: La televiziune i n ziare se folosesc n zilele noastre
multe cuvinte strine. Adesea nici nu se cunoate semnificaia lor. tii dv., de exemplu, ce nseamn
Esperanto?
1) Limba unitar mondial
2) Altceva _____________________________________ 3) Nu tiu
Revenim la Sondajul Metro Media (august 2000). In contextul discuiei despre oportunitatea
candidaturii unui tehnocrat la funcia suprem n stat, s-a pus ntrebarea: Care este semnificaia
cuvntului TEHNOCRAT? Rspunsurile la aceast ntrebare deschis, care antreneaz un proces de
recunoatere sunt prezentate n Tabelul 1.14.
Tabelul 1.14. Rspunsurile la ntrebarea deschis:
Care este semnificaia cuvntului TEHNOCRAT? (N = 1286)
(dup Barometru politic, august 2000, 31)
Specialist, profesionist 18
Specialist apolitic 3
Apolitic 2
Independent 1
Specialist independent 1
Nu face parte dintr-un partid 2
Alte rspunsuri 3
Nu tiu 47
Nu rspund 23
Not. Rspunsurile sunt exprimate n procente.
47

Obervm din distribuia rspunsurilor c doar o cincime din totalul celor intervievai cunoteau
semnificaia unui cuvnt foarte frecvent utilizat n mass-media n preajma alegerilor din 16
noiembrie 2000. O astfel de situaie nu este deloc singular i nu se ntlnete numai n Romnia.
S analizm alt exemplu, preluat dup Donald Rugg i Hadley Cantril (1962). La nceputul
celui de-al doilea rzboi mondial, ntr-un sondaj de opinie public, n SUA, a fost pus ntrebarea:
Pe care din conductorii politici n via i apreciai cel mai mult?. Dup aceast ntrebare
liber, s-a prezentat o list cu toi conductorii politici. La ntrebarea liber nu rspunseser 36 la
sut din cei anchetai, n timp ce la ntrebarea nchis (precodificat multiplu), pe baza listei, doar
15 la sut nu au rspuns. Interesant ni se pare i faptul c n ambele cazuri cel mai popular a fost
indicat premierul englez Neville Chamberlain, cel care n 1939 a declarat rzboi Germaniei (la
ntrebarea nchis: 51 la sut; la ntrebarea liber, 24 la sut. Intr-un sondaj de opinie public
absolutizarea valorilor numerice nu are sens: important este stabilirea tendinei pro sau contra,
adic direcia opiniilor. Apreciem c nchiderea ntrebrilor duce la sporirea numrului
rspunsurilor (pn la dublarea numrului lor) i la reducerea nonrspunsurilor.
Pentru exemplificare, reproducem un fragment din repartiia rspunsurilor obinute prin aplicarea asupra
aceluiai eantion mai nti a unei ntrebri deschise i apoi a unei ntrebri nchise (Stroschein, 1965).
A) ntrebare deschis (liber), implicnd reproducerea: Ai putea s ne spunei ce anume nu
v place la automobilul dv.?
B) ntrebare nchis (precodificat multiplu), implicnd recunoaterea:Pe aceast list sunt
diferite plngeri pe care noi le-am avut de la ali posesori de automobile. V rugm s ne spunei
dac i pe dumneavoastr v deranjeaz (Tabelul 1.15).
De fiecare dat persoanele anchetate puteau indica mai mult dect un singur rspuns, totui
informaia obinut prin ntrebri nchise (precodificate multiplu), fcnd apel la recunoatere, este
mult mai bogat. Principalul neajuns este indicat pe primul loc n ambele forme: Automobilul este
prea ngust, ceea ce ne conduce la concluzia c opiniile cristalizate ies n eviden indiferent de
forma ntrebrilor (nchise/deschise), intensitatea opiniilor fiind cea care variaz n astfel de cazuri.
Tabelul 1.15. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea nchis (A)
i la ntrebarea deschis (B) (dup Stroschein, 1965)
.
8. Motorul face zgomot
9. La frig, dureaz mult pn se nclzete motorul
.
11. Automobilul este prea ngust
.
14. Lipsete indicatorul de benzin
.
18. Are numai dou ui
.
21. Forma caroseriei nu e frumoas
.
25. Exist prea puine piese de schimb
4
0
10
0
1
3
1
21
14
22
18
15
9
14
Total 119% 391%
Not. Fiecare persoana chestionata putea semnala mai multe nemultumiri,
48

astfel ca total depaete 100%.
ntr-o cercetare demoscopic asupra ptrunderii detergenilor pe piaa R. F. Germania, utilizarea
unei ntrebri deschise: Ce mijloace de splat folosii? (A) i, simultan, a unei ntrebri nchise:
Pe care din mijloacele de splat, nscrise n aceast list, le folosii? (B) a pus n eviden faptul
c evantaiul rspunsurilor este mai ntins n forma B, dar c intensitatea, frecvena, obinuina se
surprind mai bine prin ntrebri deschise (Tabelul 1.16).
Tabelul 1.16. Diferena distribuiei rspunsurilor la ntrebrile deschise (A)
i la ntrebrile nchise (B)
Sunil
Persil
Perwoll
Dixan
Fewa
53
36
13
4
19
51
39
26
4
50
Total 125% 170 %
Not. Fiecare persoan a putut face mai multe alegeri, astfel c totalul
rspunsurilor a depit 100 %.
Se observ c forma ntrebrii influeneaz stabilirea valorilor medii, extremele evideniindu-se
cu mici diferene, indiferent de forma sau formularea ntrebrii. Se recunoate astzi c forma i
formularea ntrebrilor acioneaz n special asupra persoanelor care au, ntr-o problem sau alta, o
opinie nc slab structurat.
Dac este adevrat c ntrebrile nchise ofer un cadru de referin util pentru reflecia
persoanelor intervievate, tot att de adevrat este i faptul c ntrebrile deschise dau posibilitatea
exprimrii adevratelor probleme care i ngrijoreaz pe respondeni, permit relevarea justificrilor
subiective de profunzime. Cnd americanii au fost ntrebai la, nceputul anilor 80, care este, dup
opinia lor,, cea mai important problem a SUA, aproximativ 22 la sut au spus: penuria de energie,
ceea ce corespundea situaiei reale. Aplicndu-se, ns, experimental un chestionar cu ntrebri nchise,
99 la sut au ales una din cele cinci variante de rspuns prestabilite: omajul, criminalitatea, inflaia,
calitatea conducerii, criza moral i religioas, uitnd de penuria de energie (H. Schuman i S.
Presser, 1981). Acest experiment ar trebui s-l avem n minte cnd interpretm rspunsurile la
ntrebrile de tipul Care sunt lucrurile de care v temei cel mai mult n prezent?, incluse n barometrele
de opinie public de la noi. N. Bradburn i S. Sudman (1979), comparnd rspunsurile la ntrebrile
deschise i nchise referitoare la viaa intim a persoanelor, au constatat c cei crora li s-au adresat
ntrebri deschise au raportat o frecven mai ridicat a comportamentelor indezirabile (consum exagerat
de alcool, masturbare etc.) dect n cazul ntrebrilor nchise.
Modul de aplicare a chestionarelor conduce la variaia rspunsurilor. Chestionarele
autoadministrate presupun nregistrarea rspunsurilor de ctre nsei persoanele incluse n
eantionul investigat. Subiecii formuleaz i consemneaz n acelai timp rspunsurile, eliminnd
filtrarea informaiei de ctre o alt persoan - operatorul de anchet. Prin autoadministrare, ei se pot
exprima mai complet: prin ceea ce rspund la ntrebare, dar i prin felul cum fac aceasta.
Autoadministrarea elimin unul din factorii care influeneaz rspunsul: personalitatea celui care
aplic formularul. n absena unei persoane strine - a operatorului - este probabil ca subiecii s fie
49

mai dispui s rspund la ntrebri foarte personale, pot s elaboreze rspunsuri mai chibzuite,
s consulte documentele personale pentru a verifica afirmaiile fcute, s se consulte cu ali membri
ai familiei pentru rspunsuri precise.
Leon Festinger (1950) a pus n eviden, prin experimente riguroase pe grupuri de studente, c
preferinele n alegerea liderului sunt mai puternic influenate de apartenena etnic i religioas n
condiiile anonimatului dect n situia de vot deschis. Fr ndoial c efectul asigurrii
anonimatului depinde de tema de studiu i de cultura populaiei anchetate.
S-a constatat, de asemenea, c apartenena la gen (masculin/femenin) a operatorilor de anchet
d natere unor distorsiuni ale rspunsurilor. ntr-un experiment de condiionare verbal subiecii au
emis un numr mai mare de cuvinte ostile cnd experimentatorul era de sex feminin, cu fizic plcut,
dect atunci cnd experimentatorul era de sex masculin. O sarcin simpl de sortare, experimental,
a fost bine rezolvat cnd subiecii i experimentatorii erau de sex opus. Este demonstrat faptul c la
interpretarea rezultatelor trebuie avut n vedere corespondena, din punct de vedere al apartenenei
la gen (masculin / feminin), dintre operatorii de anchet i subieci. Herbert H. Hyman, ntr-o
lucrare clasic aprut n 1954 i retiprit n 1975, a analizat sursele de variaie a rezultatelor n
cercetrile bazate pe interviu i chestionar. Astfel, s-a pus n eviden influena sexului operatorilor
de anchet asupra rspunsurilor subiecilor. Pe un numr de 819 subieci, brbai i femei, s-au
obinut urmtoarele rspunsuri la ntrebarea: nchisorile sunt prea bune pentru cei ce atenteaz la
pudoare: ei ar trebui pedepsii public cnd au fost intervievai brbaii de ctre brbai, brbaii de
ctre operatorii de anchet femei .a.m.d. (Tabelul 1.17).
Tabelul 1.17. Distribuia rspunsurilor n funcie de apartenena la gen (masculin/feminin) a
operatorilor de anchet i a persoanelor intervievate (dup Hyman, 1954)
De acord mpotriv Indecii
Brbai intervievai de brbai
Brbai intervievai de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de brbai
44
39
49
61
48
58
47
28
8
3
4
11
Not. Frecvena rspunsurilor estre exprimat n procente

Acest experiment a relevat solidaritatea masculin i indignarea feminin. Atrage atenia i
sporirea procentului femeilor fr opinie cnd sunt intervievate de brbai n legtur cu
pedepsirea unui delict aproape exclusiv masculin. n aceeai lucrare, Herbert H. Hyman (1975, 165)
prezint i rezultatele unei anchete efectuate de National Opinion Research Center (NORC) n 1947
asupra unui numr de o mie de persoane din Baltimore, care erau solicitate s se pronune de
acord sau mpotriv n legtur cu urmtorul enun: Nici un om decent nu trebuie s respecte o
femeie care a avut relaii sexuale nainte de cstorie. De aceast dat, au ieit n eviden
solidaritatea i indignarea feminin (Tabelul 1.18).
Tabelul 1.18. Distribuia rspunsurilor (dup Hyman, 1954)
De acord mpotriv Nu tiu Nr.
Brbai intervievai de brbai
Brbai intervievai de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de brbai
37
36
30
58
57
60
44
38
6
4
6
4
87
234
357
1139
50

Neevrei intervievai de neevrei....... 50%
139
Neevrei intervievai de evrei.................. 20%

Ca i subiecii cuprini n anchet, operatorii de interviu au un status social propriu, fac
parte dintr-o anumit categorie socio-profesional. Voluntar, dar cel mai adesea involuntar, ei
exprim poziia lor social prin felul cum vorbesc, prin mbrcminte, comportament. Persoana
intervievat percepe statusul social al operatorului de anchet i i ajusteaz comportamentul verbal
(rspunsurile) n raport de ceea ce crede c ateapt sau ar trebui s afle operatorul de anchet, ca
reprezentant al grupului su social, de la el.
O serie de autori ca Herbert H. Hyman, Stephen A. Richardson, Barbara S. Dobrenwend i
David Klein (1965) subliniaz faptul c perceperea de ctre cel care rspunde a unei distane
sociale fa de operatorul de anchet influeneaz puternic rspunsurile. D. Robinson i S. Rhode
(1946) gsesc o diferen de 19 la sut n repartizarea rspunsurilor cnd, ntr-o problem etnic,
operatorii de anchet fac parte din populaia majoritar sau minoritar. Numeroase cercetri
experimentale au artat c apartenena la un grup etnic influeneaz rspunsurile, dup cum
operatorul de interviu aparine sau nu aceleiai etnii. ntr-o anchet efectuat de NORC n 1943,
persoanele cu prejudeci antisemite exprimau aceste prejudeci mai puternic n faa unor operatori
de interviu neevrei, dect atunci cnd interviurile erau fcute de evrei. Citm din lucrarea lui
Herbert H. Hyman (1975, 162).
Tabelul 1.19. Distribuia rspunsurilor Credei c evreii din SUA au prea mare influen n
lumea afacerilor? (dup Hyman, 1954)
Da Nr.

n 1946, D. Robinson i S. Rhode au rafinat tehnica experiment, urmrind s vad ce
influeneaz mai mult, numele sau nfiarea tipice (Tabelul 1. 20).
Tabelul 1. 20. Distribuia rspunsurilor la aceeai ntrebare, n funcie de caracteristicile etnice
(dup Hyman, 1954)

Fr ndoial, mentalitile s-au schimbat i n SUA, i n ntreaga lume, problema relaiei
dintre intervievator i intervievat din punctul de vedere a apartenenei etnice rmne actual. Ea are
semnificaie nu numai n cercetarea antisemitismului, dar i a xenofobiei i a prejudcilor etnice, n
general.
Dar nu numai elementele uor observabile: sexul, vrsta sau statusul social al operatorului de
anchet influeneaz reaciile subiectului. Alura general, maniera de a fi i de a se mica a
operatorului de anchet, gestul, privirea acioneaz asupra celui ce rspunde. Este foarte probabil,
Da
nfiare i nume tipic evreieti.............. 5,8
nfiare tipic evreiasc.............................. 15,6
nfiare de neevreu...................................
24,3
51

aa cum remarca Donald A. Gordon (1967), c un sentiment antagonist fa de operatorul de
anchet va spori numrul rspunsurilor nu tiu. Dimpotriv, un sentiment de inferioritate, n orice
privin, va diminua frecvena rspunsurilor nu tiu, intervievatul fiind tentat s fac presupuneri
acolo unde informaia i este lacunar (Joan Macferlane Smith). Unele experimente au demonstrat
apariia rspunsurilor conform ateptrilor experimentatorului datorit influenei neintenionate a
factorilor paralingvistici i chinestezici ai experimentatorului.
n afara factorilor nonverbali, o serie de factori paralingvistici asociai cuvntului sunt de mare
importan n comunicarea dintre operatorul de anchet i cel intervievat. Efectele verbo-motorii
(ritm, debit verbal, articulaie), efectele vocii (timbru, intensitate, modulaii), ca i efectele
cuvintelor i ale frazelor (jocurile de sens etc.), aa cum remarca J. Guilhot (1962), fac s se
vorbeasc n cadrul comunicrii interumane despre o semnificaie subiectiv (ceea ce se
intenioneaz a se transmite) i despre o semnificaie obiectiv (ceea ce se transmite de fapt).
Simpla ntrire a rspunsurilor printr-un mm-hmm a dus la creterea performanelor subiectului
(J. Greenspoon i W. S. Verplank). Referitor la aceast intonaie magic, la universul hm al
operatorilor de anchet, scriitorul i sociologul francez Georges Perec (1967, 39) remarc
plurivalena: puncteaz cuvntarea celui intervievat, i ctig ncrederea, l nelege, l
mbrbteaz i-l ntreab, ba uneori chiar l i amenin.
Cadrul fizic n care se administreaz chestionarul, ca i momentul (ora din zi, ziua din
sptmn) exercit o influen asupra rspunsurilor. Sunt de evitat ncperile oficiale; cel mai
indicat este s se desfoare interviul ca o discuie ct mai obinuit ntr-un cadru obinuit: la locul
de munc sau la domiciliul subiectului. Dar n spaiul de lucru, ca i la domiciliul subiectului
intervievat, imposibilitatea izolrii fa de ceilali perturb comunicarea. Prezena unei a treia
persoane n momentul intervievrii modific rspunsurile. De exemplu, tinerii apreciaz pozitiv
cunotinele colare cnd administrarea chestionarului se face n prezena unei a treia persoane
(adult). ntr-o cercetare a Universitii din Berlinul de Vest (1958), era formulat aceast ntrebare:
Credei c, mai trziu, cunotinele colare n via, v vor folosi: toate, multe, unele sau nici
unele? (Tabelul 1.21).
Tabelul 1.21. Distribuia rspunsurilor n funcie de prezena unei a treia persoane
Rspunsuri n prezena celei de-a treia
persoane
n absena unei a treia
persoane
Toate
Multe
Unele
Nici unele
11
49
40
0
5
37
58
0
Cercetnd aceeai problem (influena prezenei celei de-a treia persoane n momentul administrrii
chestionarului), M. R. Sheppard (1961) a stabilit experimental c exactitatea rspunsurilor la ntrebrile
factuale sporete, dar distorsioneaz puternic rspunsurile la ntrebrile de opinie.
Alegerea momentului cel mai adecvat pentru administrarea chestionarului nu este
ntmpltoare. Orele prea matinale sau prea trzii sunt nepotrivite. Se consider c anchetele pot fi
fcute n tot cursul zilei, cu excepia orelor de mas i de odihn, cu ncepere de la ora nou
dimineaa pn la ora nou seara. ntreruperea din munc a subiecilor pltii n acord, ca i
reinerea dup orele de program nu sunt indicate. Ziua din sptmn n care se desfoar ancheta
52

influeneaz rspunsurile. Pe un eantion de 1 079 de berlinezi s-a fcut o cercetare demoscopic
(Tabelul 1.22).
Tabelul 1.22. Distribuia rspunsurilor la ntrebarea Credei c preurile n 1959 vor rmne
aceleai, vor crete sau vor scdea?, n funcie de ziua efecturii anchetei
Rspunsuri Luni pn
vineri
Smbt Duminic Total
Vor crete
Vor rmne aceleai
Vor scdea
71
26
3
76
22
2
79
19
2
74
23
2
Total 100%
N = 556
100%
N = 221
100%
N = 302
100%
N = 1079
Marcnd avantajele i dezavantajele chestionarelor autoadministrate i administrate,
distorsiunile produse de efectele de operator, de list, de tipurile, forma i formularea ntrebrilor,
nu am intenionat s se ajung la condamnarea vreunei tehnici n favoarea alteia, ci am dorit s
atrag atenia asupra dificultilor metodologice proprii sondajelor de opinie public. Nu m-am
referit la erori i nici la fraude, posibile i ele n sondaj, ci la sursele de variaie a rspunsurilor.
Cnd se prbuee un avion, se scufund un vapor sau un submarin rmne n adncuri, nici o
persoan raional nu condamn n bloc navigaia aerian sau marina. Cnd rezultatele unui sondaj
de opinie nu sunt conforme ateptrilor liderilor politici sau formatorilor de opinie, reacia faa de
sondaje este emoional, nu raional, blamnd instituia sondajelor i, prin extensie, sociologia. Se
uit c la alegerile din noiembrie 1996 sondaje de opinie ale principalelor nstituii specializate au
evaluat corect rezultatul final (Tabelul 1.23).
Tabelul 1.23. Rezultatele sondajului preelectoral CURS i ale sondajelor la ieirea din seciile de
votatre IRSOP i IMAS, comparativ cu rezultatele finale comunicate de Biroul Electoral Central
(BEC) pentru turul al doilea al alegerilor prezideniale din 17 noiembrie 1996
Candidai CURS
6-7 nov.
IRSOP
Exit Poll 17 nov.
IMAS
Exit Poll 17 nov.
BEC
Ion Iliescu 47,2 46,2 46,0 45,6
Emil Constantinescu 52,8 53,8 54,0 54,4
8.5. Fr ndoial c sondajele de opinie public sunt criticabile. Johan Galtung (1967), spre
exemplu, denuna sondajele de opinie public pentru faptul c ele dau cetenilor falsa convingere
c pot influena cu adevrat politica, socotindu-se egali cu politicienii. Ali critici ai sondajelor de
opinie public (Irving Crespi, 1989; J. Lukes, 1974) aduc n discuie faptul c, departe de a influena
agenda politicienilor, prin sondajele de opinie se creeaz artificial prioriti pentru problemele
cetenilor i se controleaz formarea opiniei publice (cf. Henn, 1998, 17). n esen, sondajele de
opinie public au fost criticate pentru c pretind c msoar ceea ce n realitate este intangibil,
opinia public. nc n 1945, Leo P. Crespi i manifesta nencrederea n sondajele de opinie,
artnd c dac fraudele sunt rare, distorsiunile sunt frecvente, ca urmare a dezinteresului
cetenilor fa de problema pus n discuie, a oboselii ce survine n cazul chestionarelor prea
53

lungi, a dorinei de a aprea ca persoane foarte informate i, nu n ultimul rnd, ca urmare a celor
intervievai de a-i ajuta pe operatorii de interviu formulnd rspunsuri care, cred ei, sunt ateptate,
dorite de acetia. Bernard Hennessy (1965/1981, 78) menioneaz atacul mpotriva sondajelor de
opinie public reprezentat de lucrarea The Pollsters (1949) a lui Lindsay Rogers ca fiind cel mai
virulent. Ceea ce se obine ntr-un sondaj de opinie consider Lindsay Rogers nu reprezint
altceva dect suma rspunsurilor pe care oamenii le dau la ntrebrile puse de nite persoane strine.
Dar acestea reprezint doar un comportament deschis, nu neaprat adevrata lor opinie. Efectul de
strin, ce intervine n sondajele de opinie, este dificil de evaluat. n diferite contexte socio-culturale
influena acestui efect este diferit. n societile democratice i n condiiile dobndirii de ctre
ceteni a unei experiene de subiect n investigaiile sociologice, efectul de strin, foarte probabil,
diminueaz, dar el rmne o problem de cercetare tiinific. Robert Nisbet (1975, 175) aprecia c
opiniile relevate n sondaje sunt reacii nereflexive, fanteziste ale publicului fa de evenimentele
curente. Guvernarea nu ar trebui s ia n considerare astfel de opinii populare i ar fi periculos ca
opinia public s guverneze (apud Patterson, 1990/1994, 209).
n ciuda acestor critici, care conin i un smbure de adevr, sondajele rmn cea mai bun
metod pentru estimarea opiniei publice. Este relativ uor s formulezi cteva ntrebri i s
totalizezi rspunsurile, dar este infinit mai greu s msori opinia public. Merit totui s ncercm,
pentru c, parafraznd aforismul lui Jahann Wolfgang Goethe, fcut cunoscut n Romnia de ctre
Mihai Eminescu, Dac cifrele nu guverneaz lumea, cel puin arat cum este ea guvernat, vom
spune i noi cu privire la problema pusa n discuie: Dac sondajele de opinie nu guverneaz ara,
cel puin ele ne arat cum este ea guvernat.
9. Rolul opiniei publice n societile democratice
Am vzut c de-a lungul timpului opinia public a fost att elogiat, ct i defimat. n
societile democratice opinia public este valorizat pozitiv, considerndu-se c ea exprim voina
poporului. n mod legitim cetenii comunic liderilor politici punctul lor de vedere n legtur cu
problemele sociale ce apar. Dac democraia nseamn guvernarea poporului i pentru popor, atunci
este de neles de ce aa cum remarca Thomas E. Patterson (1990/1994, 209) opiniile politice ale
oamenilor trebuie cunoscute i respectate.
9.1. nainte de a analiza rolul opiniei publice ntr-o societate democratic s reamintim
principiile democraiei. Cvasiunanim se accept c democraia are ca principiu de baz
suveranitatea poporului. Conform acestui principiu, poporul reprezint sursa puterii guvernrii
legitime. Guvernul trebuie s fie cu poporul i pentru popor, iar politicienii trebuie s articuleze
astfel deciziile nct s satisfac preferinele celor ce i-au ales prin vot. n principiul suveranitii
poporului regsim ideile lui Jean-Jaques Rousseau din secolul al XVIII-lea. Egalitatea politic a
tuturor cetenilor reprezint un alt principiu al democraiei. ntr-o societate democratic toi
cetenii trebuie s aibe oportuniti egale de a participa la deciziile politice, la activitatea politic,
n general. n fine, ntr-o societate democrat regula majoritii este aplicat pentru depirea
situaiilor de criz, de confruntare de interese. La aceste principii menionate de Jerry L. Yeric i
John R. Todd (1989, 14) trebuie adugat c ntr-o democraie (gr. demos popor; kratos putere)
puterile n stat sunt separat, c legislativul se desemneaz periodic prin alegeri libere i se asigur
domnia legii, prezumia de nevinovie, libertatea de expresie i a opiniilor, libertatea de asociere,
precum i protecia fa de intervenia arbitrar a autoritilor n viaa particular a indivizilor (cf.
Elliot, 1957/1974, 124).
Dac acestea sunt principiile guvernrii democratice, s examinm, mpreun cu autorii citai,
cele dou modele ale relaiilor dintre opinia public i politic. Modelul democratic clasic se
54

fondeaz pe dou idei: preferinele publicului ar trebui s controleze politica i normele democratice
fac posibil acest control. Acest model este asociat cu noiunea de democraie reprezentativ.
Pentru c oamenii, n general, nu au nici timp i nici abiliti speciale pentru politic, ei aleg prin
acest vot anumite persoane care s i reprezinte cnd se iau decizii politice. n cadrul modelului
democratic clasic, opiniei publice i revine rolul de a comunica liderilor politici preferinele
populaiei. Modelul democratic antreprenorial a fost analizat de Joseph A. Schumpeter n lucrarea
Capitalism, Socialism and Democracy (1943). Politologul american critic modelul clasic pentru c
n cadrul lui se acord o prea mare importan cetenilor n deciziile politice. Masa electoral este
incapabil s acioneze altfel dect prin aplicarea tampilei [pe buletinul de vot n.n.] apreciaz
Joseph A. Schumpeter (citat de Yeric i Todd, 1989, 15). Un control continuu al cetenilor asupra
lurii deciziilor politice nu este nici posibil, nici benefic, ntruct cetenii sunt ignorani n materie
de politic, sunt apatici i, n mod fatal, manipulai. Dup Joseph A. Schumpeter, chiar noiunea de
suveranitate a poporului nu este suficient de clar i ar trebui reexaminat, ca i modelul
democratic clasic, pentru c cetenii nu au capaciti politice i intelectuale, fapt pentru care
implicarea lor politic este minim, reducndu-se la legitimarea celor alei prin vot. Ar trebui s se
fac o diviziune a muncii tranant ntre alegtori i alei. Cetenii nu ar trebui s ncerce s
influeneze n deciziile lor pe politicieni, respectnd diviziunea muncii ntre ei i acetia
(Schumpeter, 1950, 295). Modelul democratic antreprenorial este inspirat din managementul
economic al leadership-ului competitiv, n care cetenii au puterea de a decide ntre cei care se
lupt pentru obinerea voturilor populaiei. Politica real, deciziile politice aparin elitelor, cetenii
nu sunt dect oameni de paie, simple marionete. n cadrul acestui model care a fost pe drept
criticat , opinia public nu joac dect un rol minor, opiniile cetenilor fiind lipsite de informaie
autentic i ntr-o perpetu schimbare. Dei unii specialiti consider c modelul antreprenorial
descrie corect realitatea, cei mai muli ceteni subscriu, probabil, modelului democratic clasic
conchid Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 15).
9.2. n societile democratice rolul opiniei publice este determinat de locul ei n sistemul
politic. Privind politica prin prisma teoriei sistemelor aa cum a propus pentru prima dat David
Easton (1965) , constatm c opinia public este n acelai timp un element al input-urilor i
feedbak al sistemului (Figura 1.3). Ca feedback, ea are un rol important n evaluarea performanelor
guvernrii. Ca input, opinia public n societile democratice i influeneaz pe politicieni i, n
cele din urm, influeneaz politica. Firete c input-urile sistemului politic nu se reduc la semnalele
date de opinia public. Partidele politice, organizaiile nonguvernamentale, grupurile de interese,
sindicatele exercit un control puternic asupra politicienilor. Ar merita s se studieze influena
organizaiilor formale (de tipul partidelor politice) versus influena opiniei publice n luarea
deciziilor politice. De asemenea, ar fi interesant de urmrit cu ce for acioneaz alegerile locale i
parlamentare ca input al sistemului politic din Romnia asupra politicienilor. Astfel de studii in
de domeniul sociologiei opiniei publice. Firete c o guvernare bazat pe sondaje de opinie
public este o guvernare proast cum remarca Frederick C. Turner (1995, 516) , dar o
guvernare care ignor sondajele de opinie public este foarte proast. Arta politicii const, dup
autorul anterior citat, n anticiparea trebuinelor oamenilor i n convingerea publicurilor
recalcitrante despre beneficiul pe termen lung pentru majoritatea populaiei a sacrificiilor
momentane.
55

Fig. 1.3. Componentele sistemului politic
(dup Yeric i Todd, 1989, 17)
n studiul relaiei dintre opinia public i politic s-au cristalizat trei modele: modelul regulii
majoritii, modelul consistenei i modelul satisfacerii (Yeric i Todd, 1989, 124). Modelul regulii
majoritii deriv din principiile democraiei i presupune c politicienii reflect n politic dorina
majoritii cetenilor, conform modelului democratic clasic. Politica guvernamental corect este
cea care corespunde deplin preferinelor majoritii (Figura 1.4).
Fig. 1.4. Modelul regulii majoritii: un caz ipotetic
(dup Yeric i Todd, 1989, 124-129)
Modelul regulii majoritii ridic mai multe probleme: cum poate fi stabilit poziia
majoritii, tiut fiind faptul c opiniile au multiple dimensiuni i c opinia majoritar este
constituit din multiplele opinii ale minoritilor? Au politicienii acces la informaiile privind
preferinele publicului? Trebuie s fie luat n consideraie opinia majoritii, chiar dac minoritile
simt mai intens n legtur cu poziiile lor dect majoritatea? n toate problemele ar trebui s se in
E n v i r o n m e n t
I n p u t - u r i
O r g a n i z a i i f o r m a l e
( g r u p u r i l e i n t e r n e ,
p a r t i d e p o l i t i c e )
O u t p u t - u r i
56

seama de opinia majoritii (de exemplu, i n protecia drepturilor individului)?! Modelul
consistenei sau al congruenei vizeaz relaia dintre opinia public i politic de-a lungul unei
perioade de timp. Modelul nu este centrat pe procentul celor care se declar pro sau contra modului
de rezolvare a unei probleme sociale, ci asupra consistenei n timp a politicii guvernamentale cu
dinamica opiniei publice. Ideea subiacent a modelului este aceea c politica i opinia public
trebuie s mearg mpreun.
mprumutm din lucrarea lui Jerry L. Yeric i John R. Todd (1989, 126) un exemplu (opinia
n favoarea pedepsei cu moartea) pentru a nelege mai bine superioritatea acestui model,
comparativ cu modelul regulii majoritii. S presupunem c la un moment dat, n 1982, sondajele
de opinie public au indicat faptul c 30% din populaia SUA se declara de acord cu pedeapsa
capital. n 1983 procentajul crete la 40%, iar doi ani mai trziu scade la 20 la sut. Politicienii vor
cere i ei pedeapsa capital pentru infraciunile deosebit de grave cu mai mult intensitate n 1983
dect n 1985. Politica se aliniaz, conform acestui model, nu dorinei majoritii, ci militantismului
unor minoriti (Figura 1.5).
Fig. 1.5. Modelul consistenei: un caz ipotetic
n legtur cu influena social a minoritilor a se vedea lucrarea psihosociologului francez,
nscut n Romnia, Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1979). Modelul
satisfacerii a fost descris de Robert Weinberg n lucrarea Public Opinion and Popular Government
(New Jersey: Prentice-Hall, 1976). Acest model vizeaz situaiile n care opinia public i politica
au tendine opuse. Nu mai este vorba de un paralelism ntre opinia public i deciziile politice, ci de
impactul negativ al acestora cu preferinele exprimate ale populaiei.
57

Fig. 1.6. Modelul satisfacerii: un caz ipotetic
ntr-o astfel de situaie precum cea ilustrat n Figura 1.6., cnd guvernul preconizeaz o
reform fiscal ducnd la sporirea taxelor se caut o apropiere a politicii de cerinele cetenilor,
astfel ca anumite segmente ale populaiei s fie satisfcute (de exemplu, clasa de mijloc).
Chiar dac cele trei modele ale relaiei dintre opinia public i politic nu epuizeaz
problematica aa cum apreciau Jerry L. Yeric i John R. Todd (1981, 129) , ele ne ajut s
nelegem rolul opiniei publice n societile democratice, legtura dintre opinia public i politica
guvernamental. Aa cum susinea i Alfred Sauvy (1964, 122), este necesar s fie cunoscut
opinia public, adic opinia ansamblului cetenilor; conductorii care ar aciona fr s cunoasc
prerea celor condui ar risca s comit acte care nu ar fi aprobate, s promulge legi sau s dea
decrete pe care nu ar putea s le aplice. Aplicarea oricror legi sau decrete presupune un minimum
de consimmnt din partea celor guvernai.
9.3. Strns legat de rolul opiniei publice n societile democratice se pune problema
importanei sondajelor de opinie public. Opinia public, prin caracteristicile ei relevate n sondaje,
arat natura democratic a sistemului politic (Pierce, Beatty i Hagner, 1982, 5). Pe baza literaturii
de specialitate, dar i a experienei CURS-ului, Dorel Abraham (1995, 299-300) enumer virtuile
sondajelor de opinie public: 1) furnizeaz tuturor cetenilor informaii valide i reprezentative
privind opinia public; 2) constituie un mijloc de informare rapid, sistematic i cu un grad mare de
precizie; 3) cunoscnd opinia alegtorilor, ofer o posibilitate reprezentanilor alei de a-i elabora
deciziile i de a testa reacia populaiei fa de deciziile luate; 4) faciliteaz conducerilor
democratice cunoaterea problemelor comunitilor i a gradului de informare public; 5) arat c
opinia anonim, aa-numita opinie silenioas, este la fel de apt ca i opinia elitelor de a sesiza
interesele profunde ale colectivitii; 6) ofer posibilitatea acumulrii rezultatelor obinute i
identificrii, pe aceast baz, a morfologiei realitii sociale; 7) faciliteaz cunoaterea unor domenii
variate, asupra crora nu se pot realiza recensminte; asigur costuri reduse, comparativ cu
recensmintele, i vitez mai mare de realizare, comparativ cu anchetele sociologice propriu-zise.
n ceea ce ne privete, ne-am pronunat, considernd sondajul de opinie exerciiu al
democraiei i avertiznd mpotriva manipulrii prin intermediul sondajelor (Chelcea, 1990, 266).
Pentru a avea un rol pozitiv n societile democratice sondajele de opinie public trebuie s fie
58

fcute cu profesionalism de ctre institute independente i s dea coeren opiniilor i atitudinilor ce
apar amorfe, atomizate, neinteligibile n rspunsurile celor chestionai. Pe de alt parte aa cum
preciza Matt Henn (1998, 16) , politicienii ar trebui s utilizeze ntre alegerile parlamentare
rezultatele sondajelor de opinie ca pe un feedback, s priveasc sondajele de opinie public drept o
verig de legtur ntre societatea civil i instituiile statului.
De altfel, cnd George Gallup a iniiat sondajele de opinie public riguros tiinifice a declarat
c prin aceasta intenioneaz s ntreasc i s extind democraia n SUA, dnd posibilitatea
cetenilor s participe la activitatea politic (cf. Henn, 1998, 9). i noi credem cu convingerea c
sondajele de opinie public sporesc eficacitatea guvernrii n societile cu democraie
reprezentativ, oferind politicienilor informaii despre dorinele cetenilor i sensibilizndu-i la
problemele lor. Aa cum spunea George Gallup (1965), sondajele de opinie public ajut guvernul
s fie mai eficient, contribuie la instaurarea unei adevrate democraii, n care opiniile electoratului
dicteaz agenda politicienilor, iar acetia politicienii dau seama continuu n faa populaiei de
activitile lor nu numai cu prilejul alegerilor parlamentare (cf. Henn, 1998, 13). n lucrarea The
Pulse of Democracy (1940), George Gallup i J. Rae susineau c sondajele de opinie public au n
societile democratice un triplu rol: reechilibreaz raportul dintre puterea elitelor i masele
populare, descentralizeaz puterea politic a elitelor i contrabalanseaz influena grupurilor
dominante din societate. n Cuvnt introductiv la lucrarea In Your Opinion (1960) de John M.
Fenton, fondatorul AIPO, George Gallup, apreciaz c sondajele de opinie public ajut s se afle
ce tiu oamenii despre problemele cu care se confrunt guvernul i, n acelai timp, ajut guvernul
s ia decizii mai bune, s i ndeplineasc mandatul dat de popor n cadrul alegerilor libere. Nu
putem dect s subscriem aseriunilor printelui sondajelor de opinie public, chiar dac s-au
formulat i critici la adresa sondajelor, considerndu-le neltoare.
Distribuia este dat de numrul celor care se pronun pro sau contra ntr-o problem de
interes general. Distribuia opiniilor aproximeaz patru tipuri de curbe (Figura 1.7). Distribuia
normal (curba lui Gauss, n clopot) arat c cea mai mare parte a populaiei are o poziie moderat,
iar cei care exprim opinii favorabile i nefavorabile sunt puin numeroi. Distribuia n J (curba j)
apare cnd cea mai mare parte a cetenilor se declar fie pentru, fie mpotriva unei decizii politice.
Conform modelului regulii majoritii politicienii ar trebui s ia n considerare opinia public a
crei distribuii aproximeaz o curb j. Distribuia bimodal se ntlnete cnd problemele sunt
controversate, cnd preferinele cetenilor sunt polarizate.
Distribuia polimodal i distribuia n W arat c opinia public este divizat n mai mult
dect dou pri. Decizia politic, n astfel de cazuri, rspunde favorabil grupului care manifest cu
cea mai mare intensitate opinia sa (Figura 1.7).
Intensitatea opiniilor exprimate influeneaz deciziile politice, aa cum s-a artat. V. O. Key
Jr. (1961) propune s se fac distincie ntre consensul de susinere (supportive consensus), n care
opinia public sprijin politica guvernului, i consensul permisiv (permissive consensus), situaie n
care opinia public nu sprijin activ guvernul, dar nici nu se opune deciziilor puterii. Pentru
guvernani nu este suficient s se cunoasc distribuia opiniilor cetenilor, trebuie s se tie i
gradul de adeziune la opinia exprimat. Opinia majoritar poate s nu corespund intensitii
maxime. Cnd oamenii politici au de ales ca reper pentru deciziile politice ntre o opinie majoritar
apatic i o opinie intens a unei minoriti, de cele mai multe ori in seama de preferinele
manifestate cu mare intensitate de ctre grupurile minoritare. Serge Moscovici (1979), analiznd
minoritile active, consider c principalul factor de reuit n influenarea social l constituie
stilul de comportament. Influena social implic negocieri tacite, confruntarea punctelor de vedere
i cutarea unei eventuale soluii acceptabile pentru toi (Moscovici, 1979, 121). Stilul de
comportament, n concepia lui Serge Moscovici (1979, 122), se refer la organizarea
comportamentelor i opiniilor, la derularea i la intensitatea exprimrii lor, pe scurt, la retorica
comportamentului i opiniei. Toate comportamentele, deci i cele verbale, au dou aspecte: unul
59

instrumental i altul simbolic, adic vizeaz un obiect, dar d i informaii despre starea actorului social.
Repetarea continu a acelorai opinii din partea unui individ sau a unui grup, n consecin, poate reflecta
ncpnare, rigiditate, dar i certitudine, iar certitudinea este un indicator al consistenei
comportamentale i reflect tria angajamentului fa de o poziie sau fa de o alegere. Prin consisten,
stilul de comportament al unei minoriti poate exercita influen social. S ne amintim c n Senatul
Romei antice Cato cel Btrn i ncheia toate discursurile cu vorbele: Delenda est Carthago.
Fig. 1.7. Modelele distribuiei opiniilor privind o anumit decizie politic
60

Stabilitatea opiniei publice reprezint cea de-a treia caracteristic a acestui fenomen
psihosocial. Opiniile oamenilor se schimb mai rapid dect atitudinile. Opinii stabile se ntlnesc
destul de rar, dac rmn neschimbate ele sunt mai degrab credine i, aa cum remarca Gustave
Le Bon nc la nceputul secolului nostru, A ti i a crede sunt lucruri diferite (Le Bon,
1911/1995, 7). Gustave Le Bon aprecia c Pe cnd dobndirea celui mai nensemnat adevr
tiinific cere o enorm trud, a poseda o certitudine care nu se bazeaz dect pe credin nu cere
nici un efort. Toi oamenii au credine, foarte puini fiind cei care se ridic pn la cunoatere
(Le Bon, 1911/1995, 10).
Hadley Cantril (1947, 220-230) a formulat mai multe aa-zise legi ale opiniei publice, de
fapt generalizri empirice, pe care le prezentm n ncheierea acestui capitol.
Opinia public este foarte sensiblil la evenimentele importante.
Evenimentele de intensitate neobinuit pot bascula temporar opinia public de la o extrem
la alta. Opinia nu se stabilizeaz ct timp implicaiile evenimentelor sunt percepute din perspective
diferite.
Opinia public este, n general, determinat mai puternic de fapte dect de vorbe dac nu
cumva respectivele vorbe sunt ele nsele interpretate ca evenimente.
Enunurile verbale i planurile de aciune au importan maxim dac opinia este
nestructurat, dac oamenii sunt sugestibili i dac ei caut anumite interpretri din partea unei
surse demne de ncredere.
In general, opinia public nu influeneaz apariia evenimentelor; ea doar reacioneaz cnd
evenimentele apar.
Din punct de vedere psihologic, opinia este fundamental determinat de interesul propriu.
Evenimentele, cuvintele i ali stimuli afecteaz opinia numai dac este perceput relaia cu propriul
interes.
Opinia nu rmne neschimbat timp ndelungat dect dac oamenii simt c interesul lor este
implicat sau dac opinia exprimat n cuvinte este susinut de evenimente.
Dac interesul propriu este implicit, opiniile nu sunt uor de schimbat.
Cnd interesul propriu este implicit, opinia public n democraie este, probabil, naintea
politicii oficiale.
Dac o opinie este nsuit de o majoritate fragil sau nu este structurat solid, un fapt
relevant tinde s schimbe opinia n direcia acceptat.
n situaii critice, oamenii devin mai ateni la modul de conducere dac au ncredere n
lideri, i susin mai mult dect de obicei; dac nu au ncredere, devin mai puin ngduitori fa de
conducere dect de obicei.
Oamenii sunt mai puin ovelnici n deciziile critice referitoare la lideri, dac ei simt c i
alii au opinii asemntoare.
Oamenii au opinii diferite i sunt capabili s-i formeze mai uor opinii despre scopuri,
dect despre modalitatea de atingere a scopurilor.
Opinia public, asemenea opiniilor individuale, este influenat de dorine. i dac opinia se
bazeaz n principal pe afecte, nu pe informaie, atunci ea se schimb, probabil, o dat cu
evenimentele.
In general, dac n democraie oamenii au oportuniti educative i acces la informaii,
opinia public reveleaz cunoaterea puternic a simului comun. Cu ct oamenii informai sunt mai
61

puternic implicai n evenimente i i susin interesele lor, cu att mai probabil opinia lor va fi mai
asemntoare cu opinia obiectiv a experilor.
Chiar dac legile opiniei publice formulate de Hadley Cantril i reproduse de noi dup Scott
M. Cutlip i Allen H. Center (1952/1982, 133) se bazeaz pe sondajele de opinie realizate n urm
cu o jumtate de secol i exprim nivelul cunoaterii la acea dat, ele au nu numai o valoare istoric,
ci i una explicativ actual, aproximnd destul de corect procesele de formare i de schimbare a
opiniei publice.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei publice i mass-media. Bucureti: Editura Fundaia
Romnia de mine.
Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic.
Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public Opinion (ediia a V-a). Monterey: Brooks/Cole.
Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i credinele. Bucureti: Editura tiinific.
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). The Spiral of Silence. Public Opinion Our Social Skin.
Chicago: The University of Chicago Press.
Price, Vincent. (1992). Public Opinion. Newbury Park: SAGE Publications, Inc.
Rotariu, Traian i Ilu, Petru. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie public. Iai:
Editura Polirom.
Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970](1975). Sondajele de opinie public. Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic.
Stoetzel, Jean. (1943). Thorie des opinions. Paris: P.U.F.
Yeric, Jerry L. i Todd, John R. (1989). Public Opinion. The Visible Politics (ediia a II-a). Itasca:
F. E. Peabcock Publishers, Inc.
62

TEST DE AUTOEVALUARE A CUNOTINELOR

ncercuii pentru fiecare problem pus n discuie (enun sau ntrebare) varianta de rezolvare
pe care o considerai corect i justificai alegerea fcut. La unele probleme sunt mai multe
rezolvri. ncercuii-le pe cele adecvate. Pentru a v verifica rspunsurile, n finalul testului sunt
prezentate rezolvrile corecte, iar ntre paranteze se indic subcapitolul sau paragraful n care se
analizeaz respectiva problem. Scces!
1. Cine a analizat pentru prima dat diferena dintre cunotine i opinii?
a. Seneca
b. Aristotel
c. Hesiod
d. Platon
2. Cui i aparie aforismul Glasul poporului este Divin?
a. Niccolo Machiavelli
b. Lucius Annaeus Seneca
c. Thomas Hobbes
d. Michel de Montaigne
3. Termenul de opinie public a fost utilizat n sens modern pentru prima dat de:
a. John Locke
b. Blaise Pascal
c. David Hume
d. Jean-Jacques Rousseau
4. Cui i apariene dictonul Vocea poporului, vocea protilor?
a. Pierre Charon
b. Jean-Paul Marat
c. Georg W. F. Hegel
d. Alexis de Tocqueville
5. Confuzia jurnalistic, descris de Floyd H. Allport (1937), const n faptul c:
a. jurnalitii sunt confuzi.
b. opinia exprimat de ei este neclar.
c. se echivaleaz opinia jurnalitilor cu opinia public.
d. publicul nu este capabil s recepteze mesajele jurnalitilor.
6. Opiniile permanente se disting de curentele de opinie, n principal, prin:
a. modul lor de formare.
b. durat.
c. modul lor de exprimare.
d. funciile lor sociale.
7. Climatul opiniei exprim:
a. opiniile publicurilor.
b. opiniile celor intervievai despre opiniile celorlali.
c. opiniile celorlai, dar neinclui n eantionul sondajului.
d. opiniile latente ale populaiei.
63

8. Exist diferene ntre opinia popular i opinia public?
a. Da, i anume
b. Nu, pentru c
9. Fondatorul primului institut de sondare a opiniei publice din lume este:
a. Jean Stoetzel
b. Henry Durant
c. Louis Harris
d. George Gallup
10. Dup ci ani de la fondarea primului institut de sondare a opiniei publice din lume (AIPO)
a fost nfiinat i n Romnia un institut privat de sondare a opiniei publice?
a. Dup 30 de ani.
b. Dup 40 de ani.
c. Dup 50 de ani.
d. Dup mai mult de 5o de ani.
11. Teoria disonanei cognitive, elaborat de Leon Festinger (1957), explic:
a. schimbarea atitudinilor i comportamentelor.
b. schimbarea percepiei de sine i a altora.
c. schimbarea sentimentelor i emoiilor.
d. schimbarea cogniiei sociale.
12. Teoriile atribuirii, iniiate de Fritz Heider (1958), explic:
a. propriile comportamente i ale altora, pe baza relaiilor cauzale pe care indivizii le
stabilesc.
b. propriile comportamente i ale altora, pe baza cunoaterii valorilor sociale.
c. propriile comportamente i ale altora, pe baza cunoaterii strii de spirit.
d. propriile comportamente i ale altora, pe baza relaiilor interpersonale.
13. Modelul covarianei, propus de Harold H. Kelly (1967), este validat de:
a. specificitate.
b. sociabilitate.
c. consisten.
d. consens.
14. Eroarea fundamental n atribuire const n:
a. explicarea tuturor comportamentelor prin caracteristicile persoanelor.
b. explicarea tuturor comportamentelor prin factorii de context.
c. explicarea tuturor comportamentelor prin factorii de grup.
d. explicarea tuturor comportamentelor prin factorii socio-culturali.
15. Teoria leneul cognitiv se fondeaz pe asumpia c oamenii:
a. au tendina de a reduce efortul de cunoatere folosind euristici.
b. au tendina de a desfura raionamentele ntr-un ritm lent.
16. Dac un lider politic ine un discurs liber extrem de lung, s spunem, de zece ore, acesta este:
a. un stimul salient, penru c
b. un stimul vivid, pentru c
17. Opinia public reprezint complexul de preferine exprimate de un numr semnificativ de persoane
cu privire la o problem de interes general. Cine a dat aceast definiiie general acceptat?
a. George Gallup
b. Bernard Hennessy
c. Jean Stoetzel
d. Gaston Berger
64

18. Totalitatea persoanelor dintr-o ar reprezint:
a. electoratul.
b. publicul general.
c. publicul activ.
d. publicul interesat.
19. Dup Vilfredo Pareto (1916), termenul de elite, n sens larg, i designeaz pe:
a. cei ce exceleaz n domeniul lor de activitate.
b. cei ce au funcii de conducere n administraie.
c. cei ce au funcii de conducere n partidele politice.
d. cei ce exceleaz n activitile extraprofesionale.
20. Sunt zvonurile o form de exprimare a opiniei publice?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
21. Modelul plnia cauzalitii se fondeaz pe asumpia c opinia public:
a. se formeaz instantaneu.
b. se formeaz printr-un proces de durat.
22. Modelul Foote-Hart se refer la:
a. relaia dintre opinii i atitudini.
b. relaia dintre opinii i cunotine,
c. formarea n etape a opiniei publice.
d. formarea instantanee a opiniei publice.
23. Considerarea opiniei ca fapt social, n accepiunea termenului dat de mile Durkheim
(1895), presupune c acest fenomen:
a. este exterior individului.
b. exercit o constrngere social.
c. se manifest n societate.
d. are funcii sociale.
24. Sondajele de opinie public i alegerile democratice se aseamn prin aceea c:
a. toi cetenii au anse egale de a-i exprima opiunile politice.
b. toi cetenii i exprim opiunile politice.
25. Efectul band wagon exprim:
a. tendina de regrupare n jurul nvingtorului din sondajele preelectorale.
b. tendina de asociere cu elitele politice.
26. Eroarea de +/- 3 la sut acceptat in sondajele de opinie public presupune intervievarea
unui eantion probabilist cu un volum de:
a. pn la 1000 de persoane.
b. 1000 1500 de persoane.
c. 2000 de persoane.
d. peste 2000 de persoane.
27. In sondajele de opinie public ntrebrile nchise conduc la aceleai rezultate ca i
ntrebrile deschise?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
28. Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau greit? este o ntrebare:
a. deschis.
b. nchis.
c. factual.
d. de opinie.
65

29. Efectul de operator influeneaz rezultatele sondajelor de opinie?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
30. Principiul fundamental al democraiei este:
a. pluiripartidismul.
b. alegerile parlamentare.
c. suveranitatea poporului.
d. libertatea de opinie.
Rezolvri corecte
1. d (1.1) 11. a (5.1) 21. b (7.6)
2. b (1.1) 12. a (5.1) 22. c (7.7)
3. d (1.4) 13. a,c,d (5.1) 23. b,c (8.1)
4. a (1.5) 14. a (5.1) 24. a (8.2)
5. c (2) 15. a (5.1) 25. a (8.2)
6. b (2) 16. a (5.1) 26. b (8.3)
7. b (2) 17. b (7) 27. a (8.3)
8. a (2) 18. b (7.2) 28. b,d (8.4)
9. d (4.1) 19. a (7.2) 29. a (8.2)
10. c (4.5) 20. a (7.3) 30. c (9.1)
Interpretarea scorurilor
Pentru fiecare rezolvare corect acordai-v cte un punct. Dac ai obinut peste 25 de
puncte, felicitri! Probabil c vei trece cu brio examenul. Cu 20 24 de puncte este bine. Este
mulunitor dac totalizai 1520 de puncte. Un scorul mai mic de 15 puncte este nesatisfctor.
Recitii cu atenie capitolul!
66

ATITUDINILE SOCIALE
Capitolul II. Atitudinile sociale
Studiul opiniei publice este aproape inseparabil de cel al atitudinilor. Unii specialiti
(Berelson i Steiner, 1964; Childs, 1965; Doob, 1948; McGuire, 1985) utilizeaz interanjabil cei
doi termeni. Dac ne referim la o lucrare de referin, cea a lui Bernard Berelson i G. A. Steiner
(1964), constatm c termenii de opinie, atitudine i credin sunt subsumabili celui de
preferin a persoanelor: Termenii de opinie, atitudine i credin nu au nelesuri fixate n
literatur, dar, n general, se refer la preferina persoanei pentru una sau alta din prilei unei
controverse publice o problem politic, o idee religioas, o poziie moral, un gust estetic, o
anumit practic. Opiniile, atitudinile i credinele sunt judeci raionale i/sau emoionale
referitoare la aceste probleme (Berelson i Steiner, 1964, 557). Aadar, pentru a cunoate mai n
profunzime opiniile, va trebui s analizm i atitudinile. In literatura romneasc de specialitate este
de menionat n mod special lucrarea lui Anatole Chircev Psihologia atitudinilor sociale cu privire
special la romni (1941), n care chiar n Introducere autorul arat c toate atitudinile sunt sociale,
ntruct se nasc n interaciunea cu alii.

1. Structura i funciile atitudinilor
Definiia propus n 1935 de Gordon W. Allport (1897 - 1965) i pstreaz i astzi
valabilitatea: O atitudine este o stare de pregtire mintal i neural, organizat prin experien,
care exercit o influen diriguitoare sau dinamizatoare asupra rspunsului individual la toate
obiectele i situaiile cu care este n relaie (Allport, 1935, 4). In timp, s-au formulat i alte definiii
ale a atitudinilor. Amintim cteva dintre acestea, dei nu se deprteaz prea mult de definiia citat
anterior.
Filosoful, sociologul i psihologul englezl Herbert Spencer (1820 - 1903) este unul dintre
primii care s-au referit la atitudine. In First Principles (1862) scria:Pentru a ajunge la judeci
corecte ntr-o problem disputat, multe depind de atitudinile minii pe care noi le avem cnd
acultm sau lum parte la o controvers. Aadar, n epoc se fcea distincie ntre atitudini mintale
i atitudini motorii. In psihologia experimental german s-au fcut numeroase studii, ajungndu-se
la conturarea unei teorii a atitudinilor motorii. N. Lange (1888), Hugo Mnsterberg (1889), n
Germania, i Charles Fr (1890), n Frana, au artat pe cale experimental c starea de pregtire
muscular, set-ul (atitudinal), intervine n procesele de percepie. Aa se explic, probabil, de ce
n definiia lui Gordon W. Allport apar termenii de stare de pregtire mintal i neural.
Sociologul american William I. Thomas (1863 - 1931), unul din cei mai de seam
reprezentani al colii de la Chicago, i filosoful i sociologul polonez Florian Znaniecki (1882 -
1958) au fcut din atitudine un concept central n tiina despre om i societate. In celebra lor
monografie sociologic despre polonezii imigrani n SUA, The Polish Peasant in Europe and
America (1918-1920), termenul de atitudine este sistematic utilizat cu nelesul de proces mintal
care determin att rspunsurile actuale ale fiecrei persoane la stimulii social, ct i rspunsurile
poteniale. Cei doi autori ai monumentalei monografii sociologice (5 volume) defineau atitudinea ca
o stare mintal a individului orientat de o valoare (apud Allport, 1954/1966, 19) i considerau c
studiul atitudinilor este par excellence domeniul psihologiei sociale. Concepia lui William I.
Thomas i Florian Znaniecki despre atitudine este distinctiv prin aceea c leag acest fenomen de
valorile sociale: atitudinea este duplicatul valorii sociale (apud Newcomb, 1964/1966, 23). Emory
67

ATITUDINILE SOCIALE
S. Bogardus (1882-1973), autorul vestitei Scale a distanei sociale (1925), raporta, de asemenea,
atitudinile la valorile sociale cnd, n Fundamentales of Social Psychology (1931), scria: O
atitudine este o tendin spre aciune, pentru sau contra a ceva din mediu, care devine astfel o
valoare pozitiv sau negativ. O atitudine are semnificaie numai n relaie cu unele valori (apud
Chircev, 1941, 52). Se poate spune c perspectiva sociologic asupra atitudinilor se particularizeaz
prin raportarea atitudinilor la valorile sociale.
In perspectiv psihologic, atitudinile au fost studiate n legtur cu alte caracteristici ale
personalitii. In acest sens, David Krech i Richard S. Crutchfield (1948, 152) apreciau c O
stitudine poate fi definit ca o organizare stabil a proceselor motivaionale, emoionale, perceptive
i cognitive cu referin la anumite aspecte ale lumii individului (ibidem).
Solomon Asch (1952) considera c atitudinile sunt tendine de durat determinate i formate
prin experiena trecut. Elementul de noutate al acestei definiii l constituie sublinierea modului de
formare a atitudinilor, prin experiena trecut. O definiie cuprinztoare a atitudinii o ntlnim la
D. Ratz (1960, 168):Atitudinea este o predispoziie a individului fa de aprecierea unui obiect, a
simbolului acestuia sau a unui aspect al lumii ca fiind pozitive sau negative. Opinia este expresia
verbal a atitudinii, ns aceasta din urm se poate exprima i n comportamentul neverbal.
Atitudinile cuprind elemente afective (sentimentele generale de simpatie sau antipatie) i cognitive
(care reflect obiectul atitudinii, caracteristicile lui, legturile cu alte obiecte. Distinctiv n
viziunea lui D. Ritz este relaia dintre opinii i atitudini. F. J. McDonald (1965) nelege prin
conceptul de atitudine o predispoziie de a aciona pozitiv sau negativ fa de persoane, obiecte,
idei i evenimente (apud Hankins, 1973, 154). Aceast definiie accentueaz relaia dintre atitudine
i comportament. Pentru Richard E. Petty i John T. Cacioppo (1981) o atitudine este un
simmnt (feeling) general i de durat, pozitiv sau negativ, fa de anumite persoane, obiecte sau
situaii (apud Saks i Krupat, 1988, 166). De aceast dat se accentueaz caracterul de durat al
atitudinilor. Alice H. Eagly i Selley Cheiken (1993) scot n eviden factorul evaluativ: Atitudinea
este o tendin psihologic, exprimat prin evaluarea mai mult sau mai puin favorabil sau
nefavorabil a unei entiti determinate (apud Manstead, 1995, 47). Aa cum se poate observa,
definiiile atitudinii difer dup cum se centreaz pe evaluare, stri emoionale, cogniie sau
dispoziii comportamentale. In dicionarele de psihologie sau de sociologie aprute la noi (Popescu-
Neveanu, 1978; chiopu, 1997; Zamfir i Vlsceanu, 1993) sunt prezentate i alte definiii care
ntregesc viziunea despre atitudini.
In ceea ce ne privete, prelund definiia propus de Gordon W. Allport, considerm c este
necesar s evideniem elementele structurale ale atitudinilor.
1.1. Din postulatul c o atitudine este o stare de pregtire mintal i neural decurge
imposibilitatea observrii i msurrii directe a atitudinilor. Expresii precum: S-a vzut
atitudinea, Este evident atitudinea nu au dect valoare mataforic. n realitate, atitudinile,
ca i alte stri psihice, precum frica, teama, plcerea etc., se msoar indirect prin comportamentele
verbale sau acionale sau prin modificri ale parametrilor biofiziologici. Avem de-a face cu
inferene de la: a) autodescrierea credinelor, simmintelor i comportamentelor; b) obesrvarea
comportamentelor deschise; c) reacia fa de/sau interpretarea stimulilor parial structurai care
implic obiectul atitudinii; d) performana n sarcinile obiective, care implic obiectul atitudinii;
e) reaciile fiziologice fa de obiectul atitudinii sau fa de reprezentarea acestuia la o stare psihic,
la o dispoziie mai mult sau mai puin de durat. n acest sens, Henri Mendras (1989, 57) consider
atitudinile ca variabile inferate. Inferena se face pe baza rspunsurilor evaluative, care pot fi
afective, cognitive i comportamentale (Tabelul 2.1).
68

ATITUDINILE SOCIALE
Tabelul 2.1. Tipurile de rspunsuri evaluative (dup Ajzen, 1988)
Tipul de
rspuns
Afectiv Cognitiv Comportasmental
Verbal
Expresiile
simmintelor fa de
obiectul atitudinii
Expresiile credineelor
despre obiectul atitudinii
Expresiile inteniilor
comportamentale fa de
obiectul atitudinii
Nonverbal
Rspunsuri fiziologice
fa de obiectul
atitudinii
Rspunsuri perceptive
fa de obiectul atitudinii
(de exemplu, timpul de
reacie)
Rspunsuri
comportamentale deschise
produse de obiectul
atitudinii
Opiniile, aa cum s-a artat, apar ca expresii verbale ale atitudinilor. Tabelul 2.1. , reprodus
dup Antony S. R. Manstgead (1995, 47), ajut la nelegerea structurii att a opiniilor, ct i a
atitudinilor.
Dat fiind organizarea lor prin experien, atitudinile se achiziioneaz n cursul vieii prin
experiene unice sau multiple, directe sau indirecte. Cu alte cuvinte, atitudinile se formeaz printr-
un proces de nvare. Pe de alt parte, conform definiiei pe care am adoptat-o, atitudinile au o
influen de direcionare sau de dinamizare a comportamentului. Dup opinia noastr, scopul
investigrii atitudinilor, n ultim instan, const n predicia comportamental, bazat tocmai pe
postulatul consistenei atitudine comportament.
n fine, ca o ultim not definitorie, se subliniaz faptul c atitudinile exercit o influen
asupra rspunsurilor individului la toate obiectele i situaiile cu care intr n relaie, ceea ce permite
anticiparea aciunilor, predicia modului de raportare la diferite obiecte, persoane sau instituii. Nu
exist atitudini fr obiect, ci doar atitudini raportate la entiti bine definite, cu care persoanele
sau grupurile se afl n relaie. Astfel, la ntrebarea pe care i-au pus-o pionierii cercetrii empirice a
atitudinilor, dac atitudinile sunt generale sau specifice, putem rspunde azi nuanat, lund n
considerare structura vertical a atitudinilor: cu ct este mai nalt nivelul la care se gsete o
atitudine, cu att gradul de specificitate este mai redus.
1.2. Structura intern a atitudinilor. In prezent este cvasiunanim acceptat modelul tripartitiv
al structurii interne a atitudinilor. Conform acestui model, n structura atitudinilor exist n relaii de
interdependen trei tipuri de componente: a) afectiv (emoii, simminte, sentimente, mpreun cu
reaciile fiziologice ce le nsoesc); b) cognitiv (cunotinele despre obiectul atitudinii i despre
caracteristicile acestuia, credinele, pe baza crora se fac evaluri pozitive sau negative); c)
comportamental (intenionalitatea aciunii). Notm c s-a sugerat i ideea unidimensionalitii
atitudinilor, utilizarea termenului de atitudine pentru a desemna doar evaluarea obiectelor,
componenta comportamental fiind designat printr-un alt termen, cel de intenie comportamental,
iar componenta cognitiv fiind considerat un construct separat, cel de credin sau crez (M.
Fishbein i I. Ajzen, 1972), echivalentul cuvntului din limba englez belief, greu traductibil n
limba romn.
In cadrul modelului tripartitiv, problema este de a se determina prin cercetri empirice
consistena celor trei componente, mai precis, cum influeneaz o component schimbarea celorlalte
componente. De exemplu, componenta cognitiv este dependent de componenta afectiv? Dar
componenta comportamental? Experimentele riguros controlate conduc la rspunsuri afirmative. P.
M. Niedenthal i N. Cantor citai de D. W. Rajecki (1982/1990, 45) au fcut urmtorul
experiment: au artat dou seturi de fotografii reprezentnd figuri umane cu pupilele ochilor dilatate
i cu pupilele contractate. Subiecii din experiment au fost rugai s asocieze fotografiile unor
69

ATITUDINILE SOCIALE
descrieri pozitive sau negative ale persoanelor, utiliznd o scal cu apte trepte (1 = foarte puin
probabil; 7 = foarte probabli). Rezultatele experimentului au artat c descrierile favorabile se
asociau cu fotografiile persoanelor care aveau pupilele ochilor dilatate, iar descrierile negative se
asociau cu fotografiile persoanelor care aveau pupilele ochilor contractate (Tabelul 2.2.). S-a
demonstrat prin acest experiment c elementele afective (persoanele cu pupilele ochilor dilatate sunt
mai atractive) influeneaz elementele cognitive din structura atitudinilor. Foarte prozaic, dac
urmrim ca electoratul s-i formeze o opinie pozitiv despre un candidat n alegerile prezideniale
avem la ndemn i acest mic truc: nainte de a poza pentru afiele electorale,cteva picturi de
beladon, preparatul farmaceutic cu aciune atispastic, ce produce dilatarea pupilelor.

Tabelul 2.2. Rezultatele experimentului Niedenthal-Cantor
(dup Rajecki, 1982/1990, 45)
Descrierea Pupilele dilatate Pupilele contractate
Favorabil 4, 33 4,08
Nefavorabil 3,61 4,17
Consistena cogniie-afectivitate a fost probat, ntre altele, i de rezultatele sondajelor de
opinie, aa cum s-a artat n capitolul precedent (8.2). Relaia dintre componenta comportamental
i componentele cognitiv i afectiv a fost probat experimental. In aceast ordine de idei, este
exemplar experimentul realizat de D. A. Cook i colab. (1977), care pune n evidena influena
componentei comportamentale asupra celorlalte dou componente (afectiv i cognitiv). Pe o scal
de la 1 la 91 de puncte s-a msurat atitudinea studenilor americani fa de narmarea nuclear.
Atitudinile studenilor erau mai mult sau mai puin negative. Li s-a cerut, unora s scrie un eseu
contra narmrii nucleare (eseu consistent, n acord cu atitudinile lor) i altora s scrie un eseu
favorabil narmrii nucleare (eseu discrepant, fa de atitudinile lor). S-a msurat din nou atitudinea
fa de narmarea nuclear. Cei care scriseser eseul consistent au exprimat o atitudine i mai
negativ (n medie cu - 1,54 puncte), iar ceilali, care scriseser eseul discrepant, au exprimat o
atitudine mai favorabil (n medie cu + 12,38). Are acest experiment vreo coresponden n viaa
social? S ne gndim la campaniile electorale, cnd se adun semnturi pentru un candidat sau
altul, cnd diferite personaliti i pun semntura pe listele de susinere a prezideniabililor.
Dincolo de demonstrarea popularitii candidailor, se obine i o sporire a intensitii atitudinii
favorabile a celor ce realizeaz un astfel de comportament. Problema consistenei componentelor
structurale ale atitudinilor are nu numai o semnificaie teoretic, dar i una practic legat de
prognoza comportamentelor, inclusiv a comportamentului de vot. Dar despre aceasta vom discuta n
subcapitolul 3.
1.3. Structura vertical i orizontal a atitudinilor etnice. nelegerea organizrii atitudinilor
n structuri pe vertical i orizontal are o mare importan pentru proiectarea unor strategii de
influenare social. Nici o atitudine nu exist izolat de celelalte atitudini, pentru c lumea
obiectelor fa de care indivizii sau colectivitile iau poziie este ea nsi structurat.
Atitudinile etnice sunt legate de atitudinile politice i acestea, la rndul lor, coreleaz cu atitudinea
fa de proprietate. Martin Fishbein i Icek Ajzen (1972) au aplicat teoria echilibrului a lui Fritz
Heider (1958) la organizarea pe orizontal a atitudinilor i au enunat teza potrivit creia atitudinile
sunt stabile dac sentimentele fa de un obiect social sunt consistente cu sentimentele fa de alte
obiecte cu care acesta se afla n legtur. De exemplu, atitudinea politic a unei persoane este mult
mai stabil dac respectiva persoan are sentimente pozitive att fa de liderul unei formaiuni
politice, ct i fa de staff-ul acesteia. Cnd are atitudine pozitiv fa de lider, dar negativ fa de
70

ATITUDINILE SOCIALE
cei care l nconjoar apare un dezechilibru i consistena atitudine-comportament este puin
probabil. Din aceast cauz n sondajele profesioniste persoanele intervievate nu sunt ntrebate
numai cu cine vor vota, ci i ce prere au despre partidul din care candidatul face parte sau care l
susine, despre oficiosul partidului, despre programul politic al acestuia .a.m.d. (Tabelul 2.3).
Tabelul 2.3. Structura echilibrat versus structura dezechilibrata a atitudinilor politice
Evaluarea
Liderul
partidului
Staff-ul
partidului
Ziarul partidului Atitudinea
pozitiv pozitiv pozitiv echilibrat
pozitiv pozitiv negativ neechilibrat
negativ pozitiv pozitiv neechilibrat
negativ pozitiv negativ neechilibrat
pozitiv negativ pozitiv neechilibrat
pozitiv negativ negativ neechilibrat
negativ negativ pozitiv neechilibrat
negativ negativ negativ echilibrat
Pe de alt parte, atitudinile se organizeaz n lanuri ierarhice, cele de nivel superior bazndu-
se pe cele de nivel mediu, iar acestea pe atitudinile de nivel inferior. Cnd ne referim la ordinea
atitudinilor n structura pe vertical, avem n vedere gradul de abstractizare, mai nalt sau mai
sczut, al obiectului atitudinii. Dac ne gndim la atitudinile etnice, putem s ne imaginm
urmtoarea ierarhizare: la nivelul cel mai nalt de ierahizare plasm atitudinea fa de om (atitudine
primar). Pe aceast atitudine se fondeaz atitudinea fa de naiune (atitudine secundar), care, la
rndul ei, constituie fundamentul atitudinii fa de grupurile etnice (atitudine teriar). Atitudinile
primare sau secundare pot avea i alt obiect: Dumnezeu, omenirea n ntregul ei, puterea etc.
Important este ideea c atitudinile fac parte dintr-o structur: ceea ce presupune c schimbarea unei
atitudini presupune schimbarea atitudinilor cu acelai nivel de abstractizare sau cu nivel de
abstractizare mai redus. De exemplu, schimbarea atitudinilor etnice, n sensul deschiderii spre out-
group, poate fi realizat la nivel de mas doar prin acceptarea valorilor democratice, prin
modificarea atitudinilor supraordonate. n acelai timp, trebuie avut n vedere c schimbarea unei
atitudini primare sau teriare nu antreneaz cu necesitate i schimbarea atitudinii subordonate.
O caracteristic important a atitudinilor, alturi de orientare i intensitate, o reprezint
centralitatea, locul pe care l ocup unele fa de celelalte. Cu ct sunt mai centrale, cu att sunt mai
stabile, mai greu de schimbat. Dac o persoan crede c rzboiul este condamnabil moral, este
destul de probabil c va avea o atitudine negativ fa de ncorporarea n armat. Atitudinea fa de
armat este mai central dect atitudinea fa de recrutarea n armat. Schimbarea atitudinii fa de
rzboi va antrena i schimbarea atitudinii fa de ncorporare. Reciproca nu este ns adevrat: dac se
accep ncorporarea n armat nu nseamn c se accept i conflictele militare. Atitudinea pozitiv fa
de recrutare poate decurge, s spunem, din credina c armata l formeaz pe individ ca cetean.
1.4. Funciile atitudinilor. Asemenea altor fenomene psihice, atitudinile intervin n structura
personalitii i n viaa psihic a oamenilor. Adic, au funcii n sistemul psihic uman. Una dintre
primele ncercri de identificare a acestor funcii, cea propus de Brewster M. Smith, Jerome
Bruner i Robert W. White (1956), raporta atitudinile la adaptarea individului la societate. Astfel,
atitudinile ar avea trei funcii: a) de evaluare a obiectelor i fenomenelor din lumea nconjurtoare;
b) de adaptare social; c) de exteriorizare a tririlor psihice. Cele trei funcii menionate se pot
manifesta concomitent sau separat, dou i chiar una singur. Daniel Katz (1960) a propus o schem
71

ATITUDINILE SOCIALE
de clasificare a funciilor, oarecum asemntoare, dei a sporit la patru numrul funciilor proprii
atitudinilor: a) funcia instrumental, constnd n aceea c, avnd atitudini formate, oamenii se
orienteaz spre obiectele care conduc la recompense i evit obiectele asociate cu sanciunile
negative; b) funcia de aprare a eu-lui, de protejare a imaginii de sine; c) funcia de exprimare a
valorilor interiorizate de indivizi; d) funcia de cunoatere, de structurare a stimulilor din ambian.
Cele dou sistematizri ale funciilor atitudinilor au valabilitate, chiar dac li s-a reproat c
abordeaz prea puin difereniat rolul atitudinilor n viaa psihic a oamenilor. Pornind de la acest
considerent, Robert E. Lane (1969) a conceput o list de zece trebuine crora le rspund atitudinile
i care au coresponden n schemele de clasificare prezentate. Sintetiznd punctele de vedere
despre funciile atitudinilor, se accept unanim c atitudinile ne ajut s selectm din lumea
nconjurtoare obiectele care au valoare pentru noi, ecrandu-le pe cele nesemnificative. Pe de alt
parte, atitudinile servesc la structurarea mediului nostru de via i prin aceasta ne ajut s ne
orientm rapid n societate. Atitudinile joac un rol important n aprarea eu-lui, promovnd
comportamentele gratificate social.
2. Schimbarea atitudinal
De la nceput trebuie subliniat c nu exist o teorie general a schimbrii atitudinale, ci un
numr mereu crescnd de teorii pariale, care explic doar unele aspecte ale proceselor de
schimbare a atitudinilor, punnd accentul pe unii factori i ignorndu-i pe alii (Montmollin, 1990,
134). Vom prezenta elementele eseniale ale unora dintre aceste teorii, prelund clasificarea propus
de Laurence S. Wrightsman (1972, 291-319).
2.1. Teoria stimul rspuns i cea a ntririi accentueaz importana calitii stimulilor
pentru schimbarea atitudinal. Conform abordrii S - R, comportamentul social ar putea fi neles
prin analiza caracteristicilor stimulilor i rspunsurilor i a recompenselor specifice pentru anumite
rspunsuri comportamentale. Aceste teorii de orientare behaviorist vd fiina uman ca pe o
main de rspunsuri dup expresia lui Serge Moscovici. Teoria S - R i cea a ntririi presupun
c oamenii rspund la stimuli n mod pasiv, ca roboii

(Deaux i Wrightsman, 1984, 200). Principiul
de baz al acestor teorii postuleaz c atitudinile se schimb numai dac stimulul pentru un nou
rspuns este mai puternic dect stimulul pentru vechiul rspuns (Deaux i Wrightsman, 1984,
285).
In timp, teoria S - R a inclus n modelul explicativ i factorul personalitate, recunoscndu-se
c schimbarea atitudinal este influenat i de anumite caracteristici ale personalitii. Pentru a face
predicii este necesar s se cunoasc istoria ntlnirilor din experiena de via a persoanei. Astfel,
teoria S - R a devenit teoria S - O - R. Programul de cercetare a comunicrii, desfurat n perioada
1940-1950, sub conducerea lui Carl I. Hovland s-a bazat pe teoria S O R i cea a ntririi,
considernd c principiile nvrii se aplic proceselor de schimbare a atitudinilor. n nvarea
noilor atitudini, conform modelului Hovland Janis Kelley, au importan trei variabile: atenia,
nelegerea i acceptarea (Figura 2.1).
Fig. 2.1. Modelul Hovland Janis Kelley (1953)
S t i m u l i
A t e n i e
n e l e g e r e
A c c e p t a r e
R s p u n s
( s c h i m b a r e a t i t u d i n a l )
72

ATITUDINILE SOCIALE
Decurg de aici cteva reguli ale schimbrii atitudinii, n condiiile expunerii la mesajele
persuasive: a) primul pas n schimbarea atitudinal l constituie captarea ateniei asupra mesajului;
trebuie deci organizate condiiile optime; b) captarea ateniei receptorului este necesar, dar nu i
suficient; trebuie ca mesajul s fie neles; c) ultima faz a procesului de schimbare a atitudinilor
este dat de acceptarea coninutului respectivului mesaj; pentru aceasta stimularea joac un rol
important, fie c se are n vedere recompensa moral (aprobarea social), fie c se vizeaz
stimularea material (dobndirea unei sume de bani).
n continuare, vom ncerca s sistematizm rezultatele unor cercetri reprezentative, n funcie
de cele trei variabile amintite. Menionm c n literatura de specialitate consultat datele de
cercetare sunt, cel mai adesea, sistematizate dup schema de comunicare (surs mesaj receptor
de comunicare), fcndu-se apel la Retorica lui Aristotel (cine, ce, cui, cu ce efect spune?) sau la
bine cunoscuta schem a lui Lasswell (cine, ce, cum, cui, cu ce rezultat comunic?).
Resistematizarea rezultatelor obinute n studiile de referin n problematica schimbrii
atitudinale corespunde dup opinia noastr mai bine teoriei schimbrii atitudinale ca proces de
nvare, ajutndu-ne, totodat, s evideniem fazele sau etapele procesului de schimbare n care nu
s-au obinut nc progrese semnificative.
Atractivitatea sursei mesajelor constituie un prim factor de captare a ateniei receptorului
potenial. Atracia resimit de receptor fa de o anumit surs de informaii este, fr ndoial, de
natur emoional i implic o judecat de valoare (Montmollin, 1990). Prezena fizic
(frumuseea), similaritatea (ca vrst, sex, profesie, ras, opinii, valori) cu receptorul, familiaritatea
sursei acioneaz asupra receptorului, atrgnd atenia asupra mesajului. Aa cum remarca William
G. McGuire (1969), frumuseea, similaritatea i familiaritatea sursei pot aciona independent sau
conjugat, genernd ceea ce n limbajul cotidian se nelege prin simpatie. Sursele de informare
percepute ca simpatice contribuie, ntr-o msur mai mare, la captarea ateniei receptorului i la
schimbarea atitudinii acestuia. J. McGinniess (1968) considera, de exemplu, c victoria n alegerile
prezideniale din 1960 a lui John F. Kennedy asupra lui Richard Nixon s-a datorat, n bun msur,
faptului c n dezbaterea preelectoral televizat John F. Kennedy a fost mai atractiv (Deaux i
Wrightsman, 1984, 280). Ellen Berscheid a ajuns la concluzia c similaritatea sursei cu receptorul
explic schimbarea opiniei i deci a atitudinilor (1966).
Unele cercetri de mai mare finee au pus n relaie atractivitatea sursei cu coninutul
mesajului: nfiarea celui care comunic influeneaz mai puternic schimbarea atitudinilor n cazul
mesajelor neplcute sau nepopulare (J. Mill i E. Aronson, 1965), n timp ce mesajele dezirabile au
aceeai putere persuasiv, indiferent de prezena fizic a celui care comunic (A. H. Eagly i S.
Chaiken, 1975).
Rolul atractivitii n schimbarea atitudinal a fost pus n eviden de psihologii americani
aa cum s-a mai artat mai ales n legtur cu alegerile prezideniale: similaritatea cu publicul a
candidatului la preedinia SUA i confer acestuia calitatea de a fi atractiv (J. Wiegman, 1985).
ntr-o formulare general, se poate spune: cu ct atractivitatea sursei este mai mare, cu att mai
mare va fi acceptarea mesajului de ctre receptor (S. Chaiken, 1975).
Atragerea i meninerea ateniei se raporteaz, cel mai adesea, la factorii sursei, dei se
recunoate c trebuie avut n vedere interaciunea acestor factori cu cei ai receptorului, mesajului i
canalului de comunicare. n lucrrile consultate, acest mod de abordare (a interaciunii factorilor)
rmne un deziderat. Fr a pretinde c vom reui noi acolo unde alii au euat, apreciem c acceptarea
schemei de comunicare drept model de analiz aduce prejudicii demersului interacionist.
Dimpotriv, modelul Hovland-Janis-Kelley faciliteaz relevarea interaciunii factorilor n
procesul schimbrii atitudinilor. S exemplificm: atenia este mrit dac persoana care vorbete
73

ATITUDINILE SOCIALE
este prezent fizic i se adreseaz direct celor pe care intenioneaz s-i influeneze (Montmollin,
1990). Un astfel de enun i pierde valoarea de adevr dac mesajul este banal, dac publicul se
afl ntr-o stare temporar de nereceptivitate sau dac factorii de canal nu permit prezena fizic a
sursei. Evident, izolarea factorilor i tratarea separat a influenei lor n schimbarea atitudinal nu
constituie dect un exerciiu didactic i nimic mai mult. Aceast precizare fiind fcut, menionm
n continuare ali factori care acioneaz asupra ateniei ca variabil intermediar n schimbarea
atitudinal. Sursa personalizat este mai eficace dect sursa anonim; la fel, transmiterea mesajului
de ctre o persoan cunoscut, comparativ cu una necunoscut. Dei rolul sursei n captarea ateniei
receptorului este deosebit de important, el nu trebuie absolutizat: concentrarea ateniei asupra sursei
poate mpiedica receptarea mesajului. Concret, frumuseea unei comentatoare TV atrage atenia, dar
nu contribuie neaprat n sens pozitiv la nelegerea i acceptarea mesajului. Asistm uneori la un
efect bumerang al factorilor sursei.
i factorii mesajului acioneaz prin intermediul ateniei, n sensul schimbrii atitudinilor. Ne
vom referi la ei cnd vom trata problema nelegerii mesajului. Nu putem ns trece peste factorii
receptorului care afecteaz atenia. Avem n vedere acum strile i dispoziiile temporare ale
receptorului. n mod deosebit, s-a studiat importana prevenirii, avertizrii receptorului c va fi
expus unui mesaj cu un coninut contrar opiniilor lui J. Allyn i Leon Festinger (1961). Interpretarea
teoretic a rezultatelor experimentale a vizat creterea motivaiei i capacitii de producere a
contraargumentelor (C. A. Kiesler i S. B. Kiesler, 1964). Noi credem c a intervenit i sporirea
ateniei subiecilor de experiment.
n fine, contextul social sau atmosfera n care are loc comunicarea persuasiv influeneaz,
prin intermediul ateniei, schimbarea atitudinal. O serie de cercetri, ncepnd cu cele efectuate de
Leon Festinger i Eleanor E. Maccoby (1964) au relevat c distragerea receptorului prin diferite
procedee experimentale are ca efect acceptarea concluziilor mesajului transmis. Cercetrile lui G.
A. Haland i M. Venkatesan (1968) au impus ns o nuanare a efectului distragerii: favorabil
schimbrii dac mpiedic receptorul s elaboreze contraargumente , efectul distragerii
acioneaz defavorabil, diminund atenia fa de mesaj. Cnd mesajul este uor de neles, efectul
distragerii conduce la acceptarea acestuia; dimpotriv, cnd avem de-a face cu mesaje complexe,
distragerea receptorului mpiedic nelegerea i, prin aceasta, se opune procesului de schimbare
atitudinal.
nelegerea mesajului reprezint o condiie fundamental a acceptrii lui i deci o etap
semnificativ n procesul schimbrii atitudinilor. Preocuprile pentru identificarea factorilor care
influeneaz nelegerea mesajului vin iniial din partea jurnalitilor, a literailor i abia apoi din
partea psihosociologilor. Neglijarea contribuiei ziaritilor aa cum se ntmpl n lucrrile de
sintez consultate este pgubitoare. n ceea ce ne privete, vom lua n considerare i rezultatele
refleciei jurnalistice privind lizibilitatea, gradul de dificultate la care este supus un cititor spre a
nelege un text i a se convinge de adevrul i valoarea celor citite (Lupu, 1985, 134). Dei
definiia citat se refer la mesajele scrise, aa cum atrgea atenia Constantin Lupu, ea poate fi
modificat corespunztor i pentru alte canale dect presa scris, i anume pentru radio, televiziune,
comunicare interuman, face-to-face. Menionm c extinderea nelesului termenului de lizibilitate
de la cel strict etimologic (fr. lisible uor de citit, cite) la cel propus de Constantin Lupu presupune
nu numai nelegerea, dar i acceptarea mesajului.
Debutul studiilor asupra lizibilitii se plaseaz n spaiul anglo-saxon (Lixon i Pressey,
1923; Vogel i Wasburne, 1928) i poart de la nceput interesul pentru cuantificare. S-au propus
formule de calcul al lizibilitii (Robert Gunning, 1952; Rudolf Flesch, 1960), care includ diferite
74

ATITUDINILE SOCIALE
variabile, precum facilitatea lecturii, interesul uman, lungimea frazelor, lungimea cuvintelor
etc., aceste variabile fiind ponderate n funcie de specificul limbii. Astfel, spre exemplu, Liliane
Kandel i Abraham Moles (1958) au adaptat formula lizibilitii, propus de Robert Gunning pentru
limba englez, la specificul limbii franceze (n care cuvintele sunt, n medie, mai lungi), reducnd
ponderea acestei variabile de la 0,846 la 0,736. O astfel de operaie se impune i pentru limba
romn.
Din perspectiva psihosociologiei, referitor la nelegerea mesajului, sunt de menionat
cercetrile privind forma mesajului: argumentaie unilateral i bilateral, concluziile explicite sau
implicite, efectul de ordine, ca i cele centrate asupra coninutului acestuia: apelul la fric, mrimea
divergenei atitudinale dintre surs i receptor. Unele concluzii ale acestor cercetri prezint interes
pentru evaluarea schimbrii atitudinale. Avem n vedere, n primul rnd, efectele argumentaiei
unilaterale i bilaterale (expunerea doar a argumentelor pentru sau expunerea att a argumentelor
pentru, ct i contra punctului de vedere susinut de surs). Primele cercetri n aceast direcie
dateaz din 1945, n contextul celui de-al doilea rzboi mondial. Carl I. Hovland, A. A. Lumsdaine
i F. D. Sheffield, comunicnd rezultatele acestor investigaii ntr-un articol publicat n 1949,
apreciau c asupra soldailor americani (400 de soldai cuprini n studiu) mesajele unilaterale, ct i
cele bilaterale (privind durata rzboiului contra Japoniei, dup armistiiul cu Germania) au avut
acelai efect. S-a remarcat totui c factorul nivel de instrucie condiioneaz efectul mesajelor:
mesajele bilaterale au avut un impact mai mare asupra soldailor instruii, iar cele unilaterale asupra
celor cu nivel de colarizare mai redus. Cercetrile ulterioare au confirmat importana variabilei
nivel de instrucie n analiza efectelor mesajelor cu o latur i cu dou laturi, evideniind totodat
intervenia i a altor factori: atitudinea iniial a receptorului, natura problemei puse n discuie,
caracteristicile sursei (E. W. J. Faison, 1961). i cercetrile noastre au confirmat relevana
factorului nivel de instrucie pentru influena mesajelor cu o latur i cu dou laturi. n colectivele
muncitoreti (deci cu un nivel de instrucie mai sczut) mesajele cu o latur (prezentare n
exclusivitate a argumentelor pro) au influenat mai puternic dect mesajele cu dou laturi.
Cum se explic faptul c subiecii mai instruii, mai inteligeni i mai informai sunt mai puin
influenai de mesajele unilaterale? Cei mai muli autori apreciaz c, prezentnd mesajele
unilaterale, sursa i pierde din credibilitate i obiectivitate. n schimb, mesajele bilaterale inhib
reactana receptorului (Brehm, 1966).
Acceptarea mesajului, cel de-al treilea pas n schimbarea atitudinal, depinde de un complex
de factori, ntre care cei legai de coninutul mesajului par a juca un rol determinant. Experimental,
s-a urmrit felul n care influeneaz mesajele discrepante, n care se susine o poziie diferit de cea
a persoanei-int, acceptarea mesajului i, n final, schimbarea atitudinal. Mrimea divergenei
atitudinale dintre surs i receptor trebuie luat n considerare i n interpretarea rezultatelor
experimentului nostru. n general, se apreciaz c schimbarea atitudinal este cu att mai mare, cu
ct mesajele sunt mai discrepante (J. Jaccard, 1981). Sigur, acest lucru este valabil pn la un punct,
dincolo de care sursa i pierde credibilitatea.
Pentru a fi acceptate, mesajele nalt discrepante trebuie s provin de la o surs cu mare
credibilitate. Mesajele nalt discrepante provenite de la surse cu credibilitate redus au efecte
persuasive slabe (E. Aronson, J. A. Turner i J. M. Carlsmith, 1963; R. J. Rhine i L. J. Severance,
1970). H. Andrew Michener, John DeLamater i Shalom H. Schwartz (1986, 205) prezint ntr-un
75

ATITUDINILE SOCIALE
grafic relaia dintre nivelul mesajului, gradul de credibilitate a sursei i schimbarea atitudinal
(Figura 2.2).
Fig. 2.2. Schimbarea atitudinal n funcie de gradul de credibilitate a sursei
i de nivelul discrepanei mesajului
Psihosociologii americani mai sus citai comenteaz un experiment proiectat de S. Bochner i
C. A. Insko (1966). Subiecilor din experiment li s-au transmis mesaje scrise n legtur cu numrul
necesar de ore de somn nocturn. ntr-un caz, mesajul era atribuit unui mare fiziolog, laureat al
Premiului Nobel (credibilitate nalt), n alt caz unui institut de cercetri (credibilitate medie) i, n
fine, n ultimul caz unei persoane nesemnificative (credibilitate sczut). Argumentele erau aceleai
n toate cazurile; ceea ce diferea era numrul de ore considerate absolut necesare pentru refacerea
potenialului energetic. Se fcea pledoarie pentru 8, 7, 6 pn la zero ore de somn nocturn. Subiecii
considerau iniial c sunt necesare 8 ore de somn. Deci mesajele aveau diferite niveluri de
discrepan. Rezultatele experimentului au artat c pledoaria pentru o poziie nalt discrepant
fcut de o surs nalt credibil (laureatul Premiului Nobel) provoac o schimbare atitudinal
puternic. n aceast situaie, acceptarea mesajului depinde de nivelul discrepanei; dincolo de un
anumit prag (zece ore de somn nocturn) mesajul este respins. Acelai model se reproduce n cazul
surselor cu grade de credibilitate moderate i sczute, care transmit mesaje cu niveluri de
discrepan medii i joase.
Studiul psihosociologic al contribuiei credibilitii la acceptarea mesajului i, n consecin,
la schimbarea atitudinal, a debutat cu experimentele lui Carl I. Hovland i W. Weiss (1951), care
au evideniat intervenia efectului de adormire (sleeper effect). Cei doi psihosociologi americani au
demonstrat c schimbarea atitudinal este mai evident cnd mesajele provin de la o surs cu mare
credibilitate. Aceleai mesaje referitoare la submarinele atomice au fost atribuite o dat savantului J.
Robert Oppenheimer i alt dat ziarului sovietic Pravda. n primul caz 96 la sut din subieci au
considerat corect argumentaia; n cel de-al doilea caz, prezentndu-se aceleai argumente, doar 69
la sut din subieci le-au acceptat. Se pune ns ntrebarea: ct dureaz influena mesajelor provenite
de la surse cu credibilitate nalt? Carl I. Hovland i W. Weiss (1951) au constatat c, dup patru
sptmni, mesajele de la sursele cu credibilitate nalt produseser o schimbare a atitudinilor de o
amploare asemntoare cu cea produs de mesajele emise de o surs cu credibilitate redus (Figura
2.3). Acesta este efectul de adormire, datorat disocierii n timp dintre surs i mesaj. Dac se
reinstituie credibilitatea influena mesajului sporete. Aa cum remarcau Kenneth J. Gergen i Mary
M. Gergen (1986), efectul de adormire are aplicaii practice: dac se repet mesajul, n timp el va
P u t e r n i c
S c h i m b a r e
a t i t u d i n a l
R e d u s
n a l t
M e s a j d i s c r e p a n t
C r e d i b i l i t a t e r e d u s
C r e d i b i l i t a t e m a r e
C r e d i b i l i t a t e
m a r e
76

ATITUDINILE SOCIALE
conduce la acceptarea coninutului informaional i la schimbarea atitudinal, indiferent de gradul
de credibilitate a sursei. Experimentele realizate de C. L. Gruder i colab. (1978) au probat acest
lucru. S-a cerut unui grup de studeni s citeasc un articol de pres. ntr-o not a editorului se
specifica faptul c articolul conine concluzii false. Imediat dup lectur, studenii au apreciat c
articolul citit nu constituie un suport pentru concluziile susinute. Totui, dup patru sptmni
studenii din experiment, uitnd avertismentul privind falsitatea concluziilor, ddeau crezare
(acceptare) mesajului.
Fig. 2.3. Efectul de adormire (dup Hovland i Weis, 1951)
Modelul Hovland-Janis-Kelley a inspirat numeroase cercetri experimentale, iar teoria stimul-
rspuns i cea a ntririi sunt susinute de numeroase date de cercetare. Nu am evocat dect
cercetrile clasice n domeniu, care ne ajut, totodat, s evalum concluziile experimentului
nostru.
2.2. Teoria judecii sociale a fost elaborat de Muzafer Sherif i Carl I. Hovland (1961) i
revizuit de C. W. Sherif, M. Sherif i R. E. Nebergall (1965). Ea a aprut ca o generalizare a
rezultatelor studiilor experimentale inspirate din psihofizic (C. A. Insko, 1967). M. E. Show i P. P
Constanzo (1970), citai de Pantelimon Golu (1988, 73), includ teoria judecii sociale printre
abordrile transorientaionale.
Abordarea asimilare/contrast ilustreaz valoarea judecii sociale n explicarea i nelegerea
schimbrii atitudinale. Vom prezenta conceptele fundamentale utilizate n studiile experimentale
realizate n perspectiva asimilare/contrast: formarea scalelor de referin, puncte de referin
(anchors), contrast, asimilare, latitudine de acceptare i de referin, implicare. n mod spontan, n
situaii cotidiene de via, oamenii i formeaz scale de referin cu ajutorul crora ordoneaz
obiectele dup cum satisfac anumite trebuine sau ierarhizeaz persoanele n funcie de anumite
preferine. Aceste scale pot fi unidimensionale sau multidimensionale. S construim un exemplu.
Aprecierea social a oamenilor poate fi fcut dup variate criterii. Fiecare criteriu se constituie
ntr-o scal de referin unidimensional. De exemplu, competena. Dar aprecierea social fcut
numai dup competen d natere dup opinia noastr unei false ierarhizri. Se impune luarea
n considerare a mai multor criterii, dintre care nu trebuie s lipseasc moralitatea. Se constituie
astfel o scal referenial multidimensional. Judecile sociale sunt influenate de punctele de
D u p p a t r u s p t m n i I m e d i a t 2
4
6
8
1 0
1 2
1 4
1 6
1 8
2 0
2 2
2 4
2 6
2 8
77

ATITUDINILE SOCIALE
referin (anchors) pe care le lum. Acestea servesc pentru compararea stimulilor n condiiile n
care: a) persoanele au o experien redus de operare cu scala de referin; rangul potenial al stimu-
lilor este necunoscut; c) nu exist standarde explicite pentru ordonarea stimulilor (C. A. Kiesler i
colab., 1969). Luarea n considerare a punctelor de referin este relevant pentru explicarea
procesului de schimbare atitudinal pentru c atitudinea nsi este considerat punct de referin
interior, iar mesajul persuasiv punct de referin exterior (C. A. Insko, 1967).
Contrastul designeaz ndeprtarea atitudinii sau judecii de punctul de referin, iar
asimilarea semnific micarea invers, de apropiere a atitudinii sau judecii de punctul de referin
(Wrightsman, 1972, 297). Cnd punctul de referin se afl dincolo de limita seriei de stimuli, apare
efectul de contrast; efectul se asimilare se manifest cnd punctul de referin este plasat n
interiorul seriei de stimuli, spre extremitatea seriei.
Elementul de noutate al abordrii asimilare/contrast const n interpretarea discrepanei dintre
surs i receptor ca dezacord ntre atitudinea celui care comunic i latitudinea (marja) de acceptare
a persoanelor care recepteaz mesajul. Aceasta nseamn, implicit, c atitudinea unei persoane
trebuie reprezentat nu ca un punct pe un continuum de la intens pozitiv la intens negativ, ci ca pe o
zon (marj) a poziiilor acceptabile latitudinea de acceptare. Pe de alt parte, fiecare persoan, n
raport cu diferite probleme puse n discuie, are un set de enunuri pe care le consider
inacceptabile. Aceste enunuri acoper o zon numit latitudine de respingere. Extinderea zonelor
de acceptare i de respingere depinde de gradul de implicare a persoanei, de ataamentul acesteia
fa de propria atitudine; cu ct este mai implicat, cu att marja de respingere este mai extins i
marja de acceptare mai restrns. Se presupune c persoanele mai implicate acord o atenie mai
mare mesajelor persuasive, totodat manifestnd o tendin de eliminare din mesaj a elementelor
discrepante.
Cercetrile lui Muzafer Sherif i Carl I. Hovland (1952, 1953) au condus la identificarea a trei
zone n care se pot plasa enunurile unui mesaj persuasiv: zona de acceptare din jurul atitudinii
receptorului fa de problema pus n discuie (latitude of acceptance), zona de neangajare (latitude
of noncommitment) o categorie rezidual n care intr enunurile destul de ndeprtate de
atitudinea receptorului, dar care nu sunt automat respinse i, n fine, zona de respingere (latitude of
rejection), n care se plaseaz enunurile ce exprim o atitudine de neacceptat pentru persoana-int.
Prelum dup Stan L. Albrecht, Darwin L. Thomas i Bruce A. Chadwick (1980, 237) reprezentarea
grafic a celor trei zone n care se pot plasa mesajele persuasive (Figura 2.4).
E
1
E
2 1
x
x
x = a t i t u d i n e a s u b i e c t u l u i l a t ( p u n c t d e r e f e r i n i n t e r i o r )
1
x = a t i t u d i n e a s u b i e c t u l u i l a t ( p u n c t d e r e f e r i i n t e r i o r )
1
L a t i t u d i n e a
d e
s c h i m b a r e
d e
r e s p i n g e r e
d e
n e a n g a j a r e
d e
n e a n g a j a r e
d e
n e a n g a j a r e
d e
a c c e p t a r e
d e
r e s p i n g e r e
d e
r e s p i n g e r e
78

ATITUDINILE SOCIALE
Fig. 2.4. Zonele n care se pot plasa mesajele persuasive
Contribuia major a lui Muzafer Sherif la teoria judecii sociale se concretizeaz n punerea
n eviden a efectelor de asimilare i contrast. ntr-un experiment devenit clasic, s-a cerut
subiecilor s ordoneze o serie de greuti de 55 g pn la 141 g n 6 clase (pe o scal cu 6 trepte).
Stimulii, n mod obiectiv, se repartizau proporional (egal) n cele 6 clase. Subiecii tindeau s
realizeze o distribuie egal a stimulilor. n a doua faz a experimentului s-a introdus un punct de
referin (anchor), o greutate de 141 g, ntrebnd subiecii de exeperiment dac aceasta este
echivalent cu treapta a 6-a a scalei. Cernd subiecilor s ordoneze greutile, s-a constatat efectul
de asimilare tendina de plasare a greutilor mai mult spre polul de maxim greutate (treapta a
6-a). Apoi s-a introdus un punct de referin n afara seriei de stimuli (o greutate de 347 g) i
subiecii din experiment au fost ntrebai dac aceast greutate depete treapta a 6-a a scalei. Cnd
au ordonat greutile, subiecii au plasat, de aceast dat, cele mai multe greuti spre polul cel mai
uor al scalei (treapta nti). Astfel a fost pus n eviden efectul de contrast (Figura 2.5).
Fig. 2.5. Efectul de asimilare i efectul de contrast
(dup Sherif, Taub i Hovland, 1958)
Introducerea termenilor de latitudine de acceptare i de latitudine de respingere o
datorm tot lui Muzafer Sherif. n predicia schimbrii atitudinilor, apelul la latitudinea de acceptare
i de respingere ni se pare a fi lmuritor: cnd o persoan este expus unui mesaj persuasiv, prima
reacie este de a judeca dac atitudinea pentru care sursa pledeaz se afl n zona sa de acceptare.
Dac rspunsul este afirmativ, atunci foarte probabil se va produce schimbarea atitudinal.
Schematic, procesul schimbrii atitudinale, n funcie de situarea pledoariei pentru schimbare n
zona de acceptare sau de respingere, dup gradul de implicare a receptorului, se deruleaz ca n
Figura 2.6.
0
8 , 3
1 1
1 4 1 g 3 4 7 g
1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6
1 6 , 6
2 5 , 0
3 3 , 3
%
S e r i a o r i g i n a l
( f r p u n c t
d e r e f e r i n )
E f e c t u l d e
a s i m i l a r e
E f e c t u l d e
c o n t r a s t
79

ATITUDINILE SOCIALE
Fig. 2.6. Rezultatele pledoariei pentru schimbare atitudinal la persoane cu diferite grade de
implicare n susinerea propriei poziii (A persoana este puternic implicat; latitudinea de
acceptare este restrns. O pledoarie pentru o atitudine cu un decalaj mic fa de atitudinea
persoanei inta poate avea efecte pozitive n planul schimbrii atitudinale; B aceeai persoan
supus unui mesaj persuasiv plednd pentru o atitudine cu discrepan mare. Rezultatul este
negativ; apare efectul bumerang (dup Saks i Krupat, 1988).
D. W. Rajecki propune o schem explicativ care pune n eviden optimul discrepanei
pentru persuasiune (Figura 2.7).
Fig. 2.7. Latitudinea de acceptare i de respingere n relaie cu efectele
S c h i m b a r e a t i t u d i n a l
S c h i m b a r e a t i t u d i n a l
P o z i i a
P o z i i a
A . P r o
B . P r o
L a t i t u d i n e a d e
r e s p i n g e r e
r e s p i n g e r e
a c c e p t a r e
a c c e p t a r e
r e s p i n g e r e
r e s p i n g e r e
P l e d o a r i e
p e n t r u s c h i m b a r e
P l e d o a r i e
p e n t r u s c h i m b a r e
C o n t r a
C o n t r a
O p t i m u l
d i s c r e -
p a n e i
p e n t r u
p e r s u a s i u n e
N i v e l u l
d i s c r e p a n e i
0 %
1 0
2 0
3 0
4 0
5 0
6 0
7 0
8 0
9 0
1 0 0 %
n a l t
n a l t
M o d e r a t
S c z u t P u n c t d e r e f e r i n - A s i m i l a r e
C o n t r a s t
L a t i t u d i n e d e
r e s p i n g e r e
r e s p i n g e r e
a c c e p t a r e
C o n t r a s t
M o d e r a t
C o m u n i c a r e
p e r s u a s i v `
J u d e c a t a
80

ATITUDINILE SOCIALE
de asimilare i de contrast (dup Rajecki, 1990)
Optimul discrepanei mesajului persuasiv este n zona decalajului moderat al atitudinii sursei
fa de atitudinea receptorului. Aceast concluzie are aplicaii practice n propagand, sugernd ca
mesajele persuasive s nu conin o pledoarie pentru atitudini puternic discrepante fa de cele ale
persoanelor-int. Schimbarea atitudinal sporete n amploare cnd mesajele persuasive se plaseaz
n zona de acceptare (latitude of acceptance) i diminueaz n situaia plasrii mesajelor n zona de
neangajare (latitude of noncommitment), pentru ca s se manifeste un efect bumerang cnd mesajele
cad n zona de respingere (latitude of rejection). Relaia dintre discrepana mesajului fa de
atitudinea iniial a persoanei-int i schimbarea atitudinal este curbilinear (Figura 2.8).
Teoria judecii sociale i n cadrul ei abordarea asimilare/contrast se nscrie n orientarea
psihologiei cognitiviste. Accentul este pus pe judecata individual a mesajului persuasiv, aceast
judecat avnd rol de mediator n schimbarea atitudinilor. Abordarea asimilare/contrast pornete de
la ideea c persoana/int a mesajului persuasiv tie ce atitudine are i unde se plaseaz atitudinea sa
pe continuumul atitudinal. n cadrul acestei abordri, se rezerv afectivitii un rol important n
schimbarea atitudinilor. Aa cum remarca Alice H. Eagly (1981), abordarea asimilare/contrast
vizeaz deschiderea sau nchiderea spre persuasiune, fr a specifica ce mesaj este mai persuasiv.
Abordarea asimilare/contrast ofer elemente explicative pentru etapele viznd atenia i acceptarea,
conform modelului Hovland-Janis-Kelly, centrndu-se pe studiul factorului receptorului n corelaie
cu factorii mesajului.
Fig. 2.8. Relaia dintre discrepana mesajului i atitudinea iniial a subiectului
i schimbarea atitudinal
2.3. Teoriile consistenei explic schimbarea atitudinal ca pe un proces raional, oamenii
fiind motivai s fie i s apar n ochii celorlali consecveni n ceea ce spun i n ceea ce fac, ntre
atitudinile i aciunile lor s nu existe discrepane. Aceast poziie, dup cum aprecia Robert B.
Zajonc

(1960), este caracteristic teoriei echilibrului a lui Fritz Heider (1946), teoriei congruenei
dezvoltat de Charles E. Osgood i Percy H. Tannenbaum (1955), teoriei disonanei cognitive a lui
a c c e p t a r e
x
x = a t i t u d i n e a i n i i a l a s u b i e c t u l u i t
1
n e a n g a j a r e
r e s p i n g e r e
A
m
p
l
o
a
r
e
a
s
c
h
i
m
b
r
i
i

a
t
i
t
u
d
i
n
a
l
e
81

ATITUDINILE SOCIALE
Leon Festinger (1957), ca i teoriei reactanei, elaborat de Jack W. Brehm (1966). Teoria
disonanei cognitive s-a bucurat de o larg circulaie n literatura de specialitate din ara noastr, ca
i modelul congruenei cognitive, care a fost analizat ntr-o lucrare a lui Pantelimon Golu (1988).
Nu vom relua i nici nu considerm necesar s dublm discursul despre teoriile amintite, cu att mai
mult cu ct n capitolul nti ne-am referit la ele. Vom face totui cteva precizri n legtur cu
teoria reactanei, propus de Jack W. Brehm (1966), aceast teorie nefiind, pn n prezent,
comentat n literatura psihosociologic romneasc.
Ca o dezvoltare a teoriei disonanei, modelul propus de Jack W. Brehm explic schimbarea
atitudinal ca rezultat al restriciei impuse n alegerile individului. Dac libertatea de alegere a unei
persoane este limitat, atunci persoana respectiv va fi motivat spre restabilirea libertii sale.
Aciunile interzise devin mai dezirabile, atitudinile fa de obiectele ce-i sunt refuzate devin mai
favorabile. Spre exemplu, la sfrit de sptmn, n mod obinuit o persoan poate s aleag ntre o
plimbare la pdure i redactarea unui studiu. Intervenia soiei pentru renunarea la aciunile
obinuite, n favoarea participrii la curenie (btutul covoarelor) face ca aciunile obinuite s fie
mai mult dorite. Atitudinea fa de ele devine mai favorabil. Teoria reactanei, dup opinia noastr,
nu reprezint altceva dect reformularea savant a enunului despre fructul oprit, care este i mai
mult dorit, exemplificat de efectul Romeo i Julieta. Teoriile consistenei permit prediciei
schimbrii atitudinale, n sensul realizrii echilibrului i consonanei cognitive, al modificrii
atitudinilor, n sensul sporirii congruenei, n direcia ridicrii gradului de dezirabilitate a aciunilor
interzise. Aceste teorii se nscriu n orientarea psihologiei cognitiviste i au inspirat numeroase
cercetri urmrind: condiiile generatoare de conflicte cognitive, disonana postdecizional i
disonana rezultat din adoptarea unei poziii publice contrar atitudinii private. Este ndeobte
cunoscut experimentul lui Leon Festinger i J. M. Carlsmith

(1959) privind pledoaria
contraatitudinal, n care subiecii de experiment erau pltii cu 1 dolar i cu 20 de dolari pentru a
spune c o sarcin monoton a fost interesant. S-a constatat c cu ct recompensa este mai mare,
cu att schimbarea atitudinal este mai redus. Acest rezultat a fost confirmat i n cercetrile lui
Arthur R. Cohen (1962). De aceast dat s-a cerut subiecilor (studeni) s scrie o pledoarie pentru
justificarea interveniei poliiei n campus. S-a promis o recompens de 10, 5, 1 i 0,5 dolari.
Studenii crora li se promisese o recompens mai redus au sfrit prin a manifesta o atitudine mai
pozitiv fa de intervenia poliiei. Rezultatul studiilor anterior menionate se prezint n Tabelul 2.1.
Tabelul 2.1. Efectul recompensei asupra schimbrii opiniei
ntr-o situaie de conformare forat (dup Montmollin, 1990, 126)
Studiile lui: Recompensa n dolari Grup de control
0,50 1 5 10 20
L. Festinger i
J. M.Carlsmith
+1,35 0,50 0,45
A. Cohen 4,54 3,47 3,08 2,32 2,70
n studiul lui Leon Festinger i J. M. Carlsmith interesul fa de sarcin era msurat pe o scal
de la 5 la +5. Subiecii de experiment recompensai cu 1 dolar pentru pledoaria lor
contraatitudinal au avut n final o atitudine mai favorabil fa de sarcin (+1,35), comparativ cu
grupul de control (0,45) i cu subiecii de experiment care au primit o recompens mai mare
(0,50). Acetia din urm, dup pledoaria contraatitudinal, au avut o atitudine mai negativ dect
grupul de control. n studiul lui Arthur R. Cohen scala utilizat era de 31 de puncte: cu ct cifra era
mai mare, cu att atitudinea fa de intervenia poliiei era mai favorabil. Diferena dintre grupurile
82

ATITUDINILE SOCIALE
experimentale crora li se promiseser 1 i 0,5 dolari i grupul de control este statistic semnificativ
(0,10 i 0,01), n timp ce diferena dintre grupurile crora li se promiseser 10 i 5 dolari i grupul
de control nu este statistic semnificativ.
Experimentele lui Leon Festinger, J. M. Carlsmith i Arthur R. Cohen au generat controverse.
S-a reproat eroarea de procedur (M. J. Rosenberg, 1965), apreciindu-se c suspiciunea fa de
inteniile experimentatorului s-ar afla n spatele lipsei de influen a recompensei mrite. Alte
investigaii, evitnd eroarea de procedur incriminat, au condus la rezultate asemntoare (J. M.
Nuttin Jr., 1976). Din perspectiv teoretic, Daryl J. Bem (1967) a propus o alternativ la
interpretarea fenomenului disonanei cognitive, fcnd apel la fenomenul autopercepiei. Dup
Daryl J. Bem, subiecii de experiment se raporteaz la atitudinile proprii ntocmai ca un observator
exterior: deduc atitudinile din comportamentele manifestate n circumstanele externe determinate.
Cnd recompensa este mare, interpreteaz comportamentul n funcie de ea; cnd recompensa este
mic, deduc atitudinea din comportamentul lor manifest.
Germaine de Montmollin apreciaz c polemica din jurul efectelor recompensei asupra
schimbrii atitudinale s-a atenuat datorit adeziunii psihosociologilor la cerina de a se formula
condiiile n care se observ o relaie direct i n care se nregistreaz o relaie invers ntre
mrimea recompensei i mrimea schimbrii atitudinale. n diferite experimente s-a verificat relaia
amintit n condiiile libertii subiecilor de a accepta sau respinge pledoaria contraatitudinal (D.
E. Linder i colab., 1967), n funcie de implicarea personal (J. W. Brehm i A. R. Cohen, 1962)
n raport cu caracterul public al pledoariei (J. M. Carlsmith i colab., 1966) i lund n considerare
responsabilitatea social a celui ce face pledoaria contraatitudinal (H. Verhaeghe, 1976).
Mai recent, discuia referitoare la supunerea forat a condus la afirmarea unor poziii
teoretice noi: oamenii nu au tendina de a fi coereni, ci de a prea coereni n ochii celorlali (J. T.
Tedeschi i colab., 1971; B. R. Schlenker, 1980). De aici decurg noi strategii de cercetare a
procesului de schimbare a atitudinilor.
3. Prezic atitudinile comportamentele?
Studiul opiniilor i atitudinilor rspunde nu numai unei curioziti epistemice, dar i unei
probleme practice, de anticipare a comportamentelor. Cu ajutorul sondajelor de opinie public
aflm expresia verbal a atitudinilor i pe aceast baz prognozm comportamentele. Cercetrile
empirice au condus la formularea unor teze care se exclud reciproc.
3.1. Divergena atitudine - comportament a fost pus n eviden de Richard La Piere (1934),
printr-un experiment de teren. Iniial, cercettorul american a studiat atitudinile i prejudecile
rasiale cu ajutorul chestionarului, constatnd atitudinea negativ fa de chinezi i de ali afro-
asiatici. Apoi, a fcut un experiment. Impreun cu un cuplu de chinezi, a cltorit prin SUA
poposind la hoteluri i mncnd la restaurante. Doar la un singur hotel dintr-un numr de 66 i la un
singur restaurant din cele 184 vizitate cuplul de chinezi a fost refuzat. Toate celelalte i-au oferit
serviciile. La scurt timp dup ncheierea cltoriei, a solicitat n scris hotelurilor i restaurantelor
vizitate s i se rezerve o camer sau, dup caz, o mas unui cuplu de chinezi. A primit rspunsuri
negative de la 92 la sut dintre hoteluri i de la 93 la sut dintre restaurante (cf. Lane i Sears, 1964,
14). S-a tras concluzia c ntre atitudine i comportament exist o ruptur, c ntre ce spunem i ce
facem este o divergen. Observ ce fac oamenii nu ce spun ei pentru a le cunoate atitudinile
pare a fi corolarul tezei privind discrepana atitudine comportament. Experimentul Richard La
Piere are, fr ndoial, limite metodologice (nu se tie dac persoanele care au rspuns negativ sunt
unele i aceleai cu cele ce au gzduit cuplul de chinezi), dar el a deschis un cmp de investigaie,
83

ATITUDINILE SOCIALE
cu rezultate dintre cele mai interesante. Se tie astzi c cercetrile care au condus la concluzia
rupturii dintre atitudini i comportamente sunt criticabile din punct de vedere metodologic (I. Ajzen
i M. Fishbein, 1977; J. Jaccard i M. A. Becker, 1985, .a.) i se accept cvasiunanim c ntre
comportament i atitudine exist o relaie, dar nu simpl, de tip monocauzal, ci mediat de o
multitudine de factori.
3.2. Consistena atitudine - comportament a fost, de asemenea, demonstrat experimental, ca
i n practica sondajelor preelectorale. Fcnd analiza unui numr de 142 de studii asupra relaiei
atitudine-comportament, Icek Ajzen i Martin Fishbein (1977) au descoperit c aceast relaie
depinde de relaia dintre entiti care compun att atitudinea, ct i comportamentul. Conform
concepiei lor, exist patru asemenea entiti: inta (obiectul atitudinii), aciunea (manipularea
obiectului), timpul i contextul. Numai cnd exist o coresponden ntre entitile atitudinilor i
comportamentelor prediciile sunt valide. R. H. Fazio i M. P. Zanna (1981) au pus n eviden c o
atitudine format prin experiena direct a persoanei cu obiectul atitudinii produce mai mult
consisten atitudine-comportament dect o atitudine format prin experiena indirect. Este de
presupus c o persoan creia i s-a fcut o nedreptate va aciona pentru instaurarea dreptii.
Probabilitatea de aciune justiiar a unei persoane care doar a citit c n lume trebuie s fie dreptate
este mai mic. A. R. Davidson i J. Jaccard (1979) au evideniat c predicia comportamentelor
depinde de nivelul de msurare a atitudinilor: cu ct este mai specific, cu att prediciile sunt mai
bune. Pe un eantion de 244 de femei, au gsit o corelaie statistic semnificativ ntre atitudinea
msurat la nivel specific i comportament, dar o corelaie statistic nesemnificativ cnd atitudinea
era msurat global (Tabelul 2.2).
Tabelul 2.2. Corelaia dintre atitudine i comportament, n funcie de nivelul
de msurare a atitudinii (dup Saks i Krupat, 1988, 200)
Nivelul de
msurare
Atitudinea Corelaia
Global fa de controlul naterilor 0,083
fa de controlul naterilor cu ajutorul pilulelor anticoncepionale 0,323
fa de controlul naterilor, utilznd pilule anticoncepionale 0,525
Specific
fa de controlul naterilor, utiliznd pilule anticoncepionale n
viitorii doi ani
0,572
Consistena atitudine comportament este n funcie i de distana n timp ntre msurarea
atitudinii i realizarea comportamentului: cu ct intervalul este mai mic, cu att corelaia este mai
mare i predicia mai bun. Din aceast cauz sondajele preelectorale care aproximeaz cel mai bine
comportamentul de vot sunt cele din preajma alegerilor. Dar cine mai are nevoie s afle cu
aproximaie ceea ce va cunoaste cu precizie peste cteva zile?!
84

ATITUDINILE SOCIALE
3.3. Teoria aciunii gndite propus de Icek Ajzen i Marin Fishbein (1980) este larg
acceptat. Pe baza ei, cei doi psihosociologi au elaborat un model al prediciei comportamentului de
ctre atitudine, n care elementul central l constituie intenia comportamental. Teoria aciunii
gndite (sau planificate) este construit pe asumpia c oamenii sunt raionali i c informaiile i
atitudinile ghideaz comportamentul. Intenia comportamental este generat de atitudinea fa de
comportamentul gndit (dac voi vota partidul X, nseamn s m dezic de crezul meu din tineree)
n conjuncie cu normele subiective, interiorizate n procesul socializrii (dac fotii mei colegi mi
vor vedea numele pe lista de susintori ai candidaturii lui X la preedinie, vor spune c sunt un
oportunist). Icek Ajzen i Martin Fishbein apreciaz c atitudinea fa de comportamentul gndit are
dou surse: evaluarea comportamentului (beneficiile pe care le aduce) i evaluarea probabilitii de
obinere a beneficului scontat. La rndul ei, norma subiectiv este condiionat, pe de o parte, de
credina c alte persoane, mai ales persoanele semnificative (pe care le admirm i iubim), ateapt
de la noi un anume comportament i, pe de alt parte, de motivaia de complian, de faptul c
inem seama de ceea ce spun alii despre noi. Relund exemplul comportamentului de vot, este de
presupus, conform modelului aciunii gndite, c se va ajunge la intenia comportamental dac
individul n cauz crede c rudele apropiate ateapt ca el s acorde votul pentru X, nu pentru Y, i
el nu i-ar ierta dac acestea i-ar forma o prere proast despre persoana lui. Ca n orice model,
realitatea este mult simplificat. Comportamentul de vot apare ca o rezultant a unui numr mult
mai mare de factori sociali, politici, culturali, psihologici. ntre aceti factori valorile sociale,
orientarea axiologic individual ocup un loc central (Ilu, 1995).
4. Msurarea atitudinilor
Fr a dezvolta problema tehnicilor de msurare a atitudinilor exist n literatura
romneasc de specialitate lucrri deja consacrate (Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998; Mrginean,
1982, 2000; Vlsceanu, 1986) , credem c, pentru nelegerea relaiei dintre opinii i atitudini, se
impun cteva precizri. Atitudinile pot fi evaluate i msurate prin observarea comportamentelor,
folosind tehnicile de analiz a coninutului comunicrii si prin utilizarea scalelor de atitudine.
Scalarea este ns principala modalitate de msurare a atitudinilor. Prin scalare se nelege un
tip de msurare a caracteristicilor entitilor sociale i psihosociale prin ordonarea lor pe un
continuum liniar gradat de la intens negativ, trecnd prin punctul zero, pn la intens pozitiv, n
funcie de intensitatea caracteristicilor i n conformitate cu anumite reguli de atribuire a numerelor.
Scalele, ca instrument de msurare, se compun dintr-un set de propoziii, expresii simple sau
simboluri ce alctuiesc un spaiu liniar unidimensional, n funcie de intensitatea pe care o exprim
(Mrginean, 1998, 305).
In concordan cu de nivelul de msurare se disting scale nominale, ordinale (tip Likert sau tip
Guttman) i de interval (tip Thurstone). Scalele nominale sau indicii servesc la construirea
tipologiilor sociologice, iar cifrele asociate caracteristicilor nu au valoare numeric. Scalele ordinale
stabilesc succesiunea de mrime, de intensitate etc. a caracteristicilor sau a entitilor sociale, fr a
determina mrimea intervalurilor dintre acestea i valoarea absolut a lor. In fine, scalele de interval
au proprietile scalelor ordinale i, n plus, intervalele egale. Fenomenele sociale i psihosociale nu
permit msurarea de raport, cel mai nalt nivel de msurare, care presupune un punct zero absolut.
Tipurile de scale menionate corespund modelelor teoretice ale atitudinilor. Scalarea
Thurstone (dup numele celui care a imaginat-o, Louis L. Thurstone, n 1928) corespunde definiiei
atitudinilor ca poziii diferite pe un continuum de la intens negativ la intens pozitiv fa de o entitate
social. Rensis Likert (1932) pornete de la asumpia c atitudinea reprezint un ansamblu de
credine mai mult sau mai puin favorabile unui obiect, fenomen sau persoane. In fine, Louis
85

ATITUDINILE SOCIALE
Guttman (1944) consider atitudinile ca pe un ansamblu de credine organizat ierarhic (cf. Tapia,
1996, 35). Dincolo de aceste tipuri de scale s-au pus la punct procedee de msurare a atitudinilor
din ce n ce mai sofisticate: difereniatorul semantic, analiza structurilor latente, analiza cluster .a.
Nu intereseaz aici i acum s discutm despre construcia i aplicarea scalelor i nici despre
interpretarea datelor rezultate din operaia de scalare. Menionm doar c includerea unor scale n
structura chestionarelor utilizate n sondarea opiniei publice sporete valoarea lor de cunoatere.
Dincolo de elementele comune, atitidinile i opiniile au caracteristici care le particularizeaz.
Atitudinile sunt structuri psihice latente, spre deosebire de opinii care, fiind rspunsuri verbale la
ntrebrile din sondaje sau la problemele sociale puse n discuie, se observ direct. Opiniile se
bazeaz pe atitudini, dar nu se confund cu acestea: atitudinile sunt orientri interne, spre deosebire
de opinii care sunt articulate n relaiile interpersonale sau intergrupale. In timp ce atitudinile au un
grad mai mare de stabilitate, opiniile sunt oarecum efemere: dispar o dat cu problemele care le-au
provocat. Cele mai importante note difereniale sunt legate de structura celor dou fenomene
psihosociale: n atitudini componenta afectiv este proeminent; n opinii componenta cognitiv. De
asemenea, componenta comportamental a atitudinilor apare cu pregnant, ceea ce nu se ntmpl
n cazul opiniilor. Poate c ar fi bine, aa cum sugera Otto Klineberg (1940/1954, 542), s folosim
termenul de atitudine pentru a arta ce intenionm s facem, iar cel de opinie pentru a face
cunoscut ce credem c este adevrat.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de psihosociologie. Bucureti: Editura I.N.I.
Clmance, Alain. (1996). Teoriile disonanei cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie social.
Aspecte contemporane (pp. 95-108). Iai: Editura Polirom.
Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i Mugny, Gabriel. [1978](1998). Psihologie social
experimental (pp. 161-225). Iai: Editura Polirom.
Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall: The Open University Press.
Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966). Attitudes. Selected Reradings. Baltimore: Penguin Books.
Manstead, Antony S. R. i Hewstone Miles (eds.). (1995). The Blackwell Encyclopedia of Social
Psychology (pp. 35-57). Oxford: Blackwell Publishers.
Montmollin, Germain de. [1984](1990). Le changement d'attitude. In S. Moscovici (ed.).
Psihologie sociale (pp. 139-169). Paris: P.U.F.
Radu, Ioan i Ilu, Petru. (1994). Atitudini, valori, comportament. In I. Radu (coord.). Psihologie
social ( pp. 63-102). Cluj-Napoca: Editura Exe S.R.L.
Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988). Social Psychology and its Applications (pp. 165-248).
New York: Harper & Row, Publishers.
86

ATITUDINILE SOCIALE
Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la psychologie sociale (pp. 32-42). Paris: Les Editions
d'Organisation.
87

ATITUDINILE SOCIALE
TEST DE AUTOEVALUARE A CUNOTINELOR
1. Cine a definit atitudindile ca o stare de pregtire mintal i neural, organizat prin
experien, care exercit o influen diriguitoare sau dinamizatoare asupra rspunsului
individual la toate obiectele i situaiile cu care este n relaie?
a. Solomon Asch
b. Bernard Berelson
c. Richard E. Petty
d. Gordon W. Allport
2. Atitudinile, ca variabile inferate, sunt rspunsuri la stimulii din mediul social. Aceste
rspunsuri pot fi de tip:
a. verbal, pentru c
b. nonverbal, pentru c
c. de ambele tipuri, pentru c
d. de alt tip, pentru c
3. In structura intern a atitudinilor sunt intercorelate trei tipuri de componente:
a. cognitiv.
b. social.
c. comportamental.
d. afectiv.
4. Teoria echilibrului, propus de Fritz Heider (1958), explic:
a. formarea atitudinilor.
b. stabilitatea atitudinilor.
c. locul atitudinilor n structura personalitii.
d. rolul atitudinilor n relaiile interpersonale.
5. Cunoaterea structurii verticale i orizontale a atitudinilor servete la proiectarera strategiilor
de:
a. schimbare a atitudinilor.
b. nvare social.
c. echilibrare a relaiilor interpersonale.
d. asumare a rolurilor sociale.
6. Atitudinile au funcii proprii?
a. Da, pentru c
b. Nu, pentru c
7. Modelul Hovland-Janis-Kelley (1953) ia n considerare variabilele interne:
a. atenia.
b. nelegerea.
c. memoria.
d. acceptarea.
8. Schema lui Lasswell const dintr-un numr de ntrebri:
a. trei ntrebri, i anume
b. patru ntrebri, i anume
c. cinci ntrebri, i anume
d. ase ntrebri, i anume
88

ATITUDINILE SOCIALE
9. Mesajele bilaterale sunt recomandabile cnd se urmrete schimbarea atitudinii unul public:
a. cultivat, pentru c
b. mai puin cultivat, pentru c
10. Carl I. Hovland i W. Weiss (1951) au demonstrat printr-un experiment c schimbarea
atitudinilor depinde de credibilitatea sursei mesajului. Experimentul consta din:
a. atribuirea aceluiai mesaj unor surse diferite, i anume
b. preluarea de la aceeai sursa a unor mesaje diferite, i anume
11. Efectul de aipire se refer la:
a. plictisirea publicului.
b. scderea reactivitii auditoriului.
c. inhibiia de protecie.
d. disocierea dintre surs i mesaj.
12. Zonele n care se pot plasa mesajele persuasive, dup Muzafer Sherif i Carl I. Hovland
(1952), sunt:
a. zona de acceptare.
b. zona de ncredere.
c. zona de neangajare.
d. zona de respingere.
13. Optimul discrepanei mesajului persuasiv se plaseaz n:
a. zona discrepanei maxime a atitudinii mesajului i atitudinea iniial a receptorului.
b. zona discrepanei moderate a atitudinii mesajului i atitudinea iniial a receptorului.
c. zona discrepanei minime a atitudinii mesajului i atitudinea iniial a receptorului.
d. zona fr nici o discrepan.
14. Teoria disonanei cognitive a fost elaborat de:
a. Robert Zajonc
b. Fritz Heider
c. Alice Eagly
d. Leon Festinger
15. Jack W. Brehm (1966) a formulat teoria reactanei psihice, care explic:
a. consistena cognitiv.
b. motivarea pentru aciune.
c. respingerea mesajelor persuasive.
d. acceptarea mesajelor persuasive.
16. Teoria autopercepiei, elaborat de Daryl J. Bem (1967), se refer la:
a. formarea atitudinii fa de sine, pe baza observrii propriului comporament.
b. percepia de sine, ca factor motivator n relaiile interpersonale.
17. Divergena atitudine comportament a fost susinut de rezultatele experimentului realizat
de:
a. A. R. Cohen
b. J. W. Carlsmith
c. D. E. Linder
d. R. La Piere
18. Consistena atitudine comportament este susinut de:
a. rezultatele exacte ale sondajelor preelectorale.
b. rezultatele exacte ale sondajelor la eirea de la urne (exit polls).
89

ATITUDINILE SOCIALE
19. Elementul central al teoriei aciunii gndite (Icek Ajzen i Martin Fishbein, 1980) l
constituie conceptul de:
a. ancorare subiectiv.
b. consisten comportamental.
c. dicrepan comportamental.
d. intenie comportamental.
20. Atitudinile se msoar cel mai adecvat cu ajutorul:
a. scalelor, care reprezint
b. chestionarelor de opinie, care reprezint
c. testelor sociometrice, care reprezint
d. testelor psihologice, care reprezint
Rezolvri corecte
1. d (1) 6. a (1.4) 11. d (2.1) 16. a (2.3)
2. c (1.1) 7. a,b,d (2.1) 12. a,c,d (2.2) 17. d (3.1)
3. a,c,d (1.2) 8. a,b,c (2.1) 13. b (2.2) 18. a (3.2)
4. b (1.3) 9. a (2.1) 14. d (2.3) 19 d (3.2)
5. a (1.3) 10. a (2.1) 15. b (2.3) 20. a (4.1)
Interpretarea scorurilor
Un scor mai mic de zece puncte nu v recomand pentru prezentarea la examen. Este
mulumitor dac ai obinut ntre 10 i 14 puncte. Scorul de 15 18 puncte este bun. Foarte bun este
scorul de peste 18 puncte. Nu uitai c prima condiie pentru absolvirea unui examen este s te
prezini la el!
90

STUDIU DE CAZ PARTEA I
Studiu de caz
Opinia studenilor despre dreptate: justiia social
n 1991, James R. Kluegel, David S. Mason i Bernard Wegener (SUA) au iniiat un program
de cercetare a opiniei publice despre justiia social n cinci ri foste comuniste: Bulgaria, Cehia,
Germania de Est, Rusia i Ungaria. n 1996 au reluat investigaia n cele cinci ri, meninnd
aproximativ 80% din ntrebrile incluse n chestionarul iniial. Datele obinute cu ajutorul
chestionarului au fost comparate, pe eantioane reprezentative la nivel naional pentru populaia de
peste 18 ani din fiecare ar, cu datele rezultate din anchetele fcute n 1991 n trei ri capitaliste:
Germania de Vest, Marea Britanie i SUA Concluziile programului de cercetare, datele, indicii i
ntrebrile din chestionare au fost prezentate n studiul Postcomunist Transition. Public Opinion
about Market Justice, 1991-1996, publicat recent n European Sociological Review (1999, 15, 3,
249-283 ).
Pornind de la acest studiu, am ncercat s aflm opiniile studeneti despre justiia social n
perioada de tranziie n Romnia. Am utilizat aproximativ dou treimi din ntrebrile meninute n
investigaia din 1996 i am prelucrat datele astfel nct s permit analize comparative att cu rile
foste comuniste, ct i cu rile capitaliste dezvoltate.
Aspecte teoretice generale privind justiia social
Termenul de justiie social desemneaz n psihosociologie judecile oamenilor despre
ceea cea este drept, cinstit, just, onest, bun, echilibrat n relaiile sociale, la nivelul grupurilor i
organizaiilor. Psihosociologia justiiei sociale are ca obiect de studiu justiia subiectiv, urmrind
s neleag ceea ce oamenii gndesc c este drept sau ru, just sau nejust, cinstit sau necinstit,
precum i modul n care oamenii justific aceste judeci (Tyler, Boeckmann, Smith i Huo, 1997,
4). Ea trateaz originea sentimentelor de satisfacie i insatisfacie cu veniturile, referitoare la
grupuri, precum i la autoriti i norme de guvernare, n care oamenii sunt implicai n relaie unii
cu alii (Tyler, 1995, 572). Cercetrile din acest domeniu s-au concentrat in jurul a cinci probleme.
1) Judecile despre justiie i injustiie influeneaza sentimentele i atitudinile oamenilor? 2) Ce
criterii utilizeaz oamenii pentru a determina cd se procedeaza just? 3) Cum rspund
comportamental oamenii la justiie i injustiie, cnd ei decid c acestea s-au produs? 4) De ce se
intereseaz oamenii de justiia social? 5) Cnd se intereseaz oamenii de justiia social? (Tyler,
Boeckmann, Smith i Huo, 1997, 13). In legtur cu fiecare din aceste ntrebri s-au propus teorii
explicative i s-au fcut numeroase investigaii empirice, astfel c n prezent justiia social
constituie un cmp de cercetare consistent. Cercetrile psihosociologice empirice au pus n eviden
c satisfacia cu veniturile, cu autoritile i normele de guvernare este influenat de judecile
oamenilor despre ceea ce este drept, corect, just. Pe de alt parte, ceea ce simt oamenii despre
justiie constituie o important baz a reaciilor fa de alii(Tyler, Boeckmann, Smith i Huo,
1997, 4). Aa cum remarca i tefan Boncu, S-a demonstrat c percepiile asupra nedreptii se
afl n strns legtur cu sentimentele de furie i invidie, cu depresia i cu scderea stimei de sine
(Boncu, 1999, 188).

In literatura de specialitate se apreciaz c Samuel A. Stouffer i colab. (1949) sunt cei care
au lansat conceptul de privaiune relativ (relative deprivation) pentru a explica relaia
surprinztoare dintre situaia obiectiv a soldailor din forele armate aeriene ale SUA n cel de-al
doilea rzboi mondial i sentimentul lor subiectiv de satisfacie fa de respectiva situaie. Mai
concret, dei acetia beneficiau de un sistem de promovare n grad privilegiat, ei manifestau o
anumit nemulumire fa de modul n care obineau promovarea, i aceasta datorit comparaiilor
pe care le fceau cu militarii din alte arme. Robert K. Merton i A. S. Kitt (1950) au teoretizat c
satisfacia subiectiv nu rezult ca o simpl reacie la ceea ce n mod obiectiv oamenii obin, ea
fiind influenat de comparaiile cu veniturile altora. Oamenii pot fi satisfcui chiar n condiiile
unor venituri mici i, dimpotriv, pot tri o stare de insatisfacie, cu toate c veniturile lor sunt mari.
Cu alte cuvinte, sentimentul de satisfacie nu constituie n mod necesar o oglind a condiiilor de
trai obiective. Aceasta este esena teoriei privaiunii relative, care arat c starea de nemulumire
apare cnd exist o discrepan ntre ateptrile oamenilor, ntre ceea ce cred ei c merit, i ceea ce
obin n realitate. Dup T. R. Gurr (1970), se pot distinge trei modele ale privaiunii relative, fiecare
dintre ele putnd duce la revolt sau rebeliune: privaiunea de diminuare (decremental deprivation),
rezultat din discrepana ce apare cnd expectaiile rmn constante, dar capacitatea de a le atinge
descrete; privaiunea de aspiraie (aspirational deprivation) ce apare n situaia n care capacitile
rmn constante, n timp ce expectaiile cresc; privaiunea de progres (progressive deprivation),
specific situaiei de cretere mai accentuat a expectaiilor, comparativ cu dezvoltarea
capacitilor. Teoria privaiunii relative ofer cercettorilor din domeniul tiintelor sociale un mod
elegant de explicare a inconsistenelor aparente dintre natura obiectiv a experienelor oamenilor i
reaciile lor la aceste experiene (Tyler, Boeckmann, Smith i Huo, 1997, 15). Autorii anterior
citai apreciaz c, prin accentul pus pe merit i pe onestitate, teoria privaiunii relative constituie
propriu-zis o teorie a justiiei sociale.
Lucrnd n cadrul teoriei privaiunii relative, W. G. Runciman (1966) a introdus distincia
ntre privaiunea individual egoist, rezultat din comparaia interindividual, i privaiunea de
grup fraternal, produs de comparaia intergrupuri. O persoan poate aprecia despre sine c este
lipsit de ceea ce i se cuvine pe drept sau poate gndi c ntregul grup (etnic, profesional, religios,
de aceeai vrst sau sex) din care face parte este ntr-o astfel de situaie. Judecile despre
privaiunea individual sau de grup nu coincid ntotdeauna: oamenii consider c grupul din care
fac parte este nedreptit, dar c ei personal, nu. n sens contrar, exist posibilitatea de a gndi c
personal eti pe nedrept lipsit de anumite avantaje, dei grupul de care aparii nu sufer o astfel de
situaie. De exemplu, s-a constatat n cercetrile de teren c femeile au tendina de a considera c la
munc n general ele sunt deprivate, ns nu i din punct de vedere personal.
Teoria echitii (G. C. Homans, 1958; J. S. Adams, 1965; G. F. Wagstaff i T. J. Perfect,
1992; E. Walster, G. W. Walster i E. Berscheid, 1978) extinde considerabil puterea de explicare n
domeniul justiiei sociale. Modelul echitii n schimburile sociale, propus de J. S. Adams (1965), se
fondeaz pe ideea proporionalitii ntre contribuii i rsplat.
Aplicarea principiului echitii n relaiile de munc s-a dovedit a fi un factor de stimulare a
productivitii (G. S. Leventhal, 1980). n spiritul justiiei sociale, este echitabil ca acei care au
performane superioare s primeasc recompense mai mari, iar cei cu performane sczute s obin
recompense mai mici. Cnd o persoan i compar contribuiile i recompensele cu o alt persoan,
ecuaia exprim o situaie echitabil. Conform principiului echitii, satisfacia i comportamentele
oamenilor trebuie raportate la judecile lor despre ceea ce este echitabil, nu numai la rsplata
obiectiv a contribuiei ce o aduc. Exist inechitate cnd beneficiile sau recompensele nu sunt direct
proporionale cu aportul i contribuiile. Percepia inechitii induce disconfort psihic, precum i o
tendin de a aciona pentru restabilirea echitii. Aceasta se poate realiza prin dou modaliti: pe
92

cale cognitiv i pe cale acional. n primul caz, de regul, cei suprarecompensai (indivizi,
grupuri, organizaii) ncearc s reduc n plan cognitiv contribuiile celorlali sau s sporeasc
valoarea beneficiilor primite de acetia, firete, tot n plan cognitiv. n judecile lor apar distorsiuni
n legtur cu input-urile lor, percepnd n mod eronat c au adus contribuii mai mari dect n
realitate (K. J. Gergen, J. S. Morse i K. A. Bode, 1974). Cei dezavantajai (subrecompensai)
ncearc prin diferite aciuni s restabileasc echitatea fie prin revolt social, fie prin revendicarea
de compensaii sau prin reducerea performanelor pentru a corespunde nivelului recompenselor. Un
alt tip de reacie la injustiie este dat de acceptarea situaiei. J. S. Adams (1965) a demonstrat c
disconfortul psihic i tendina de a aciona n vederea impunerii echitii se manifest mai puternic
la cei subrecompensai, dect la cei suprarecompensai, acetia din urm trind totui sentimentul
vinoviei. Aa cum subliniaz Tom R. Tyler (1995, 573), o contribuie important la dezvoltarea
teoriei echitii a avut-o distincia ntre echitatea actual i echitatea psihologic.
Morton Deutsch (1975, 1985) a atras atenia asupra faptului c oamenii evalueaz
(beneficiile) utiliznd judeci despre ceea ce este drept sau nedrept conform unor principii diferite:
echitate, egalitate i trebuine relative. La nivel microsocial exist tendina de a privilegia
principiul echitii, n timp ce la nivel macrosocial (societal) distribuia pe baza principiului
echitii este considerat incorect, nedreapt, pornindu-se de la ideea c oamenii sunt foarte
inegali. E. Barrett-Howard i Tom R. Tyler (1986) au testat relaia dintre scopuri i principiile
justiiei, sugerat de Morton Deutsch, constatnd c atunci cnd scopul l constituie productivitatea
oamenii au tendina de a utiliza principiul echitii; cnd vizeaz armonia n cadrul colectivitii fac
apel la principiul egalitii, iar cnd urmresc binele indivizilor adopt ca standard al justiiei
sociale principiul trenuinelor relative.
S-a constat c judecile despre echitate sunt influenate de locul responsabilitii (locus of
responsabillity) pentru situaiile create. G. S. Leventhal i J. V. Michaels (1971), J. Grinberg
(1980), H. Lamm, E. Haiser i V. Schanz (1983) au gsit n cercetrile lor experimentale c n
cazurile n care oamenii implicai au o responsabilitate n producerea fenomenelor, norma egalitii
prevaleaz fa de norma echitii. Prinii aloc bunuri copiilor lor n mod egal, chiar dac input-
urile lor sunt inegale, i aceasta pentru c la vrste mici copiii au o responsabilitate redus n
legtur cu comportamentele lor (R. Cross, P. A. Jones i R. Card, 1988). ntr-un studiu recent,
Graham F. Wagstaff (1997) a demonstrat c decizia de alocare a recompenselor este influenat de
vrsta persoanelor implicate. Experimental, rezultatele au artat c 98 la sut din persoanele testate
au adoptat norma egalitii cnd era vorba de copii de apte ani, 84 la sut cnd sunt implicai copii
de aisprezece ani i doar 30 la sut cnd se aloc recompense adulilor (Wagstaff, 1997, 447).
Principiul egalitii n alocarea recompenselor este foarte seductor la prima vedere, n sensul
c insist ca indiferent de contribuii, toi oamenii s primeasc aceeai gratificaie. La o privire mai
atent, constatm c nu toi participanii la realizarea unei sarcini experimentale n laborator sau de
munc n societate sunt satisfcui de distribuirea recompenselor prin aplicarea principiului
egalitii. Cei care au contribuii mai mari nu consider just s fie rspltii n acelai mod
(cantitativ i calitativ) cu cei care au input-uri reduse. n studiile de laborator a rezultat c aplicarea
principiului egalitii conduce la armonia i solidaritatea ntre membrii grupurilor, precum i la un
nivel de satisfacie nalt ( R. Bales, 1950 ).
Cel de-al treilea principiu al justiiei sociale este cel al trebuinelor relative, care sugereaz c
recompensele ar trebui alocate proporional cu trebuinele oamenilor: celor care au trebuine mai
mari s primeasc mai mult, fr a mai judeca efortul lor social. Politica de asigurare de ctre stat a
unui nivel minim de asisten pentru fiecare cetean exprim n fond o transpunere n viaa social
a principiului trebuinelor relative. De asemenea, acordarea ajutorului umanitar n cazul unor
catastrofe naturale sau sociale urmeaz acelai principiu: primesc ajutoare n primul rnd cei care au
93

cea mai mare trebuin de ele. n alt context, Karl Marx (1818 - 1883) considera c principiul
trebuinelor relative va fi aplicat n comunism, unde justiia social se va realiza dup regula de la
fiecare dup capaciti, fiecruia dup trebuine (cf. Michener, De Lamater i Schwartz, 1986,
393). Referindu-ne la principiile echitii, egalitii i trebuinelor relative, se poate spune c nici
un model al justiiei nu este mai bun dect altul; diferitele modele reflect pur i simplu scopurile
diferite, i uneori contradictoriile ale societii (Feldman, 1985, 459).
Abordarea justiiei sociale pe baza modelului recompenselor i al comparrii (justiia
distributiv) a fost completat n anii 70, adugndu-se criteriul procedural: cum se iau deciziile
privind distribuirea echitabil a bunurilor. J. Thibaut i L. Walker (1975) au avansat ipoteza c
oamenii evalueaz recompensele nu numai n funcie de valoarea lor, ci i n funcie de modul n
care s-a decis alocarea respectivelor recompense. Teoria justiiei procedurale are aplicabilitate n
organizaii, n sfera politic, n cmpul educaiei i al relaiilor interpersonale. Judecile cu privire
la justiia procedural influeneaz puternic evaluarea instituiilor i regulilor de guvernare. n mod
deosebit, justiia procedural are importan cnd este necesar intervenia unei a treia pri n
condiiile n care negocierile bilaterale au euat. In perspectiva acestei teorii se poate explica de ce
oamenii accept decizii nefavorabile lor: pentru c apreciaz c luarea deciziei a fost corect.
Numeroase cercetri de teren au pus n eviden efectele justiiei procedurale n cadrul
organizaiilor (R. Folger i J. Greenberg, 1985; J. Greenberg, 1987; B. H. Sheppard i alii, 1992), al
relaiilor interpersonale (E. Barrett-Howard i T. R. Tyler, 1986; M. Senchak i H. Reis, 1988), al
activitilor politice (T. R. Tyler, K. Rasinski i McGraw, 1985) i educative (T. R. Tyler i A.
Caine, 1981), precum i faptul c oamenii fac distincie ntre justiia distributiv i justiia
procedural.
O form special a justiiei sociale este justiia retributiv, care vizeaz modul cum
reacioneaz indivizii n situaiile de nclcare a regulilor sociale, de transgresare a normelor
sociale. Cercetrile privind justiia retributiv urmresc s releve ce sentimente au oamenii fa de
diferitele sanciuni aplicate cnd se ncalc regulile sociale, ce tip de sanciuni sunt considerate
drepte i ct de severe pot fi ele (Tyler, Boeckmann, Smith i Huo, 1997, 104). i n acest domeniu
s-au realizat cercetri exemplare, precum cea a lui Tom R. Tyler i R. Weber (1983), despre
atitudinile cetenilor fa de pedeapsa capital. S-a constatat c valorile sociale legate de
autoritarianism constituie sursa principal a suportului pentru meninerea pedepsei cu moartea.
Dac pedepsirea nclcrii regulilor sociale este cea mai veche i universal, cea mai semnificativ
social (Hogan i Emler, 1981, 131) form a justiiei sociale, cu siguran c cercetrile n acest
domeniu se vor amplifica i adnci n continuare.
Credina ntr-o lume dreapt teorie schiat de Melvin J. Lerner n anii 1960 i definitiv
formulat n ctre sfritul anilor 70 se fondeaz pe trebuina de baz a oamenilor de a fi coreci
i postuleaz existena justiiei n lume. Conform acestei justiii, fiecare primete ceea ce merit i
merit ceea ce primete. Cnd realitatea dezmite aceast credin, oamenii sunt motivai s
distorsioneze judecile lor despre justiia social pentru a oferi suport credinei ntr-o lume dreapt.
De asemenea, cnd acioneaz mpotriva altora, de exemplu n rzboi, ei se angajeaz ntr-un efort
cognitiv pentru justificarea aciunilor lor pentru a le vedea ca fiind juste (vezi Tyler, 1995, 575).
Mai multe cercetri (Z. Rubin i L. A. Peplau, 1973; R. M. Sorentino i J. Hardy, 1974) au
evideniat legtura direct dintre credina ntr-o lume dreapt i religiozitate. S-a demonstrat c
relaia depinde de confesiunea religioas: la catolici ea fiind prezent, ns la protestani i evrei nu
(R. L. Zweigenhaft i alii, 1985). S-a ajuns la concluzia c fenomenul credina ntr-o lume
dreapt este multidimensional. n acest sens, A. Furnham i E. Procter (1989) au propus s se
divid credina ntr-o lume dreapt n trei componente: componenta personal (referitoare la
controlul asupra mediului nonsocial), componenta interpersonal (viznd controlul asupra altor
94

persoane) i componenta sociopolitic (legat de controlul asupra fenomenelor economice i
politice). A fost astfel creat Scala multidimensional a credinei ntr-o lume dreapt (MBJWS), cu
ajutorul creia cercetri recente au pus n eviden o asociere pozitiv puternic ntre componenta
personal a credinei ntr-o lume dreapt i religiozitate i lipsa de asociere ntre cele dou credine
cnd se au n vedere componentele interpersonale i sociopolitice (Croizer i Joseph, 1997, 510). S-
a pus ntrebarea: De ce acioneaz oamenii n acord cu ipoteza unei lumi drepte? Un prim rspuns
l-a dat chiar Melvin J. Lerner cnd a calificat credina ntr-o lume dreapt ca un mecanism de
protecie a self-ului: i considerm pe cei care sufer c i merit soarta, pentru c lumea n care
trim este just, noi nu trebuie s intervenim. K. B. Smith i D. N Green (1984) au gsit o corelaie
negativ ntre credina ntr-o lume dreapt i generalizarea inechitilor sociale i, la aceeasi
populaie, o corelaie pozitiv ntre aceast credin i percepia dreptii inegalitilor sociale. Ali
cercettori (A. Furnham i B. Gunter, 1984; Z. Rubin i L. A. Peplau, 1975; G. F. Wagstaff, 1983)
au pus n eviden relaia dintre credina ntr-o lume dreapt i atitudinea negativ faa de srcie,
precum i dintre aceasta i tendina de a atribui victimei rspunderea pentru situaia n care se
gsete. Philip B. Mohr i Giuseppa Luscri (1995) au stabilit cu ajutorul scalei credinei ntr-o lume
dreapt (JWB) c persoanele care au ales cariera asistenei sociale sunt mai puin nclinate s
considere lumea ca inerent just, dar nu mai mult nclinate s o vad ca firesc injust (Mohr i
Luscri, 1995, 102). Aceasta conduce la concluzia c trebuie intervenit pentru ca lumea n care
trim s fie ntr-adevr just.
Fundamentele teoretice ale studiului opiniei publice despre justiia social n tranziia
postcomunist
James R. Kluegel, David S. Mason i Bernard Wegener (1999) pornesc n studiul lor de la
definiia dat de R. E. Lane (1986), cel care a introdus acest termen n tiinele social-politice,
justiiei sociale a societii bazate pe economia de pia (market justice) ca un set de norme i
credine intercorelate implicnd preferina pentru criteriul inegalitii recompenselor fa de criteriul
egalitii i al trebuinelor [relative n.n.], precum i pentru limitarea interveniei guvernului n
economie (dup Kluegel, Mason i Wegener, 1999, 249). n continuare vom folosi sintagma
justiie capitalist pentru a desemna justiia social a societii bazate pe economia de pia. Esena
justiiei sociale capitaliste o constituie principiul echitii n distribuia veniturilor. Justiia
distributiv reprezint regulile sau criteriile care definesc modul n care resursele unui grup trebuie
repartizate nte membrii si (Kellerhals, 1993/1996, 147). Conform principiului echitii n rile
capitaliste dezvoltate profitul este considerat just i inegalitatea veniturilor dreapt. n plus,
principiul echitii constituie un suport puternic pentru capitalism, aa cum rezult din sondajele de
opinie public realizate de R. L. Lane, 1986; E. Roller, 1994 .a.
Dup Robert E. Lane (1986), pentru ca justiia social capitalist s fie considerat corect,
trebuie ca oportunitile s fie percepute ca fiind deschise. James R. Kluegel i E. R. Smith (1986)
au identificat la populaia din S.U.A. un silogism al oportunitilor, prin care se justific
inegalitile economice. n baza acestui silogism oamenii deduc c indivizii sunt responsabili pentru
situaia lor economic i conchid c inegalitatea este dreapt, n general.
n legitimarea inegalitii sociale, credina despre avuie are un rol important (L. R. Della-
Fave, 1980, 1986). Corespunztor statusurilor sociale, oamenii obin venituri difereniate.
Comparnd propriul status social cu al altora, oamenii ne avui ajung s perceap c ceea ce obin
ei este echitabil. Aceast percepie i ncurajeaz dup cum susine R. L. Lane (1986) s
munceasc mai mult i pentru a ctiga mai mult.
D. R. Kinder i D. R. Kiewiet (1981) au identificat ntre factorii care influeneaz opiunea pentru
un candidat politic existena unei evaluri sociotrope (sociotropic evaluation), adic aprecierea
95

condiiilor economice generale, chiar dac aceste condiii nu l afecteaz direct pe cel care face
evaluarea. James R. Kluegel, David S. Mason i Bernard Wegener (1999, 252) consider c evaluarea
sociotrop constituie un suport pentru justiia social capitalist n perioadele de cretere a prosperitii,
chiar dac de aceast prosperitate nu beneficiaz nc indivizii care fac o evaluare pozitiv. Aceeai
evaluare sociotrop a constituit suport i pentru justiia social a socialismului, n condiiile accenturii
austeritii economice; cei care nu erau afectai de penuria de alimente, de bunuri etc. apreciau normele
de repartiie a veniturilor n socialism ca fiind corecte, juste, drepte.
n afara determinanilor colectivi ai justiiei sociale, n cercetarea despre tranziia
postcomunist, J. R. Kluegel i alii (1999) au luat n considerare i factorii socio-demografici i
statusul socio-economic (denumindu-i determinani individuali), apreciind c schimbarea n
poziia economic este foarte probabil sursa schimbrii normelor i credinelor [referitoare la justiia
social n.n.] (Kluegel i alii, 1999, 253).
Metodologia cercetrii
Persoanele investigate. Au rspuns la ntrebrile chestionarului de cercetare 694 de studeni din
centrele universitare Bucureti i Braov, de la faculti din toate profilurile de nvmnt superior, cu
excepia celor militare. Repartiia studenilor dup profilul facultilor este prezentat n Tabelul 1.
Tabelul 1. Repartiia studenilor dup profilul facultii (N=694)
Profilul facultii N %
1. Art 22 3,2
2. Arhitectur 24 3,5
3. tiine agricole 50 7,2
4. tiine economice 160 23,1
5. tiine exacte 26 3,7
6. tiine inginereti 169 24,4
7. tiine juridice 25 3,6
8. tiine medicale 39 5,6
9. tiinele naturii 30 4,3
10. tiine sociale 74 10,7
11. Teologie 37 5,3
12. Altele 34 4,9
13. Non rspuns 4 0,6
Total
694 100
n cadrul eantionului ad libitum, cei mai numeroi au fost studenii de la facultile de tiine
economice, tiine inginereti i tiine sociale. Numrul lor fiind mai mare, am ncercat s
comparm rspunsurile pe aceste tipuri de faculti pentru a verifica legtura dintre specificul
96

pregtirii universitare i opiniile studenilor privind justiia social. Aproximativ 40 la sut din
eantion l-au constituit studenii i 60 la sut studentele. Pe ani de studii, cei mai muli au fost studeni
din anul I (44,5%) i din anul al II-lea (34,1%). Studenii din anii terminali (anul IV i anul V) reprezint
5,8 la sut din eantion. Restul de 14,8 la sut l constituie studenii din anul al III-lea. Fiind vorba de un
eantion nereprezentativ, concluziile studiului nostru au doar valoarea de a sugera orientarea opiniei
studenilor spre susinerea justiiei sociale socialiste sau spre susinerea justiiei sociale capitaliste.
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a fcut colectiv, prin tehnica extemporalului, n
perioada martie aprilie 2000. Operatori de anchet au fost studenii de la Departamentul de
sociologie al Facultii de sociologie i asisten social, care efectuau practica la Centrul de studii
socioumane. Organizarea sondajului de opinie n Centrul Universitar Braov s-a realizat de ctre
doamna lector univ. dr. Marcela Luca. i mulumim i pe aceast cale.
Msurarea justiiei sociale. Conform modelului propus n studiul lui James R. Kluegel, David
S. Mason i Bernard Wegener (1999, 257), am construit un chestionar cu 34 de ntrebri nchise i 4
ntrebri deschise, traducnd indicatorii (14 ntrebri) i incluznd nc 24 de ntrebri noi n
vederea determinrii unui numr de apte indici:
A. Principiul egalitii, ca indice format din rspunsurile la ntrebrile 2 i 3, exprim justiia
bazat pe distribuia egal a recompenselor (veniturilor, bogiei) i este caracteristic, n general,
societii socialiste;
B. Principiul echitii (indice rezultat ca medie aritmetic ponderat a rspunsurilor la
ntrebrile 4, 5 i 6) justific inegalitatea n repartiia bunurilor, proporional cu contribuia
fiecruia, i este specific societii capitaliste;
C. Intervenia guvernului n procesele economice a rezultat ca medie aritmetic ponderat a
rspunsurilor la ntrebrile 7, 8 i 9. n societile capitaliste dezvoltate intervenia statului n
organizarea economic este limitat;
D. Inegalitatea economic legitim, ca rezultat al aplicrii principiului echitii, a fost
msurat cu ajutorul a trei indicatori: ntrebrile 12, 13 i 14. Cu ct valoarea indicelui este mai
mare, cu att este mai mare suportul de legitimare a sistemului economic prezent, nsemnnd c
oamenii beneficiaz de oportuniti deschise tuturora;
E. Proiecia negativ asupra bogiei se refer la factorii incriminai de lege ce au fcut ca n
prezent unii oameni s fie bogai (ntrebrile 25, 26 i 33);
F. Proiecia pozitiv asupra bogiei, ca indice, se compune din trei indicatori (ntrebrile 26,
27 i 28) i exprim credina c bogia este rezultatul calitilor psihomorale individuale;
G. Raportul corect al salariilor se refer la proporia salariului considerat corect pentru
managerul unei ntreprinderi i salariul pe care l merit pe drept un muncitor necalificat din aceeai
ntreprindere (ntrebrile 16, 17 i 18).
S-au calculat mediile aritmetice ponderate i deviaia standard pentru rspunsurile la fiecare
ntrebare (indicator). S-a aplicat testul t, s-au verificat corelaiile dintre rspunsurile la ntrebri
(coeficientul r) i s-a utilizat analiza de varian.
Rezultatele
Cei mai muli studeni (N = 377, reprezentnd 54,3% din eantion) declar c sunt preocupai
mult (38,9%) i foarte mult (15,4%) de problemele de justiie social, adic de dreptate i
corectitudine n relaiile dintre oameni. Doar unul din zece dintre studenii chestionai apreciaz c
astfel de probleme i intereseaz puin (5,0%) i foarte puin (2,7%).
Distribuia rspunsurilor la ntrebarea viznd acceptarea justiiei sociale aproximeaz o curb
n form de L, ceea ce sugereaz c studenii mai degrab dezaprob dect aprob mprirea n
mod egal a bogiei. Se pronun mpotriva distribuiei egale a bogiei 63,5% dintre studeni. Mai
97

puin de o cincime din studenii chestionai consider c este just s primeasc toi aceleai
recompense, indiferent de contribuia la bunstarea societii. Cel de-al doilea indicator al
principiului egalitii (ntrebarea 3) configureaz o curb bimodal, ceea ce conduce la concluzia
existenei a dou curente de opinie: de acord cu redistribuirea veniturilor la cei care au mai mult
(26,4%) i mpotriva acestui mod de egalizare a veniturilor (31,8%). Cei mai muli dintre studenii
care au completat chestionarul resping ideea redistribuirii veniturilor (47,5%). Indicele viznd
principiul egalitii are valoarea 2,55.
Majoritatea studenilor declar c sunt de acord cu principiul echitii: indicele are valoarea
3,28. Peste jumtate din studenii chestionai (51,7%) sunt de acord c numai prin diferenierea
mare a veniturilor poate fi stimulat efortul individual. Aproape dou treimi dintre ei (63,5%) sunt de
acord c oamenii i asum responsabiliti suplimentare numai dac obin venituri mai mari. n
fine, ntr-o mai mic msur, studenii (40,8%) sunt de acord c este drept ca oamenii de afaceri s
obin profituri mari, pentru c, n cele din urm, profit toat lumea. Diferena statistic dintre
indicii principului egalitii i principiului echitii este semnificativ. n opinia studenilor este
drept ca oamenii s primeasc recompense (s obin venituri) conform principiului echitii, nu
dup principiul egalitii. Procentul celor care sunt de acord ca unii s obin profituri mai mari este
dublu (40,8%) fa de cel al studenilor care sunt de acord c cel mai corect mod de distribuire a
bogiei este egalitarismul (18,7%). Proporia rspunsurilor la ntrebrile 2 i 5 se inverseaz n ceea
ce privete dezacordul: procentul celor care nu sunt de acord ca oamenii s primeasc pri egale
este aproape de dou ori mai mare (63,5%) dect procentul studenilor care resping ideea ca unii s
obin profituri mari (33,0%). n majoritatea lor, studenii sunt de acord c stimularea eforturilor
individuale (51,7%) i c asumarea responsabilitilor suplimentare (63,5%) se obin numai prin
diferenierea veniturilor. Cea mai mare parte a studenilor apreciaz c inegalitatea economic este
dreapt. Indicii principiului egalitii i ai principiului echitii au valori diferite la studeni,
comparativ cu studentele (Tabelul 8.2).
Dou treimi dintre studeni i manifest dezacordul cu mprirea egal a veniturilor i
jumtate dintre ei aprob obinerea de profituri mai mari de ctre oamenii de afaceri (vezi
rspunsurile la ntrebrile 2 i 5). Studentele, ntr-o proporie mai mic dect studenii, resping principiul
egalitii veniturilor i, de asemenea, ntr-o proporie mai mic accept principiul echitii. Diferena
statistic ntre indicii principiului egalitii la studeni i la studente este semnificativ t (682) = 2,111, p
< 0,35 ( m
f
= 2,615, m
m
= 2,495 ), ceea ce ne conduce la concluzia c datele cercetrii noastre susin
ipoteza tendinei la femei de acceptare a principiului distribuiei recompenselor n mod egal. De
asemenea, s-a constat existena unei diferene statistice foarte nalt semnificative ntre indicii
principiului echitii la studeni, comparativ cu studente: t (677) = 4,032, p < 0,001 (m
f
= 3,1818, m
m
=
3,4165). Aceste rezultate ntresc concluzia cu privire la orientarea accentuat spre principiul egalitii
al femeilor i orientarea mai accentuat spre principiul echitii a brbailor.
Tabelul 3.2. Indicii principiilor egalitii i echitii, dup apartenena la gen
(masculin/feminin) (N = 690)
Apartenena la gen ( m/f ) N
Indice
Principiul egalitii Principiul echitii
Studeni 276 2,49 3,43
Studente 414 2,65 3,18
Total 690 2,55 3,28
98

Not. S-au nregistrat 4 erori de completare a chestionarului (0,6% din eantion)
S-au nregistrat diferene nalt semnificative statistic ntre studenii din facultile cu profil de
tiine economice, inginereti i sociale (Tabelul 3.3).
Tabelul 3.3. Indicii principiilor egalitii i echitii dup profilul facultii
i diferena dintre aceti indici (N = 302)
Faculti cu profil de: N
Indice Diferena
Principiul egalitii Principiul echitii
tiine economice 160 2,28 3,28 1,00
tiine inginereti 169 2,74 3,40 0,66
tiine sociale 74 2,46 3,36 0,90
Analiza de varian simplu factorial (F (2,397) = 9,744, p < 0,001) a artat c rspunsurile la
ntrebrile ce intr n componena indicilor principiului egalitii i al principiului echitii sunt
puternic influenate de profilul celor trei tipuri de faculti.
n ceea ce privete intervenia guvernului n organizare economic a vieii sociale, opiniile
studenilor sunt nuanate n funcie de problemele puse n discuie: 85,4% dintre studeni sunt de
acord cu faptul c guvernul ar trebui s garanteze fiecrui cetean un standard de via decent;
66,3% c ar trebui s asigure locuri de munc pentru toi, dar numai 24,1% c ar trebui s impun o
limit maxim a veniturilor personale. n legtur cu o astfel de intervenie a statului, studenii se
declar n proporie de 65,5% n dezacord. Studentele, comparativ cu studenii, accept ntr-o
proporie mai mare intervenia guvernului n economie: 88,4 sunt de acord c statul ar trebui s
garanteze fiecrui cetean un standard de via decent (fa de 82,1% dintre studeni); 70,0%
(comparativ cu 61,8% dintre studeni) apreciaz c guvernul ar trebui s asigure locuri de munc
pentru toi cetenii i 26,3% (21,1% dintre studeni) exprim acordul cu intervenia guvernului
pentru limitarea veniturilor personale. i n funcie de profilul facultilor au aprut unele
diferenieri: studenii de la facultile cu profil de tiine inginereti accept ntr-o msur mai mare
dect cei de la facultile cu profil de tiine economice i tiine sociale intervenia guvernului n
reglementarea problemelor economice (Tabelul 3.4).
Tabelul 3.4. Frecvena rspunsurilor De acord i Acord deplin n legtur
cu intervenia guvernului (n %)
Faculti cu profil de: Standard de via Limitarea veniturilor Locuri de munc
tiine economice 82,6 17,5 51,3
tiine inginereti 91,6 26,2 75,8
tiine sociale 68,9 18,9 55,4
99

Principiul echitii justific inegalitatea economic a oamenilor. Ct de corect este aplicat
acest principiu n perioada de tranziie n Romnia ? Opiniile studenilor, n majoritatea lor (ntre
77,8% i 57,7%) sunt negative i n legtur cu faptul c astzi n Romnia oamenii sunt
recompensai pentru efortul lor (66,3% resping o astfel de afirmaie), pentru competena lor (57,7%
exprim dezacordul lor) i c, n consecin, obin ceea ce au nevoie pentru un trai decent (doar
5,4% dintre studeni consider c ntr-adevr oamenii obin ceea ce au nevoie pentru un trai decent;
aproape opt din zece studenii chestionai resping o astfel de afirmaie). Aproximativ 10-15% sunt
de acord c n Romnia astzi oamenii sunt corect recompensai, att n ceea ce privete
competena, ct i corespunztor efortului depus. Studentele au o opinie mai critic dect studenii
cu privire la legitimitatea inegalitii economice: apte din zece studente i exprim dezacordul cu
afirmaia c oamenii sunt recompensai pentru efortul lor i pentru competena lor (la studeni sase
din zece n ceea ce privete efortul i cinci din zece n ceea ce privete recompensarea competenei).
Mai mult de 80% dintre studente apreciaz c oamenii nu obin ceea ce au nevoie pentru un trai
decent: studenii fac o asemenea apreciere negativ ntr-o proporie mai mic (73,9%). Studenii i
studentele de la facultile cu profil de tiine sociale apreciaz mai critic situaia satisfacerii
nevoilor pentru un trai decent. Astfel, 86,5% dintre acetia i exprim dezacordul cu actuala stare
de lucruri, fa de 76,3% dintre studenii de la facultile cu profil de tiine inginereti i 73,2%
dintre studenii de la facultile cu profil de tiine economice.
Faptul c n Romnia exist bogai i sraci nu mai trebuie demonstrat. n perioada de
tranziie postcomunist unii au acumulat mult bogie i alii mult srcie. Nu discutm aici care
este proporia dintre bogai i sraci, pentru situatia actual a societii noastre. Ne intereseaz ce
proiecii au studenii asupra bogiei. Ce factori cred studenii c au contribuit la mbogirea unora?
Cel mai frecvent, dup opinia studenilor, au intervenit factori negativi, precum corupia (54,6%),
traficul de influen (38,3%) i structurile mafiote (32,3%). Indicele proieciei negative asupra
bogiei, pe ansamblul eantionului de studeni, este de 4,07%, ceea ce nseamn c, n opinia lor,
factorii negativi (corupia, traficul de influen i structurile mafiote) au intervenit deseori n ultimii
zece ani n procesul de creare a unor persoane bogate n Romnia. Studenii, comparativ cu
studentele, au o proiecie negativ asupra bogiei mai accentuat (indicele = 4,15, comparativ cu
4,02 indicele pentru opinia studentelor). n opinia studenilor, corupia (55,5%), traficul de
influen (40,7%) i structurile mafiote (37,5%) au intervenit de foarte multe ori n procesul
mbogirii. Studentele opineaz c aceti factori au intervenit, ns ntr-o proporie mai redus:
corupia (55,0%), traficul de influen (36,4%) i structurile mafiote (28,9%). Cei care se pregtesc
n tiine sociale au o proiecie negativ mai accentuat asupra bogiei (indice = 4,10) dect cei n
tiine inginereti (indice = 4,04) i economice ( indice = 4,02 ). Aa cum am precizat, cu ct
valoarea indicelui este mai mare, cu att proiecia asupra bogiei este mai puternic negativ.
n ceea ce privete proiecia pozitiv asupra bogiei, a rezultat c, n opinia studenilor, unii
oameni s-au mbogit n tranziia postcomunist datorit unor caliti psihomorale pe care le-am
inclus n chestionar: inteligena, cunotinele profesionale i munca bine fcut. Aproximativ 16%
din eantionul de studeni opineaz c inteligena i-a ajutat de foarte multe ori pe unii s devin
bogai, iar circa 7% consider c munca bine fcut i cunotinele profesionale au intervenit n
procesul mbogirii.
Indicele proieciei pozitive asupra bogiei, pentru ntregul eantion, este 3,39, inferior celui al
proieciei negative. Diferena dintre cei doi indici este statistic semnificativ. Studenii (indice =
3,42), comparativ cu studentele (indice = 3,34), au o proiecie pozitiv mai accentuat, dar diferena
nu este statistic semnificativ. Pe tipuri de faculti, este de remarcat c la tiine inginereti (indice
= 3,07) exist o proiecie pozitiv asupra bogiei mai accentuat dect la tiine sociale (indice =
3,49) i la tiine economice (indice = 3,56).
100

n fine, proporia dintre salariile directorilor generali i cele ale muncitorilor necalificai,
considerat just, este 1/6. Aproximativ o cincime din totalul studenilor investigai opineaz c
salariul unui director general ar trebui s fie de zece ori mai mare dect al unui muncitor necalificat
din aceeai ntreprindere. Fa de un muncitor calificat, directorul general ar fi corect s ctige de
patru ori mai mult, iar fa de un specialist cu studii superioare de dou ori mai mult. i n aceast
privin, studentele, comparativ cu studenii, au considerat corect un raport ntre salarii mai mic.
Pentru studente proportiile sunt 1/5, 1/3, respectiv 1/2 pentru raportul dintre salariul directorului i
al unui muncitor necalificat, al unui muncitor calificat i respectiv al unui specialist cu studii
superioare. Pentru studeni, la aceleai comparaii, propoiile sunt 1/7, 1/5, 1/2. Aceste date sunt n
concordan cu tendina studentelor de a accepta ntr-o msur mai mare dect studenii principiul
egalitii n distribuirea recompenselor. Studentele i studenii de la facultile cu profil de tiine
sociale opineaz ca fiind corect raportul 1/5; 1/3; 1/2 ntre salariile celor trei categorii de personal
din orice ntreprindere. Ceilali studeni, de la profil ingineresc i economic, consider just raportul
1/7;1/5; 1/2.
Discuie i concluzii
Studenii chestionai sunt de acord ntr-o mai mare msur cu principiul echitii dect cu
principiul egalitii (indicele principiului echitii = 3,28; indicele principiului egalitii = 2,55). Cu
alte cuvinte, ei consider mai corect justiia social capitalist dect justiia social socialist. Cum
se poate explica opinia mai favorabil a studenilor fa de justiia social capitalist? S-a schimbat
n sens pozitiv statusul socio-economic al studenilor n perioada de tranziie postcomunist?
Rspunsul, din pcate, este negativ, dac lum n considerare degradarea general a calitii vieii n
Romnia ultimilor zece ani, bursele insuficiente, condiiile de via nesatisfctoare ale studenilor
(cmine, cantine, faciliti la transport etc.), taxele percepute, scumpirea exagerat a bunurilor
culturale (manuale universitare, cri, caiete, biletele la instituiile de spectacol .a.m.d.). Dac
schimbarea pozitiv obiectiv a statusului socio-economic al studenilor n perioada de tranziie
postcomunist nu s-a produs, atunci considerm noi legitimarea justiiei sociale capitaliste de
ctre studeni se poate explica prin evaluarea sociotrop pe care acetia o fac.
Evaluarea sociotrop se fondeaz, din punctul nostru de vedere, pe aciunea a doi factori:
influena procesului instructiv-educativ i influena mass media. Aciunea primului factor a fost
pus n eviden prin diferenele dintre opiniile studenilor de facultile cu profil de tiine
economice, tiine inginereti i tiine sociale n legtur cu justeea principiului echitii i
principiului egalitii. Cu ct studenii sunt mai bine informai n legtur cu mecanismele
economice ale societii, cu att mai puternic este adeziunea lor la principiile capitaliste de
organizare a vieii sociale care justific inegalitatea economic a cetenilor. Influena mass media
n formarea i schimbarea atitudinilor i opiniilor a fost teoretizat i verificat n numeroase
cercetri psihosociologice empirice ( vezi Chelcea, 1994, 204-227 pentru o trecere n revist). Am
considerat axiomatic relaia dintre mass media, atitudini i opinii.
n investigaia noastr s-a constat nc o dat c i apartenena la genul biologic (masculin
sau feminin) genereaz o anumit diferenierilor despre justiia social: studentele accept ntr-o
mai mare proporie dect studenii c principiul egalitii este just, chiar dac n ansamblul lor
opineaz, ca i studenii, c principiul echitii este cel corect.
Dar ct de puternic legitimeaz opiniile studenilor justiia social capitalist ? Comparaia cu
datele sondajelor realizate n 1991 i n 1996 n mai multe ri capitaliste dezvoltate i n unele ri
foste comuniste ne poate ajuta, dei trebuie s avem n vedere decalajul de timp privind momentul
efecturii sondajelor de opinie, precum i faptul c n Romnia i-au exprimat opiniile cei mai
101

instruii, dac nu i cei mai inteligeni tineri, iar n celelalte ri persoane din toate categoriile de
vrst (de peste 18 ani), avnd niveluri de colaritate sczut, mediu i superior (Tabelul 5).
Studenii din Romnia judecnd dup eantionul ad libitum investigat opineaz, n aceeai
proporie cu populaia din SUA (1991), c cel mai corect mod de distribuire a bogiei este cel
conform cu principiul echitii. Dintre rile foste comuniste, doar n Cehia i Ungaria s-a nregistrat
o proporie att de redus a celor care apreciaz corect justiia social socialist (dou din zece
persoane chestionate; n Cehia proporia este i de 13%). n alte ri proporia celor care consider
just repartiia egal a bogiei este semnificativ mai mare (aproape o treime din totalul populaiei).
Comparativ cu opiniile populaiei din rile foste comuniste, cu excepia fostei.Germanii de Est
(OD), opiniile studenilor din Romnia sunt cel mai intens favorabile principiului echitii (peste
50%). Totui, raportat la proporia celor care consider just principiul echitii n statele
capitaliste dezvoltate, opiniile exprimate de studenii romni n favoarea principiului echitii sunt
mai puin frecvente (n minus cu 10% i 20%).
n legtur cu cea de-a doua not diferenial a justiiei sociale capitaliste fa de justiia
social socialist, intervenia statului n relaiile economice, opiniile studenilor din Romnia sunt
mai puternic favorabile, comparativ cu opiniile populaiei din rile capitaliste dezvoltate, ct i cu
cele din rile foste comuniste. Proporional, aproape trei mai muli studeni din Romnia dect
persoane din SUA consider c guvernul ar trebui s reglementeze procesele economice. Opiniile
studenilor n legtur cu intervenia guvernului sunt apropiate de cele exprimate de populaia din
foste state comuniste, ceea ce poate fi explicat, probabil, prin ineria mentalitilor.
Opiniile studenilor pun sub semnul ntrebrii inegalitile economice din perioada de
tranziie. Cu excepia opiniilor nregistrate n Bulgaria, prerea studenilor este cel mai puin
favorabil modului n care sunt recompensai cetenii, att comparativ cu situaia din rile
capitaliste dezvoltate, ct i cu situaia din rile foste comuniste. ns 10 - 15% din respondenii
romni sunt de acord c n ara lor oamenii sunt corect recompensai pentru efortul i competena
lor. n statele foste comuniste proporia celor care consider legitim inegalitate economic a
oamenilor n ara lor este de aproximativ trei ori mai mare i n statele capitaliste de circa cinci ori
mai mare.
n corelaie cu opiniile despre legitimitatea inegalitii economice, proieciile negative asupra
bogiei sunt cele mai intens exprimate n Romania: de dou ori mai muli studeni dect
respondenii din rile capitaliste dezvoltate apreciaz c bogia unora se datoreaz corupiei
(Tabelul 4.6). Studenii din Romnia exprim opinii apropiate de cele ale populaiei din alte state
foste comuniste (cu excepia ex-R. D. German unde, proporional, numrul celor care cred c
bogia se datoreaz corupiei este de dou ori mai mic: 40% n fosta R.D.G.; 85% n Romnia).
Aproximativ o treime dintre studenii chestionai consider c n mbogirea unor persoane n
perioada de tranziie acumulrile financiare de dinainte de revoluie a intervenit deseori (21,2%) i
de foarte multe ori (11,4%). In general, studenii sancioneaz, prin opiniile exprimate, dorina de
mbogire rapid, prin orice mijloace. In legtur cu aceasta, Max Weber (1864 - 1920) arta c
dorina de ctig bnesc ct mai mare nu are n sine nimic de-a face cu capitalismul. []Lcomia
nenfrnat de ctig nu este nici n cea mai mic msur egal cu capitalismul i cu att mai puin
cu spiritul su. [] Capitalismul este ntr-adevr identic cu aspiraia spre ctig, printr-o activitate
capitalist continu, raional, spre un ctig mereu rennoit; spre rentabilitate (Weber, 1920/1993,
8-9). Tocmai acest spirit capitalist nu s-a format i nu s-a afirmat nc in societatea romneasc
postdecembrist.
n condiiile n care proiecia negativ asupra bogiei, n opinia studenilor, este foarte
accentuat, era firesc s fie foarte redus proiecia pozitiv asupra bogiei. Studenii din Romnia,
comparativ cu populaia din alte state foste comuniste i din unele state capitaliste dezvoltate,
102

exprim n cea mai mic proporie opinii favorabile asupra mbogirii unora: n SUA, Germania de
Vest (WD) i Marea Britanie (UK) ase din zece respondeni apreciaz c bogia unora este urmare
a cunotinelor profesionale i a muncii bine fcute; n Rusia i Bulgaria, mai mult de patru din
zece; n Romnia mai puin de patru din zece. Capacitatea de asumare a riscului, precum i
capacitatea managerial ca proiecie pozitiv a dou treimi din studeni au contribuit cel mai
mult la acumularea bogiei. Mai puin au contribuit la mbogirea unor persoane capacitatea lor de
comunicare cu alii (36,7%) i capacitatea de a ntreine relaii demne cu toi oamenii (14,3%). Doar
unu din zece studeni apreciaz c bogia s-ar datora corectitudinii n afaceri.
Investigaia realizat, prima pe aceast tem din ara noastr, a pus n eviden c studenii, n
cea mai mare parte, sunt de acord cu principiile justiiei sociale capitaliste, dar nu i cu modul n
care s-a realizat ea in perioada de pranziie postcomunist. Rmne n programul nostru de cercetare
s vedem cum se raporteaz i alte categorii socio-profesionale la justiia social din perioada de
tranziie n Romnia.

Not. Studiul a fost realizat n colaborare cu asist. univ. Lucian Radu i cercet. t. Cristian
Ciuperc i a fost publicat n Psihologia Social (2000, 5, 17-37).
103

Anexa A. Chestionarul utilizat i frecvena rspunsurilor la fiecare ntrebare ( n procente ).
Universitatea din Bucureti
Centrul de cercetri socioumane
CHESTIONAR
ntreprindem un studiu psihosociologic privind opinia studenilor despre justiia social
n perioada de tranziie din Romnia. Dorim s aflm opiniile dv. despre mersul lucrurilor n ara
noastr.
Ca i dv., sunt rugai s completeze acest chestionar studeni din alte faculti din Bucureti i
din alte centre universitare, stabilite aleator.
V rugm s rspundei la toate ntrebrile ncercuind cifra variantei de rspuns care
corespunde opiniei sau situaiei dv. Unde este cazul, formulai dv. rspunsul n scris.
Rspunsurile sunt confideniale i chestionarul este anonim. Datele din chestionar vor fi
prelucrate statistic, iar concluziile studiului nostru vor fi prezentate ntr-o lucrare tiinific
intitulat Romnia n tranziie. De sinceritatea rspunsurilor dv. depinde valabilitatea acestor
concluzii.
V mulumim pentru ajutor!
1. Unii oameni se intereseaz de felul n care merg lucrurile n ar, alii nu. Pe dv. v
preocup problemele de justiie social (dreptate, corectitudine, echitate n relaiile dintre oameni) ?
N Foarte puin Puin Oarecum Mult Foarte mult media
673 2,7 5,0 34,9 38,9 15,4 3,61
Suntei de acord sau n dezacord cu enunurile de mai jos?
N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
1 2 3 4 5
2. Cel mai corect mod de distribuire
a bogiei este ca toi oamenii s aib
pri egale.
690 27,8 35,7 17,1 15,7 3,0 2,30
3. Cel mai important este ca oamenii
s obin veniturile de care au nevoie,
chiar dac aceasta presupune
redistribuirea veniturilor de la cei care
au mai mult.
690 15,7 31,8 17,0 26,4 8,5 2,80
4. Stimularea efortului individual se
face numai printr-o difereniere mare
a veniturilor.
690 6,5 21,5 19,7 40,9 10,8 3,28
5. Este drept ca oamenii de afaceri s
obin profituri mari, pentru c, n
cele din urm, profit toat lumea.
688 10,5 22,5 25,4 34,3 6,5 3,04
6. Oamenii i asum responsabiliti
suplimentare numai dac obin
venituri mai mari.
690 6,1 19,9 9,9 43,9 19,6 3,51
104

N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
1 2 3 4 5
Guvernul ar trebui:
7. s garanteze fiecrui cetean un
standard de via decent.
691 1,4 5,3 7,3 36,7 48,7 4,26
8. s impun o limit maxim a
veniturilor personale.
692 28,8 36,7 10,1 15,7 8,4 2,38
9. s asigure locuri de munc pentru
toi.
691 5,1 14,0 14,3 36,6 30 3,72
n prezent n Romnia oamenii:
10. au anse egale de promovare n
profesie.
692 42,2 43,8 7,1 5,3 1,3 1,79
11. au anse egale s ajung n
structurile de conducere a rii.
692 45,8 42,1 7,8 3,3 0,7 1,71
12. sunt recompensai pentru efortul
lor.
692 23,9 42,4 23,6 8,8 1,0 2,2
13. sunt recompensai pentru
competena lor.
690 21,0 36,7 26,2 14,3 1,2 2,37
14. obin ceea ce au nevoie pentru un
trai decent.
693 30,1 47,7 16,7 4,2 1,2 1,98
15. i acum, v rugm s ne spunei dac directorul general (managerul) unei
ntreprinderi industriale ar trebui s aib salariul mai mare dect ceilali angajai din respectiva
ntreprindere.
N Da (%) Nu (%) Nu mi dau seama (%) Media
692 89,5 3,5 6,8 1,17
Numai pentru cei care au rspuns DA la ntrebarea anterioar.
16. De cte ori ar trebui s fie mai mare salariul unui director general (manager) dect
salariul unui muncitor necalificat din aceeai ntreprindere? N = 535 m = 5,95
17. Dar dect salariul unui muncitor calificat? N = 528 m = 4,11
18. i dect salariul unui specialist cu studii superioare? N = 503 m = 1,84
Dup prerea dv., ct de frecvent au intervenit n Romnia, n ultimii zece ani, urmtorii
factori, datorit crora unele persoane sunt astzi bogate?
N Niciodat Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
19. Acumulrile financiare de
dinainte de revoluie
690 4,8 25,9 36,7 21,2 11,4 3,09
20. Capacitatea de a ntreine relaii
umane demne cu toi oamenii
689 10,6 43,3 31,9 11,8 2,5 2,52
21. Capacitatea de asumare a
riscului.
690 1,7 8,4 27,7 39,7 22,3 3,72
105

N Niciodat Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
22. Capacitatea de comunicare cu
oamenii.
692 3,0 20,5 39,7 29,6 7,1 3,17
23. Capacitatea managerial. 688 1,0 10,0 33,0 36,5 19,5 3,63
24. Corectitudinea n afaceri. 692 11,7 48,7 29,9 6,1 3,6 2,41
25. Corupia. 688 1,9 2,2 9,9 31,0 55,1 4,35
26. Cunotinele profesionale. 689 0,7 10,2 44,6 37,0 7,5 3,40
27. Inteligena. 692 1,6 9,8 32,7 39,7 16,2 3,59
28. Munca bine fcut. 692 2,2 19,4 43,2 28,2 7,1 3,19
29. Sistemul economic. 688 8,6 36,2 25,7 22,4 7,1 2,83
30. Sistemul juridic. 689 9,6 31,3 27,4 20,6 11,0 3,32
31. Sistemul politic. 687 8,3 22,6 18,9 29,5 20,7 3,83
32. Structurile mafiote. 690 1,7 11,4 21,6 32,9 32,3 4,04
33. Traficul de influen. 684 1,6 4,5 20,6 35,1 38,2 3,50
34. Altele (Care?)
Pentru prelucrarea statistic a rspunsurilor, v rugm s ne spunei cteva
lucruri despre situaia i persoana dv.
35. Profilul facultii pe care o urmai:
Art3,2; Arhitectur3,5; tiine agricole7,2; tiine economice23,2; tiine
exacte3,8; tiine inginereti24,5; tiine juridice3,6; tiine medicale5,7;
tiine ale naturii4,3; tiine sociale10,7; Teologie5,4; Altele (Care?
_______________ ) ...4,9
36. Anul de studii:
1 ... 44,8; 2 ... 34,4; 3 ... 14,9; 4 ... 4,5; 5 ... 1,3.
37. Sexul:
Masculin 1 ... 40,0 Feminin 2 ... 60,0
38.Profesia tatlui dv.:
Agricultor1,5; Avocat1,2; Economist6,6; Funcionar cu studii medii4,9;
Funcionar cu studii superioare1,9; Inginer22,3; Liber profesionist3,6; Manager
2,7; Medic2,7; Muncitor calificat18,1; Muncitor necalificat0,6; Ofier4,8;
Pensionar9,3; Profesor6,4; Subofier0,6; Tehnician7,0; Altele (Care? _____ :
Maistru ... 4,9; Altele ... 3,7 )
106

Anexa B.
Frecvena rspunsurilor De acord (4) i Deplin acord (5), pe ri, n 1991, 1996 i 2000
(n procente).
Indici i indicatori ai justiiei
sociale
WD
91
SUA
91
UK
91
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
A. Principiul egalitii
35. Cel mai corect mod de
distribuire a bogiei este ca toi
oamenii s aib pri egale.
21 19 30 34 13 19 31 26 19
36. Cel mai important este ca
oamenii s obin veniturile de
care au nevoie, chiar dac
aceasta presupune redistribuirea
veniturilor de la cei care au mai
mult.
77 45 49 43 41 66 50 66 35
B. Principiul echitii
37. Stimularea efortului
individual se face numai printr-o
difereniere mare a veniturilor.
69 63 66 46 51 30 46 60 52
38. Este drept ca oamenii de
afaceri s obin profituri mari,
pentru c, n cele din urm,
profit toat lumea.
47 51 43 14 36 14 42 27 41
Oamenii i asum
responsabiliti suplimentare
numai dac obin venituri mai
mari.
82 79 84 84 81 65 88 87 64
C. Intervenia guvernului
39. Guvernul ar trebui s
garanteze fiecrui cetean un
standard de via decent.
57 27 50 76 62 55 74 64 85
40. Guvernul ar trebui s impun
o limit maxim a veniturilor
personale.
13 8 18 31 11 40 25 33 24
41. Guvernul ar trebui s asigure
locuri de munc pentru fiecare.
46 38 37 72 50 78 77 73 67
D. Inegalitatea economic
12. n (ARA) oamenii sunt
recompensai pentru efortul lor.
71 71 48 5 17 30 17 44 10
13. n (ARA) oamenii sunt
recompensai pentru competena
lor.
75 75 57 5 24 12 19 51 16
14. n (ARA) oamenii obin
ceea ce au nevoie pentru un trai
decent.
54 41 26 1 27 9 4 29 5
107

Frecvena rspunsurilor privind proiecia asupra bogiei, pe ri, n 1991, 1996 i 2000 (n
procente).
Indici i indicatori ai justiiei
sociale
WD
91
SUA
91
UK
91
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
D. Inegalitatea economic
legitim
25. Corupia (lipsa de onestitate). 34 43 37 89 72 84 77 40 85
E. Proiecii pozitive asupra
bogiei
26. Cunotinele profesionale
(cunotinele i ndemnarea).
65 60 55 37 61 47 51 50 45
28. Munca bine fcut (munca
serioas).
58 67 61 52 51 25 40 56 35
Not. Cu excepia Romniei, unde s-a apelat la un esantion ad libitum de studeni, n celelalte
ri sondajul de opinie s-a fcut pe eantioane reprezentative la nivel naional, pentru populaia de
peste 18 ani.
108

ZVONURILE: O FORM DE EXPRIMARE A OPINIILOR
Partea a II-a. Lecturi
Capitolul al III-lea. Zvonurile: o form de exprimare a opiniilor
V mai amintii zvonurile revoluiei: Apa este otrvit, 60 000 de victime, sunt rpii copiii i
attea altele? Cum de au aprut? De ce au circulat? Ce efecte individuale i colective au avut?
Apel la memorie
Zvonul despre otrvirea apei a circulat intens n Bucureti i n alte orae ale rii chiar a doua
zi dup fuga perechii dictatoriale. Am primit un telefon de la un bun prieten care m avertiza s nu
consumm ap din reeaua public, ntruct aceasta este otrvit. mi aduc perfect aminte: era 23
decembrie, seara trziu, ctre ora 22,30. Imediat le-am spus copiilor i soiei ce-am aflat. Apoi m-
am pus pe telefoane. Mi-am anunat cele dou surori i prietenii. tiau i ei c apa este otrvit.
Zvonul despre otrvirea apei de ctre teroriti s-a rspndit rapid i a creat panic. n faa blocului
n care locuiesc, cineva n noapte a nceput s strige: apa este otrvit! Era nfiortor. Dup ce
vzusem la televizor c asupra populaiei adunate n faa fostului CC al PCR se trage, c sunt mori
i rnii, c Biblioteca Central Universitar s-a mistuit n flcri, n-am mai avut nici o ndoial c
teroritii acioneaz fr scrupule. N-am mai pus la ndoial tirea despre otrvirea apei.
n dimineaa zilei urmtoare oamenii alergau ngrijorai dup ap mineral. Alimentarele au
fost luate cu asalt. La radio i TV a nceput difuzarea comunicatelor din partea Consiliului Naional
al Apelor. Presa scris a reacionat cu tiri de ultim or: n seara zilei de 23 spre 24 decembrie,
o diversiune pus la cale de elemente iresponsabile a alertat att populaia Capitalei, ct i pe cea
din numeroase alte orae din ar, spunnd c apa a fost infectat. Mesajul a ajuns i la Consiliul
Naional al Apelor, care a dispus probe de laborator suplimentare, de urgen. Neadevrul a fost
comunicat imediat n toate oraele. Calitatea apei nu a suferit pn acum. n continuare, Romnia
Liber din 25 decembrie 1989 informa: Echipe specializate supravegheaz zi i noapte calitatea
apei, analiznd din or n or probele ce se aduc din bazinele de alimentare ale tuturor oraelor i
localitilor rii. Se efectueaz analize de laborator chimice, bacteriologice, biologice, radioactive,
care dau calificativul apei ce ajunge n locuinele oamenilor. n acelai numr al cotidianului
tuturor forelor patriotice i democratice din Romnia se mai precizeaz: Am mai aflat n
acelai timp c barajele, precum i bazinele de alimentare cu ap sunt aprate de militari ai forelor
armate, precum i de lucrtori ai Consiliului Naional al Apelor

(Romnia liber, 14037, 2). n
Romnia liber (14039, 3) la 27 decembrie i n Adevrul, la 29 decembrie 1989, se comunica de la
amintitul Consiliu: n toate judeele rii i n municipiul Bucureti calitatea apei este
corespunztoare.
Cum a fost combtut acest zvon? S-au difuzat rapid tiri de la Consiliul Naional al Apelor
instituie ministerial din subordinea Guvernului. S-au dat asigurri c toate bazinele de alimentare
cu ap sunt supravegheate zi i noapte, fcndu-se analize din or n or, c aceste bazine, ca i
barajele sunt aprate de militari ai forelor armate i de lucrtori ai Consiliului Naional al Apelor.
A fost eficient aciunea de dezamorsare a zvonului? nclinm s dm un rspuns negativ.
Mai nti, pentru c nu s-a oferit o informaie oficial, un comunicat al Consiliului Naional al

Apelor, pentru c n tirile de ultim or nu era exclus posibilitatea otrvirii apei: Calitatea apei
nu a suferit pn acum, barajele, precum i bazinele de alimentare cu ap sunt aprate.
Viaa zvonului ar fi fost curmat mai rapid dac Ministerul Sntii ar fi comunicat c nu s-
au nregistrat nici un caz de otrvire datorat consumului de ap, dac s-ar fi publicat comunicate
oficiale din partea Consiliului Naional al Apelor i dac nu s-ar fi exagerat, pretinzndu-se c din
or n or se face analiza chimic, bacteriologic i radioactiv din bazinele de alimentare ale
tuturor oraelor i localitilor rii. n bulversarea de dup 22 decembrie 1989 o astfel de
supraveghere ar fi fost imposibil i oamenii, intuind exagerarea, au pus la ndoial veridicitatea
informaiilor difuzate n pres. n plus, o aciune criminal de otrvire a apei se putea realiza
introducndu-se substane nocive n reeaua de alimentare cu ap, dincolo de staiile de filtrare ale
bazinelor supravegheate. Din fericire, aa ceva nu s-a ntmplat, dar zvonul a circulat i nimeni n
acele momente nu a calificat drept neadevrate informaiile transmise de la gur la ureche, direct,
sau prin mass-media. Nimeni nu a atras atenia c zvonul despre otrvirea apei face parte de mult
timp din arsenalul rzboiului psihologic.
Willi Mnzenberg, analiznd utilizarea zvonului despre otrvirea apei, arta c n 1914, la
nceputul primului rzboi mondial, biroul telegrafic german a anunat: Astzi, un doctor francez,
cu ajutorul a doi ofieri francezi, a ncercat s otrveasc apa unei fntni din Metz cu bacili de
cium i holer. Criminalii au fost arestai i mpucai. Mai trziu, tirea a fost dezminit, dar
pentru moment ea a fcut s creasc ura populaiei germane mpotriva lailor otrvitori francezi.
Minciuna din 1914 reapare ca arm a propagandei hitleriste. La 1 martie 1933, Vlkischer
Beobachter difuzeaz urmtoarea tire: n scrierile comuniste gsite este vorba chiar de folosirea
otrvii n mncruri i fntni. Regimul naional-socialist adopt o lege de necesitate prevznd
pedeapsa cu moartea pentru diferite delicte, printre care i otrvirea. Nici nainte, nici dup
promulgarea acestei legi nu s-a identificat vreun caz de otrvire ca act terorist. Totui, propaganda
lui Goebbels continu pn la 5 martie 1933 difuzarea minciunilor despre adversarii politici care
acioneaz prin otrviri. Minciuna i-a ajutat lui Hitler. Oamenii, nspimntai de nelegiuirile
comise de opozanii antifasciti, l-au votat. Cei trei care au ncercat otrvirea fntnii din Metz,
n 1914, criminalii care foloseau otrava n 1933, teroritii care au otrvit apa n Romnia n
1989, ca i cei care au infectat fntnile din Basarabia n 1992 (cum s-a relatat ntr-un reportaj din
emisiunea Mesager la sfritul lunii iulie 1992) nu au existat n realitate, ci numai n zvonurile
care au circulat. Minciunile au fost lansate cu scopul precis de a spori ura, de a nspimnta sau de a
ctiga noi adepi? Greu de spus. Menionm doar c profesorul Aubin Heyndricke, la 29 decembrie
1989, afirma c la Sibiu securitatea ar fi otrvit apa. Nimeni n-a putut confirma acest lucru i nici o
urm de otrav n-a fost descoperit (Mommerency, 1992, 70). Fapt este c tiri mincinoase de
acest fel au circulat, au fost reluate de mass-media, au fost transmise cu rapiditate n ar i peste
hotare. i aceasta este important pentru existena unui zvon.
Zvonurile despre otrvirea apei relev cteva caracteristici: au circulat n situaii sociale
tensionate (rzboi, lupt pentru putere, revoluie); au fost lansate, susinute sau dezminite de mass-
media (presa scris, radio i TV); au demascat cu precizie vinovaii (inamicii de rzboi, adversarii
politici, teroritii, separatitii); au avut consecine favorabile anumitor fore ostile intereselor
populaiei (nvrjbiri, destabilizare, teroare). Zvonurile despre otrvirea apei intr n categoria
acelora cu via scurt. Ele au o mare ncrctur emoional, se propag rapid i reapar - aa cum
am vzut n diferite locuri, la mare distan n timp i spaiu.
Zvonul despre genocidul din Romnia. Dac n cursul evenimentelor din decembrie 1989 ar fi
fost ucis un singur om, aceasta tot crim se numea. Un regim care proclama omul ca valoare
suprem, curmnd viei omeneti, nu putea s nu se demate ca antiuman. De aici pornim cnd
110

ncercm s analizm zvonurile despre genocidul din Romnia ca tiri false, lansate de mass-media
din ar i strintate.
La 25 decembrie 1989, Tribunalul Militar Extraordinar i-a condamnat la moarte i confiscarea
averii pe Nicolae Ceauescu i pe Elena Ceauescu pentru urmtoarele capete de acuzare:
1. Genocid peste 60 000 de victime.
2. Subminarea puterii de stat prin organizarea de aciuni armate mpotriva poporului i a
puterii de stat.
3. Infraciunea de distrugere a bunurilor obteti, prin distrugerea i avarierea unor cldiri,
explozii n orae etc.
4. Subminarea economiei naionale.
5. ncercarea de a fugi din ar pe baza unor fonduri de peste un miliard de dolari, depuse la
bncile strine.
Comunicatul se ncheie cu precizarea c sentina a rmas definitiv i a fost executat.
Aa a fost lansat zvonul despre genocid. A pornit de la o surs oficial, cu credibilitate
redus. Mijloacele de comunicare n mas din ar i strintate, relund comunicatul, au contribuit
la rspndirea informaiei ocante. Romnia liber din 27 decembrie 1989 titra: Tiranul i-a primit
pedeapsa meritat. Un clu care are pe contiin 60 000 de victime(14039, 4). O zi mai trziu, n
acelai ziar, la rubrica Exerciiul libertii citim: Cu 60 000 de viei am pltit(Romnia liber,
14040, 1). Mai departe a intervenit puterea de nelegere a fiecruia. Echilibrul emoional a fost
frnt. Am fcut parte dintr-un partid criminal! Am fost manipulai de doi cli sngeroi
spuneau unii. Nu se poate! Minciuni! replicau alii. Muli ateptau verificarea informaiei. Dar
aceasta nu s-a realizat dect trziu, n august 1990, cnd Adevrul public un tabel statistic
cuprinznd mprirea pe categorii de sex, vrst i situaie socio-profesional a celor ce au murit n
cursul evenimentelor din decembrie 1989 ianuarie 1990: 1 030 de mori. Cifra victimelor fusese
deci majorat de peste 60 de ori (dat fiind faptul c statistica ultim cuprinde persoanele ucise n
decembrie i ianuarie, nu pn la 25 decembrie). ntre timp, zvonurile au continuat s circule,
ntreinute i de declaraiile oficiale contradictorii. La 8 ianuarie, preedintele Consiliului Frontului
Salvrii Naionale, Ion Iliescu, declara ntr-un interviu acordat ziarului german Die Welt: 60 000
de mori, rnii i disprui. n aceeai zi, Silviu Brucan, membru marcant n acelai Consiliu,
admind c numrul morilor nu depea 10 000, preciza c 60 000 reprezenta numrul tuturor
victimelor pe care le fcuse Ceauescu cnd era la putere (Mommerency, 1992, 67). n timp ce
astfel de informaii erau difuzate de mass-media din ar i don strintate, oficialitile luau n
considerare alte cifre: secretarul de stat cu aciuni umanitare n guvernul francez, Bernard
Kouchner, dup o vizit n Romnia, la 27 decembrie 1989, estima la 766 numrul morilor. Michel
Tibon-Cornillon, confereniar la Facultatea de nalte Studii de tiine Sociale, aprecia, pe baza unei
anchete fcute n Romnia, pe 25-26 decembrie 1989, cu medicii responsabili de spitale: Cifra de 1
000 de mori este o estimare corect a numrului total de victime(Mommerency, 1992, 63). Ziarul
Le Monde a publicat aceast estimare n ediia sa din 5 ianuarie 1990. O cifr apropiat 1 033 de
mori (din care 270 militari) a fost menionat la 27 februarie n ziarul Libration.
Zvonurile despre zecile de mii de victime, eroi ai revoluiei, au nfiorat populaia Romniei.
Abia la 10 august 1990, ziarul Adevrul insereaz n editorialul Pietate, dar i exactitate un tabel
statistic al celor ce au murit n cursul evenimentelor din decembrie-ianuarie (Pduraru, 1990,1).
Cititorii din Romnia afl cu o ntrziere de o jumtate de an ceea ce n strintate se tia: 1 030 de
victime n toat ara. Au fost ucii 958 de brbai i 72 de femei. Fostul ministru al sntii, dr.
Ciobanu, declara la 25 decembrie 1989 unui reporter al publicaiei La Nouvelle Gazette c la
Bucureti nu sunt mai mult de 500 de persoane ucise i c n toat ara pot fi maximum cteva mii
111

(Mommerency, 1992, 67). Zvonul despre genocidul din Romnia a fost lansat i ntreinut de mass-
media. Minciuna continuu ajustat a constituit smburele zvonului.
S-a verificat nc o dat c o minciun, cu ct este mai mare, cu att este crezut mai mult.
Dup cinci ani de la Revoluie, o comisie parlamentar nc mai analizeaz evenimentele din
decembrie 1989. Totui, la 10 decembrie 1992, procurorul general al Romniei a comunicat presei
stadiul rezolvrii dosarelor juridice ale Revoluiei

(Libertatea, 893, 2). Iat cifrele durerii (Tabelul 3.1).
Tabelul 3.1. Victimele evenimentelor din decembrie 89
Persoane decedate
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
1 104
160
944
Persoane rnite
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
3 321
1 107
2 214
Decedai la Timioara
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
93
73
20
Rnii la Timioara
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
373
296
77
Decedai la Bucureti
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
564
49
515
Rnii la Bucureti
pn la 22 decembrie
dup 22 decembrie
1 761
599
1 162
Zvonul despre rpirea copiilor circula cu insisten n primele luni ale anului 1990. Se spunea
cu groaz c teroritii i sechestreaz pe minori pentru a cere n schimbul lor eliberarea
priniorului. Cum se explic acest zvon? Care este adevrul?
Zvonurile cu privire la copii au un caracter recurent, apar periodic i, adesea, genereaz
izbucniri de mnie colectiv. Aa s-a ntmplat n Frana, de exemplu, la Lyon, n 1768, cnd
mulimea a dat crezare zvonului c sunt rpii copii pentru a li se tia un bra, ca s rmn ciungi.
Jean Delumeau explica psihologic zvonul i accesul de mnie prin credulitatea maselor, care i
nchipuiau acum dou secole c ar fi fost posibil o astfel de intervenie chirurgical. n plus, aa
cum menioneaz strlucitul istoric de la Collge de France, zvonul a fost ntreinut de atitudinea
fa de cei incriminai (Delumeau, 1986, 291). Astfel de zvonuri au circulat n Frana cu o anumit
periodicitate: erau acuzai cnd iganii i oamenii sraci, cnd clugrii i poliia. Ele se brodau
explic autorul citat pe dou elemente: fric i gndirea magic. Frica, emoie absolut fireasc, ne
face uneori s vedem primejdia mai mare dect este ea n realitate. Anxietatea patologic conduce la
reacii dezadaptative i se fondeaz pe situaii i elemente periculoase inexistente. Pe de alt parte,
mentalitatea magic, n baza principiului similaritii
14
, ntrea credina absurd a vindectorilor prin
112

transfer de sntate, acceptndu-se povestea cunoscut nc din timpul mpratului roman Constantin cel
Mare (306-337 e.n.), potrivit creia lepra s-ar tmdui prin mbierea n snge omenesc.
La explicaiile sugerate de Jean Delumeau s-ar mai putea aduga urmtorul element:
comportamentul parental de ocrotire, programat ereditar. Aa cum au demonstrat studiile de
etologie uman, n mod instinctiv imaginea puiului de om, cu capul mult prea mare n raport cu
corpul, cu fruntea puternic bombat, cu faa numai ochi i cu obrajii de porelan, declaneaz la
aduli sentimente i comportamente de ocrotire.
Marele public are despre dispariia copiilor o percepie intermitent i indirect consider
Vronique Campion-Vincent (1990). Tema apare la anumite intervale de timp, iar cei ce
colporteaz nu cunosc nemijlocit situaia, ci prin intermediul presei sau al altor mijloace de
comunicare n mas. Specialista citat, cercettor tiinific la Centre National de la Recherche
Scientifique din Paris, apreciaz c patru sunt factorii ce trebui luai n considerare cnd se
analizeaz fenomenul dispariiei persoanelor, i anume dificultatea de evaluare i msurare, poziia
oficialitii, percepia activitilor sociali i atitudinilor mijloacelor de comunicare n mas. Absena
nemotivat, inexplicabil, a unui individ de la domiciliul su (dispariia) reprezint o situaie n
evoluie, ca un nceput nconjurat de incertitudine, cu o dramaturgie specific i cu un final benign
sau dimpotriv. Cazurile de persoane disprute nu se regsesc cu exactitate n statisticile oficiale.
Exist i aici o cifr neagr: unele dispariii nu sunt raportate organelor n drept, datorit
indiferenei anturajului familial sau inexistenei familiei, aceeai persoan poate disprea de acas
de mai multe ori etc. Cauzele dispariiei minorilor fenomen n cretere n societile moderne: n
Frana, de exemplu, n intervalul 1963 1987 numrul minorilor (13-18 ani) disprui a crescut de
la 2 500 la 29 000 sunt legate de emanciparea copiilor i tinerilor, de creterea permisivitii i
mobilitii sociale i spaiale, de transformrile din structura familiei. Pe de alt parte, aa cum
remarca sociologul american Joel Best (1988), percepia activitilor sociali (juriti, asisteni,
sociologi, jurnaliti etc.) asupra fenomenului este alarmist, angoasant, tinznd spre mrirea
numrului cazurilor de dispariie (prin includerea n statistici i a absenelor de acas, de scurt
durat) toate acestea pentru a justifica militantismul lor i pentru a convinge populaia c
societatea modern se afl n faa unei probleme grave: dispariia copiilor. n fine, atitudinea
mijloacelor de informare n mas joac un rol major n circulaia zvonurilor despre dispariia
copiilor (rpirea copiilor). ntre o viziune linititoare i una panicard, mass-media ocup, de regul,
o poziie echidistant. De regul, dar nu ntotdeauna. Uneori, presa tinde s se apropie de extrema
alarmist a continuumului atitudinal. Deliberat sau spontan, aa cum s-a ntmplat cu mijloacele de
informare n mas din Romnia, dup decembrie 1989.
Despre rpirea copiilor s-a optit sau s-a povestit i la noi dintotdeauna. i n folclorul
romnesc se regsete tema cpcunului care fur copii. Unii prini i amenin i azi copiii cnd
nu sunt cumini cu vorbele: Vine mou i te ia!. Cntecul lui George Cobuc: Ieri, pe drum, un
om srac/ ntreba pe la vecine:/ - Poart-se copiii bine?/ Dac nu, s-i vr n sac!, ne-a rmas
ntiprit n memorie
Dup Revoluie, tirile despre rpirea copiilor, transmise de la gur la ureche, s-au nmulit
n progresie geometric, atingnd apogeul ctre sfritul lunii ianuarie 1990. Ele au creat panic. n
unele coli din Bucureti, elevii au fost sftuii de profesori i, mai ales, de nvtoare, s rmn
acas pe 26 ianuarie (ziua de natere a lui N. Ceauescu), spre a nu se expune nici unui risc. Frica
de aciunile teroriste a potenat circulaia zvonului. Dei reprezentanii autorizai ai poliiei au dat
asigurri publice c nu exist nici mcar prezumia rpirii vreunui copil, dei s-a artat c dispariia
unor minori, de regul handicapai psihic sau provenind din familii dezorganizate, se ntlnea i n
trecutul mai ndeprtat, totui spiritele nu s-au calmat. De ce? Pentru c opinm noi au existat
unele evenimente greu de explicat, asupra crora oficialitile nu au oferit suficiente explicaii. Nu
113

s-a precizat, de exemplu, de ce a fost necesar amnarea datei de ncepere a trimestrului al doilea
pentru clasele mici. Oamenii au ncercat s-i explice singuri aceast decizie i au incriminat
pericolul rpirii copiilor. Din punct de vedere psihosociologic, lucrurile sunt clare: cu ct mai multe
informaii oficiale, cu att mai puine zvonuri! Zvonul despre rpirea copiilor i-a datorat
longevitatea i modului n care s-a relatat n pres despre dispariia unor persoane. Spre deosebire
de perioada epocii de aur, ziarele, radioul, televiziunea au dobndit libertatea de a informa despre
astfel de cazuri. Un lucru salutar, cu profunde semnificaii umanitare. Dar atenie la efectul
bumerang! Am numrat n ziarele Adevrul i Romnia liber peste 70 de cazuri de persoane
disprute, despre care s-a relatat, cu ncepere din 7 ianuarie, pn la 15 februarie 1990. Copiii (pn
la 16 ani) reprezentau doar o ptrime din totalul celor disprui. Din pcate, n unele anunuri nu se
specificau vrsta, nici mprejurrile dispariiei copiilor. Unii dintre ei prezentau semne de debilitate
mintal, sufereau de encefalopatie, de amnezie etc. Intervalul dintre data dispariiei i data apariiei
n pres varia foarte mult: de la dou zile la doi ani! ngrijorarea prinilor, rudelor sau prietenilor
pare fireasc, indiferent de timpul scurs de la constatarea absenei copilului de acas. Se poate
justifica totul, chiar i inserarea apelurilor umanitare n coloanele ziarelor aprute imediat dup 22
decembrie 1989, dei confuzia nu pare deloc ntmpltoare: se alturau fotografiile unor copii
disprui n momentele fierbini ale Revoluiei cu fotografii sau tiri despre copii handicapai,
disprui cu luni i ani de zile n urm Zvonul nu ar fi avut o biografie bogat dac s-ar fi anunat
n pres i cazurile de reapariie a copiilor rpii.
oaptele de altdat
n regimul comunist din Romnia zvonurile nu se transmiteau cu voce tare, se opteau. ntre
prieteni se transmiteau fel de fel de informaii, care de care mai ocante, despre clanul ceauist.
Sociologul american, rezident n Danemarca, Steven Sampson, care n perioada 1974-1984 a fcut
cercetri culturologice n ara noastr, a publicat un studiu pe aceast tem (Sampson,1984). Lipsa
de popularitate a celui mai iubit, denatul cult al personalitii, controlul strict al publicaiilor,
incultura geniului conductor i a mult stimatei, paranoia vizitelor de lucru i a adunrilor
populare toate acestea, grefate pe o stare de anxietate social, au generat, aa cum remarca Steven
Sampson. un adevrat folclor socialist. S trecem n revist cteva din zvonurile de altdat.
Cele mai multe zvonuri din trecut ridiculizau familia dictatorial. Ele exprimau dorinele i
visurile grupurilor umane n care circulau, constituind aa-numitele pipe-dreams. Dictatorul nsui
era vizat, fcndu-se adesea haz de necaz pe seama incorectitudinii exprimrilor originale n
limba romn, incoerenei i rigiditii gndirii sale, a incapacitii de a sesiza contextul social
.a.m.d. Ne-am amuzat copios aflnd c, referindu-se le isturi bituminoase, dictatorul le-a botezat
ustere butiminoase (n limba german, Schuster nseamn cizmar). Oamenii au preluat, n
btaie de joc, exprimrile sale: tutulor, pretin, ezist, muncipiu etc. repetarea la nesfrit a unor
fraze stereotip i autismul frapau orice om de bun sim. Lapsusurile i lipsusurile ddeau coninut
multor zvonuri. S-a dus buhul vizitelor de lucru la antierul Canalului Dunre Marea Neagr, cnd
s-ar fi adresat celor cu dungi verticale spunnd: Dragi tovari i pretini marinari, cnd la Sibiu
ar fi deschis o Mare Adunare Popular cu cuvintele: Ne aflm la Cluj ntr-o vizit de lucru.
Indiciile intrau i ele n folclorul socialist
i despre savant se opteau multe lucruri. Agramatismul, incultura, rutatea, plcerea
diabolic de a umili oamenii, urenia, invidia agresiv, dorina patologic de lux ntr-o ar
srcit , influena nefast asupra soului consort i preedinte au alimentat imaginaia colectiv,
zvonindu-se, n repetate rnduri, despre operaiile de chirurgie plastic fcute la Paris sau Viena,
despre achiziionarea din strintate, la preuri exorbitante, a unor blnuri i bijuterii, despre
eliminarea din viaa politic a unor demnitari pe motiv de soie sau despre accidentele auto
114

soldate cu victime. Astfel de informaii apreau frecvent n presa occidental i umpleau continuu
rezervorul zvonurilor din ar.
Robin Hood n Romnia. n categoria zvonurilor-dorin intr i aa-numitele zvonuri tip
Robin Hood, amintind de eroul din baladele populare engleze din secolele XII-XV, care, adesea de
unul singur, nfrngea forele rului. Cel aparent nensemnat, slab, umil chiar, iese nvingtor din
confruntarea cu puterea opresiv, cu tiranii ncoronai sau nu, cu arogana gunoas. i n folclorul
romnesc sunt aureolai astfel de eroi, dar n literatura psihosociologic s-a acceptat denumirea de
zvonuri tip Robin Hood. Astfel de zvonuri au circulat masiv n Romnia sub dictatura ceauist.
Pe unele le-a analizat Steven Sampson, n lucrarea anterior citat. Alte zvonuri ne propunem s le
analizm noi.
Sociologul american ne readuce n memorie vorbele nevinovate de altdat. Un
reprezentant al romilor ar fi cerut paaport pentru a participa la un congres mondial de-al lor. Nu l-a
primit la timp. Dup consumarea evenimentului, serviciul de paapoarte l-a invitat s-i ridice
documentul de cltorie n strintate. Mulumesc, am fost i m-am ntors! ar fi replicat
nepotul lui Robin Hood.
Au evadat din nchisoarea ceauist nu numai oameni, dar i opere literare, lucrri artistice
de mare valoare, care ne-au reprezentat cu succes ara pe scena culturii europene i mondiale. Se
optea c desenele lui Mihai Stnescu, premiate la concursurile internaionale, nu fuseser trimise
oficial, ci transmise prin bunvoin. Artistul incomod, att de ndrgit de public, mi-a povestit
cu prilejul vernisajului expoziiei sale de la Costineti, n urm cu mai muli ani, c zvonul despre
desenele lui conineau adevrul pe de-a ntregul. Cnd, nmnndu-i diploma de laureat i ciocnind
o cup de ampanie, preedinta Consiliului Educaiei i Culturii Socialiste, Suzana Gdea, i-a spus:
Mmic, s nu mai faci de-astea, surznd dezarmant, artistul i-a rspuns: Dac nu mai fac d-
astea, mai bem noi ampanie?.
Steven Sampson relateaz c, n anii 80, dictatorul ar fi fost nfruntat de unii membrii ai
nomenclaturii. Zvonurile despre motivele cderii n dizgraie a lui Cornel Burtic i Virgil Trofin au
circulat n mai toate mediile socio-profesionale. Moartea acestuia din urm, destituit din funcia de
ministru al minelor, pentru nereguli n raportrile statistice, tocmai de cel care ordona trucarea
informaiilor despre mreele realizri a generat multiple explicaii spontane: sinucidere, aciune
criminal sau accident cardiac?! Fapt este c doar unul singur dintre fotii colegi, Ion Iliescu, a
cutezat s transmit public condoleane familiei ndoliate. De altfel, se vorbea n oapt nc din
1971, de opoziia Ion Iliescu fa de cel mai mare brbat al rii.
i despre actorul Florin Piersic sau despre cosmonautul Dumitru Prunariu s-a zvonit c au
nfruntat clanul ceauist, intrnd n altercaii, din diferite motive, de aceast dat, cu priniorul.
Se spunea c, n stare de ebrietate fiind, Nicu Ceauescu s-ar fi purtat necuvincios cu o partener ce-
l nsoea pe Florin Piersic ntr-un bar de noapte. Acesta l-ar fi btut mr pe fiul preedintelui. Ce se
mai bucurau cei ce colportau, ca i cei ce sorbeau zvonul! Dar a fost adevrat ce se optea? Actorul
Florin Piersic a relatat ntr-o emisiune TV (din 31 martie 1991) cele ntmplate. n 1980 era cu
automobilul la staia de benzin de la Bneasa. Discuta cu dou doamne. Deodat, a auzit la
megafonul unei maini strigndu-se: Trage, b, artistule, automobilul din drum!. A urmat o ploaie
de njurturi de mam. Asta nu am mai putut s o suport! M-am dus la maina n care era fiul
preedintelui. I-am spus c nu trebuie s vorbeasc aa, cu att mai mult cu ct e fiul preedintelui.
Au venit apoi doi biei, dar nu mi-au fcut nimic. Asta a fost tot! Chiar aa a fost? Nicu
Ceauescu relateaz: El mergea pe culoarul trei exact la Mioria se ntmpla toat povestea, tiu
exact, n 78, nu n 80, nici n 82, n 78. i omul mergea foarte linitit cu dou culoare libere n
dreapta, i noi veneam, o grmad de maini. L-am claxonat. Biatul nu s-a deranjat. Trebuia s-l
ocolim cam mult. i atunci i-am spus prin gigafon. El probabil s-a simit ofuscat i a oprit. Noi,
115

fiind mai multe maini, eram mai muli. Cnd au srit din maini, nu poliie, trei sferturi nici nu mai
sunt n ar. Adic nu plecai acum, dup 89. Au plecat prin 79, 80. Dup aceea, ne-am suit n
maini i ne-am continuat drumul. Asta a fost toat altercaia, dar altercaia aia a fost simpatic,
pentru c el nu m-a vzut pe mine la fa i nici eu nu tiam cine e el

(Totui iubirea, 1991, 37,
6). Aadar, nici vorb de bar, de btaie nici att, nici mcar nu s-au vzut la fa. i totui se
optea De ce?
Se non e vero, e una (bella) storia
Pentru a circula, zvonurile nu au nevoie de adevr. Logica lor nu este cea a raiunii. Chiar
dac nu era adevrat povestea cu Florin Piersic, haiducul apte Cai, era prea frumoas ca s nu
fie ascultat i, apoi, repovestit. n lipsa adevrului sau corespunznd pe de-a ntregul realitii,
este suficient ca informaia s se transmit fr ncetare din om n om pentru ca zvonul s-i depene
firul dup o logic proprie, rspndindu-se ca o epidemie dup cum se exprima Lydia Flem (1982,
11). n vechiul regim din Romnia, zvonurile anti-Ceauescu au circulat pentru c s-au grefat pe o
atitudine cvasigeneral, ostil totalitarismului. Nu zvonurile au creat atitudinea, ci aceasta a fcut ca
ele s prind via. i astzi oamenii doresc fierbinte ca moralitatea i curajul s triumfe. Ei, cei
muli, srmani, spun ca o rugciune: Robin Hood, rmi cu noi!.
Pe de alt parte, o serie de zvonuri reflect anxietatea populaiei. Zvonurile Revoluiei s-au
rspndit rapid, pentru c populaia a fost nfricoat. Copil al insecuritii, zvonul creeaz legturi
puternice ntre membrii unei comuniti, a crei team nu mai suport ntrebri fr rspunsuri
(Olender, 1982, 9). n fond, zvonurile sunt creaii colective i au funcii i disfuncii sociale. Chiar
dac unele au o surs de lansare bine sau cel mai adesea ru intenionat, prin retransmisii
succesive amprenta personalitii colportorilor se imprim adnc n coninutul lor, cu att mai mult
n cazul zvonurilor emergente, rezultat al tranzaciei colective, prin punerea laolalt a resurselor
intelectuale ale grupurilor umane, n vederea interpretrii unor evenimente importante, dar ambigue,
despre care lipsesc informaiile oficiale.
Jean-Nol Kapferer, analiznd zvonurile calomnioase despre fostul preedinte francez George
Pompidou sau despre presupusa internare ntr-o clinic american a preedintelui ex-URSS, Leonid
Brejnev, bolnav de cancer, demonstreaz ct se poate de convingtor c ceea ce creeaz zvonul nu
este sursa, ci grupul

(Kapferer, 1990, 57). De altfel, cele dou paradigme de explicare a zvonurilor
cea a degradrii informaiei prin retransmisii succesive, paradigma Allport-Postman (1947) i
cealalt, mai nou, a tranzaciei colective, datorat lui Shibutani (1960) sunt, dup opinia noastr,
complementare, nu reciproc exclusive.
Panorama zvonurilor este nesfrit. Ca fenomene psihosociale complexe, zvonurile sunt
consubstaniale vieii sociale pare a fi concluzia refleciilor lui Jean-Nol Kapferer. Zvonurile nu
au nimic misterios, extraordinar sau patologic ne spune autorul. Substana lor, informaiile
neoficiale, neverificate, se structureaz, n baza unei logici specifice: despre un subiect valorizat
pozitiv (S+) se afirm c a realizat o aciune negativ (A). Numai structura paradoxal (S+)
(A) ocheaz i face ca zvonul s circule
23
. Cine nu a fost consternat aflnd c X, om politic i
mare patriot, este implicat n afaceri financiare dubioase?! Cine nu a ncercat s-i explice, n
discuiile cu prietenii, tirile aprute n pres (iunie-iulie 1993) despre pierderea controlului flotei
strategice a rii, n urma unui contract de asociere a firmei Petromin cu firma unui armator grec?!
Sigur, importana evenimentului, dar i ambiguitatea tirilor au fcut ca informaiile neoficiale s
circule n paralel cu cele oficiale. Capacitatea critic a fiecruia a filtrat informaia. Mai mult
dect att, anumite caracteristici de personalitate ntr-un context social concret faciliteaz naterea
i viaa zvonurilor. Considerm c formula
116

'
1
]
1

P
A I
S f Z
rezum cel mai concret fenomenul complex al zvonurilor. Emergena zvonurilor ntr-un context
social dat (S) este n funcie (f) de importana evenimentului (I) i de ambiguitate (A), factori care
poteneaz zvonul, i de anumite trsturi de personalitate (P), care acioneaz frenator (capacitatea
critic, externalismul .a.). Cercetrile proprii, desfurate n cadrul Institutului de Psihologie al
Academiei Romne, n 1992, au evideniat relaia dintre locul controlului i emergena zvonurilor.
Cei ce plaseaz controlul comportamentului n exterior, care percep c ceea ce se ntmpl cu ei se
datoreaz norocului, ansei, soartei sau puterii altora, sunt mai vulnerabili la zvon dect cei care au
credina n controlul intern, care percep recompensele i pedepsele ca fiind contingente
comportamentelor sau caracteristicilor proprii.
Controlul zvonurilor aa cum remarca Jean-Nol Kapferer este posibil. Apreciem c el
trebuie s nceap cu difuzarea cunotinelor de psihosociologie a persuasiunii i s se materializeze
n aciuni sociale concrete
25
. n direcia controlului zvonurilor, Jean-Nol Kapferer are merite
teoretice i practice deosebite. Studiul su, Le controle des rumeurs (Kapferer,1990) constituie un
ndreptar psihosociologic de combatere a zvonurilor prin lansarea unor ipoteze despre originea i
motivaia celor ce colporteaz, adic prin lansarea unor contrazvonuri. Pe de alt parte, Fondations
pour letude et linformation sur le rumeurs, creat n 1984 de Jean-Nol Kapferer, i-a dovedit
eficacitatea practic. Populaia poate semnala telefonic Fundaiei zvonurile care prind a circula.
Oamenii cer informaii suplimentare despre tirile neoficiale de adevrul crora se ndoiesc.
Cercetarea psihosociologic i aciunea social i dau mna.
Not. Studiul a fost publicat ca Prefa la Zvonurile. Cel mai vechi mijloc de informare din
lume de Jean-Nol Kapferer (Bucureti: Editura Humanitas, 1993, pp. 5-22).
117

PERSUASIUNEA I MANIPULAREA
Capitolul al IV. Persuasiunea i manipularea
Manipularea comportamental analiz conceptual
nelegem prin manipulare comportamental influenarea subiecilor umani (indivizi, grupuri,
mulimi umane) n vederea realizrii unor aciuni n discordan cu propriile scopuri, fr ca acetia
subiecii umani s contientizeze discrepana dintre propriile scopuri i scopurile ndeprtate ale
celor care i influeneaz.Manipularea comportamental reprezint, aadar, un tip de influen
social
5
, i anume o influen social negativ, condamnabil din punct de vedere etic, pentru c
lezeaz demnitatea uman. Manipularea comportamental se bazeaz pe conformare (lat.
conformitas modificarea poziiei unei persoane n direcia poziiei grupului) i pe supunere (fr.
obeissance modificarea comportamentului unei persoane, ca urmare a ordinului dat de o autoritate
legitim).
Din punct de vedere psihosociologic, ntre conformare i supunere exist anumite diferenieri:
n primul rnd, n ceea ce privete statusul sursei de influenare i cel al persoanei-int (n cazul
conformrii nu exist diferen de status social; n cazul supunerii sursa de influenare urmrete s
exercite un control asupra comportamentului persoanei-int. n fine, n al treilea rnd, diferena
dintre conformare i supunere apare n legtur cu similitudinea dintre comportamentul sursei i
comportamentul persoanei-int: n situaiile de conformare, exist o astfel de similitudine, n
situaiile de supunere, nu (Levine i Pavelchak, 1990, 25).
Referitor la conformare, se impune a se face distincia ntre conformare i conformism
conformismul semnificnd lipsa contiinei critice, adeziunea depite , ca i ntre acordul
public (fr. soumission) schimbarea comportamentului manifest i acordul privat (fr.
acceptation) schimbarea atitudinii latente.
Rezistena romnilor fa de regimul comunist totalitar s-a manifestat prin acordul public i
dezacordul privat: deci submisivitate i nonacceptare: disidena s-a manifestat prin nonacceptarea i
nesupunerea la dogmele comuniste i fa de puterea dictatorial.
Cercetrile psihosociologice asupra conformrii ncepute n anii 50 de Solomon Asch au
pus n eviden factorii care intervin n procesul uniformizrii comportamentale, al conformrii la
norma de grup: caracteristicile persoanei expuse la presiunea de grup, caracteristicile grupului care
exercit presiunea, relaiile dintre individ i grup. Studiile experimentale realizate de Solomon
Asch, ca i cele datorate lui Muzafer Sherif au fost prezentate i comentate ntr-o alt lucrare a
noastr. Nu mai revenim asupra lor, dar ne exprimm opinia c modelele experimentale, ca i
factorii conformrii pot fi urmrii i n studiul manipulrii comportamentale.
Datorit particularitilor de socializare, conformarea este mai accentuat la unele popoare n
raport cu altele. Stenley Milgram constata c ntr-o sarcin de discriminare auditiv francezii sunt
mai independeni fa de presiunea de grup dect norvegienii i explica aceasta prin istoria i
tradiiile democratice ale Franei (Milgram, 1961). La rndul su, J.W. Berry evidenia faptul c
populaia din Sierra Leone este mai sensibil la norma de grup dect populaia de eschimoi din
Insulele Baffin. Psihosociologul american aprecia c modalitatea de asigurare a subzistenei, viznd
efortul comun sau individual, este responsabil de gradul mai ridicat sau mai sczut al conformrii
individului fa de grup sau colectivitate (Berry, 1967).

Dei cercetrile psihosociologice asupra supunerii sunt mai puin numeroase i mai recent
iniiate se consider c primele investigaii sistematice privind supunerea dateaz din anii 70,
fiind datorate lui Stenley Milgram , ele au relevat, de asemenea, rolul socializrii n aplicarea
tendinei spre supunere mai accentuat la unele popoare dect la altele. Astfel, Stenley Milgram a
demonstrat experimental tendina populaiei germane spre supunere (Milgram, 1974). Ne punem
ns ntrebarea n legtur cu poporul romn: sunt romnii nclinai spre supunere?
Am ncercat s gsim un rspuns la aceast ntrebare analiznd proverbele, parimiile (gr.
paroimia) poporului nostru. Aa cum aprecia George Muntean, proverbul reprezint o fraz scurt,
de obicei ritmat i rimat, prin care poporul, exprimnd (cel mai adesea metaforic, concis i
sugestiv) rezultatul unei lungi experiene de via, pronun i o concluzie, un ndemn, o nvtur,
o constatare asupra lumii, constatare ce are de regul o accentuat nuan moral. Reinem c
proverbele, copii ai timpului i experienei (C. de Mery), alctuiesc un cod moral, un ndreptar
comportamental, pe baza observaiei ndelungate a realitilor socio-umane concrete. Avem n
vedere aa-numitele proverbe imperative. S urmrim ce experiene socio-umane sunt condensate
n parimiile romneti referitoare la supunere sau, mai corect, la complian comportamental. n
ceea ce ne privete, preferm termenul de complian comportamental (compliance), lipsit de
orice ncrctur afectiv, celor de supunere, subordonare, ascultare sau obedien, care au
o conotaie negativ. termenul de complian desemneaz n fizic mrimea care indic gradul
de elasticitate a unui sistem mecanic, iar n fiziologie compliana pulmonar arat variaia
volumului pulmonar, datorit schimbrii de presiune. Unii autori neleg prin complian o
schimbare n comportamentul deschis (public) dup expunerea la opinia altora

(Hewstone i colab.,
1988), n timp ce alii definesc supunerea (obedience) drept complian (compliance) n raport cu
autoritile mai nalte ntr-o structur ierarhizat (Schaefer,1983, 542). Genevieve Paicheler
apreciaz compliana ca un comportament servil, reprezentnd acceptarea public a unui
comportament sau a unui sistem de valori fr acordul privat cu acestea( Paicheler, 1988, 137).
Astfel neleas, compliana reprezint un act de conformare, ns, ntr-o anumit msur, i o
aciune de rezisten fa de influena exercitat.
Iat care este fructul experienei poporului nostru. Din 8177 de parimii incluse n Antologia
de proverbe romneti, ntocmit de George Murean, cel puin 60 se refer la compliana
comportamental. Acela este om care se pleac vremii ca iarba vntului, cnd o pleac la pmnt.
Compliana comportamental apare, aadar, ca o virtute. La fel, rbdarea. Despre acestea se spune:
Rbdarea-i mntuire, Rbdarea-i din rai sau Rbdarea e cea mai bun doctorie, Cu rbdarea
o duci departe .a. ntr-un registru mai puin orientat spre valorizarea pozitiv a supunerii i
rbdrii, din vechime poporul nostru a dat expresie aforistic situaiilor de via: Apele cele mari
nghit pe cele mici, Cei mari pe cei mici picerele i le terg, Las c-i bine, cu toate c-i ru
.a.m.d. Ce se ntmpl dac nu eti obedient, supus, asculttor, dac dai dovad de noncomplian
comportamental? La modul general, poporul spune: Ascultarea e via, neascultarea e moarte
pentru c se tie, nu de ieri de azi Capul plecat sabia nu-l taie. Particulariznd aceast idee, n
multe proverbe se precizeaz: Cine cuteaz s spun adevrul/Poate lesne umbla btut ca mrul,
Adevrul umbl cu capul spart. La fel i dreptatea. Iar Cine spune dreptul loc nu-i mai gsete.
dac ns eti supus, obedient, necazurile te ocolesc. Cine-i pzete limba i pzete capul sau
Dac tac i le dau pace/apte sate n-au ce-mi face. De aici nelepciunea: Tac m cheam!
Proverbele imperative ale romnilor impun: Calc-i inima i taci, Cnd treci ara orbilor,
nchide i tu un ochi, Leag calul unde zice stpnul, mcar lupul s-l mnnce, Trebuie s dai
cteodat o lumnare i dracului. La limit se spune: Vremea cnd te silete, zbiar i tu ca
mgarii! Se pare c trestia gnditoare a lui Blaise Pascal devine la romni o trestie care se
pleac. Altfel, cum s interpretezi imperativul: ndoaie-te ca trestia i vntul nu te va rupe?!
119

Este, aadar, poporul romn nclinat spre complian comportamental? Frecvena proverbelor
romneti care elogiaz, accept i chiar ndeamn la complian comportamental pare a ndrepti
un rspuns afirmativ la aceast ntrebare. Firete c analiza parimiilor ar trebui adncit, lundu-se
n considerare i proverbele care ndeamn la noncomplian comportamental. De asemenea, ar fi
de mare folos o analiz comparativ a proverbelor romneti i ale altor popoare pentru a vedea
dac tema supunerii apare mai frecvent n parimiile poporului nostru.
Corobornd rezultatele analizei proverbelor romneti pe care le-am prezentat cu datele
istoriei poporului nostru, cu experiena ultimilor patru decenii de colectivizare a modului de
subzisten i cu mpovrtorul cult al personalitii, ne putem explica tendina spre complian a
romnilor. n acest sens, s-au pronunat i subiecii cuprini ntr-o anchet desfurat n 1988, care
apreciau c rbdarea constituie una din calitile poporului romn.
Evident, compliana comportamental a poporului nostru are limite. La captul rbdrii, n
condiii interne i internaionale prielnice, poporul se ridic la lupt. Stau mrturie rzboaiele
mpotriva cotropitorilor, rscoalele ranilor, revoluiile sociale. Este ceea ce s-a ntmplat i n
decembrie 1989.
Structura manipulrii comportamentale
Pentru analiza structurii manipulrii comportamentale am apelat la teoria aciunii sociale.
Coerent expus de sociologul american Talcott Persons (1902-1979) n lucrarea devenit clasic
The Structure of Social Action (1937), teoria aciunii sociale a fost evaluat critic nc de la
nceputul anilor 60 n sociologia american de G. Wright Milss (1975, 59); a fost, de asemenea,
amplu discutat Cohen,1969, 69) i regndit n perspectiva materialismului dialectic i istoric
(Tudosescu,1972). n ceea ce ne privete, am preluat modelul de analiz a aciunii sociale,
introducnd ns unele elemente pe care le considerm specifice manipulrii comportamentale.
Pe de alt parte, am preluat din concepia logicianului i filozofului tomist Josef Bochenski
(1986) distincia dintre autoritatea epistemic i autoritatea deontic, precum i modelul de analiz a
autoritii de sancionare. Josef Bochenski precizeaz: P este o autoritate deontic pentru S, care
aparine grupului K, n domeniul D, atunci i numai atunci cnd exist un obiectiv O de un
asemenea tip, nct S s cread c executarea tuturor directivelor care fac parte din D de ctre
majoritatea lui K este o condiie necesar a realiztii O, iar S dorete, n acelai timp, aceast
realizare (Propoziia 7.5). Conform filozofului citat, orice autoritate deontic este fie o autoritate
de sancionare, fie (i) o autoritate de solidaritate. n analiza manipulrii comportamentale ne
intereseaz autoritatea de sancionare n care P i S au acelai obiectiv imanent (scop imediat), dar
au obiective transcendente (scopuri ndeprtate) diferite.
Pornind de la teoria aciunii sociale (Talcott Parsons) i de la teoria autoritii (Josef
Bochenski), am imaginat urmtoarea structur a manipulrii comportamentale:
P.a. purttorul autoritii deontice;
S.u. subiecii umani asupra crora se exercit autoritatea;
S scopul imediat al aciunii;
Sp.a. scopul ndeprtat al purttorului autoritii deontice;
Ss.u. scopul ndeprtat al subiecilor umani asupra crora se exercit autoritatea deontic;
M mijloacele utilizate de purttorul autoritii deontice;
M.s.u. mijloacele utilizate de subiecii umani pentru atingerea scopului imediat;
C.psi. contextul psihosocial n care se produce manipularea;
Es.p. efectele sociale perverse ale atingerii scopului imediat al aciunii;
Es.p. efectele sociale perverse ale atingerii scopurilor ndeprtate ale aciunii.
120

nelegem prin efecte (sociale) perverse acele elemente ale schimbrii sociale care apar
atunci cnd doi indivizi (sau mai muli), urmrind un anumit obiectiv, genereaz o stare de lucruri
neurmrit i care poate fi indezirabil din punctul de vedere al ambilor sau al unuia dintre ei
(Boudon, 1990, 165).
Structura manipulrii comportamentale este prezentat n Figura 6.1. Pe baza acestui model
propunem schema celor zece c-uri ale manipulrii comportamentale:
cine manipuleaz?
cine este manipulat?
care este scopul imediat al aciunii?
care este scopul ndeprtat al purttorului autoritii?
care este scopul ndeprtat al subiecilor umani?
ce mijloace utilizeaz purttorul autoritii?
ce mijloace utilizeaz subiecii umani?
care este contextul psihosocial?
care sunt efectele sociale perverse ale atingerii scopului imediat?
care sunt efectele sociale perverse ale atingerii scopurilor ndeprtate?
Fig. 4.1. Structura manipulrii comportamentale
Considerm c aceast schem poate orienta analiza aciunilor de manipulare
comportamental n care intenionalitatea manipulativ a autoritii deontice constituie o
caracteristic intrinsec.
Tehnici psihosociale de manipulare comportamental
Studiile sistematice i ndelungate realizate de Jean-Lon Beauvois i Robert-Vincent Joule
(1981) au condus la elaborarea paradigmei supunerii liber consimite i la experimentarea unor
tehnici de supunere fr presiune sau de manipulare comportamental (1987). Cei doi
P . a .
M
M . s . u .
S . u . S ' ' s . u .
C . p s i
S ' E ' s . p . E ' ' s . p .
S ' ' p . a .
121

psihosociologi francezi repun n discuie cercetrile din anii 40 ale lui Kurt Lewin i se pronun
mpotriva direciei dominante din psihologia social cognitivist, potrivit creia tratarea informaiei
i analiza simbolic preced i determin aciunea. Ei consider c este suficient s obinem acte
care angajeaz persoana i, n final, aceasta gndete i se comport liber diferit de ceea ce fcea n
mod spontan (Beauvois i Jule, 1981, 1050) . Este repus n discuie o problem central nu numai
a psihosociologiei, dar i a psihologiei generale, ca i a sociologiei, relaia dintre opinie, atitudine i
comportament. n mod tradiional, direcia procesului de producere a variaiei unui fenomen de
ctre un altul era de la opinii i atitudini spre comportament, persuasiunea fiind considerat
modalitatea cea mai eficient de influenare. Dar procesul de producere poate fi gndit i dinspre
comportament spre atitudine i opinii.
Asupra acestui fapt, n literatura noastr de specialitate a atras atenia Ctlin Zamfir, care
remarca, judicios, c modelul explicativ tradiional presupune un subiect uman raional, spre
deosebire de noua paradigm care are n vedere un subiect uman raionalizator (1987, 27).
Ne raliem punctului de vedere susinut de Jean-Lon Beauvois i Robert-Vincent Joule, care
apreciau c pentru schimbarea atitudinal este mai eficient obinerea unui comportament pregtitor
dect persuasiunea. n acest sens, pot fi utilizate tehnicile psihosociologice de supunere fr
presiune (de manipulare): introducerea piciorului n ua ntredeschis (fr. pied-dans-la-porte) i
momeala (fr. amorage).
Prima din tehnicile psihosociologice amintite a fost analizat de J. L. Freedman i S. C. Fraser
(1966). Principiul este urmtorul: a cere puin la nceput, pentru a obine mai mult apoi. Numeroase
situaii din viaa social cotidian, ca i experimentele proiectate de J. L. Freedman i S. C. Fraser
verific principiul pe care se bazeaz aceast tehnic de manipulare comportamental. Oamenii
particip la o aciune revendicativ ntr-o proporie crescut dac n prealabil i-au pus semntura pe
o moiune de protest. De asemenea, dac s-au angajat ideologic fa de platforma unui partid, cei
mai muli se angajeaz i n aciuni politice. J. L. Freedman i S. C. Fraser au constatat c 76% din
persoanele care acceptaser s plaseze un indicator rutier n fereastra pavilionului din grdina lor au
fost de acord, dup zece zile, s li se implanteze n grdin i un panou rutier, care, firete, i
incomoda. Comparativ, doar 16,7% i-au dat de la nceput acordul pentru plasarea panoului rutier.
Concluzia: realizarea unui comportament pregtitor sporete semnificativ realizarea
comportamentului vizat (atingerea scopului ndeprtat al purttorului autoritii deontice).
Cea de-a doua tehnic psihosocial de supunere fr presiune sau de manipulare
comportamental, tehnica momelii, are un statut tiinific mai recent, fiind conceptualizat i
experimentat n anii 70 de Robert B. Cialdini. Principiul pe care se bazeaz aceast tehnic const
n obinerea deciziei pentru aciune din partea unei persoane fr ca acestea s cunoasc costul real
al aciunii sau lund n calcul un avantaj fictiv. n ciuda informaiilor ulterioare, oamenii tind s-i
menin deciziile iniiale. Robert B. Cialdini a fcut urmtorul experiment: a cerut unor studeni s
participe la un scurt experiment psihologic. A obinut consimmntul lor. Apoi le-a comunicat c
experimentul va avea loc dimineaa foarte devreme (ora 7 a.m.). Majoritatea studenilor (56%) i-au
pstrat hotrrea de a lua parte la experiment, chiar i n aceste condiii. n grupul de control, cnd
s-a comunicat de la nceput integral informaia, doar 31% din studeni au acceptat participarea lor la
experiment.
ntr-un studiu realizat de D. M. Carlson (1973) s-a constatat c potenialii cumprtori i
menin decizia de a-i cumpra un automobil de la o firm, chiar i dup ce aceasta anun c
reducerea preului este de 3%, i nu de 15%, ct se comunicase iniial.
Robert-Vincent Joule a pus n eviden aceeai tendin de meninere a deciziei iniiale: a
invitat studenii s participe la un experiment pentru a verifica legtura dintre capacitatea de
concentrare a ateniei i obinuina de a fuma. Studenii au fost informai c experimentul va avea
122

dou etape, la un interval de 18 ore, i c vor primi 50 de franci ca recompens. Cnd s-au prezentat
la laboratorul de psihologie, studenii au aflat c scopul experimentului este acela de a verifica
efectul privrii de tutun asupra capacitii de concentrare a ateniei i c recompensa este de numai
30 de franci. Peste 95% din studenii care acceptaser condiiile iniiale i-au meninut hotrrea de
a participa la experiment. n grupul de control, cnd s-au comunicat de la nceput condiiile reale de
desfurare a experimentului (abinerea de a fuma, recompensa sczut), doar 12,5% din studenii
solicitai au acceptat s participe ca subieci de experiment. S-au abinut efectiv de a fuma 90,5%
din studenii grupului de experiment i doar 4,5% din studenii grupului de control.
Tehnica momelii contrazice concluziile simului comun: Unde a mers mia, mearg i suta!
Fiind manipulai, subiecii umani se conduc parc dup un dicton pgubitor: Unde a mers suta,
mearg i mia!
Din punct de vedere etic, tehnicile psihosociale de supunere fr presiune sau de manipulare
ridic o serie de probleme. Se impun deci msuri de protecie psihic a indivizilor, grupurilor i
colectivitilor umane. n acest sens ar trebui orientate cercetrile psihosociologice; spre elaborarea
unor strategii de sporire a rezistenei subiecilor umani fa de tentativele de manipulare
comportamental.
Not. Studiul a fost publicat n Personalitate i societate n tranziie de Septimiu Chelcea
(Bucureti: Editura tiin i Tehnic S.A., 1994, pp. 136 148).
123

MEMORIA SOCIAL - ORGANIZAREA I REORGANIZAREA EI
Capitolul V. Memoria social - organizarea i reorganizarea ei

Studiul tiinific al memoriei a debutat cu cercetrile experimentale realizate n 1885 de
psihologul german Hermann Ebbinghaus. Savantul german cerea subiecilor de experiment s
memoreze liste de silabe fr semnificaie, pe care le citea rapid i le repeta pn cnd acetia
reueau s le reproduc fr greeal. Prin repetarea listei se obinea un progres n memorare -
asemenea bulgrelui de zpad care prin rostogolire devine tot mai voluminos. Hermann
Ebbinghaus a pus n eviden existena unei relaii liniare directe ntre volumul informailor
achiziionate i timpul consacrat memorrii. A identificat, de asemenea, procedee de optimizare a
memorrii prin distribuirea temporar a repetiiilor. Ceea ce interesa era determinarea cantitii de
informaii ce puteau fi tratate mnezic, afectate sau nu de memorrile anterioare sau de uitare.
Dup mai mult de un secol de investigare tiinific, memoria constituie nc un laborator
enigmatic , ale crui rezultate sunt oarecum descurajatoare (U. Neisser, 1978). Att teoria
transmisiei sinaptice (M. Lisman, 1985; J. L. McGaugh, 1974; C. Sagan, 1977; G. Lynch i M.
Baudry, 1984; J. E.), cu abordrile secvenei impulsurilor i creterii celulelor neurale ca urmare
nvrii (M. R. Rosenzweig , 1984), ct i teoria alternativ a stocrii informaiei direct de
moleculele de protein, n lanurile de amino acizi (C. Blakmore, 1977; S. Altman, 1983; S.
A. Benner, 1984; B. Erickson, 1985) nu explic dect parial procesul extrem de complex al
memoriei umane. Nici combinarea celor dou mari teorii (sinaptic i molecular) nu rezolv
controversele tiinifice (McMahon i McMahon, 1986, 272).
Se accept ns de ctre specialiti c memoria reprezint un sistem de stocare i recuperare
a informaiilor, constnd din trei etape strns legate ntre ele: codificare, stocare i regsire a
informaiilor. Se accept, de asemenea, c la om funcioneaz o memorie implicit, difereniat de
memoria explicit (L. L. Jacob i M. Dallas, 1981). Oamenii pot achiziiona informaii fr s
memoreze i experiena pe care se bazeaz nvarea (memorie implicit), dar pot, de asemenea, s
nvee pstrnd n memorie evenimentele legate de respectivul proces de nvare (memorie
explicit) (Figura 5.1).

Fig. 5.1. Structura memoriei evideniat de studiul cazurilor de amnezie
(dup Badeley, 1994, 732)
MEMORIE
Memorie
explicit
Fapte
Evenimente
Memorie
implicit
Cunotine
i
obinuine
Amorsare
Condiionare
clasic
nvare
nonasociativ

In fine abordarea modern a memoriei impune distincia propus de psihologul canadian,
Endel Tulving (1972), ntre memoria semantic, prin intermediul creia cunoatem lumea - de
exemplu, oraul Bucureti este capitala Romniei , i memoria episodic constnd din capacitatea
de aducere n memorie, de rapel, a evenimentelor specifice - de exemplu, azi diminea am vizitat
mnstirea Pasrea. Aa cum remarca Alan D. Baddeley, care studiaz de mai muli ani memoria de
scurt durat i relaiile ei cu limbajul, psihologii au studiat mai mult memoria episodic, prezentnd
subiecilor de experiment liste de cuvinte (cu sau fr sens) i cerndu-le apoi s le reproduc sau s le
recunoasc

(1994, 731). Spre deosebire de memoria episodic cu ajutorul creia re-trim o experien
particular ntr-un context dat, memoria semantic este dataat de contextul concret, este generic,
permind stocarea trsturilor comune ale mai multor evenimente asemntoare. Se poate spune c
memoria semantic reprezint un reziduu al mai multor episoade.
n studiul anterior citat, Alan D. Baddeley atrage atenia asupra faptului c uitarea poate fi i
benefic, nu numai catastrofal: ne permite s ne debarasm de informaiile fr utilitate. Prin ceea
ce profesorul britanic numete interferen retroactiv (competiia ntre o nou nvare i ceea ce
a fost anterior achiziionat) i interferena proactiv (nvarea anterioar ca baz pentru noile
achiziii) reuim s dobndim o imagine corespunztoare a lumii, apelnd att la memoria de scurt
durat, ct i la memoria de lung durat.
Precizrile de pn aici ni s-au prut utile pentru nelegerea capacitii oamenilor de a re-
tri experienele trecute i pentru analiza conceptului de memorie social.
Ce este memoria social ?
Rspunsul pare simplu dac raportm mecanic memoria social la memoria individual: aa
cum fiecare din noi posedm memorie, prin care suntem noi nine, tot astfel i societile au
memorie - memorie social. O analiz mai aprofundat relev probleme la care psihosociologii au
schiat doar rspunsuri pariale sau au formulat doar prototeorii. Nu tim bine cum se trece de la
memoria individual la cea social. Ce deosebire exist-dac meninem distincia-ntre memoria
social i memoria colectiv ? Cum se construiete memoria social ? Este posibil o istorie
construit mpotriva memoriei sociale? Ce relaie exist ntre organizarea memoriei sociale i tipul
de societate totalitarist/democratic ? Care este baza social a organizrii memoriei ? Astfel de
ntrebri i preocup pe psihosociologi n prezent, mai ales pe psihologii sociali cognitiviti.
Teoria cadrelor sociale ale memoriei.Maurice Halbwachs (Reims, 1877 - Buchenwald, 1945) ,
profesor la Universitile din Caen (1918), Strassbourg (1919) i la Sorbona (1935), a iniiat studiul
psihosociologic al memoriei, contribuind fundamental la nelegerea faptului c memoria,
constituind cunoaterea actual a trecutului, nu reprezint conservarea imaginilor, ci
reconstruirea imaginilor . n concepia filosofului i sociologului francez memoria este o funcie
simbolic, amintirile depinznd de posibilitatea de a avea idei generale. Or, societatea este cea care
ne furnizeaz mijloacele de gndire, limba: Oamenii trind n societate utilizeaz cuvinte al cror
sens l neleg: aceasta este condiia gndirii colective. Fiecare cuvnt este acompaniat de amintiri i
nu exist amintiri crora s nu le corespund cuvinte.
Aceasta este, de fapt, i prima accepiune a termenului de memorie social, ca memorie a
societii care ofer indivizilor limba i categoriile gndirii. Societatea ne ajut s fixm
semnificaia lucrurilor pe care ni le amintim. Inexistena unui cuvnt corespunz-tor obiectelor sau
calitilor face dificil memorarea. Un lucru este mai uor readus n me-morie dac pentru el exist
un termen lingvistic corespunztor. Intuiia lui Maurice Halbwachs a fost confirmat experimental,
mai aproape de zilele noastre, comparndu-se performanele la un test de recunoatere a culorilor
125

ale populaiei de limb englez i de limb zuni, n care un singur cuvnt desemneaz att culoarea
portocaliu, ct i culoarea galben (J. B. Caroll i J. B. Casagrande, 1958).
Pe de alt parte, semnificaia faptelor, sensul evenimentelor depind totdeauna de grupurile
umane, nu au un caracter universal. Reconstruim trecutul cu ajutorul semnificaiei elementelor din
trecut. Dar aceast reconstrucie implic plasarea elementelor ntr-o serie temporal. Pentru fixarea
elementelor ne folosim de anumite repere, care sunt legate de anumite circumstane sociale:
absolvirea colii, efectuarea serviciului militar, ncadrarea n munc etc. Evocarea propriului trecut -
remarca Maurice Halbwachs - presupune apelul la reperele fixate de societate: spiritul reconstruiete
amintirile sale sub presiunea societii. Astfel pentru un adult din Romnia, prima zi de coal poate fi
legat de un eveniment social - 1947, abdicarea regelui Mihai I; ziua de natere, certificat printr-un act
oficial, poate reaminti rpirea Ardealului prin Dictatul de la Viena (1940) .a.m.d.
Aadar termenul de memorie social are i o a doua accepiune, reieit tot din lucrrile
lui Maurice Halbwachs, i anume cea de memorie colectiv, de amintire a unor grupuri umane
pentru care evenimentele din trecut au semnificaie special.
O ilustrare cu carater anecdotic a faptului c apartenena de grup influeneaz memoria ne
este oferit de istorisirea despre vizita la Londra a unui grup din tribul swazi din Africa de Sud. La
ntoarcerea pe pmntul african, membrii tribului i aminteau cel mai viu de modul n care poliitii
britanici regularizau traficul, dirijnd circulaia prin ridicarea braului. Acest gest avea semnificaie
pentru sud-africani, n tribul lor nsemnnd un gest de salut.
Dup Maurice Halbwachs, att stocarea, ct i rapelul reprezint procese mnezice datorate
vieii sociale: dobndim cele mai multe amintiri graie societii i evocm aceste amintiri n
interaciune cu ceilali membri ai grupului din care facem parte (familie, comunitate religioas,
naiune). Memoria implic limbajul - produs social -, iar reamintirea presupune plasarea individului
ntr-un context concret (grup, clas, colectivitate) - numit de Maurice Halbwachs cadru social.
Chiar memoria individual este social pentru c - aa cum remarca un exeget al lui M. Halbwachs -
oricrei aduceri aminte i corespund anumite cuvinte, iar aducerea aminte tcut implic, ntr-un
sens i ntr-o msur, tot funciunea limbajului (Sperantia, 1944, 465). Deci, nu individul, ci grupul
este depozitarul memoriei. Avem de-a face astfel cu o memorie colectiv.
Firete, ca proces psiho-fiziologic, memoria este legat de activitatea cerebral a indivizilor
- Maurice Halbwachs spune metaforic: Ce sont des individus qui se souviennent - dar amintirile
colective au caracteristici specifice pentru c societatea i oblig pe indivizi nu numai s-i
reaminteasc din cnd n cnd anumite evenimente din viaa lor, dar i s retueze, s reorganizaze
i s completeze aceste amintiri pentru a justifica aciunile lor imediate. S lum ca exemplu
memoria colectiv a unei familii. Grupul familial are amintiri: cstoria soilor, naterea copiilor
etc. Astfel de evenimente sunt srbtorite n comun, conform normelor culturale (aniversarea, nunta
de argint, de aur etc.). Fiecare membru al familiei are amintirea unor astfel de evenimente, dar
memorarea se face n grup, instituionalizat ntr-un cadru social (naional, religios). n acelai timp,
familia are amintiri legate de zona tradiional-istoric n care domiciliaz. Exist o figur
emblematic a familiei (bunicul sau bunica, o rud mai apropiat sau mai ndeprtat).
Caracteristicile fizice sau morale ale acestui personaj sunt mereu evocate n familie: Cnd fcea
tata armata...
Maurice Halbwachs - aa cum remarca Jean Stoetzel (1963, 119) - nu a insistat asupra
funciei de identificare a individului cu grupul care exerseaz amintirile colective, n schimb a
subliniat puternic caracterul normativ: fiecare amintire colectiv este pentru grup un model, un
exemplu, o nvtur.
n lucrarea La Topographie legendaire des Evangiles en Terre Sainte , Maurice Halbwachs,
examinnd localizarea evenimentelor descrise n scrierile sfinte, dup coordonatele comunitilor
126

cretine n pelerinaj, face o serie de observaii ingenioase aupra importanei spaiului pentru fixarea
amintirilor, ajungnd la concluzia c reperele geografice (formele de relief, cursurile de ap etc.),
precum i construciile umane (biserici, palate etc.) au un rol capital pentru memoria colectiv. Prin
ele trecutul devine ntr-o anumit msur prezent (Halbwachs, 1941, 2). Credincioii ating cu
mna vestigiile sfinte i vd cu ochii lor locurile pe unde a trecut Mntuitorul. Dar localizarea
tradiional este cea adevrat ? Acestei ntrebri ncearc s-i dea rspuns sociologul francez. Pe
baza analizei localizrilor cretine din Palestina, i n mod deosebit din Jerusalim, formuleaz legile
care regleaz memoria grupurilor: 1) legea concentrrii (tendina de localizare n acelai spaiu a
mai multor evenimente care nu au nici o legtur ntre ele); 2) legea divizrii (fragmentarea unei
amintiri n mai multe elemente, fiecare element fiind diferit localizat; 3) legea dualitii (acceptarea
plasrii n dou localiti a unuia i aceluiai eveniment desfurat cu mult timp n urm). Contrar
universalismului kantian i subiectivismului bergsonian se demonstreaz astfel c timpul, i timpul
nostru cel mai intim, este reglat de cultura creia aparinem (Durand, 1969, 137).
Dac ar fi s ne raportm la memoria colectiv a romnilor, n cadrul lor naional, ne-am
putea referi la legenda-mit despre Negru Vod (Chelcea i Chelcea, 1990). Amintirea
ntemeietorului de ar se leag de ruri i de muni: coborndu-se pe apa Dmboviei, nceput-au
a face ar nou; un urudu de stnc, avnd n cap o piatr lat (Rdulescu-Codin, f.a., 64)
aduce aminte de palatul lui Negru Vod din apropierea comunei Ceteni (judeul Arge), unde
Vod i avea Divanul domnesc. Dar palatul, n memoria colectiv, este localizat att la Ceteni,
ct i la Stoeneti - dup legea duplicitii. Conform altei legi simple a memoriei colective (legea
fragmentrii) lupta lui Negru Vod cu ttarii are mai multe episoade, diferit localizate: n satul
Ttrani, unde romnii i buesc, luptndu-se cu ei la chept (Rdulescu-Codin, f.a., 65) pe
Dmbovia - la Sritoarea lui Negru Vod. n acelai punct geografic se concentreaz i alt
eveniment: biruina lui Mihai Viteazul. i Negru Vod, i Vlad Tepe, i Avram Iancu (Chelcea,
1935, 20) - n amintirea grupurilor - se slujesc de acelai vicleug mpotriva dumanilor: potcovesc
caii de-a-ndrtelea, cu colii potcoavelor nainte. n spiritul lui Maurice Halbwachs, am putea
formula o a patra lege a memoriei colective: legea similitudinii aciunilor (atribuirea aceluiai mod
de aciune original mai multor personaje din epoci istorice ndeprtate).
Teoria structurrii memoriei de ctre cultur i interese. Aproape n acelai timp cu
Maurice Halbwachs, n Marea Britanie, Frederick C. Bartlett dezvolta o teorie, pe care am putea-o
numi: structurarea memoriei de ctre cultur i interese. Nu struim aici asupra coninutului noiunii
de interes. Prin studii experimentale bine controlate, savantul britanic a demonstrat c pierderea
informaiilor n timp nu se datoreaz uitrii, ci restructurrii de sens a memoriei, asemenea
fenomenului percepiei, i anume, organizarea informaiilor mnezice n jurul unui element
semnificativ (Bartlett, 1932)
.
.n concepia lui Frederick C. Bartlett, cultura contribuie la fixarea
semnificaiilor i, prin aceasta, la structurarea memoriei. Am evocat deja istorioara despre vizita
africanilor swazi la Londra. Reamintirea trecutului este justificativ nu pentru trecut, ci pentru prezent.
Amintirile se reoganizeaz n funcie de interesele actuale ale grupurilor i colectivitilor. Prezentul i
pune amprenta asupra trecutului n aceeai msur n care trecutul marcheaz prezentul.
n acest fel interpretm noi rezultatele unui studiu pe viu privind distorsiunile mnezice ale
evenimentelor din decembrie 89. Ilie P. Vasilescu i Irina Holedevici au cerut, la o sptmn
dup evenimente, unui numr de 28 de persoane participante n seara de 21 i noaptea de 21 spre
22 decembrie 1989 la manifestaia din Piaa Universitii din Bucureti s relateze ce anume s-a
strigat atunci. Din datele astfel recoltate cele mai mari frecvene le au Huo, interjecie adresat,
n special, armatei i grzilor patriotice i Jos Ceauescu, urmate de Fr violen, Nu plecm
(cu variante), Timioara (cu variante), cntarea sau intonarea cntecului Deteapt-te romne,
Jos criminalii (cu variante: asasinii, clii), Ceauescu pic (cu variante), Ceuescu - predicat
127

logic (unde predicatul logic este Hitler, asasin, Bokasa: ex. Ceauescu - Bokasa i Rmnei cu
noi(Vasilescu i Holdevici,1992, 78).
Dup zece luni, n octombrie-noiembrie 1990, cei doi psihologi au contactat din nou 26 din
cei 28 de subieci anchetai n decembrie 89, invitndu-i s-i reaminteasc ce s-a strigat n 21/22
n Piaa Universitii. De aceast dat au fost reamintite: Jos Ceauescu, Jos comunismul, Nu
plecm acas/morii nu ne las , Nu v fie fric/Ceauescu pic, Fr violen, Venii cu noi,
Deteapt-te romne, Ieri la Timioara, azi n Bucureti, mine n toat ara.
Din punctul nostru de vedere, reorganizarea amintirilor despre evenimentele revoluionare s-
a produs n sensul interesului social al momentului (1990), marcnd trecerea de la Jos Ceauescu
la Jos comunismul. Lozinca Jos comunismul nu a fost semnalat la cteva zile dup eveniment
de nici unul din subieci, dar este prezentat n amintirile a 15 din 26 de martori dup zece luni.
Noi considerm c teoria lui Frederick C. Bartlett explic mai bine datele investigaiei la care ne-am
referit, dect influena mijloacelor de comunicare n mas - explicaie propus de autorii citai.
Organizarea i reorganizarea social a memoriei
Continund orientarea cercetrilor lui Maurice Halbwachs i Friderick C. Bartlett,
psihosociologii ataai ideii construcionismului social abordeaz memoria nu ca pe un proces de
codare i stocare a informaiei, ci ca o activitate social, care depinde de vorbire i care se
construiete n relaie cu ali indivizi (Edwards i Mercver, 1989). Abordarea construcionist se
opune de o potriv curentului dominant ce i are originea n experimentele lui Hermann
Ebbinghaus i tendinei ultra cognitiviste, care se intereseaz aproape exclusiv de tratarea
informaiilor n memoria uman i artificial, urmrind s evidenieze modul n care noile informaii
sunt filtrate de schemas i intr n sistemul memoriei. n ambele perspective memoria este
tratat pur individual, codarea stocarea i rapelul fiind considerate procese psihice interne.
O nou abordare a memoriei: construcionismul social. Construcionismul social respinge
presupoziia c memoria se afl n creierul indivizilor izolai, ca i modelul tratrii nedifereniate a
memoriei umane, animale i artificiale (Middleton i Edwards, 1990). Ei atrag atenia c numai
omul i poate aminti ceva ce nu este legat de experiena trecut, de exemplu: un rzboi antic, o
nedreptate social la care nu a participat etc. Aceste amintiri se transmit din generaie n generaie i
societatea ofer prilejul aducerii lor aminte (srbtorile naionale, parzile militare, muzeele
memoriale, statuile, denumirea strzilor, a instituiilor etc.). Aa cum spunea psihologul rus Lev
Vgoki (1896-1934), memoria uman i viaa social sunt indisolubil legate.
Urmnd modelul cercetrilor etologice, psihosociologii construcioniti observ sistematic
modul cum funcioneaz memoria n condiiile vieii de zi cu zi, n mprejurri foarte diferite: n
clasa colar, la piaa agro-alimentar, la tribunal. Analiza limbii vorbite constituie - dup M.
Billing i Derek Edwards (1994) - placa turnant a cercetrilor construcionitilor sociali. Este
exemplar modul n care psihologul englez Paul Drew a analizat retorica agresorului i victimei ntr-
un proces de viol. Alegerea cuvintelor pentru descrierea evenimentului s-a dovedit a fi grija
principal a celor implicai. Studiul menionat a demonstrat c memoria nu reprezint un simplu
depozit de informaii neutre i c limbajul are un rol decisiv n organizarea i reorganizarea
memoriei. Limbajul transform modul i coninutul a ceea ce ne amintim - susin cu deplin temei
psihosociologii construcioniti. Acest adevr a fost pus n eviden de studiul interaciunii profesor
- elevi, realizat n 1987, de Derek Edwards i Neil Mercer, n care s-a constatat c profesorii
orienteaz construcia memoriei copiilor, controlnd limbajul, selecia evenimentelor, modul de
interpretare i aducere aminte a lor. Concluzia: i amintirile se nva.
128

Reconstrucia social a memoriei
Poate funciona o societate cu o memorie colectiv discordant n raport cu prezentul i n
discrepan cu proiectul istoric ? mpreun cu Pierre Vidal-Naquet (1994, 726) vom rspunde
negativ, cel puin dac ne referim la istoria pe termen lung - n sensul avut n vedere de Fernand
Braudel (1989).
Prin memoria social trecutul se ncpneaz s supravieuiasc. Interferena retroactiv
face dificil obinerea unei imagini corecte asupra prezentului. Din aceast cauz factorii de putere
sunt interesai nu numai s rescrie istoria, dar i s reorganizeze memoria social. Prima operaie
ni se pare mult mai simpl. Dup instaurarea comunismului n Romnia, s-a impus ntr-o anumit
msur istoria fals, contrar memoriei colective, scris la ordin de ctre Mihai Roller. Manualul
acestuia prin care se urmrea reorganizarea memoriei sociale nu a rezistat, dovad c istoria
contrar memoriei are via scurt, este incapabil s ofere suport spiritual pentru aciune. Cea de-a
doua strategie, mai laborioas, mai subtil a influenat mai profund memoria social. S-a schimbat
numele strzilor. n fiecare ora exista un bulevard V. I. Lenin, iar piaa central purta numele
generalisimului I. V. Stalin. Oraele n ntregul lor sau pri din aglomeraiile urbane purtau numele
genialilor conductori - oraul Braov devenise oraul I. V. Stalin, oraul Oneti primise la botezul
comunist numele Gh. Gheorghiu-Dej, un raion din Bucureti avea numele lui V. I. Lenin etc.
Strzile i bulevardele erau astfel denumite nct s aminteasc de conductorii micrii comuniste
i muncitoreti.
Astfel, n Capital unele piee centrale i bulevarde principale purtau numele: Gheorghi
Dimitrov, Gheorghe Gheorghiu-Dej, dr. Petru Groza, Ilie Pintilie, Leontin Sljan, Iosif Broz Tito.
De asemenea, prin denumirea strzilor se impunea memorarea unor momente din istoria
comunismului (de exemplu, 13 Decembrie, 30 Decembrie, 7 Noiembrie), a unor evenimente (de
exemplu, Reforma agrar, Victoria socialismului), ca i a unor eroi ai clasei muncitoare, precum:
Olga Bancic, Brainer Bela, Vasile Roait, I. C. Frimu, Filimon Srbu sau a unor personaliti
politice romneti sau strine (Emil Bodnra sau Nicos Beloiannis, Miron Costantinescu sau Ho i
Min, Alexandru Moghioro sau Mihail Ivanovici Kalinin etc .a.m.d.), ca i a unor savani i
oameni de litere i cultur agreai de puterea politic: Julius Fucik, V. I. Miciurin , Alexandru Sahia.
Reorganizarea memoriei sociale s-a urmrit nu numai prin schimbarea numelui strzilor, dar
i prin tergerea lor, nu din memoria colectiv, proces psihosociologic complex, cu o anumit
laten, ci dintre construciile urbane, cu buldozerul. Au disprut astfel cartiere ntregi, cldiri cu
valoare istoric, monumente i statui, biserici. Referindu-se la rana sufleteasc produs prin
demolarea n intervalul 1977 - 1989 (de la cutremurul devastator din 4 martie i pn la prbuirea
totalitarismului ceauist) a unui numr de 20 de biserici i mnstiri din Bucureti, Printele Galeriu
aprecia c prin aceasta s-a atentat la memoria vie a istoriei unui neam(Galeriu, 1995, 9).
Dup evenimentele din decembrie 89 toate denumirile de piee, bulevarde, strzi sau intrri
date ca exemplu au fost schimbate. n total n Capital i-au recptat vechia denumire sau au primit
un nume nou legat de revoluia din decembrie aproape 250 de strzi. Astfel, strada Emil Bodnra a
devenit Bulevardul Timioara, Piaa Gheorghe Gheorghiu-Dej este acum Piaa Revoluiei, strada
Ho i Min poart numele generalului Vasile Milea. Vechile denumiri au fost readuse n memoria
bucuretenilor: Bulevardele I. C. Brtianu, Ferdinand I, Carol I. Strzile i pieele din Bucureti ne
aduc n memorie nume de sfini: str. Sfntul Dumitru, Sfntul Constantin, Sfntul Elefterie, Sfnta
Ecaterina, Maica Domnului, Sfnta Maria, Sfnta Ana, Sfntul Spiridon, Sfntul tefan, Sfntul
Niceta, ca s nu mai amintim de Sfnta Treime, Sfinii Apostoli, Sfnta Vineri, Sfinilor etc. Nume
de nali prelai: Episcopii Timu, Radu, Chesarie, Mitropoliii Filaret, Nifon, Grigore, aguna,
129

Varlaam, Veniamin Costache etc., ca i denumirea unor strzi dup numele bisericilor (strzile
Biserica Enei, Biserica Amzei, Biserica Alb etc.) marcheaz ruptura cu ateismul ca ideologie de
stat. La aceasta se adaug i reconstrucia sau ridicarea de noi biserici .
Reorganizarea social a memoriei impune stocarea unor nume de personaliti politice
persecutate de regimul comunist. ntlnim n Bucureti strzi al cror nume evocnd personaliti
politice sau ale culturii romneti, la un moment dat, nici nu puteau fi rostite n public, i cu att mai
puin elogiat: Iuliu Maniu, Mircea Vulcnescu, Onisifor Ghibu sau Corneliu Coposu. Plimbndu-ne
prin Capital ni-i reamintim, colindnd strzile, pe Grigore Vasiliu-Birlic , Toma Caragiu, George
Vraca, Panait Istrati, Octavian Goga, George Enescu etc. , i omagiem pe savanii romni Henri
Coand, Gheorghe Palade, George Vlsan, Gheorghe ieica, Constantin Noica, Simion Mehedini
i ne aducem aminte de mari oameni politici din alte ri: Thomas Masarik, G. Clemenceau. De
asemenea, strzi i bulevarde cu nume de rezonan emoional: Cetatea de Balt, Basarabia, Hotin,
Hera, Chiinu, Cernui readuc n memorie harta Romniei n graniele ei fireti.
La cea de-a VIII-a Conferin General a Asociaiei Europene de Psihologie Social
Experimental (Budapesta, iulie 1990), ilustrul psihosociolog francez, originar din Romnia, Serge
Moscovici, atrgea atenia asupra aceluiai fenomen ce se petrecea n Ungaria: pentru reorganizarea
memoriei sociale - redenumirea strzilor i bulevardelor. Fenomenul pare a fi generalizat n ntreg
estul Europei.
ntr-un trecut mai mult sau mai puin apropiat, pe unele cldiri s-au fixat plci memoriale.
Aciunea continu. Mi-aduc aminte - mi povestea un coleg - cum am aflat, copil fiind, de
existena ziarului Scnteia - organul PCR. Era prin anii 50. Pe strada unde ne jucam desculi, cu o
minge de crpe adunate ntr-un ciorap, undeva pe Dealu Spirii, din Bucureti, la un moment dat, un
coechipier a utat greit. A lovit o plac de marmur, pus pe peretele unei csue scunde, cu prisp
ca la ar, dei n centrul Capitalei. Aici s-a tiprit n ilegalitate ziarul Scnteia.... N-am s uit,
cred, niciodat c suprimarea libertii de exprimare a opiniilor politice nu aparine doar ultimei
jumti de veac... Retorica merit analizat. Povestitorul i alege cu grij cuvintele: nu vorbete
de tovari de joac, ci de coechipieri; construcia era o csu; prisp evoc sentimentul
continuitii... Dei se raporteaz la trecut, fostul meu coleg vizeaz prezentul. El readuce n
memorie o ntmplare din viaa lui de copil descul, legnd-o, ns, de evenimentele sociale i
politice actuale sau din trecutul nu prea ndeprtat; nu apeleaz pur i simplu la informaiile stocate,
ci reconstruiete amintirile n interaciune cu prezentul. Maurice Halbwachs avea, fr ndoial,
dreptate cnd spunea c memoria colectiv reconstruiete amintirile ntr-o manier concordant cu
ideile i preocuprile contemporane (1941, 192) i, mai general, cnd, analiznd relaia dintre
memoria colectiv i memoria individual, susinea c amintirile se adapteaz la ansamblul
percepiilor noastre actuale (1958, 1), c apelnd la propria noastr memorie, la amintirile noastre
noi nu evadm din societate pentru a ne nchide n propriul eu (Halbwachs, 1925, 30).
Din locuri de delectare a unor mari colecionari, precum August de Saxa sau mprteasa
Ecaterina a Rusiei, muzeele au devenit adevrate locuri ale memoriei sociale. Avem n vedere
muzeele - aa cum au fost definite de Consiliul internaional al muzeelor - ca instituii cu caracter
permanent, destinate publicului, pentru delectarea i instruirea acestuia, avnd menirea de a
conserva, studia i analiza prin diferite mijloace, dar n primul rnd a expune, obiectele de valoare
cultural. Dac facem o echivalare a termenilor a conserva = a stoca i a expune = a regsi
informa, putem aprecia fr a exagera c muzeele sunt sisteme de memorare. Spre deosebire de
coleciile particulare de azi i de situaia din secolul al XVII-lea, cnd doar nobilii i marii crturari
aveau, ca un privilegiu deosebit, accesul la coleciile din palatele imperiale, astzi - cel puin
teoretic - toi oamenii au posibilitatea s se ntoarc n epoca marilor civilizaii pind pragul
muzeelor devenite publice i, prin aceasta, locuri ale memoriei colective.
130

Savantul francez Ren Huyghe (1937) remarca un fapt semnificativ n sine i extrem de util
pentru demonstraia noastr: muzeele publice au aprut n secolul al XVIII-lea, n aceeai perioad
cu Enciclopediile (n Anglia i Frana), ca expresie a idealului posibilitilor egale de educare a
oamenilor. Nimeni nu se mai ndoiete azi, chiar n era marketing-ului, chiar dac exprim opinii nu
tocmai optimiste, c muzeele au i o funcie educativ, pe care personal o leg de reconstrucia
social a memoriei.
Dup fiecare schimbare social radical apar muzee, care au ca scop nedeclarat
reorganizarea memoriei colective, prin denumirea lor (Muzeul partidului - n trecut; Muzeul
ranului - azi ) i, mai ales, prin selecia obiectelor i imaginilor (a exponatelor). nchisorile politice
devin i ele muzee (Muzeul de la nchisoarea Doftana, pentru cinstirea memoriei lupttorilor
comuniti - ieri; Muzeul de la nchisoarea din Sighetul Marmaiei, pentru cinstirea memoriei
lupttorilor anticomuniti - azi).
Chiar dac mecanismul reorganizrii sociale a memoriei este acelai, cnd ne gndim la
schimbrile radicale din Romnia din anii 45 i respectiv 89 constatm c remarca lui Pierre
Vidal-Naquet i are deplin valabilitate: n societile totalitare restructurarea memoriei se face pe
baza ordinelor de sus, n timp ce n societile pluraliste exist o concuren n restructurara ei;
indivizi, grupurile umane, colectivitile pot opta. Pentru regenerarea memoriei n unele colectiviti
urbane sau rurale, se ridic statui oamenilor politici, conductorilor Romniei din perioada
interbelic. Nu statul, ci membrii sau reprezentanii unor grupuri cu orientri specifice au hotrt
ridicarea monumentelor marealului Antonescu. n mod spontan au fost date jos de pe soclu unele
busturi, n timp ce alii depun flori la mormntul celor care au fost... monumente. Unii srbtoresc
ziua de 10 Mai (ziua exregelui Mihai I), alii ziua de 1 Mai (Ziua internaional a oamenilor
muncii). i comemorrile i au publicul lor. Fiecare grup i alege evenimentul pe care s-l plng,
personalitatea disprut cu care se identific. n felul acesta n societile pluraliste se reconstruiete
nu o memorie social omogen, ci contradictorie, intrnd ntr-un joc politic o minoritate agitat i
o majoritate tcut, in-group-ul i out-group-ul, aa cum remarca Marie-Claude Groshens
ntr-un studiu privind relaia dintre construirea identitii i memoria colectiv. ntr-adevr,
producerea de amintiri colective exemplare, constituirea unei memorii sociale capabil s conduc
la aciune reprezint un element indispensabil pentru producerea identitii unei colectiviti
33
Interesant mi se pare i observaia autoarei potrivit creia nu numai spaiul i timpul intervin n
procesul memorrii (M. Halbwachs, R. Bastide .a.), dar i obiceiurile (cutumele), ceremoniile
menite s evoce anumite evenimente spre a nu fi uitate, s reactiveze memoria colectiv.
n acest sens, ca mecanism al organizrii memoriei sociale, Paul Connerton difereniaz
ceremoniile comemorative de celelalte ritualuri prin caracterul lor oficial i de spectacol i prin
aceea c se refer explicit la persoane i evenimente prototipice, indiferent dac acestea sunt
nelese a avea o existen mitologic sau istoric (Connerton, 1994, 61). Intrarea n obicei -
finalitatea tuturor ceremoniilor comemorative - reprezint, ca i ridicarea unui monument, plasarea
unei statui ntr-o pia public, a unei inscripii pe faada unei cldiri, sau organizarea, unei expoziii
omagiale tot o modalitate de organizare/reorganizare a memoriei colective. Sigur, obiceiurile
(cutumele) nu se instituie prin decrete, dar se tie c iniial, chiar cea mai veche tradiie nu a fost
dect o inovaie i aceasta poate fi iniiat spontan de un grup de persoane ataate unui crez, dar i
organizat, planificat de o instituie sau de puterea politic. Sigur, nu-i acelai lucru un ceremonial
i un monument stricto sensu - Biserica eroilor martiri ai revoluiei din decembrie 89, de exemplu,
i o slujb de pomenire la Cimitirul Eroilor Revoluiei sau comemorarea celor czui la datorie, pe
cmpul de btaie pentru ntregirea neamului i Mormntul Eroului Necunoscut din Parcul Libertii,
dar n ambele cazuri colectiviti mai largi sau mai restrnse au posibilitatea s co-memoreze
131

evenimentele de care se simt ataate. Locurile, timpul i cutumele au funcie de organizare i
reorganizare a memoriei sociale.
n ultimile decenii interesul cercettorilor pentru studiul memoriei sociale a cunoscut un
adevrat reviriment. Au aprut lucrri remarcabile
35
. n psihosociologia din Romnia acest subiect -
organizarea i reorganizarea memoriei sociale - nu a mai fost abordat. Ca orice ncercare iniial,
studiul nostru are limite de care autorul i d seama, ca i interpretri pe care un cititor avizat le
poate aprecia critic. Am intenionat s atragem atenia asupra unei teme de reflecie: cum i
amintesc i, mai ales , cum uit grupurile - de la familie la naiune i chiar omenirea n ntregul ei -
evenimentele care le-au marcat trecutul att de prezent. Totodat, am gndit c studiul memoriei
sociale trebuie realizat cu instrumentele (conceptele, teoriile) moderne puse la dispoziie de
cercetrile psihologice i sociologice actuale, fapt pentru care am semnalat n introducere
concepiile i termenii viznd memoria, care niciodat nu poate fi analizat doar ca un proces strict
individual, abstracie fcnd de factorii sociali.
Not. Studiul a fost publicat n Adrian Neculau (coord.). Psihologie social. Aspecte
contemporane (pp. 109 123). Iai : Editura Polirom.
132

STUDIU DE CAZ PARTEA a II -a
Studiu de caz
O tehnic psihosociologic de manipulare comportamental:
profeia autorealizatoare implicit
Dup o jumtate de secol de la conceptualizare, fenomenul profeiei autorealizatoare
continu s fie cercetat din perspective diferite: psihologic, psihosociologic, antropologic sau
sociologic, stabilindu-se rolul acestui fenomen n formarea imaginii de sine i n orientarea
comportamentelor individuale i colective. n studiul de fa abordm profeia autorealizatoare din
unghiul de vedere al psihosociologiei i atragem atenia asupra posibilitii de a o utiliza ca tehnic
de manipulare comportamental, asemenea tehnicilor mai larg cunoscute: piciorul n u, ua n
fa, amorsarea. n literatura de specialitate consultat nu am ntlnit studii, bazate pe cercetarea
experimental, care s releve n mod expres posibilitatea de manipulare comportamental prin
apelul la profeia autorealizatoare. Sub acest raport, studiul nostru s-ar prea c are valoare de
pionierat.
Profeia autorealizatoare: scurt istoric
Robert K. Merton, cel care n 1948 a propus termenul n vocabularul sociologiei (Merton,
1948), menioneaz c fenomenul a fost observat i semnalat, cu mult mai mult timp nainte de
ctre: episcopul Bossuet (sec. al XVII-lea), Mandeville (sec. al XVIII-lea) i, mai aproape de zilele
noastre, de K. Marx, William Graham Sumner, William I. Thomas (Merton, 1968, 475). n mod
deosebit, sociologul american se refer la teorema lui Thomas: Dac o persoan definete
situaiile ca reale, atunci ele sunt reale n consecinele lor. William I. Thomas, unul din cei mai de
seam reprezentani ai colii de la Chicago, nelege prin definirea situaiei nu operaia logic a
definiiei, ci prescripiile pentru contextul situaional (Thomas, 1937, 8). Aceast semnificaie se
pstreaz i la R. K. Merton. Prima parte a teoremei lui Thomas - aa cum remarc R. K. Merton
(1968, 476) - arat c oamenii nu rspund prin comportamentele lor doar la faptele obiective, ci i la
imaginea din mintea lor despre aceste fapte. Cea de a doua parte se refer la dobndirea calitii de
a fi reale prescripiile impuse de contextul situaional, prescripii pe care actorii sociali le nva n
procesul socializrii. Pornind de la teorema lui Thomas, R. K. Merton (1968, 477) consider
profeia autorealizatoare ca pe o definire fals a situaiei care devine adevrat, fapt ce duce la
perpetuarea erorii. Perversitatea logicii sociale - apreciaz R. K. Merton (1968, 477) - const n
aceea c actualul curs al situaiei constituie o prob a adevrului celor spuse iniial. Cu alte
cuvinte, din premise false se formuleaz concluzii adevrate. n acest sens, Petru Ilu (1993, 457)
consider profeiile care se autorealizeaz predicii care ajung s se realizeze n principal datorit
faptului c au fost emise. Profeia autorealizatoare opereaz numai n viaa social, nu i n natur:
predicia rentoarcerii cometei Halley nu i schimb traiectoria, anunarea prealabil a datei de 11
august 1999, cnd se va produce eclipsa total de Soare nu va anula producerea fenomenului.
Cu totul altfel se ntmpl n viaa social unde cunoaterea de ctre actorii sociali (fals sau
adevrat) influeneaz aciunea oamenilor. Profeia autorealizatoare, ca i profeia sinuciga - de
care ns nu ne vom ocupa aici -, constituie doar un caz al prezumiei anterior formulate. Pentru a
convinge de acest lucru, R. K. Merton recurge la o parabol sociologic. Suntem n timpul
133

depresiunii economice mondiale din anii 30. Last National Bank este o instituie financiar foarte
solid. Preedintele ei, Cartwright Millingville, este foarte mulumit de afacerile bncii i are, pe
drept cuvnt, de ce s fie mndru. Totui, se rspndete zvonul c banca ar fi n pericol de a da
faliment. Acionarii bncii anxioi s-au grbit s-i retrag depunerile. Alii i-au imitat. Banca a
fost luat cu asalt de solicitri de lichiditi i, n cele din urm, a dat faliment, fapt ce a confirmat
adevrul zvonului. n situaia domnului Cart Wright Millingville s-au aflat n anii 30 muli
preedini de bnci. Falimentul bncilor lor a dat natere unei probleme sociale. R. K. Merton a
atras primul atenia asupra rolului profeiei autorealizatoare n generarea problemelor sociale, nu
numai economice, ci i de alt natur, cum ar fi conflictele etnice i rasiale. La nceputul secolului
nostru negrii (afro-americanii) nu erau acceptai n uniunile de munc din SUA, motivndu-se c
sunt trdtori ai clasei muncitoare, sprgtori de grev etc. Acest mod de a i vedea, ca i nivelul
lor de via i de colaritate sczut, i-au determinat pe afro-americani s ocupe locurile de munc
ale albilor aflai n grev, cnd porile fabricilor au fost deschise de patroni i pentru ei. S-a
confirmat profeia: au devenit sprgtori de grev, aa cum iniial, n mod fals, se considera. n
concluzie, arat R. K. Merton, definirea situaiei (profeia sau predicia) face parte integrat din
situaie i prin aceasta afecteaz subsecvent consecinele (Merton, 1968, 477).
n ciuda faptului c fenomenul profeiei autorealizatoare a fost analizat pentru prima dat
din perspectiv sociologic, cercetrile sociologice concrete pe aceast tem nu sunt deloc
numeroase. Lee Jussim i Christopher Fleming fac un minuios tur de orizont asupra studiilor
teoretice i experimentale privind profeia autorealizatoare n introducere la studiul lor referitor la
rolul credinelor false n meninerea stereotipurilor sociale. n continuare ne vom referi frecvent,
explicit i implicit, la acest studiu (Jussim i Fleming, 1996, 161-191).
n ceea ce ne privete, apreciem c pn acum paradigma profeiei autorealizatoare a fost
folosit n sociologie mai mult speculativ i, mai ales, ilustrativ, dect ca design experimental
demonstrativ. Astfel, chiar R. K. Merton recurge la o povestire cu tlc la o parabol, nu la o
cercetare concret. Sigur, exemplele aduse n discuie sunt gritoare, dar, ca orice exemple ele doar
ilustreaz, nu demonstreaz existena unei relaii cauzale. Acelai lucru se poate spune i despre
exemplele, la fel de elocvente, pe care le propun Lee Jussim i Christopher Fleming: situaia
sclavilor din America, n secolul al XIX-lea, catalogai ca lenei, proti i superstiioi, sau a
evreilor n Europa evului mediu, cnd acestora le erau interzise tranzaciile comerciale cu cretinii.
Nu este de mirare c afro-americanii, lipsii de instrucie colar i de locuri de munc, ajungeau s
confirme prejudecata. La fel evreii, silii s fac tranzacii comerciale n afara legii doreau s-i
recupereze rapid banii, oferind astfel proba caracterului lor hrpre. Noi considerm c n astfel de
situaii i, mai general, n cazul profeiei autorealizatoare legtura cauzal este invers, ca n
demografie (Pressat, 1974, 27). n aceeai manier teoretico-speculativ Lee Jussim i Christopher
Fleming (1996, 181) aduc n discuie efectele desegregrii i comportamentul colectiv violent din 3
aprilie 1992 din Los Angeles, generat de molestarea unui afro-american de ctre o patrul de poliie.
Sunt invocate, ns, i cercetri experimentale, precum cele realizate de D. P. Peters i S. J. Ceci
(1982) sau R. C. Rodgers i C. L. Maranto (1988). Experimental, au fost selecionate 12 articole
tiinifice publicate de instituii academice prestigioase. S-au fcut mici modificri pe text, s-au
schimbat numele autorilor i al instituiilor, fiind nlocuite cu nume fictive pentru autori i cu
denumirile unor universiti cu reputaie mai sczut. Articolele au fost evaluate n vederea
publicrii. Rezultatul: 16 din cei 18 refereni le-au considerat nepublicabile (Peters i Ceci, 1982).
n psihosociologie s-au realizat, ns, numeroase experimente pentru verificarea efectelor
profeiei autorealizatoare. Robert Rosenthal este considerat pionierul cercetrii experimentale a
fenomenului. n 1964, mpreun cu R. Lawsson, realizeaz un prim i foarte concludent experiment:
un grup de studeni urma s cerceteze experimental nvarea unui labirint de ctre oareci. Jumtate
134

din studeni au fost informai c au de-a face cu oareci de experiment foarte inteligeni; celorlali
li s-a spus c au pentru experiment oareci deosebit de proti. n realitate, nu exista nici o
diferen ntre oareci, ei fiind repartizai unui grup sau altuia n mod aleatoriu. Rezultatul a fost
conform profeiei autorealizatoare studenii din primul subgrup experimental au raportat c oarecii
inteligeni au nvat mai repede labirintul, comparativ cu oarecii proti repartizai n
experiment celui de-al doilea subgrup de studeni (Rosenthal i Lawson, 1964). ntr-un alt
experiment desfurat n mai multe coli din San Francisco, Robert Rosenthal i Leonore Jacobson
(1968) au pus n eviden efectul Pygmalion (efectul de ecou sau efectul de oglind) n clasa
colar. Pygmalion, n mitologia greac, sculptor i rege al Ciprului, s-a ndrgostit de propria lui
creaie: o statuie din filde. Zeia Afrodita, nduplecat de ruga fierbinte a lui Pygmalion, a dat via
statuii... De multe ori n via, ca n mitologie, obinem de la ceilali exact ceea ce ne ateptm de la
ei. Cei doi psihosociologi i-au convins pe profesorii din clasele cuprinse n experiment c li s-au
repartizat, pe baza testelor de inteligen, fie elevi foarte inteligeni, fie elevi cu nivel de inteligen
sczut. La sfritul anului colar coeficientul de inteligen al elevilor, despre care s-a spus n mod
eronat c ar fi foarte inteligeni, era semnificativ mai ridicat dect IQ-ul elevilor din grupele de
control: 78% din aa-ziii elevi foarte inteligeni i sporiser IQ-ul cu 10 puncte, comparativ cu
doar 48% din elevii etichetai ca avnd o inteligen redus. O apreciere la nceput eronat a avut
drept consecin o diferen n progresul colar care a confirmat predicia. De ce ? Pentru c
profesorii, involuntar, au acordat mai mult atenie elevilor inteligeni, i-au ncurajat mai mult, le-
au oferit explicaii n plus i un feed-back pozitiv mai puternic (Rosenthal i Jacobson, 1968).
Predicia autorealizatoare intervine i n relaiile interetnice, reproducnd sau accentund
inegaliti sociale. C. D. Word, M. P. Zanna i J. Cooper (1974) au realizat o serie de experimente
foarte concludente. S-a folosit tehnica complicilor. Variabila dependent era comportamentul
nonverbal al persoanelor albe care aveau sarcina s realizeze interviuri pentru angajarea ntr-o
ntreprindere fie a unor albi, fie a unor negri (afro-americani). Persoanele care solicitau un loc de
munc, n realitate complicii experimentatorului, erau instruite s dea aceleai rspunsuri i s se
prezinte ct mai asemntor. Variabila independent a constituit-o n acest experiment profeia
autorealizatoare, predicia intervievatorilor privind competena profesional mai sczut a afro-
americanilor. S-a constatat c subiecii de experiment (albii care fceau interviurile) aveau un
comportament mai rece fa de afro-americani, dect fa de persoanele albe. ntr-un alt
experiment psihosociologii anterior menionai au pus n eviden c stilul comportamental rece al
intervievatorilor a influenat negativ performana afro-americanilor.
n viaa social efectele profeiei autorealizatoare prejudiciaz grupurile minoritare. Teoria
cumulrii - dup Richard T. Schaefer (1983, p.220) - explic inegalitile sociale n relaiile dintre
minoritari i majoritari, fcnd trimitere la cercetrile lui Roger Daniels i Harry H. L. Kitano
(1970), privind rolul autovalidrii efectelor definirii situaiei de ctre majoritari (Fig. 1). Cercul
vicios include veniturile financiare mai sczute ale indivizilor din grupurile minoritare, cu
consecinele imediate (sntate precar, achiziia de bunuri i de servicii mai redus i de o calitate
mai slab etc.) i ndeprtate (mai puine oportuniti de munc) ceea ce conduce la venituri
financiare mai sczute .a.m.d., dup cum se arat n figura 1.
135

Chiar dac rezultatele unor cercetri asupra profeiei autorealizatoare au fost puse sub
semnul ntrebrii, fenomenul nsui fiind contestat (Harris, 1989), majoritatea psihosociologilor (J.
Brophy i T. Good, 1974; J. Darley i R. H. Fazio, 1980; L. Jussim, 1986 .a.) susin c profeia
autorealizatoare este prezent n viaa social i c, pentru realizarea ei, sunt necesare trei condiii:
a) persoanele care percep situaia s dezvolte expectaii eronate; b) expectaiile lor influeneaz
modul n care sunt tratate persoanele int; c) persoanele int reacioneaz la acest tratament prin
comportamente care confirm expectaiile (Jussim, 1986).
Metaanaliza studiilor privind profeia autorealizatoare (Rosenthal i Rubin, 1978), ca i
cercetrile de teren avnd o baz empiric suficient de larg, de peste 4300 de elevi n Marea
Britanie (Crano i Mellon, 1978) i de mai multe mii de elevi i studeni n SUA (Hart, 1978), ne
conduc la concluzia c patternul profeiei autorealizatoare este att de comun nct fiecare poate
Figura 1. Teoria cumulrii ( (dup dup Richard T. Schaefer, 1983, 220) Richard T. Schaefer, 1983, 220)
Not: PGM = persoanele din Not: PGM = persoanele din
grupurile minoritare grupurile minoritare
PGM sunt inferioare PGM sunt inferioare
cultural i lipsite de cultural i lipsite de
succes succes
PGM au PGM au
nesiguran i nesiguran i se se
autodetest autodetest
Evaluarea Evaluarea
celorlali celorlali
Autoevaluarea
Sntate ubred Sntate ubred
Achiziia unor Achiziia unor
bunuri ieftine bunuri ieftine
Locuin Locuin
srccioas srccioas
Victime ale Victime ale
criminalitii criminalitii
PGM au PGM au
venituri venituri
financiare mici financiare mici
Majoritarii nu doresc Majoritarii nu doresc ca ca
PGM s obin venituri PGM s obin venituri
financiare mai mari financiare mai mari
PGM PGM
frecventeaz coli frecventeaz coli
neperformante neperformante
sau
sau
PGM renun la PGM renun la
frecventarea frecventarea
colilor colilor
PGM ntrerup PGM ntrerup
cursurile colare cursurile colare
PGM au rezultate PGM au rezultate
slabe la examene slabe la examene
PGM au PGM au
oportuniti de oportuniti de
munc mai munc mai
reduse reduse
136

gsi n viaa de zi cu zi numeroase exemple (Merton, 1968, 477). Robert Rosenthal (1985) estimeaz,
pe baza unui numr de 400 de studii experimentale c 36 la sut din performanele academice ale
studenilor se datoreaz influenei expectaiilor profesorilor lor (cf. Brehm i Kasin, 1990, 134).
Modelul teoretic al profeiei autorealizatoare
n ciuda numrului impresionant de studii care atest fenomenul i importana lui, explicaia
teoretic a profeiei autorealizatoare nu este nc suficient de consistent. Mark Snyder i W. B.
Swan Jr. (1978) au pus n eviden caracterul circular al fenomenului. Se accept cvasiunanim
modelul teoretic al profeiei autorealizatoare ca un proces cu trei etape (Brehm i Kassin, 1990,
135). Prima etap a procesului se consum ca relaie ntre persoana care definete situaia
(percerver) i persoanele - int (target).
Lee Jussim i Christopher Fleming (1987, 165) apreciaz c pn acum psihologia social s-
a ocupat aproape exclusiv de profeia autorealizatoare ca relaie interpersonal diadic, relevnd
rolul stereotipurilor n relaiile interetnice, dintre clasele sociale, n ceea ce privete apartenena la
gen (masculin/feminin), atractivitatea fizic i hiperactivitatea copiilor. Fr ndoial cunoaterea
structurii stereotipurilor i a procesului de stereotipizare contribuie la explicarea profeiei
autorealizatoare. Cei interesai pot consulta cu real beneficiu lucrarea Stereotypes and Stereotyping
editat de C. Neil Macrae, Charles Stanger i Miles Hewstone (1996) sau, din literatura de
specialitate romneasc lucrarea Stereotipuri, reprezentri i identitate social (2000). Atragem
atenia asupra rolului schemelor cognitive n formarea expectaiilor celor care evalueaz persoanele-
int. Schemele (schema sau schemata), nelese ca structuri cognitive despre un concept sau despre
un tip de stimuli pot fi activate prin apariia unor informaii relevante. Aa cum arat E.Smith
(1998, 402), schemele au diferite niveluri de accesibilitate n funcie de utilizarea lor recent sau
frecvent, iar activarea unei scheme, dup principiul tot sau nimic, nu implic activarea i a altor
scheme. Ele sunt uniti semnificante independente care au mai multe funcii: interpretativ a
informaiilor noi, mai ales ambigue; de direcionare a ateniei spre stimulii de acelai tip; de
Comportamentul Comportamentul
persoanei care evalueaz persoanei care evalueaz
fa de persoanele-int fa de persoanele-int
Comportamentul Comportamentul
persoanelor-int fa de persoanelor-int fa de
persoanele care evalueaz persoanele care evalueaz
Etapa
I
Etapa a III - a
Etapa a II - a
Expectaiile Expectaiile
persoanei care persoanei care
evalueaz evalueaz
persoanele-int persoanele-int
Figura 2. Modelul teoretic al profeiei autorealizatoare ca proces n
trei etape
( ( dup dup Brehm i Kassin, 1990, 135) Brehm i Kassin, 1990, 135)
137

reconstrucie a memoriei i judecilor, la nivel precontient. De acord cu David J. Schneider (1996,
419), credem c studiul tiinific al stereotipurilor constituie o problem nc nencheiat. De
rezolvarea ei depinde n mare msur i explicarea profeiei autorealizatoare. Pn n prezent s-a
demonstrat c - n perspectiv interpersonal diadic - profeia autorealizatoare depinde de o serie
de caracteristici att ale celor care fac evaluarea (existena prejudecilor, rigiditate cognitiv,
certitudinea credinelor etc.), ct i ale persoanelor int (percepie de sine neclar, existena unor
scopuri n acord cu predicia fcut, dorina de afirmare a identitii sau de facilitare a interaciunii
cu cei care i evalueaz .a.).
Utilizarea profeiei autorealizatoare implicite n manipularea comportamental
Problema de studiu
n experimentele la care anterior am fcut trimitere, ca i n multe altele, persoana care
definea situaia se nela cu bun credin. Ce se ntmpl, ns, cnd aceasta, cu bun tiin
evalueaz eronat persoanele int ? Noi considerm c se ajunge la manipulare comportamental,
dac scopurile ndeprtate ale persoanelor int sunt discrepante n raport de scopurile celor ce fac
evaluarea i dac persoanele int nu contientizeaz aceast discrepan cu consecine negative n
plan moral. De asemenea, n majoritatea studiilor experimentale invocate, persoanele int nu
cunoteau ceea ce s-a prezis. Ele deduceau predicia din comportamentele evaluatorilor. Pentru a
spori efectele influenei sociale, am fcut apel la profeia autorealizatoare implicit, adic am
comunicat persoanelor int evaluarea de ansamblu, firete eronat. Comportamentul vizat decurgea
implicit din evaluarea situaiei. Prin experimentul natural realizat am vrut s testm relaia dintre
acest tip de profeie i comportamentul care valideaz predicia iniial eronat.

Metoda
Experimentul s-a desfurat n cadrul obinuit al orelor de seminar, n perioada 12 -16
februarie 1999, la una din facultile cu profil sociumanist din Bucureti.
Experimentul 1. Subiecii de experiment (30 de studeni) nu au fost informai c particip la
un studiu experiment, fiind convini c seminarul are doar un caracter aplicativ. Grupul
experimental (G1) a fost alctuit din 14 studeni, din anul al III-lea, iar grupul de control (G2) din
16 studeni, din acelai an de studiu.
Procedura. n primele 10 minute ale seminarului s-a prezentat tema curent de
psihosociologie: comportamentul colectiv. Apoi, timp de circa 30 de minute, au fost comentate
lucrrile Principelede Nicolo Machiavelli i Spionul de A. Dewerpe, subliniindu-se importana
machiavelismului n societate. n ultimele 15 minute ale primei ore de seminar, studenii au fost
rugai s completeze Scala Mach IV, tradus i adaptat de Septimiu Chelcea (1992, 2). Dup pauza
prevzut n orarul facultii, subiecilor de experiment li s-au comunicat rezultatele, trucate i
plasate aleatoriu n zona superioar a scalei (ntre + 25 i + 30 de puncte). S-a folosit deci, tehnica
raportului fals. Conductorul seminarului i-a felicitat pe studeni pentru c au o personalitate
machiavelic att de bine conturat. Li s-a propus o prob de verificare constnd din alctuirea unei
liste cuprinznd ct mai multe argumente reale sau fictive, dar plauzibile, pe care le-ar folosi pentru
a convinge absolvenii de liceu s se nscrie la concursul de admitere n facultatea lor. Pentru
aceast nou sarcin s-au rezervat 15 minute. Recapitulnd, vom spune c n experimentul 1,
variabila independent a constituit-o profeia autorealizatoare implicit fcut de profesorul care
conducea seminarul i variabila dependent a fost comportamentul studenilor (ntocmirea listei). La
grupul de control desfurarea orei de seminar a fost aceeai: s-a artat importana
machiavelismului n viaa social, s-a aplicat aceeai scal. Dup pauza din orar s-a adresat
138

studenilor aceeai rugminte de alctuire a listei cu argumente reale sau plauzibile. Nu s-au
comunicat nici rezultatele obinute la Scala Mach IV, nici performanele n gsirea argumentelor
menite s-i conving pe alii s se nscrie la concursul de admitere. Conductorul seminarului
(experimentatorul) a anunat c rezultatele vor fi comunicate ntr-unul din seminariile viitoare.
Rezultatele. Subiecii din grupul experimental (G1) au inclus pe listele lor 286 de
argumente. n medie, fiecare subiect a trecut pe list 20,4 argumente, ntre 9 i 30 de argumente. La
grupul de control s-au nregistrat 206 argumente, ceea ce nseamn, n medie, 12,9 argumente
pentru fiecare subiect de experiment, cu o variaie a numrului de argumente cuprins ntre 6 i 25.
Diferena dintre mediile/student ale celor dou grupuri este statistic semnificativ: (p < .001). Dup
analiza cantitativ a rezultatelor, s-a trecut la o analiz calitativ a lor. S-a elaborat o schem de
categorii cu trei dimensiuni: a) argumente favorabile modului i condiiilor de formare; b) de
practicare a profesiei i c) argumente pozitive privind calitile psihomorale nnscute ale
profesionitilor din domeniu. La rndul lor dimensiunile cuprind clase, care au fost notate de la 1 la
10. Schema de categorii se prezint n Tabelul 1.
Tabelul 1
Dimensiuni Categorii
A
1
Logistica
A
2
Procesul de nvmnt
Argumente favorabile modului
i condiiilor de formare
profesional
A
3
Relaii interpersonale
A A
4
Dezvoltarea personalitii
A
5
Activitile din timpul liber
A
6
Environmentul
A
7
Alte avantaje
Argumente favorabile
practicrii profesiei
B
1
Natura profesiei
B B
2
Faciliti
B
3
Satisfacii
C
Argumente favorabile viznd
dotarea genetic
C Caliti psihomorale nnscute
Se constat c rangurile categoriilor sunt diferite la grupul experimental i la grupul de
control, cu excepia categoriilor A2, A7 i C1. Coeficientul de corelaie a rangurilor (Spearman) are
valoarea + 0,79, ceea ce arat o corelaie semnificativ statistic.Analiza din punctul de vedere al
tipului argumentelor propuse (reale sau imaginare), evideniaz faptul c exist o diferen nalt
semnificativ statistic (p < .001) ntre G 1 i G 2 n ceea ce privete argumentele imaginare (Tabelul
2). Astfel, subiecii din grupul experimental gsesc mult mai multe elemente fictive drept
argumente, acest lucru putnd constitui un indicator al faptului c imaginea de sine a acestora a
suferit modificri n sensul dorit de experimentator.
Tabelul 2
Grup
Argumente
Reale False
Total Media Total Media
G
1
166 11,85 120 8,57
G
2
162 10,12 44 2,75
G
3
170 8,94 36 1,89
G
4
118 6,21 88 4,63
139

Experimentul 2. Nici de aceast dat subiecii de experiment (un numr de 38 de studeni
din anul al II-lea ai aceleiai faculti) nu au fost informai c sunt inclui ntr-un experiment.
Grupul experimental (G3) a fost alctuit din 19 studeni, iar grupul de control (G4) tot din 19
studeni.
Procedura. S-a procedat n aceeai manier ca n experimentul 1, deosebirea constnd n
faptul c att la grupul experimental, ct i la cel de control nu s-au purtat discuii pe tema
machiavelismului i nu au fost prezentate cele dou lucrri anterior menionate, iar scorurile (false)
la Scala Mach IV s-au plasat n intervalul 25 pn la 30, indicnd lipsa tendinei spre
machiavelism. Acest lucru a fost comunicat studenilor (predicie autorealizatoare implicit). La
grupul de control (G4), s-a cerut doar alctuirea listei cu argumente n favoarea nscrierii la
concursul de admitere n facultatea respectiv. Nu s-a aplicat scala i nu s-a comentat importana
social a machiavelismului.
Rezultatele. Nu exist diferene ntre cele dou grupuri (G3 i G4) n ceea ce privete
numrul total de argumente aduse n favoarea nscrierii la concursul de admitere. Rangurile
categoriilor coincid n trei cazuri, cele mai multe argumente fiind incluse n categoria referitoare la
procesul de nvmnt (A2). Coefientul Spearman (rho = + 0.89) arat o corelaie semnificativ
statistic. De asemenea, se observ c dei cele dou grupuri au propus un numr egal de argumente
(Tabelul 2), cele imaginare sunt mai numeroase la grupul experimental comparativ cu cel de
control, ntre ele existnd o diferen semnificativ statistic (p < .002). Considerm c situaia se
datoreaz fenomenului profeiei sinucigae - primind din partea experimentatorului o apreciere
contrar dorinelor i aspiraiilor lor, subiecii, mai mult sau mai puin contient, au ncercat s
elaboreze ct mai multe argumente, nu numai reale, ci i imaginare, pentru a contrazice pe ct
posibil noua imagine i a susine pe cea veche.
140

Discutarea rezultatelor. n experimentul 1, profeia implicit s-a autorealizat, subiecii fiind,
astfel, manipulai. n cel de-al doilea experiment avem de-a face cu o profeie implicit sinuciga.
n aceast situaie trebuie s rspundem cel puin la dou ntrebri. Mai nti, ce a fcut ca o dat
profeia s se autorealizeze i a doua oar s se sinucid ? i apoi, cum explicm teoretic aciunea
profeiei implicite ?
Pentru explicarea profeiei autorealizatoare implicite propunem un model teoretic cu patru Pentru explicarea profeiei autorealizatoare implicite propunem un model teoretic cu patru
etape (Figura 3). etape (Figura 3).
Noi considerm c ceea ce difer n experimentul 1 fa de experimentul 2 este aspiraia
subiecilor de experiment. Ni se pare justificat s presupunem c subiecii de experiment doreau s
obin performane n sarcina de gsire i de inventare a argumentelor, ceea ce ar fi n acord cu
Fig. 3. Modelul teoretic al profeiei
autorealizatoare implicite ca proces
cu patru etape
Context psihosocial concret
Context psihosocial concret
PM
Etapa 1
Predicii
GRUP INT
A1
B1
C1
D1
Etapa 2
Etapa 3
GRUP INT
A2
B2
C2
D2
Comportamen
t
Etapa 4
GRUP INT
A2
B2
C2
D2
141

imaginea de sine ca viitori profesioniti. Concordana dintre profeia implicit i aspiraia
subiecilor condiioneaz dup opinia noastr, manipularea comportamental (experimentul 1).
Cnd exist o discrepan ntre predicia implicit i aspiraia subiecilor este foarte probabil ca
profeia implicit s nu se realizeze (experimentul 2). Aadar, aspiraia persoanelor-int are rol de
variabil intermediar n manipularea comportamental prin apelul la profeia autorealizatoare
implicit.
Dar cum acioneaz profeia implicit ? Experimentele noastre au modelat nu o relaie
interpersonal diadic, ci o situaie de grup: comunicarea profeiei se face n prezena tuturor
membrilor grupului, comentarea rezultatelor este colectiv i realizarea sarcinii, dei individual, se
rezolv n prezena celorlali subieci care au de ndeplinit aceeai sarcin. Intervin, deci,
trebuinele de coeren i de validare social ale persoanelor. Dup Robert R. Cialdini (1993,
p.57), trebuina de coeren constituie un prim factor motivator al comportamentelor umane.
Oamenii doresc s fie consisteni: ntre imaginea de sine i comportamentul lor s existe o
concordan, dac se poate, deplin. Prin profeia autorealizatoare implicit li se ofer elemente
pentru construirea unei imagini de sine noi, pozitive sau foarte pozitive. n aceast situaie ei vor
face efortul de a-i pune comportamentul n concordan cu noua imagine. n acest sens, Zig Ziglar
i Jim Savage (1998, 70) conchid: Imaginea de sine este cheia comportamentului uman. Schimb
aceast imagine i vei schimba comportamentul. Ca i trebuina de coeren, nevoia de validare
social ghideaz comportamentele noastre. Ceilali colegi, conform profeiei autorealizatoare
implicite au o puternic tendin spre machiavelism: i noi trebuie s fim ca ei ! Acest lucru -
credem noi - a sporit motivaia subiecilor de experiment pentru performan n ntocmirea listei cu
argumente - aa cum s-a cerut de ctre experimentator.
Concluzii
Rezultatele experimentelor prezentate conduc la concluzia c profeia autorealizatoare
implicit poate fi utilizat ca tehnic de manipulare comportamental, n condiiile n care ceea ce
se prevede se afl n concordan cu aspiraiile persoanelor-int. Pentru autorealizarea profeiei
acioneaz trebuinele de coeren i de validare social ale persoanelor-int. Modelul teoretic al
profeiei autorealizatoare implicite - ca tehnic de manipulare comportamental se deosebete de
cel al profeiei autorealizatoare ca proces cu trei trepte prin aceea c evaluatorii, cu bun tiin, fac
o predicie eronat pe care o comunic persoanelor aflate n grup. Nu mai avem de-a face cu o
relaie interpersonal diadic, ci cu o relaie individ-grup n cadrul creia, la nivelul persoanelor-
int acioneaz trebuinele de coeren i de validare social care se poteneaz reciproc
determinnd un comportament de validare a prediciei (Fig. 3). Pentru ca predicia autorealizatoare
implicit s acioneze ca o tehnic de manipulare comportamental trebuiesc reunite mai multe
condiii: a) persoanele care evalueaz s fac n mod contient predicii eronate; b) persoanele int
s decodifice coninutul latent al profeiei; c) coninutul latent al profeiei s fie n acord cu
aspiraiile persoanelor int; d) persoanele int s i construiasc o nou imagine de sine bazat pe
profeia fcut; e) persoanele int s valorizeze pozitiv consistena (coerena) imagine de sine-
comportament; f) grupul s ofere validare social persoanelor int. Manipularea comportamental
prin utilizarea profeiei autorealizatoare implicite este condiionat de contextul psihosocial concret:
n instituiile cu grad ridicat de structurare a autoritii (coal, armat etc.) efectele prediciei sunt
mai probabile.
Not. Studiul a fost realizat n colaborare cu asist. univ. Lucian Radu i cercet. t. Cristian
Ciuperc i a fost publicat n Psihologia social, 1999, 3, 25-37.
142

Studiu de caz
Reprezentarea mintal a self ului i a altora: efectul Muhammad Ali
Eroarea onestitii
Cercetrile psihosociologice realizate de Messik, Bloom, Boldizar i Samuelson (1985) au
pus n eviden tendina oamenilor de a se percepe pe ei nii ca fiind mai buni ( mai generoi, mai
oneti etc.) dect alii sau, n orice caz, nu att de ri ca alii. Aceast tendin subiectiv,
necontientizat a primit numele de fairness bias, ceea ce n traducere ar putea fi numit eroarea
onestitii.
Generalitatea tendinei de a ne autoatribui mai multe comportamente morale, de cooperare, de
ajutorare a altora cu un cuvnt, comportamente dezirabile social dect comportamente
nedezirabile social a fost pus n eviden de studiile lui Goethals ( 1986 ). Cnd ne comparm cu
alii, ne reprezentm mintal self-ul mai pozitiv dect este n realitate. Allison, Messick i Goethals
( 1989 ) au descoperit c tendina de a ne percepe ca fiind superiori celorlali apare cnd ne referim
la moralitate ( onestitate ), dar nu i atunci cnd avem n vedere inteligena. Subiecii de experiment
au relatat despre mai multe comportamente corecte, n conformitate cu normele morale, cnd s-au
referit la ei nii, dect atunci cnd s-au referit la alii, dar nu s-au considerat mai inteligeni dect
cei cu care s-au comparat. Allison i alii ( 1989 ) au botezat cu numele celebrului campion de box
Muhammad Ali ( alias Cassius Clay ) tendina de a ne percepe mai oneti, dar nu mai inteligeni
dect alii. ntrebat fiind dac nu a fost recrutat n armat pentru c n mod real nu a reuit la testul
de inteligen sau pentru c intenionat a completat greit testul spre a scpa de serviciul militar,
Muhammad Ali a rspuns: Eu am afirmat doar c sunt cel mai bun, nu cel mai inteligent ( Ali,
l975 ). Replica marelui campion de box a fost interpretat de cercettori nu ca o particularitate a
modului de su de a se percepe, ci ca pe o constant a reprezentrii mintale a self-ului. Efectul
Muhammad Ali a fost constatat nu numai n SUA, ci i n Olanda ( Liebrand, Messick i Wolters,
1986; Van Lange, 1991; Van Lange i Kuhlman, 1994; Van Lange i Sedikides, 1998 ).
Explicarea efectului Muhammad Ali, propus de Allison i alii ( 1989 ), se bazeaz pe
diferenele dintre dimensiunile onestitii i inteligenei: dezirabilitatea, controlabilitatea i
verificabilitatea. Alicke ( 1985 ) a avansat ipoteza c evaluarea global a self-ului este influenat
de dezirabilitatea i de controlabilitatea trsturilor de personalitate autoatribuite. Cercetarea a
fost realizat pe un numr de 164 de studeni de la cursurile introductive de psihologie de la
University of North Carolina. Unii studeni ( n = 80, studente = 49 si studenti = 31 ) au avut sarcina
s evalueze dezirabilitatea trsturilor de personalitate ( adjectivelor ), iar ceilali ( n = 84, studente
= 49 i studeni = 38 ) au trebuit s aprecieze dac respectivele trsturi de personalitate sunt
controlabile sau nu. Trsturile de personalitate , n numr de 362, au fost selectate din lista celor
555 de adjective alctuit de N. H. Andersen ( 1968 ). S-a utilizat o scal de adjective bipolare, cu
apte trepte ( 1 = foarte nedezirabil; 7 = foarte dezirabil ). Dezirabilitatea a fost definit foarte
simplu, ca ceva ce este bine s posezi. n mod asemntor s-a determinat i controlabilitatea,
nelegndu-se prin aceasta proprietatea trsturilor de personalitate de a fi create, dezvoltate sau
eliminate prin voin sau eforturi proprii. Rezultatele studiului au pus n eviden c subiecii i au
atribuit lor trsturi dezirabile ntr-o mai mare proporie dect colegilor lor: Subiecii au perceput
c diferitele trsturi le sunt cu att mai caracteristice lor, comparativ cu colegii lor, cu ct acestea
143

sunt mai dezirabile (Alicke, 1985, 1626). Mark D. Alicke conchide ca dezirabilitatea unei
trsturi determin gradul i direcia diferenei dintre evaluarea selfului i evaluarea altora (1985,
1627). Acelai studiu a pus n eviden i interaciunea dintre dezirabilitate i controlabilitate: cu ct
nivelul de controlabilitate al unei trsturi de personalitate este mai ridicat, cu att este ea mai
dezirabil.
i alte cercetri (Messick i alii,1985; Van Lange i Sedikides, 1989) au condus la aceleai
concluzii. Ne percepem mai morali comparativ cu ceilali pentru c onestitatea este considerat mai
dezirabil i mai controlabil dect inteligena. n comparaie cu alii, avem tendina de a ne percepe mai
morali, pentru c dorim s fim superiori altora nu n legtur cu orice, ci n legtura cu ceea ce este cel
mai dezirabil, n mod concret n legtur cu onestitatea. Din acest punct de vedere, efectul Muhammad
Ali poate fi considerat o funcie a atributului dezirabilitii (Van Lange i Sedikides, 1998, 676).
Explicaia din perspectiva controlabilitii se bazeaz pe faptul c onestitatea reprezint o
caracteristic a personalitii de care individul se face responsabil, n timp ce inteligena constituie
n bun msur ceva dat, nnscut. Dup formula scriitoarei franceze George Sand, inventatoarea
feminismului: Inteligent te nati, bun devii ( dup Prvulescu, 1999, 6). Prin efort de voin, prin
educaie putem deveni mai oneti, dar nu mai inteligeni, cel puin dup o anumit vrst. i
oamenii nclin s se perceap superiori n ceea ce privete caracteristicele ce stau sub controlul lor,
sunt influenate de deciziile i comportamentele lor .n condiiile unei dezirabiliti nalte,
evaluarea self-ului, n comparaie cu alii, va fi mai ridicat la trsturile puternic controlabile dect
la cele slab controlabile (Alicke, 1985, 1623).
n fine, s-a presupus c efectul Muhammad Ali este mediat de verificabilitatea onestitii i
inteligenei. Pentru c, n comparaie cu inteligena, a fi bun sau ru este mai dificil de observat,
atribuirea onestitii este mai ambigu dect judecata evaluativ asupra inteligenei. n aceast situaie,
apare tendina subiectiv de a crede despre noi c suntem mai oneti, nu mai inteligeni, dect alii.
Verificarea efectului Muhammad Ali n Romnia
Anterior investigaiei noastre se cunotea c efectul Muhammad Ali opereaz la subiecii
americani i vest-europeni. Ne-am ntrebat dac acest efect apare i n reprezentarea self-ului i a
altora n Romnia. Am neles selful ca un produs al activittii reflexive, al continei de sine n
fond, chintesena condiiei umane (Gecas i Burke, 1995/1998, 42). Self-ul sau self-concept-ul
cuprinde suma total a udecilor i sentimentelor persoanei despre ea nsi ca obiect al
cunoaterii (Rosenberg, 1979 ). Aa cum precizau Viktor Gecas i Peter J. Burke (1995/1998, 42)
self ul este compus din diferite identiti, atitudini, credine, valori, motive, i experiene,
mpreun cu componentrele lor afective i evaluative (de exemplu, self-efficacy, self-esteem), prin
intermendiul crora individul se definete pe sine nsui. De acord cu Roy F. Baumeister
(1995/1999, 496), vom spune i noi c self ul trebuie neles ca agentul activ care ia decizii i
iniiaza aciuni.
Scopul principal al investigaiei noastre vizeaz verificarea generalitii efectului Muhammad
Ali. Am presupus c efectul Muhammad Ali este prezent i n reprezentrile mintale ale romnilor,
dat fiind faptul c ara noastr aparine culturii europene. Am presupus de asemenea c procesul de
tranziie de la economia centralizat la economia de pia va genera anumite particulariti n
structura efectului. Posibilitatea mbogirii rapide prin mijloace necinstite, fapt ce nsoete
procesul de tranziie, se repercuteaz n sensul reducerii dezirabilitii onestitii am gndit noi.
Un alt scop al investigaiei l constituie verificarea influenei emoionalitii n reprezentarea
mintal a self-ului i a altora. Cercetrile iniiate de Susan M. Andersen (1984) n domeniul
reprezentrilor mintale i al procesrii informaiilor sociale au probat relevana factorului emoional
n atenuarea diferenelor dintre reprezentarea mintal a self-ului i a altora, dup cum aceti alii
144

sunt persoane semnificative sau persoane nesemnificative pentru viaa i modul de gndire ale
subiecilor testai. Aceleai cercetri au condus la concluzia c reprezentarea self-ului este
influenat de caracterul privat (ceea ce este intern, greu observabil, personal, particular) sau public
( ceea ce este extern, uor observabil, deschis, social ). Andersen, Glassman i Gold (1998, 857) au
demonstrat c reprezentrile self-ului difer att fa de reprezentrile altora semnificativi sau
nesemnificativi n ceea ce privete structura lor, ct i din punctul de vedere al procesrii
informaiilor, n funcie de tipurile specifice ale coninuturilor informaionale.
Metodologia
Persoanele investigate. n cercetarea noastr au fost inclui 412 studeni din Bucureti (42%
studeni i 58% studente), din zece faculti cu profil de tiine sociale ( 77% ) i de tiine
inginereti ( 23% ).
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a fcut colectiv, prin tehnica extemporalului, n cursul
lunii noiembrie ( 1999 ). Studenilor li s-a relatat c ancheta psihosociologic la care iau parte are o
finalitate tiinific, rspunsurile fiind anonime i confideniale, i c selecia lor a fost aleatoare.
Nu s-a nregistrat nici un refuz de participare. Completarea chestionarului a durat 10 15 minute.
Msurarea. Efectul Muhammad Ali a fost msurat cu ajutorul unui chestionar cu ntrebri
nchise (Anexa A). Chestionarul a fost pretestat n iulie 1999 pe un numr de 75 de studeni de la
Universitatea Al.I.Cuza din Iai i pe un numr de 157 de studeni din Centrul universitar
Bucureti. Ca urmare a acestei pretestri, n forma final a chestionarului a fost inclus un
difereniator semantic, avnd ca stimuli termenii de onestitate i inteligen (Anexa B). Primele
zece ntrebri vizau reprezentarea self-ului i a altora, sub aspectul onestitii (ntrebarea nr.3) i al
inteligenei (ntrebarea nr.6). ntrebrile nr.1 i nr.2 se refereau la dezirabilitatea onestitii, iar
ntrebrile nr.4 i nr.5 msurau dezirabilitatea inteligenei. Controlabilitatea celor dou aspecte a
fost pus n eviden prin rspunsurile la ntrebrile nr.9 i nr.10, iar verificabilitatea prin
rspunsurile la ntrebrile nr.7 i nr.8. Fiecare din cele zece ntrebri solicita rspunsuri scalate de
la 1 (n foarte mic msur) la 11 (n foarte mare msur). ntrebrile au fost construite dup
modelul celor folosite n studiul lui Van Lange i Sedikides (1998). Pentru determinarea
emoionalitii ce nconjoar termenii onest i cinstit am folosit un difereniator semantic cu 17
perechi de adjective bipolare, fiecare avnd cte apte valori. Aa cum se tie, difereniatorul
semantic permite msurarea reaciilor la stimulii din lumea nconjurtoare i la concepte, cu
ajutorul scalelor bipolare sau de notare (Heise, 1970, 235). n ceea ce ne privete, am urmrit
reacia studenilor la conceptele de onestitate i de inteligen. Perechile de adjective bipolare
au fost selectate n conformitate cu structura EPA (Evaluare, Putere, Activitate). Am procedat la
analiza separat a scorurilor ( media aritmetic ponderat ) pentru fiecare scal. Difereniatorul
semantic a servit i pentru verificarea consistenei rspunsurilor la ntrebrile referitoare la
dezirabilitatea, controlabilitatea i verificabilitatea onestitii i inteligenei. Prelucrarea datelor s-a
fcut cu ajutorul SPSS-ului. S-au calculat mediile aritmetice ponderate i deviaia standard pentru
rspunsurile la fiecare ntrebare. S-a aplicat testul t i analiza de varian pentru determinarea
semnificaiei statistice a diferenelor dintre mediile aritmetice. S-au stabilit corelaiile dintre
rspunsurile la perechile de ntrebri ( coeficientul r ).
Rezultatele
Pentru cei 412 studeni din Centrul universitar Bucureti scorul la ntrebarea nr.3 viznd
autopercepia onestitii este 7,56 (pe un continuum de la 1, semnificnd Mult mai puin cinstit
dect colegii de facultate pn la 11, adic Mult mai cinstit dect colegii de facultate). La
ntrebarea nr.6, referitoare la autopercepia inteligenei s-a obinut scorul 7,06 (pe un continuum
145

asemntor, de la 1 la 11). Diferena dintre cele dou scoruri (0,50) este statistic semnificativ la o
probabilitate mai mic de 0,01 ( t(411) = 5,138). Deviaia standard a rspunsurilor la ntrebarea
despre cinste este 1,71, iar la ntrebarea despre inteligen este 1,58, ceea ce arat o variabilitate mai
mare a autopercepiei onestitii dect autopercepia inteligenei.
La ntrebarea: n ce msur cinstea este o trstur psihomoral de dorit la o persoan? (cu
rspunsuri scalate de la 1 = n foarte mic msur la 11 = n foarte mare msur) scorul este 9,62.
Comparativ, scorul la ntrebarea: n ce msur inteligena este o trstur psihologic de dorit la o
persoan? este cu 0,14 mai mare, adic 9,76. Diferena dintre cele dou scoruri (medii aritmetice
ponderate) nu este statistic semnificativ (t(411) = 1,516, p < 0,13).
n ceea ce privete scorurile la ntrebrile despre controlabilitatea onestitii ( ntrebarea nr.9) i
despre controlabilitatea inteligenei (ntrebarea nr.10) este de reinut c diferena dintre ele este statistic
semnificativ la probabilitatea 0,001 (pentru ntrebarea nr.9 media este 9,62 i pentru ntrebarea nr.10
valoarea mediei este 6,19). n fine, i n legtur cu verificabilitatea celor dou caracteristici ale
personalitii s-au obinut valori ale mediilor aritmetice ponderate care conduc la o diferen de 0,31,
semnificativ statistic la probabilitatea de 0,05 ( m = 7,92 la ntrebarea despre verificabilitatea onestitii;
m = 8,23 la ntrebarea nr.8, despre verificabilitatea inteligenei; t(411) = 2,319 ).
Datele obinute cu ajutorul celor zece ntrebri de msurare a efectului Muhammad Ali i de
evaluare a factorilor de mediere (dezirabilitatea, controlabilitatea i verificabilitatea) sunt prezentate
n Anexa B. In Tabelul 1 sunt prezentate scorurile pentru fiecare scal a difereniatorului semantic.
De remarcat c profilul EPA al celor doi stimuli (conceptele de cinste i de inteligen) difer
semnificativ. Cea mai mare diferen apare n legtur cu caracterul ereditar/dobndit al onestitii
(m = 5,07 ) i al inteligenei (m = 3,47) pe o scal cu apte valori (1 = ereditar; 7 = dobndit).
Diferena scorurilor este statistic semnificativ la o probabilitate de 0,001 (t(404) = 9,664).
Scorurile scalelor incluse n dimensiunea Evaluare (cald rece, frumos urt, linititor
enervant) evideniaz faptul c, spre deosebire de stimulul inteligen stimulul cinste evoc
studenilor chestionai emoii pozitive (Tabelul 2.1).
Tabelul 1. Scorurile pentru medii la scalele incluse n dimensiunea Evaluare.
Adjective bipolare Onestitate Inteligen Diferena Testul t Probabilitatea
Cald Rece 2,77 3,35 0,58 3,872 0,001
Frumos Urt 0,97 1,33 0,36 2,859 0,004
Linititor Enervant 1,69 2,16 0,47 3,324 0,001
Not. Scalele au apte valori ( 1 = emoie pozitiv; 7 = emoie negativ ).
De asemene, scorurile la scala verificabilitii arat c pentru persoanele incluse n
investigaie, i nu avem motiv s credem ca numai pentru ele, onestitatea constituie un aspect privat
al self-ului, comparativ cu inteligena, care apare ca un aspect public al self-ului (m = 7,92 pentru
onestitate i m = 823 pentru inteligen). Diferena dintre cele dou scoruri este statistic
semnificativ la o probabilitate de 0,02 (t =2,319).
n ceea ce privete reprezentarea celor dou trsturi, testul t pentru eantioane perechi indic
existena unei diferene semnificative: t(411) = 5,138, p < 0,000, ceea ce nseamn c este mult mai
uor s evalum ct de cinstit este o persoan, dect s evalum ct de inteligent este ea. Exist de
asemenea o diferen nalt semnificativ ntre msura n care sunt valorizate la nivel social cele
dou trsturi: inteligena este mult mai mult apreciat dect onestitatea (la testul t pentru
eantioane perechi s-a obinut t(408) = 13,463, p < 0,001). Se constat o diferen semnificativ
ntre dezirabilitatea personal i controlabilitatea att n cazul onestitii t(411) = 13,057, p < 0,001 ,
146

ct i al inteligenei t(411) = 21,786, p < 0,001 , n sensul c ambele sunt mai dezirabile dect
controlabile. Analiza datelor ne-a permis i mprirea subiecilor n subgrupuri din punctul de
vedere al dezirabilitii personale sau sociale. Astfel, se remarc o difereniere de 38,3%
considernd onestitatea mai dezirabil personal, iar 48,8% social; la fel, 41,5% apreciaz c
inteligena este mai dezirabil personal, iar 39,1%, social. Analiza de varian ( simplu factorial )
F(2,409) = 21,543, p < 0,001 arat c acei care privesc cinstea ca fiind mai dezirabil social,
exprim aceeai opinie i despre inteligen, n sensul c o consider mai apreciat la nivel social, n
comparaie cu cei pentru care cinstea este mai dezirabil personal i care consider ntr-o mai mic
msur c inteligena este apreciat la nivel social. Acelai fenomen se observ i n cazul
onestitii: cei pentru care inteligena este mai dezirabil la nivel social consider c i onestitatea
este mai apreciat la nivel social: F(2,406) = 32,312, p < 0,001. n comparaie cu persoanele pentru care
inteligena este mai dezirabil social, cele pentru care ea este mai dezirabil personal afirm ntr-o mai
mare msur c sunt mai inteligeni dect ceilali: F(2,409) = 3,402, p < 0,034 ( m1 = 7,01 iar m2 = 7,15).
Printre diferenele n reprezentarea onestitii i inteligenei, se numr i urmtoarele:
Cei care consider cinstea mai dezirabil social cred ntr-o mai mare msur dect ceilali c
inteligena este ceva evident (t(182) = 2,423, p < 0,016), mai mult contradictoriu (t(179) = 2,1,
p < 0,037) dect limpede i mai mult ambiguu dect clar (t(181) = 2,757, p < 0,006).
Comparativ cu ceilali, persoanele pentru care inteligena este mai dezirabil social dect
personal, o asociaz mai des cu atributele nedezirabil (t(166) = 2,716, p < 0,007) i fr
importan (t(169) = 2,351, p < 0,02). Aceiai subieci atribuie mai frecvent onestitii atributele
puternic (t(154) = 2,107, p < 0,037), activ (t(154) = 2,105, p < 0,037) i valoros (t(154) = 2,18,
p < 0,031).
Testul t pentru eantioane independente arat c, n comparaie cu brbaii, femeile cred ntr-o
mai mare msur c sunt mai cinstite dect ceilali (t(405) = 3,032, p < 0,003); de asemenea, ele
consider ntr-o mai mare msur dect brbaii n controlabilitatea onestitii (t(405) = 2,267, p <
0,024) i inteligenei ( t(405) = 2,647, p < 0,008). Nu se constat diferene ntre femei i brbai din
punctul de vedere al aprecierii propriei inteligene comparativ cu a altora. Considerm c n acest
caz nu se constat aciunea stereotipurilor sociale referitoare la inteligen, aa precum a fost pus n
eviden de cercetrile din SUA, Marea Britanie i Hong Kong.
De asemenea, comparativ cu femeile, brbaii consider c inteligena este mai discret
(t(207) = 2,381, p < 0,018), femeile o consider mai interesant (t(207) = 2,06, p < 0,041).
Onestitatea este vzut i de ctre brbai ca fiind mai discret ( t(190) = 2,961, p < 0,003), iar de
femei ca avnd o valoare mai mare (t(191) = 2,59, p < 0,01).
Discutarea rezultatelor
Efectul Muhammad Ali este prezent i n reprezentrile mintale ale self-ului i ale altora la
studenii din Romnia. Aa cum ne ateptam, aparinnd culturii europene, studenii romni se
percep pe ei nii mai oneti, nu mai inteligeni dect colegii lor de facultate, asemenea studenilor
din Europa de Vest (i din SUA). Rezultatele investigaiei noastre susin teza generalitii efectului
Muhammad Ali. Cu ct baza empiric a unei investigaii este mai larg, cu att ncrederea n
rezultatele obinute este mai mare. Din acest punct de vedere, dei am utilizat un eantion de
convenien (ad libitum), avem temei s considerm c rezultatele la care am ajuns sunt demne de
ncredere. Nici n cercetrile care au pus n eviden efectul de care ne ocupm nu s-au folosit
eantioane reprezentative la nivel naional: Van Lange i Sedikides (1998, 677), de exemplu, au
inclus n cercetarea lor despre generalitatea efectului un numr de 156 de studeni n psihologie din
anii nceptori de la Free University din Amsterdam. n investigaia noastr au fost cuprini studeni
de la faculti cu profile diferite, din nvmntul de stat i particular, din toi anii de studiu. Acest
147

fapt este de natur s sporeasc ncrederea n rezultatele la care am ajuns i care se constituie ntr-un
suport solid pentru generalitatea n cultura european i nord-american a efectului Muhammad Ali.
i explicaia efectului n termenii controlabilitii i verificabilitii este n concordan cu
rezultatele nregistrate de noi. Pentru populaia investigat cea mai relevant n reprezentarea self-
ului i a altora este dimensiunea controlabilitii. Urmeaz dimensiunea verificabilitii. Aceast
ierarhizare a factorilor mediatori ai reprezentrii mintale particularizeaz efectul Muhammad Ali n
Romnia, cu att mai mult cu ct conform aprecierii persoanelor investigate a fi inteligent este mai
dezirabil dect a fi onest.
Atrage atenia faptul c opinia studenilor privind dezirabilitatea onestitii i a inteligenei
difer semnificativ de opinia celorlalte categorii sociale, n ansamblu. Pe un eantion reprezentativ
la nivel naional de 1225 de persoane, o anchet INSOMAR efectuat n toamna anului 1999 a
evideniat c sinceritatea (36 %)i cinstea (27 %) sunt cele mai apreciate trsturi de caracter.
Comentnd datele acestei anchyete sociologice, aoreciam c, fr un nivel de ncredere ntre
oameni corespunztor, societatea devine anomic, intr ntr-o profund criz moral, ajunge
disfuncional (Chelcea, 1999, 41).
Aadar, n perioada de tranziie postcomunist, pentru studeni, dezirabilitatea onestitii este
mai redus dect dezirabilitatea inteligenei. Din cele zece faculti n care s-a aplicat chestionarul
pentru verificarea efectului Muhammad Ali doar n patru dintre ele datele au fost concordante cu
explicaia dezirabilitii caracteristicilor self-ului. nseamn c explicaia efectului ar trebui
completat, din moment ce efectul apare i n condiiilor absenei dezirabiliti mai ridicate a
onestitii. Considerm ca explicaia ar putea fi completat prin luarea n considerare a
emoionalittii pozitive i a caracterului privat al onestitii. Avansm ipoteza c efectul
Mcuhammad Ali se datoreaz factorilor cunoscui din cercetrile anterioare: dezirabilitate,
cntrolabilitate, verificabilitate, dar i particularitilor n procesarea informaiilor sociale, n funcie
de emoionalitatea pozitiv a caracteristicilor private ale aspectelor self-ului ( onestitatea). Pe de
alt parte, suntem de prere c efectul Muhammad Ali ar trebui verificat i n condiiile comparrii
cu alii semnificativi (persoane apreciate de respondeni ca influendu-le viaa i filosofia lor de
via). Presupunem c intr-o astfel de situaie efectul va fi mai puin evident sau chiar nu va aprea
deloc. Rmne ca cercetrile viitoare s verifice ipoteza formulat de noi.
Identificarea efectului Muhammad Ali n reprezentarea mintal a self-ului studenilor din
Romnia repune n discuie i aduce dup opinia noastr noi argumente n controversa unui self
vestic, distinct de self-ul estic. Clifford Geertz ( 1975) a descris concepia vestic despre
personalitate ca o entitate delimitat, auto-cuprinztoare, autonom, coninnd o configuraie unic
a atributelor interne i acionnd ca o consecin a acestora (apud Gecas i Burke, 1995/1998, 55).Dup
Hazel R. Markus i S. Kitayama (1992), self-ul vestic reflect ethosul, n special american,
caracterizat prin individualism, independen i self-fidelitate (self-reliance ). Studiile pe populaie
asiatic au pus n eviden un self esenial interdependent, contextual i relaional, conectat i
permeabil. Self-ul estic, descris i ca self japonez, prin comparaie cu cel vestic, a fost identificat n
cercetrile pe populaie japonez ( Steven D. Cousins, 1989; George DeVos.1985; Takeo Doi,
1986; Takie S. Lebra, 1983 ), chinez (Francus L. K. Hsu, 1970) i din India (A. Barati, 1985).
Concluzii
Efectul Muhammad Ali este prezent n reprezentarea mintal a self-ului i a altora la studenii
din Romnia. n condiiile tranziiei la economia de pia, influena dezirabilitii onestitii nu
explic acest efect. Controlabilitatea i verificabilitatea, mpreun cu emoionalitatea pozitiv i
caracterul privat al onestitii sunt n msur s explice satisfctor considerm noi apariia
efectului Rezultatele investigaiei noastre conduc la concluzia c, foarte probabil, efectul
148

Muhammad Ali caracterizeaz self-ul vestic, dar c pe axa Est-Vest pot fi identificate self-uri
intermediare, n funcie de experienele individuale i de contextul socio-cultural. Un astfel de self
intermediar, foarte apropiat de self-ul vestic, pare a fi self-ul populaiei de studeni din Romnia n
perioada de tranziie.
Not. Studiul a fost realizat n colaborare cu asist. univ. Lucian Radu, asist. univ. Mihaela
Vldu i asist. univ. Ovidiu Lungu i a fost publicat n Revista de psihologie aplicat, 2000, 2, 109-
120.
149

BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
Abelson, Robert. (1972). Are attitudes necessary? In B. T. King i E. McGinnies (eds.). Attitudes,
conflict and Social Change. New York: Academic Press.
Abraham, Dorel. (1995). Sondajele de opinie public n Romnia postdecembrist: virtui i limite.
In S. Chelcea i L. Mitrnescu (coordonatori). Conexiuni: filosofie, psihologie,
sociologie (pp. 294-303). Bucureti: Editura I.N.I.
Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (ed.), Advances in Experimental
Social Psychology (vol. 2, pp. 267-299). New York: Academic Press.
Ajzen, Icek i Fishbein, Martin. (1977). Attitude behavior relations: A theoretical analysis and
review of empirical research. Psychological Bulletin. 84, 888-918.
Ajzen, Icek. (1988). Attitudes, Personality, and Behavior. Chicago: Open University Press.
Ajzen, Icek. (1995). Attitudes and behavior. In A.S.R. Meanstead i M. Hewstone (eds.). The
Blackwell Encyclopedia of Social Psychology (pp. 52-57). Oxford: Blackwell Publishers
Ltd.
Albrecht, S. L., Thomas, D. L. i Chadwick, B. A. (1980). Social Psychology. New Jersey: Prentice-
Hall, Inc.
Alexandrescu, Horia. (2000). Sondajul i etajul jocul de-a manipularea. Dilema. 8, 384.
Ali, Muhammad. (1975). The Greatest: My own story. New York: Random House.
Alicke, M. E. (1985). Global self-evaluation as determined by the desirability and controllability of
trait adjectives, Journal of Personality and Social Psychology, 49, 1621-1630.
Allison, S. T., Messick, D. M. i Goethals, G. R. (1989). On being better but not smarter than
others: The Muhammad Ali effect. Social Cognition. 7, 275-296.
Allport, Floyd H. (1924). Social Psychology. Boston: Houghton Mifflin.
Allport, Floyd H. (1937). Toward a science of public opinion. Public Opinion Quarterly. 1, 7-23.
Allport, Gordon W. (1935). Attitudes. In C. M. Murchinson (ed.). Handbook of Social Psychology
(pp. 798-844). Worcester, MA: Clark University Press.
Allport, Gordon W. [1954] (1966). Attitudes in the History of Social Psychology. In M. Jahoda i
N. Warren (eds.). Attitudes. Selected Readings (pp.15-21). Baltimore: Penguin Books.
Allport, Gordon W. [1954](1958). The Nature of Prejudice. New York: Doubleday & Company,
Inc.
Allport, Gordon W. i Postman, Leon. (1947). The Psychology of Rumour. Cambridge: Addison
Wesley.
Andersen, S. M. (1984). Self-knowledge and social inference: II. The diagnosticity of
cognitive/affective and behavioral data. Journal of Personality and Social Psychology.
46, 294-307.
Andersen, S. M., Glassman, N. S. i Gold, D. A. (1998). Mental representations of the self,
significant others, and nonsignificant others: structure and processing of private and
public aspects. Journal of Personality and Social Psychology. 75, 4, 845-861.
Aries, Philippe i Duby, Georges (coordonatori). [1985](1994). Istoria vieii private. Bucureti:
Editura Meridiane.
Aron, Raymond. (1967). Les tapes de la pense sociologique. Paris: Gallimard.
Aron, Raymond. [1981](1999). Spectatorul angajat. Bucureti: Editura Nemira.
150

BIBLIOGRAFIE
Atkins, A., Deaux, K. i Bieri, J. (1967). Latitude of acceptance and attitude change. Journal of
Personality and Social Psychology. 6, 47-5.
Baddeley, Alan D. (1994). Les mmoire humaine. La Recherche. 257, 731- 750.
Bales, Robert F. (1950). Interaction Process Analysis. Riding M.A.: Addison-Wesley.
Baron, Robert A. i Byrne, Donn. [1974] (1981). Social Psychology: Understanding Human
Interaction (ediia a III-a). Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Barrett-Howard, E. i Tyller, Tom R. (1986). Procedural justice as a criterion in allocation
decisions. Journal of Personality and Social Psychology. 50, 296-304.
Bartlett, Frederik C. (1932). Remembering. Cambridge: Cambridge University Press.
Bauer, Wilhelm. (1914). Die ffentliche Meinung und ihre geschichtlichen Grudlagen. Tbingen: J.
C. B. Mohr.
Bauer, Wilhelm. (1930). Die ffentliche Meinung in der Weltgeschichte. Postdam: Athenaion.
Baumeister, Roy F. [1995] (1999). Self. In A.S.R. Manstead i M. Hewstone, The Blackwell
Encyclopedia of Social Psychology (pp. 495 501). Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Bdescu, Ilie. (1994). Istoria sociologiei. Perioada marilor sisteme. Galai: Editura Porto-Franco.
Beauvois, Jean-Lon i Joule, Robert-Vincent. (1988). La psychologie de la soumission. La
Recherche. 202, 8, 1050-1057.
Bellu, Niculae. (1963). Conceptul de opinie public i critica teoriilor tradiionaliste. Cercetri
filosofice. 3-4.
Bem, Jack W. (1970). Beliefs, Attitudes, and Human Affairs. Belmont, CA: Brooks/Cole.
Berelson, Bernard R. i Steiner, G. A. (1964). Human Behavior: An Inventory of Scientific Finding.
New York: Harcourt, Brace & World.
Berelson, Bernard R. , Lazarsfeld, Paul F. i McPhee, William N. (1954). Voting. A Study of
Opinion Formation in a Presidential Compaign. Chicago: The University of Chicago
Press.
Berger, Gaston. (1957). L'opinion publique, phnomene humain. In G. Berger i alii. L'Opinion
publique (pp. 11-23). Paris: P.U.F.
Berscheid, Ellain. (1966). Opinion change and communicatorcommunicate similarity and
dissimilarity. Journal of Personality and Social Psychology. 4, 670-680.
Best, Joel. (1988). Missing children, misleading statistics. The Public Interest. 92, 84-92.
Biderman, Albert T. i Zimmer, Herbert. (1961). The Manipulation of Human Behavior. New York:
John Wiley & Sons, Inc.
Billig, Michael i Edwards, Derek. (1994). La construction sociale de la mmoire. La Recherche.
267, 742-745.
Billig, Michael. [1984](1990). Racisme, prjugs et discrimination. In S. Moscovici (ed.).
Psychologie sociale (pp. 449-472). Paris: P.U.F.
Bittner, John R. [1977](1989). Mass Communication. An Introduction (ediia a V-a). New Jersey:
Prentice-Hall, Inc.
Blondiaux, Loc. (1996). Le rgne de lopinion. Chronique dune prise de pouvoir. Le Dbat. 88,
17-30.
Blumer, Herbert. (1946). Colective behavior. In A. M. Lee (ed.). New Outlines of the Principles of
Sociology (pp. 167-222). New York: Barnes and Noble.
Bogardus, Emory S. (1951). The Making of Public Opinion. New York: Association Press.
Bogart, Leo. (1972). Silent Politics: Polls and the Awareness of Public Opinion. New York: John
Wiley.
Bogdan, Radu J. [1994](1998). Temeiuri ale cogniiei. Cum este modelat mintea de ctre
comportamentul teleologic. Bucureti: Editura All.
151

BIBLIOGRAFIE
Boncu, tefan. (1999). Social justice in a diverse society de T. R. Tyler, R. J. Boeckmann, H. J.
Smith i Y. J. Huo (recenzie). Psihologia social. 4, 188-190.
Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei publice i mass-media. Bucureti: Editura Fundaia
Romnia de Mine.
Boudon, Raymond. (1990). Texte sociologice alese. Bucureti: Editura Humanitas.
Boudon, Raymond (coord.). [1992](1997). Tratat de sociologie. Bucureti: Editura Humanitas.
Boudon, Raymond i alii. (coord.). [1993](1996). Dicionar de sociologie. Bucureti: Univers
Enciclopedic.
Braudel, Fernand. [1979](1989). Timpul lumii (2 vol.). Bucureti: Editura Meridiane.
Brehm, Jack W. (1966). A Theory of Psychological Reactance. New York: Academic Press.
Brehm, Darlyn J. (1967). Self-Perception. An Alternative Interpretation of Cognitive Dissonance
Phenomena. Psychological Review. 74, 138-200.
Brehm, Sharon S. i Kassin, S. M. (1990). Social Psychology. Boston: Houghton Mifflin Company.
Brown, Rupert. (1995). Prejudice. Its Social Psychology. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Bryce, James. (1888/1889). The American Commonwealth (2 vol.).
Bulai, Alfred i Mihilescu, Vintil (coordonatori). (1997). Sondajul de opinie. Caiet metodologic.
Bucureti: Universitatea din Bucureti.
Bulugu, Petru. (1995). Bucureti. Ghid turistic i stradal. Bucureti: Editura Cartopetru.
Buzrnescu, tefan. (1997). Sociologia opiniei publice. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic.
Cacioppo, John T. i Petty, Richard E. (1987). Stalking rudimentary process of social influence: A
psychophysiological approach. In M. P. Zanna, J. M. Olson i C. P. Herman (eds.).
Social Influence: The Ontario Symposium (vol. 5, pp. 41-75). Hillsdale: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc.
Campbell, Angus, Converse Philip E. , Miller, Warren E. i Stokes, Donald E. (1960). The
American Voter. New York: Wiley.
Campion-Vincent, Veronique. (1990). Situations dincertitude et rumeurs: disparitions et meurtres
denfant. Communication. 52, 51-59.
Cantril, Hadley. (1947). Gauging Public Opinion. New Jersey: Princeton University Press.
Cmpeanu, Pavel, Combes, Adriana i Berindei, Mihnea. (1991). Romnia nainte i dup 20 mai.
Bucureti: Editura Humanitas.
Centrul de Sociologie Urban i Regional. (1999). Barometru de opinie public. 43-44.
Chaiken, Shelly i Eagly, Alice H. (1983). Communication modality as a determinant of persuasion.
Journal of Personality and Social Psychology. 45, 2, 241-256.
Chathala, Henri-Pierre. [1980](1991). Epoca dezinformrii. Bucureti: Editura Militar.
Chelcea, Septimiu. (1975). Chestionarul n investigaia sociologi. Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic.
Chelcea, Septimiu. (1991). Suntei o persoan machiavelic ? Psihologia, 4, 2.
Chelcea, Septimiu. (1994). Personalitate i societate n tranziie. Bucureti: Editura tiin i
Tehnic S. A.
Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de psihosociologie. Bucureti: Editura I.N.I.
Chelcea, Septimiu. (2000). Cum s redactm n domeniul tiinelor socioumane. Bucureti:
S.N.S.P.A.
Chelcea, Septimiu i Chelcea, Ion. (1990). Interpretarea psihosociologic a legendei-mit despre
Negru Vod. Revista de psihologie. 3-4, 219-229.
Chelcea, Septimiu, Liiceanu, Aurora i Moescu, Maria. (1992). Schimbri n opiniile i atitudinile
politice ale populaiei din Romnia dup decembrie 1989. Revista de psihologie. 3.
152

BIBLIOGRAFIE
Chelcea, Septimiu, Moescu, Maria i Tighel, Viorica. (1993). Locul controlului i emergena
zvonurilor. Revista de psihologie. 3.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian i Ciuperc, Cristian. (1999). O tehnic psihosociologic de
manipulare comportamental: profeia autorealizatoare implicit. Psihologia social. 3,
25-36.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian i Ciuperc, Cristian. (2000). Justiia social n perioada de
tranziie n Romnia: opinii studeneti. Psihologia social. 5, 17-37.
Childs, Harwood L. (1965). Public Opinion. Princeton, N.J.: Van Nostrand.
Chircev, Anatole. (1941). Psihologia atitudinilor sociale cu privire special la romni. Sibiu:
Editura Institutului de Psihologie a Universitii din Cluj.
Christenson, Reo M. i McWilliams, Robert O. (eds.). [1962](1967). Voice of the People. New
York: McGraw-Hill.
Cialdini, Robert. [1984] (1993). Influence. The Psychology of Persuasion (ediia a-II-a). New York:
Quill William Morrow.
Clmence, Alain. (1996). Teoriile disonanei cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie social.
Aspecte contemporane (pp. 95-108). Iai : Editura Polirom.
Closets, Francois de. (1987). Les Erreurs de communication du gouvernement. Mediaspouvoirs. 7,
5-9.
Cohen, Arthur R. (1963). Attitude Change and Social influence. New York: Basic Books.
Cohen, Percy S. (1969). Modern Social Theory. Londra: Reinemann.
Connerton, Paul. (1994). How Societies Remember (ediia a IV-a). New York: Cambridge
University Press,
Converse, Philip E. (1987). Changing conceptions of public opinion in the political process. Public
Opinion Quarterly. 51, 2, 12-24.
Cook, D. A. i alii. (1977). The effect of forced compliance on attitude change and behavior
change. Personality and Social Psychology. 3, 384-389
Coulanges, Fustel de. [1864](1984). Cetatea antic (2 vol.). Bucureti: Editura Meridiane.
Crano, W. D. i Mellon, P. M. (1978). Causal influence of teachers expectations on childrens
academic performance: A cross-leg panel analysis. Journal of Educational Psychology.
70, 39 - 49.
Crespi, Irvin. (1989). Public Opinion, Polls, and Democracy. Boulder, CO: Westview Press.
Croizer, Simon i Jozeph, Stephen. (1997). Religiosity and Sphere-Specific. Just World Beliefs in
16- to 18- Years Old. The Journal of Social Psychology. 137, 4, 510-513.
Cutlip, Scott M. i Center, Allen H. [1952](1982). Effective Public Relations (ediia a V-a). New
Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Daniels, Roger i Kitano, Harry H. L. (1970). American Racism: Exploration of the Nature of
Prejudice. New Jersey: Prentice-Hall.
Datculescu, Petre i Liepelt, Klaus (coordonatori). (1990). Renaterea unei democraii: Alegerile
din Romnia de la 20 mai 1990. Bucureti: I.R.S.O.P.
Davidson, A. R. i Jaccard, J. (1979). Variables that moderate the attitudebehavior relation:
Results of a longitudinal survey. Journal of Personality and Social Psychology. 37,
1364-1376.
Dncu, Sebastian V. (1999). Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar. Cluj-
Napoca: Editura Dacia.
Dncu, Sebastian V. (1999). Socializarea politic i achiziia vocabularului politic. Sociologie
romneasc. 3, 51-67.
Dncu, Sebastian V. (2000). Sondajul, ziaritii i ardelenii. Dilema. 8, 384.
153

BIBLIOGRAFIE
Deaux, Kay i Wrightman, Lawrence S. (1984). Social Psychology in the 80s. Monterey:
Brooks/Cole Publishing Company.
Della-Fave, L. R. (1980). The meck shall not inherent the earth. American Sociological Review. 45,
955-971.
Della-Fave, L. R. (1986). Toward an explanation process. Social Forces. 65, 476-500.
Delumeau, Jean. [1978](1986). Frica n Occident. (secolele XIV-XVIII). O cetate asediat (2 vol.).
Bucureti: Editura Meridiane.
Derivry, Daniel. [1993] (1996). Opinia public. n R. Boudon i alii (eds.). Dicionar de sociologie
(p. 193). Bucureti: Editura Univers Enciclopedic.
Deutsch, Morton. (1975). Equity, equality, and need: What determines which value will be used as
the basis for distributive justice? Journal of Social Issues. 31, 137-149.
Deutsch, Morton. (1985). Distributive Justice; A Social Psychological Perspective. New York: Yale
University Press.
Dewey, J. (1927). The Public and its Problems. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Dobrescu, Paul. (1997). Iliescu contra Iliescu. Bucurerti: Editura Diogene.
Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude i Mugny, Gabriel. [1978](1996). Psihologie social
experimental. Iai: Editura Polirom.
Doob, Leonard W. (1948). Public Opinion and Propaganda. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Drgan, Ioan. (1980). Opinia public, comunicarea de mas i propaganda. Bucureti: Editura
tinific i Enciclopedic.
Drgan, Ioan. (1996). Paradigme ale comunicrii de mas. Bucureti: ansa S.R.L.
Drew, Paul. (1992). Contested evidence in courtroom crossexamination; the case of a trial for rape.
In P. Drew i J. Heritage (eds.). Talk at work. Cambridge: Cambridge University Press.
Drozda-Senkowska, Ewa. [1997](1998). Capcanele raionamentului. Cum ne nelm convini c
avem dreptate. Iai: Editura Polirom.
Drozda-Senkowska, Ewa. [1998](1999). Psihologie social experimental. Iai: Editura Polirom.
Duhamel, Olivier i Jaffr, Jrme. (1990). LEtat de lopinion. Paris: ditions du Seuil.
Duprez, Jean-Marie. [1991](1998). Atitudinea. In G. Ferrol (coord.). Dicionar de sociologie. Iai:
Editura Polirom i Editura tiin i Tehnic SA.
Durant, Henry. (1951). Behind the Gallup Poll. Londra: News Chronicle.
Ebbinghaus, Hermann. (1885). ber das Gedchtnis.
Edwards, Derek i Mercer, Neil M. (1987). Common knowledge: The Development of
understanding in the classroom. Londra: Routledge.
Elliot, Florence. [1957](1974). A Dictionary of Politics. Londra: Penguin Books.
Elms, Alan C. (1976). Attitudes. Walton Hall: The Open University.
Etzioni-Halevy, Eva. (1979). Political Manipulation and Administrative Power. Londra: Routledge
& Kegan Paul.
Fazio, Russell H. i Zanna, Mark P. (1981). Direct experience and attitude behavior consistency.
In L. Berkowitz (ed.). Advances in Experimental Social Psychology (vol. 14, pp. 162-
202). New York: Academic Press.
Feldman, Robert S. (1985). Social Psychology. Theories, Research, and Applications. New York:
McGraw-Hill, Inc.
Feldman, Stanley. (1995). Answering survey questions: The measurement and meaning of public
opinion. In M. Lodge i M. K. McGraw (eds.). Political Judgement. Structure and
Process (pp. 249-270). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Fenton, John M. (1960). In Your Opinion. Boston: Brown.
Ferrol, Gilles (coord). [1991](1998). Dicionar de sociologie. Iai: Editura Polirom.
154

BIBLIOGRAFIE
Festinger, Leon i Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal
of Abnormal and Social Psychology. 58, 203-210.
Festinger, Leon. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University
Press.
Ficeac, Bogdan. [1996](1997). Tehnici de manipulare (ediia a II-a). Bucureti: Editura Nemira.
Fiske, S. T. i Linville, P. W. (1980). What does the schema concept buy us? Personality and
Social Psychology. 6, 543-557.
Fiske, S. T. i Tylor, S. E. (1991). Social Cognition. New York: McGraw- Hill.
Flem, Lydia. (1982). Bouche bavarde et oreille curieuse. Le Genre humain. 5, 11-18.
Foote, N. N. i Hart, C. W. (1953). Public opinion and collective behavior. In M. Sherif i M. O.
Wilson (eds.). Group Relations at the Crossroads (pp. 308-331). New York: Harper &
Bros.
Frazer, James G. [1890](1980). Creanga de aur (vol. I). Bucureti: Editura Minerva.
Galeriu. (1995). Biserici demolate, biserici omorte, biserici deplasate, biserici deportate din snul
odrslirii sacre. In Galeriu. Bisericile osndite de Ceauescu. Bucureti: Editura
Anastasia.
Gallup, George i Rae, S. (1940). The Puls of Democracy. New York: Simon & Schuster.
Gallup, George. (1965). Polls and the political process past, present, and future. Public Opinion
Quarterly. 40, 547-556.
Gecas, Viktor i Burke, Peter J. [1995] (1998). Self and identity. n Cecilia Ridgeway, Foundations
of Sociasl Psychology (pp. 41 67). Stanford: University Stanford.
Gergen Kenneth J., Morse, S. J. i Bode, K. A. (1974). Overpaid or overworked? Cognitive and
behavioral reactions to inequitable rewards. Journal of Applied Social Psychology. 4,
259-274.
Ghiglione, Rodolphe, Bonnet, Claude i Richard, Jean-Francois (eds.). (1990). Trait de
psychologie cognitive. Cognition, reprsentation, communication. Paris: Dunod.
Gilens, Martin. (1996). Race and poverty in America. Public misperceptions and the american news
media. Public Opinion Quarterly. 60, 4, 515-541.
Goethals, G. R. (1986). Fabricating and ignoring social reality: Self-serving estimates of consensus.
n J. M. Olson, C. P. Herman i M. P. Zanna (eds.). Social comparision and relative
deprivation: The Ontario Symposium (vol. 4). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Golu, Pantelimon. (1988). Orientri i tendine n psihologia social. Bucureti: Editura Politic.
Groshens, Marie-Claude. (1986). Production didentit et mmoire collective. In P. Tap (ed.).
Identits collectives et changements sociaux. Toulouse: Privat.
Gurr, Ted R. (1970). Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press.
Gusti, Dimitrie (sub redacia). (1940). ndrumri pentru monografiile sociologice. Bucureti:
Institutul de tiine Sociale al Romniei.
Habermas, Jrgen. (1962). Strukturwandel der ffentlichkeit: Untersuchung zu einer Kategorie der
brgerlichen Gesellschaft. Neuwied: Hermann Luchterhand.
Habermas, Jrgen. [1962](1989). The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge:
MIT Press.
Haegel, Florence. (1987). La grand-peur des sondages. Mediaspouvoirs. 7, 10-27.
Haegel, Florence. (1987). La grand-peur des sondages. Mediaspouvoirs. 7, 10-27.
Halbwachs, Maurice. (1925). Les Cadres sociaux de la memoire. Paris: Felix Alcan.
Halbwachs, Maurice. [1925](1969). La reconstruction socio-culturelle du pass. In G. Durand (ed.).
Les grands texts de la sociologie moderne. Paris: Bordas.
155

BIBLIOGRAFIE
Halbwachs, Maurice. (1941). La Topographie legendaire des Evangiles en Terre Sainte. Etude de
memoire collective. Paris: P.U.F.
Halbwachs, Maurice. [1950](1958). La Memoire collective (ediia a V-a). Paris: P.U.F.
Hankins, Norman E. (1973). Psychology for Contemporary Education. Ohio: Charles E. Merrill
Publishing Company.
Harris, M. J. (1989). Personality moderators of expectancy effects: The first 345 studies.
Behavioral and Brain Sciences. 3, 377 - 386.
Hart, R. J. (1978). Crime and punishment in the Army. Journal of Personality and Social
Psychology. 36, 1456 - 1471.
Hawthorn, Jeremy (ed.). (1987). Propaganda, Persuasion and Polemic. Baltimore: Edward
Arnold.
Hegel, Georg Wilhelm Friederich. (1821). Grundlinien der Philosophie des Rechts.
Heise, D. R. (1970). The Semantic differential and attitude research. n G. F. Summers (ed.).
Attitude Measurement (pp. 235-254). Chicago: Rand McNally & Company.
Henn, Matt. (1998). Opinion Polls and Volatile Electorates. Aldershot: Ashgate Publishing.
Hennessy, Bernard. [1965] (1981). Public Opinion (ediia a V-a). Monterey: Brooks/Cole.
Herseni, Traian. (1982). Sociologie. Teoria general a vieii sociale. Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic.
Hobbes, Thomas. (1639). The Elements of Law: Natural and Politic.
Hofsttter, Peter R. (1949). Die Psychologie der ffentlichen Meinung. Viena: Wilhelm Braumller.
Hogan, R. i Emler, N. P. (1981). Retributive justice. In M. J. Lerner i S. C. Lerner (eds.), The
Justice Motive in Social Behavior. New York: Academic Press.
Holbrook, Thomas M. [1996](1997). Efectele dezbaterilor electorale asupra opiniei publice i
comortamentului electoral. Revista Romn de Sociologie. 8, 3-4, 407-410.
Homans, George C. (1958). Social behavior and exchange. American Journal of Sociology. 63, 597-
606.
Hudson, Kenneth. (1979). O istorie social a muzeelor. Bucureti: Editura Meridiane.
Hume, David. (1739/1740). A Treatise of Human Nature.
Huntington, Samuel H. [1981](1994). Viaa politic american. Bucureti: Editura Humanitas.
Iacob, Luminia M., Balan, Bogdan i Boncu, tefan (editori). (1997). Comunicarea n cmpul
social. Texte alese. Iai: Universitatea Al. I. Cuza.
Ilu, Petru. (1993). Profeii care se autorealizeaz. In C. Zamfir i L. Vlsceanu (coordonatori).
Dicionar de sociologie (p. 457). Bucureti: Editura Babel.
Ilu, Petru. (1995). Structurile axiologice din perspectiv psihosocial. Bucureti: Editura Didactic
i Pedagogic.
Ilu, Petru. (1997). Opinie public, mentalitate, comportament. In T. Rotariu i P. Ilu. Ancheta
sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic (pp. 34-44). Iai: Editura Polirom.
Ilu, Petru. (2000). Cogniia social. n Petru Ilu, Iluzia localismului i localizarea iluziei. Teme
actuale ale psihosociologiei (pp. 60-111). Iai: Editura Polirom.
Iyengar, Shanto i Reeves, Richard. (1997). Do the Media Govern? Politicians, Voters, and
Reporters in America (eds.). Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
Jahoda, Marie i Warren, Neil (eds.). (1966). Attitudes. Selected Readings. Baltimor: Penguin
Books.
Joul, Robert-Vincent i Beauvois, Jean-Lon. (1997). Tratat de manipulare. Bucureti: Editura
Antet.
Jowett, Garth S. i ODonnell, Victoria. (1992). Propaganda and Persuasion (ediia a II-a).
Newbary Park: SAGE Publications.
156

BIBLIOGRAFIE
Jussim, Lee i Fleming, Christopher. (1996). Self-fulfilling prophecies and the maintenance of
social stereotypes. The role of dyadic interactions and social forces. In C. N. Macrae, C.
Stangor i M. Hewstone (eds.). Stereotypes and Stereotyping. New York: The Guilford
Press.
Jussim, Lee. (1986). Self-fulfilling prophecies. A theoretical and integrative review. Psychological
Review. 93, 429 - 445.
Kapferer, Jean-Nol. [1987](1993). Zvonurile. Cel mai vechi mijloc de comunicare din lume.
Bucureti: Editura Humanitas.
Kapferer, Jean-Nol. [1990](1998). Cile persuasiunii. Modul de influenare a comportamentelor
prin comunicare i publicitate. Bucureti: Editura I. N. I.
Katz, Daniel. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly.
24, 163-204.
Kellerhals, Jean. [1993] (1996). Justiie distributiv. In R. Boudon, Ph. Besnard, M. Chercaou i
B.-P. Lcuyer. Dicionar de sociologie (pp. 147-148). Bucureti: Editura Univers
Enciclopedic.
Kelley, Harold H. (1967). Attribution theory in social psychology. In L. Levine (ed.). Nebraska
Symposium of Motivation (pp. 192-238). Lincoln: University of Nebraska Press.
Key, V. O., Jr. [1961](1994). Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf.
Kinder, D. R. i Kiewiet, D. R. (1981). Sociotropic politics: the American case. British Journal of
Political Sciences. 11, 129-161.
Klineberg, Otto. [1940](1954). Social Psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Kluegel, James i Smith, E. R. (1986). Beliefs about Inequity. New York: Aldine de Gruyter.
Kluegel, James, R., Mason, David S. i Wegwner, Bernard. (1999). Postcommunist Transition.
Public Opinion about Market Justice, 1991-1996. European Sociological Review. 15, 3,
249-283.
Lane, Robert E. (1986). Market justice, political justice. American Political Science Review. 80,
383-402.
Lane, Robert E. i Sears, David O. (1964). Public Opinion. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
La Piere, Richard T. (1934). Attitudes vs. actions. Social Forces. 13, 230-237.
Lasswell, Harold D. i colab. (1965). Language of Politics. New York: The M.I.T. Press.
Lavrakas, P. J. i Holley, J. K. (eds.). (1991). Polling and Presidential Election Coverage. Londra:
SAGE Publications, Inc.
Lzroiu, Sebastian. (2000). Inamicii sondajelor. Dilema, 8, 384.
Le Bon, Gustave. [1895](1990). Psihologia mulimilor. Bucureti: Editura Anima.
Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile i credinele. Bucureti: Editura tiinific.
Lenain, Pierre. (1985). La Manipulation politique. Paris: Economica.
Lerner, Malvin J. (1980). The Belief in a just World. New York: Plenum.
Leventhal, G. S. (1980). What should be done with equity theory? New approaches to the study of
fairness in social relationships. In K. Gergen, M. Greenberg i R. Willis (eds.), Social
Exchange (pp. 27-55). New York: Plenum.
Levine, John M. i Pavelchak, Mark A. (1990). Conformit et obissance. In S. Moscovici (ed.).
Psychologie sociale. Paris: P.U.F.
Liebrand, W. B. G., Messick, D. M. i Wolters, F. J. M. (1986). Why we are fairer than others: A
crosscultural replication and extension. Journal of Experimental Social Psychology. 22,
590-604.
Lindesmith, Alfred R., Strauss, Anselm L. i Denzin, Norman K. [1988] (1991). Social Psychology
(ediia a VII-a). New Jersey: Prentice Hall, Inc.
157

BIBLIOGRAFIE
Locke, John. (1690). An Essay Concerning Human Understanding.
Lffler, Marin. (1962). Die ffentliche Meinung. Mnchen: Verlagsbuchandlung.
Lupu, Constantin. (1985). O aplicare a tehnicii analizei coninutului la studierea eficienei presei:
analiza lizibilitii. In S. Chelcea (coord.). Semnificaia documentelor sociale (pp. 134-
152). Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic.
Madison, James. (1788). The Federalist. 10.
Madon, Stephanie, Jussim, Lee i Eccles, Jacquelinne. (1997). In search of the powerful self-
fulfilling prophecy. Journal of Personality and Social Psychology. 72, 4, 791-809.
Manstead, Antony S. R. (1995). Attitude theory and research. In A. S. R. Meanstead i M.
Hewstone (eds.). The Blackwell Encyclopedia of Social Psychology (pp. 47-52).
Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Markus, Hazel R. i Zajonc, Robert B. (1985) The cognitive perspective in social psychology. In G.
Lindzey i E. Aronson (eds.). The Handbook of Social Psychology (vol. 1, pp. 137-230).
New York: Random House.
Markus, Hazel R. i Kitayama, S. (1991). Culture and self. Implications for cognition, emotion, and
motivation. Psychological Review. 98, 224 253.
Matei, Liviu. (1994). Fenomenul atribuirii. In I. Radu, P. Ilu i L. Matei. Psihologie social (pp.
49-62). Cluj-Napoca: Editura Exe S. R. L.
Mrginean, Ioan. (1993). Scalare. In C. Zamfir i L. Vlsceanu (coordonatori). Dicionar de
sociologie (pp. 526-529). Bucureti: Editura Babel.
Mrginean, Ioan. (1998). Tehnicile de scalare. In S. Chelcea, I. Mrginean i I. Cauc. Cercetarea
sociologic. Metode i tehnici (pp. 303-330). Deva: Editura Destin.
Mrginean, Ioan. (2000). Proiectarea cercetrii sociologice. Iai: Editura Polirom.
McArthur, L. Z. i Post, D. L. (1997). Figural emphasis and person perception. Journal of
Experimental Psychology. 13, 520-535.
McCreary, Donald R. (1997). Media Influence. In S. W. Sadava i D. R. McCreary (eds.). Applied
Social Psychology. New Jersey: Prentice Hall.
McGuire, William J. (1985). Attitudes and attitude change. In G. Lindzey i E. Aronson (eds.). The
Handbook of Social Psychology (ediia a III-a, vol. 2, pp.233-346). New York: Random
House.
McMahon, Frank B. i McMahon Judith W. (1986). Psychology: the Hybrid Science (ediia a V-a).
Chicago: The Dorsey Press.
Mcquail, Denis. (1997). Comunicarea ca proces de influen. Revista Romn de Sociologie. 8, 3-4,
389-406.
Mehrabian, Albert. (1998). Effects of Polls Report on Voter Preferences. Journal of Applied Social
Psychology. 28, 23, 2119-2130.
Mendras, Henri. (1989). Elments de sociologie. Paris: Armand Colin.
Merton, Robert K. (1948). The self-fulfilling prophecy. Antioch Review. 8, 193 - 200.
Merton, Robert K. [1949] (1968). The self-fulfilling prophecy. In R. K. Merton. Social Theory and
Social Structure (ediia a III-a). New York: The Free Press.
Merton, Robert K. i Kitt, A. S. (1950). Contribution to the theory of reference group behavior. In
R. K. Merton i P. F. Lazarsfeld (eds.). Continuities in social research: Studies in the
scope and method of The American Soldier (pp. 40-105). Glencoe IL: Free Press.
Messick, D. M., Bloom, S., Boldizar, J. P. i Samuelson, C. D. (1985). Why we are fairer than
others. Journal of Experimental and Social Psychology. 21, 480-500.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru de opinie public. 23-24.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru politic. August 2000.
158

BIBLIOGRAFIE
Michener, Andrew H., DeLamater, John D. i Schwartz, Shalom H. (1986). Social Psychology. San
Diego: Harcourt Brace Javanovich, Inc.
Miclea, Mircea. (1994). Psihologie cognitiv. Cluj-Napoca: Editura Gloria S. R. L.
Middleton, David i Edwards, Derek. (eds.). (1990). Collective remembering. Londra: SAGE
Publications, Inc.
Mihilescu, Ioan. (2000). Sociologie general. Bucureti: Editura Universitii din Bucureti.
Milca, Mihai. (2000). Elite, putere i stat. Tez de doctorat. Universitatea din Bucureti.
Miller, David L. (1985). Introduction to Colective Behavior. Belmont: Wadsworth Publishing
Company.
Mills, Wright C. (1956). The Power Elite. Oxford,UK: Oxford University Press.
Mills, Wright G. [1950](1975). Imaginaia sociologic. Bucureti: Editura Politic.
Mndru, Lucian. (2000). Vocea poporului, puin rguit. Dilema. 8, 384.
Miron, Dorina, McKinnon, Lori i Marinescu, Valentina. (1998). Rolul mediilor de comunicare n
alegerile prezideniale din Romnia n 1996. Bucureti Fundaia Cultural Libra.
Mitofsky,Warren. (1991). A short history of exit polls. In P. J. Lavrakas i J. K. Holley (eds.).
Polling and Presidential Election Coverage. Londra: SAGE Publications, Inc.
Mohr, Philip B. i Luscri, Giuseppa. (1995). Social work orientation and just world beliefs. The
Journal of Social Psychology. 135, 1, 101-103.
Montmmerency, Michel. (1992). De la body count la body lie In Minciuni mass-media.
Bucureti: Editura Scripta.
Montmollin, Germain de. (1977). Linfluence sociale. Paris: P.U.F.
Montmollin, Germaine de. [1984](1990). Le changement dattitude. In S. Moscovici (ed.).
Psychologie sociale (ediia a III-a, pp. 91-138). Paris: P.U.F.
Moon, Nick. (1999). Opinion Polls. History, Theory and Practice. Manchester: Manchester
University Press.
Moscovici, Serge (coord). [1994](1998). Psihologia social a relaiilor cu cellalt. Iai: Editura
Polirom.
Moscovici, Serge (ed.). [1984](1990). Psychologie sociale (ediia a III-a). Paris: P.U.F.
Moscovici, Serge. (1979). Psychologie des minorits actives. Paris: P.U.F.
Muntean, George. (1984). Postfa. Proverbe romneti. Bucureti: Editura Minerva.
Murean, Liviu i Vldu, Mihaela. (1999). Relaii publice. Bucureti: Editura I.N.I.
Myers, David G. [1983] (1987). Social Psychology (ediia a III-a). New York: McGraw-Hill, Inc.
Neuman, W. R. (1986). The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American
Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Newcomb, Theodore M.[1960](1966). On the definition of attitude. In M. Jahoda i N. Warren
(eds.). Attitudes. Selected Readings (pp. 22-25). Baltimore: Penguin Books.
Niedenthal, P. M. i Cantor, N. (1986). Affective responses as guides to category-based iferences.
Motivation and Emotion. 10, 217-232.
Nimmo, D. (1978). Political Communication and Public Opinion in America. Santa Monica, CA:
Goodyear.
Nisbet, Robert. (1975). Public opinion versus popular opinion. Public Interest. 41, 167-184.
Noelle, Elisabeth. (1963). Umfragen in der Massengesellschaft. Einfhrung in die Methoden der
Demoskopie. Hamburg: Rowohlt.
Noelle-Neumann, Elisabeth. (1979). Public opinion and the classical tradition: A re-evaluation.
Public Opinion Quarterly. 43, 2, 143-156.
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). The Spiral of Silence. Public Opinion Our Social Skin.
Chicago: The University of Chicago Press.
159

BIBLIOGRAFIE
Novak, Andrei. (1998). Sondajul de opinie. Bucureti: Editura Oscar Print.
OGorman, Hubert J. (1986). The discovery of pluralistic ignorance. Journal of the History of the
Behavioral Sciences. 22, 333-347.
Ohanisian, Garbis. (1991). Climatul general din Romnia n perioada dintre revoluie i alegeri. In
P. Datculescu i K. Liepelt (coordonatori). Renaterea unei democraii: alegerile din
Romnia de la 2o mai 1990 (pp. 43-55). Bucureti: I.R.S.O.P.
Ornea, Zigu. (2000). Democraia triumftoare. Dilema. 384, 10.
Outhweite, William. [1993](1994). Public Sphere. In W. Outhweite i T. Bottomore (eds.). The
Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thouth (p. 531). Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Ozouf, M. (1988). Public opinion at the end of the Old Regime. Journal of Modern History. 60,
1-21.
Padioleau, Jean. (1981). L'Opinion publique: examen critique, nouvelles directions. Paris: Mouton.
Paicheler, Genevieve. (1988). The Psychology of Social Influence. Cambridge: Cambridge
University Press.
Pareto, Vilfredo. [1916] (1919). Trait de sociologie gnrale (2 vol.). Paris: Payot.
Patterson, Thomas E. [1990](1994). The American Democracy (ediia a II-a). New York: McGraw-
Hill, Inc.
Pduraru, Ana. (1990). Pietate, dar i exactitate. Adevrul. 191, 1.
Pnzarul, Petru. (1981). Opinie public. In A. Bogdan-Tucicov, S. Chelcea, M. Golu, P. Golu, C.
Mamali i P. Pznzaru. Dicionar de psihologie social (pp.156-159). Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic.
Prvulescu, Ioana. (1999). Contraargument. Dilema. 342.
Pendry, Louise F., Macrae, Neil C. i Hewstone, Miles. [1994](1998). Reflecii asupra celuilalt: o
abordare socio-cognitiv. In S. Moscovici (ed.). Psihologia social a relaiilor cu
cellalt. (pp. 151-170). Iai: Editura Polirom.
Prez, Juan A. i Boncu, tefan (editori). (1996). Influena social. Texte alese. Iai: Editura
Universitii Al. I. Cuza.
Perpelea, Nicolae. (1997). Opinia public despre opinia public. Revista Romn de Sociologie.
8, 3-4, 319-357.
Peters, D. P. i Ceci, S. J. (1982). Peer review practices of psychological journals: The fate of
published articles, submitted gains. Behavioral and Brain. 5, 187 - 255.
Pierce, John C., Beatty, Katheleen M. i Hagner, Paul R. (1982). The Dinamics of American Public
Opinion. Patterns and Processes. Glenview: Scott, Fortesman and Company.
Platon. (1996). Menon. In Platon. Dialoguri (pp. 347-388). Bucureti: Editura IRI.
Platon. (1998). Republica. Bucureti: Editura Teora.
Popescu-Neveanu, Paul. (1978). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Albatros.
Pratkanis, Anthony R. i Aronson, Elliot. (1980). Age of Propaganda. The Everyday Use and Abuse
of Persuasion. New York: W. H. Freeman and Company.
Pratkanis, Anthony R. i Greenwald, A. G. (1989). A sociocognitive model of attitude structure and
function. In L. Berkowitz (ed.). Advances in Experimental Social Pychology (vol. 22,
pp. 245-285). New York: Academic Press.
Presat, Roland. [1969](1974). Analiza demografic. Bucureti: Editura tiinific.
Price, Vincent. (1989). Social identification and public opinion: Effects of communicating group
conflict. Public Opinion Quarterly. 53, 2, 197-224.
Price, Vincent. (1992). Public Opinion. Newbury Park: SAGE Publications, Inc.
Price, Vincent. (1998). Editorial Foreword: 1937 Redux. Public Opinion Quarterly. 62, 1, 1-5.
160

BIBLIOGRAFIE
Publicul i opinia public. In Mai multe voci, o singur lume (pp. 224-230). Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic, 1980/1982.
Qualter, Terence H. [1993](1994). Opinion. In W. Outhweite i T. Bottomore (eds.). The Blackwell
Dictionary of Twentieth-Century Social Thouth (pp. 431-432). Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Radu, Ioan (1994). Imaginea de sine i percepia social. n I. Radu, P. Ilu i L. Matei. Psihologia
social (pp.19-49). Cluj-Napoca: Editura EXE S.R.L.
Rdulescu-Codin. (f.a.). Din trecutul nostru. Legende, tradiii i amintiri istorice. Bucureti:
Editura Cartea Romneasc.
Raffel, Michael. (1984). Der Schpfer des Begriffs ffentliche Meinung. Publizistik. 29, 1.
Ralea, Mihai i Hariton (Herseni), T. (1962). Sociologia succesului. Bucureti: Editura tiinific.
Ramn y Cajal, Santiago. [1897](1967). Drumul spre tiin. Bucurerti: Editura Politic.
Ratz, D. (1960). The Functional Approach to the Study of Attitudes. Public Opinion Quarterly. 24,
168-175.
Rogers, Lindsey. (1949). The Pollsters. New York: Knoph.
Rokeach, Milton. (1960). The Open and Closed Mind. New York: Basic Books.
Rokeach, Milton. (1968). The role of values in public opinion research. Public Opinion Quarterly.
32, 547-559.
Rokeach, Milton. (1973). The Nature of Human Values. New York: Free Press.
Roller, E. (1994). Ideological basis of the market economy; attitudes toward distribution principles
and the role of gouvernmental in Western and Eastern Germany. European Sociological
Review. 10, 105-117.
Roper, Burns W. (1990). The subtile effects of context. The Public Perspective. 1, 25- 34.
Rosenberg, Millon J. i Hovland, Carl I. (1960). Cognitive, affective, and behavioral components of
attitudes. In C. I. Hovland i M. J. Rosenberg (eds.). Attitude Organization and Change
(pp. 3-30). New Haven: Yale University Press.
Rosenberg, Morris. (1979). Conserving the Self. New York: Basic Books.
Rosenthal, Robert i Jacobson, Leonore. (1968). Pygmalion in the classroom. Teacher expectations
and student intellectual development. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Rosenthal, Robert i Lawson, R. (1964). A longitudinal study of the effects of experimenter bias on
the operant conditioning of laboratory rats. Journal of Psychiatric Research. 2, 61 - 72.
Rosenthal, Robert i Rubin, D. B. (1978). Interpersonal expectancy effects: The first 345 studies.
Behavioral and Brain Sciences. 2, 377 - 415.
Ross, Lee. (1977). The intuitive psychologist and his shortcoming: Distortions in the attributional
process. In L. Berkowitz (ed.). Advances in Experimental Social Psychology (vol. 10).
New York: Academic Press.
Rotariu, Traian i Ilut, Petru. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic.
Iai: Editura Polirom.
Rousseau, Jean-Jaqcques. [1762](1967). Contractul social. Bucureti: Editura tiinific.
Runciman, W. G. (1996). Relative deprivation and social justice: A study of attitudes to social
inequality in twentieth-century England. Berkeley: University of California Press.
Saks, Michael J. i Krupat, Edward. (1988). Social Psychology and its Applications. New York:
Harper & Row.
Sampson, Steven. (1984). Rumours in Socialist Romania. Survey. 25, 4, 142-164.
Sanitioso, Rasyd Bo, Brown Mark M. i Lungu Ovidiu. (1999). Cogniie social. Iai: Editura
Eurocart.
Sauvy, Alfred. (1964). LOpinion public. Paris: P.U.F.
161

BIBLIOGRAFIE
Schaefer, Richard T. (1983). Sociology. New York: McGraw-Hill Book.
chiopu, Ursula (coord.). (1997). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Babel.
Schumpeter, Joseph A. (1943). Capitalism, Socialism, and Democracy. Londra: Allen & Unwin.
Selys, Grard de. (ed.). (1991). Minciuni mass-media. Bucureti: Editura Scripta.
Shamir, Jacob i Shamir, Michal. (1997). Pluralistic ignorance acros issues and over time. Public
Opinion Quarterly. 61, 2, 227-260.
Sherif, Carolin W., Sherif, Muzafer i Nebergall, R. E. (1965). Attitude and Attitude Change: The
Social Judgement Approach. Philadephia: Saunders
Sherif, Muzafer i Hovland, Carl I. (1961). Social Judgement: Assimilation and Contrast Effects
Communications and Attitude Change. New York: Yale University Press.
Sherif, Muzafer, Traub, D. i Hovland, Carl. (1958). Assimilation and contrast effects of anchoring
stimuli on judgements. Journal of Experimental Psychology. 55, 150-155.
Shibutani, Tamotsu. (1966). Improvised News. A Sociological Study of Rumor. New York: The
Bobbs- Merrill Company, Inc.
Sillamy, Norbert. [1995](1996). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic.
Slama-Cazacu, Tatiana. (2000). Stratageme comunicaionale i manipularea. Iai: Editura Polirom.
Smith, Alison E. (1998). Schemas. In D. Gilbert, S. Fiske i G. Lindzey (eds.). The Handbook of
Social Psychology. ( vol. 1, ediia a IV-a). New York: McGraw-Hill Company.
Smith, Alison E., Jussim, Lee i Eccles, Jacquelynn. (1999). Do sef-fulfilling prophecies
accumulate, dissipate, or remain stable over time? Journal of Personality and Social
Psychology. 77, 3, 548-565.
Smith, Brewster M., Bruner, Jerome i White, Robert W. (1956). Opinions and Personality. New
York: Wiley.
Smith, John M. (1982). Persuasion and Human Action. A Review and Critique of Social Influence
Theories. Belmont: Wadsworth Publishing.
Smith, K. B. i Green, D. N. (1984). Individual correlates of the belief in a just world.
Psychological Reports. 54, 435-438.
Smith, T. W. (1990). The first straw? A study of the origins of election polls. Public Opinion
Quarterly. 54, 1.
Snyder, Mark i Swann, W.B., Jr. (1978). Behavioral confirmation in social interaction: From social
perception to social reality. Journal of Personality and Social Psychology. 36, 1202 -
1212.
Sondajul de opinie exerciiu al democraiei. Sociologie Romneasc. 1990, 3-4, 243-266.
Sondajul de opinie: aspecte metodologice i deontologice. Sociologie Romneasc. 1992, 5, 241-
256.
Speier, Hans. (1950). Historical Development of Public Opinion. American Journal of Sociology.
55, 4, 376-388.
Sperantia, Eugeniu. (1944). Introducere n sociologie (Tomul I). Bucureti: Casa coalelor.
Sprott, W. J. H. (1954). Social Psychology. Londra: Methuen.
Stahl, Henri H. (1974). Teoria i practica investigaiilor sociale (vol. I). Bucureti: Editura
tiinific.
Stoetzel, Jean. (1943). Theorie des opinions. Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean. (1963). LOpinion publique et lnformation collective. In J. Stoetzel. La Psychologie
sociale (pp. 256-270). Paris: Flammarion.
Stoetzel, Jean. (1983). Les Valeurs du temps present. Une enquete europenne. Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean i Girard, Alain. [1970] (1975). Sondajele de opinie public. Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic
162

BIBLIOGRAFIE
Stouffer, Samuel A., Suchman, E. A, DeVinney, L. C., Star, S. A. i Williams, R. A., Jr. (1949).
The American soldier: Adjustments during army life (vol. 1). Princeton: Princeton
University Press.
Sudeeanu, Constantin. (1935). Opinia public: analiza condiiilor i a efectelor ei. Cluj:
Imprimeria Fondul Crilor Funduare.
Summers, Gene F. (ed.). (1970). Attitude Measurement. Chicago: Rand McNally & Company.
chiopu, Ursula (coord.). (1997). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Babel.
Tapia, Claude (ed.). (1996). Introduction a la psychologie sociale. Paris: Les ditions
d'Organisation.
Tarde, Gabriel. [1890](1921). Les Lois de l'imitation. tude sociologique (ediia a II-a). Patris:
Librairie Flix Alcan.
Tarde, Gabriel. (1901). L'Opinion et la foule. Paris: Librairie Flix Alan.
Taylor, Garth. (1982). Pluralistic ignorance and the spiral of silence: A formal analysis. Public
Opinion Quarterly. 46, 311-335.
Thibaut, J. i Walker, L. (1975). Procedural justice. A psychological analysis. New Jersey:
Laurence Erlbaum.
Thomas, William I. (1937). Primitive Behavior. New York: McGraw-Hill.
Thomas, William I. i Znaniecki, Florian. (1918/1920). The Polish Peasant in Europe and America
(5 vol.). Boston: Badger.
Thurstone, Louis L. (1928). Attitudes can be measured. American Journal of Sociology. 33, 529-
554.
Tocqueville, Alexis de. (1835/1840). Democracy in America.
Tnnies, Ferdinand. (1922). Kritik der ffentlichen Meinung. Berlin: Julius Springer.
Tudoran, Dimitrie. (1935). Opinia public; analiza condiiilor i efectelor ei. Cluj: Editura
Institutului de Psihologie.
Tudosescu, Ion. (1972). Structura aciunii sociale. Bucureti: Editura Politic.
Turner, Frederick C. (1995). Introduction: Public opinion and electoral behaviour. International
Social Science Journal. 146, 515-525.
Turner, John C. (1991). Social Influence. Pacific Grove: Brooks/Cole Publishing Company.
Tyler, Tom R. (1995). Social Justice. In A. S. R. Mansted i M. Hewstone (eds.), The Blackwell
Encyclopaedia of Social Psychology (pp. 571-576). Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Tyler, Tom R., Boeckmann, Robert J., Smith, Heather J. i Huo, Yuen J. (1997). Social Justice in a
Diverse Society. Bouldner: Westview Press.
Van Lange, P. A. M. (1991). Being Better but Not Smarter than Others: The Muhammad Ali Effect
at Work n interpersonal situations. Personality and Social Psychology Bulletin. 17, 6,
689-693.
Van Lange, P. A. M. i Kuhlman, D. M. (1994). Social Value orientations and impressions of
other's honesty and intelligence: A test of the might versus morality effect. Journal of
Personality and Social Psychology. 67, 126-141.
Van Lange, P. A. M. i Sedikides, C. (1998). Being more honest but not necessarily more intelligent
than other: generality and Explanations for the Muhammad Ali effect. European
Journal of Social Psychology. 28, 575-680.
VanLeuven, J. K. i Slater, M. D. (1991). Publics, organizations, and the media: How changing
relationships shape the public opinion process. In J. E. Grunig i L. Grunig (eds.).
Public Relations Review Annual (vol. 3, pp. 165-178). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Varodi-Goia, Ioan. (1990). Psihologia manipulrii. Rmnia liber. 14271.
163

BIBLIOGRAFIE
Vasilescu, Ilie P. i Holdevici, Irina. (1992). Distorsiuni mnezice ale evenimentelor din 21-22
decembrie 1989 ca efect al influenei sociale. Revista de psihologie. 38, 1.
Veyne, Paul. [1985](1994). Imperiul roman. In Ph. Aries i G. Duby (coordonatori). Istoria vieii
private (pp. 15-315). Bucureti: Editura Meridiane.
Vidal-Naquet, Pierre. (1994). Memoire et histoire. La Recherche. 257, 726 - 729.
Vlsceanu, Mihaela. (1993). Opinie public. In C. Zamfir i L. Vlsceanu (coordonatori). Dicionar
de sociologie (pp. 408-410). Bucureti: Editura Babel.
Voicu, Bogdan. (1999). Despre msurarea inteniei de vot n sondajele de opinie public.
Sociologie Romneasc. 4, 48-76.
Wagstaff, Graham F. (1997). Equity versus equality in allocation to adults and children. The
Journal of Social Psychology. 137, 4, 445-448.
Walster, Elaine, Walster, William G. i Berscheid, Ellen. (1978). Equity: Theory and Research.
Boston: Allen & Bacon.
Watzlawik, Paul, Beavin, Helmick, J. i Jackson, Don D. (1972). Une logique de la communication.
Paris: Editions du Seuil.
Weber, Max. [1920](1993). Etica protestant i spiritul capitalismului. Bucureti: Editura
Humanitas.
Wells, Alan. [1972] (1975). Mass Media and Society (ediia a II-a). Palo Alto: Mayfield.
Wiebe, Gerhart D. (1953). Some implications of separating opinions from attitudes. Public Opinion
Quarlerly. 17, 328-352.
Wieviorka, Michel. [1991](1994). Spaiul rasismului. Bucureti: Editura Humanitas.
Wilson, Stan Le Roy. [1989] (1993). Mass Media/Mass Culture. New York: McGraw-Hill.
Worcester, Robert M. (1983). Political Opinion Polling: An International Review. New York: St.
Martin's Press.
Worcester, Robert M. (ed.). (1983). Political Opinion Polling: An International Review. Londra:
Macmillan.
Word, C. D., Zanna, M. P. i Cooper, J. (1974). The nonverbal mediation of self-fulfilling
prophecies in interracial interaction. Journal of Experimental Social Psychology. 10,
109-120.
Wrightsman, Lawrence S. (1972). Social Psychology in the Seneties. Monterey: Brooks/Cole
Publishing Company.
Wyer, R. S. i Srull, T. K. (eds.). Handbook of Social Cognition (2 vol.). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Yeric, Jerry L. i Todd, John R. [1983](1989). Public Opinion. The Visible Politics (ediia a II-a).
Itasca: F. E.. Peacock Publishers, Inc.
Young, Kimball. (1931). Public Opinion. n K. Young. Social Psychology (pp. 570-673). New
York: F. S. Crofts & Co.
Zajonc, Robert B. (1960). The concepts of balance, congruity, and dissonance. Public Opinion
Quarterly. 24, 280-296.
Zamfir, Ctlin. (1987). Structurile gndirii sociologice. Bucureti: Editura Politic.
Zamfir, Ctlin i Vlsceanu, Lazr (coordonatori). (1993). Dicionar de sociologie. Bucureti:
Editura Babel.
Zamfir, Elena. (1997). Psihologie social. Texte alese. Iai: Editura Ankarom.
Zanna, Mark P., Olson, J. M. i Fazio, R. H. (1980). Attitude behavior consistency: An individual
difference perspective. Journal of Personality and Social Psychology. 38, 432-440.
Zanna, Mark P., Olson, James M. i Herman, Peter C. (eds.). (1987) . Social inffluence: The
Ontario Symposium (vol. 5). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
164

BIBLIOGRAFIE
Zar, Ion i Rus, Cecilia. (2000). Imaginea i creatorii si. Bucureti: Editura Victor.
Ziglar, Zig i Savage, Jim. (1998). Motivaia. O cale spre performane deosebite. Bucureti:
Business Tech International Press S.R.L.
Zimbardo, Philip G. i Leippe, Michael R. (1991). The Psychology of Attitude Change and Social
Influence. Philadelphia: Temple University Press.
Zlate, Mielu. (1998). Eul i personalitatea. Bucureti: Editura Trei.
165

Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURSUL :

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

S-ar putea să vă placă și