VI.

Tragicul

La o prim vedere tragicul pare a fi o categorie estetic necontroversat. Orice cercetare ns mai amnunit asupra spiritualitii greco-latine i iudeo-cretine va evidenia faptul c, formula binecunoscut tragic este, n primul rnd ceea ce este relativ la tragedie" spune mult dar nu totul despre esena acestei categorii estetice. Astfel, observaia de nceput este aceea c tragicul se gsete n form concentrat i specializat n tragedie. Aceasta nseamn c tragicul i tragedia sunt puternic legate genetic: tragicul se nate cu adevrat n tragedie, dar el nu se reduce la ea. De aici rezult cteva sugestii teoretice deloc de neglijat. Astfel, fenomenul tragic este mult mai larg dect ceea ce este coninut i reprezentat n tragedia nsi. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, tragicul se gsete i n alte genuri literare i n alte arte dect cele dramatice propriu-zise: pictura i sculptura, ntr-o oarecare msur, sigur ns n dramaturgia muzical, n oper i balet, n oratoriu i cantat, n ntreg simfonismul european sau n forma sonatei, construit antitetic i, desigur, n muzica de camer. Oricum, teoretizrile cu privire la tragedie au fost nsoite de regul, de evoluia nsi a dramaturgiei, i, n acest sens, nu este dificil s se surprind legturile fireti dintre tragediile lui Eschil, Sofocle i Euripide i teoria aristotelic a catharsis-ului dintre Corneille i Racine i consideraiile lui Boilleau asupra unitii celor trei reguli", dintre Shakespeare i revalorizarea teoretic a lui Voltaire asupra ,,noii etape" elisabetane n dezvoltarea tragediei, dintre Ionesco, Brecht sau Becket, i, de exemplu, evalurile lui Camus asupra ,,viitorului tragediei" n epoca noastr, care, dup el, ,,coincide cu o dram de civilizaie ce ar putea favoriza expresia tragic". Aceast legtur dintre tragedie i tragic, chiar dac este att de puternic, ea nu este de natur s lmureasc n ntregime esena tragicului. n acest sens Christophe Cusset, ntr-o lucrare recent, La tragdie grecque (Edition du Seuil, Paris, 1997) nu ezit chiar s afirme, referindu-se la vechii greci, c, dei acetia au inventat tragedia i au scris piese tragice, ei nu au cutat cu adevrat s vorbeasc despre tragic" (s.a.). Mai mult, susine acelai autor, chiar i teoria lui Aristotel, ,,nu are drept scop s defineasc tragicul ca atare: ea se intereseaz mai ales de structura pieselor i de reprezentarea aciunii". Pentru Aristotel, tragedia trebuie s arate o aciune a unui caracter nobil, elevat care inspir teroare i mil. n lecturarea pieselor clasice, Aristotel consider c Euripide este cel mai tragic dintre cei trei mari dramaturgi. Aceast judecat se explic prin faptul c Euripide a tiut s-i fac

personajele s cad n nenorocire i s le arate suferina. Deci, pentru Aristotel, tragedia i atinge scopul n patetism: ea trebuie s ofere spectacolul nenorocirii. Dac aceast abordare este contrar noiunii de tragic, ea nu este suficient pentru a stabili esena tragicului, care const n primul rnd n nfruntarea, n cadrul personajului tragic, dintre o anumit fatalitate i o libertate" (s.a.).

Prin urmare, se poate admite c avem acces la esena tragicului att prin teoretizrile prilejuite d e tragedii, dar i prin meditaiile metafizice i etice, strvechi sau recente, asupra sensului vieii i al destinului omenesc. n acest sens, ca fenomen, tragicul este, evident, i n via, n istorie i existen, nainte de-a fi pe scen, iar, pentru a-l explica i interpreta, mintea, gndirea omeneasc a pus n joc i categoriile ontologiei generale, n primul rnd categorii precum necesitate (fatalitate) i libertate. Astfel, n fapt, de pild, n orizont ontologic vechii greci au surprins prin intermediul concepiei lor asupra destinului note eseniale n definirea situaiei tragice, i, chiar elemente definitorii ale tragicului dintotdeauna: ceea ce s-a petrecut cu un om - n anumite situaii limit sau excepionale de via, care implic suferin nemeritat, durere sau nenorociri de tot felul, chiar moarte - are un caracter implacabil i ireversibil; i, chiar dac omul n-a tiut care sunt cauzele i consecinele aciunii sale, el trebuie totui s fie fcut rspunztor i vinovat pentru actele i faptele sale. Grecii nii tiau acest lucru i-l susineau prin cel puin dou aseriuni: prima i aparine lui Homer: ,,nici mcar zeii nu pot schimba cursul trecut al evenimentelor". A doua i-o datorm lui Sofocle: ,,nimeni pe lumea aceasta nu este scutit de nenorociri". Asemenea constatri fundamentale sunt de natur, pe de o parte, s ne fac s vedem c att viaa omeneasc ct i istoria nsi sunt pline de evenimente tragice, atta timp ct suntem ntr-un fel obligai s acceptm c i suferina i durerea nemertitate, i nenorocirile i moartea nprasnic, sunt stri reale, sunt prezene ineluctabilitate ale vieii" individuale. Pe de alt parte, tragicul presupune, pe lng fenomenul de distrugere al valorilor i un rspuns dat la ntrebarea: de ce tocmai cel bun i valoros piere? i, de asemenea: ce sens are cderea i moartea eroului tragic? n fapt, tragicul presupune valori absolute (viaa, libertatea, demnitatea, egalitatea, dreptatea), presupune transcendena i, de asemenea sensul moral i cel metafizic al vieii i zbaterii omeneti. Astfel, la nivelul cel mai larg de definire putem spune c tragicul exprim n form paradoxal exemplar reuita valorilor general umane, adic, trirea demn, liber i cu sens, a vieii n pofida tuturor nedemnitilor, nelibertilor i nonsensurilor. Mai precis, prin tragic se poate vizualiza

aproape n form ,,pur" indestructibilitatea substanei umane i capacitatea omenirii" de a se autoregenera moral. Acest fapt a fost evideniat cu pregnan, de pild, de Pascal, n celebra sa formul (,,Omul poate fi zdrobit de forele oarbe ale existenei, dar el nu poate fi nfrnt) sau de Karl Jaspers, care, n analiza sa asupra celor patru tipuri de culpe ale poporului german de sub nazism (criminal, politic, moral i metafizic), a insistat asupra regenerrii substanei morale prin sentimentul vinoviei, inclusiv prin cel al ,,vinoviei fr de vin". De asemenea, D. D. Roca, autorul Existenei tragice, sintetiznd dou viziuni antinomice, cea hegelian i cea Kierkegaardian (prima reductibil la formula ,,existena c tot este de natur raional", iar a doua, ,,existena n ansamblul ei este de sorginte iraional") conchide: lumea, existena n ntregul su nu este nici numai raional i nici numai iraional, ci, i raional i iraional. nseamn c, sensul i nonsensul, fericirea i absurdul, victoriile i nfrngerile sunt imanente vieii i existenei umane, omul poate fi distrus de forele oarbe ale naturii i ale istoriei, dar nu poate fi nfrnt ct timp, prin chiar cdere, suferin, moarte, se afirm un sens transindividual, o valoare moral substanial. Dup D. D. Roca, contiina tragic a existenei poate fi definit plecnd de la ce le cinci atitudini metafizice fundamentale: non-atitudinea (indiferena), pesimismul, optimismul, atitudinea spectacular i cea eroic. Numai atitudinea spectacular i atitudinea eroic sunt legitime n cuprinsul contiinei tragice a existenei. n timp ce atitudinea spectacular, atitudine estetic fiind, poate pune toate actele i faptele umane pe un plan de echivalen valoric (contnd, n acest caz, expresivitatea lor i nu sensul lor moral) - ea putnd oricnd s se transforme n imoralism estetic sau chiar n indiferen - numai atitudinea eroic semnific ieirea hotrt, i din indiferen, i din optimism, i din dezndejde i pesimism. n fapt, astfel, cele dou forme ultime de cristalizare posibil a contiinei tragice nu sunt i optimiste i pesimiste; ele nu sunt nici optimiste, nici pesimiste. Ele surprind ntr-un fel paradoxul tragicului dintotdeauna: valoarea piere i renate cu o for nou, iar personajul tragic este, ,,n acelai timp vinovat i inocent, autor i victim a propriei sale nenorociri" (Christophe Cusset, op. cit., p. 70).

n fapt, tema aceasta a vinei tragice este de neocolit, att ntr-o cercetare ontologic, ct i n orice viziune explicit axiologic asupra tragicului ca fenomen uman complex i paradoxal. Astfel, Joha nnes Volkelt, n Estetica tragicului, developeaz vina tragic n conexiune cu diferitele viziuni despre lume i

via, accentund importana ,,strii de spirit pesimiste fa de lume n tragic", n timp ce Gabriel Liiceanu, n Tragicul - o fenomenologie a limitei i depirii", propune ,,o determinare a tragicului n limitele geografiei fiinei", formulnd concluzia: dac -i depeti limitele eti pedepsit; dac nu i le depeti, nu eti om".

**

Pentru o ,,introducere" la aceast categorie estetic propunem, prin intermediul textelor din Nicolai Hartmann, Evanghelos Moutsopoulos, Ian Ianoi, analiza ctorva poziii semnificative cu privire la raportul tragic-frumos, tragic-sublim, precum i locul tragicului n sistemul categoriilor estetice. Astfel, pentru Moutsopoulos tragicul i dramaticul sunt categorii estetice determinative eidologice dinamice. [Iat, n form concentrat, clasificarea categoriilor estetice: 1) tradiionale (frumos, urt, sublim, drgu, fermector, graios, simplicitate); 2) determinative: a) eidologice, b) tipologice, c) tendeniale; 3) finale. n clasa categoriilor determinative eidologice sunt cuprinse: poeticul, liricul, elegiacul, idilicul, epicul, dramaticul i tragicul. Subclasa categorii tipologice cuprinde: paradisiacul, biblicul, nostalgicul, reveria, oniricul, misteriosul, fantasticul, comarul, dantescul, demonicul, titanicul, bahicul, prometeicul, eroicul. Subclasa categorii tendeniale cuprinde: captivantul, nltorul, stimulantul, atrgtorul, mbttorul, violentul i deturnantul, minunatul, zguduitorul, pateticul, eroticul, seriosul i solemnul. n sfrit, categoriile finale sunt: pitorescul, exoticul, descriptivul, cosmopolitismul, folcloricul, naivul, arhaicul, avangardismul, clasicul, romanticul, primitivul, manieristul, simbolicul .a.].

n aceast conjuncie, Moutsopoulos consider, alturi de Et. Souriau c ,,dramaticul este mai pur dect tragicul, ntruct, n vreme ce un element conflictual este prezent n amndou, n cazul tragicului conflictul este de pondere inegal, tocmai pentru c forele opuse sunt inegale i neechivalente; de unde i faptul c, opoziia nceteaz a se referi la domeniul frumosului, ca s se nale ntr-acela al sublimului, n msura n care diferena de potenial ntre cele dou elemente, aflate n conflict, tinde spre o sporire superlativ". Din punct de vedere teoretic, categoria tragicului se

prezint drept o categorie nchis, n timp ce dramaticul este mai degrab, pentru Moutsopoulos, o categorie deschis. ,,Tragicul admite o singur ieire, cderea definitiv i de neocolit a eroului... Dramaticul se dovedete a fi o categorie deschis, ntruct i situaiile determinate de el nu au un rezultat determinant". De asemenea, ,,categoria tragicului este, eventual, categoria e stetic cea mai legat de neliniti metafizice i existeniale. Principala problem metafizic const, n aceast privin, n efortul de realizare a irealizabilului; principala problem existenial const n efortul tririi a ceea ce e de netrit". Oricum ns, ,,atingerea inteligibilului" trebuie s aib loc pe un fond estetic, adic s existe contemplare i, totodat purificare, nlare n chiar actul receptrii.

n fine, Ion Ianoi, consider c tragicul este indisolubil legat de frumos ,,nu doar pentru c presupune prezena unor valori etice i estetice, dar i pentru c dispariia acestora insufl cu necesitate voina de a furi alte frumusei, de a lrgi i mplini sfera axiologicului". Pentru autorul Esteticii, ,,tragicul este frumusee inversat i reafirmat prin chiar inversare". n schimb, Nicolai Hartmann consider c tragicul este o specie a sublimului, care, la rndul su nu este dect un frumos augmentat. Tragicul, pentru el, ,,nici nu este, ntocmai ca i sublimul, un fenomen pur estetic" pentru c, sunt prezente prea multe, i de neocolit ,,consideraii pur etice". Raionamentul, n form prescurtat, este urmtorul: tragicul, n via, istorie sau scen, nseamn prbuirea a ceva omenete de nalt i incontestabil valoare. ,,A resimi plcere n faa unei atari prbuiri ar nsemna perversitate moral. Tragicul estetic ns, nu este prbuirea nsi, ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a ceva omenete de nalt valoare poate avea foarte bine valoare estetic i poate produce plcerea intuirii - inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze sentimentul etic. Plcerea aceasta este atunci un adevrat sentiment valoric al sublimului".

n fapt, Nicolai Hartmann, atunci cnd se autooblig s ,,determine esena tragicului", se refer la aporiile sublimului, sesizabile n interogaii precum: cum poate exista un sublim al pasiunii? Cum poate fi rul moral, sublim? cum poate fi sublim un pur destin omenesc? Cum pot fi vina i slbiciunea omeneasc sublime? Cum poate fi sublim nfrngerea binelui? Cum poate avea loc, n sublim, triumful absurdului? Pentru ,,rezolvarea" acestor aporii, Hartmann gsete soluia, trimind la specificitatea tririi i a contemplrii valorii estetice: ,,nu prbuirea binelui ca atare este sublim, ci

binele nsui este transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se oglindete prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine mai puternic acest farmec al tragicului" (s.n.).

Am ales aceste texte pentru c prin intermediul lor se poate accede la un rspuns satisfctor la ntrebarea, ce este tragicul ca fenomen i categorie estetic i care-i este locul n sistemul acestor categorii. Pentru adncirea aceleiai problematici pot fi consultate cu real beneficiu: Ileana Mlncioiu, Vina tragic, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2002; Bruno Clment, Tragedia clasic, Institutul European, 2000; Christophe Cusset, Tragedia greac, Instititutul European, 1999.

1. Evanghelos Moutsopoulos, Dramaticul i tragicul: categorii estetice determinative eidologice

Cele dou categorii, dramaticul i tragicul, i au originea n teatrul grecesc; eliberndu -se gradual de legturile ritualului magico-religios, i-au cptat semnificaia mai nou abia n secolul trecut, cnd au fost opuse una alteia, iar astzi se preteaz n special unei cercetri comparative. Istoric, tragicul se subordoneaz dramaticului, dezvluind o mai mic lrgime a sferei de aplicaie. n tot cazul, opoziia ntre aceste dou categorii este fcut istoricete contient de ctre dezvoltarea i fundamentarea teoretic a dramei romantice.

Este vorba de categorii eidologice dinamice, legate de aceea a epicului prin conceptul eroului, creia i se acord ns o dimensiune nou, pe lng cea a autenticului: dimensiunea luptei, a conflictului, a violenei situaiilor n plasa crora eroul nimerete, ntr-un cuvnt, a combativitii, dimensiune ce se manifest i n epos, dar devine fundamental n dram, exprimndu-se nu narativ, ci n chip trit i dialectic, i mrturisind prin excelen o tensiune de natur maniheist ntr-o lume de conflicte heraclitiene, de antagonisme i opoziii ntre fiina i nefiina parmenidian ori ntre discordie i nelegere la Empedocle. Instauraia dramatic i tragic are loc prin conflict, prin tensiunea intern i prin antiteza dinamic.

Dup Et. Souriau, dramaticul este mai pur dect tragicul, ntruct, n vreme ce un element conflictual este prezent n amndou, n cazul tragicului conflictul este de pondere inegal, tocmai pentru c

forele opuse sunt inegale i neechilibrate. De unde i faptul c, opoziia nceteaz a se referi la domeniul frumosului, ca s se nale ntr-acela al sublimului, n msura n care diferena de potenial ntre cele dou elemente aflate n conflict tinde spre o sporire superlativ.

Desigur, eroul dramatic, n special dup teoreticienii romantici, constituie ca atare un parametru strict sublim al tensiunii dramatice, la fel ca i eroul tragic, n privina tensiunii tragice, cu diferena c, n cazul tragicului, sublimul este impus tocmai de inegalitatea exterioar a forelor, n timp ce, n cazul dramaticului, sublimul se nate n sufletul eroului, nainte ca el s-l impun elementelor secundare ale dramei. Astfel, n primul caz, inegalitatea i dezechilibrul forelor sunt nemijlocite, n timp ce ntr -al doilea sunt fcute mediate, s contribuie la neutralizarea opoziiilor sublime i umanizeaz tensiunea situaiilor dramatice. Eroul tragic lupt cu puteri superioare, iar dac agonistica dramatic este mai pur, aceasta se datoreaz cu siguran faptului c e receptiv la o soluionare att prin nfrngere, ct i prin triumful eroului.

Exist n snul dramaticului o oscilaie n jurul rezultatului conflictului, n contiina att a eroului, ct i a spectatorului. Tragicul admite o singur ieire, cderea definitiv i de neocolit a eroului, care este poate singurul care se ndoiete de sfritul su, ori l ignor. Dramaticul se dovedete, astfel, a fi o categorie deschis, ntruct i situaiile determinate de el nu au un rezultat determinat. Pe aceast cale ocolit suntem poate n msur s nelegem de ce Souriau susine c dramaticul conine un element nietzschean, adic elementul ,,tririi periculoase".

Din punct de vedere din nou teoretic, categoria tragicului se prezint ca o categorie nchis. Eroul tragic a fost prins n capcana unor fore de nenvins, de unde i faptul c rezultatul conflictului tragic este dinainte stabilit. Att eroul, ct i spectatorul accept drept sigur faptul incontestabil al dezastrului celui dinti, ceea ce ns contest amndoi este ndreptirea acestui dezastru, tocmai pentru c au contiina acestei inegaliti n situaia tragic a forelor opuse. De unde i faptul c recunoaterea nfrngerii este, pentru ambii, n acelai timp i un protest mpotriva aceleiai inegaliti. Categoria tragicului este eventual categoria estetic cea mai legat de neliniti metafizice i existeniale. Principala problem metafizic const, n aceast privin, n efortul de realizare a

irealizabilului; principala problem existenial, n efortul tririi a ceea ce e de netrit. Atingerea intangibilului are loc pe un fond estetic, ceea ce, desigur, constituie i fora artei. Soluio narea insolubilului devine, prin urmare, posibil mulumit interveniei geniului.

Aceste judeci privesc mai ales prezena dramaticului i a tragicului n domeniul teatrului. ns, categoriile de mai sus au, n orice caz, o amplitudine ce depete acest domeniu. Le vom gsi chiar prezente n ntreg spaiul artei.

n special muzica, se preteaz la accentuarea elementului dramatic, ca i a celui tragic al ideii creatoare principale, care este, tocmai, eliberat de servituile discursului literar fa de anecdotic. Muzica este chiar n stare s exploateze la maximum posibilitile oferite de ambele categorii. Elementul agonistic este reprezentat n special n antiteza i n conflictul a dou teme, dou tonaliti ori dou grupuri de instrumente. Dramaticul i tragicul sunt adesea prezente la Beethoven, iar literatura pe care a generat-o ,,Simfonia nr. 5" este cunoscut. Conceptele de invincibil i intangibil, particularizri ale categoriei tragicului, se redau n mod caracteristic printr-o schimbare brusc de tonalitate, ca de pild n prima parte a ,,Simfoniei nr. 8" de Schubert, unde dezvoltarea tematic trece pe neateptate de la tonalitatea de si bemol, la cea de do bemol. Ca atare, tragicul este trimis printr -o anumit cale spre anulare, aa cum se ntmpl n ,,Simfonia fantastic" a lui Berlioz, unde, n vreme ce la nceputul prii a treia, cornului englez i corespunde clarinetul, i acest dialog se ateapt a fi repetat la sfrit, clarinetul trece, iar tcerea sa este contrabalansat de tobe. Acest proces devine i mai desvrit, spre sfritul lui ,,Till Eulenspiegel" de R. Strauss, unde tema principal a eroului, repetat apoi din ce n ce mai fragmentat, subliniaz agonia acestuia. Exist o tratare estetic, aa cum exist una metafizic i una existenial, a problemei tcerii. Este tragic tcerea ce leag partea principal de epilog, n ,,Don Juan" de R. Strauss, dup cum tragic este imobilitatea n micare.

Dar, i artele plastice se preteaz minunat la exprimarea categoriilor pe care le examinm. Pictura se preteaz mai ales la reprezentarea dramaticului, i nu numai prin elemente anecdotice sau tematice, ca n tabloul lui Delacroix, nfind un ,,Cal nspimntat de furtun" (1826), ci i prin elemente interne, ca de exemplu prin conflictul culorilor, prin care se remarc Caravaggio, sau a luminii i

umbrei, prin care se face remarcat Rembrandt. n special, opera lui Van Gogh constituie un domeniu ideal de studiu a exprimrii celor dou categorii prin tranziia istoric evolutiv de la una la cealalt. Dramatice sunt operele primei perioade a artistului. Dramatic este bunoar cerul, n ,,Coliba olandez". Gradual ns, tragicul nlocuiete dramaticul, cptnd o dezvoltare deplin n opera ,,Apus de soare la Arles", prin lupta ntre culori. Tragice devin i formele, prin micarea lor giratorie, iar paroxismul tragicului se exprim, n plus, tematic i alegoric, n ultimele tablouri ale artistului.

n sculptur, tehnica nonfinitului la Rodin subliniaz tonul categorial al temei, dramatic n ,,Fiul risipitor" (1885), tragic n ,,Cderea ngerului" (1885), n timp ce arhitectura exprim n special dramaticul, de exemplu prin lupta elementelor, coloanelor i arcelor, ntre ele, sau prin asimetrie formal. Tragicul, n aceeai ordine de idei, s-ar exprima prin dizolvarea legturii arhitectonice, din care cauz este n principiu absurd, ns exist coninut n ruine. Anumite temple indice sunt de un tragic incontestabil.

n sfrit, cele dou categorii ,,agonistice" examinate mai sus se afl autonome n natur, ntotdeauna ns relaionate cu omul sau cu fiine teoretic umanizabile. Dramatic este furtuna din care poi iei nevtmat; tragic, o calamitate. Dramatic, lupta fiinelor ntre ele; tragic, efortul fr speran de salvare. Tocmai aceasta d i msura ocurenei acestor categorii, ce pot fi considerate ca atare numai ntr-un cadru obiectivant al unei oarecari raportri antropocentrice. Dramaticul i tragicul ar fi n pericol s constituie categorii etice, dac n-ar fi exprimate, n natur i n art, la nivel pur estetic, n chip autentic.

2. Tudor Vianu, De la sentimentul tragic al vieii la estetica tragicului

Cine a pierdut, de pild, o fiin de care l lega o mare iubire, nu poate ajunge uor la ideea c faptul aparine structurii totalitare a lumii, unitii ei de stil. Cci, aceast din urm recunoatere presupune pietate fa de aezarea lucrurilor, pe cnd deocamdat, i chiar dac lupta este pierdut, n sufletul nostru struie revolta. Nu consimim s cedm ordinii universale fiina pe care am iubit -o din tot sufletul i pe care continum s-o socotim rpit cu injustiie i brutalitate. Cci, dac am recunoate n acest fapt un aspect al ordinii nezdruncinate a lucrurilor, ar trebui s tiem i ultimul fir care ne mai

ine de fiina iubit i anume, acela al dragostei noastre n revolt! i mult vreme sufletul nostru nu consimte s reteze acest fir preios. Abia dup revolt i lupt, dup dispre i dezndejde, intervine ideea destinului, care trebuie acceptat ca singura soluie ntr-o lupt n care puterile noastre amenin s se zdrobeasc.

Acceptarea destinului nseamn, n primul rnd, o criz de demoralizare, mrturisirea unei nfrngeri. Abia mai trziu poate s intervin adevrata mngiere i anume, n momentul n care, din amrciunea experienelor fatale, se distileaz sucul cu puteri ntritoare al adoraiei i cnd recunoaterea destinului se nal i se subliniaz n nchinare. Nietzsche credea c iubirea soartei, acel amor fati despre care vorbete n attea rnduri, este dovada unei mari vitaliti, a acelui fel de a te situa n faa lumii pe care o afirm i o ndrgete nu pentru ceea ce poate ea deveni, ci pentru ceea ce este n fapt, chiar n aspectele ei dureroase pentru sensibilitatea omeneasc. Noi socotim, ns, mai degrab c amor fati este atitudinea sufletului contemplator i religios, nu al omului ca expresie vital, c acesta, orientndu-se n chip firesc ctre fapt, ntrevede n lume mai mult absurdul care trebuie nlturat dect figura venerabil a destinului pe care urmeaz s-l primim i s-l adorm.

Mai exist, de altfel, i o alt antinomie ntre destin i voin, i poate c ea este rspunztoare de tragicul vieii omeneti. Cci, voina omeneasc reacioneaz totdeauna la mprejurri particulare i este mediativ, adic se cluzete de motive, n timp ce destinul lucreaz spontan i ca totalitate. Este foarte tulburtor gndul c viaa noastr, ca ntreg, se constituie din materia faptelor particulare, din puzderia reaciilor cu care rspundem la mprejurri izolate. Nu rezult de aici c, pentru a se realiza, destinul fiecruia din noi lucreaz mpotriva voinei noastre, nfrngnd-o i zdrobind-o. Destinul, s-a spus, lucreaz ca un artist, cu preocupare de unitate stilistic; pe cnd voina omeneasc ncearc s se sustrag unitii destinului pentru a-i substitui pe aceea a ordinii umane. Din acest punct de vedere, orice fapt omeneasc este o fapt mpotriva destinului, o fapt din care nimeni nu poate iei nvingtor. Oricine a simit vreodat tragicul vieii omeneti, este ndreptit s -l atribuie eternului i nempcatului conflict dintre voin i destin, dintre mrginita noastr chibzuin i arta marelui Faur care azvrle pe nicovala lui materia sngernd a durerii umane.

[...] ,,tragic" este orice viziune a lumii care presupune o astfel de rnduial a lucrurilor, nct purttorii valorilor pe care le socotim mai preioase sunt sortii suferinei i nimicirii. Aceast structur a realitii nu mpuineaz, nu scade energia lui moral, nu devasteaz sufletul tragic. n faa vieii pe care a recunoscut-o dureroas i nedreapt, sufletul tragic se simte, dimpotriv, acordat eroic, cci adoraia valorilor care constituie excelena speei noastre crete n msura comptimirii pe care ne -o inspir soarta celor care le ntrupeaz i ne face s dorim pentru noi nine un destin asemntor. Tragismul presupune deci o metafizic, un fundal de reflecie filosofic asupra constituiei realitii, un sentiment pesimist al vieii, dar o atitudine etic afirmativ i eroic. Acolo unde ntrunirea acestor factori n-a fost cu putin, tragismul n-a putut aprea. India veche dispunea de o metafizic pesimist, dar irul ideilor se desfura astfel nct omul nu ajunsese s se preuiasc, ideea individualitii ca bunul cel mai nalt al vieii nu apruse nc. Fa de viaa pe care ni s-a dat s o trim, atitudinea vechiului indian era simpl, univalent, el o resimea ca dureroas i aspira s-o anuleze. Omul nu se smulsese de mult vreme din starea de mistic participare cu ntregul complex al realitii i tnra lui individualitate resimea o asemenea teroare la gndul de a purta singur aspra lupt a vieii, nct mai bucuros dorea el rentoarcerea n vechea unitate primitiv, n care omul tria fr chinuitoarea contiin de sine [...].

Fa de indian, grecul nfieaz totui o etap superioar a procesului psihologic. Atitudinea sa fa de realitate a devenit ambivalent; el se teme de ea i, n acelai timp, o iubete. Expresia acestei atitudini noi este tragismul grec. Prin el omenirea se solidarizeaz n jurul valorilor superioare ale existenei i ridic protestul ei mpotriva zeilor ri i a destinului inclement. Contiina individual a ajuns n tragismul grec pn la contiina nobleii individuale. Tragismul a devenit apoi un puternic factor de promovare a individualitii, i ceva din aspra lui mndrie continu s domine viaa social a antichitii, pn ctre sfritul ei. Stoicii demnitari romani, care i ridic singuri viaa cnd groaznicul regim imperial devine intolerabil, ilustreaz n faa lumii i a posteritii adevrul tragic c excelena omeneasc nu poate avea o soart mai bun n corupta aezare de lucruri a timpului. Astfel, n marea prbuire a antichitii trzii o singur idee este salvat i anume, aceea a valorii eseniale a individualitii.

S-a spus c pentru epoca noastr, tragismul a devenit imposibil. tiina d omului puterea s supun natura i s reformeze societatea. Individualitatea nu are a se mai teme de realitate, pentru c ea a devenit maleabil n minile ei. La ce bun dar strigtul de durere i orgoliu al tragediei, cnd vechiul element advers al realitii st acum domesticit n faa noastr? Sentimentul tragic a ncetat, de fapt, s mai inspire n aceeai msur ca altdat concepia modern despre lume i via. Din cnd n cnd, totui, o nou provizie de vitalitate animeaz tragismul, i acest aflux i provine din trei pri. Mai nti, cretinismul proiecteaz asupra culturii noastre o imens umbr tragic. [...] n al doilea rnd, optimismul tiinifist i progresist al vremii amenin uneori s ncarce fiina omeneasc cu suficien. Tragismul apare atunci ca o reacie. El ne reamintete nesfritele regiuni ale necunoscutului care nc ne nconjoar i scormonete n suflete contiina unei perfeciuni care nu e a puterii noastre tehnice, ci a ireductibilei esene a personalitii noastre. n sfrit, dezvoltarea societilor moderne amenin s mearg ctre o relativ slbire a contiinelor individuale, prin riguroasa lor ncadrare n rosturile colective. Tragismul, cu brusca lui rscoal a individualitii, poate menine o contiin care se gsete n primejdia de a fi sufocat.

3. Johannes Volkelt, Caracterul destinal i fondul pesimist al tragicului

3.1. Destinalul ca cerin esenial a tragicului

Acum urmeaz s dezvoltm n continuare, ntr-o direcie anumit, precizndu-l, tipul afectiv rezultat din consideraiile anterioare, spre a-i conferi, abia astfel, semnificaia care scoate n eviden tragicul. n acest scop, iau acum n considerare suferina care l afecteaz i l doboar pe omul mre n raportul lui cu desfurarea umanital a evenimentelor. Se ivesc dou posibiliti i, n concordan cu ele, dou tipuri afective dintre ele, unul se afl pe drumul nostru, care urmeaz s duc tot mai adnc n tragic, iar cellalt reprezint, dimpotriv, o conformaie care rmne pe de lturi.

S ne nchipuim, n primul rnd, c autorul descrie ca pe o simpl ntmplare miraculoas faptul c asupra unui personaj mre se abate o mare suferin; cu alte cuvinte: c autorul nfieaz implicarea tocmai a acestui personaj, tocmai n aceast nenorocire, ca pe un simplu capriciu al mersului lucrurilor, ca ,,pe un simplu caz izolat, sporadic, valabil numai ca atare i care nu comport

urmri pentru judecarea vieii i a lumii. n opoziie cu prima ipotez, s ne imaginm, apoi, aceeai desfurare dureroas ntr-o alt reprezentare. S admitem c prin reprezentare se produce n noi impresia c intervenia suferinei i pieirii, care se abat asupra omului mre, neobinuit, este caracteristic pentru desfurarea umanital a evenimentelor. Vom avea - aa presupun n a doua ipotez - sentimentul c este un aspect esenial al existenei, c ine de sensul vieii, ca mreia omeneasc s duc la cdere i prbuire, ca tocmai neobinuitului s-i fie dat s duc la cdere i prbuire, ca tocmai extraordinarului s-i fie dat s aib, violent i dureros, finitul, ca excepionalul s-i aib reversul n nefericire, n josnicie, n nelegiuire. n acest al doilea caz, tipul nostru afectiv dobndete trstura de caracter a umanital-semnificativului; datorit ei, asupra existenei umane i a destinului omenesc cade o lumin sugestiv. Pot spune pe scurt: tipul nostru afectiv include, n cazul al doilea, caracteristica fatalului. n primul caz, dimpotriv, tipul afectiv este afectat de caracteristica umanital-singularului, a cazului particular, limitat la el nsui.

Dac punem fa n fa cele dou posibiliti, nu ncape ndoial c al doilea tip afectiv, adncit potrivit destinului, reprezint o valoare uman mult mai bogat, mai deplin dec t acea tratare singularizant, individualizant, a durerii i a pieirii. Impresia produs prin primul procedeu este incomparabil mai plat i mai slab.

Dac avem de hotrt creia dintre cele dou modaliti afective trebuie s i se dea cu prioritate denumirea de ,,tragic", nu putem ovi. Noi legm de expresia de ,,tragic" ideea de ceva bogat n coninut, plin de gravitate, cu semnificaie profund. De aceea, cnd se pune chestiunea dac tratarea singularizant a omului mre, implicat n mod dureros, adic cea care l scoate din contextul uman, merit denumirea de ,,tragic", sau cea umanital-semnificativ, aceast prioritate nu poate fi acordat dect celui de-al doilea caz. De altfel, i toate operele literare de seam, recunoscute ca tragice, aparin tipului afectiv aprofundat potrivit destinului. Ceea ce le-au dat Eschil i Sofocle, Shakespeare, Goethe i Schiller n materie de capodopere ale tragicului poart n sine, fr deosebire, acea pecete a umanital-semnificativului. Ar fi i incorect s spunem c amndou modalitile de configurare, cea destinal i cea singularizant, trebuie socotite tragice. Cci, atunci tragicul ar fi privat de caracterul su ultra-semnificativ i, n acelai timp, de caracterul su hotrt; i, n plus, ar trebui inventat un

nou termen pentru a doua modalitate de configurare, care se detaeaz ca deosebit de valoroas i de caracteristic i care pune suferina i pieirea ntr-o lumin destinal.

n felul acesta, fatalul sau umanital-semnificativul trebuie considerat ca fiind o cerin esenial a tragicului. Eroul tragic, spune Vischer, devine ,,un semn, arborele, pentru ca s indice destinul omenesc, un tip, un simbol al situaiei speciei noastre". Tragicul este, n primul rnd, ntotdeauna, un caz individual: dar, individualul se extinde i vorbete puternic i solemn limba destinului omenirii. Cel ce sufer n mod tragic este legat deosebit de strns i de profund de categoria ,,om"; i este implicat, multilateral i cu nlnuiri deprtate, n dezvoltarea omenescului; i ne aduce la cunotin, n mod reliefat, ce nseamn s fii om. Cazul tragic n-are dect s ne transporte ntr-un col ct de izolat al globului chiar i ceea ce este izolat, neobinuit, nensemnat, se nfieaz mai mult sau mai puin ca un fragment al unor fore i legi cu aciune deprtat ale evoluiei umanitale.

S-mi fie ngduit aici s arunc o privire asupra lucrrii mele Sistem de estetic. Art acolo c normele estetice generale includ i condiia uman-semnificativului ori trebuie impus coninutului estetic. Fie c este vorba de frumos sau de caracteristic, de graios sau de sublim, de comic sau de umoristic: pretutindeni trebuie ndeplinit condiia uman-semnificativului. De aceea, din principiile care stau la baza lucrrii mele Sistem de estetic, se nelege ntru-totul de la sine c i tragicul trebuie s aib un coninut uman-semnificativ. n materie de tragic exist ns particularitatea c norma umansemnificativului este valabil n cel mai nalt grad i c, firete, aceast norm cunoate o adncime i o extindere. Forma estetic general a uman-semnificativului sufer tragic o intensificare pn la umanital-semnificativ i pn la destinal-semnificativ. n consideraiile anterioare am ncercat s demonstrez aceast condiie a desvririi noiunii de tragic, fr vreo legtur cu principiile din lucrarea Sistemul de estetic, ci exclusiv pe baza tririi nemijlocite.

Arunc o privire napoi i rezum. Am pornit de la sine, de la participarea dureroas la suferin. Apoi s -a adugat, cu efect augmentativ, certitudinea cu privire la mreia care duce la pieire, a suferinei. Mai departe, s-a asociat acesteia impresia afectiv c personajul care se prbuete n suferin i pieire depete mijlocia omeneasc, c are, deci, ,,mreie". i astfel am ajuns, din nou, la acel sim

fundamental al contrastului, pe care l-am descris n capitolul precedent. Prin aceasta, n tipul afectiv n curs de edificare n faa ochilor notri s-a strecurat o trstur hotrt pesimist. Tipul acesta a suferit acum o extindere i o adncire, ceea ce nseamn c, afectiv, coninutul cazului individual se raporteaz la umanital, la natura, viaa, dezvoltarea, destinul umanitii.

3.2. Starea de spirit pesimist fa de lume n tragic

Fac un pas nainte avnd grij ca, prin aceast trecere a tipului afectiv n destinal, trstura pesimist a tragicului s ias n eviden cu toat acuitatea. Lumea pare astfel organizat, nct mreia omului s duc mult prea uor la disperare i prbuire. Dac suferina distrugtoare a omului mre nu e privit ca o ntmplare deosebit, ca o excepie fr importan, ca un simplu ,,ghinion", ci i se acord acea extindere fatal, nseamn c mreia omeneasc posed, n conformitate cu specificul forelor care acioneaz n viaa oamenilor ceva ademenitor, atrgtor, pricinuitor de dezastru i de pieire. Imensele puteri ntunecate - aa simim noi n prezena tragicului adncit - par s fi trecut complet cu vederea ceea ce este excepional, ceea ce se apropie de noi falnic i viguros.

Aadar, prin condiia fatalului, mreia omului este ntr-o relaie cauzal cu suferina i cu pieirea. Nu n sensul nelimitat, bineneles, c mreia ar implica de regul dezastrul i nenorocirea; ci trebuie s apar ca fcnd parte din esena tragicului numai nclinaia puternic, pentru ca acea cauzalitate s se ataeze de mreie. Mreia poart n sine pericolul amenintor, struitor de a se prvli n nefericire i pieire.

n felul acesta, cade, firete, i asupra ntregii lumi o lumin pesimist. Starea de spirit pesimist fa de via devine o stare de spirit pesimist fa de lume. n legtur cu opera artistic tragic, ne ntrebm: ce fel de lume sumbr, enigmatic, ngrozitoare este aceea n care tocmai ceea ce este neobinuit, ales, ceea ce este dezvoltat cu vigoare, ceea ce intete departe, ceea ce detaeaz cu fore proprii de mulimea mediocr este supus primejdiei disperrii i prbuirii? Ce fel de lume nspimnttoare este aceea n care puteri nemiloase pndesc din toate prile ca s-l atrag napoi pe cel ce se avnt, s-l trasc n dezonoare pe cel ce se strduiete s triumfe, s-l nvluie n mediocritate pe cel ce se distruge, s-l ruineze i s-l distrug pe cel elevat, rafinat, profund? Viaa

omeneasc apare mult prea plin de rivalitate i josnicie, de deertciune i absurd, de prostie i rutate, pentru ca pe solul i cu mijloacele ei s poat ncoli ceva extraordinar. Mai ales sentimentul, fantezia i voina apar ntr-att de amalgamate cu otrvurile care abund n viaa uman, nct tocmai dezvoltarea lor neobinuit amenin s decad n alterare i degenerare. O gritoare lumin sumbr radiaz astfel n cazul tragic individual i se rspndete peste mersul ? Cazul tragic individual ne face - dac am voie s m exprim tare - clarvztori, permindu-ne s aruncm o privire plin de presimiri n suferina profund i grea a lumii. n acest sens numete Schopenhauer tragedia o ,,real antitez a oricrui filistinism".

Astfel, datorit impresiei tragice adncite destinal, ni se sugereaz acea semnificaie cosmic la care m-am mai referit anterior, cnd m-am ocupat de sentimentul de contrast Lumea apare ca un conflict ntre fore salutare i funeste, oportune i inoportune, pozitive i negative, ca o lupt ntre raiune i nonraiune, ntre raional i iraional. i tocmai mreul i extraordinarul - aa ne arat tragicul - incit i aprinde fora iraionalului n aa fel, nct le duce la distrugere i pieire. Prin urmare, n tragic, iraionalul apare ca victorios. Iraionalul trage raionalul dup el spre pieire.

Trebuie spus categoric c, prin aceasta nu se contrazice teza care spune c nu ar exista o metafizic tragic final, ci c tragicul e cu putin pe terenul diferitelor concepii despre lume. Cci, n prim ul rnd, aici nu este vorba de trirea tragic nemijlocit, ci de o continuare conceptual -filozofic a tririi tragice. i, n al doilea rnd, aceast ascuire conceptual a tragicului este posibil i ea n cadrul diverselor genuri de metafizic. Despre un conflict ntre raional i iraional i despre o descompunere a raionalului de ctre iraional poate fi vorba nu numai pe terenul lui Schopenhauer i al lui Nietzsche, ci i n lumea lui Hegel. i chiar i cel care privete desfurarea cosmic a evenimentelor cu ochii lui Kant sau prin prisma cretinismului poate admite foarte uor c mreul i eminentul sunt primejduite de iraional. Iar prin cele spuse nu a fost nicidecum epuizat irul concepiilor despre lume posibile pentru tragic. Numai c fiecare concepie despre lume va defini, firete, n felul ei particular, nelesul metafizic al raionalului i iraionalului.

Aadar, putem vorbi despre o stare de spirit fundamental pesimist n tragic. Dac fac abstracie de ascuirea conceptual-filozofic, caracterizarea cea mai exact i mai simpl a fenomenului este c, n tragic, mreia omului este reprezentat drept cauz a suferinei i pieirii sale. Cauzalitatea aceasta nu trebuie ns interpretat n sensul c n fiecare caz, prezentat de experien, mreia omului trebuie negreit s devin cauza adevrat a unui destin tragic. Potrivit ntregului context, cauzalitatea aceasta are menirea s exprime numai faptul c viaa omeneasc este astfel alctuit, nct mreia uman se poate foarte uor transforma n cauz a dezolrii i pieirii. Posibilitatea evident a acestei cauzaliti ne iese nainte n tragic ca o trstur fundamental corelat cu caracterul general al vieii.

4. Ion Ianoi, Tragicul ca ,,frumusee inversat"

S pornim de la premisa simpl: tragicul presupune pieirea unor valori umane. Iniiativele nobile se prbuesc, posibiliti (abstract) reale nu se pot (concret) realiza, idealurile se mplinesc prin imense jertfe sau - n ciuda acestora - nu se mplinesc, este nfrnt cel sortit victoriei, dreptatea e nedreptit, i pierde locul sub soare tocmai omul (pentru familie, pentru clas, pentru naiune, pentru umanitate) de nenlocuit!

Cu ct fuseser mai viguroase calitile i prbuirea lor mai ineluctabil, cu att mai aprig ne va fi durerea, cu att mai puternic ne va fi revolta fa de puterile nemiloase, vinovate de catastrof. Vom fi cuprini de un protest vehement fa de o ntmplare pe care va trebui n cele din urm s-o recunoatem nentmpltoare, fa de inexplicabil prin numeroi factori explicat. Te strivete gndul c nenorocirea ar fi putut s nu se petreac, dei eti contient c trebuia s se fi produs: accidentul nu e accidental, hazardul exprim legea! Aceast dialectic a ntmplrii i a necesitii, mai voalat n existena cotidian, artitii o scot la lumin i o fac pn la capt simit.

Tragicul ilustreaz sub multiple aspecte nlnuirea contrariilor. Sensul lui se bizuie pe un nonsens: firesc ar fi ca valorile s supravieuiasc i doar nonvalorile s dispar. Dar, se produce tocmai unirea ,,nefireasc" a celor dou componente antitetice. Mreia e njosit, nobleea e ntinat, energiile par irosite n zadar. Orice antinomie e ns ireversibil i dac pozitivul ajunge negat, nseamn c, la rndul ei, negarea i dezvluie plenar virtuile afirmatoare! Cu ct mai mare e tensiunea intern

dintre valoare i nimicirea ei, cu ct mai viguroas opoziia dintre polul pozitiv i cel negativ, cu att mai orbitoare apare ,,scnteia tragic", declanat de aceast ciocnire i cu att mai cutremurai vor fi martorii acestui nfricotor i nltor spectacol. Durerea ne strivete i nepurific totodat, ntovrit fiind de certitudinea unui ideal. De aceea, n tragedie valoarea piere i renate cu o for nou. Pierderea trezete visul regsirii, prbuirea nate dorina reconstruciei.

Tragicul este indisolubil legat de frumos nu doar pentru c presupune prezena unei valori etice i estetice, dar i pentru c dispariia acestora insufl cu necesitate voina de a furi alte frumusei, de a lrgi i mplini sfera axiologicului. Nimic mai fals dect prejudecata cu privire la caracterul negativ i negator al tragicului. n realitate, tragedia se numr printre cele mai viguroase forme de afirmare a omului. Afirmarea se produse, ce-i drept, prin intermediul unui dezastru, care ar fi trebuit evitat, dar care, odat produs reliefeaz cu vigoare imperativul de a apra i nmuli pe viitor, pe ct posibil calitile acum distruse. Tragicul este doar formal o manifestare indirect a frumosului, n coninut el exteriorizeaz esteticul nemijlocit i puternic. Prezen voalat sau de subtext n arta comic, idealul este afirmat de tragedian, ndeobte n planul nemijlocit al aciunii, n chiar ,,textul" nfruntrii.

Dialecticianul nu pierde din vedere, aadar, cei doi poli ai situaiei tragice, legai ntre ei i opui unul celuilalt, ca ntr-o demonstraie vie a principiului unitii i luptei contrariilor. O atare situaie caracteristic a surprins i definit Hegel prin ,,coliziunea tragic dintre postulatul istoricete necesar i imposibilitatea nfptuirii sale practice". Metafizicianul este, dimpotriv, dispus s sparg un itatea laturilor contradictorii, s izoleze una dintre componente i s o absolutizeze. Printr -o asemenea ,,ndreptare" a liniei sinuoase, el ajunge s substituie tragicului caliti fie exclusiv afirmate, fie n toate privinele reductibile la momentul negativ. n primul caz, tragicul se confund cu sublimul sau eroicul, n al doilea - cu groaznicul, oribilul, nfricotorul.

Pregnana valorii aproprie ntr-adevr tragicul de calitile integral sau preponderent afirmative. Nici nu se poate altfel, devreme ce prin tragic percepem frumuseea, mreia, eroismul tririlor i aciunilor umane. Mai exact spus: le percepem i pe acestea - cci, n ciuda ntretierii lor, sferele amintite nu se suprapun. Personajul tragic este, de obicei, un personaj mre, a crui mreie o

surprindem ns n faa prbuirii. Eroismul su este unul ,,inversat", exercitat nu n victorii, ci n nfrngeri. Variantele nu sunt izolate, atitudinile seamn ntre ele, nu ns pn la capt, i nici ntotdeauna fiindc pe lng personajele viguroase ale tragediilor, eroi n adevratul neles al cuvntului, i deplngem i pe cei ,,umilii i obidii", victime autentice, demne de o soart mai bun, dar incapabile s nfrunte cu tenacitate i cu demnitate, nfrngerile au cunoscut de -a lungul mileniilor variante diverse, ele s-au polarizat n tipologii spectaculoase i umile, dar pn i cele mai obinuite, prozaice, ,,mrunte" prbuiri, frustrate de aura mreiei, le recunoatem tragice atunci cnd ele beneficiaz de o autentic acoperire valoric. Atras n chip firesc de nfruntrile virile, concepia noastr despre lume nu se dezice de nici o alt comportare, cu adevrat omeneasc.

Tragicul nu poate fi redus la sublim, cu toate c, n majoritatea cazurilor, include i o component sublim important, cu toate c, ntr-o evaluare riguroas, tragicul se dovedete a fi n mai dese rnduri mre, dect invers. Cu att mai greu ar putea fi ns confundat tragicul cu groaznicul, cu pieirea, decderea, descompunerea ca atare, neintegrate ntr-o viziune axiologic pozitiv. Groaznicul intr n aliajul situaiilor tragice drept unul dintre elementele ei posibile, n nici un caz singurul i cel hotrtor, tot astfel cum nici situaia comic nu e reductibil la momentul ei ridicol, caraghios. Groaznicul n sine are o natur precumpnitor asociat, mecanic, fiziologic, biologic; esena tragicului este obligatoriu social, uman, istoric. Substituirea planurilor rpete artei adncile ei semnificaii n raport cu destinul uman al omului, nlocuiete efectul estetic printr-unul elementar de oripilare. Produciile literare i artistice de serie specializate n descrierea crimei, violenei, a distrugerii ,,purificate" de sensuri majore, nu fac dect s ne ocheze, ne pun la ncercare nervii, se adreseaz tririlor inferioare, nu capacitilor noastre umane distincte, nu ne nnobileaz, nu au un efect etic transformator. Sngele, rnile, chinul, agonia, reproduse ca atare, sunt nendestultoare pentru a releva tragedia rszboiului; spre a fi resimit n profunzime, momentul fiziologic nsui se cuvine subordonat unei valorizri sociale. Nu sunt tragedii propriu-zise numeroase filme de groaz, piese ,,tari" sau romane ,,negre", inclusiv cele realizate cu o indiscutabil ndemnare profesional; nivelul lor estetic ,,nalt" presupune o transmutare a groaznicului din el n mijloc, ntr -un mijloc pus n slujba unui mult mai substanial el. Atenia exacerbat, acordat cazului morbid, patologic sau sexual patologic nu dovedete un evoluat sim tragic, ci, adesea, dimpotriv, tocirea acestui sim, nlocuirea

gravelor dezbateri printr-un surogat al lor subiat. n asemenea cazuri, durerea poate fi doar mimat sau cu desvrire ignorat. Desigur, boala poate fi i ea un prilej, cadru sau declanator al tragedi ei, dar numai cnd se autotranscende n chip substanial. Prin urmare, tragicul presupune adesea destrmarea, dar destrmarea nsi nu este suficient pentru o tragedie. Distincia aceasta ne ajut n diagnosticarea unei arte, care se pretinde tragic, cu toate c nu este dect bolnav.

5. Nicolai Hartmann, Sublimul nuntrul tragicului i aporiile sale

Predominana straturilor interioare n obiectul estetic sublim s-a confirmat. Ea ar putea fi i mai bine dovedit dac am ine seama aici de latura sublim a tragicului; cci, ntotdeauna exist o atare latur acolo unde este vorba de un adevrat efect tragic. O cercetare de felul acesta ar merge aici prea departe. n locul ei vom aduga numai puine lucruri din acest domeniu de probleme. Tragicul nici nu este, ntocmai ca i sublimul, un fenomen pur estetic, i n cercetrile teoretice la care a fost supus sau introdus totdeauna multe consideraii pur etice.

Printre puinele chestiuni din domeniul tragicului care i au locul cu adevrat aici, se numr numai acelea care conin anumite aporii ale sublimului. Sunt chestiuni ca acestea: cum poate exista un sublim al pasiunii? Cum poate fi rul moral, sublim? Cum poate fi sublim un pur destin uman? Cum pot fi vina i slbiciunea omeneasc sublime? i cum poate fi sublim nfrngerea binelui? Cum poate avea chiar loc, n sublim, triumful absurdului?

Se vede c ntrebrile graviteaz toate n jurul unuia i aceluiai punct, i acesta privete tocmai esena tragicului ca atare, aceea prin ceea ce el se deosebete de orice sublim de alt fel. Care este acest punct, nu poate da loc la nici o ndoial; el trebuie pus n frunte, n determinarea esenei tragicului:

Tragicul n via este prbuirea a ceva omenete de nalt valoare. A resimi plcere n faa unei ata ri prbuiri ar nsemna perversitate moral. Tragicul estetic ns nu este prbuirea nsi, ci apariia acesteia. Apariia prbuirii a ceva omenete de nalt valoare poate avea foarte bine valoarea estetic

i poate produce plcerea intuirii - inclusiv a nfiorrii - fr s lezeze sentimentul etic. Plcerea aceasta este atunci un adevrat sentiment valoric al sublimului.

De ce mreia omeneasc este att de deosebit resimit i convingtoare tocmai n prbuirea ei? Ar trebui s credem c tocmai acolo ea apare n limita i n lipsa ei de constan. Lucrurile aa i stau, dar ciudat este c inima omului i apreciaz pozitiv limitaia aceasta. Aici se gsete la baz o lege psihologic:

Orice bun este resimit ca plin de valoare, cel mai mult n clipa n care el ne este rpit sau retras: durerea pierderii l face s se ridice la sensibilitatea valoric cea mai nalt. Aceasta este forma n care negativul intervine n tragic; se poate de asemenea spune c: acesta este sensul afirmativ pe care l ia non-valoarea prbuirii. Cci, nu de prbuire sunt legate valoarea i plcerea estetic a celui ce contempl, ci de mreia uman nsi; n lumina plin a interesului nostru ns, a participrii noastre i a sentimentului intensificat al valorii, mreia aceasta uman este pus abia prin simpatia dureroas pe care ne-o provoac prbuirea ei.

Lucrul acesta poate fi numit vraja estetic a tragicului. Ea este un fel de transfigurare a umanului. Ea se aseamn cu nvluirea n aur a lumii vizibile, la apusul soarelui. Fa de aceasta este relativ secundar c n alctuirea unei drame, prbuirea care se precipit d prilej elementului eroic din om s se nale la o atitudine cu adevrat superioar. Numai gravitatea ameninrii reale supune omul la cele mai nalte ncercri; aceste ncercri fac abia s apar ceea ce este ,,mare" n el. i de ,,apariie" tocmai atrn valoarea estetic.

Cu aceasta s-a rezolvat una din aporiile de mai sus: nu prbuirea binelui, ca atare, este sublim, ci binele nsui este transfigurat, n cderea lui, n sublim. i cu ct mai clar se oglindete prbuirea n suferina i nfrngerea lupttorului, cu att devine mai puternic acest farmec al tragicului. Cci cu att mai mult spectatorul este constrns la simpatie interioar. n aceast msur, nvtura lui Aristotel privitoare la teroare i mil este deplin ndreptit. Numai c latura afirmativ devine prea subiectiv ntr-nsa.

ntr-un mod asemntor se rezolv i celelalte aporii. Cum poate fi simplul destin sublim? - Lucrurile stau la fel ca n cazul prbuirii. Nu orice destin este sublim, nici fiece nenorocire mare, ci cu desvrire numai destinul tragic - adic destinul a ceva omenete mre care i d acestuia transfiguraia prbuirii. Cel mai bun exemplu pentru aceasta este sfritul tragic al unei iubiri mari: n ce msur o nal destinul separrii eroilor, se vede din faptul ct de uor, i n ce chip aproape necesar, distruge un happy-end toat mreia. Se poate deci spune, fr ndoial: destinul ca atare nu este deloc sublim, tot att de puin ca prbuirea; sublim este numai mreia uman, ridicat n el la o poten superioar.

Aceleai lucruri se potrivesc pentru cealalt form a aporiei: cum i poate gsi loc triumful absurdului nuntrul sublimului? El i gsete locul lui acolo unde apariia impresionant a mreiei omeneti este condiionat de nfrngerea ei. nfrngerea aceasta apare ca un triumf al absurdului.

Cum poate exista un sublim al pasiunii? i cum poate exista un sublim al rului? Acestea sunt dou ntrebri foarte deosebite, cci pasiunea poate fi ndreptat i spre bine, spre eluri nalte. Dar n ce privete rspunsul, ele sunt strns legate. Exist o soluie fals a acestei aporii: sublimul ar sta n biruirea pasiunii, i exist poei care au cutat soluia conflictului tragic n biruina de sine a eroilor. Dar soluia aceasta este pur ,,raional" i ne las reci. Ea ine de o ,,intenie moral". De aceea este, sub raport poetic, fals.

Adevrata soluie este una cu totul diferit. Negativul nuntrul sublimului nu este att de general cum credea Kant: exist totui anumite genuri de sublim n care el este n adevr coninut, ca de pild ,,nfricotorul" sau ,,amenintorul". Din aceste genuri face parte, cum s-a vzut deja, tragicul. Dar, negativul nu e necesar s se gseasc aici n ceva exterior, care se opune omului, el se poate afla i n omul nsui; i poate chiar ine de trsturile care constituie n el ceea ce e omenete mare.

Pentru sublim este, n adevr la nceput indiferent ,,ce" crete n om pn la o mrime covritoare, cu condiia s existe ntr-ndul o putere capabil de adevrata mreie. Pasiunea este n sine neutr; ea poate fi destructiv, dar poate fi i constructiv; mrimea ei o face important: n Romeo i n

Othello, iubirea; n Macbeth, pasiunea domniei i ambiia. Spectatorul poate simpatiza n mare msur cu aceste pasiuni, le poate retri nc n rtcirea lor i poate resimi fora lor ca ceva impuntor.

n sublimul rului, aceasta merge i mai departe. Noi l respingem, ne speriem n faa lui, dar resimim nc mreia n el: Richard al III-lea ne smulge cu sine, n sensul c admirm curajul, energia ca atare, i le gsim demne de o cauz ,,bun" (de una mai bun). De aceea, chiar rul notoriu crete n cderea lui. - Dar este prin aceasta rul nsui sublim? Aa ceva nu se potrivete.

Trebuie deci s rspundem: n adevr, aceasta nu se potrivete, sublim n om nu este rul, dei prbuirea omului ru are n sine sublim tragic. Sublim este, dimpotriv, mreia uman n sine, chiar cnd ea se ndreapt spre ru, ba chiar cnd ea se decide principial pentru acesta. n cea mai nalt sublimare, lucrul acesta este plsmuit n figura tragic a lui Meristofel, care n cele din urm este pclit. Lucrului acesta i corespund de altfel i formele pasiunii pe care le ia rul: mnia, furia, setea de rzbunare, izbucnirile resentimentului acumulat n neputin. Mreia n toate acestea seamn cu o for a naturii.

Ultimul secret n tragicul rului rmne libertatea. Nu exist nici o libertate numai ctre bine, exist doar libertate spre bine i spre ru. De aceea, ea apare n voina rului - indiferent cum este motivat aceasta - tot att de pur ca n voina binelui. Libertatea ns, neleas ca libertate a voinei nsi, este atributul fundamental al omului, semnul puterii sale - i, totodat condiia de baz a moralului n genere ntr-nsul, a putinei de a fi bun sau ru.

Ca ultim aporie, nc o ntrebare: cum pot, vina i slbiciunea omeneasc s fie sublime? ntrebarea aceasta nu este aceeai cu cea anterioar, cci vina nu este rul n om, ci, n prima linie, un document al libertii. Este cunoscut cum s-a discutat, acum o sut de ani, asupra faptului dac soarta cu adevrat tragic este cea pe care i-o datoreti ie nsui, sau cea care irumpe de afar; nu au lipsit voci care s-au decis pentru alternativa din urm, referindu-se la tragedia antic a destinului.

Se socotea c nu am putea resimi ntr-adevr dect cu ce este nevinovat. Foarte greit: omul nevinovat, n conflict, abia dac este uman. Cci, mai nti, el acioneaz n via, ntr -o situaie care

nu i las timp, aadar din pasiune; i, al doilea, situaiile vieii adevrate nu sunt astfel nct omul s poat iei din ele vr vin; cel puin cele mai mari nu sunt astfel. Totdeauna, dimpotriv, valoarea se opune valorii, i voina trebuie s decid pe care vrea s o lezeze, cu care vrea s fie dreapt.

Acesta este temeiul pentru care, chiar n vina ca atare, exist ceva tragic. ntr-o vin mai mare ns, care este hotrtoare i mpovrtoare pentru via, tragicul acesta se ridic la sublim, ntruct msura vinei poate trece peste ceea ce poate suporta omul i l poate paraliza interior. Atunci, vina se manifest ca destin - ca destin interior, pregtit de subiectul nsui.

6. Gabriel Liiceanu, Determinarea tragicului n limitele geografiei fiinei

Registrele fiinei se determin n raport cu conceptul de limit: animalitatea reprezint limita care nu se cunoate pe sine; supra-umanul este contiina de sine a limitei.

Cu tragicul ne aezm ntr-o zon a fiinei populat de existene finite i contiente. Situaia tragic nu este compatibil dect cu fiine contiente finite confruntate cu limita.

Dac tragicul se nscrie n zona dialogului ntre contiin i limit, nseamn c terminarea lui nu se poate face dect prin determinarea calitii limitei. O fenomenologie a limitei poate fi ntreprins pornind de la o ierarhie a gazdelor de posibilitate n depirea limitei devine la limit, o limit principal nedepibil.

Singura limit de nedepit este finitudinea nsi. Tragicul trebuie cutat n ntlnirea unei fiine contiente cu propria sa finitudine perceput ca limit.

Aadar limita d tragicului un coninut specific. Ceea ce distinge tragicul este faptul c el se desfoar ntotdeauna la hotar.

Coninutul specific al tragicului se refer la faptul c tragicul nu este orice ru,, ci rul asumat prin nfruntarea contient a limitei. Dar ca atare el poate s genereze tensiunea proprie actului creator n sens larg. Exist astfel o deschidere ctre bine nchis n tensiunea aceasta, un orizont al binelui n struin; o nou stare. Creezi o nou stare prin simpla struin.

Sublimul este convertirea suferinei, care, sun tensiunea ntlnirii cu limita, se rstoarn n opusul ei. El l aduce pe om la hotarul fiinei umane, deci la limita de unde, n geografia fiinei, ncepe trmul libertii absolute.

Tragicul nu apare deci fr tentarea limitei absolute. Contiina care rmne n limitele corporalitii (finitudinii) i libertatea care se pstreaz n cele ale necesitii exclud apariia tragicului. Trag icul nu exist n condiiile n care elanurile contiinei sunt msurate dup finitudinea fiinei.

Dintre elanurile individuale care se frng de limita condiiei fiinei finite nu sunt tragice dect cele care pot ntruni un consens al umanului (sunt deci universal reprezentative). Aa fiind, tragici sunt doar cei exceleni, pentru numai ei ajung pn la limita proprie tragicului, numai ei sunt exemplri pentru nzuina i cderea noastr comun. Nebunia este proiectul care tenteaz limita n forma nesemnificativ a extravaganei.

 10

Factorul care suport efectele aciunii pe care a declanat-o ca form de tentare a limitei, poate fi numit pacient tragic. El nu este pacient dect n msura n care suport efectele propriei sale aciuni. Pacientul tragic este elementul principal al scenariului tragic (eroul) pentru c este iniiatorul coliziunii cu limita.

11

Agentul tragic este personificarea limitei provocate i nfruntate de pacientul tragic. El este factorul care-l aduce pe pacient la limita tragic i-l transform pe acesta n agent absolut al depirii.

12

Conflictul dintre contiin, ca pacient tragic i limita personificat, ca agent tragic este unul din care nimeni nu iese nfrnt i toat lumea pierde. Ambiguitatea victoriei i a nfrngerii rezid n situaia c limita este implacabil n timp ce contiina este ireductibil.

Victoria limitei personificate const n imuabilitatea ei. Victoria contiinei ptimitoare const n actul perseverrii ei n proiect.

13

Moartea reprezint dreptul la tragic al fiecrui individ, n msura n care reitereaz cu fiecare caz n parte ntlnirea dintre

proiectul contiinei infinite cu limita experimentat ca nsi realitate a naturii finite. n termenii geografiei fiinei, tragicul existenial poate fi definit ca apeten a divinitii n condiiile corporalitii (finitudinii).

14

Dac ,,dreptul la tragic al fiecrui individ este moartea" ( 13), el este ns unul care trebuie ctigat pentru fiecare individ n parte, fie prin fapta care are rezonan social i relativizeaz o limit a istoriei, fie prin aceea care are o rezonan cultural i foreaz o limit a naturii (opera).

15

Relativizarea oricrei limite atinse se realizeaz prin integrarea acestei limite n scenariul tragic existenial al eroului istoriei. n limitele peratologiei, propoziia ,,victimele tragice se nasc la grania unei epoci", vrea s spun c eroul tragic al istoriei tenteaz o limit care este absolut n raport cu contiina sa i relativ n raport cu omenirea. Tragicul existenial al eroului istoriei este astfel preul pltit pentru realizarea tragicului omenirii (pentru nfptuirea istoriei). Eroul istoriei nfrunt deci ca absolut o limit care, prin fapta sa, devine un element n mulimea limitelor relative.

16

Istoria reprezint dreptul la tragic al omenirii n ansamblul ei, n msura n care fiecare generaie tenteaz o limit care nu reprezint dect un element n seria infinit a limitelor provizorii. Istoria este deci tragicul ne-definirii.

17

Istoria este la rndu-i un dialog ntre contiin i limit n msura n care omenirea (subiectul istoriei), definit ca mulime a tuturor contiinelor individuale reprezint la rndu -i o contiin.

18

Relaia dintre contiin i limit nu este simetric n cazul individului i n cel al omenirii, pentru c:

a) Contiina individual nu este de ordinul contiinei omenirii. Din punct de vedere al tragicului, deosebirea dintre contiina individual i omenire este deosebirea dintre subiectul morii i subiectul istoriei. n primul caz este vorba de tragicul unui subiect care vrea s depesc limita finitudinii (a

definirii); n cel de-al doilea caz este vorba de tragicul unui subiect care vrea s se de -fineasc, deci s depeasc limita ne-definirii;

b) Limita la care se raporteaz contiina individual nu este echivalent cu limita la care se raporteaz omenirea. n timp ce contiina individual este tragic n msura n care i propune s nu aib limit n condiiile finitudinii, omenirea este tragic n msura n care i propune s ating o limit n condiiile unui parcurs infinit de limite provizorii.

19

Singurul element comun dintre cele dou structuri tragice este negativitatea parcursului: cel ce nu vrea s ating o limit o atinge, cel ce vrea s ating o limit nu o atinge. Tragicul morii nu const n realizarea ei, ci n dorina de a o transfigura; tragismul istoriei nu const n evitarea limitei, ci n dorina de a o realiza (de a o atinge).

20

Actul creator i fapta istoric sunt cele dou modaliti de angajare a dialogului contiinei cu limita n interiorul scenariului tragic. Eroul creaiei i opune limitei existeniale contiina sa sub forma operei; eroul istoriei sub forma faptei.

21

Opera este produsul pur al dialogului solitar dintre tiin i limit. Ea reprezint tentarea li mitei existeniale n cadrul unui scenariu tragic de tip existenial. Fapta este produsul dialogului dinte contiin i limit purtat pe scena lumii. Ea reprezint transfigurarea limitei existeniale n cadrul unui scenariu tragic de tip istoric.

22

Pesimismul este starea fiinei contiente finite care convertete iminena ntlnirii cu limita insurmontabil sau relativizarea permanent a oricrei limite propuse i atinse ntr-un fapt negativ. Pesimismul reprezint incapacitatea contiinei de a sesiza dialectica rului n sfera tragicului.

23

Exist dou modaliti majore de anulare a tragicului descris n limitele peratologiei: a) relativizarea limitei absolute, care trimite la anularea tragicului existenial prin postularea unui paradis extramundan; b) absolutizarea limitei relative, care trimite la anularea tragicului istoriei prin ,,nghearea" istoriei i postularea unui paradis terestru.

24

Orice tentativ de anulare a tragicului reprezint o form a desolidarizrii fiinei contiente finite de propriul ei statut ontologic, respectiv un refuz al omului de a-i tri viaa, i al omenirii, istoria.

25

Tragicul deci s-ar putea defini: dac-i depeti limitele, eti ,,pedepsit"; dac nu i le depeti, nu eti om.

Surse:

1. Evanghelos Moutsopoulos, Categoriile estetice. Introducere la o axiologie a obiectului estetic, Editura Univers, pp. 64-69.

2. Tudor Vianu, Opere, vol. 4, pp. 21-23; 39-41.

3. Johannes Volkelt, Estetica tragicului, Editura Univers, Bucureti, pp. 160-166.

4. Ion Ianoi, Manual de estetic, E.D.P. bucureti, pp. 181-184.

5. Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, pp. 422-427.

6. Gabriel Liiceanu, Tragicul - O fenomenologie a limitei i depirii, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993, pp. 47-54.