Legea strin n Romnia

Student: Sorocan Nicolae Facultate: Relaii Internaionale i Studii Europene Profesor: Adrian Bogdan

I.

Introducere

nc din cele mai vechi timpuri au existat relaii internaionale n cele mai variate domenii, de o complexitate uria. Aceste relaii internaionale se pot manifesta prin schimburi culturale, turistice, sportive etc, evolund de-a lungul timpului de la relaii internaionale ntre state aliate, la relaiile dintre state la nivel mondial. De-a lungul istoriei nu doar existena statelor independente i raporturile juridice dintre cetenii aparinnd acestor state au dus la apariia problemelor de drept internaional privat, ci i procesele de formare a unor mari imperii, conglomerate de popoare cu tradiii, particularitile n organizarea politico-juridic a acestora, politic a statelor-naiuni.1 n aceste condiii putem afirma faptul ca dreptul internaional privat poate fi definit ca reprezentnd ansamblul regulilor aplicabile persoanelor fizice i juridice n relaiile internaionale.2 Apariia dupa al II-lea rzboi mondial a Comunitilor Europene, ncepnd cu anul 1951, nu a reuit eliminarea conflictelor de legi, att timp ct statele i menin calitatea de subiect de drept, state independete i suverane. Putem susine c, unificarea politico-economic, care a reprezentat scopul principal al Comunitilor Europene, nu face s dispar conflictul de legi dac nu este nsoit de o unificare a dreptului. n privina Uniunii Europene, chiar dac vorbim despre o cetenie european , introdus prin Tratatul de la Maastricht, n anul 1993, n coninutul su cetenia exist numai pe baza ceteniei oferite de ctre un stat membru al Uniunii Europene. Frecvena problemelor de drept internaional privat s-a intensificat pentru c n timp ce notificarea politic sau juridic nu se realizeaz dect foarte lent, deplasrile de persoane i bunuri s-au multiplicat.3 Un aspect ce favorizeaz aceast situaie este dezvoltarea mijloacelor de comunicare, ce sporete contactul dintre oameni, facilitnd accesul la produse, bunuri din alte ri. De-a lungul timpului au existat polemici asupra demarcaiei dintre dreptul internaional privat i dreptul internaional public. ntre ele se consider a fi o legatur, necesar, ce rezult din faptul c dreptul internaional privat este parte a sistemului naional de drept din fiecare stat suveran. Putem sa afirmm aadar c dreptul internaional privat exist n limitele pe care dreptul internaional public i in general dreptul public le permite. Conflictul de legi, privit drept un conflict de interese, respectiv interesul legii proprii i cel al legii strine de a reglementa o situaie juridic pornete tot de la actul de drept public al legiferrii, reglementarea raporturilor sociale fcndu-se n limitele jurisdiciei autoritii suverane.4

1 2

Bianca Maria Carmen Predescu, - Fundamentele Normelor Conflictuale, Bucureti, 2001, p.5. Laura Magdalena Trocan, - Studii de Drept Internaional Privat, Editura Academica Brncui, Trgu-Jiu, 2010, p.7. 3 Bianca Maria Carmen Predescu, - Fundamentele Normelor Conflictuale, Bucureti, 2001, p.6. 4 Ibidem, p.7

II.

Aplicarea legii strine

Raporturile juridice de drept internaional privat se caracterizeaz, spre deosebire de raporturile de drept intern prin faptul c au o aderen la nivel internaional, cu alte cuvinte un element de extraneitate care impune de multe ori aplicarea unei legi strine. O lege strin nu se aplic niciodata n ara noastr prin propria for, ci doar pentru c o norm juridic face trimitere la ea. Legea strin este aplicat de orice persoan autorizat, competent sa soluioneze un raport juridic de drept internaional privat, de obicei judectorul romn, n dou moduri: 1) ca lex causae 2) altfel dect ca lex causae.5 O lege este aplicat ca lex causae atunci cnd norma conflictual romn face trimitere la ea. Aadar, legea strin este aplicat ca lex causae n temeiul normei conflictuale a statului forului, care soluioneaz conflictul de legi trimind, prin punctul ei de legatur, la un sistem de drept strin. n aceast situaie, specific este faptul c legea strin este privit ca un ntreg sistem de drept, adic se are n vedere totalitatea izvoarelor juridice din sistemul de drept strin, care face trimitere norma conflictual romn. Aceste izvoare pot fi diferite, de un sistem la altul, n sistemul de drept romanist principalul izvor de drept este legea scris, n cel anglo-saxon predomin practica judicia, n dreptul musulman un important izvor de drept este Coranul etc. n mod specific, aplicarea legii strine diferit dect ca lex causae se refer la faptul ca legea strin, fie constituie o condiie a aplicrii legii forului, fie se aplica deoarece prile au facut n mod explicit referire la ea n contractul lor, ncorpornd-o contractual6 . Avem astfel o serie de exemple in care legea strin se aplic altfel dect ca lex causae. A. Situaia n care este impus condiia reciprocitatii. Conform art.6 din Legea nr. 105/1992, aplicarea legii strine este independent de condiia reciprocitii, cu excepia cazului n care, prin aceast lege sau prin legi speciale se prevede altfel. Condiia de reciprocitate nu este cerut n mod expres, nici la nivelul normelor conflictuale sau a celor materiale. La nivelul normelor conflictuale, de regul o lege strin, la care norma conflictual trimite, se va aplica chiar dac n sistemul de drept strin nu se ntlnete aceeai norm conflictual, ca cea din dreptul romn. Nici la nivelul normelor materiale, reciprocitatea nu este necesar. n consecin, nu este neaprat necesar ca dreptul strin sa conin aceleai dispoziii cu cele din legea romn. Practic, un drept al unei persoane strine poate fi acordat sau recunoscut, n Romnia, chiar dac persoanele sau actele supuse legii forului nu se bucur de acelai tratament n ara strin respectiv. Legea nr. 105/1992 cere expres condiia reciprocitii, n urmtoarele cazuri: a) art 43 al. 2 - Persoanele juridice strine fr scop patrimonial pot fi recunoscute n Romnia, printre altele sub forma reciprocitii;
5 6

Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.49. Ibidem, p.50.

b) art. 162 al. 3 Scutirea de supralegalizare a actelor ofociale ntocmite sau legalizate de o autoritate strin este permis, printre altele i pe baz de reciprocitate; c) art. 163 al. 3 Sub aceeai condiie a reciprocitii, reclamantul de cetenie strin nu poate fi obligat s depun cauiune ori vreo alt garanie, pentru motivul c este strin sau c nu are domiciliul ori sediul n Romnia; d) art. 176 al. 1 lit. c) Hotrrile judectoreti strine pot fi recunoscute n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dac este ntrunit. alturi de altele, condiia ca s existe reciprocitate n ceea ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia i statul instanei care a pronunat hotrrea B. Efectele unei hotrri judectoreti strine sunt recunoscute n Romnia numai dac sunt ndeplinite, printre altele, anumite condiii innd de legea strin: - hotrrea strin este definitiv, potrivit legii statului une a fost pronunat ( art. 167 lit. a) din Legea nr. 105/1992) - instana strin, care a pronunat hotrrea, a avut, potrivit legii sale, competen s judece procesul (art. 167 lit. b) - n plus, pentru ca executarea hotrrii strine sa poat fi ncuviinat n Romnia, se cere ca hotrrea strin s fie executorie, potrivit legii instanei care a pronunat-o (art. 174 lit. a) C. n situaia chestiunilor prealabile, de natur civil ( de drept privat), n procesul penal, dac acestea sunt supuse unei legi strine, instana romn va trebui s in cont de respectiva lege strin, ca o condiie pentru aplicarea legii penale romne. D. n cazul recepiunii (ncorporrii) contractuale a legii strine, de ctre prile la un contract. Exist recepiune contractual a legii strine n cazul n care parile unui contract fac trimitere la o lege strin, nu pentru ca aceasta sa se aplice contracului lor cu titlul de lex causae, ci cu scopul de a face legea strinp mijloc de interpretare sau completare a contractului respectiv.7 Recepiunea contractual este utilizat dei nu foarte frecvent, mai ales n practica contractual din comerul internaional, deoarece atrage pentru prile implicate o economie de timp i de mijloace.
III. Aplicarea dreptului strin

Spre deosebire de alte sisteme de drept ( cel american sau englez), unde dreptul strin este considerat un element de fapt, n concepia juridic romneasc actual, dreptul strin este un element de drept. Cu alte cuvinte, dreptul strin este aplicat n Romnia cu acelai titlu ca i dreptul naional, aspect din care rezul mai multe consecine juridice importante. Aplicarea dreptului strin poate fi invocat, att din oficiu, de ctre instana de judecat, ct i de partea interesat. a) n cadrul unui proces de drept civil pentru a aplica normele de drept, un judector trebuie s cunoasc dreptul naional, cunoaterea acestuia fiind prezumat: iura novit curia8. Drept urmare, judectorul este n msur s ridice, din oficiu, problema dreptului aplicabil, iar dac acesta este un drept strin, judectorul are obligaia s ia dreptul strin competent. Aplicarea unei legi strine reprezint un obstacol de ordin obiectiv, deoarece un judector al unui stat naional, Romnia n cazul nostru, nu cunoate n aceeai msur dreptul strin i de aceea prezumia iura novit curia nu i se impune cu aceeai for.
7 8

Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.51 Prof. Dr. Dr. Doc. Tudor R. Popescu, - Drept Internaional Privat, Romfel, Bucureti, 1994, p.117.

Identificm dificulti n aplicarea din oficiu a dreptului strin i n ceea ce privete prile care n msura n care nu se face referire la norme imperative, ar putea, n virtutea autonomiei lor, s nlture aplicarea unei legi strine, sau s se pun de acord asupra coninutului legii strine aplicabile n mod tacit, sau n mod explicit. Alteori prile implicate, ignornd competena legii strine, ar putea fi surprinse de invocarea acesteia din oficiu, de ctre instan. Problema aplicrii dreptului strin n sistemele de drept occidentale este soluionat n moduri diferite: n unele sisteme de drept se prevede obligativitatea aplicrii din oficiu a dreptului strin, n timp ce n alte sisteme de drept se admit soluii mai nuanate. Obligaia legal pentru judectori de a determina din oficiu, legea aplicabil i de a aplica, tot din oficiu legea strin se afl prevazut n legislaia german i cea austriac, n legislaia unor ri din America Latin, n practica italian, care cer judectorului s utilizeze toate mijloacele apropiate, s procedeze la cercetri, s cear n mod subsidiar concursul prilor etc.9 Practica altor ri este diametral opus, nepermind aplicarea din oficiu a dreptului strin, dect la cererea prilor, care trebuie s produc i proba acestuia. Practica spaniol. de exemplu, nu permite judectorului s aplice dreptul strin din oficiu, ci doar la cererea prilor. Practica american oblig judectorul de a lua cunotin direct (judicial notice) de dreptul strin. b) De partea cealalt, orice parte interesat. poate invoca n faa instanei un drept strin, n temeiul principiului disponibilitii. Astfel, prin acordul lor, prile pot renuna la aplicarea dreptului strin, atunci cnd norma conflictual romn care trimite la el nu este imperativ. Drept exemplu, dac prile au inserat n contractul lor o clauz de alegere a legii aplicabile(pactum de lege utenda), n favoarea dreptului strin, ele pot renuna la beneficiul acesteia, rmnnd n sfera drepului romn. Observm astfel ca dreptul romn reuete s mbine, sub aspectul invocrii legii strine, principiul rolului activ al judectorului, cu cel al disponibilitilor prilor. n ceea ce privete sarcina probei legii strine n dreptul romn, aceasta se mparte ntre judector i pri.Astfel, instana de judecat, datorit caracterului obligatoriu al aplicrii dreptului strin, precum i n temeiul principiului rolului activ al judectorului, va trebui s-i dea silina pentru a afla coninutul i nelesul legii strine, n cazul n care norma conflictual romn face trimitere la ea. Cu acest scop, instana poate dispune, chiar i din oficiu, toate mijloacele de prob pe care le consider adecvate. mprirea sarcinii probei legii strine ntre judector i pri este aplicabil i n litigiile supuse arbitrajului comercial internaional. Regulile de procedur ale C.A.Rom prevad, n art. 36 al 1 lit. e), c n cererea scris de arbitrare prilel trebuie s arate motivele de fapt i de drept pe care se sprijin fiecare capt de cerere, cu trimitere la nscrisurile doveditoare corespunztoare sau la alte probe. n aceste noiuni se includ, desigur, i probele privind coninutul legii strine, pe care o invoc.10 n ceea ce priveste interpretarea dreptului strin, la care norma conflictual romn face trimitere, se face, n principium dup regulile de interpretare existente n acel sistem de drept, Astfel, dreptul strin va avea exclusivitate de guvernare atat asupra ierarhiei surselor de interpretare, ct i asupra regulilor aplicabile n materie,
9

10

Prof. Dr. Dr. Doc. Tudor R. Popescu, - Drept Internaional Privat, Romfel, Bucureti, 1994, p.121 Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.100

IV.

Mijloace de prob a legii strine

n dreptul romn funcioneaz principiul libertii instanei i a prilor n alegerea mijloacelor de dovad a legii strine, la care norma conflictual romn trimite. Principiul enunat este consacrat n art. 7 al. 1 din Legea nr. 105/1992, conform cruia: Coninutul legii strine se stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au eradicat-o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat. Este de preferat ca, pentru veridicitatea documentrii, ca legile strine sa fie probate prin surse scrise directe, precum culegeri de legi, de jurispruden etc. n practica judiciar i arbitral romn de comer internaional au fost utilizate variate mijloace de proba, indirecte, procurate de la autoriti competente din statul strin, sau de la diferite organisme reprezentative ale acestuia din Romnia. Un exemplu ar fi , ca mijloc de prob provenit de la autoritile statului strin, au fost utilizate certificate eliberate de ministrul justiiei al statului strin, certificate de cutum sau alte atestri provenind de la notari publici, de la Camera de Comer a acelui stat etc. Dintre sursele de documentare privind legea strin, procurate pe plan intern, menionm certificatele eliberate de ambasadele sau consulatele statelor respective n Romnia, informaii de la organizaiile de cult corespondente din Romnia.11 Legea nr. 105/1992, art. 7 al. 1 susine expres posibilitatea dovedirii legii strine prin apelarea la experiz, soluie care a fost ns relativ puin aplicat n practic, pn n prezent. n cazul n care se apeleaz la avizul unui expert, proba va fi dispus i administrat conform legii romne, ca orice alt proba n faa instanelor naionale12 Instanele judectoreti romne nu sunt abilitate, n principiu, s ia legtura direct cu instanele statului strin, i nici cu ambasadele sau alte organisme de reprezentare ale acestor state, din Romnia, ci trebuie s cear sprijinul, n acest scop, al Ministerului Justiiei romn, care va contacta direct aceste instituii sau organisme prin intermediul M.A.E Ministerul Justiiei are o direcie special care se ocup cu acest gen de activiti, conform prevederilor H.G nr. 65/1997 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei ( publicat n M.O. nr. 43/1997), modificat recent n ceea ce privete structura organizatoric prin H.G. nr. 631/ 1999 (M.O. 379/ 1999).13 n ceea ce privete conveniile internaionale la care Romnia este parte, putem afirma c, prin aderarea la Convenia european n domeniul informrii asuprea dreptului strin, semnat la Londra la data de 7 iunie 1968 i la Protocolul adiional la aceast convenie semnat la Strasbourg la 15 martie 1978, ara noastr a intrat ntr-un circuit european de informaie asupra dreptului altor state, facilitndu-se, astfel, n mod esenial, posibilitile de prob a legii strine. Potrivit conveniei, informaii n legtur cu dreptul lor n domeniul civil i comercial, precum i al procedurii civile i comerciale i al organizrii judiciare. Protocolul adiional la convenie extinde aceast obligaie i asupra domeniului penal i al procedurii penale. Organul naional de legtur, din partea Romniei, este Ministerul Justiiei. Cererea de informaii trebuie s emane ns ntotdeauna de la o autoritate
11 12

Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.103 Legea 105/1992, art. 161 al. 5. 13 Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.104

judiciar i poate fi fcut numai atunci cnd un proces a fost deja pornit. Rspunsul la cerere trebuie s aib drept scop informarea autoritii solicitante, n mod obiectiv i imparial, asupra dreptului statului solicitat. Rspunsul va cuprinde, dup caz, texte de legi, regulamente i decizii judiciare, putnd fi nsoit de lucrri de doctrin, lucrri pregtitoare i, eventual, de comentarii explicative. Statul solicitat poate refuza s dea curs cererii de informaii atunci cnd interesele sale sunt afectate de litigiul care a ocazionat formularea cererii sau atunci cnd consider c rspunsul ar fi de natur s aduc atingere suveranitii sau securitii sale. Rspunsul la cererea de informaii trebuie dat ct mai repede posibil i se redacteaz, n principiu, ca i cererea, n limba statului solicitat. Cheltuielile ocazionate de cerere sunt suportate de statul solicitant.14 Tratatele bilaterale de asisten juridic ncheiate n Romnia prevd, n mod inevitabil, la rndul lor, obligaia statelor semnatare de a se informa reciproc n legtur cu dreptul rilor lor. 15 Putem afirma n concluzie c dreptul internaional privat se afl ntr-o zon de interferen a dreptului intern pe de-o parte i cel internaional de cealalt parte, fiind produsul unei evoluii istorice n care modalitile tradiionale de abordare au ncercat s se mbine armonios cu noile concepii. De asemenea, putem afirma despre legea strin aplicat pe terioriul rii noastre c dei nu are acelai statut ca si dreptul intern, are ca scop s completeze i s acopere sincopele normelor juridice naionale. Ca o proprie opinie, susin c o mbinare reuit a dreptului strin cu dreptul naional, asigur i menine o societate mai sigur, contribuind cu succes la dezvoltarea unor relaii comerciale, tehnice, tiiifice etc.
V. Caz practic

Avnd n vedere c la data pronunrii sentinei strine prin care s-a dispus obligarea intimatei s predea petentului copilul minor exista o hotrre nedefinitiv pronunat de o instan romn prin care s-a dispus ncredinarea minorului intimatei, nu este ndeplinit condiia prevzut de art.168 din Legea nr.105/1992 la care face trimitere art.174 din lege pentru admiterea cererii de ncuviinare a executrii hotrrii strine. Prin sentina civil nr.1085/27.07.2007, pronunat de Tribunalul Mure s-a admis cererea formulat de petentul S.G.L. n contradictoriu cu intimata R.C. i a ncuviinat punerea n executare pe teritoriul Romniei a sentinei nr.4.O.20.640/2006/14 pronunat de Judectoria oraul Vac, Republica Ungar, sentina fiind definitiv din data de 18.10.2006. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c prin cererea nregistrat la aceast instan la data de 21.05.2007 petentul a solicitat obligarea intimatei s preda copilul minor S.R.V., nscut n Ungaria la data de 03.09.1994, n ngrijirea petentului. n motivarea cererii petentul a artat c pe parcursul acestui proces intimata a fost legal citat i c hotrrea pronunat de Judectoria oraului Vac, Republica Ungar, este definitiv i neapelat. La cerere a fost anexat hotrrea strin i traducerea legalizat a acestei hotrri. n raport de obiectul cererii , instana a calificat cererea ca fiind o cerere prin care se solicit ncuviinarea executrii pe teritoriul Romniei a hotrrii strine menionate mai sus.
14 15

http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/PDF/Romanian/062-Romanian.pdf Ibidem

Fa de actele dosarului, prima instan a reinut c prin sentina nr.4.P.20.640/2006/14 pronunat de Judectoria oraului Vac, s-a dispus obligarea prtei , s predea copilul V., nscut pe 03.09.1994, reclamantului, n termen de 15 zile, cu toate bunurile mobile ale acestuia. Hotrrea a fost pronunat la 25.09.2006 i a intrat n vigoare la 28.10.2006. Prima instan a constatat c sunt ndeplinite condiiile prev.de art.174 i 175 din Legea nr.105/1992: hotrrea este definitiv, a fost dat de o instan care a avut, potrivit legii statului n care a fost pronunat, competena de a judeca procesul i exist reciprocitate ntre Romnia i Republica Ungar n ce pricete efectele hotrrilor strine, hotrrea este executorie potrivit legii statului care a pronunat-o. Conform, art.405 Cod pr.civil , dreptul de a cere executarea silit nu este prescris la acest moment, potrivit legii romne . mpotriva acestei hotrri a declarat apel intimata R.C., solicitnd admiterea apelului, modificarea sentinei n sensul respingerii cererii formulate de petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecat din apel. n motivarea apelului a artat c nu sunt ndeplinite condiiile prev.de Legea nr.105/1992. n prealabil se impune ca o sentin strin s fi fost recunoscut n Romnia n condiiile art.167 i 168 din Legea nr.105/1992, ntruct sentina invocat de ctre reclamant nu este o hotrre judectoreasc care s se refere la statutul civil i chiar dac s-ar aprecia c aceast sentin vizeaz statutul civil nu se refer la statutul civil al unui cetean maghiar, ntruct minorul este cetean romn. Sensul real al art.175 din Legea nr.105/1992 indic faptul c hotrrea judectoreasc strin ce se cere a fi pus n executare n Romnia n condiiile art.174 i 175 din lege, trebuie s aib n momentul formulrii cererii de ncuviinare a executrii ei, puterea lucrului judecat pe teritoriul Romniei. Nu sunt ndeplinite condiiile art.174 din lege, care face trimitere la necesitarea aplicrii corespunztoare a disp.art.168 din Legea nr.105/1992 executarea pe teritoriul Romniei a unei hotrri judectoreti strine nu poate fi ncuviinat dac exist o hotrre judectoreasc pronunat de ctre o instan romn, chiar nedefinitiv, ce a soluionat deja problema soluionat prin hotrrea judectoreasc strin solicitat a fi pus n executare pe teritoriul Romniei. Prin sentina civil nr.4367/2006 a Judectoriei Tg.Mure, confirmat prin decizia civil a Tribunalului Mure, pronunat la 01.03.2007 minorul a fost ncredinat spre cretere i educare mamei. Nu sunt ndeplinite nici condiiile prev.de art.167 la care face trimitere art.174 alin.2 din lege, n sensul c din sentina Judectoriei Vac, rezult explicit c acea hotrre s-a dat n lipsa sa, fr ca vreo citaie s-au actul de sesizare a instanei respective, s-i fie nmnat sau comunicat, n condiiile n care reclamantul a declarat n mod mincinos c are domiciliul necunoscut pentru el. n aceste condiii, sentina nu poate fi considerat definitiv din punct de vedere al art.167 alin.2 din lege, cu consecina imposibilitii legale de ncuviinare a executrii sale pe teritoriul Romniei . Intimata a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului pentru c: - apelul este declarat peste termen ; - cererea de apel nu este semnat de aceasta; - a parcurs toate etapele legale n vedere recunoaterii i executrii hotrrii pronunate n Ungaria; - cu cheltuieli de judecat.

La dosar s-a depus copia deciziei civile nr.72/2007 a Tribunalului Mure i decizia nr.28/R/11.01.2008 pronunat de Curtea de Apel Tg.Mure. Prin ncheierea din 01.11.2007 instana a respins excepia tardivitii declarrii apelului, avnd n vedere data comunicrii sentinei atacate cu apelanta 31.07.2007 i data expedierii prin pot a apelului 15.08.2007 iar la termenul de judecat din 05.03.2008 apelanta s-a prezentat i a procedat la semnarea apelului n faa instanei, astfel c nici aceast din urm excepie nu mai subzist. Examinnd hotrrea atacat prin prisma motivelor de apel invocate, precum i din oficiu, n virtutea efectului devolutiv al apelului, conferit de art.292-296 Cod pr.civil, Curtea a constatat c apelul este fondat pentru urmtoarele considerente: n esen, apelanta a invocat trei motive care ar duce la inadmisibilitatea cererii petentului. Primul motiv invocat este acela c se impunea ca n prealabil sentina strin s fi fost recunoscut n Romnia n condiiile art.167 i 168 din Legea nr.105/1992. Curtea a opinat c acest motiv de apel nu este ntemeiat. Seciunea a IV-a din Legea nr.105/ 1992, intitulat Efectele hotrrilor strine se refer la : recunoaterea pe deplin drept n Romnia a hotrrilor strine; recunoaterea hotrrii strine, spre a beneficia de puterea lucrului judecat; ncuviinarea punerii n executare a hotrrii strine pe teritoriul Romniei (art.173). Legea nu condiioneaz ncuviinarea executrii silite de recunoatere anterioar a sentinei strine a crei executare se cere a se ncuviina. Aceast afirmaie decurge din chiar prevederile legale, unde la art.174, sunt enumerate condiiile care trebuie respectate pentru ncuviinarea executrii silite, printre care nu se regsete i condiia recunoaterii hotrrii strine. Or, ct vreme legea nu prevede, prile sau instana nu pot aduga la lege i nici interpreta, ntr-un sens sau altul prevederile exprese i nendoielnice ale normei sus-citate. Al doilea motiv de apel este ntemeiat. Art.174 din Legea nr.105/1992 arat c executarea hotrrii strine se ncuviineaz cu respectarea condiiilor prevzute de art.167, ct i a celor ce urmeaz : a) hotrrea este executorie potrivit instanei care a pronunat-o ; b) dreptul de a cere executarea silit nu este prescris potrivit legii romne; c) dispoziiile art.168 i 169 sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de ncuviinare a executrii. Art.168, la care face trimitere art.174, prevede la pct.3 c recunoaterea hotrrii strine poate fi refuzat cnd procesul a fost soluionat ntre aceleai pri printr-o hotrre, chiar nedefinitiv, a instanelor romne sau se afl n curs de judecare n faa acestora la data sesizrii instanei strine. Prin sentina civil nr.4367 din 07.11.2005 pronunat de Judectoria Tg.Mure s-a admis aciunea civil formulat de reclamanta Roman Claudia i s-a ncredinat reclamantei spre cretere i educare minorul S.R.V.. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil, prin respingerea apelului i respectiv a recursului declarat de prt (decizia nr.72/01.03.2007 a Tribunalului Mure i decizia nr.18/R/11.01.2008 a Curii de Apel Tg.Mure). Rezult c la data pronunrii sentinei Judectoria Vac 25.09.2006 exista o hotrre pronunat de o instan romn, chiar nedefinitiv. Acest aspect nu a fost verificat de ctre prima instan, altfel ar fi constatat nendeplinirea condiiei prev.de art.168, aplicabil i cererii de ncuviinare a executrii, potrivit art.174 alin.2 din lege. Mai trebuie menionat, n sprijinul celor expuse mai sus, c apelantul S.G.L. a formulat n faa instanei de apel (dosarul nr.61/102/2006) o cerere de ncredinare a copilului spre cretere i educare, respins ca inadmisibil, n lipsa aciunii reconvenionale. Al treilea motiv de apel nu este ntemeiat. Din sentina Judectoriei Vac, rezult c prta a fost citat de la adresa mamei ei (prta fiind plecat n strintate, la locaie necunoscut) i la adresa

prtei din Ungaria. Instana din Republica Ungar a reinut c ruda direct a prtei a preluat scrisorile i instana a ncercat s in legtura cu prta prin mama acesteia. Ca atare, nu se poate reine omisiunea citrii prtei care nu a participat la proces, ci imposibilitatea citrii acesteia n strintate, datorit nedeclarrii locaiei (situaie care a persistat i n prezentul dosar, apelanta revenind din strintate dup mai multe termene de judecat pentru a semna cererea de apel). Fa de cele expuse mai sus, constatnd nendeplinit condiia prevzut imperativ de art.168 pct.3 rap.la art.174, Curtea, n baza art.296 Cod pr.civil, a admis apelul declarat de apelanta R.C., a schimbat n tot hotrrea atacat i n baza art.176 din Legea nr.105/1992, a respins cererea petentului privind ncuviinarea punerii n executare pe teritoriul Romniei, a sentinei pronunat de Judectoria oraului Vac. n baza art.274 Cod pr.civil, petentul fiind n culp procesual, a fost obligat s plteasc intimateiapelante cheltuieli de judecat avansate de aceasta n apel, constnd n onorariu avocaial (1000 lei) , tax de timbru i timbru judiciar (8,15).16

16

http://legeaz.net/spete-civil/legea-nr-105-1992-cerere-22-2008

Bibliografie:

Bianca Maria Carmen Predescu, - Fundamentele Normelor Conflictuale, Bucureti, 2001 Drago Alexandru Sitaru, - Drept Internaional Privat Tratat , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 Laura Magdalena Trocan, - Studii de Drept Internaional Privat, Editura Academica Brncui, Trgu-Jiu, 2010 Legea 105/1992 Prof. Dr. Dr. Doc. Tudor R. Popescu, - Drept Internaional Privat, Romfel, Bucureti, 1994 http://legeaz.net/spete-civil/legea-nr-105-1992-cerere-22-2008 http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/PDF/Romanian/062-Romanian.pdf