Universitatea din Bucureti Facultatea de tiine Politice

Fascinaia i ambiguitatea raportului dintre filosof i societate

<<Filosoful trebuie s se implice n politic?>>

Istoria ideilor politice Lect.Dr. Miruna TTARU-CAZABAN Student: Costea Vladimir-Adrian SPR I-grupa A

2012

Am ajuns zice Socrate- exact la problema pe care o asemuiam cu valul cel mai mare. Voi vorbi, totui, chiar dac acest val va trezi n urm-i un rs nemsurat i ne va inunda cu cea mai proast reputaie Vorbete! zice Glaucon. Dac, zice Socrate, ori filozofii nu vor domni n ceti, ori cei ce snt numii acum regi i stpni nu vor filozofa autentic i adecvat, i dac acestea dou puterea politic i filozofia n-ar ajunge s coincid (i dac numeroasele firi care acum se ndreapt spre vreuna dintre ele, dar nu i spre cealalt, nu vor fi oprite [s procedeze astfel]), nu va ncpea contenirea relelor, drag Glaucon, pentru ceti i neamul omenesc.1 E puin probabil s se ntmple ca regii s devin filozofi, sau filozofii regi; i nici nu-i de dorit, deoarece puterea stric negreit judecata liber a raiunii. Este ns indispensabil ca un rege sau un popor regesc, adic un popor care se autoguverneaz s nu ndeprteze pe filosofi, ci s le recunoasc dreptul de a se rosti public.2 Tot aa [] cum se povestete i despre Thales c, cercetnd stelele i privind n sus, a czut ntr-un pu. O servitoare din Tracia, minte aleas i subire, l-a luat, zice-se, peste picior, cum c pune suflet s tie ce se afl n cer, dar ce se afl la picioarele sale i n juru-i i scap. Aceeai zeflemea se potrivete tuturor acelora care i petrec o via cu cutarea nelepciunii. Cci la drept vorbind, un astfel de om i-a uitat de cel apropiat i de vecin, ignornd nu numai ce face, dar aproape i dac este om sau alt jivin []. Un astfel de om [] atunci cnd e nevoit s discute, la tribunal sau n alt parte, despre realitatea aflat n jurul nostru i naintea ochilor, se face de rs nu numai n faa sclavelor din Tracia, ci a oricruia din gloat, cznd, din nepricepere, n puuri i n tot felul de ncurcturi fr ieire, iar stngcia sa grozav l face s treac drept ntng.3

PLATON, Republica, 473 c-e. apud. POPPER, K.R., Societatea deschis i dumanii ei, Vol I, Vraja lui Platon, traducere de D. Stoianovici, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993, p. 176. 2 KANT, Immanuel, Spre pacea etern, Anexa 2 (Werke, ed. Cassirer, 1914, vol. VI, 456), apud. POPPER, K.R., Op. cit. p.176. 3 Pasajul lui Platon despre Thales urmeaz traducerea lui Marian Ciuc a dialogului Theaitetos, n Platon, Opere VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, apud. WEISCHEDEL, Wilhelm, Pe scara din dos a filozofiei: 34 de mari filozofi n viaa de zi cu zi i n gndire, trad. Emil Bdici, Ionel Zamfir, Ed. a 2-a, Humanitas, Bucureti, 2012, p.12.

Portretizarea filosofiei a reprezentat pentru dinamica exegeilor, un contrast puternic de nuanri i interpretri. Pe de o parte, filosofia a fost descris drept un efort i un dar al unor oameni excepionali: filozofia este cel mai preios bun pe care zeii l-au dat muritorilor (Platon); filosofia este floarea culturii, <<gndire despre gndire>> (Hegel); filosofia este ansa nemuririi, singurul mijloc de a devein nemuritor (Seneca); a hotr dac viaa merit sau nu s fie trit nseamn s rspunzi la problema fundamental a filosofiei (Camus). Pe de alt parte, filosofia a fost dispreuit sau ignorat, fiind considerat o speculaie steril asupra unor himere, fr a se intersecta cu viaa i trirea; devenind astfel inutil, o nulitate asupra creia nu merit s-i bai capul cu ea. Din acest motiv, la un congres internaional de filosofie, un autor contemporan a afirmat c ea nu te ajut s fierbi mcar o varz, iar Emil Cioran (Tratat de descompunere) remarca faptul c ncepem s trim cu adevrat doar la captul filosofiei, pe ruinele ei.4 Cu toate acestea, corolarul comun al tuturor abordrilor scoate n eviden caracterul specific filosofiei, i anume, devalorizarea acesteia atunci cnd devine mod, atunci cnd aa cum previzeaz Heidegger , este rstlmcit i utilizat abuziv, n conformitate cu imperativle zilei, pentru a sluji cine tie ce intenii cu totul strine de ea.5 De aceea, legitimitatea filosofiei rezid n interogarea privitoare la extra-ordinar, la ceea ce se afl n afara ordinii obinuite.6 n acest sens, este ntemeiat afirmaia lui Nietzsche, potrivit creia filosoful este un om care, nencetat triete, vede, aude, bnuiete, sper, viseaz lucruri extraordinare.7 Prin introducerea brusc a conceptului metafizic de Form, se produce o tensiune n urma cruia se opereaz un nou decupaj cu privire la obiectul specific strdaniei filosofului, distingndu-l de lucrurile sau faptele comune, care doar imit vag Forma, sunt o copie sau imagine a ei8. Pentru Pierre Hadot, Socrate prototipul de filosof prin excelen- este contient de starea sa de ne-nelepciune, dorete nelepciunea, ncearc s nainteze spre nelepciunea care, pentru stoici, este un fel de stare transcendent pe care nu o putem atinge dect printr-o mutaie brusc i neateptat. El tinde spre nelepciune, dar asimptotic, <<fr a o putea ntlni vreodat>>.9 n schimb, filosoful apare dezorientat i adeseori ridicol atunci cnd se confrunt cu problemele cotidiene din viaa real, precum i n relaiil sale cu semenii, fiind descris drept o fiin pierdut n meditaiile sale. El se aseamn cu albatrosul lui Baudelaire, pentru care, czut pe puntea corabiei, aripile-i immense-l mpiedic s mearg.10 Avnd ca punct de plecare polemica privind statutul i importana filosofului, subiectul lucrrii abordeaz problematica perceperii implicrii acestuia n cadrul societtii. Scopul analizei vizeaz delimitarea domeniului legitim de manifestare a filosofului, innd cont de evoluia conceptelor de filosof, respective societate, ntruct au fost interpretate diferit n funcie de contextul n care s-au manifestat, precum
4 5

URLEA, Marin, Introducere n filosofie, Ed. Prohumanitas, Bucureti, 2000, p. 37. HEIDEGGER, Martin , Introducere n metafizic, traducere din german de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Ed. Humanitas, Bucureti, 2011 [1976], pp. 19-20. 6 HEIDEGGER, Martin, Op. cit. p.26. 7 Trimiterea lui Heidegger are n vedere ediia Krner a operelor lui NIETZSCHE (VII, 269), apud. HEIDEGGER, Martin, Op. cit. pp. 25-26. 8 MUREAN, Valentin, Comentariu la Republica lui Platon, Ed. Metropol, Bucureti, 2000, p.46. 9 URLEA, Marin, Op. cit. p. 194. 10 VERGEZ, Andr & HUISMAN, Denis, Curs de filozofie, traducere de Alexandru Vasile Drgan, Ed. Humnitas, Bucureti, 1995 [1990], pp. 13-14.

i efectele pe care le-au generat. Teza principal reliefeaz ambiguitatea constituirii unei poziii concrete, cauzat de imposibilitatea definirii filosofului n raport cu societatea. n plus, poziiile enunate pn n prezent nu prezint argumente veridice i convingtoare, fiind susceptibile de critic; necesare dar nu i suficiente. Redefinirea permanent a activitii filosofului, prin faptul c se manifest diferit n contexte diferite, nu permite o analiz echitabil a definiiei acestuia, pentru c fiecare interpretare se manifest ntr-un context specific ei nsi. De aceea, definirea filosofului rmne confuz, suspendat, contradictorie. n genere, chiar dac nu instaureaz o poziie pe deplin acceptat, ntrebarea cu privire la rolul filosofului n societate fascineaz i antreneaz gndirea filosofic. Pentru a putea analiza diversitatea interpretrilor, este inevitabil alegerea drept reper a nceputului problematizrii, a vrtejului iniial care a determinat polemicile referitoare la identitatea filosofului n raport cu societatea. Din acest motiv, este relevant faptul c prima interpretarea aparine Apologiei lui Protagoras, care sugereaz libertatea i ndreptirea oricui de a lua cuvntul naintea tuturor n chestiuni care privesc pe toat lumea, n problemele care in de binele comun, de treburile cetii.11 Aceast afirmaie se ntemeiaz pe urmtoarea presupoziie: dei oamenii dobndiser de la Prometeu diferite priceperi tehnice, acetia nu izbuteau s-i organizeze viaa comun i s ntemeieze ceti, fiind lipsii de priceperea politic, cerut de o asemenea ntreprindere; ns prin intermediul lui Hermes, Zeus le distribuie tuturor i n egal msur simul dreptii (dike) i buna cuviin (aidos), virtui fr de care cetatea oamenilor nu ar fi putut fi niciodat organizat.12 Prin urmare, n urma acestui mit, Protagoras conchide urmtorul aspect carcteristic definiiei politicului, i anume: Cnd e vorba s delibereze despre organizarea cetii, se ridic j i d cu prerea att dulgherul, ct i fierarul sau curelarul, negustorul sau armatorul, bogatul sau sracul, nobilul sau umilul i nimeni nu se mir de acetia [] pentru faptul c fr s fi nvat de undeva i fr s fi avut vreun dascl ncearc s dea sfaturi.13 Prin aceasta, se ilustreaz caracterul universal al participrii ceteanului la problemele din cadrul polisului. Astfel, indiferent dac este sau nu filosof, prin faptul c este cetean, are dreptul de a se ridica i a-i da cu prerea n chestiuni care privesc pe toat lumea. ns aceast poziie enun faptul c toi cetenii sunt egali ntre ei atunci cnd i dau cu prerea! i doar att! Cu alte cuvinte, aa cum observa Pericle din Atena (cca. 430 a. Chr.), dei numai unii pot s iniieze o msur politic, toi suntem capabili s-o judecm.14 Se revendic astfel principiul egalitarismului propriu-zis, potrivit cruia cetenii trebuie s fie tratai n mod imparial. ns, n ceea ce privete influena politic completeaz Pericle-, fiecare este preferat dup cum se distinge prin ceva, i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute, iar dac este srac, dar poate s fac un lucru bun pentru cetate, nu este mpiedicat pentru c n-are vaz. 15 n plus, grecii antici l
11 12

BARBU, Daniel, Politica pentru barbari, Ed. Nemira, Bucureti, 2005, p. 210. PLATON, Protagoras, 320 d-323 a, n Opere, vol I, traducere de erban Mironescu, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, pp. 435-437, apud. BARBU,Daniel, Op. cit, p. 210. 13 PLATON, Protagoras 319 d, Trad. cit, p.434, apud. BARBU,Daniel, Op. cit, pp. 210-211. 14 Cf. TUCIDIDE, II, 37-41, apud. POPPER, K.R, Op. cit, p. 19. 15 Cf. TUCIDIDE, II, 37-41, apud. POPPER, K.R, Op. cit, p 114.

numeau idiotes pe cel care nu se bga n politic; cuvntul nsemna persoana izolat, care nu are nimic de oferit celorlali, obsedat de mruniurile propriei sale case i manipulat n definitive de toi.16 Acest aspect este preluat de ntreaga gndire care i-a urmat: pentru a ilustra avantajul individual al respectrii regulilor care se opun nclinaiilor unui individ, Kant pune n analogie acest fapt cu creterea copacilor n pdure, unde fiecare vrea s aib mai mult lumin i cldur, sau n cmp deschis, de unul singur. n primul caz, copacul va crete viguros; n cel de-al doilea, va fi pipernicit.17 Dup cum observ Karl Popper, Platon sesizeaz faptul c naturalismul constituie punctul vulnerabil din doctrina egalitarist, reacionnd cu dispre i batjocur. Argumentul lui Platon se bazeaz pe presupoziia potrivit creia, tratamentul egal aplicat unor oameni inegali nate negreit inechitatea 18. De aceea, un cetean nu este egal cu slugile sale, cu muncitorul manual care e mai curnd aidoma unui animal. 19 Totodat, Platon introduce n opera sa Mitul Sngelui i Gliei, potrivit cruia: Zeul a amestecat aur n facerea acelora dintre voi n stare s conduc Ci le snt acestora ajutoare, au argint n amestec, iar fier i aram se afl la agricultori i la ceilali meseriai.20 n plus, Mitul celor Ivii din Pmnt scoate n evidena nimicirea cetii atunci cnd vor fi paznici de fier sau cnd omul de aram va sta s pzeasc21. Astfel, apare ca inevitabil afirmaia potrivit creia prima i cea mai important funcie a regelui filozof este cea de ntemeietor i legiuitor al statului, fiind singurul capabil de a deveni ntemeietorul unei ceti virtuoase, s schieze forma constituiei statului, imitnd astfel originalul, privind n ambele direcii, de la model la imagine, i napoi, de la imagine la model.22 Pentru a menine stabilitatea statului, pentru a evita o eventual sciziune n unitatea clasei stpnitoare, rolul filosofului suveran este acela de a supraveghea educaia i a procreaiei eugenice a acestei clase, n caz contrar, dac un stat nu este crmuit n permanen de un filosof, atunci paznicii statului nu vor cunoate nelepciunea pitagoreic i Numrul platonician, iar rasa paznicilor, i implicit statul ntreg, vor degenera cu necesitate23: Dintre acetia puini care vd bine sminteala mulimii i c nimeni nu face ceva sntos n cetate Filozoful e ca un om
16

SAVATER, Fernando, Politica pentru fiul meu, traducere de Cornelia Rdulescu, Humanitas, Bucureti, 1999 [1992], p. 13. 17 CERNICA, Viorel, Proiectele filosofiei kantiene, Institutul European, Iai, 2004, p.158. 18 PLATON, Legile, 757 a, apud. POPPER, K.R, Op. cit, pp 114-115. 19 POPPER, K.R, Op. cit, pp 114-115. 20 PLATON, Republica, 415 a, apud. POPPER, K.R, Op. cit, p 164. 21 PLATON, Republica, 415 c, apud. POPPER, K.R, Op. cit, p 165. 22 POPPER, K.R, Op. cit, p. 169. 23 POPPER, K.R, Op. cit, pp. 171-173.

czut printre fiare, care nu vrea s fie prta la ru, dar nici nu este n stare, singur, s se mpotriveasc tuturor slbticiunilor i e n primejdie s piar el nainte de a putea da sprijin cetii sau prietenilor...24 Sintetiznd, programul politic al lui Platon25 se ntemeiaz pe ideea de dreptate, potrivit creia, stpnii sunt din fire menii s crmuiasc, iar firea sclavilor le impune s accepte propria lor condiie de sclavi. Aceast perspectiv de a defini dreptatea va ntmpina o opoziie puternic, ntruct experiena a evideniat faptul c guvernanii au fost numai rareori ini deasupra mediei umane i adesea au fos chiar sub ea. Astfel, ntrebarea Cine trebuie s crmuiasc? pe care dorete s o impun Republica lui Platon, al crui rspuns implicit este cei mai buni, cei mai nelepi sau conductorii nnscui, cci nu s-ar putea rspunde c cei mai ri, cei mai proti sau cei ce snt din fire sclavi- este inutil. De aceea, pentru Popper, ntrebarea fundamental este Cum am putea face s organizm n aa fel instituiile politice nct guvernanii ri sau incompeteni s fie mpiedicai s cauzeze prea multe prejudicii?26 Aceast schimbare de perspectiv se datoreaz, n genere, tranziiei de la o societate nchis, caracterizat prin credina n tabuuri magice, la societatea deschis, unde oamenii snt n stare s se raporteze ntr-o anumit msur critic fa de tabuuri i s-i bazeze deciziile pe autoritatea proprii lor inteligene.27 Astfel, cnd lumea se mic este vremea redesenrii hrilor. 28 Analog revoluiilor tiinifice, fiecare eveniment este supus din partea filosofului unei noi paradigme, printr-o convertire a modului de a reliefa obiectul i problemele cercetrii. Efectul unei investigaii, reprezint, potrivit perspectivei kuhniene, un rspuns la o ntrebare. n schimb, mai important dect rspunsul sunt ntrebarea i prisma prin care este pus (modul n care elaborezi ntrebarea/orizontul de ateptare, prefigureaz n mare parte rspunsul).29 O nou paradigm determin astfel un nou mod de definire i de raportare la valorile fundamentale, o nou perspectiv, i implicit un nou raport ntre filosof i locul acestuia n societate. n acest sens, pentru Benjamin Constant, exist o deosebire radical ntre antici i moderni n ceea ce privete modul de a percepe sensul libertii: Pentru antici, libertatea consta n ezercitarea colectiv, ns direct, a mai multor pri din ntreaga suveranitate, iar independena individului nu i se acord nimic, nici sub raportul

24 25

PLATON, Republica, 496 c-d; cf. Scrisoarea a aptea, 325 d, apud. POPPER, K.R, Op. cit, p. 179. Dac interpretm ntr-un sens politic coninutul principiilor cetii ideale, atunci asemenea aranjamente sociale ne vor aprea pe bun dreptate ca nerealiste. Ipoteza mea e c Platon nici nu a vrut s propun un asemenea proiect politic, fie el i utopic, dat fiind contrastul enorm cu obiceiurile ncetenite. () Pe scurt, Republica nu e un <<program politic>>, ci un exerciiu de dialectic aplicat. <<Cetatea ideal>> sau statul ideal drept e o arhitectur logic de supoziii-limit, av nd un caracter ipotetic, neregsibile ca atare n cetile istorice, a cror menire e s permit definirea c t mai <<pur>> a virtuii, <<dreptii>>. n MUREAN, Valentin, Op. cit., p. 186. 26 POPPER, K.R, Op. cit, pp. 141-144. 27 POPPER, K.R, Op. cit, pp. 228-229. 28 MORRIS, Dick, Noul Principe, Machaivelli n secolul al XXI-lea, Ed. Ziua, Bucureti, 2003 [1999], n Pragmatismul idealismului. 29 A se vedea KUHN, Thomas, Structura revoluiilor tiinifice, traducere de RADU J. BOGDAN, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999 [1962], pp. 163-165, 254-256.

opiniilor, nici sub al activitii practice, nici mai ales, sub raportul religiei.30 De aceea, filosoful este recunoscut n interiorul polis-ului, rolul su fiind acela de a determina i uniformiza valorile societii. n schimb, pentru moderni, esena libertii const n dreptul de a nu se supune dect n faa legii, de a nu putea fi arestat, nici nchis, nici omort, nici maltratat n vreun fel din voia arbitrar a unuia sau a mai multor indivizi 31, iar filosoful nu mai reprezint o necesitate absolut, deoarece dispare caracterul universal al valorilor. Drept consecin, caracteristica esenial a gndirii moderne o reprezint teza pluralismului valorilor, conform creia valorile pe care oamenii le urmresc nu sunt doar multiple, ci i uneori ireconciliabile.32 Prin aceasta, modernii au sesizat c n numele filantropiei, i al egalitii, anticii edificau o societate n care obiectivele umane erau n mod artificial ngustate i micorate dup Tocqueville , n <<simple animale muncitoare>>33, o societate n care () <<mediocritatea colectiv>>34 sufoca lent originalitatea i talentele individuale.35 Daca anticii legitimau drept stpn absolut pe cel mai nelept, pe cel ce deine adevrul i dreptatea, penrtu moderni, chiar dac noiunea platonician a regelui-filosof este lipsit de coninut, filosoful nu este exclus din societate, fiind tolerat, indiferent dac convingerile sale sunt absurde sau nebuneti, ntruct individul nu este rspunztor n faa societii pentru actele sale, ct vreme acestea privesc doar interesele sale i ale nimnui altcuiva.36 De exemplu, dac pentru Platon regele-filozof are rolul de a supraveghea educaia i a procreaiei eugenice a clasei stpnitoare (neexistnd dect proprietate comun, femeile i copiii trebuie s fie i ei proprietate comun. Nici un membru al clasei dominante nu trebuie s aib posibilitatea de a-i identifica copiii sau prinii.37), pentru John Stuart Mill, nimeni prin urmare nici filosoful , nu are dreptul de a interveni n relaiile private dintre indivizi, deoarece ceea ce o persoan se simte liber s fac n materie de raporturi sexuale ar trebui considerat ca o chestiune neimportant i exclusiv privat care nu privete dect persoana n cauz38. Totodat, potrivit lui Mill, oamenii prezint o tendin puternic de a-i impune propriile opinii, fiind astfel necesar ridicarea barierelor, pentru a evita proliferarea de <<conformiti>>, <<oportuniti>>39 i ipocrii creai de o opinie care reduce la tcere40 i n final la o societate unde teama va fi ucis gndirea independent, iar oamenii se vor mrgini s abordeze subiecte inofensive.41 n schimb, R.W.Livingstone i reproa lui
30

CONSTANT, Benjamin, Despre Libertate la antici i la moderni, Traducere de Corina Dimitriu, Ed. Institutul European, Iai, 1996, p. 5. 31 CONSTANT, Benjamin, Op. cit, p. 4. 32 BERLIN, Isaiah, Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, Traducere de Laureniu tefan, Ed. Humanitas, Bucureti, 2010, p. 10. 33 Alexis de TOCQUEVILLE, Despre democraie n America, vol. II, trad. de Claudia Dumitriu, Humanitas, 1995, p. 345. 34 Alexis de Tocqueville, Op. cit., p. 86. 35 BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 317. 36 MILL, John Stuart, On Liberty, 5/292, p. 122, apud. BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 326. 37 POPPER, K.R, Op. cit, p. 64. 38 MILL, John Stuart, Jurnal, 26 martie 1854, xxvii 664n Collected Works of John Stuart MILL, Ed. J.M. Robson i alii, Toronto, Londra, 1963-1991, apud. BERLIN, Isaiah, Op. cit, pp. 331-332. 39 MILL, John Stuart, On Liberty, 2/242, p. 46, apud. BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 333. 40 MILL, John Stuart, On Liberty, 2/229, p. 26, apud. BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 333. 41 BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 333.

Mill c atribuie prea mult raionalitate fiinelor umane42, ceea ce pentru Walter Lippmann reprezint un ideal de neatins, iar astzi,ceteanul obinuit a ajuns s se simt asemenea unui spectator surd,aflat n rndul din spate, care este nevoit s priveasc la un spectacol misterios abia abinndu-se s nu adoarm.43 Astfel, pornind de la premisa conform creia este nepotrivit pentru un om gras s ncerce s fie un dansator de balet , Livingstone conchide c trebuie s abandonm noiunea c poporul guverneaz 44, ntruct numai insider-ul poate lua decizii, nu pentru c este inerent mai bun, ci pentru c este astfel plasat nct s poat nelege i s poat ac iona. Outsider-ul este n mod necesar ignorant, de obicei irelevant i adesea suprtor, pentru c ncearc s navigheze vasul de pe uscat.45 Sub acest aspect, ce loc va ocupa filosoful n societate? Va mai fi el un sculptor de oameni46 aa cum l definea Simplicus? Trebui s se implice n politic? n concluzie, nu se poate rspunde cu privire la rolul filosofului n societatea zilei de mine, pentru c nu se poate dobndi o regul universal din experiena acumulat. Aceasta se datoreaz, aa cum observ Alexandr Zinoviev, faptului c a proiecta individul i a construi o cas reprezint, dou lucruri diferite. Atunci cnd se nal o cas, se aeaz crmida la locul potrivit, cu certitudinea c ea va rmne acolo un timp suficient de lung. Imaginai-v ns nite crmizi nzestrate cu contiin i voin, capabile s se deplaseze, s-i schimbe forma i dimensiunile, s se distrug i s zmisleasc alte crmizi, impuse de dorina de a urca la etajele superioare i de a nltura celelalte crmizi Cu ce ar mai semna o asemenea cas? 47 Astfel, interaciunea dintre dou elemente, n cazul acesta dintre individ i mediul n care se desfoar, este precum contactul dintre dou substane chimice: dac exist o reacie, ambele elemente sufer o transformare. Din acest motiv, ceea ce fascineaz este ntrebarea, cci ea genereaz un rspuns specific de fiecare dat cnd se actualizeaz, de fiecare dat necesar, dar niciodat suficient, mai degrab nemulumitor, cernd din partea gnditorului un efort de depire a propriei condiii i o situare n extraordinar.

42

Sir Richard LIVINGSTONE, Tolerance in Theory and in Practice, First Robert Waley Cohen Memorial Lecture [1954], Londra 1954, pp. 8-9, apud. BERLIN, Isaiah, Op. cit, p. 334. 43 LIPPMANN, Walter, The phantom public: With a new introduction by Wilfred M. McClay, Transaction Publishers, 1927, p.13. 44 LIPPMANN, Walter, Op. cit., p. 51. 45 LIPPMANN, Walter, Op. cit., p. 140. 46 HADOT, Pierre, Ce este filosofia antic, Traducere de George Bondor i Claudiu Tipuri,. Ed Polirom, Iai, 1997, p.25. 47 PREDA, Cristian, Tranziie, liberalism i naiune, Ed. Nemira, Bucureti, 2001, p.109.

Bibliografie
Lucrri:
- BARBU, Daniel, Politica pentru barbari, Ed. Nemira, Bucureti, 2005. - BERLIN, Isaiah, Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, Traducere de Laureniu tefan, Ed. Humanitas, Bucureti, 2010. - CERNICA, Viorel, Proiectele filosofiei kantiene,Ed. Institutul European, Iai, 2004. - CONSTANT, Benjamin, Despre Libertate la antici i la moderni, Traducere de Corina Dimitriu, Ed. Institutul European, Iai, 1996. - HADOT, Pierre, Ce este filosofia antic, Traducere de George Bondor i Claudiu Tipuri,. Ed Polirom, Iai, 1997. - HEIDEGGER, Martin , Introducere n metafizic, traducere din german de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Ed. Humanitas, Bucureti, 2011 [1976]. - KUHN, Thomas, Structura revoluiilor tiinifice, traducere de RADU J. BOGDAN, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999 [1962]. - LIPPMANN, Walter, The phantom public: With a new introduction by Wilfred M. McClay, Transaction Publishers, 1927. - MORRIS, Dick, Noul Principe, Machaivelli n secolul al XXI-lea, Ed. Ziua, Bucureti, 2003 [1999]. - MUREAN, Valentin, Comentariu la Republica lui Platon, Ed. Metropol, Bucureti, 2000. - POPPER, K.R., Societatea deschis i dumanii ei, Vol I, Vraja lui Platon, traducere de D. Stoianovici, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993. - PREDA, Cristian, Tranziie, liberalism i naiune, Ed. Nemira, Bucureti, 2001. - SAVATER, Fernando, Politica pentru fiul meu, traducere de Cornelia Rdulescu, Humanitas, Bucureti, 1999 [1992]. - TOCQUEVILLE, Despre democraie n America, vol. II, trad. de Claudia Dumitriu, Humanitas, 1995. - URLEA, Marin, Introducere n filosofie, Ed. Prohumanitas, Bucureti, 2000. - VERGEZ, Andr & HUISMAN, Denis, Curs de filozofie, traducere de Alexandru Vasile Drgan, Ed. Humnitas, Bucureti, 1995 [1990]. - WEISCHEDEL, Wilhelm, Pe scara din dos a filozofiei: 34 de mari filozofi n viaa de zi cu zi i n gndire, trad. Emil Bdici, Ionel Zamfir, Ed. a 2-a, Humanitas, Bucureti, 2012.