Sunteți pe pagina 1din 10

Institutul de Relaii Internaionale din Moldova

Facultatea: Relaii Internaionale i tiine politice

Tema: Statul de drept-statul social: Studiul comparat.

Referat, studentului anului I, buleac tefan, specialitatea Politologia. Controlat de Doctor Habilitat, Ludmila Roca.

Planul

1. Introducere . 2. Statul de drept 3. Statul social, statul bunstrii sau statul asistenial 4. Studiul comparat. Asemnri i deosebiri .................................. 5. Note bibliografice........................................................................

1. Introducere
nc din antichitate filozofii erau preocupai de relaiile dintre stat i sociaetatea civil. Cnd o serie de coli filosofice, n special cele greceti, dar i o serie de gnditori ca Platon, Aristotel, Konfucius au formulat ideea fundamentarii statului pe lege, pe drept, valori ce a contribuit la asezarea lent a societii cu principii laice, raionale, de drept i la formarea unei teorii ai bunastarii sociale. Aici ns vom sublinia c problema interaciunii dintre stat i sociatatea civil constituie una dintre cele mai importante probleme ale so cietilor. Ea a aprut odat cu apariia societii civile, adic cu divizarea ei n sfera statal i cea nestatal (public, asociativ) a activitii umane (sec. XVI-XVII). Societatea civil de la apariia sa devine, de fapt, un factor complex i multidimensional al existenei umane. De aceea este foarte important faptul c statul trebuie s joace un rol de garant al echitii i banastrii sociale. Majoritatea a acestor factori contribuie la formarea unui stat prosper i evitarea unor tensiuni n societate

2.Statul de drept.
Conceptul este elaborat la finele secolelor XVIII-XIX. Primele asemenea teorii au aparinut dreptului natural. Denumirea de stat de drept a fost pus n circulaie de Montesqieu, dar conceptul a fost elaborat i fundamentat de doctrina german din a doua jumatate a secolului al XIX-lea. n lucrarea Politica, Aristotel meniona c este mai potrivit s guverneze legea, dect oricare dintre ceteni, iar cei care dispun de o putere suprem trebuie numii doar paznici sau servitori ai legii. Aristotel consider c un stat n care guverneaz poporul i nu legea, un stat n care totul este hotr t prin votul majoritii, nu prin lege, nu este un stat liber. Pentru a fi un stat liber legea trebuie s fie deasupra tuturor lucrurilor. Pe parcursul sesizrii acestui concept al statului de drept el a cunoscut o varietate de definiii: -statul de drept semnific subordonarea statului fa de drept (J. Gicquel); -statul legat prin drept, statul care respecta dreptul (Marie- Jolle Redor); -un sistem de organizare n care ansamblul raporturilor sociale i politice sunt subordonate dreptului (J. P. Henry); -statul n care puterea este subordonat dreptului, toate manifestrile statului fiind legitimate i limitate prin drept (Marie-Jolle Redor); -statul de drept nseamn limitarea puterii prin drept; statul dreptului corespunde unei ordini de tip legal-raional, depersonalizrii puterii (Claude Emeri); - statul de drept nseamn garanii fundamentale pentru libertile publice, protecia ordinii legilor (J. L. Quermone); -statul de drept implic existena regulilor constituionale care se impune tuturor (Olivier Duhamel); -statul de drept este ordinea juridic ierarhizat i sistematizat (J.Dabin).

Statul de drept e democratic caracterizat de urmtoarele principii de baz: - se intemeiaz si functioneaz pe baza legii supreme a Constituiei. Constituia este cea care fundamenteaz, legitimeaz, argumenteaz, orienteaz i conduce ntreaga activitate a statului, a instituiilor sale; - exista un larg sistem de drepturi i liberti cetateneti fundamentate pe lege, pe Constituie care le garanteaz existena i aplicarea n practic; - se aplica in practic i se respect principiul separaiei puterilor n stat; - organele i instituiile statului att centrale ct i locale sunt rezultatul votului, a opiunilor exprimate de ceteni, de majoritatea acestora; - n Statul de drept exist o delimitare clar ntre institutile, prerogativele si atributele statului i cele ale partidelor politice. n statele de drept, exist legi antimonopol i comitete antimonopolcare vegeaza respectarea concurenei loiale, previn apariia unor monopoluri care ar periclita desfurarea normal a activitii economice. Concluzie: n concluzie a meniona c dreptul are rolul de corset al forei, de ncadrare a acestei puteri n limitile de ordine, de calmare a tensiunilor ce se ivesc n procesul exercitrii conducerii sociale prin intermediul activitii de stat. Pe de alt parte, statul garanteaz realizarea dreptului i reintegreaz ordinea juridic lezat prin activiti ilicite . Altfel spus, n timp ce dreptul furnizeaz regulile generale i obligatorii, potrivit crora se exercit puterea de stat, statul asigur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor n via.

3. Statul social, statul bunstrii sau statul asistenial.


Statul social (statul bunastrii sociale welfare state) reprezint un fenomen general european. Dupa al doilea rzboi mondial, datorit politicii social democratice a colaborrii ntre clase, s-a purces n cele mai bogate state europene, la o politic social activ: nvmnt i medicin grtuit sau semigratuit, credite prefereniale, pensionare timpurie, concedii ndelungate, indemnizaii de omaj, compensaii, indexri, etc. Se tie c n 1878 cancelarul german Otto von Bismarck emisese c elebra Lege impotriva straduinelor periculoase pentru comunitate ale social-democraiei. Vznd ns c prin masuri represive nu reuete s zdrobeasc micarea muncitoreasc, el folosete tactica zaharelului, fcnd s se aprobe n Reichstag, cu toat opoziia unor fraciuni parlamentare, trei legi sociale : de asigurare obligatorie a salariailor mpotriva bolilor (1883), de asigurare mpotriva accidentelor profesionale (1884) i de creare a pensiei de btrnee i invaliditate (1889). Era pentru prima oar n lume cnd se adoptau asemenea legi. n Statele Unite nici pn astazi nu e in vigoare asigurarea medical obligatorie pentru ntreaga populaie, numarul celor neasigurai ridicndu-se n prezent la 47 milioane persoane. Scopul urmrit prin aceste legi de un mare proprietar reacionar cum era Bismarck a fost cel de a insufla celor lipsii de orice proprietate simul conservator, aa cum se formeaza el la cei ce au dreptul la pensie i asigurare. Dar, mpotriva asteptrilor sale, micarea soc.-democrat a continuat s creasc n proporii, astfel nct n 1897, cu un an nainte de a muri, Bismarck recunoate esecul politicii sale: Problema social trebuia atunci rezolvat cu metode politieneti. Acum va trebui s scoatem armata pentru a-i zdrobi pe socialiti. Dei cateva decenii mai trziu imperiul german s-a prabuit, totui sistemul de asigurare social introdus de el a rezistat razboaielor, revoluiilor i crizelor i s-a extins n toate celelalte ri europene. Printre cei ce au contribuit decisiv la afirmarea rolului statului n combaterea strilor de criz este desigur de amintit John Maynard Keynes (1883-1946). Scopul proclamat a fost asigurarea pcii sociale i transformarea panic a capitalismului n socialism. Conform definiiei furnizate de nite academici socialiti de origine german (Arne Heise ar fi unul dintre ei) din a cror opere rzbate un intervenionism mai ceva ca cel pe care l-a cunoscut economia planificat sovietic, statul social este acel
6

stat care ne ofer protecie mpotriva a 5 riscuri: btr neea, boala, omajul, accidentarea i srcia. Statul bunstrii, n opinia acestor socialiti, ar fi acel stat care, pe lng cele cinci riscuri de mai sus, instaureaz aciunea legitimat democratic la nivel macro- i microsocietal pentru realizarea unei societi incluzive i participative. Noiunea de stat al bunstrii a nceput s fie discreditat de eecurile nregistrate n Europa nordic, ns social-democraii au renunat s o foloseasc n contextul asumrii tezelor neo-liberale. n mod aparent ironic, sfritul epocii bipolare a nsemnat victoria neo-liberalismului economic (a adepilor colii de la Chicago) nu doar asupra comunismului, ci i a visului statului bunstrii. Majoritatea specialitilor afirm c modelul european al statului bunastrii n sens tradiional (keynesian) a disprut definitiv odat cu marea criz din anii '80 si cu politicile neo-liberale. Situaia cu adevrat stranie este aceea c, dei neo-liberalismul este principalul responsabil ideologic pentru actuala criz economico-financiar ce a lovit n principal Occidentul, soluiile dominante aplicate nu sunt n sensul domesticirii capitalismului financiar, ci regulile acestuia se extind i mai mult.

Concluzie: Altfel spus, protecia pe care ne-o ofera statul este doar aparent pentru c atunci cnd produce pierderi din deciziile eronate pe care le ia ele se rasfrng tot asupra noastr pentru c statul nu le preia. Cnd aceste pierderi (greeli) iminente generate de hazardul moral i implicarea indirect n problema a statului devin sistematice, noi pltim i mai mult pentru c birocratul i vrea banii indiferent de rezultat .

4. Studiul comparat. Asemnri i deosebiri


Ambele concepte au trecut printr-un filtru istoric, i odat cu progresul i globalizarea rapid capacitatea meninerii unui sau altui model de stat a f ost preponderent dictat de situaia economico-politic. Nu sunt adeptul al fenomenului general european al statului social, deoarece n condiiile de azi intreinerea lui este foarte costisitoare. Pot afirma c spre deosebire de statul de drept, statul social nu doar proclam dreptul la munc, la nvmnt, dar se strduie s asigure toate condiiile ca acest drept s fie viabil, oferind nvmnt gratuit, lucuri de munc sau reciclare profesional. Toate aceste concepte sunt praf n ochi i lipsite de cel mai elementar fundament economic, juridic, social din urmtoarele motive: 1. Att definiia statului social ct i definiia statului bunstrii se bazeaz pe o list de riscuri scoase absolut arbitrar dintr-o plrie mare de riscuri cu care se confrunt un om pe parcursul vieii sale. Nu exist nici un argument solid la aceti socialiti care s ne justifice nou de ce n list nu mai pot intra i alte riscuri la fel de grave pentru noi: riscul de a nu -i gsi perechea potrivit n via, riscul de a nu avea copii etc. Mai mult, nu prea e clar distincia fa de statul asistenial care se ocup i el de aceleai probleme. Nu se nelege prea clar din aceste definiii nici rolul statului n materie de educaie. 2. Statul bunstrii sufer de o problem n plus pentru c introduce n discuie ideea de societate incluziv i participativ. Cei doi termeni sunt la fel de subiectivi i arbitrari. Ceea ce ar fi incluziv i participativ pentru Moldova s-ar putea s nu fie la fel i pentru SUA. n plus, nu toi indivizi sunt la fel de incluzivi i participativi ntr-o societate (poate unii chiar nu doresc s fac acest lucru). 3. Problema grav este c statul bunstrii nseamn intervenie cu fora pe proprietatea noastr, agresiune fr opreliti din partea unora n favoarea altora. Atunci cnd poate ai doar o pine pe mas i de aceast pine depinde fundamental existena ta i a familiei tale (obinut cu trud personal), statul bunstrii poate intra cu fora peste tine n cas i i poate lua aceast pine din fa obligndu-te s fii incluziv i participativ (fereasc Sfntul s ridicai tonul sau pumnul);

4. Problema fundamental a statului social / bunstrii / asistenial rmne aceea c ntotdeauna interpunerea statului n relaiile inter-umane s-a transformat natural ntr-o birocraie sufocant (nevoia de a-l controla pe cellat birocrat pentru a vedea c face lucrurile bine) i ntr-o corupie de necontrolat. Serviciile sociale administrate de stat au fost i vor rmne ntotdeauna mai greoaie, mai scumpe i mai proaste din punct de vedere calitativ. ncetul cu ncetul, statul ne-a demonstrat c este incapabil s se ocupe corespunztor de copii, de btrni, de sntate, de educaie. Iar dac o face, o face cu costuri imense care au ridicat datoria public la maxime istorice. Istoria modern demonstreaz fr putin de tgad ct de ineficiente sunt interveniile statului inclusiv n zona serviciilor sociale. Atta timp ct serviciile sociale de stat sunt percepute cu fora din bunstarea noastr cel care le administreaz va avea un imens hazard moral. De aceea este fals s credem c statul se comport ca un asigurator privat pe care voluntar l caut n pia (iar dac nu l caut d faliment). Lipsa de faliment al statului social a fcut ca proiectele acestuia s devin lipsite de orice noim economic i s nu mai in cont de resursele existente. 5. Statul social / statul bunstrii produc modificri eseniale n societate care sunt mult mai haotice dect ar fi lipsa lor din viaa noastr. Pentru c foarte muli credem n ce poate i ct poate face statul pentru noi, ajungem s nu mai facem copii (doar are grij statul la btrnee de noi), ajungem s nu ne mai ntemeiem familii, s trim clipa i momentul fr a acumula prea mult i consumnd totul ntr-o manier egoist. Prezena statului social n viaa noastr ne altereaz complet responsabilitatea individual pentru tot ceea ce ntreprindem. Ajungem s vnm stimulentele statului, s trim pentru ele i s uitm de unde poate veni cu adevrat bunstarea noastr. Ajungem s iubim traiul pe spinarea altuia i s ne dm unii n cap altora pentru a ne apra dreptul de a fi asistai de stat.

De aici a putea trage o concluzie care pentru unii ar parea greit, c n condiiile statului social progresul social este pe o scar redus, ci n statul de drept predomin o concuren i selecie fundamentat pe lege. De aceea n condiiile de azi statul de drept este un fenomen la mod.

Note bibliografice:
1. Drgan, Introducere n teoria i practica statului de drept. Cluj-Napoca, 12, p.55 2. Florin Abraham, Statul social n Romnia: necesitate sau proiect revolut?, 24 mai 2011 3. N. Raducanu, Din istoria statului social. http://nraducanu.wordpress.com/2009/02/09/dinistoria-statului-social/

4. Cristian

Paun,

Statul

social,

statul

bunastarii

sau

statul

asistential

http://cristianpaun.finantare.ro/2011/07/29/statul-social-statul-bunastarii-sau-statulasistential/

10