Sunteți pe pagina 1din 3

prima instan: I. Dandara dosarul nr. 2r-238/13 instana de apel: E. Ababei, G. Polivalenco, N.

Matveeva

DECIZIE 27 martie 2013 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul Judectorii

Nicolae Clima Iurie umcov Tamara Chica-Doneva

examinnd recursul declarat de ctre Societatea pe Aciuni ,,AutomobilistBli, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Societii pe Aciuni ,,Automobilist-Bli cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva ncheierii Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012, prin care a fost restituit cererea de apel depus de ctre Societatea pe Aciuni ,,Automobilist Bli, constat La 22 decembrie 2012 SA ,,Automobilist-Bli a depus cerere de chemare n judecat cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate. n motivarea aciunii a indicat c la 10 aprilie 2008 conform acordului dintre SA ,,Automobilist-Bli i SA ,,Mehanizator, n proces de lichidare, a cumprat nodul de cale ferat din str. Stamati, 2, or. Biruina, n contul stingerii datoriei existente. Menioneaz c nu a fost ntocmit i autentificat notarial contract de vnzarecumprare, deoarece bunul imobil nu este nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Sngerei, iar n lipsa actului ce confirm dreptul de proprietate, organul cadastral refuz nregistrarea dreptului su asupra bunului litigios. De asemenea invoc c nici la momentul nu este posibil semnarea unui contract de vnzare-cumprare, deoarece prin decizia Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale a Republicii Moldova din 04 iunie 2009 SA ,,Mehanizator a fost lichidat. Solicit recunoaterea dreptului de proprietate asupra nodului de cale ferat, situat n or. Biruina, str. Stamati, 2. Prin hotrrea Judectoriei Sngerei din 27 septembrie 2012 aciunea a fost respins. Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 12 noiembrie 20 12 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ctre SA ,,Automobilist-Bli, fiind acordat apelantului termen pn la 11 decembrie 2012 pentru lichidarea neajunsurile i, totodat, fiindu-i

explicat apelantului c n cazul neprezentrii dovezii achitrii taxei de stat n sum de 15112 lei n termenul indicat, apelul nu va fi considerat depus i va fi restituit. Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012 a fost restituit apelul depus de ctre SA ,,Automobilist-Bli; cu nscrisurile anexate, explicndu-i c n cazul lichidrii temeiurilor de restituire a apelului este n drept de a depune apelul conform dispoziiilor generale. La 11 februarie 2013 SA ,,Automobilist-Bli a declarat recurs mpotriva ncheierii instanei de apel, solicitnd admiterea acestuia, casarea ncheierii recurate cu restituirea pricinii la rejudecare n instana de apel, n alt complet de judecat. n motivarea recursului a invocat dezacordul cu ncheierea instanei de apel, susinnd c instana de apel nu a luat n consideraie explicaiile invocate n susinerea poziiei sale i anume, faptul c lotul de teren, pe care se afl obiectul litigiului i terenul aferent acestuia, este proprietatea a Primriei s. Biruina, drept urmare, calcularea taxei de stat pentru depunerea cererii de chemare n judecat nu poate fi efectuat, reieind din valoarea terenului pe care se afl obiectul litigiului , or, terenul n cauz nu este obiectul litigiului. Consider c deoarece taxa de stat nu poate fi calculat din valoarea terenului aferent obiectului litigiului, i anume din suma de 671645,52 lei, iar obiectul litigiului, nodul de cale ferat nu este evaluat de ctre organele abilitate, dnsul n mod justificat a achitat suma minim a taxei de stat, pentru persoanele juridice, n mrime de 270 lei. n conformitate cu prevederile art. 426 alin.(3) CPC (n vigoare 30 noiembrie 2012), recursul mpotriva ncheierii se examineaz pe baza dosarului i a materialelor anexate la recurs, fr examinarea admisibilitii i fr participarea prilor. Verificnd argumentele recursului, studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca depus cu omiterea termenului de prescripie din considerente ce urmeaz. n conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instana de recurs dup ce judec recursul, este n drept, s resping recursul i s menin ncheierea. Conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului mpotriva ncheierii este de 15 zile de la pronunarea ei. Dup cum rezult din actele cauzei i anume din procesul -verbal al edinei de judecat din 11 decembrie 2012, reprezentantul apelantului SA ,,Automobilist-Bli a participat la examinarea pricinii n instana de apel, astfel, a fost prezent i la pronunarea ncheierii Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012 prin care a fost restituit cererea de apel. (f.d. 68-69) Cu toate acestea, recursul mpotriva ncheierii menionate a fost declarat doar la data de 11 februarie 2013, cu nclcarea termenului legal. Mai mult dect att, instana de recurs reine c la 14 ianuarie 2013 Curtea de Apel Bli a expediat n adresa apelantului copia ncheierii din 11 decembrie 2012. (f.d. 72), iar faptul recepionrii de ctre recurent la data de 22 ianuarie 2013 a ncheierii Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012 se confirm prin avizul de recepie anexat la materialele cauzei(f.d.73). Cu toate acestea, recursul a fost depus abia la 11 februarie 2013, nefiind luat n consideraie termenul de 15 zile acordat pentru exercitarea cii de atac, prevzut la art. 425 CPC.

Instana de recurs reitereaz c, exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate avea loc dect ntr-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigene, crora li se subsumeaz i instituirea unor termene, dup a cror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibil. De altfel, recurentul prin naintarea recursului la data de 11 februarie 2013, i-a exercitat dreptul su cu nerespectarea termenului legal, care de natur atrage decderea dreptului de a exercita calea de atac a recursului i s justifice n spe, admiterea excepiei tardivitii recursului i n consecin, atrage respingerea recursului ca fiind depus cu omiterea termenului de prescripie. n acest context se reine c recursul depus de ctre SA ,,Automobilist-Bli la 11 februarie 2013 este unul tardiv, declarat n afara termenului legal, fr a fi solicitat repunerea lui n termen i fr a se invoca motive i probe ntemeiate care ar justifica nclcarea acestui termen. Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie conchide c recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fr careva motive justificate. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c recurentul, fr motive ntemeiate, a depus cererea de recurs n afara termenului legal , completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus cu omiterea termenului de prescripie. n conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, decide Se respinge recursul declarat de Societatea pe Aciuni ,,Automobilist-Bli ca depus cu omiterea termenului de prescripie. Se menine ncheierea Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Societii pe Aciuni ,,Automobilist-Bli cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului, Judectorul judectorii

Nicolae Clima Iurie umcov Tamara Chica-Doneva