CUPRINS

1. INTRODUCERE 2. RSPUNDEREA N CONTRACTUL DE TRANSPORT 3. RSPUNDEREA CONTRACTUAL. CONDIII

4. CONCLUZII

BIBLIOGRAFIE

CONDIIILE RSPUNDERII CONTRACTUALE N MATERIA DREPTULUI TRANSPORTURILOR

1. INTRODUCERE
Definiia contractului de transport, afirm c prin aceasta se nelege convenia prin care o parte, cruul profesionist se oblig n schimbul unei remuneraii s efectueze o deplasare de persoane sau de bunuri pe o anumit distan, cu un vehicul corespunztor1. Prile contractului de transport sunt: cruul sau operatorul de transport, cltorul sau pasagerul, expeditorul i destinatarul. Odat ncheiat contractul de transport, n sarcina prilor contractante se nasc o serie de obligaii, care nendeplinite ori nclcate conduc la angajarea rspunderii civile a expeditorului, cruului i destinatarului. i n activitatea de transport, rspunderea civil se nfieaz, la fel ca i n dreptul comun, sub dou forme, i anume: delictual i contractual.

2. RSPUNDEREA N CONTRACTUL DE TRANSPORT

Rspunderea delictual deriv fie din delicte, fie din cvasidelicte, care n ramura transporturilor sunt accidentele ce pot surveni pe parcursul transportului, ca de pild coliziunea a dou mijloace de transport aparinnd, fiecare, unui alt proprietar sau prbuirea unui avion peste un imobil, niruirea de exemple putnd continua, datorit multitudinii modalitilor de realizare a activitii de transport si a mijloacelor de transport folosite. Rspunderea contractual n contractul de transport se ntemeiaz pe ideea de culp a prilor n executarea obligaiilor asumate. Aceast form de rspundere este definit n literatura de specialitate, ca fiind obligaia debitorului de a repara prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea, executarea necorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor sale contractuale2.
1 2

0. Cpn, Contractul de transport, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pag. 26. L.Pop, Teoria general a obligaiilor. Tratat , Editura fundaiei Chemarea, Iai, 1994., pag. 328; M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, 1972, pag 62; T Popescu P. Anca, Teoria general a

Pentru a putea fi n prezena rspunderii contractuale este necesar ncheierea ntre creditor i debitor a unui contract de transport, moment n care acetia dobndesc calitatea de expeditor i cru. n lipsa acestui contract, ori de cte ori s-a cauzat un prejudiciu, se va angaja rspunderea civil extracontractual sau delictual.

3. RSPUNDEREA CONTRACTUAL. CONDIII

Condiiei existenei contractului de transport i se altur i condiiile generale ale rspunderii civile, care se cer ntrunite cumulativ. Acestea incumb oricrei pri contractante i se refer la: fapta ilicit, prejudiciul suferit, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, precum i culpa, greeala sau vinovia autorului faptei ilicite sau prejudiciabile. a. Fapta ilicit Ca i condiie a rspunderii civile contractuale n contractul de transport, prin fapt ilicit sau pgubitoare nelegem acea aciune sau inaciune care are ca rezultat nclcarea drepturilor subiective sau a intereselor legitime ale cocontractantului. Fapta pgubitoare a cruului este svrit, de obicei, prin acte comisive, ca de pild: anumite manevre sau operaiuni executate incorect, o depire neregulamentar pe osea n timpul unui transport, .a.m.d. Omisiunea cruului poate, la rndul ei, conduce la anumite consecine pgubitoare n activitatea de transport, i anume omisiunea verificrii mijloacelor de transport din punct de vedere tehnic nainte de a pleca n curs ori omisiunea transportatorului, care n urma unui accident de circulaie nu oprete, caz n care, alturi de rspunderea contractual, fa de proprii pasageri este antrenat i cea contravenional, sau chiar penal. Ca urmare, fapta pgubitoare este calificat ca avnd un caracter obiectiv constnd ntr-o conduit sau o manifestare uman exteriorizat. Alturi de caracterul obiectiv al faptei pgubitoare este i caracterul su ilicit. n cazul rspunderii civile, i implicit a rspunderii n contractul de transport, o fapt este ilicit atunci cnd contravine legii ori regulilor de convieuire social, avnd ca efect nclcarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim al altuia, respectiv al expeditorului, cltorului sau destinatarului.
obligaiilor, Bucureti., 1968, pag.320.

Cu aplicabilitate n sfera contractului de transport, rspunderea contractual se mrginete s sancioneze vtmarea unui drept de crean a cocontractantului. Vtmarea const n neexecutarea de ctre cru a prestaiei ce i revine sau n svrirea unor acte ce determin ntrzierea ndeplinirii obligaiei de rezultat asumat, la ncheierea contractului. Obligaiile se clasific n funcie de obiectul lor, respectiv de natura prestaiei datorat de debitor, n obligaii de rezultat i obligaii de mijloace. Obligaiile de rezultat sau determinate sunt considerate acelea n care obiectul i scopul urmrite de pri sunt bine precizate, debitorul obligndu-se ca prin aciunea sau inaciunea lui s obin un anumit rezultat n favoarea creditorului3. n opoziie cu acestea exist obligaiile denumite de mijloace sau pruden i diligen n care debitorul are ndatorirea de a pune n valoare toate mijloacele de care dispune i ntreaga sa diligen pentru a obine un anumit rezultat n favoarea creditorului4. Obligaia cruului se ncadreaz n sfera celor de rezultat deoarece acesta se oblig fa de expeditor s strmute bunurile la destinaie, iar fa de cltor s asigure deplasarea sa n locul solicitat. Atta vreme ct obligaia de rezultat nu s-a realizat (marfa sau cltorul nu au ajuns la destinaie) transportatorul este socotit, debitorul obligaiei de rezultat chiar dac el a depus toate diligenele necesare. n cadrul contractului de transport, alturi de obligaia de rezultat, intervine i cea de paz material a cruului asupra mrfii sau de asigurare a securitii persoanelor transportate. Prin paz material nelegem puterea de direcie, control i supraveghere pe care o persoan o poate exercita asupra unor lucruri sau persoane, aflate sub autoritatea pzitorului juridic. Aadar, pzitorul material (cruul) nu exercit aceast putere n mod independent; el supravegheaz, controleaz i direcioneaz lucrul la ordinele i instruciunile pzitorului juridic al acestora (expeditor sau destinatar). Menionm c paza material a cruului se suprapune n timp pe detenia acestuia asupra mrfii transportate, n sensul c, n momentul acceptrii mrfii la transport, la locul de pornire se nate att detenia precar, ct i paza material a cruului asupra mrfii transportate. Tot la fel, ncetarea deteniunii asupra ncrcturii
3 4

L.Pop., op.cit. pag.19. Idem

n momentul eliberrii ei la locul de destinaie coincide cu ncetarea pazei materiale a cruului asupra mrfii. n legtur cu paza material asupra mrfii transportate n contractul de transport de mrfuri pe calea ferat s-a considerat c rspunderea C.F.R. pentru mrfurile transportate este limitat numai pe timpul ct mrfurile se gsesc sub paza sa. Din moment ce mrfurile au fost predate vmii, administraia C.F.R. nu mai rspunde de pierderea sau stricciunile pe care marfa le-a nregistrat dup aceste operaiuni. b. Prejudiciul Rezultatul faptei ilicite este prejudiciul. Prin prejudiciu se nelege rezultatul duntor, negativ suferit de ctre creditor ca urmare a nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime de ctre debitorul cru. Prejudiciile 5 pot fi patrimoniale sau materiale i morale sau extrapatrimoniale. Prejudiciile morale sunt consecinele duntoare care iau natere din nclcrile drepturilor personale, care nu au coninut economic. Astfel, de consecine se refer la suferinele cauzate celor apropiai prin decesul cltorului sau la suferinele acestuia n cazul leziunilor produse de accidente, distrugerea unui obiect cu valoare sentimental deosebit pentru destinatar, etc. Art.25 din Regulamentul de transport C.F.R. instituie obligarea cii ferate de a plti daune-interese i pentru alte prejudicii dect cele materiale, respectiv pentru prejudiciile morale i estetice (pretium dolosis). Prejudiciul material const n lezarea unui drept ori interes patrimonial al creditorului obligaiei contractuale, lezare care poate fi evaluat pecuniar, cum ar fi: distrugerea sau degradarea ncrcturii ori avarierea ei n timpul deplasrii, sau chiar accidentarea unui cltor. Paguba material este alctuit din paguba efectiv - damnum emergens i beneficiul nerealizat - lucrum cessans6.
5

Literatura de specialitate atribuie prejudiciilor i alte clasificri: prejudicii cauzate direct persoanei umane i prejudicii cauze direct bunurilor sale, prejudicii previzibile i prejudicii imprevizibile sau prejudicii instantanee i prejudicii succesive. A se vedea, n acest sens, Ioan Albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979, pag.31-32; Sorin Fildan, Ioana Mihnea, Drept civil. Teoria general a obligaiilor , ediia a II-a revzut i adugit, Editura University Press Vasile Goldi Arad, 2005, pag.100; L.Pop, op.cit., pag.200. 6 Art.1084 C.civ. dispune c daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit si beneficiul de care a fost lipsit.

Pentru ca un prejudiciu patrimonial s dea dreptul creditorului de a cere obligarea debitorului la a-l repara este necesar s ndeplineasc anumite condiii: - n primul rnd, este necesar ca paguba s fie cert, respectiv existena acesteia s fie sigur i prezent, ea neputnd fi ndoielnic; - paguba trebuie s fie personal, adic s se ndrepte mpotriva creditorului, fie c este expeditor sau destinatar, ale crui interese au fost vtmate prin neexecutarea sau executarea cu ntrziere a obligaiei cruului; - paguba creditorului s fie direct, consecina nemijlocit a faptei ilicite, o pagub indirect nejustificnd obinerea unei despgubiri de la transportator. n cazul includerii n contractul de transport a unei clauze penale este necesar ca prejudiciul s fie previzibil, deoarece posibilitatea evalurii anticipate a consecinelor neexecutrii unei obligaii contractuale este esenial pentru acordul de voin al prilor contractante n vederea circumscrierii rspunderii lor. c. Raportul de cauzalitate7 Pentru antrenarea rspunderii cruului este necesar ca ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauzalitate, mai precis, ca prejudiciul cauzat s fie consecina faptei ilicite. Astfel, n jurispruden s-a stabilit c exist raport de cauzalitate ntre lipsa de vizibilitate ocazionat de cea i o manevr greit a transportatorului care conduce la producerea unui accident i evident a unui prejudiciu. De asemenea, i conducerea unui vehicul n stare de ebrietate sau fr permis de conducere este n legtur cauzal cu producerea unui accident cu consecine pgubitoare8. d. Vinovia Rspunderea contractual a cruului nu va putea fi angajat dect dac el a svrit fapta ilicit i prejudiciabil cu vinovie. Vinovia este definit ca fiind

n doctrin au fost instituite anumite procedee, n vederea determinrii raportului de cauzalitate, i anume: sistemul condiiei sine qua non, sistemul cauzei proxime i sistemul cauzei adecvate L.Pop. op.cit., pag.215; C.Sttescu, C.Brsan, Drept civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967., pag.177; S.Fildan, I.Mihnea, op.cit., pag.108-109. 8 Decizia Curii Supreme de Justiie, secia penal, publicat n Revista Dreptul, nr.1/1991, pag.71

atitudinea psihic a persoanei care a comis fapta ilicit i prejudiciabil fa de aceasta i de urmrile faptei9. Vinovia cunoate mai multe trepte, n funcie de gravitatea faptei comise de ctre debitor (cru). Legislaia civil nu definete formele vinoviei, imputabile cruului. Formele de baz ale vinoviei sunt intenia i culpa care n dreptul civil poart denumirea de dol, respectiv neglijen sau impruden. Dolul reprezint intenia direct sau indirect. Cnd debitorul i d seama de caracterul antisocial i prejudiciabil al faptei sale, prevede consecinele acesteia i urmrete producerea lor, acioneaz cu intenie direct. n cazul cruului nu poate fi vorba despre o asemenea form de vinovie. Intenia indirect este o form a vinoviei des ntlnit, i const n atitudinea debitorului care prevede consecinele faptei sale i, cu toate c nu le urmrete, accept posibilitatea producerii rezultatului. Vinovia se poate nfia i sub forma culpei. Culpa prin impruden este prezent atunci cnd debitorul prevede consecinele faptei sale, ns nu le accept, socotind, fr temei, c nu se vor produce, iar neglijena, atunci cnd debitorul nu prevede consecinele faptei ilicite dei putea i trebuia s le prevad. Codul civil consacr regula de principiu potrivit creia diligenele ce trebuie s se pun n ndeplinirea unei obligaii de ctre debitor sunt ntotdeauna acelea ale unui bun proprietar, potrivit art.1080 alin.1 C.civ. Evalund aceast regul, dreptul comercial i implicit dreptul transporturilor instituie prototipul negustorului corect, adic a unui bonus mercator. Acestei caliti de negustor i se adaug i cea de profesionist a cruului. n acest sens, literatura de specialitate10 a considerat c dac fapta pgubitoare a fost svrit n exerciiul profesiunii, termenul de comparaie va fi un profesionist abstract model, din categoria de profesioniti din care face parte i fptaul, iar imprudena i neglijena se vor aprecia la lumina regulilor ce crmuiesc profesiunea. 4. CONCLUZII
9

10

M.Eliescu, op.cit, pag.173 Ibidem, pag.191

Transportul, n societatea actual,11 este o activitate indispensabil vieii, conferind cetenilor posibilitatea satisfacerii nevoilor materiale i spirituale, constituind de asemenea, un factor activ de atragere la viaa social-economic a tuturor unitilor administrativ-teritoriale, prin valorificarea eficient a potenialului uman i material de care dispun. Contractul de transport privit n mod abstract, reprezint o categorie juridic prin care sunt desemnate speciile de contracte ce pot fi ncheiate pentru deplasarea mrfurilor cu diferite mijloace de transport corespunztoare cilor utilizate. Fiecare categorie de transport, prezint anumite caracteristici datorate specificului cii de transport, precum i a mijlocului de transport uzitat, caracteristici care se evideniaz juridic n reglementrile distincte fiecrui fel de contract de transport. Structura raporturilor juridice stabilite prin ncheierea contractului de transport, prezint anumite caractere comune, unele principii fiind aplicabile tuturor categoriilor de transport, determinate de caracterul unitar, autonom al acestei instituii juridice12. Contractul de transport ar putea fi calificat ca o convenie de prestri de servicii, argumentele aduse acestei susineri fiind n primul rnd calitatea transportatorului de prestator de servicii, ce se bucur de independen juridic fa de cealalt parte contractant, el nefiind sub nici o form prepusul clientului su i ndeplinindu-i obligaiile contractuale n baza propriului program, fiind exclus ca expeditorul sau pasagerul s dea indicaii de navigaie sau zbor transportatorului. De asemenea, cruul ndeplinete obligaiile contractuale pe propriul su risc,13 rspunderea fiindu-i antrenat numai n msura n care nu intervine un fapt exonerator de rspundere, cum ar fi fapta cocontractantului, fapta terului ori fora major. Rspunderea contractual n contractul de transport se ntemeiaz pe ideea de culp a prilor n executarea obligaiilor asumate. Aceast form de rspundere este
11

Termenul se refer la categoria transporturilor propriu-zise, efectuate prin mijloace de deplasare proprii, nu la categoria deplasrilor specializate, care nu solicit o activitate de tractare, remorcare (energie, petrol i gaze prin conducte, coletrie, transferuri de bani, date prin cablu), ci improprie (conducte, cablaje, conturi, etc.) fiind dematerializat, n cazul transferurilor bancare, ori incorporate (date informaionale, etc.). 12 Prof. Octavian Cpn, Gheorghe Stancu, Dreptul transporturilor. Partea general , Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag.2; Prof. Ioan Tonel Ciobanu, Dreptul transporturilor. Transportul terestru i aerian, Editura Actami, Bucureti, 2000, pag.4 -5; Prof. Gheorghe Filip, C. Roditi, L. Filip, Dreptul transporturilor, ediia a III-a revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998, pag.3-5; Prof. Gheorghe Caraiani, Tratat de transporturi, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pag.5. 13 0. Cpn, op. cit., pag. 29.

definit n literatura de specialitate, ca fiind obligaia debitorului de a repara prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea, executarea necorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor sale contractuale14.

BIBLIOGRAFIE
1. O. Cpn, Contractul de transport, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995 2. L.Pop Teoria general a obligaiilor. Tratat, Editura fundaiei Chemarea, Iai, 1994 3. M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, 1972 4. T Popescu P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Bucureti., 1968

14

L.Pop op. cit., pag. 328; M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Bucureti, 1972, pag 62; T Popescu P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Bucureti., 1968, pag.320.

5. Ioan Albu, Victor Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979 6. Sorin Fildan, Ioana Mihnea, Drept civil. Teoria general a obligaiilor , ediia a II-a revzut i adugit, Editura University Press Vasile Goldi Arad, 2005 7. C.Sttescu, C.Brsan, Drept civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967 8. Decizia Curii Supreme de Justiie, secia penal, publicat n Revista Dreptul, nr.1/1991, pag.71 9. Prof. Octavian Cpn, Gheorghe Stancu, Dreptul transporturilor. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 10. Prof. Ioan Tonel Ciobanu, Dreptul transporturilor. Transportul terestru i aerian , Editura Actami, Bucureti, 2000 11. Prof. Gheorghe Filip, C. Roditi, L. Filip, Dreptul transporturilor, ediia a III-a revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998 12. Prof. Gheorghe Caraiani, Tratat de transporturi, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001