ECONOMISTUL (ideo)logic

32

Eecul statului asistenial. Soluii de pia la criza economic

Fragmente de la conferina anual CADI-Konrad Adenauer (partea I)*
avem n vedere tabloul general creat de suprataxare i suprareglementare. Pe de o parte, nivelul cheltuielii publice atrage o povar fiscal ce disloc activitatea economic pe un traiect mai puin productiv. Pe de alta, structura cheltuielilor publice se complic i aparatul birocratic devine mai greoi odat cu noile straturi de reglementri ce ncetinesc fluxul economic i blocheaz inovaia. Idealul asistenei sociale creeaz un pretext n plus pentru suprancrcarea pieei cu taxe i reglementri. Din acest motiv, statele asisteniale i confrunt cetenii cu dezechilibre bugetare accentuate. Odat aflat n criz, nu numai c statul asistenial se dovedete incapabil s relanseze economia ntruct suprareglementarea reduce posibilitatea pieei de a corecta alocrile greite. Dar, n acelai timp, din pricina scderii ncasrilor la buget, statul asistenial devine incapabil i s susin categoriile defavorizate. Concluzia: modelul social este mai vulnerabil la criz. Prin contrast, flexibilitatea unei economii caracterizate de libera iniiativ i relativ degrevate de povara cheltuielilor bugetare i asigur o performan superioar n ambele privine: i a productivitii economiei, i a asistenei celor defavorizai. Soluiile de relansare economic sunt cele bazate pe mecanismul pieei libere, liberalizri, privatizri i dereglementri. Invitaii strini au fost domnii Tom Text ngrijit de Monica omndroiu i Ionu Sterpan ctuala criz este mai degrab o criz A a statului dect a pieei. Acesta a fost mesajul conferinei anuale a Centrului de Analiz i Dezvoltare Instituional (CADI) i a Fundaiei Konrad Adenauer (KAS). Conferina a fost organizat la Bucureti, n 27 septembrie 2010, n parteneriat cu Atlas Economic Research Foundation i Institute for Economic Studies Europe. Mesajul vine n continuarea expunerilor fcute n conferina anual CADI-KAS din 2009 despre cauzele i mecanismele crizei i este susinut de rezultatele analizelor publicate n acelai an de cercettori romni libertarieni . Cum creeaz statul premisele crizei? Sistemul centralizat al democraiei reprezentative hrnete o clientel politic, fie c este vorba de o clas puternic electoral, fie c este vorba de grupuri organizate de interese. Deservirea acestei clientele crete nesustenabil nivelul cheltuielii publice i i creeaz o structur defectuoas. Supracreditarea este numai un tip special de cheltuial public. Aici orizontul motivaiilor de tip electoral a dat clasei politice tendina de a suprancuraja credite care apoi au creat aparena fals a rentabilitii i au creat piramida financiar ubred. Trebuie ns s Palmer, vicepreedinte pentru relaii internaionale al Fundaiei pentru Cercetare Economic Atlas, Washington D.C., Lothar Funk, profesor la Universitatea de tiine Aplicate din Dsseldorf, i Pierre Garello, director al Institutului pentru Studii Economice Europa i profesor de tiine economice la Universitatea din Aix-en-Provence. Invitaii din Romnia au fost domnii Theodor Stolojan, membru al Parlamentului European, Sever Voinescu, membru al Parlamentului Romniei, Varujan Pambuccian, membru al Parlamentului Romniei, Valentin Ionescu, fost ministru al Privatizrii n perioada 1997-1998, i Lucian Croitoru, consilier al Guvernatorului Bncii Naionale a Romniei i fost reprezentant al Romniei la FMI ntre 2003 si 2007. Moderatorii celor dou paneluri au fost domnii Valeriu Stoica, profesor de Drept la Universitatea din Bucureti, i Dan Suciu, realizator la Money Channel i editorialist la revista 22. n continuare, v prezentm fragmente de la discuiile din cadrul conferinei. Discursurile n ntregime sunt disponibile n numrul electronic al revistei.

Fragmente de la conferina Mecanismele crizei au fost publicate n numrul din ianuarie 2010 al Pieei Financiare, iar textul integral n revista Oeconomica, nr. 2 / 2010. Textele coleciei Criza mondial. Explicaii liberale, publicate n numrul din mai 2009 al revistei Idei n dialog, sunt disponibile pe www.cadi.ro.

Nr. 1 / 2011, 24 ianuarie

33

ECONOMISTUL (ideo)logic
la programele electorale. De exemplu, de 20 de ani n Romnia, pe de o parte, se rafineaz o tehnic electoral simpl: cumprarea de voturi. Pe de alt parte, se rafineaz programele electorale de promisiuni adresate celor asistai social, care n bun parte sunt respectate mai ales cnd se apropie scadena electoral. Aceste efecte perverse duc la o singur concluzie. Nu capitalismul este de vin pentru criza economic actual. Dimpotriv. Ignorarea regulilor de funcionare ale capitalismului, nclcarea regulilor concurenei oneste, descurajarea celor ce muncesc i care ar putea s fac profit i s reinvesteasc profitul. Soluia, din punctul meu de vedere, este simpl. Dar cu ct e mai simpl, cu att e mai greu de aplicat. Trebuie mai nti, la nivel politic, s schimbm sensul de funcionare a democraiei, astfel nct cei care muncesc, produc i pltesc taxe i impozite s aib cuvntul hotrtor n stabilirea politicilor unei ri. Nu vreau s spun prin aceasta c cei care au nevoie de asisten social nu trebuie s fie asistai, ci c aceast compasiune trebuie adresat celor care au realmente nevoie de asisten. Avem nevoie de o nou solidaritate politic a celor care produc i apoi pltesc taxe i impozite. TOM PALMER: STATUL ASISTENIAL ESTE MAI VULNERABIL LA CRIZ Abordez tema discuiei de astzi amintind rolul extraordinar de important pe care l-au jucat politicile intervenioniste n debutul crizei financiare. Este vorba, n special, de acele politici care au fost concepute sau care au avut ca scop explicit mbuntirea situaiei celor sraci prin mecanisme de stat. Amintesc punctul de plecare din politica american. Statul, prin Banca Central, din 2003 pn n 2004, a stabilit ratele dobnzilor pe un teritoriu negativ. Acesta este un lucru dificil de neles. n mod normal, cnd plteti ratele dobnzii pentru un mprumut, plteti banca pentru c te mprumut. ns, cnd ratele dobnzii sunt negative, banca e cea care te pltete pe tine ca s te mprumui. Consecina este c oamenii vor mprumuta foarte muli bani i se ncurajeaz din ce n ce mai multe datorii. Pe lng aceasta, exist o politic social a statului menit s ncurajeze deinerea de locuine. Ratele pliidepozit, pe care administraia federal pentru locuine le garanta, au sczut de la 20% unde fuseser timp de 60 ani pn la 3%, iar n primul trimestru al lui 2008 au ajuns chiar la 0%. Statul a eliminat distincia dintre a nchiria i a cumpra. Firme sponsorizate de guvernul federal Fannie Mae i Freddie Mac au primit instruciuni din partea Congresului s asigure finanare ipotecar pentru persoanele cu un venit sczut. ncepnd cu 1996, 42% din toate finanrile de ipoteci trebuiau s fie direcionate ctre oameni cu un venit sub cel mediu, iar 12%
www.economistul.ro

VALERIU STOICA: MODELUL ASISTENIAL ASIGUR GUVERNAREA DE CTRE CEI CARE NU MUNCESC Dup cum bine tii, criza economic actual are multe interpretri. Dou dintre ele sunt radical opuse. Este o interpretare potrivit creia asistm la eecul capitalismului. i este o alt interpretare potrivit creia asistm la eecul statului asistenial. Noi, cel puin, cei care suntem aici, credem c a doua explicaie este cea corect. De ce a euat statul asistenial? Sunt, cred, cinci efecte pe care statul asistenial le-a produs i care i explic eecul. Primul efect pervers al statului asistenial: i-a ncurajat pe cei care nu muncesc. Aceast concluzie este valabil pentru toate rile n care statul asistenial a fost vzut ca o soluie. Dac ne referim la Romnia din ultimii 20 de ani, dou cifre sunt gritoare. Ele figureaz i n mesajul preedintelui, adresat Parlamentului Romniei, n urm cu cteva zile (n cursul lunii septembrie 2010 n.r.). n anul 2004, n Romnia existau 6.400.000 de asistai social. La o ar cu 20 milioane de locuitori, pentru c aproximativ 2 milioane de ceteni ai Romniei lucreaz n alte ri, este o cifr impresionant. n 2008, dup patru ani de guvernare liberal, dup patru ani n care cei care au guvernat, n discursul doctrinar, au afirmat ideea statului minimal, s-a ajuns ca numrul celor asistai social s fie de 13,9 milioane. Putem vorbi i despre ce s-a ntmplat n sistemul de pensii n aceast perioad. Din 90 i pn astzi, numrul pensionarilor a crescut enorm; i numai n anul 2008 pensiile au crescut cu 45%. Nu tiu o alt ar care s fi avut o asemenea cretere spectaculoas a pensiilor, printr-o simpl decizie a Guvernului. Ar fi, de asemenea, interesant s vedem c sunt judee n care pensionarii pe caz de boal i pentru handicap ating un procentaj impresionant din totalul pensionarilor. De exemplu, n judeul Bihor, acetia sunt 30% din numrul total. Exemplele pot continua. Evident c o asemenea politic i ncurajeaz pe cei care nu muncesc. Al doilea efect pervers al statului asistenial: birocratizarea statului. i aici am s v dau dou cifre. Spunem c statul comunist este statul totalitar cel mai birocrat. Ei bine, n anul 1990, n Romnia, acel stat totalitar avea 900.000 de bugetari. La 1 ianuarie 2010, dup 20 de ani de politic prin care oficial a fost ncurajat economia de pia i s-a afirmat ideea statului minimal, aveam 1.400.000 de

VALERIU STOICA

bugetari. Aadar, ntre 90 i 2009, o cretere de peste 50% a numrului de bugetari. Al treilea efect pervers: descurajarea celor care muncesc. Povara fiscal este tot mai mare n sarcina celor care muncesc. Cei care pltesc taxe i impozite sunt sufocai, sunt descurajai s produc i muli dintre ei ncearc s gseasc soluii alternative, fie intrnd n economia gri sau n economia subteran, fie migrnd cu capitalul lor n alte ri dect Romnia. Din acest punct de vedere, trebuie s privim mutarea sediilor societilor comerciale din Romnia n Bulgaria. Al patrulea efect pervers: creterea deficitelor nefinanate. Cum bine se tie, nu numai n Romnia, dar n toat Europa, criza datoriilor suverane este extrem de grav, iar statele asisteniale iau pierdut credibilitatea ca debitori. Deficitele, pentru a fi finanate, au nevoie de credit. Dar, cel puin n aceast perioad de criz, statele asisteniale i-au pierdut credibilitatea ca debitori pentru c cei care dau bani, creditorii, au constatat c statele asisteniale nu sunt capabile s produc reducerile necesare pentru a restitui creditele. i, n sfrit, un al cincilea efect, efectul politic al celor patru efecte economice: guvernarea de ctre cei care nu muncesc. Statele asisteniale funcioneaz n ri n care nu mai conduc cei care muncesc i pltesc taxe i impozite. Explicaia este evident dac ne gndim la mecanismele electorale i

Nr. 1 / 2011, 24 ianuarie

agonia agorei

34

TOM PALMER

ctre cei care ctigau mai puin de 60% din venitul mediu. S-a pus n practic o politic sistematic de a subveniona deinerea de case de ctre persoane cu venituri dintre cele mai mici i din ce n ce mai puin calificate. Acestea sunt mprumuturile de tip NINJA - No Income, No Job, No Assets. Prin urmare, dac nu ai Nici Venit, Nici Slujb, Nici Active sau economii, Guvernul Federal i garanteaz mprumutul pentru o cas. Acordurile Basel 2, prin care statul a garantat bncilor cumprarea acestor titluri, au fost primul ingredient al crizei financiare, rspndind politici duntoare n toat lumea, pentru ca sistemul financiar este un uria castel de cri de joc. Auzim frecvent c aceast criz a fost cauzat de lcomie. Nu exist ns niciun motiv s credem c oamenii erau mai lacomi n 2007 sau n 2008 dect au fost n 1998 sau 1988 sau n oricare alt perioad. Cauza acestei crize au fost politicile duntoare, aplicate n mod sistematic prin intervenia n pia. Acum pltim consecinele. Dac ne uitm la cazul Romniei, rata omajului, care nainte de criz era sub 4%, acum trece de 8% (dei, sincer, nu am mare ncredere n statisticile pe care le realizeaz ageniile guvernamentale). Ei bine, un mod de a crete rata angajrilor este de a simplifica concedierile. Poate prea surprinztor pentru unii, dar e vorba de un raionament foarte simplu: reducerea costurilor de angajare a personalului. M-am ntlnit cu antreprenori romni, care mi-au spus costul imens al lucrurilor inutile pe care trebuie s le fac pentru a concedia pe cineva. Soluia este o pia a muncii mai flexibil. Cred c aceasta ar trebui s fie prima prioritate a guvernului romn. O a doua prioritate ar fi disciplina fiscal. E, cu siguran, nevoie de un plan serios de reducere a cheltuielilor. O modalitate de a rspunde acestei propuneri

este mutarea ntreprinderilor publice i a serviciilor publice, inclusiv sistemul de pensii din Romnia, sistemul de asigurri medicale, cile ferate, pota, n sectorul privat. Dac acestea sunt privatizate corect i cu intenii serioase, pe fondul libertii pieelor, industrii consumatoare de taxe nete pot fi transformate n industrii pltitoare de taxe nete. Acest lucru l-a reuit Margaret Thatcher n Regatul Unit al Marii Britanii: a luat ntreprinderile de stat, consumatoare de taxe British Airways, British Steel i le-a transformat n ntreprinderi profitabile, care pltesc taxe. Important n aceast privin ar fi trecerea ctre un sistem liberalizat de asigurare a sntii. Oricine este ngrijorat c ar putea fi bolnav n urmtorii 10 sau 15 ani ar trebui s fie contient de importanta scurgere de personal medical calificat din aceast ar. i cred c cea mai bun soluie ar fi un sector privat mai mare pentru ngrijire medical, pentru spitale, pentru clinici, care ar fi aici, n ar, i ar asigura servicii medicale mai bune. Pentru c adevrul este c medici calificai i personal medical aleg s plece din Romnia. La capitolul disciplin fiscal, exist cteva repere. Am putea lua modelul grecesc, ale crui consecine le vedem acum. Grecii au mrit cheltuielile sectorului public n ultimii cinci ani de la 42% la 51%. Au angajat la stat 100.000 oameni, iar acum se vd consecinele. Un alt model tot pentru ce nu trebuie fcut, doar uor mai puin iresponsabil, este Statele Unite. Tim Geithner a criticat guvernul german, afirmnd ca e nevoie de o cretere mai puternic a cererii interne, care se traduce prin cheltuieli iresponsabile, care nu pot fi justificate i nici acoperite din resursele prezente i viitoare. n opinia mea, acest sfat este stupid. A vrea s dau doar un exemplu dintre problemele pe care le pune actuala abordare a guvernului SUA, nu nainte de a meniona c sunt un critic al ambelor partide: administraia Bush este la fel de iresponsabil n aceast privin precum administraia Obama. Statul a promovat aa-numita stimulare a cheltuielilor sub forma prelungirii perioadei de plat a compensaiei de omaj. Aceasta msur stimuleaz omajul, ceea ce doar ntrzie tranziia. Un exemplu total opus cred c l ofer guvernul german, care a stabilit o abordare mult mai neleapt a acestei probleme. Din punctul de vedere al reducerilor bugetare, dintre cele dou modele, cel american i cel german, cred c modelul german este mult mai nelept pentru Romnia. Pentru a conchide, una dintre prioritile guvernului romn ar trebui s fie reducerea costurilor de angajare i concediere i mutarea mai multor servicii publice ctre sectorul privat. Cred c votanii vor respecta aceste prioriti dac le sunt explicate ca msuri necesare pentru disciplina fiscal i construirea viitorului lor.

LOTHAR FUNK

LOTHAR FUNK: MODELUL GERMAN AL ECONOMIEI SOCIALE DE PIA NE OFER LECII DE CRETERE ECONOMIC SUSINUT Mrturisesc c este pentru prima dat dup foarte muli ani cnd oamenii nu se mai refer la Germania ca la omul bolnav al Europei. V propun s adoptm o privire de ansamblu asupra experienei Germaniei cu sistemul economiei sociale de pia, un sistem opus modelului statului asistenial. Eu vd trei etape ale acestei experiene ntinse de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial pn astzi: perioada iniial de prosperitate crescnd odat cu implementarea sistemului economiei sociale de pia; perioada de testare a sistemului, n care am fost martorii unei inflexibilizri crescnde a pieei, ca urmare a unei anumite insistene pe termenul social; i, n sfrit, perioada de revenire economic odat cu flexibilizarea pieelor. Cred c faptul c o ducem relativ bine pe timpul crizei se datoreaz tocmai msurii n care s-a renunat la ideea statului asistenial. Cu doi ani n urm, se spunea c vom ajunge n acest moment s avem n jur de 5 milioane de omeri. Acest lucru nu a avut loc pentru c economia german a devenit mult mai flexibil dect era atunci. Din pcate, a durat destul de mult s distingem binele de ru, ns de aici Romnia poate trage anumite nvminte. Guvernul cancelarului social-democrat Gerhard Schrder a realizat mai puin de jumtate dintre reformele necesare, i doar la presiuni din partea Angelei Merkel i a opoziiei, cretin-democraii. Ulterior, dl. Schrder a fost eliminat de la conducere, iar de atunci avem o guvernare cretindemocrat. Aceasta ar fi suprapunerea politic pe etapa de revenire economic de care am amintit. Germania anilor 1950-1960 este asociat cu prosperitate ridicat i stabiliNr. 1 / 2011, 24 ianuarie

35

ECONOMISTUL (ideo)logic
sociale de pia este terminologic: termenul social deschide o porti pentru redistribuie, pe care clasa politic se grbete s o deschid i s o foloseasc n avantaj propriu, subvenionnd clase puternice electoral i grupuri organizate care i exprim bine interesul i pot plti napoi favorurile. Erhard, ns, a avertizat c un sistem prea social ajunge de fapt un sistem antisocial.
PIERRE GARELLO

tate. Mi se pare foarte interesant c dup ce a pierdut un rzboi, aceast ar a avut rate ale creterii economice de 8-9% timp de o decad i jumtate, rezultate mult mai bune dect britanicii, de pild. Care a fost secretul acestui succes? Secretul trebuie cutat n modelul economiei sociale de pia aa cum a fost implementat de Ludwig Erhard. Acesta coninea un stat limitat cci statul a permis competiia economic liber, abinnduse s intervin n pia, dar n acelai timp puternic, ntruct nu a permis negocieri colective. Trebuie notat c, n absena sindicalismului, salariile erau mari pentru acea perioad. Modelul includea i o politic economic a stabilitii inflaiei. Un stat limitat nseamn i o banc central independent i, deci, capabil s menin o inflaie sczut. Muli adaug aici i o strategie de dezvoltare a pieelor pentru export care s compenseze o pia intern de desfacere mic, i un nivel nalt al capitalului uman. Exist i ali factori. Important este ns c Germania ntotdeauna a favorizat pieele libere. Germania a devenit cea mai liber pia, poate cu excepia Elveiei, n anii 1950. Am obinut, la acel moment, un avantaj comparativ n produsele cu tehnologie moderat din industria prelucrtoare, avantaj pe care l pstrm i astzi. Ideea principal implementat, numit i ordoliberalism, a fost aceea c statul trebuie s garanteze anumite reguli ale jocului i stabilitatea lor. Acest set de reguli, sau acest cadru de instituii, trebuie s cuprind: libertatea contractului i intrarea liber pe pia altfel nu am putea susine concurena; meninerea constant a setului de reglementri altfel resursele ar fi mutate dintr-un loc n altul nainte s poat produce; i un nivel sczut al inflaiei altfel informaia pe care o poart preurile relative ar fi alterat i ar induce n eroare agenii economici. Odat implementat, ns, modelul erhardian al economiei sociale de pia a deviat constant ctre modelul statului asistenial. Noi straturi de reglementri au fost adugate i au crescut taxele. Este sugerat adesea c principala problem a Germaniei a fost unirea. Nu este adevrat. Bineneles c unificarea a constituit un motiv n plus pentru creterea cheltuielilor guvernamentale i pentru diluarea n continuare a ideii iniiale de cadru legal al concurenei libere. Dar deja economia social de pia a anilor 70 devenise inflexibil, chiar dac problemele erau bine ascunse. Datorit acestor escamotri, n anii 80, Japonia a luat Germania drept model i tim c nu i-a fost bine. Economiti de orientare keynesian au influenat nefast Germania la sfritul anilor 70. Am trecut de la o schem de pensii bismarkian, bazat i orientat pe statut, la un sistem pay-as-you-go i, din motive electorale, au fost risipite resurse. Subveniile n beneficiul grupurilor organizate i al clasei de mijloc o clas puternic electoral au nceput o er a
Nr. 1 / 2011, 24 ianuarie

PIERRE GARELLO: SERVICIILE PUB LICE TREBUIE EXTERNALIZATE PIEEI Am venit n Romnia cu regularitate, ncepnd cu 1991, i observ, bineneles, progrese de-a lungul acestor 20 de ani. Indiferent de criza cu care v confruntai, cu care se confrunt i alte ri, trebuie ns s spun c doar prin dezvoltarea i consolidarea libertii vei putea s continuai pe acest drum. ntr-adevr, criza din 2007 a nceput din pricina unei politici nefaste a locuinelor, dar, dincolo de ceea ce vedem, e vorba de o criz a statului asistenial, care acum se transform ntr-o criz uria a datoriilor suverane. Criza din 2007 ar putea fi nimic n comparaie cu criza uria a datoriilor suverane care ne ateapt. Statul asistenial nu funcioneaz. Am ncercat acest sistem timp de dou secole secolul al XX-lea a fost unul al statului asistenial i nu funcioneaz. Aici, n Romnia, aud deseori oameni care mi spun ah, voi, francezii, avei aa un sistem bun de asigurare a sntii!. Nu. Deficitul primar al sistemului de securitate social n Frana a fost anul trecut de 20 miliarde de euro. Cu 20 miliarde de euro piaa ar putea face multe lucruri pentru sntate. Deficitul public al Franei a fost anul trecut de 140 miliarde de euro, iar produsul intern brut al Romniei este de 250 miliarde de euro, ceea ce nseamn c deficitul nostru reprezint 66% din PIB-ul vostru, n 2009. Cu alte cuvinte, statul cheltuiete n fiecare sptmn cteva miliarde de euro pe pieele financiare. ntrebarea este ct de mult poate dura acest lucru. La nceput, pare n regul pentru c sunt bani n plus folosii la investiii: mprumui bani pentru a avea cretere n viitor i cu banii aceia i vei recupera uor datoria. Dar, dincolo de problema corectitudinii investiiilor statului, ceea ce vedem acum este c banii nu sunt folosii pentru investiii, ci pentru redistribuie. Iar cnd toate stimulentele de a crea bunstare i cretere economic sunt nbuite, va fi nevoie de i mai mult redistribuie. n aceast direcie ne ndreptm. Cum am ajuns n acest punct? Una dintre explicaii este c oamenii se bazeaz pe teorii economice greite. Interpretarea pe care o promoveaz cercul de la CADI este, n opinia mea, cea corect, dar ea este marginal. Pn i laureai ai premiului Nobel n economie se nal, i s-a ajuns la acest punct pentru c mult vreme economia de tip
www.economistul.ro

redistribuiei. Taxele au crescut simitor i reglementrile au devenit orientate spre obinerea unor obiective particulare. n acest fel s-a testat, n mod deformat, sistemul ordoliberal. n general, politicienilor le-a venit ca o mnu insistena pe termenul social din sintagma economie social de pia. Excepia o constituie prim-ministrul Helmuth Kohl, care, dincolo de greeli precum politica de pensionare anticipat, a luat msuri de reducere a cheltuielilor publice i a asistenei centralizate prin stat. La sfritul anilor 80, The Economist vorbea de o decad a subperformanei pentru Germania de Vest i lucrurile au continuat astfel mult timp. 2003 marcheaz nceputul celei de-a treia etape n care s-a trecut la o scdere a cheltuielilor i la flexibilizarea pieei muncii. S-a reuit diminuarea puterii sindicale a angajailor de a bloca oportunitile de intrare ale outsiderilor. Rezultatul a fost c, n 2008, numrul total al omerilor era cu 600.000 mai mic dect n 2000, iar n 2010, numrul beneficiarilor de ajutor de omaj pe termen lung este mai mic cu 20 la sut dect acum patru ani, cnd era de 5 milioane. i, n ciuda crizei economice, tendina de descretere a omajului continu. Revenirea la pia i desfiinarea statului asistenial se recomand i dintrun alt motiv: nesustenabilitatea sistemului de pensii pay-as-you-go i, n general, nesustenabilitatea pensiilor de stat. n Germania, femeile au, n medie, 1,3 copii, astfel nct rata de nlocuire a generaiilor nu este atins i, dac n 1950 aproape 6 lucrtori plteau o pensie, acum o fac un pic mai mult de 3. Revenirea la pia este, de fapt, revenirea la setul de instituii al economiei sociale de pia sau al ordoliberalismului, aa cum a fost conceput iniial de Erhard, i nu cum a fost pervertit n implementarea sa. Problema economiei

agonia agorei

36

keynesist a dominat scena. Oamenii au crezut c prin mai multe cheltuieli i pachete de stimulente de la stat economia i-ar putea reveni. Acum tim c ideea aceasta este greit i e nevoie s ne ntoarcem la crearea de bunstare, prin mecanismul pieei libere care canalizeaz activitatea economic ntr-un mod responsabil i eficient. Soluia, n opinia mea, const ntr-o reform structural care s aib n centru revizuirea ideii de serviciu public. Serviciile publice au fost definite diferit. De fapt, economitii vorbesc n primul rnd despre bunuri publice. Din punct de vedere pragmatic, punerea accentului pe problema bunurilor publice este echivalent cu sugestia c dac statul nu produce anumite bunuri, atunci acelea nu vor fi produse. De aici, sistemul de taxare. A face lista acestor bunuri este o problem empiric. S ne amintim ceea ce era cndva funcia regalian a statului: aprare naional, poliie, justiie, poate i cercetri n domenii fundamentale. Cu siguran ns, nu cele mai multe dintre cele pe care le face statul n prezent. De pilda, colarizarea nu intr n aceast categorie, i nici ngrijirea sntii. n teoria economic nu exist un argument pentru o sfer att de larg a serviciilor publice pe ct a devenit, peste tot, n secolul al XX-lea. Nu natura economiei este de vin, ci a politicii. n vocabularul uzual, serviciul public este orice serviciu pe care majoritatea, sau majoritatea reprezentailor notri, consider c trebuie s fie asigurat de ctre stat, sau ar trebui s fie n responsabilitatea statului. Cum aceast definiie este n interesul reprezentanilor, lista, desigur, devine imens. Accesul la coal pentru toi, accesul la ngrijirea minimal a sntii, accesul la servicii potale ieftine sau la telefonie, art, muzeele de istorie, teatrele, parcurile, spaiile de agrement, programele oraelor, transporturile n comun, sportul, infrastructura, electricitatea, colectarea gunoaielor, florile din spaiile verzi, artificiile de ziua naional, canalele de televiziune, dansurile populare, ncurajarea unei diete sntoase, toate acestea par multora a fi n mod rezonabil responsabilitatea statului. Din pcate, democraia nu ne ajut s verificm justeea acestei liste. Oamenii care studiaz teoria alegerii publice sau logica aciunii politicienilor, modul n care funcioneaz parlamentul i activitile de lobby, arat cum sistemul nostru democratic este responsabil de tendina de a face lista din ce n ce mai lung. De ce? Pentru c unii oameni au interese puternice s foloseasc mecanismul politic pentru a-i asigura avantaje ale cror costuri vor fi mprite la foarte muli oameni. Cnd lista devine lung, ns, i nota de plat pentru fiecare pltitor devine lung, astfel nct, pn la urm, extinderea listei de servicii publice devine pguboas pentru toi. Oamenii trebuie s neleag c ei, nu alii, pltesc

pentru acele lucruri. Statul, spunea Bastiat, este acea uria iluzie care-l face pe fiecare s cread c poate tri pe seama celorlali. Acest lucru este adevrat numai pentru profesionitii mecanismelor politice, iar pentru ceilali, o iluzie. Motivul pentru care acum suntem n criz este c am ncercat formula unei liste lungi de servicii publice n ultimii 20 sau 30 de ani. Politicienii de pretutindeni au ncercat s aib o list de servicii ct mai extins sub administraia lor i au folosit toate mijloacele pe care le-au avut la dispoziie pentru a ncerca s finaneze lucrurile de pe list. Cnd mrirea taxelor era imposibil, au ncercat inflaie, cnd inflaia a fost interzis, au recurs la datorii pe pieele financiare. Dac este ceva de fcut, aceasta este reducerea nivelului fiscal prin transferul furnizrii serviciilor, pe care astzi le numim publice, ctre pia. Acest lucru este dificil astzi i pentru c oamenii nu sunt contieni de costurile lucrurilor. De pild, nimeni nu tie n Frana ct de mult pltete n fiecare an pentru securitate social i contribuii la omaj. ntrebai pe strad, cei mai muli rspund 100-200 euro, cnd adevrul este c angajatorul pltete 400 sau 500 de euro. Este, de asemenea, important ca oamenii s devin contieni c statul nu este un bun productor, furnizor i distribuitor. Nu exist niciun motiv economic pentru care statul ar fi un bun productor, furnizor sau distribuitor. Dimpotriv, cnd nu exist motivaia profitului, cnd de fapt clienii sunt prizonieri, opusul este adevrat. Informaia relevant economic este printre productorii privai. Dac vrem s reducem costurile economice ale unui serviciu, atunci furnizarea lui trebuie s beneficieze permanent de

aceste surse de informaie. Meninerea unei liste lungi a serviciilor publice n administrare sau responsabilitate public taie legturile cu informaia. n mod concret, statul ar putea s externalizeze pieele, s descentralizeze responsabilitatea pentru colarizare, spitalele publice i toate serviciile pe care le-am menionat anterior prin licitaii publice. Iar n msura n care anumite servicii trebuie s rmn responsabilitatea politic naional, noi suntem n favoarea unui sistem de vouchere. n sistemul de vouchere, statul nu produce i nici nu decide programe, ci doar i finaneaz pe cei care au nevoie s aib acces la un tip de lucruri, numai att. Dac se insist totui pe ideea responsabilitii de tip politic, atunci eu recomand descentralizarea. Cnd descentralizm ns decizii fr a face conducerea politic local responsabil, nu rezolvm, ci adugm o problem, ntruct nu facem dect s adugm un nou strat de administraie. Dac ns aduce cu sine i responsabilizarea, descentralizarea stimuleaz competiia dintre regiuni i contribuabilii pot apoi compara cum le este gestionat bugetul. Cred c este nevoie s reinventm responsabilitatea individual n societile noastre, iar redistribuia prin serviciile publice este, cu siguran, un lucru care trebuie revizuit. Faptul c unele ri ofer exemple arat c se poate. Germania, Irlanda, Canada, Suedia ncearc o revenire la pia. Este nevoie s revizuim in mod fundamental ideea potrivit creia statul, n loc s se ocupe de domnia legii, ar trebui s aib grij ca fiecare dintre noi s fie fericit, s asigure efectiv servicii pentru toi.

Nr. 1 / 2011, 24 ianuarie