Sunteți pe pagina 1din 11

Teorii ale Dreptii

Ideea de dreptate a luat multe forme, fiind analizat din diverse perspective: din perspectiva dihotomiei Bine-Ru, sau prin analiza raportului dintre indivizi sau dintre societate i cetenii si. Astfel, termenii "drept" i "dreptate" sunt folosii n contexte foarte diferite, pentru a realiza susineri morale i politice foarte diverse. Atunci cnd ne referim la dreptate asociem cel mai adesea i ideea de Bine, deci i de moral. Totodat, conceptual de dreptate e att de larg, nct de-a lungul timpului, a fost echivalat cu virtutea nsi. Aristotel considera c Dreptatea [...] este privit n general ca o suveran a virtuilor, mai strlucitoare dect luceafrul de sear, mai strlucitoare dect luceafrul de zi.1 n general, dreptatea este considerat una din trsturile fundamentale ale unei societi. De altfel, ntr-una din primele fraze ale monumentalei sale lucrari O teorie a dreptatii, John Rawls afirma cu for acest lucru: "Dreptatea este virtutea de cpti a unei societi".2 Sensul primar al dreptii se refer la modul n care indivizii sunt tratai n societate de ctre ceilali indivizi sau de societate n ansamblu. Se asociaz popular i ideea de justiie, de a da fiecruia ceea ce i se cuvine, fcndu-se apoi o distincie ntre ceea ce i se cuvine ca merit i ceea ce i se cuvine ca rsplat. Romanii spuneau c dreptul esta arta binelui i a dreptii, adic vedeau dreptul ca mijloc de mprire a dreptii. Astfel ajungem la o clasificare a lui Aristotel, dreptatea distributiv, ale crei reguli impun un anumit mod de distribuire sau mprire a bunurilor i dreptatea retributiv sau dreptatea bazat pe recompens sau pedeaps. Se observ c n ambele cazuri avem de-a face cu o dreptate procedural, cu o anumit modalitate de a face dreptate. n analiza cetii ideale din Republica , Platon pune problema dreptii n formula sa clasic i o caracterizeaz n dou sensuri. n primul apare n ipostaza de virtute care face cu putin ca alte virtui s ia fiin. n al doilea rnd apare ca oikeopragie 3, n sensul c fiecare
1 2

Aristotel, Etica Nicomahica, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucuresti, 1988, pp. 106 - 107 J. Rawls, A Theory of Justice, Oxford University Press, Oxford, 1973; 3 Traduceri din Republica dupa Platon, n Opere, Editura tiintifica si Enciclopedic, Bucuresti, 1986.

locuitor din cetate trebuie s fac ceea ce i este propriu: Cci am stabilit i am spus de multe ori, dac i aminteti, c fiecare ar trebui s nu fac dect un singur lucru n cetate, lucru fa de care firea sa ar vdi, n mod natural, cea mai mare aplecare.() "s faci ce este al tu i s nu te ocupi cu mai multe, este dreptatea()s faci ceea ce i aparine.
4

Pentru filosoful grec,

dreptatea este cea mai frumoas specie de bine. Platon consider c statul nu va fi drept att timp ct prile sale nu vor aciona n baza oikepragiei, tot aa i omul va fi drept, dac toate prile sufletului i vor mplini funciile. Concepia lui Platon difer de ideile noastre referitoare la dreptate, dac noi nelegem un gen de egalitate n tratamentul indivizilor, filosoful grec consider dreptatea ca fiind o proprietate a statului. Aristotel ns, vede dreptatea dintr-un alt punct de vedere, mult mai larg i mai complex. Astfel el analizeaz n Etica nicomahic i n Politica conceptul de dreptate, care nu mai are aceeai valoare ca la Platon. Dreptatea nu mai este o virtute oarecare i nici parte integrant a acesteia, este virtutea perfect, dreptatea concentreaz n ea ntreaga virtute. n ceea ce privete natura ei, dreptatea apare ca habitus i ca medietate. Prima ipostaz de habitus sau de obinuin apare doar ca un efect al raiunii asupra faptelor omului, i nu a afectelor, ea este ns i natura specific a virtuii . n ceea ce privete cea de-a doua ipostaz, filosoful grec consider c omul e mereu nclinat cnd spre exces, cnd spre insuficien, iar dreptatea apare ca dispoziie habitual ce pstreaz linia de mijloc. Partea inedit a filosofiei lui Aristotel o reprezint clasificarea dreptii n general i particular. Prima se refer la egalitatea numeric n cetate i n faa legii. n cazul celei de-a doua se disting dreptatea corectiv, care are la baz tratamentul egal al indivizilor i dreptatea distributiv, conform creia repartiia avantajelor i a onorurilor se realizeaz pe baza principiului proporionalitii. Astfel e introdus conceptul de egalitate proporional, oamenii sunt egali numai n cazul n care au merite egale. De inspiraie arisotelic vor fi cele dou curente moderne, al egalitii i al echitii. Teoria contractualist consider c ordinea social este consecina unui acord ntre indivizi, ce renun la libertatea nelimitat pentru a obine respectarea anumitor drepturi. Punctul comun al tuturor teoriilor contractualiste este recursul la starea primar a omului. Astfel filosofii iluminiti consider c omul se afl ntr-o stare de libertate absolut la origini, i mai muli factori precum insecuritatea i nedreptatea, i-au determinat s renune la acea libertate total i s
4

Ibidem

mandateze statul s reorganizeze societatea, pentru ca a se atinge elul ultim, fericirea tuturor. Acest acord de cedare a unor drepturi poart numele de contract social i are la baz dreptul natural. Unul din ntemeietorii dreptului natural a fost jurisconsultul olandez, Hugo Grotius. n opinia sa patru precepte fundamentale orienteaz dreptul natural: Respectarea a tot ce e al altuia Respectarea angajamentelor Repararea pagubelor pricinuite altora Pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii Pe baza acestor principii, Grotius consider c mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bunvoie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd puterea de decizie i de coerciie, n mna unui singur om sau a mai multora, necondiionat . Un alt filosof al acestui drept natural este Thomas Hobbes, care n marea sa oper Leviathan i prezint viziunea sa politic. Astfel omul nu este bun de la natur, este dominat de egoism, caut exclusiv binele propriu. Dac ar exista o libertate absolut, aceasta ar fi guvernat de o permanent stare de rzboi, bellum omnium contra omnes. Hobbes consider c, datorit faptului c oamenii s-au nscut egali, ei se bucur de acea egalitate a ansei de a-i atinge scopul de regul, propria conservare. Totui, pentru a-i atinge acest scop, ei caut s-i distrug i s-i supun pe ceilali. Problema ar consta n faptul c oamenii, fiine dominate de pasiune, se las prad concurenei i dorinei de glorie. De aceea, orice ncercare de a se asocia este sortit eecului. Din moment ce acetia nu dispun de o putere comun care s-i in la respect, continu s se afle ntr-o stare de rzboi5 o lupt a fiecrui om mpotriva celuilalt. Natura rzboiului nu const n lupta propriu-zis, ci ntr-o dispoziie cunoscut pentru lupt.6 Astfel, oamenii triesc n nesiguran, viaa omului este singuratic, srman, ticloas, crud i scurt7, nu cunosc nici plcerea i nici dorina de a se mprieteni cu altcineva deoarece

5 6

Thomas Hobbes, Leviathan,republished in 2008 by Forgotten Books Ibidem 7 Ibidem

oricine poate fi un posibil adversar. Ba mai mult, se folosesc de cele trei: concurena, gloria i nencrederea pentru a avea ctig de cauz, un anumit statut social i pentru siguran personal. Dreptate i nedreptate sunt termeni ce nu pot fi ntlnii n starea de natur. Astfel, n viziunea lui Hobbes, noiunea de proprietate (privat) nu exist. Fiecare deine ceea ce obine i atta timp ct poate pstra acel obiect. Nesigurana, dorina de a tri o via comod i face pe oameni s pun n balan ntemeierea unui contract social, tocmai pentru a limita aceast plcere comun de a ne duna unii altora. Hobbes nu neag faptul c oamenii sunt fiine conduse de propria raiune, ba chiar subliniaz faptul c prin ea se ajunge la contract. Numai c, spre deosebire de Locke, aceast raiune funcioneaz diferit. Fiecare om trebuie, atta vreme, ct are sperana de a o obine, s caute pacea; iar atunci cnd nu o poate obine s caute s foloseasc toate resursele i avantajele rzboiului. Pentru Hobbes, pacea este prima lege fundamental a naturii.8 Pentru a se desprinde de aceast stare de anarhie, omul trebuie s renune la dreptul su originar i s-l ofere unui suveran, care s impun legi, s stabileasc ce e just i injust, s mpart dreptatea. Statul devine astfel o creaie artificial, care are o putere nelimitat asupra celorlali . Critica, care i se aduce, este aceea c el renun la tot doar pentru instaurarea ordinii, crezul su fiind o ilustrare fidel a cuvintelor lui Ludovic al XIV-lea, Statul sunt eu. La polul opus se situeaz John Locke, care are o concepie total diferit asupra strii primare. El consider ca omul este sociabil de la natur i combate ideea de stare asocial, considernd c societatea e cadrul natural al omulului. Filosoful englez e de prere c dei i-au fost delegate anumite puteri, suveranul nu se poate folosi n mod discreionar de ele, el reprezentnd nsui o reafirmare a libertii naturale . E introdus de ctre Locke i ideea de legitimitate a puterii publice, care poate fi revocat de voina popular, nemulumit de modul de conducere. Locke consider aasar c remediul pentru toate inconvenientele strii naturale este crmuirea civil prin legile impariale i autoritatea de care d dovad. Unirea oamenilor n societate ajut la evitarea strii de rzboi. Legile naturale, oblig n mod absolut oamenii,

http://ebooks.adelaide.edu.au/h/hobbes/thomas/h68l/chapter14.html

tocmai pentru c sunt oameni i pentru faptul c nu ne suntem prin noi nine suficieni 9 aceasta ar fi cauza reunirii oamenilor n primele societi politice. Unul din exponenii teoriei contractualiste este Jean Jacques Rousseau. Pentru gnditorul francez, starea natural, anterioar oricrei guvernri era starea edenic a absenei oricrui conflict ntre oameni. Societatea este cea care l-a corupt pe om, prin apariia proprietii. Att n Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni ct i n Contractul social, Rousseau caut s afle originea civilizaiei, i o gsete sub forma unui stigmat, care a mutilat social omul, societatea. Aceasta a aprut n contiina oamenilor o dat cu ideea de proprietate sursa inegalitilor i nefericirii oamenilor. n vederea realizrii unui cadru social n care s se respecte att libertatea, ct i dreptatea, el propune ideea unui contract social, n care indivizii participani i pun n comun drepturile i libertatea, se supun voinei generale rezultate din nsumarea tuturor voinelor membrilor ntregului. Fiecare decide att pentru sine, ct i pentru ceilali, n egal msur; libertatea i dreptatea mi aparin n msura n care aparin i celorlali. Pentru filosoful francez, legile sunt expresia condensat a voinei indivizilor i urmresc dorina indivizilor: respectarea libertii i a dreptii. Au existat o serie de critici care au subliniat limitele acestei concepii. Filosoful englez John Stuart Mill, inspirat de concepiile predecesorilor si, a oferit o variant de dreptate social, combinat cu legtura indispensabil dintre stat i individ. El susine c sentimentul dreptii este lipsit de puritate, fiind izvort din dorina de a pedepsi pe cei ce ncalc regulile. Acest sentiment, prin aplicarea universal n societate, e transformat n regul de conduit necesar realizrii binelui umanitii. Societatea are astfel, nu numai rolul de a asigura un cadru legal n care cei ce ncalc regulile s fie pedepsii, dar i dreptul de a se proteja i a proteja pe indivizi de nclcri ale regulilor. Ideea de dreptate, spune Mill n Utilitarismul, presupune dou lucruri: o regul de conduit cu un puternic caracter moral, ce asigur un spaiu inviolabil i un sentiment ce sancioneaz regula, alimentat de dorina ca aceia care ncalc regula s fie pedepsii. Dreptatea se realizeaz n vederea conservrii drepturilor omului, bazndu-se pe sentimentele sociale ale umanitii. Ea tinde ctre utilitatea general, fiind un

John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, cap. 2 Despre starea natural,editura Nemira, Bucureti, 1999, p.60

nume pentru anumite clase de reguli morale ce privesc mai direct esena bunstrii generale, reguli ce sunt mai obligatorii dect orice alte reguli pentru ndrumarea vieii.10 Pe baza acestor principii se vor dezvolta ncepnd cu secolul XX statele democratice liberale, avnd ca obiectiv creterea importanei deciziilor individuale i asigurarea exercitrii depline a libertilor individuale. Democraiei, care privete individul ca fiind valoare suprem, i se opune totalitarismul, care a avut ca surs de inspiraie socialismul, aceasta fiind la rndul ei o form a egalitarismului, concepie nociv referitoare la dreptate. n Capitalul, Karl Marx a nfiat baza economic obiectiv a antagonismului dintre proletariat i burghezie i a artat c rolul clasei muncitoare este de a fi constructorul societii comuniste, dnd astfel socialismului tiinific fundamentul su teoretic. El vede omul ca fiind o fiin cu nevoi naturale care, pentru a i le satisface, produce mijloace materiale, precum relaii economice i raporturi social-politice. El combate liberalismul lui Mill, considernd c aceste principii constituante ale capitalismului conduc la o societate industrial n care omul este alienat i nstrinat de sine nsui i care realizeaz o dezumanizare a omului prin faptul c fora de munc e vndut ca marf. Ca o soluie alternativ el propune socialismul, o societate bazat pe principiul posesiei comune a forelor materiale de producie. Pentru Marx, bunurile obinute prin munc sunt distribuite dup nevoile fiecruia, munca nu este o calitate material sau valoare a produselor, iar productorii nu fac schimb de produse. Contiina individual nu este independent, nu este surs a valorii i a sensului, ci este determinat de ctre existena social, individul este avut n vedere doar prin prisma clasei sociale, doar ca element neutru al structurilor economice i politice . Avnd ca i principal argument, eecul tuturor statelor socialiste, care au evoluat ns i spre totalitarism, filosoful englez Karl Popper aduce o critic acid regimurilor totalitare care sau folosit de doctrina socialist pentru a-i legitima puterea. n Societatea deschis i dumanii ei, Popper redefinete democraia ca fiind forma de guvernmnt opus oricrei forme de totalitarism. Alte caracteristici ale democraiei sunt: binele indivizilor este mai presus dect cel al societii i orice form de guvernare este raional, adic poate fi supus discuiei critice 11. El aseamn regimurile totalitare cu un organism, unde diferenierea de clase nu exist, ci doar un
10 11

John Stuart Mill, Utilitarismul, n Valentin Murean, Utilitarismul lui J. S. Mill, Editura Paideia, Bucureti Karl R. Popper, Societatea deschisa i dusmanii ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1993

grup conductor, oligarhic i mizantrop, cu interese pur personale. Ct privete teoria dreptii, este de prere c superioritatea rasial, intelectual i moral nu constituie o justificare pentru anumite prerogative. n final filosoful englez nu propune nicio soluie practic, ci consider c doar din greeli i din experien se nva, democraia este pentru el, ca i pentru Winston Churchill, cea mai bun form de guvernmnt care exist, pe care Popper o redefinete ca un regim unde este posibil ca cei care conduc statul s fie schimbai prin mijloace panice.12 O teorie alternativ este cea a lui John Rawls. John Rawls ncearc s rezolve problemele justiiei distributive cu ajutorul unei versiuni personale de Contract Social. n construcia discursului din textul A Theory of Justice, John Rawls se baza pe teoriile clasice ale Contractului Social, elaborate de John Locke (1632 - 1704), Jean -Jacques Rousseau (1712 1778), i Immanuel Kant (1724 1804). Contractul Social nseamn la John Rawls o cooperare contient ntre grupuri, prin negocieri pe un set de valori etice. Cursul lui John Rawls despre teoria dreptii i distribuia bogiei a influenat nu doar filosofia politic i moral, ci i gndirea n dezvoltarea durabil.13 Filosoful american are drept intenie s furnizeze o definiie procedural a dreptii prin care s asigure un tratament egal al fiecruia i, n consecin, eliminarea discriminrilor, acestea fiind specifice definiiilor de tip distributiv ale dreptii. Ca dovad a angajamentului su fa de o definiie procedural a dreptii este faptul c Rawls este un puternic critic al definiiilor dreptii care implic discriminarea, adic al definiiilor de tip distributiv. n acest sens se adreseaz el utilitaritilor care se conduc dup principiul maximei utiliti pentru cei mai muli cu costuri minime. Rawls arat c pentru utilitariti dreptatea este o specie a utilitii,adic rezult din aplicarea principiului utilitarist, ori dac se procedeaz astfel unii oameni obin beneficiile iar alii pltesc costurile, ceea ce pentru Rawls nseamn c unii oameni, cei care pltesc costurile, sunt luai ca mijloace de cei care obin beneficiile; astfel, definiia dat de utilitariti dreptii (e drept s se obin maxime beneficii pentru cei mai muli cu minimum de costuri) implic discriminare, este una de tip distributive. 14 Rawls problematizeaz mai ales temeiurile i posibilitile instituirii societii drepte. Pentru aceasta el recurge la situaia primar a omului. Sub vlul de ignoran (veil of
12 13

Ibidem http://agonia.ro/index.php/press/1814498/email.html 08.06.2010. 14 http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2009/12/13/observatii-despre-dreptate-si-libertate-la-rawls/ 08.06.2010

ignorance) membrii ipotetici ai societii decid condiiile unui nou contract. Aceast poziie iniial a egalitii corespunde, ntr-un anumit fel, strii naturale din teoria tradiional a contractului social. Ei nu cunosc tradiiile din care provin, viitoarea lor poziie social, nici chiar propriile interese. Poziia iniial este astfel conceput nct s reprezinte fiinele umane ca persoane morale iar principiile dreptii rezultate s fie acelea la care oamenii ar consimi n calitate de fiine egale, n care nimeni n-ar putea fi avantajat de contingenele sociale sau naturale.15 Scopul experimentului este ca participanii s cad de acord asupra unei proceduri echitabile, care s ne asigure c principiile care vor fi acceptate sunt drepte. Principiile pe care persoanele n poziia originar le-ar alege vor fi ale dreptatii: ele vor "reglementa atasarea drepturilor si datoriilor si vor reglementa distribuirea avantajelor sociale si economice". 16 Ideea vlului de ignoran vizeaz eliminarea intereselor particulare care viciaz dreptatea. n O teorie a dreptii el i expune concepia asupra dreptii, sub forma a dou principii. Primul concetreaz trei idei: libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile ce contribuie la binele comun. Cel de-al doilea acccept inegalitatea atta timp ct fiecare participant va avea un beneficiu de pe urma acestei stri de nedreptate. Astfel, persoanele aflate sub vlul ignoranei vor alege drepturi are sunt exprimate de principiile dreptii ca imparialitate: 1.Dreptul egal al fiecrei persoane la anumite liberti fundamentale, compatibil cu o libertate similar pentru ceilali;

2.Inegalitile sociale i economice trebuie s satisfac dou cerine : a) s fie n mod rezonabil distribuite n avantajul tuturor; b) s fie corelate cu funcii i poziii accesibile tuturor.17 Referitor la posibilele vulnerabiliti ale teoriei lui Rawls am putut evidenia urmtoarele:
15 16

http://agonia.ro/index.php/press/1814498/email.html 08.06.2010. J. Rawls, A Theory of Justice, Oxford University Press, Oxford, 1973., p. 61. 17 Ibidem

1. Dei Rawls i-a catalogat teoria filosofic drept una contractualist, n poziia originar nu se poate vorbi de existena unei negocieri ntre pri deoarece acestea nu-i cunosc propriile scopuri. ntreaga idee a negocierii devine inaplicabil, iar alegerea principiilor este redus la o alegere ntmpltoare a celor aflai n poziia originar 2. Dificultatea pe care o ntlnim n O teorie a dreptii n ceea ce privete conceptul de dreptate ca fairness const n faptul c asum criteriul reciprocitii ca fiind suficient pentru a asigura potrivirea ntre motivul pentru care un individ trebuie s se comporte drept, pe de o parte, i criteriul pentru a stabili un set drept de reguli, pe de alt parte. Un individ poate ncalca regula dac temeiul pentru a o respecta nu este caracterul corect al contractului, iar a o nclca se dovedete a fi n interesul su. 3. Rawls propune ca premis esenial a demersului su ideea potrivit creia societatea trebuie vzut ca un sistem de cooperare. Dei indivizii, pentru a ntreprinde diverse aciuni depind de cooperarea cu ceilali indivizi, aceasta nu este singura caracteristic a relaiilor interumane. De exemplu, o societate poate fi caracterizat i de conflict, de indiferen, etc. Se poate considera c oricare din aceste caracteristici poate avea prioritate asupra celorlalte n momente distincte i, prin urmare, nu poate fi considerat ideea cooperrii sociale ca singura caracteristic a situaiilor sociale complexe i variate. 4. O alt obiecie ce i se poate aduce teoriei lui Rawls const n faptul c el intete ctre principii morale simple, care trebuie s ncapsuleze18 toate soluiile complexe i diferite care sunt cerute de situaii complexe i distincte. De exemplu, sintagme de tipul pe deplin adecvat sau de baz folosite pentru a formula primul principiu sunt foarte departe de a fi auto-explicite. La fel, la nivelul celui de-al doilea principiu putem observa ct este de dificil s stabileti, s msori i s pui pe aceeai scar diverse dezavantaje. Ceea ce Rawls a neglijat este faptul c niciun principiu al dreptii nu trebuie s se bazeze pe exprimri att de vagi, sau pe concepte ce neceit la rndul lor alte explicaii. 5. O alt obiecie ce i se poate aduce teoriei lui Rawls are n vedere conceptul de consens prin suprapunere parial, concept pe care J. Gray l consider a fi euat, deoarece nu poate exista un bine general care s acomodeze diferitele forme de via ale oamenilor i, prin urmare, dac
18

A-P. Iliescu, Rawls`Encapsulation of Justice, IWM Working Paper No.2/1999 Vienna

nu exist un criteriu raional al deciziei, soluia la incompatibilitile ntre proiectele umane nu poate fi dect un modus vivendi. 6. O alt problem este cea a prioritii. Ce-i va determina pe indivizi s acorde prioritate principiilor liberale fa de cele proprii? Grav nu este att faptul c oamenii care resping anumite pri ale unor doctrine cuprinztoare ( catolicii care resping avortul, de exemplu) nu vor accepta liberalismul politic, ci c ei nu vor avea motive pentru a oferi prioritate principiilor liberale n aceste cazuri extreme. Membrii societii actuale vor evita un acord care i foreaz s se lepede de convingerile lor filosofice fundamentale. Cea mai simpl cale de a proceda va fi s lase deoparte chestiunile filosofice atunci cnd delibereaz asupra dreptii. Rawls conchide: Filosofia, nteleas ca o cautare a adevrului despre o ordine metafizic i politic independent nu poate [...] furniza un fundament funcional i mprtit n comun al unei concepii politice asupra dreptii ntr-o societate democratic.19 Dup cum am ncercat s ilustrez, ideea de dreptate a suferit numeroase interpretri de-a lungul timpului odat cu apariia de noi i noi teorii filosofice. Dreptatea a ocupat un loc central n filosofia multor gnditori, dar a fost folosit i n scopuri politice, pentru a legitima unele excese n timpul diferitelor forme de guvernare. Fiecare om are propria concepie asupra ideii de dreptate, n funcie de nivelul de erudiie la care a ajuns, de societatea n care triete i de propriile interese.

Bibliografie

1. A-P. Iliescu, Rawls`Encapsulation of Justice, IWM Working Paper No.2/1999 Vienna 2. Aristotel, Etica Nicomahica, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucuresti, 1988. 3. J. Rawls, A Theory of Justice, Oxford University Press, Oxford, 1973.
19

J. Rawls, "Justice as Fairness: Political not Metaphysical", n Philosophy and Public Affairs, 14 (1985), no 3, p. 231.

4. J. Rawls, "Justice as Fairness: Political not Metaphysical", n Philosophy and Public Affairs, 14 (1985). 5. John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, cap. 2 Despre starea natural,editura Nemira, Bucureti, 1999.
6. John Stuart Mill, Utilitarismul, n Valentin Murean, Utilitarismul lui J. S. Mill , Editura

Paideia, Bucureti 7. Karl R. Popper, Societatea deschisa i dusmanii ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1993 8. Thomas Hobbes, Leviathan,republished in 2008 by Forgotten Books 9. Traduceri din Republica dupa Platon, n Opere, Editura tiintifica si Enciclopedic, Bucuresti, 1986.
10. http://ebooks.adelaide.edu.au/h/hobbes/thomas/h68l/chapter14.html 11. http://agonia.ro/index.php/press/1814498/email.html 08.06.2010. 12. http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2009/12/13/observatii-despre-dreptate-si-

libertate-la-rawls/ 08.06.2010