societate de practicieni n insolven

Compatibilitatea dispoziiilor Legii nr. 85/2006 cu cele ale Codului de procedur civil n materia valorificrii bunurilor din averea societii debitoare 1. Preliminarii. Prezentul studiu i propune s fac o scurt analiz a compatibilitii dispoziiilor Codului de procedur civil privind executarea silit n ceea ce privete lichidarea bunurilor din averea debitoarei aflate n faliment. Aspectele prezentate n cuprinsul lucrrii au doar caracter exemplificativ, i nu exhaustiv. Procedura insolvenei reglementat de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei1 i procedura executrii silite prevzut n Codul de procedur civil se aseamn prin scopul instituirii lor i anume stingerea creanelor fa de debitori. Trebuie precizat ns faptul c procedura insolvenei nu este redus la acoperirea creanelor debitorului mpotriva cruia aceasta se desfoar, ci acest scop instituit n mod expres de lege prin cuprinsul art. 2 din Legea nr. 85/2006 se completeaz cu procedura radierii debitorului din registrul n care este nmatriculat, ulterior lichidrii averii acestuia. n doctrin se afirm c procedura executrii silite rmne dreptul comun i pentru procedura insolvenei.2 Potrivit art. 149 din legea insolvenei, dispoziiile Legii nr. 85/2006 se completeaz, n msura compatibilitii, cu cele ale Codului de procedur civil. n doctrin s-a artat faptul c textul art. 149 este imprecis, lsnd loc de interpretri neuniforme i contradictorii n contextul n care numeroase aspecte ridic semne de ntrebare n ce privete compatibilitatea dispoziiilor legii insolvenei cu cele ale Codului de procedur civil.3 Prin urmare, pentru a putea fi aplicabile dispoziiile n materie de executare silit ale Codului de procedur civil i n cadrul procedurii de lichidare a bunurilor din averea societii debitoare, este imperios ca acestea s nu contravin specificului procedurii de insolven. Aceast analiz a compatibilitii celor dou reglementri se impune pentru a ti n ce msur, n lipsa prevederilor detaliate din legea insolvenei se poate recurge la aplicarea dispoziiilor din Codul de procedur civil. Prezenta analiz se justific cu att mai mult cu ct reglementarea procedurii de valorificare prevzut de Legea nr. 85/2006 este una lacunar, lsnd astfel o mare libertate de aciune lichidatorului judiciar n ceea ce privete vnzarea bunurilor din averea societii debitoare. Sub acest aspect, prezint totodat relevan reglementarea actual cuprins n art. 117 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 potrivit creia raportul de valorificare n bloc poate cuprinde propuneri privind vnzarea la licitaie public. Prin intrarea n vigoare a Legii nr. 85/2006 au fost abrogate dispoziiile Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, prin urmare, implicit i textul art. 114 alin.2, potrivit cruia vnzarea la licitaie public se organiza n condiiile prevzute de Codul de procedur civil. Problema interesant care poate fi pus n discuie sub acest aspect este de a ti n ce msur faptul de a nu mai relua prevederea potrivit creia vnzarea la licitaie public se fcea n condiiile Codului de procedur civil n cuprinsul Legii nr. 85/2006 constituie o real intenie a legiuitorului sau doar o scpare a a cestuia. Este adevrat c procedura de lichidare prevzut de Legea nr. 85/2006 pstreaz anumite reflexii ale procedurii de executare silit, ns dispoziiile Codului de procedur civil nu sunt ntru-totul compatibile cu principiile procedurii insolvenei. Procedura executrii silite poate fi totui considerat, n cele din urm, ca procedur de drept comun pentru valorificarea bunurilor din averea societii debitoare, dat fiind faptul c aceast din urm vnzare nu este altceva dect o form de vnzare forat impus de necesitarea recuperrii creanelor deinute mpotriva societii ajuns n ncetare de pli.

1 2

Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 359 din 21 aprilie 2006 Ion Turcu Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2007, pg. 556 3 Ion Turcu Compatibilitatea normelor Codului de procedur civil cu specificul procedurii insolvenei, RDC, nr. 12/2005, pg. 301
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

2. Aspecte incompatibile ale celor dou reglementri. Un prim aspect care poate fi remarcat referitor la cuprinsul celor dou reglementri este faptul c dispoziiile Codului de procedur civil reglementeaz distinct executarea silit a bunurilor mobile i a celor imobile. Legea insolvenei nu cuprinde o asemenea distincie, concluzia care se impune fiind aceea c modalitile de valorificare prevzute de dispoziiile Legii nr. 85/2006 i normele care reglementez aceste metode de vnzare sunt aplicabile att n materie de bunuri mobile ct i pentru bunurile imobile din averea societii debitoare. n pofida acestui fapt, n cuprinsul Legii nr. 85/2006 exist totui o prevedere care detaliaz vnzarea direct individual a bunurilor imobile, cuprins n art.118. Aceast dispoziie nu reduce ns aplicarea metodei vnzrii directe doar pentru cazul bunurilor imobile, neexistnd niciun impediment ca negocierea direct s fie incident i n cazul vnzrii individuale a bunurilor mobile sau n cazul vnzrii n bloc, att a bunurilor mobile ct i a celor imobile. Suplimentar fa de prevederile codului de procedur civil legea insolvenei instituie ca modalitate de valorificare a bunurilor vnzarea n bloc. Codul de procedur civil reglementeaz exclusiv vnzarea silit a bunurilor mobile i imobile privite ut singuli i nu ca un ansamblu funcional. Potrivit prevederilor art. 442 C.proc.civ., vnzarea bunurilor mobile la licitaie se va face pentru fiecare bun n parte sau pentru mai multe bunuri mpreun, n funcie de natura i destinaia lor. Vnzarea mai multor bunuri mpreun nu se identific cu o vnzare n bloc, ntruct aceasta din urm presupune reunirea unor bunuri ca un ansamblu funcional, bunuri necesare n vederea desfurrii unei activiti i pentru care un cumprtor ofer un pre nedefalcat pe bunurile componente. Acest ansamblu n stare de funcionare a fost definit n doctrin ca fiind o grupare de bunuri corporale care, prin coerena economic intern, poate fi utilizat pentru realizarea unui scop comercial.4 Totodat, dispoziiile art. 495 C.proc.civ. prevd c procedura de vnzare prin licitaie public pentru bunuri imobile se va ndeplini pentru fiecare bun n parte. Dispoziiile Codului de procedur civil cuprind o reglementare minuioas a etapelor vnzrii bunurilor prin executare silit, spre exemplu vnzarea la licitaie public a bunurilor imobile face obiectul unei ntregi seciuni n cadrul capitolului referitor la valorificarea bunurilor imobile. Astfel, dac Codul de procedur civil stabilete n amnunt paii care se impun a fi respectai n cadrul licitaiei publice, dimpotriv, Legea nr. 85/2006 confer lichidatorului judiciar o mai mare libertate n ceea ce privete procedura pe care o are de urmrit n vederea valorificrii bunurilor din averea societii debitoare. n cuprinsul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului exista un text expres potrivit cruia vnzarea la licitaie public se fcea n condiiile prevzute de Codul de procedur civil, ns noua reglementare nu mai face o asemenea precizare5. n aceste condiii, rmne la latitudinea lichidatorului judiciar de a stabili n mod detaliat pai care trebuie urmai n cadrul procedurii de valorificare a averii societii aflate n insolven prin regulamentul de valorificare care va fi aprobat de ctre creditori pe baza recomandrilor Comitetului creditorilor. Acest regulament va cuprinde modalitatea concret de valorificare, date despre bunurile care fac obiectul vnzrii, situaia juridic a activelor, condiii de participare la procedura de valorificare, desfurarea procedurii de valorificare. n aceste condi ii, dispoziiile Codului de procedur civil devin inaplicabile n msura n care sunt incompatibile cu coninutul regulamentului de valorificare.

Valeriu Stoica, Dan Rare Rducanu Consideraii privind procedura ncheierii contractelor de vnzare-cumprare n bloc a bunurilor debitorului aflat n procedura falimentului, RDC nr. 12/2002 5 Potrivit art. 116 alin.2 din Legea nr.85/2006 Metoda de vnzare a bunurilor, respectiv licitaie public, negociere direct sau o combinaie a celor dou, va fi aprobat de adunarea general a creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului i a recomandrii comitetului creditorilor (). De asemenea, n cuprinsul art. 117 alin.2 se prevede c Raportul prevzut la alin. (1) va cuprinde propuneri privind modalitatea de vnzare n bloc, dup cum urmeaz: (...) c). vnzarea prin licitaie.
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

Considerm c lichidatorul judiciar are posibilitatea de a stabili n cadrul regulamentului de vnzare termene diferite dect cele care sunt impuse de prevederile Codului de procedur civil. Spre exemplu, potrivit art. 504 alin.2 C.proc.civ. termenul stabilit pentru vnzarea la licita ie a unui bun imobil nu poate fi mai scurt de 30 zile i nici mai lung de 60 zile de la afiarea publicaiei de vnzare la locul unde va avea loc licitaia. n doctrina de specialitate s-a exprimat opinia potrivit creia anunurile publicitare, ca etap premergtoare licitaiei, trebuie s respecte cu rigurozitate condiiile art. 434 i ale art. 504 alin.2 din Codul de procedur civil, adic minim 15 zile, respectiv 30 zile de la publicarea anunului pn la data desfurrii primei licitaii, dup cum bunurile sunt mobile sau imobile.6 Totui, nu vedem care ar fi impedimentul stabilirii de ctre lichidatorul judiciar a unui termen diferit dect cel la care face referire Codul de procedur civil n cuprinsul regulamentului de valorificare n condi iile n care acest regulament a fost aprobat de Adunarea creditorilor. Prin votul dat n sensul aprobrii, creditorii au convenit, implicit i asupra termenelor prevzute n vederea desfurrii procedurii de valorificare. Mai mult dect att, stabilirea unor termene mai scurte dect cele prevzute de Codul de procedur civil ar corespunde specificului procedurii insolvenei care este o procedur caracterizat prin celeritate. Considerm c stabilirea unor termene mai lungi dect cele prevzute la art. 504 alin. 2 C. proc.civ. nu-i gsete nicio justificare, contravenind astfel principiului celeritii ca principiu care guverneaz procedura insolvenei prevzut n mod expres n cuprinsul dispoziiilor art. 5 alin. 2 din Legea nr.85/2006, potrivit crora organele care aplic procedura trebuie s asigure efectuarea cu celeritate a actelor i operaiunilor prevzute de legea insolvenei, precum i realizarea n condiiile legii a drepturilor i obligaiilor celorlali participani la aceste acte i operaiuni. n acest sens, practica judiciar a statuat c vnzarea are loc obligatoriu n cel mai scurt termen de la deschiderea procedurii, la preul cel mai mare oferit, pentru a se putea nchide procedura, a dizolva societatea i a distribui sumele obinute ntre creditori.7 ntr-o spe, a fost respins contestaia la licitaie formulat de creditorul BCR Sucursala Nsud n procedura falimentului debitorului SC C.P. SRL Bistria. Contestatorul a artat c nu a fost respectat termenul de 30 zile prevzut de art. 504 C.pr.civ. ntre data afirii publicaiei de vnzare i data inerii licitaiei. Instana de recurs a statuat c n primul rnd dispoziiile art. 504 C.pr.civ. nu sunt aplicabile automat i integral n procedura insolvenei, deoarece art. 147 - din Legea nr. 64/1995 (actualul art. 149 din Legea nr. 85/2006) - prevede c dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai n msura n care sunt compatibile cu principiul celeritii instituit prin art. 5 al Legii 64/1995, republicat. Pe cale de consecin, aplicarea prevederilor Codului de procedur civil adaptat la principiul celeritii a condus la soluia corect a publicrii programului de licitaii sub formula repetrii licitaiei n fiecare zi de luni. n al doilea rnd, acest mod de publicare a fost de natur s asigure cunoaterea de ctre cei interesai a datelor edinelor succesive de licitaie i, totodat, a corespunde cerinei celeritii prevzut de art. 5 din lege.8 O alt problem care poate fi pus n discuie este aceea a neobinerii preului de pornire n cadrul licitaiei publice. n cadrul Adunrii creditorilor se propun spre aprobare eventualii pai de scdere a preului pentru cazul n care valorificarea bunurilor nu este posibil la preurile stabilite, precum i perioada de timp sau numrul de licitaii n care lichidatorul va ncerca val orificarea la un anumit pre. Conform practicii deja ncetenite n materie de valorificare a bunurilor, lichidatorii judiciari procedeaz la stabilirea unui anumit numr de licitaii care vor fi organizate avnd ca pornire preul
6

Nicolea Cazacu Licitaiile publice instrument la ndemna lichidatorului, Revista Phoenix, nr.5 iulie-septembrie 2003 7 Trib. Cluj, sent. civ. nr. 1697/C/18.11.1999, Radu Bufan, Ana-Irina Sarcane, Vnzarea bunurilor n faliment prin negociere direct. Aspecte comerciale i procedurale, RDC nr. 7-8/2003, pg. 120 8 C. Apel Cluj, dec. nr. 10510 din 4 octombrie 2005, secia com. i de cont. adm. i fisc., Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei, 2005, Ed. Sfera, Cluj-Napoca, 2006, pg.583-584
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

de evaluare, urmnd ca n situaia n care nu se reuete vnzarea bunurilor, s se mai organizeze din nou licitaii cu un pre de pornire de 75% din preul de evaluare, iar ulterior, acest pre va scdea cu nc 25%. Aceste licitaii, precum i paii de scdere a preului se aprob de ctre creditori pe baza propunerii lichidatorului, fie nc anterior demarrii procedurii de valorificare, fie pe parcursul acesteia. De asemenea, dac preul minim nu poate fi obinut, creditorii pot aproba o nou modalitate de valorificare a bunurilor. Contrar practicii mai sus prezentate, dispozi iile Codului de procedur civil prevd c n situaia neobinerii preului de pornire, vnzarea se va amna la un alt termen care nu poate fi mai mare de 60 zile pentru care se va face o nou publicaie. La acest termen preul de pornire va fi de 75% din valoarea preului de evaluare, iar dac nici acum nu se obine preul de ncepere, la acelai termen bunul va fi vndut la cel mai mare pre oferit. n materie de imobile, neobinerea preului de pornire a licitaiei, determin vnzarea bunului respectiv la cel mai mare pre oferit. O asemenea reglementare transpus n practic, i care este n consonan cu principiul celeritii, ar trebui coroborat, credem, cu principiul maximizrii averii debitoarei instituit n mod expres de dispoziiile Legii nr. 85/2006 (art. 86 alin.19, art. 116 alin.110). Lichidatorul va avea drept de opiune n ceea ce privete vnzarea bunurilor la cel mai bun pre n cazul neadjudecrii acestora sau continuarea organizrii de licitaii n funcie de anumite mprejurri concrete i cu respectarea, totodat, a celor dou principii instituite expres de dispoziiile cuprinse n legea insolventei. Astfel, printre altele, la baza opiunii lichidatorului judiciar trebuie s stea ntotdeauna i o apreciere a gradului de vandabilitate a bunurilor, precum i a valorii cheltuielilor ocazionate cu administrarea, conservarea i paza bunurilor n cazul n care modalitatea de vnzare aleas impune meninerea acestora n patrimoniul debitorului pentru o mai lung perioad de timp. Acest aspect trebuie avut n vedere chiar n eventualitatea obinerii unei valori mai mari la momentul vnzrii, ntruct s-ar ajunge inevitabil ca valoarea mai mare astfel obinut s fie diminuat cu cheltuielile fcute pentru administrarea, conservarea sau paza acestora pn la valorificarea lor. Prin urmare, se poate vorbi n acest caz de o anumit optimizare a raportului dintre preul obinut din vnzarea activelor i cheltuielile de administrare a acestora, i implicit, de o armonizare a celor dou principii: principiul celeritii, respectiv principiul maximizrii averii societii debitoare. Referitor la cele artate mai sus, practica judiciar a statuat c ntruct ne aflm n cadrul unei proceduri judiciare colective de executare silit prin faliment, n care vnzarea activelor nu se face ca i n procedura de executare silit individual numai la struina creditorului, ci vnzarea are loc obligatoriu n cel mai scurt timp posibil de la deschiderea procedurii, la preul cel mai mare oferit, este necesar a se trece la lichidarea patrimoniului chiar dac preul oferit nu este pe msura ateptrilor creditorilor.11 S-a mai artat c judectorul sindic i lichidatorul nu se afl pe durat nedeterminat la dispoziia creditorilor i nici nu au la dispoziie mijloacele de a conserva i pstra n depozit activele diferiilor debitori, pn la o vnzare acceptat de creditori. O problem poate aprea atunci cnd n cuprinsul regulamentului de valorificare se stabilete c bunurile se vor valorifica prin licitaie public n condiiile prevzute de Codul de procedur civil, fr a se face nicio derogare de la acele reguli. O asemenea prevedere rmne
9

Coninutul art. 86 alin.1 din Legea nr.85/2006 este urmtorul: n vederea creterii la maximum a valorii averii debitorului, administratorul judiciar/lichidatorul poate s menin sau s denune orice contract, nchirierile neexpirate sau alte contracte pe termen lung, att timp ct aceste contracte nu vor fi fost executate n totalitate sau substanial de ctre toate prile implicate. 10 n cuprinsul art. 116 alin.1 din Legea nr.85/2006 se prevede c pentru maximizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe pia, ntr-o form adecvat, a acestora, cheltuielile de publicitate fiind suportate din averea debitorului. 11 Trib. Cluj, sent. civ. nr. 1697/C din 18 noiembrie 1999, Edita Lovin Culegere de jurispruden n materie de faliment, 1999, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001, pg. 415
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

la opiunea lichidatorului judiciar, dar ulterior aceasta va trebui aprobat de ctre creditori. n doctrin s-a artat c prin aplicarea ntocmai a dispoziiilor din Codul de procedur civil, creditorii pot fi prejudiciai.12 n materia bunurilor mobile, art. 443 alin.3 din Codul de procedur civil stipuleaz c dac nu se obine preul de ncepere la licitaie, la acelai termen, bunul va fi vndut la cel mai mare pre oferit. Prin urmare, n cazul n care nu se prevede expres c bunurile nu pot fi vndute la un pre inferior celui de evaluare, se poate ajunge la situaia n care un bun mobil s fie adjudecat la un pre foarte mic. La fel se ntmpl i n cazul bunurilor imobile, doar c n acest caz vnzarea la orice pre se va face doar la a doua licitaie organizat. O prevedere incompatibil cu specificul procedurii insolvenei este cea cuprins n art. 448 C.pr.civ. potrivit creia n situaia n care bunul mobil nu poate fi vndut, orice creditor cruia legea i ofer posibilitatea de a cere executarea silit asupra bunurilor mobile ale debitorului va putea prelua bunul respectiv n contul creanei sale. Unul dintre principiile recunoscute ale procedurii insolvenei este cel al ordonrii rangului creanelor13, aceast ordine de preferin fiind prevzut n mod imperativ de dispoziiile art. 121 i 123 din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, o asemenea prevedere aplicat n cadrul procedurii de insolven ar putea duce la crearea unei situaii n care un creditor cu o crean dintr-o categorie cu un rang inferior i-ar acoperi creana sa prin preluarea bunului nevndut al debitorului, n dauna creditorilor cu rang prioritar, contravenind astfel textului de lege. Nimic nu mpiedic ns un creditor cu rang superior, care a fost nscris la masa credal a debitoarei n prima grup n vederea efecturii distibuirilor de sume, s preia bunul nevndut n contul creanei sale. n practic a fost respins cererea unui creditor de a-i fi atribuite n proprietate, pe cale de accesiune, construciile situate pe terenurile proprietatea sa n contul creanei sale, deoarece contravenea dispoziiilor Legii nr. 64/1995, conform crora creanele vor fi pltite cu sumele de bani rezultate i nu vor fi stinse prin dare n plat silit.14 Atribuirea bunului n contul crean ei devine posibil i n situaia n care singurul creditor ofer, n tot sau n parte, creana sa pentru un bun.15 3. Aspecte reglementate de Codul de procedur civil compatibile cu dispoziiile Legii nr. 85/2006. Important n acest context este stabilirea nelesului noiunii de compatibilitate la care dispoziiile art. 149 ale legii insolvenei fac referire. Considerm c n ipoteza n care anumite dispoziii sunt compatibile cu specificul procedurii insolvenei, aceast compatibilitate trebuie neleas n sensul aplicrii reglementrilor Codului de procedur civil ca i condiii minime a fi respectate n cadrul procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul societii debitoare. Prin urmare, privite ca i condiii minime, aceste prevederi devin obligatorii pentru lichidatorul judiciar, impunndu-se a fi respectate n derularea procedurii de valorificare. n msura n care Legea nr. 85/2006 cuprinde o reglementare lacunar sub acest aspect, lichidatorului i se confer libertatea de stabili n conformitate totodat cu principiile procedurii insolvenei, reguli suplimentare n ceea ce privete valorificarea averii debitoarei menite a maximiza preul obinut n urma operaiunilor de vnzare i, implicit a acoperi ntr-o proporie ct mai mare creanele nscrise la masa credal a debitoarei. Legea insolvenei pstreaz, n principiu, modalitile de vnzare care sunt prevzute i de Codul de procedur civil. Dispoziiile acestuia din urm stabilesc, la modul generic, ca modalitate de valorificare, pe lng licitaia public i vnzarea direct, orice alt modalitate prevzut de lege. Legea insolvenei enumer n mod limitativ modalitile de vnzare permise i asupra crora
12

tefan Dumitru Lichidarea bunurilor din averea debitorului n lumina noilor reglementri legale, Revista Phoenix, nr. 20/2007, aprilie-iunie, pg. 29 13 Ion Turcu Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pg. 54 14 C. Apel Cluj, dec. 574 din 13 iule 2001, sec. com. i de cont. adm., n Revista Curierul Judiciar nr. 10/2002, pg. 44-45 15 Gh. Piperea Insolvena: Legea, regulile, realitatea, Ed. Wolters Kluwer Romania, Bucureti, 2008, pg. 691
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

lichidatorul are opiune, i anume: licitaia public, negocierea direct sau o combinaie a celor dou. Metoda de vnzare, att n cazul vnzrii n bloc ct i n cazul vnzrii bunurilor individuale poate fi orice metod de negociere direct sau licitaie utilizat n comer, singura condiie fiind aceea c trebuie aprobat de ctre creditori. n doctrin s-a artat c n msura n care creditorii aprob o anume metod prin regulamentul de valorificare, aceasta devine ,,legea" pentru valorificarea bunurilor.16 Trebuie fcut ns distincie ntre metoda de vnzare care, potrivit art. 116 alin.2, trebuie s fie aprobat de ctre creditori i care astfel se impune a fi respectat de ctre creditori i regulamentul de valorificare care, potrivit textului legal, va fi doar prezentat creditorilor. Astfel c legea le confer creditorilor doar dreptul de a fi informai cu privire la coninutul regulamentului de valorificare, libertatea stabilirii acestuia revenind lichidatorului judiciar, ns cu respectarea principiilor care guverneaz procedura prevzut de Legea nr. 85/2006. n lipsa unei regl ementri potrivit creia vnzarea la licitaie se face n condiiile Codului de procedur civil, astfel cum dispoziiile Legii nr. 64/1995 prevedeau i n lipsa unei prevederi care s impun obligativitatea alegerii unei metode anume, n doctrina de speci alitate s-a apreciat c oricare dintre formele practicate n mod uzual sunt acceptabile: licitaia poate fi cu strigare - de exemplu ascendent, olandez sau conform Codului de procedur civil ori poate fi licitaie de oferte n plic nchis.17 Ca msuri compatibile prevzute de Codul de procedur civil cu specificul procedurii de vnzare a bunurilor n procedura falimentului putem aduce n discu ie prevederile Codului de procedur civil privind expunerea pe pia a bunurilor care fac obiectul vnzrii. Astfel, dispozi iile art. 116 alin.1 din legea insolvenei prevd c pentru maximizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe pia, ntr-o form adecvat a acestora. Forma adecvat la care face referire textul legal poate fi ndeplinit prin aplicarea prevederilor din Codul de procedur civil adaptat procedurii insolvenei. Meniunile care trebuie cuprinse n publicaia de vnzare sunt prevzute n cuprinsul art. 439, n materie de imobile i 504 alin. 1, pentru imobile. Trebuie menionat ns faptul c regulile privind expunerea pe pia prevzute de Codul de procedur civil sunt, aa cum am artat mai sus, doar cerine minimale, mai mult, chiar obligatorii, pentru msurile de publicitate pe care lichidatorul trebuie s le fac. Dat fiind acest fapt, n practic, lichidatorii judiciari procedeaz i la publicarea anunului ntr-un ziar de larg circulaie, dei potrivit Codului de procedur civil, aceasta se face doar cnd se apreciaz c este necesar pentru vnzarea bunurilor mobile, sau la cererea celui interesat pentru bunurile imobile. n cuprinsul legii insolvenei, meniunea privind publicitatea n ziar este inserat doar pentru ipoteza vnzrii directe a bunurilor imobile. Aceasta se impune ns a fi fcut pentru toate modalitile de valorificare n scopul maximizrii averii societii debitoare, aa cum nsele dispozi iile legii prevd, dar i pentru asigurarea principiului transparenei care trebuie s guverneze ntreaga procedur a insolvenei. Sunt obligatorii n cadrul procedurii de insolven msurile prevzute de art. 437 i 504 alin. 4 C.pr.civ., referitoare la afiarea publicaiei de vnzare la sediul organului de executare (al lichidatorului) i al instanei de executare (tribunalul n a crui raz teritorial se afl sediul debitorului), la locul aflrii bunului, la sediul primriei n a crei raz teritorial se afl bunul i la locul desfurrii licitaiei. Considerm, de asemenea, a fi compatibile cu dispoziiile Legii nr. 85/2006 regulile prevzute de Codul de procedur civil n art. 443 alin. 1 , 2 i art. 509 alin. 1, 2 privind preul de pornire al licitaiilor i modalitatea efectiv de desfurare a acesteia. Aceste aspecte fac, de regul, obiectul regulamentului de valorificare ntocmit de ctre lichidator. Mai mult, s-a susinut c n toate cazurile, indiferent de metoda i de modalitatea de vnzare pentru care se opteaz, este absolut necesar s se prevad expres, chiar n cuprinsul regulamentului de vnzare, condiiile n
16

Ana- Irina arcane Valorificarea bunurilor debitoarei n procedura de insolven reglementat prin Legea 85/2006, Revista Phoenix nr. 16-17, aprilie-septembrie 2006, pg. 35 17 Idem, pg. 36
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro

societate de practicieni n insolven

care se va realiza vnzarea, modalitile de achitare a preului precum i sanciunile care intervin n cazul n care adjudecatarul nu-i ndeplinete obligaiile.18 n lipsa unor prevederi exprese n regulamentul de valorificare, nedepunerea preului dup adjudecarea bunului atrage incidena art. 444 alin. 2, art. 513 C.pr.civ. privind reluarea licitaiei sau a altei modaliti de vnzare. n acest sens, practica judiciar a stabilit c nedepunerea preului n termenul prevzut de art. 512 C. pr. civ. pentru bunul adjudecat la licitaie public n procedura falimentului atrage scoaterea din nou n vnzare a bunului, pe seama primului adjudecatar, fr a fi necesar ca acesta s fie pus n ntrziere cu privire la plata preului.19 Tot n cuprinsul unei soluii de practic judiciar s-a statuat c n situaia n care adjudecatarul nu s-a conformat obligaiei prevzute de art. 512 alin. 1 din Codul de procedur civil, de a depune preul, nu exist niciun motiv legal pentru evitarea aplicrii dispoziiilor art. 512 alin. 3 C.pr.civ. Conform frazei finale din alin. 3 al art. 513 C.pr.civ., din cau iunea depus de adjudecatar se va reine cu precdere suma datorat potrivit alin. 1 i 2. n msura n care cauiunea nu acoper suma datorat, adjudecatarul datoreaz diferena ntre preul obinut la prima licitaie i nepltit de adjudecatar i preul obinut la cea de-a doua licitaie. Aceast obligaie are ca unic alternativ plata preului ini ial, mpreun cu cheltuielile noii licitaii. Nu este corect teza conform creia adjudecatarul neserios pierde numai cauiunea, raiunea textului art.513 fiind clar i nendoielnic, aceea de a da eficien primei licitaii i angajamentului juridic asumat de primul adjudecatar. Nimic nu justific adoptarea unei soluii diferite n cazul licitaiilor efectuate de lichidatorul desemnat n procedura insolvenei.20 4. Concluzii. Dispoziiile art. 149 din Legea insolvenei, care prevd c, n msura compatibilitii, prevederile Legii nr. 85/2006, se completeaz cu cele ale Codului de procedur civil, i vor gsi aplicabilitate numai n situaia n care acest lucru va fi posibil, fr a fi contraveni, prin aplicarea prevederilor cuprinse n Codul de procedur civil n materia vnzrii bunurilor n cadrul executrii silite, coninutului regulamentului de vnzare ntocmit de ctre lichidator n baza textului legal special n materie, regulament care stabilete normele de valorificare care trebuie avute n vedere n cadrul procedurii falimentului. Aa cum s-a susinut, procesul de comercializare a vnzrii bunurilor debitorilor trebuie s continue n direcia compatibil cu exigenele activitii comerciale i nu cu cele ale circuitului civil.21 Cristina Purcar Articol publicat n Revista Phoenix nr. 27/2009

18 19

tefan Dumitru op.cit, pg. 30 C. Apel Craiova, dec. nr. 349 din 13 iulie 2001, secia com. 20 C. Apel Cluj, dec. nr. 475 din 22 martie 2005, secia com. i de cont. adm., Curtea de Apel Cluj, Buletinul Jurisprudenei, 2005, Ed. Sfera, Cluj-Napoca, 2006, pg.581 21 Ana Irina arcane, Radu Bufan Analiza comparativ a vnzrii prin negociere direct i a vnzrii prin licitaie n procedurile Legii nr. 64/1995, Revista Phoenix, nr.5, iulie-septembrie 2003, pg. 27
400132, Cluj-Napoca, str. Traian Mooiu, nr.46/16, Cluj, RO50BTRL01301202S42522XX, CIF RO26058251, RSP0407, T:+40.364.146.512, F:+40.364.146.515, E:office@solvendi.ro, W: www.solvendi.ro