Seminar ISTORIA RELATIILOR INTERNATIONALE Organizarea pacii in lumea moderna.

Congrese si conferinte internationale (secolele XIX-XX)

Protocoalele Conferinei de la Londra pentru revizuirea Tratatului de la Paris din 30 martie 1856. ( 17 ianuarie -14 martie 1871) Protocolul nr. 1 ( edina din 17 ianuarie 1871) ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: :::

La invitaia domnului preedinte, domnul plenipoteniar al Rusiei a luat cuvntul. El a cerut permisiunea Conferinei s dea citire unui rezumat pe care dorea s l includ n protocol: Domnul plenipoteniar al Rusiei rezum circumstanele i faptele care de la semnarea tratatului ncheiat la Paris, la 18-30 martie 1856, au determinat puterile semnatare s-i dea acordul asupra diferitelor modificri care au contribuit la alterarea, n parte, a literei prevederilor iniiale. El amintete n special de precedentul creat de Conferinele inute n perioade diferite la Paris i invoc deciziile adoptate de comun acord n vederea modificrii regimului Principatelor Moldova i Valahia, - schimbri care au primit sanciunea Sublimei Pori ca i asentimentul altor pri contractante. El constat c aceste devieri de la tratat nu au exercitat nici un fel de influen asupra voinei ferme a mpratului de a menine intacte principiile generale ale tratatului din 1856, care au stabilit poziia Turciei n concertul european . Dup ce a expus n aceast privin viziunea augustului su suveran, plenipoteniarul Rusiei semnaleaz ct de ndeprtat este situaia actual din Europa de cea care a existat n epoca Congresului de la Paris. Astzi, lund act n mod responsabil de schimbrile produse treptat prin trecerea timpului, plenipoteniarul Rusiei crede c se poate concluziona c ar fi o politic precaut i neleapt s se supun prevederile din 1856 relative la navigaia n Marea Neagr unei revizuiri la care s prevaleze un sentiment unanim de echitate i concordie. De altfel, aceste prevederi, sugerate ntr-o alt epoc sub influena unor conjuncturi diferite fa de situaia prezent, nu se mai afl n acord cu raporturile de bun vecintate ce exist acum ntre cele dou puteri riverane. n plus, plenipoteniarul Rusiei, n conformitate cu instruciunile de care dispune, declar c augustul su suveran acord o just importan acestei revizuiri din dublul interes al securitii i demnitii imperiului su. Achitndu-se n aceast privin de ordinele Curii, el i exprim sperana c noile aranjamente rezultate din aceast revizuire vor contribui la consolidarea pcii, care face obiectul solicitrii comune a tuturor marilor Puteri, ai cror reprezentani se gsesc reunii n conferin la Londra ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: Protocolul nr. 2. ( edina di 24 ianuarie 1871) . Discursul plenipoteniarului Rusiei Expunerea pe care am avut onoarea s o plasez sub ochii Conferinei la prima sa reuniune a constatat: c stipulaiile relative la navigaia n Marea Neagr au fost, n 1856, sugerate sub influena unei conjuncturi total diferite de starea actual a lucrurilor. Puine cuvinte sunt necesare pentru a stabili diferena ntre cele dou epoci crora eu le-am fost martor. n luna februarie 1856, am fost chemat la Congresul de la Paris. Au trecut de atunci 15 ani. Era pe vremea imperiului. Contele Walewski a prezidat lucrrile Congresului. Acest ministru nu mai este astzi. Puterile care de care dispunea sunt ngropate. Permitei, domnilor, s rezum situaia, care era n epoca n care noi n definitiv am debutat, contele Orlov i cu mine, la Congresul de la Paris. Rusia se afla n rzboi cu Frana; ea se mai afla n rzboi cu Anglia; se mai afla n rzboi cu Italia; se mai afla n rzboi cu Turcia. Astzi eu sunt invitat s iau parte la deliberrile unei Conferine unde se gsesc reunii reprezentanii puterilor cu care Rusia ntreine relaii panice i de bun prietenie.

Voi trece la examinarea stipulaiilor relative la navigaia n Marea Neagr. Permitei-mi s explic cu sinceritate imperfeciunile actelor pe care vreau s le aduc n atenia dumneavoastr. Voi ncepe prin a da citire articolului 11. El a fost redactat n aceti termeni: << Marea Neagr este neutralizat: deschise marinei comerciale a tuturor naiunilor, apele sale i porturile sale formal i pentru totdeauna , sunt nchise pavilioanelor de rzboi, fie ale puterilor riverane fie ale oricror altor puteri, etc. >> Aici mi permit s situez o prim observaie: articolul 11 este destinat s restabileasc, n aparen, o paritate ntre pavilioanele de rzboi ale puterilor riverane i cele ale altor puteri. Afirmaia este inexact. Paritatea nu exist de fapt. Pavilioanele de rzboi ale puterilor non-riverane nu au fost niciodat admise n Marea Neagr pe timp de pace. Raiunea este foarte simpl. Intrarea n Dardanele i Bosfor este oprit pavilioanelor de rzboi ale tuturor puterilor strine. nchiderea Strmtorilor meninut i confirmat prin articolul 10, nu are absolut nimic comun cu interdicia stabilit la articolul 11. Aceast interdicie surprinde exclusiv pavilionul celor dou puteri riverane. S examinm efectul i influena acestei interdicii. Ea lipsete Rusia ca i Turcia de prerogativa pe care o posed, de a desfura liber pavilionul lor militar n Marea Neagr. Aadar , teritoriile cu care se nvecineaz aceast mare fac parte integrant din proprietatea celor dou puteri riverane. Libertatea de navigaie este inerent dreptului suveran al unuia i al altuia dintre cele dou state. A le interzice s navigheze, nseamn a nclca independena lor. S remarcm, n acelai timp, c articolul 11 imprim acestei interdicii un caracter care depete limitele posibilului. El spune: << Apele i porturile ( ale Mrii Negre) sunt pentru totdeauna interzise pavilioanelor de rzboi ale puterilor riverane.>> Ar fi bine s spunem c termenul << pentru totdeauna >> nu a fost fericit ales. n ordinea lucrurilor omeneti , nu st n puterea vreunei persoane s suprime sau s se lepede de aciunea timpului. Autoritatea a crei amintire este legat de actele Congresului de la Paris, rezist ea oare erodrii timpului. Aceast reflecie m ndeamn spre o concluzie pe care nu ezit s o enun cu deplin sinceritate. Mi se pare c a venit momentul n care o politic chibzuit trebuie c ne ndeamn s nlocuim prin noi combinaii cele ce nu mai sunt n acord cu actualitatea lucrurilor. n fapt, o situaie denaturat de la nceput ntreine astzi n suita sa consecine care se vor ncheia mai devreme sau mai trziu prin a produce germenii discordiei i necazurilor. Principiul neutralitii, proclamat n 1856, se fece responsabil , aa cum am mai spus, de aducerea unor grave atingeri independenei dreptului de suveranitate al puterilor riverane. A fost o n cercare steril de a introduce n legea internaional o inovaie care nu avea n sine nici o ans de durat. Departe de a consolida raporturile n Levant, stipulaiile de la 1856, relative la navigaia n Marea Neagr, tind s perpetueze un motiv de iritare destinat a leza profund sentimentul naional al Rusiei. O spun fr s acuz. Eu constat, simplu i loial, c acesta este adevrul. n interesul bine neles al afirmrii pcii, este necesar, dup convingerea mea, s se identifice mijloacele care s pun capt unei situaii anormale, destinat doar pentru a prevesti dificulti serioase, dac nu va fi cu nelepciune ndeprtat la timp. n acest scop, instruciunile mele mi prescriu s rezerv domnului ambasador al Turciei iniiativa de a pregti, de comun acord, dispoziiile pentru nlocuirea stipulaiilor din 1856, relative la neutralitatea Mrii Negre, n scopul de a asigura linitea n Orient i echilibrul european. n scopul de a preciza limitele fa care cred c trebuie s m conformez, la ordinele Curii mele, n scopul realizrii operei ncredinate n grija mea, am onoarea de a supune revizuirii Conferinei coninutul articolelor ( n. ns 11-14) tratatului din 18-30 martie 1856. ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: ::: (Recueil dactes internationaux de L Empire Ottoman , recueillis et publis par Gabriel Effendi Noradounghian, Tome Troisime, Paris, 1902, pp. 303-304; 307-309).